Ленинградская пейзажная живопись: современный стиль, локальная идентичность, творческая индивидуальность художника-пейзажиста (1960–1980-е гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат наук Цветкова Анна Юрьевна

• Цветкова Анна Юрьевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Цветкова Анна Юрьевна

Введение

Глава I. Ленинградская пейзажная живопись 1960-1980-х годов: трансформация проблемного поля исследований

1.1 Ленинградская пейзажная живопись 1960-1980-х годов: направления и результаты исследования

1.2 Фовистско-экспрессионистский визуальный язык - матрица творческой свободы и самовыражения ленинградских художников

Глава II. Стиль и текст в ленинградской пейзажной живописи 1960-1980-х годов

2.1 Ленинградский пейзаж на пути к современному стилю

2.2 Ленинградский пейзаж 1970-1980-х годов

Глава III. «Чувство природы» и локальная идентичность в живописи ленинградских пейзажистов (1960 - 1980-е годы)

3.1 «Чувство природы» и идентичность ленинградской пейзажной живописи

3.2 Локальное «чувство природы» и локальная идентичность в творчестве ленинградских пейзажистов

Заключение

Библиография

176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ленинградская пейзажная живопись: современный стиль, локальная идентичность, творческая индивидуальность художника-пейзажиста (1960–1980-е гг.)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования и степень изученности проблемы.

Исследование отечественного пейзажа в контексте его жанровой специфики на материале конкретного исторического периода представляется относительно самостоятельной областью искусствоведения, со сложившимися традициями и с собственными достижениями, к которым относятся как классические труды Ф.И. Мальцевой, А.А. Федорова-Давыдова и др., так и относительно новые плодотворные методологические разработки (Н.А. Яковлева), а также примеры основательной фундированной аналитики и систематизации материала (труды С.В. Кривонденченкова, В.С. Манина, О.Р. Никулиной и др.).

В науке об искусстве начала XXI века сложилась тенденция изучения искусства пейзажа второй половины ХХ в. в конкретном регионе (диссертации А.А. Савкиной о самарском пейзаже 1950-1980-х годов, И.П. Шавшиной о сибирском пейзаже, Л.И. Нехвядович об алтайском пейзаже, Л.М. Маныч о пейзажной живописи Уфы, Владимира, «Шикотанской группы» и др.), интегрирующая общую характеристику пейзажного жанра в русском искусстве, экскурс в его региональную историю и предметное рассмотрение произведений, созданных во второй половине XX века. В исследованиях искусства конкретных регионов рассмотрены и определенным образом решены вопросы о поэтике, типологии, художественно-поколенческой специфике пейзажа в 1950-1980-х годов. В кандидатских диссертациях Е.А. Мальцевой «Тенденции развития сибирской живописи второй половины 1950-х - начала 1970-х гг.: Проблема "сурового стиля"», Л.М. Маныч «Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950-х - 1970-х годов» и др. внимание сконцентрировано на стилистической характеристике пейзажной живописи.

Наше диссертационное исследование примыкает к указанной тенденции в отечественном искусствоведении прежде всего вследствие новой

проблематизации стилистики ленинградской пейзажной живописи 1960-1980-х годов: данный вопрос не имеет научно обоснованных результатов.

Ленинградский пейзаж не раз становился предметом искусствоведческого исследования. Достаточно глубоко изучен пейзаж 1930-х гг. (О. Шихирева, М. Герман, А. Боровский и др.) в контексте деятельности объединения «Круг художников». Выявленная общность творческих интересов «круговцев» позволила зафиксировать наличие в этот период ленинградской школы пейзажа. Определенную типологическую общность Л. Мочалов и другие исследователи выявляют и в таком драматическом материале, как пейзаж блокадной поры. Монография А.И. Струковой «Ленинградская пейзажная школа 1930-40-х гг.» (2011) завершает процесс осмысления творчества большого круга живописцев в концептуальном единстве их установок - понятие школа в отношении ленинградского пейзажа этого периода входит в научный оборот. В данном контексте эвристическая ценность научного определения ленинградской пейзажной школы в публикациях А.И. Струковой анализируется в контексте содержательной полемики историков искусства и художественных критиков, осуществивших рефлексию такого устойчивого самоописания в художественной среде Ленинграда - Санкт-Петербурга, как «ленинградская школа искусства» (Бахтияров Р.А., Боровский А.Д., Герман М.Ю., Гусев В.А, Голенький В.Ф, Дмитренко А.Ф., Леняшин В.А., Мочалов Л.В., Морозов А.И. и др.). Отметим, что, разрабатывая вопросы типологической близости явлений в ленинградской пейзажной живописи, А.И. Струкова одновременно дает целостные характеристики творческому наследию некоторых ключевых ее представителей. Исследования монографического плана проводились и в отношении пейзажного творчества художников, выступивших в конце 1950-1960-х и в 1970-1980-е гг. Однако попыток построить определенные типологии, выделить общие творческие линии не много. Соискатель предполагает восполнить этот пробел.

Таким образом, в современном искусствоведении

1) отсутствует целостное систематизированное историко-художественное представление о ленинградской пейзажной живописи 1960-1980-х годов;

2) не определены черты, объединяющие ленинградскую пейзажную живопись с ключевыми трендами в отечественном искусстве 1960-1980-х годов;

3) недостаточно изучены условия реализации творческой индивидуальности художника-пейзажиста в ленинградском искусстве 19601980-х годов.

Представленное на защиту исследование направлено на восполнение указанных пробелов в изучении искусства Ленинграда второй половины ХХ века.

На основе изложенного выше сформулируем объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования - отечественное изобразительное и декоративно-прикладное искусство второй половины ХХ века.

Предмет исследования - формирование стилистики и условий для проявления творческой индивидуальности художника в ленинградской пейзажной живописи второй половины ХХ века.

Цель исследования - осуществить искусствоведческое исследование специфики ленинградской пейзажной живописи 1960-1980-х годов в контексте стилистических изменений в изобразительном и декоративно-прикладном искусстве.

Задачи исследования:

1) изучить ленинградскую пейзажную живопись 1960-1980-х годов, ее репрезентацию в искусствоведении и определить на этой основе новые актуальные вопросы для анализа материала;

2) сформировать научное представление о взаимосвязи развития ленинградской пейзажной живописи, современного стиля и петербургского текста в советском искусстве середины ХХ века;

3) проанализировать взаимосвязь стилистических процессов в ленинградской живописи с условиями для проявления творческой индивидуальности ленинградских художников-пейзажистов;

4) обосновать и сформировать научные представления о локальном чувстве природы и локальной идентичности пейзажной живописи в их применении к истории ленинградского искусства 1960-1980-х годов.

Хронологические и географические рамки исследования. Хронологические рамки исследования определяются принятым в отечественном искусствоведении вычленении периода 1960-1980-х годов как этапа интенсивных стилистических процессов в советском искусстве, изменений в социокультурных и социально-политических обстоятельствах творческой деятельности художников в СССР, а также относительной целостностью, характерной для развития пейзажной живописи ленинградских художников в данное время. Вместе с тем, в исследование вошли артефакты и процессы первой половины ХХ столетия, поскольку необходимо было выявить их соотнесенность (подготовительную роль, влияние) с основным изученным материалом.

Географические рамки исследования предопределены обращением к истории именно ленинградского искусства. Их естественное расширение обусловлено отражением в пейзажной живописи ленинградских художников мотивов, увлекших их в ходе путешествий по России и другим странам.

Методика исследования. Основное содержание диссертационного исследования базируется на интегрированной методологии, включающей обоснованное применение стилистического, историко-художественного анализа, а также биографического метода и семиотического подхода в исследовании изобразительного искусства.

Научная новизна исследования заключается в следующем: сделан вывод об относительной завершенности предшествующего этапа изучения развития ленинградской пейзажной живописи 1960-1980-х годов и необходимости формирования новой научной повестки для исследования данного материала;

впервые обоснована и показана взаимосвязь в развитии ленинградской пейзажной живописи и современного стиля в советском искусстве;

впервые раскрыта роль экспрессионистско-фовистской традиции для формирования стилистики и проявления творческой индивидуальности художника в ленинградской пейзажной живописи 1960-1980-х годов;

обоснованы и сформированы научные представления о локальном чувстве природы и локальной идентичности пейзажной живописи и показана их эвристическая значимость в изучении ленинградского искусства 1960-1980-х годов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключена в возможности использовать его результаты в процессе формирования новой истории отечественного искусства второй половины ХХ века, рассматривая в ней с новых позиций ленинградскую пейзажную живопись 1960-1980-х годов. Знакомство с текстом диссертации может способствовать обновлению университетских, академических курсов лекций, просветительских и образовательных музейных программ и проектов.

Апробация результатов исследования проведена на основе 3-х публикаций в журналах ВАК, обсуждении материалов диссертации в ходе сотрудничества Русского музея с другими музеями и образовательными организациями Санкт-Петербурга, иных регионов России.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Художественный процесс, определивший общее состояние, достижения и развитие ленинградской пейзажной живописи в 1960-1980-е годы, основывался на взаимосвязи и динамике таких трех компонентов, как: 1) определенная стилевая общность, обусловленная общим состоянием живописной культуры, определенным этапом традиции, а также отношениями с так называемым современным стилем, утвердившимся в изобразительном искусстве со второй половины 1950-х годов; 2) локальное чувство природы и локальная идентичность, проявившиеся в произведениях ленинградских художников, глубоко связанных с обликом города, «петербургским текстом» и определенными чертами, страницами, именами в его культуре; 3) творческая индивидуальность художника-пейзажиста, находившего возможности для

самореализации в условиях нормативной организации позднесоветской социокультурной среды и тенденции к стилистическому объединению искусства.

2. В пейзажной живописи нашел отражение ленинградский опыт формирования современного стиля эпохи, объединившего ее с типичными проявлениями и выдающимися достижениями в других видах изобразительного искусства и дизайне 1960-1980-х годов.

3. Чувство природы, обусловленное контекстами ленинградской культуры 1960-1980-х годов и индивидуальностью автора, проявляло себя в искусстве и жизни художника-пейзажиста.

Соответствие паспорту исследования. Диссертация соответствует научной специальности 17.00.04 Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура, в частности, п. 4. Роль и место искусства и архитектуры в становлении и развитии духовной и материальной культуры общества, п. 5. Творческие судьбы и художественное наследие мастеров живописи, графики, скульптуры, архитектуры и декоративно-прикладного творчества, п. 6. Идейные искания и стилевые направления эпохи в различных видах искусства.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе представлены основные направления и результаты изучения ленинградской пейзажной живописи 1960-1980-х годов; обоснован вывод об относительной завершенности изучения некоторых его тем; обоснована и на примере вопроса о фовизме и экспрессионизме в ленинградской пейзажной живописи показана необходимость изменения проблемного поля исследуемой темы.

Вторая глава исследования посвящена целостной характеристике ленинградской пейзажной живописи на основе новой для данного материала научной проблематики современного стиля и петербургского текста в искусстве 1960-1980-х годов.

В третьей главе сформированы и применены в интерпретации пейзажной живописи научные представления о локальном чувстве природы и локальной

идентичности в творчестве ленинградских художников, выявлена взаимосвязь этих явлений с реализацией творческой индивидуальности пейзажиста в условиях отечественной культуры второй полвины ХХ века.

Глава I. ЛЕНИНГРАДСКАЯ ПЕЙЗАЖНАЯ ЖИВОПИСЬ 1960-1980-х ГОДОВ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРОБЛЕМНОГО ПОЛЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Ленинградская пейзажная живопись 1960-1980-х годов: направления и

результаты исследования

Исследование отечественного пейзажа в контексте его жанровой специфики на материале конкретного исторического периода представляется относительно самостоятельной, со сложившимися традициями и с собственными достижениями, областью искусствоведения, в которой с сегодняшних позиций очевидны классические труды (Мальцева Ф.И., Федоров-Давыдов А.А. и др.), относительно новые плодотворные методологические разработки (Яковлева Н.А.), основательная фундированная аналитика и систематизация материала (Кривонденченков С.В., Манин В.С., Никулина О.Р.). В целом, научная литература о русском живописном пейзаже обширна, охватывает явления от древнерусского наследия до современности, представлена в виде статей, монографий, энциклопедических изданий, альбомов с вводными статьями, музейных каталогов. Спрос на популярные издания интересующей нас тематики приводит и к переизданию давно известных книг, предстающих в новом издательском обличье и теперь даже привлекающих внимание покупателей, далеких от научного искусствоведческого дискурса1.

Одним из основоположников изучения пейзажа в русской живописи явился А.А. Федоров-Давыдов2. В период профессионального становления (1920-е годы) увлекавшийся приобретшим тогда актуальность социологическим

1 Бенуа А.Н. История русской живописи в XIX веке / Сост., вступ. ст. и коммент. В.М. Володарского. 3-е изд. М.: Республика, 1999. 448 с.; Бенуа А.Н. Русская школа живописи. М.: Арт-Родник, 1997. 335 с.;Мальцева Ф.С. Мастера русского пейзажа: вторая половина XIX в.: альбом. Ч. 1-2. М.: Искусство, 1999-2001. Ч. 1: А.К. Саврасов, Л.Л. Каменев, М.П. Клодт, ИИ. Шишкин. 1999. 102 с.; Ч. 2: А.П. Боголюбов, Ф.А. Васильев, А.И. Куинджи, В.Д. Поленов. М.: Искусство, 2001. 176 с.; Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII - начала XIX века. М.: Центрполиграф, 2005. 495 с.

2Федоров-Давыдов А.А. Исаак Ильич Левитан. Жизнь и творчество. М.: Искусство, 1966. 403 с.; Федоров-Давыдов А.А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. М.: Искусство, 1975. 668 с.; Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж конца XIX - начала XX века. Очерки. М.: Искусство, 1974. 208 с.; Федоров-Давыдов А.А. Советский пейзаж. М.: Искусство, 1958. 118 с.

изучением искусства и участвовавший в дискуссиях о формах и судьбах нового искусства, он впоследствии сосредоточился на историко-стилистическом и биографическом исследовании русского искусства, в развитии которого выделил мало изученный до него жанр пейзажа. В его статьях и обобщающих трудах пейзаж рассматривается в единстве его сюжетных и пластических качеств, в контексте социально-исторической ситуации, творчества художника и стилистических качеств художественных образов. Живописный пейзаж, согласно А.А. Федорову-Давыдову, способен пробудить в человеке понимание природы и любовь к ней, формировать умение воспринимать, наблюдать и изучать ее. Вполне в соответствии как с марксистско-ленинской эстетикой, так и философией модернизма, он возлагал на искусство пейзажа миссию отражения цивилизационнных изменений общества и человека в аспекте природопользования, а также непосредственного и активного участия в трансформации взаимоотношений современников с окружающим миром3. Выявляя и подчеркивая собственную значимость этюдных пейзажей, А.А. Федоров-Давыдов считал ведущим видом советской пейзажной живописи пейзаж-картину4.

Обращаясь к наследию А.А. Федорова-Давыдова в интересах собственного исследования, подчеркнем, что потенциал применения стилистического анализа к искусству пейзажа не исчерпан. Направив его на установление связей живописи со стилем исторической эпохи, определенного исторического периода, мы тем самым придаем дополнительную значимость пониманию выразительных средств конкретного пейзажа и в то же самое время получаем основание для углубления представлений о художественном процессе и в региональном, и в общероссийском масштабах. Наше исследование примыкает к указанной тенденции в отечественном искусствоведении прежде всего вследствие новой проблематизации стилистики ленинградской пейзажной живописи 1960-1980-х

3 Федоров-Давыдов А.А. Советский пейзаж. М.: Искусство, 1958. 118 с. С. 14.

4 Там же. С. 54.

годов. Отметим, что данная тема не обеспечена пока научно обоснованными результатами.

В новейшей литературе о пейзажной живописи выделяется монография B.C. Манина: ее отличают гигантский объем исследованного материала, иллюстративного ряда и одновременно проблематизация истории русской пейзажной живописи, расширяющая ее трактовку по сравнению с искусствоведческой традицией, сформированной трудами А.А. Федорова-Давыдова и Ф.С. Мальцевой. В книге В.С. Манина5 эволюция пейзажа утрачивает линейный характер и прямую зависимость от движения сил истории; в ней автор обнаруживает и логику собственно художественных изменений, движущую энергию которых он находит в духовной атмосфере общества, способах видения и эмоционального переживания мира художниками. Данный подход существен для анализа ленинградской пейзажной живописи, ориентируя на поиск истоков ее своеобразия не только и не столько в сопоставлении с современным ей социально-политическим рядом событий, сколько в ее внутреннем строе, процессах художественного творчества и стилистических приметах времени.

Другая особенность труда В.С. Манина - обоснование автором цикличности в развитии русского живописного пейзажа и частичного совпадения характерных его черт на разных этапах описанного им цикла - также плодотворна в ракурсе нашей работы, поскольку подкрепляет выявленное сходство в образных решениях и интонациях ленинградской пейзажной живописи довоенного и послевоенного времени, понимаемое не как результат преемственности, общности школы, а как обращение художников в новых обстоятельствах жизни к казалось бы уже решенным, но на деле по-прежнему привлекательным задачам искусства. По В.С. Манину, материально-предметный, идеальный, импрессионистический, чувственно-экспрессивный, эмоционально-духовный признаки пейзажа составляют основу циклических его изменений, и в данной концепции ученого обнаруживается сходство с

5Манин В.С. Русская пейзажная живопись. М.: Белый город, 2009. 632 с.

размышлениями британского искусствоведа Кеннета Кларка об исторических типах ландшафтной живописи (1949): им выделены пейзаж символов, пейзаж реальности, пейзаж фантазии, идеальный пейзаж, пейзаж, основанный на естественном видении6. Таким образом, возможность построения и линейной, и циклической типологии эволюции пейзажа побуждает исследовать искусство пейзажа определенного периода - в нашем случае это 1960-е - 1980-е годы - в связи с динамикой типичных для него образных мотивов, приемов, решений и одновременно в контексте их воспроизводимости, устойчивого присутствия в ленинградской живописи.

В тексте фундаментального исследования В.С. Манина содержится и характеристика 1950-х - 1960-х годов как этапа советского искусства, на котором новое качество обрел русский живописный пейзаж второй половины ХХ века. Данный акцент свидетельствует об обоснованности определения нижней хронологической границы в осуществленном нами анализе ленинградской пейзажной живописи. Отметим, что и в ранее опубликованных исследованиях появление новых тенденций в отечественном пейзаже прослеживалась со второй половины 1950-х годов, а достижение их наиболее полной реализации было отнесено к 1970-м - 1980-м годам; при этом новизна семантики и прагматики произведений живописцев отмечалась в массиве всего советского искусства и отдельных его регионов (Москва, Ленинград, Владимир, Уфа и другие)7.

Университетское, академическое искусствоведение сформировало основополагающие подходы к изучению русского живописного пейзажа и постоянно уточняет, расширяет, углубляет проблемное поле этой тематической области. Свою собственную лепту на данном направлении искусствоведческой мысли внесли музейные сотрудники, сошлемся на типичное музейной издание8. «Музейщик - знаток, чувствующий, различающий, синтезирующий знание, опыт и интуицию, видящий подлинность, родственные связи вещи, тончайшие

6 Кларк К. Пейзаж в искусстве / Пер. с англ. Н.Н. Тихонова. СПб.: Азбука-классика, 2004. 304 с.

7 Никулина О.Р. Природа глазами художника. Проблемы развития современной пейзажной живописи. М.: Советский художник, 1982. 175 с.

8 Времена года. Пейзаж в русской живописи: каталог. СПб.: Palace Editions, 2006. 368 с.

обертоны мазка, текстуры, движений шпателя. <.. .> Есть классики и подлинные поэты каталогов.»9. Музейная традиция художественно-исторического искусствоведения опирается на научные подходы к произведению изобразительного искусства, среди которых «изучение произведения изобразительного искусства во всей полноте его индивидуальных характеристик; каталогизация и атрибутирование произведения искусства как комплексные задачи, обладающие до известной степени автономным научным значением; актуализация произведения искусства, формирование научного и общественного интереса к нему на основе экспозиционных решений и историко-художественных сведений»10 (подробнее музейная и университетская традиции изучения произведения изобразительного искусства ХХ века охарактеризованы в диссертации А.Г. Бойко11). Впрочем, новейшие исследования показывают, как академические и музейные традиции изучения русской пейзажной живописи смыкаются и взаимно дополняют друг друга. Так, в докторском диссертационном исследовании С.В. Кривонденченкова многолетний опыт непосредственного анализа подлинных произведений в Русском музее в сочетании с методом знаточества, собственной методологией комплексного изучения искусства способствовали интеграции результатов экспертно-атрибуционной работы и хронотипологии русской пейзажной живописи XVIII-XX веков12. Основываясь на представлениях о принципах жанрообразования и системном подходе к изобразительному искусству в наследии М.С. Кагана13 и на

9 ГерманМ. Сложное прошедшее (Passe compose). СПб.: Искусство-СПб, 2000. С. 628.

10 Бойко А.Г. Интерпретация художественного образа произведения изобразительного искусства в предметно-пространственной и цифровиртуальной среде. О классических и новых профессиональных умениях искусствоведа // Современные проблемы академического искусствоведческого образования. Материалы международной научной конференции 9-11 октября 2012 г.: сб. статей / науч. ред. Н.С. Кутейникова, С.М. Грачева, сост. Н.С. Кутейникова, С.М. Грачева. СПб.: Ин-т имени И.Е. Репина, 2018. С. 235-243.

11 Бойко А. Г. Произведение изобразительного искусства как предмет искусствоведения и музейной педагогики второй половины XIX - XX вв.: автореферат дис. ... к. иск. СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, 2003. 20 с.

12 Кривонденченков С.В. Пейзаж в русской живописи XVIII-XX веков: комплексное исследование: автореферат дис. ... д. иск.: 17.00.04 / Кривонденченков Сергей Викторович. СПб.: Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, 2018. 54 с.

13 Каган М.С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. 440 с.

системно-историческом жанровом анализе профессора Н.А. Яковлевой14, автор моделирует понятие «русский национальный пейзаж», утверждая, что во второй половине ХХ века он «служил идеальным критерием визуальной передачи многовековых связей народа со своей землей. По нему в изобразительном искусстве XX столетия как бы сверяли перемены и потери, связанные с традиционными устоями жизни»15. Масштабирование данной идеи применительно к ленинградской пейзажной живописи 1960-х - 1980-х годов побуждает задаться вопросом: возможно ли определить подобные идеальные критерии визуальной передачи глубиной связи художников с Ленинградом / Санкт-Петербургом или вывод ученого действует только на национальном уровне обобщения материала?

Опыт музейного истолкования русской живописи - глубокое исследование академика, доктора искусствоведения В.А. Леняшина - не включает в себя специального рассмотрения русского пейзажа второй половины ХХ века, и тем не менее представляет собой одно из важных оснований для нашей работы. Характеризуя искусство интересующего нас периода, В.А. Леняшин говорит о духе свободы, который в малых жанрах «чувствовал себя чуть получше»16. Даже предварительный анализ изученного материала позволяет указанные В.А. Леняшиным в качестве малых жанров натюрморт и портрет-интерьер дополнить и пейзажем, также ставшим одним из пристанищ художнической свободы в 1960-е - 1980-е годы. Музейный взгляд на художественный процесс, в том числе и на недавний, побудил автора книги по-новому осмыслить роль художника: по меткому замечанию А.К. Якимовича, рецензента, «пластически выразительный персонаж властно приходит в научную книгу. Владимир

14 Яковлева Н.А. Реализм в русской живописи: история жанровой системы. М.: Белый город, 2007. 584 с.

15 Кривонденченков С.В. Пейзаж в русской живописи ХУШ-ХХ веков: комплексное исследование: Дис. ... д. иск.: 17.00.04 / Кривонденченков Сергей Викторович. СПб.: Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, 2018. С. 322.

16 Леняшин В.А. Единица хранения: русская живопись - опыт музейного истолкования / В.А. Леняшин. СПб.: Золотой век, 2014. С. 362.

Леняшин доказал эту теорему»17. «Доказательство теоремы Леняшина» подкрепляет изучение роли творческой личности художника-пейзажиста в эволюции ленинградской живописи 1960-х - 1980-х годов, осуществленное в нашем исследовании.

В науке об искусстве начала XXI века также сложилась тенденция изучения искусства пейзажа в конкретном регионе, включающего в себя общую характеристику пейзажного жанра в русском искусстве, экскурс в его региональную историю и предметное рассмотрение произведений, созданных в определенный период. История отечественного искусства демонстрирует при этом неординарные ситуации, например, включения на длительной основе русского художника в жизнь зарубежной региональной и одновременно по составу интернациональной художественной школы18.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цветкова Анна Юрьевна, 2022 год

Библиография

1. Аминова Н. Р. Группа «Одиннадцать». Окно в живописи ленинградских художников второй половины XX века / Н. Р. Аминова // Университетский научный журнал. - 2015. - № 11. - С. 112-120.

2. Анпилова Л. Н. Русская версия экспрессионизма: проза Бориса Пильняка 1920-х годов. — СПб. : Нестор-История, 2019. — 244 с.

3. Андреева Е. Стратегия полисной жизни. Идеология и эстетика советского искусства второй половины 1950-х - 1960-х годов в Ленинграде / Е. Андреева // Искусствознание. - 2017. - № 4. - С. 174-189.

4. Андреева Е. Ю. «Орден непродающихся живописцев» и ленинградский экспрессионизм // ОНЖ. - СПб.: Новый музей, 2011. -С. 9 - 22.

5. Андреева Е. Ю. Угол несоответствия: школы нонконформизма, Москва -Ленинград, 1946-1991 / Е. Ю. Андреева. - М.: Искусство-XXI век, 2012. -464 с.

6. Андреева Е. Ю. Эхо экспрессионизма в ленинградском искусстве второй половины ХХ века / Е. Ю. Андреева // Эхо экспрессионизма. - СПб.: Palace Editions, 2019. - 108 с.

7. Арефьевский круг. - СПб.: Художественный проект «Авангард на Неве» -, 2002. - 510 с.

8. Арсений Семенов. Живопись. Рисунок. / Вступ. статья М. Джигарханян. -СПб.: НП-Принт, 2006. - 127 с.

9. Балашов А. Экспрессионизм. Эстетика маргинального искусства в России ХХ в. / А. Балашов. - М.: Агей Томаш, 2005. - 356 с.

10.Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

11..Нашинская И. «Васенька» - В. В. Голубев // Архив Л. Л. Адриашенко.

12.Бенуа А. Н. История русской живописи в XIX веке / Сост., вступ. ст. и

коммент. В. М. Володарского. - 3-е изд. - М.: Республика, 1999. - 448 с.

13. Бенуа А. Н. Русская школа живописи / А. Н. Бенуа. - М.: Арт-Родник, 1997. - 335 с.

14.Беседы с художниками: Евгений Барский // МИСП блог. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://zen.yandex.ru/media/id/5ca786958b888800b3ebd8c6/besedy-s-hudojnikami-evgenii-barskii-5fb29754f6872f437e5df588 (дата обращения: 07.03.2022).

15. Бескин О. Выставка пяти / О. Бескин // Советское искусство. - 1945. - 8 марта. - С. 3.

16.Бессонова М. А. Избранные труды / М. А. Бессонова. - М.: ВаЬгш, 2004. - 334 с.

17. Бизе А. Историческое развитие чувства природы / [соч.] Альфреда Бизе; пер. Д. Коробчевского. - СПб: Издание журнала «Русское богатство», 1890. - 390 с.

18.Бойко А. Г. Интерпретация художественного образа произведения изобразительного искусства в предметно-пространственной и цифровиртуальной среде. О классических и новых профессиональных умениях искусствоведа / А. Г. Бойко // Современные проблемы академического искусствоведческого образования: Материалы международной научной конференции 9-11 октября 2012 г.: сб. статей / науч. ред. Н. С. Кутейникова, С. М. Грачева, сост. Н. С. Кутейникова, С. М. Грачева. - СПб.: Ин-т имени И. Е. Репина, 2018. - С. 235-243.

19. Бойко А. Г. Произведение изобразительного искусства как предмет искусствоведения и музейной педагогики второй половины XIX - XX вв.: автореферат дис. ... кан. искусствоведения / А. Г. Бойко. - СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, 2003. - 20 с.

20.Бойко М. А. Ленинградские живописцы / М. А. Бойко - Л.: [б. и.], 1968. - 20 с.

21.Боровский А. Д. Искусство периода блокады как историко-художественная проблема / А. Д. Боровский // Музей. - 1987. - Вып. 8. - С. 5-10.

22. Боровский А. Д. Неизвестный Ленинград / А. Д. Боровский // Неизвестный довоенный Ленинград. Живопись и графика ленинградских художников довоенного периода. - М.: Скорпион: Арт-Диваж, 2004. - 111 с.

23. Боровский А. Д. Тесто Целкова / А. Д. Боровский // Силуэты современных художников. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2003. - 373 с.

24.Боровский А. Д. Традиционна ли ленинградская графика? / А. Д. Боровский // Советская графика. - 1985. - Вып. 9. - С. 194-211.

25.Бродский В. Вступительная статья // А. Н. Семенов. Выставка произведений: каталог. - Л.: Худ. РСФСР, 1966. - С. 8.

26.Бродский И. А. Проблемы пейзажа / И. А. Бродский // Изобразительное искусство Ленинграда. Альманах. - Л. -М.: Искусство, 1948. - 276 с.

27.Броновицкая А., Малинин Н., Палъмин Ю. Ленинград: архитектура советского модернизма 1955-1991. Справочник- путеводитель. - М.: Гараж, 2021. - 344 с.

28.Брусиловская Л. Б. Культура повседневности в эпоху «оттепели»: метаморфозы стиля. - М. Изд-во УРАО. 2001. - 188 с.

29.Воробьев Б. В. Художественные репортажи и визуальный нарратив научных и военных экспедиций. - М.: Военный университет, 2021. - 80 с.;

30. Времена года. Пейзаж в русской живописи: каталог. - СПб.: Palace Editions, 2006. - 368 с.

31.Габриэлъ Г. Н. «Керамический мир» ленинградских художников второй половины XX века // Вестник СПбГИК. 2017. №4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/keramicheskiy-mir-leningradskih-hudozhnikov-vtoroy-poloviny-xx-veka (дата обращения: 17.03.2022).

32.Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - 368 с.

33.Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 141 с.

34. Герман М. Сложное прошедшее (Passe compose) / М. Герман. - СПб.: Искусство-СПб, 2000. - 749 с.

35. Герман М. Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX века. / М. Ю. Герман. - СПб.: Азбука-классика, 2008. - 480 с.

36.Годлевский И. И. / Ленинградское отделение Союза художников РСФСР; М. С. Каган [вст. ст.]; В. М. Шведова [сост. кат.]. - Ленинград: Художник РСФСР. - 1961. - С. 5-6.

37. Голдовский Г. Н. Сильвестр Щедрин и Школа Позиллипо / Г. Н. Голдовский // Сильвестр Щедрин и Школа Позиллипо: каталог выставки. - СПб.: Palace Editions, 2016. - С. 5-22.

38.Грачева С. М. Владимир Песиков. «Заросший пруд и хриплый звон ольхи» / С. М. Грачева // Современный художник. - 2016. - № 5. - С. 14-27.

39.Грачева С. М.География России в пейзажной живописи современных петербургских академических художников / С. М. Грачева // География искусства: Пространство, подчиненное стилю: Сборник статей. - М.: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт кино и телевидения (ГИТР)», 2021. - С. 246-262.

40. Грачева С. М.Лирический ландшафтный и архитектурный пейзаж в творчестве Владимира Симоновича Песикова / С. М. Грачева // Научные труды. - 2015. - № 34. - С. 137-149.

41.Грачева С. М.Мастер академического пейзажа / С. М. Грачева // Художественная школа. - 2013. - № 4 (55).

42. Грачева С. М. Современное петербургское академическое изобразительное искусство. Традиции, состояние и тренды развития / С. М. Грачева. - М.: Общество с ограниченной ответственностью «БуксМАрт», 2019. - 368 с.

43. Гринберг В. А. Каталог выставки / Вст. ст. С. Коровкевич. - Л., 1946.

44. Гуревич Л. Ю. Художники Ленинградского андеграунда: биографический словарь / Л. Ю. Гуревич. - СПб.: [б. и.], 2019. - 447 с.

45.Гурленова Л. В. Чувство природы в русской прозе 1920-1930-х гг. -Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1998. - 179 с.

46.Гусарова Ю. В. Ленинградская керамика как феномен отечественного искусства второй половины XX века: Автореф. дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.04 — Изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура / РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., 2011. 24 с.

47. Гусев В. А. Андрей Мыльников / В. А. Гусев. - М.: Советский художник, 1989. - 141 с.

48. Гусев В., Леняшин В. Искусство Ленинграда / В. Гусев, В. Леняшин // Художник. - 1977. - № 4. - С. 2-22.

49.Данилова А. В. Группа «Одиннадцати» как художественное явление в изобразительном искусстве Ленинграда 1960-1980-х гг. / А. В. Данилова // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). - СПб., 2010. - № 3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gruppa-odinnadtsati-kak-hudozhestvennoe-yavlenie-v-izobrazitelnom-iskusstve-leningrada-1960-1980-h-gg (дата обращения: 28.02.2022).

50. Данилова А. В. Становление ленинградской школы живописи и ее художественные традиции / А. В. Данилова // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 21. - СПб.: Ассоциация искусствоведов. -2011. - С. 94-105.

51. Двилюк М. Галицький художник Роман Сельський. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://hutsul.museum/museum/articles/roman-selskyj (дата обращения: 22.07.2021).

52. Дмитренко А. Ф., Бахтияров Р. А. Петербургская (ленинградская) художественная школа и современное искусство / А. Ф. Дмитренко, Р. А. Бахтияров // Петербургский художник. - 2017. - № 25. - С. 74-90.

53. Дмитренко А. Ф., Бахтияров Р. А. Традиции, художественная школа, общество / А. Ф. Дмитренко, Р. А. Бахтияров // Санкт-Петербургскому Союзу художников 85 лет. Каталог выставки. - СПб.: ARTINDEX, 2018. - С. 27-37.

54. Добровольская (Изотова) М. Василий Голубев [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Мр://ЬаЬапа1а.ш/?р=25144 (дата обращения: 28.02.2022).

55. Доронченков И. А. Новое западное искусство в России конца 1890-х-начала 1930-х годов. Основные проблемы восприятия и функционирования / И. А. Доронченков. - М.: Искусствознание, 2011. - С. 137-173.

56. Другое искусство. Москва 1956-76. К хронике художественной жизни. - М., 1971.

57. Евгений Михнов-Войтенко, 1932-1988 гг.: альбом / авт.-сост. Геннадий Приходько; авт. ст.: Екатерина Андреева, к. иск. и др.]. - СПб.: НП-Принт, 2002. - 207 с.

58.Евсей Моисеенко: [каталог-альбом] : к 100-летию со дня рождения / Евсей Моисеенко ; [автор статьи и составитель Елена Литовченко] ; Научно -исследовательский музей при Российской академии художеств. - СПб : РЕТЯОМУЗ, 2016. - 377с.

59.Зивелъчинская Л. Экспрессионизм / Л. Зивельчинская. - М.; Л.: ОГИЗ; Изогиз, 1931. - 141 с.

60.Золотоносов М. На кисельных берегах соцреализма: механизмы казенного манипулирования художественным творчеством в 1960-1980-е годы / М. Золотоносов // Новый мир искусства. - 1998. - № 3.

61. Зубков Геннадий Альб. из серии «Авангард на Неве». / Сост. И. Кушнир, С. Цвиркунова; авт. ст. И. Карасик, О. Туркина - СПб.: НП-Принт, 2010. -200 с.

62.Иванов С. В. Ленинградская школа и критика концепции «третьего пути» / С. В. Иванов // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 27. - СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2013. - С. 267-275.

63.Иванов С. В. Американский историк Верн Г. Свенсон о ленинградской школе живописи. Воспоминания и размышления / С. В. Иванов // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 50. - СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2018. - С. 109-117.

64.Иванов С. В. Городской пейзаж в ленинградской живописи / С. В. Иванов // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 54. - СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2019. - С. 195-208.

65.Иванов С. В. К вопросу о ленинградской школе живописи / С. В. Иванов // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 28. - СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2013. - С. 229-235.

66. Иванов С. В. К истории ленинградской школы живописи / С. В. Иванов // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 55. - СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2019. - С. 59-71.

67.Иванов С. В. Ленинградская школа в Москве. К вопросу идентификации / С. В. Иванов // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 34. - СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2015. - С. 272-282.

68. Иванов С. В. Ленинградская школа живописи. Очерки истории / С. В. Иванов. - СПб.: Галерея АРКА, 2019. - 443 с.

69. Иванов С. В. Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа / С. В. Иванов.

- СПб.: НП-Принт, 2007. - 447 с.

70.Иванова Е., Сапанжа О., Баландина Н. Искусство - в быт. Интерьерная пластика Ленинградского завода фарфоровых изделий. 1956-1968. - М.: БуксМарт, 1921. - 191 с.

71. Игра в новеченто. Несоветское советское искусство 1920-1930-х. - М.: Галерея Эритаж, 2019.

72. Из падения в полет: независимое искусство Санкт-Петербурга, вторая половина XX века: альбом / Арт-центр «Пушкинская-10»; авт.-сост. С. Ковальский; авт. вступ. ст. А. Хлобыстин и др. - СПб.: П.Р.П.: ДЕАН, 2006.

- 576 с.

73.Илья Хегай. Живопись: альбом / сост.: Л. Н. Анпилова, Н. В. Стахурская. -Старый Оскол: Металлоинвест ОЭМК, 2015. - 216с.: ил

74. Иоффе И. И. Избранное. Часть 1. Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления / И. Иоффе. - М.: ООО «РАО Говорящая Книга», 2010. - 654 с.

75. Ирха А. Воспоминания о художнике Голубеве // Архив Л. Л. Адриашенко.

76. Каган М. С. Морфология искусства / М. С. Каган. - Л.: Искусство, 1972. -440 с.

77.Каганович А. Андрей Андреевич Мыльников / А. Каганович. - Л.: Художник РСФСР, 1980. - 282 с.

78.Кандинский В. В. Избранные труды по теории искусства. - Т. 1 / В. В. Кандинский. - М.: Гилея, 2001. — 392 с.

79.Каплунов В. Иван Иванович Годлевский (1908-1998). [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://igodlevsky.ru/biography (дата обращения: 22.07.2021).

80.Карасик И. Н. К проблеме историзма художественного сознания 1970-х годов // Советское искусствознание. 1982. Вып. 2. С. 24-50

81.Карасик И. Н. Александра Струкова. Ленинградская пейзажная школа. 19301940-е годы / И. Н. Карасик // Искусствознание. - 2012. - №3-4. - С. 622-628.

82.Катаев В. П. Альбер Марке // Собр. соч.: в 10 т. М.: Художественная литература, 1983 - 1986. Т. 8. С. 466.

83.Катаев В. П. Событие небывалое / В. П. Катаев // Новый мир. - 1984. - № 5.

- С. 214-217.

84. Кларк К. Пейзаж в искусстве / К. Кларк; пер. с англ. Н. Н. Тихонова. - СПб.: Азбука-классика, 2004. - 304 с.

85.Кнабе Г. С. Образ бытовой вещи как источник исторического познания // Вещь в искусстве: Материалы научной конференции 1984. Вып. XVII. - М.: Советский художник, 1986. - С. 259-302

86.Ковтун Е. Пути русского авангарда / Е. Ковтун // Советское искусство 20-30-х годов. - Л.: Гос. Русский музей, 1988. - С. 22.

87. Кононихин Н. Ю. Иван Годлевский: служение искусству / Н. Ю. Кононихин.

- СПб.: [б. и.], 2015. - 95 с.

88.Константин Иванов (из серии «Мастера русского искусства») [сборник-альбом]. СПб.: Петрополь, 2008. - 199 с.

89.Коровин К. А. Воспоминания о современниках. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2017. - 425 с.

90. Крестовский Я. Петербургский художник между Сталиным и Марке / Я. Крестовский // Новый мир искусства. - 1998. - № 3. - С. 6.

91. Кривонденченков С. В. Пейзаж в русской живописи XVШ-XX веков: комплексное исследование: автореферат дис. ... док. искусствоведения: 17.00.04 / С. В. Кривонденченков. - СПб.: Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена, 2018. - 54 с.

92. Кривонденченков С. В. Пейзаж в русской живописи XVШ-XX веков: комплексное исследование: Дис. ... д. иск.: 17.00.04 / С. В. Кривонденченков.

- СПб.: Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена, 2018. - 372 с.

93. Кузмин М. Пафос экспрессионизма / М. Кузмин // Русский экспрессионизм.

- М.: ИМЛИ РАН, 2005. - 510 с.

94. Курнаков А. Трудолюбие художника — неписаный закон / А. Курнаков // Художник. - 1984. - № 6.

95. Кутейникова Н. С. «Пейзажная школа» А. Мыльникова / Н. С. Кутейникова, Е. М. Елизарова // Научные труды. - 2014. - № 30. - С. 133-153.

96. Кутейникова Н. С. Живопись как способ существования / Н. С. Кутейникова // Петр Фомин. Никита Фомин. На Псковской земле. Каталог выставки. Государственный Русский музей. - СПб.: PalaceEditions, 2018. - 119 с.

97.Кутейникова Н. С. Никита Петрович Фомин: Материалы к монографии / Н. С. Кутейникова // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 32. -СПб. - 2014. - С. 136-142.

98. Кутейникова Н. С. Творчество Сергея Репина Н. С. Кутейникова // Петербургские тетради. Вып. 15. - СПб. - 2009.

99. Кутейникова Н. С., Резницкая О. А. Пейзажи Александра Чувина (материалы к биографии художника) / Н. С. Кутейникова, О. А. Резницкая // Проблемы развития отечественного искусства: Науч. труды. Вып. 12 / Ин -т им. И. Е. Репина. - СПб., 2010.

100. Ленинградская школа живописи. Статьи [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.leningradartist.com/ovchinnikov_r.htm?utm_source=pocket_mylist (дата обращения: 10.02.2022 г.).

101. Ленинградский андеграунд / Составитель И. Кушнир. - СПб.: НП-Принт, 2015. - 192 с.

102. Леняшин В. А. Борис Сергеевич Угаров : [альбом] / В. А. Леняшин. -Ленинград : Художник РСФСР, 1984. - 192 с.

103. Леняшин В. А. Единица хранения: русская живопись - опыт музейного истолкования / В. А. Леняшин. - СПб.: Золотой век, 2014. - 438 с.

104. Логвинова Е. Обзор новейших источников по ленинградской школе живописи / Е. Логвинова // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 56. -СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2019. - С. 90-98.

105. Лосев А., Тахо-Годи М. Эстетика природы. Природа и ее стилевые функции у Р. Роллана. - М.: Наука, 2006. - 419 с.

106. Люди и вещи в советской и постсоветской культуре. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. - 130 с.

107. Малевич К. С. Собрание сочинений: в 5 т. / К. Малевич; А. С. Шатских [общ. ред., вступ. ст., сост., подгот. текстов и коммент.]. - Т. 2: Статьи и теоретические сочинения, опубликованные в Германии, Польше и на Украине, 1924-1930 / Г. Л. Демосфенова [сост., предисл., ред. пер., коммент.]; А. С. Шатских [науч. ред.] - М.: Гилея, 1998. - С. 128-280.

108. Мальцева Е. А. Тенденции развития сибирской живописи второй половины 1950-х начала 1970-х гг.: проблема «сурового стиля»: дис. ... кан. искусствоведения / Е. А. Мальцева. - Барнаул, Алтайский государственный университет, 2005. - 218 с.

109. Мальцева Ф. С. Мастера русского пейзажа: вторая половина XIX в.: альбом. Ч. 1-2. - М.: Искусство, 1999-2001. - Ч. 1: А. К. Саврасов, Л. Л. Каменев, М. П. Клодт, И. И. Шишкин. - 1999. - 102 с.; Ч. 2: А. П. Боголюбов, Ф. А. Васильев, А. И. Куинджи, В. Д. Поленов. - 2001. - 176 с.

110. Мамонова И. Ленинградский экспрессионизм» Соломон Гершов, Гавриил Гликман, Феликс Лемберский / И. Мамонова. - М.: БуксМАрт, 2020. - 432 с.

111. Мамонова И. Г. Творчество С. М. Гершова. Традиция экспрессионизма в ленинградском искусстве 1950-х-1980-х гг.: автореферат дис. ... кан. искусствоведения: 17.00.04 / И. Г. Мамонова. - СПб.: Гос. Русский музей, 2012. - 21 с.

112. Манин В. С. Русская пейзажная живопись / В. С. Манин. - М.: Белый город, 2009. - 632 с.

113. Маныч Л. М. Поэтика русской пейзажной живописи второй половины 1950-х-1970-х годов: автореферат дис. ... кан. искусствоведения: 17.00.04 / Л. М. Маныч. - М.: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2007. - 38 с.

114. Мастер цвета Иван Годлевский / В. С. Каплунов [авт.-сост]; В. Д. Любимова [авт. ст.]; А. Д. Боровский [авт. ст.]. - СПб.: Петрополь, 2006. - 359 с.

115. Матвеева О. К вопросу о понятии «Ленинградская школа живописи»: постановка проблемы / О. Матвеева // Петербургские искусствоведческие тетради. Статьи по истории искусства. Вып. 26. - СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2013. - С. 283-284.

116. Мочалов Л. В поисках третьего пути // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 16. - СПб.: Ассоциация искусствоведов. -2009. - С. 216-231.

117. Мочалов Л. В. Искусство Ленинграда / Л. В. Мочалов // Творчество. -1977. - № 3. - С. 3-8.

118. Мы учились в СХШ: альбом к художественной выставке выпускников разных лет Ленинградской средней художественной школы при Институте имени И.Е. Репина Академии художеств / сост. А. Зимин; вступ. ст. В. Заренков, А. Зимин, А. Бойко. - СПб., 2022. - 184 с.

119. Мыльников А. А. Каталог выставки / Вступ. ст. А. Б. Алешина. - М.: Художник и книга, 2002. - 180 с.

120. Мыльников А. А. Талантливое произведение искусства - вклад в советскую культуру. Творчество / А. А. Мыльников // Искусство. 1977. - № 7. - С. 9-11.

121. Начев Д. Особенности сочетания натюрморта и пейзажа в одной картине в творчестве художников ленинградской школы живописи/ Д. Начев // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 43. - СПб.: Ассоциация искусствоведов, 2017. - С. 37-44.

122. Нехвядович Л. И. Пейзажная живопись Алтая 1960-1970-х гг.: Автореферат дис. ... кан. Искусствоведения / Л. И. Нехвядович. - Барнаул, Алтайский государственный университет, 2002. - 22 с.

123. Нехвядович Л. И. Пейзажная живопись Алтая 1960-1970-х гг.: Дис. ... кан. искусствоведения. Специальность - 17.00.04 изобразительное и декоративно-прикладное искусство, архитектура / Л. И. Нехвядович. -Барнаул, Алтайский государственный университет, 2002.

124. Никита Фомин: живопись / авт. текста Ю. Г. Бобров и др. - СПб.: Санкт-Петербургский союз художников, 2014. - 208 с.

125. Никулина О. Р. Природа глазами художника. Проблемы развития современной пейзажной живописи / О. Р. Никулина. - М.: Советский художник, 1982. -175 с.

126. Новый художественный Петербург: справ.-аналит. сб. / Междунар. благотвор. фонд им. Д. С. Лихачева, С.-Петерб. о-во поддержки художников; общ. ред. и сост.: О. Лейкинд, Д. Северюхин. - СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 2004. - 631 с.

127. «Одиннадцать». Выставка работ из частных собраний. - Каталог. СПБ. К-ОаПегу, 2012. - 240 с.

128. Осмеркин А. А. Размышления об искусстве. Письма. Критика. Воспоминания современников. / А. Ю. Никич [сост. и общ. ред.] - М.: Советский художник, 1981. - 399 с.

129. От Ленинграда к Санкт-Петербургу. ТЭИИ. Товарищество экспериментального изобразительного искусства: «неофициальное» искусство 1981-1991 годов: [коллаж из рассказов и воспоминаний] / авт.-сост. С. Ковальский и др. - СПб.: Музей нонкомформистского искусства: ДЕАН, 2007. - 648 с.

130. Песиков В. С. Альбом / Вступ. ст. Н. С. Кутейникова. - КНР: Шаньдунское художеств. изд-во, 2000. - 175 с.

131. Петрова Е. Н. Вокруг света с мольбертом / Альманах. Вып. 239. - СПб.: Русский музей, Palace Editions, 2009. - 255 с.

132. Плампер Я. История эмоций. - М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 568 с.

133. Плунгян Н. Екатерина Андреева о выставке «Эхо экспрессионизма». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.colta.ru/articles/art/23689-ekaterina-andreeva-o-vystavke-eho-ekspressionizma (дата обращения: 05.11.2021).

134. Попов А. В. Творческое наследие Б.С. Угарова в истории отечественной живописи 1950-1980-х гг. : диссертация ... кандидата искусствоведения : 17.00.04 / Попов Алексей Валентинович; [Место защиты: Моск. гос. худож.-пром. ун-т им. С.Г. Строганова]. - Москва, 2017. - 277 с. : ил.

135. Попов А. В. Творчество Б. С. Угарова и Ленинградская пейзажная живопись 1950-1990-х годов // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2015. №7 (50). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tvorchestvo-b-s-ugarova-i-leningradskaya-peyzazhnaya-zhivopis-1950-1990-h-godov (дата обращения: 17.03.2022).

136. После войны. Выставка учебных работ воспитанников института им. И. Е. Репина. 1945-1956. - СПБ., Свободные художники, 2015.

137. Пуни И. Немецкий экспрессионизм в живописи и русское искусство / И. Пуни // Русский экспрессионизм. Теория. Практика. Критика / Сост. В. Н. Терехина. - М.: ИМЛИ РАН, 2005. - С. 458-459.

138. Пунин Н. Н. Квартира № 5 / Н. Н. Пунин // Панорама искусств. - 1989. - № 12. - С. 177.

139. Рачук Е. Советское цветное стекло / Е. Рачук. - М.: Советский художник, 1982. - 215 с.

140. Романычева И. Г. Академическая дача: история и традиции / И. Г. Романычева. - СПб.: Петрополь, 2009. - 183 с.

141. РуссоЖ.-Ж. Исповедь // Избр. соч.: В 3 т. - М.: ГИХЛ, 1961. Т. 3. - С. 9-570.

142. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании / Пер. М.А. Энгельгардта. -СПб., 1913. - 489 с.

143. Савкина А. А. В. З. Пурыгин и развитие самарской пейзажной живописи 1950-х-1980-х гг.: Автореферат дис. ... кан. искусствоведения. -СПБ.: Санкт-Петербургский государственный университет профсоюзов, 2012. - 24 с.

144. Сазонова К. А. Мыльников: Альбом. - Л.: Аврора, 1977. - 176 с.

145. Сарабъянов Д. В. В ожидании экспрессионизма и рядом с ним / Д. В. Сарабьянов // Русский авангард 1910-1920-х гг. и проблема экспрессионизма. - М.: Наука, 2003. - 574 с.

146. Северюхин Д. Я. Ленинградский художественный андеграунд 19501970-х гг. Опыт самоорганизации / Д. Я. Северюхин // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ - 2009. -№ 4. - С. 150-158.

147. Северюхин Д. Я. Ленинградский художественный андеграунд 19501970-х гг. Учителя и традиции / Д. Я. Северюхин // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПУ. - 2009. - № 4. - С. 143-149.

148. Семья Траугот. Георгий Траугот, Вера Янова, Александр и Валерий Трауготы. - СПб.: ГРМ. Palace Editions, 2012. - 215 с.

149. Соколов Г. Неофициальное искусство Ленинграда. Круг свободы / Г. Соколов. - М.: Издательство «Слово/Slovo», 2021. - 256 с.

150. Соколов И. Бунт экспрессиониста. Издание, конечно, автора. - М., 1919. - 16 с.

151. Сталин и космополитизм. Документы Агитпропа ЦК КПСС.1945-1953. - М., 2005. - 765 с.

152. Струкова А. И. Ленинградская пейзажная школа и ее мастера. 1930-е -первая половина 1940-х годов : специальность 17.00.04 "Изобразительное и

декоративно-прикладное искусство и архитектура" : диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения / Струкова Александра Ивановна. - Москва, 2008. - 233 с.

153. Струкова А. И. Ленинградская пейзажная школа и ее мастера. 1930-е -первая половина 1940-х годов : специальность 17.00.04 "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура" : диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения / Струкова Александра Ивановна. - Москва, 2008. - 233 с.

154. Струкова А. Ленинградская пейзажная школа, 1930-1940-е годы /

A. Струкова. - М.: Галарт, 2011. - 336 с.

155. Терехина В. Н. Экспрессионизм в России: Факты и суждения /

B. Н. Терехина // Вестник литературного института им. А. М. Горького. -2016. - № 1. - С. 6-16.

156. Тимирязев К. А. Фотография и чувство природы // Братская помощь пострадавшим в Турции армянам [Электронный ресурс]: литературно -научный сборник с 4 оригинальными рисунками И.К. Айвазовского, заставками В.Я. Суреньянца, с автографами авторов и 160 портретами, видами и типами Закавказья, Турецкой Армении и пр. - в тексте. Электрон. текстовые дан. Москва, 1897 Типо-литография К.Ф. Александрова) — ХЬУ1, [4], 752, 128, VII с.: ил.; С. 228-236.

157. Токарева А. Ф. Качели судьбы. - Каширино [и др.] : Изд. Юга Л. Г., 2005. - 215 с.

158. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифоэтического: Избранное. - М.: Прогресс-Культура, 1995. - 621 с.

159. Федоров-Давыдов А. А. Исаак Ильич Левитан. Жизнь и творчество / А. А. Федоров-Давыдов. - М.: Искусство, 1966. - 403 с.

160. Федоров-Давыдов А. А. Русский пейзаж XVIII - начала XIX века / А. А. Федоров-Давыдов. - М.: Центрполиграф, 2005. - 495 с.

161. Федоров-Давыдов А. А. Русский пейзаж конца XIX - начала XX века. Очерки / А. А. Федоров-Давыдов. - М.: Искусство, 1974. - 208 с.

162. Федоров-Давыдов А. А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки / А. А. Федоров-Давыдов. - М.: Искусство, 1975. - 668 с.

163. Федоров-Давыдов А. А. Советский пейзаж / А. А. Федоров-Давыдов. -М.: Искусство, 1958. - 118 с.

164. Френц Н. П. Василий Васильевич Голубев. Выставка произведений: Каталог / Н. П. Френц. - Л.: Художник РСФСР, 1991. - 11 с.

165. Художник Геннадий Зубков [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ШрБ: //^^^^гаёюЬ^о .ги/угетуаки11:игу/Ьиёо7Ьшк-§еппаёу -zubkov (дата обращения 20.01.2022 г.).

166. Цветкова А. Ю. Иван Годлевский (1908-1998). Судьба и стиль мастера ленинградской пейзажной живописи / А. Ю. Цветкова // Университетский научный журнал. - 2021. - № 63. - С. 154-163.

167. Цветкова А. Ю. Ленинградская пейзажная живопись 1960-х - 1980-х годов: трансформация проблемного поля исследований / А. Ю. Цветкова // Манускрипт. - 2021. - Т. 14. - Вып. 12. - С. 2882-2889.

168. Цветкова А. Ю. Об одной тенденции развития ленинградского пейзажа второй половины 1950-1960-х гг. / А. Ю. Цветкова // Дом Бурганова. Пространство культуры. -2021. - № 3. - С. 65-67.

169. Чегодаев А. Д. Страницы истории советской живописи и советской графики / А. Д. Чегодаев. - М., 1984. - 486 с.

170. Чехов А. П. Попрыгунья // Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 18 т. / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - М.: Наука, 1974-1982. - Т. 8. [Рассказы. Повести], 1892-1894. -1977. - С. 7-31.

171. Шаманькова А. И. Религиозная тема в отечественной живописи второй половины XX - начала XXI вв.: Дис. ... канд. искусствоведения / Шаманькова Анна Ивановна. - СПб., 2013.

172. Экспрессионизм: Драматургия. Живопись. Графика. Музыка. Киноискусство: Сборник статей / Отв. ред. Б. И. Зингерман. - М.: Наука, 1966. - 154 с.

173. Юрасовская Н. М. Ленинградская живопись второй половины ХХ века в собрании Третьяковской галереи. Опыт комплектования и классификации региональной коллекции / Н. М. Юрасовская // Третьяковские чтения, 2012: материалы отчетной научной конференции / Гос. Третьяковская галерея; [науч. ред. Л. И. Иовлева]. - М.: Государственная Третьяковская галерея. -2013. - С. 249-262.

174. Якимович А. Уметь видеть и сказать. Владимир Леняшин. Единица хранения. Русская живопись - опыт музейного истолкования / А. Якимович. - СПб.: Золотой век, 2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rah.ru/exhibitions/detail.php?ID=29622 (дата обращения: 28.02.2022).

175. Яковлева Н. А. Жанровая хронотипология. Теоретические основы и методика жанрового анализа живописи. - СПб.: Лань: Планета музыки, 2020. - 228 с.

176. Яковлева Н. А. Реализм в русской живописи: история жанровой системы / Н. А. Яковлева. - М.: Белый город, 2007. - 584 с.

177. Borovsky A. Leningrader Erfarunger / A. Borovsky // Positionen. St. Petersburger Kunst von 1970 bis heute. Herausgeber. - Kiel, 1995. - 303 p.

178. Borovsky A. The Leningrad Experience A. Borovsky // In the USSR and Beyond. Stedelijk Museum. - Amsterdam, 1990.

179. L'Ecole de Leningrad: Catalogue. - Paris: Drouot Richelieu, 1989. -16 June

180. Rosenfeld A., Norton D. Dodge, eds., From Gulag to Glasnost: Noncomformist Art from the Soviet Union, Thames and Hudson / A. Rosenfeld, N. T. Dodge, V. Tupitsyn, eds. - New York, 1955.

181. Williams R. S. Artists in Revolution. Indiana Univercity Press / R. S. Williams. - 1977. - 105 p.