Романтизм в русском пейзаже XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат исторических наук Кухарева, Ольга Николаевна

• Кухарева, Ольга Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кухарева, Ольга Николаевна

Введение.3

Глава I. Романтизм как направление в изобразительном искусстве. 18-47 1.1. Понятие «романтизм».18

1.1. Периодизация романтизма и ее обоснование.24

1.2. Типология романтизма в России.27

1.3. Понятие «русский романтический пейзаж».35

Глава II. Формирование особенностей русского романтического пейзажа.48

2.1. Причины возникновения романтизма в Европе и России.48

2.2. У истоков русского романтического пейзажа.54

2.3. Выдающиеся пейзажисты XIX века и их романтический метод.75

2.4. Признаки романтизма в ключевых произведениях русского романтического пейзажа.86

Глава III. Романтический пейзаж в музеях и частных собраниях Западной Сибири и Алтая.100

3.1. Пейзажная живопись в постоянных экспозициях музеев Новосибирска, Барнаула и периодические выставки романтической направленности.100

3.2. Формально-стилистический анализ произведений Ю.Ю. Клевера «Лунная ночь» и Н.П. Химоны «Отшельник на ступенях храма».102

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Романтизм в русском пейзаже XIX века»

Актуальность темы исследования

Романтизм как направление в изобразительном искусстве начал привлекать внимание с первых десятилетий XIX века. Для России это было сложное, переходное время. Переломные процессы, свершающиеся в государстве, нашли отражение в новом художественном течении, охватившем всю страну. Политическая ситуация менялась, но романтическое искусство продолжало удовлетворять духовные потребности общества, становилось отзвуком душевных его переживаний.

Вопросы романтизма всегда активно обсуждались историками, культурологами и искусствоведами. В зарубежной и отечественной историографии на протяжении XIX-XX веков наблюдался пристальный интерес к проблемам романтизма. Но, несмотря на то, что европейский и русский романтизм - хорошо изученные явления, за пределами внимания авторов остаются некоторые его области. Среди них целесообразно выделить и пейзажное искусство, обладающее способностью отражения окружающей действительности, всегда являющееся отзвуком тех настроений, которые преобладают в сознании людей в различные периоды их жизни. Если специальные работы о романтизме в изобразительном искусстве многочисленны, то романтический пейзаж, его принципы практически остаются за пределами внимания авторов. В связи с этим обращение к исследованию романтизма в русском пейзаже представляется актуальным.

Романтическое восприятие мира сохраняется и в наше время. В век рационализма и прагматизма современное общество как никогда нуждается в передаче эмоциональных состояний, выраженных средствами романтического метода. И романтический пейзаж как никогда способствует этому. Современная российская культура развивается в условиях переходного времени, переживает трудности, поэтому остро стоит проблема ее сохранения и развития. А это невозможно без изучения прошлого, без выявления в нем исторических и культурных аналогий. Учитывая это, представляется существенным говорить не только о романтическом пейзаже, но и обо всей эпохе, как полосе художественной культуры.

Все это позволяет заключить, что тема диссертации актуальна, так как и сейчас пейзаж остается ведущим жанром искусства, и романтизм в наши дни не исчезает как явление и продолжает быть связан со способностью человека испытывать романтические переживания.

Цель исследования:

-проследить динамику развития русского романтического пейзажа XIX века и выявить существенные особенности живописных и графических произведений, созданных в русле романтического направления.

Для достижения поставленной цели автор определил решение следующих задач:

- рассмотреть романтизм как важнейшее направление в русском изобразительном искусстве; выявить различные подходы к определению термина «романтизм».

- систематизировать русский романтический пейзаж по принципу хронологии и классифицировать русский романтизм по типологическим признакам.

- раскрыть понятие «русский романтический пейзаж».

- проанализировать причины возникновения романтизма в Европе и России и определить черты их общности и различия; исследовать истоки русского романтического пейзажа.

- определить специфику романтического метода выдающихся отечественных пейзажистов XIX века; рассмотреть существенные признаки романтизма в ключевых произведениях пейзажного жанра первой половины XIX века и пореформенного периода.

- осуществить формально-стилистический анализ произведений Ю.Ю. Клевера «Лунная ночь» и Н.П. Химоны «Отшельник на ступенях храма», представленных в музейных коллекциях Алтайского края; изучить творческий путь Ю.Ю. Клевера и Н.П. Химоны как пейзажистов и выявить романтическую направленность творчества и произведений художников.

- определить место романтических пейзажей в постоянных экспозициях западносибирских музеев (Новосибирск, Барнаул и др.).

Объект исследования

Романтический пейзаж России XIX века.

Предмет исследования

Становление и развитие существенных признаков пейзажа эпохи романтизма: мотивов, сюжетов, образов, композиционных и колористических особенностей произведений, а также технических приемов их изображения.

Хронологические рамки

Романтизм как мироощущение существовал в первой своей волне с конца XVIII столетия и по 1850-е годы. Романтические проявления были разнообразны в пейзажном творчестве Ф.М. Матвеева, непревзойденного мастера русского классицистического пейзажа, М.Н. Воробьева, А.О. Орловского, С.Ф. Щедрина, М.И. Лебедева, И.К. Айвазовского, А.А. Иванова и многих других. Они отражались то в содержании произведений, то в их формальном решении.

Линия романтического не прервалась в русском искусстве на 1850-х годах. В период господства критического реализма романтическое мировидение занимало заметное место в художественной жизни. Пейзажи А.И. Куинджи, А.К. Саврасова, Ю.Ю. Клевера, В.А. Поленова, Н.П. Химоны и других пейзажистов продолжали романтическую традицию.

Открытая романтиками тема состояния природы развивалась позднее у художников «Голубой розы». Прямыми наследниками романтиков были символисты. Романтические темы, мотивы, выразительные приемы вошли в искусство разных стилей, направлений, творческих объединений. Романтическое мировоззрение, которое труднее всего укладывается в определенные словесные рамки, оказалось одним из самых живых, плодотворных, имеющих последователей и наследников.

Степень разработанности проблемы

Автор изучил литературу, касающуюся русского романтического пейзажа, и представил в хронологическом порядке исследованные статьи, монографии и общие труды.

В ходе исследования была выявлена и изучена периодическая печать, изданная до 1917 года. Она оказала самое непосредственное влияние на художественную практику, по времени намного опережая специальные эстетические трактаты.

На рубеже XVIII-XIX веков Россия жила общей с Европой жизнью, была неотъемлемой ее частью и искренне переживала все происходящее в ней. Через художественную литературу, из устных бесед до россиян доходили не только политические, но и художественные, философские новости, формировавшие их эстетические взгляды. На эстетическую позицию поколения рубежа веков большое воздействие оказывали новые идеи, возникавшие из доступного и весьма распространенного круга чтения - статей в периодических изданиях.

Общество тогда волновало, по какому пути пойдет русское искусство. Вопросы искусства активно обсуждались в периодической печати, особенно в 1810-е годы. Наиболее чуткие его представители, такие как К.Н. Батюшков, понимали, что «новые обычаи, новые идеалы, новые люди», сформировавшиеся за последние двадцать лет, требовали от художников «живого участия» [Батюшков К.Н., 1977, С. 77]. Поэты и критики были готовы, по словам К.Н. Батюшкова, сражаться с журналистами и знатоками, «проливать за них источники чернил» [Батюшков К.Н., 1977, С. 94].

В отличие от своих предшественников русские художники начала XIX столетия перестали жить изолированной жизнью. Они входили в различные кружки и общества, дружили с поэтами и писателями, образованными коллекционерами и меценатами.

В обществе А. Востокова, К. Батюшкова, И. Муравьева, А. Томилова, А. Корсакова узнавали художники о новейших веяниях в литературе и искусстве. Известно, что А. Востоков и К. Батюшков в начале XIX века переводили поэтов и философов, почитавшихся романтиками. А. Востоков - И. Шиллера и И. Гете; К. Батюшков - Т. Тассо и Ариосто [Горохова P.M., 1975]. Их переводы обсуждались в различных кружках и обществах [Гиллельсон М.И., 1974], публиковались в журналах начала века.

Так, в русском журнале «Вестник Европы» уже с первых лет XIX столетия печаталось немало статей и выдержек из иностранных изданий [«О воображении» [Вестник Европы, 1802, № 19], «О Шиллере» [Вестник Европы, 1804, № 22]], знакомивших читателей с романтическими веяниями, распространившимися по Европе.

Интересны также статьи Телассона в «Вестнике Европы». Главными качествами художника исследователь признает оригинальность, самобытность, свободу от умозрительных установок. В статье о Клоде Лоррене он обращается к пейзажистам с призывом: «Ступайте на поля, спешите к подошвам гор - там только найдете истинные правила изящности» [Вестник Европы, 1805, № 18, С. 101-102]. Воздавая «хвалу истинному дарованию», Телассон отмечает главные его приметы -новизну, богатство и непринужденность мысли, истинность в движениях. Особое восхищение вызывают у него краски «яркие и согласные» [Вестник Европы, 1807].

Романтическое требование оригинальности, предъявляемое к искусству, высказано Телассоном и в статье о художнике-пейзажисте Сальваторе Роза: «Изображать людям натуру прекрасную или ужасную нет нужды, изображать ее способом новым - вот, что требуется от художника!» [Вестник Европы, 1805, № 15, С. 247]. Любование идеалами, принципиально отличными от классицистических, звучит в оценке Телласоном рисунка в произведениях Сальватора Роза: «Рисовка его неправильна, но дышит огнем и жизнью» [Вестник Европы, 1805, № 15, С. 244].

В этих статьях Телассон обращает внимание читателей не только на художников-пейзажистов, снискавших широкую известность, но и на тех, чье творчество только начинает интересовать зрителей, например, на Сальватора Роза. Мнение Телассона о них не только расширяет круг привычных представлений, но и доносит до сознания людей новые художественные ценности и критерии оценки искусства пейзажа. Поэтому молодые художники, тянувшиеся ко всему современному, не могли не вдохновляться идеями, мелькавшими все чаще на страницах популярного журнала.

На этом фоне понятно появление в 1809 году такой картины А.О. Орловского, как «Кораблекрушение» (илл. 1), прототипом которой, очевидно, являлся Сальватор Роза, весьма популярный на рубеже XVIII-XIX столетий. Влияние этого проторомантического художника-пейзажиста и позднее заметно в творчестве русского пейзажиста.

Статьи К.Н. Батюшкова начала 1810-х годов в «Вестнике Европы» и «Сыне Отечества» также насыщены цитатами из Т. Тассо и Ф. Шатобриана. По содержанию его статей можно сделать вывод, что западная ранняя романтическая литература была к тому времени хорошо известна в России [Батюшков К.Н., 1977, С. 196].

В рамках настоящего исследования обращают на себя внимание небольшая статья «Романтизм» в энциклопедическом словаре Р.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Энциклопедический словарь, 1899, С. 59-66] и публикация М.Н. Врангеля [Врангель Н.Н., 1908].

Специальные статьи о романтическом пейзаже в советской историографии также единичны. Среди них необходимо упомянуть статьи Д.В. Сарабьянова [Сарабьянов Д.В., 1975, С. 56-70] и В.Н. Пилипенко [Пилипенко В.Н., 1982, С. 129-160], в первой из которых рассматриваются вопросы отличия русского романтического пейзажа от европейского, во второй - глубоко прослеживаются некоторые аспекты эволюции русской пейзажной живописи первой половины XIX века.

Однако более глубокое изучение искусства пейзажа романтической эпохи началось значительно позднее, в 1960-е годы. Среди работ, в которых специальное внимание уделено романтическому пейзажу, следует назвать монографию B.C. Турчина [ТурчинВ.С., 1981], посвященную истории русского романтизма первой трети XIX столетия. Интересная и глубокая характеристика романтического пейзажа представлена в монографии М.М. Аленова [Алленов М.М., 1980], в которой рассматриваются не только общие принципы русского романтизма первой половины XIX века, но и проблема природы и человека в творчестве А.А Иванова на примере его библейских эскизов и самостоятельных пейзажных этюдов.

Вопросами романтизма в пейзаже интересовались также авторы, писавшие о таких признанных пейзажистах-романтиках, как А.Г. Варнек, П.В. Басин и многих других, но их работы сосредоточены в основном на биографических проблемах.

Так, исследование Э.Н. Ацаркиной [Ацаркина Э.Н., 1978] посвящено жизни и творчеству русского пейзажиста-романтика первой половины XIX века - С.Ф. Щедрина, в пейзажах которого получили своеобразное преломление идеи романтизма. А книга Г.И. Кожевникова [Кожевников Г.И.,' 1949] - повествование о жизни и творчестве пейзажиста-романтика А.П. Боголюбова, картина которого находится в постоянной экспозиции ГХМАК.

В Государственном художественном музее Алтайского края экспонируются и романтические по своей природе «Воробьевы горы» А.К. Саврасова. Несмотря на обращение художника к реализму, заметное место в его творчестве занимают и романтические произведения.

Монография Ф.С.Мальцевой [Мальцева Ф.С., 1977], известного исследователя отечественного пейзажа середины - второй половины XIX века, посвящена А.К. Саврасову. Большое количество картин, рисунков, в том числе и романтических, исследованных и приведенных ею в монографии, демонстрируют процесс становления живописного метода художника, своеобразие его искусства и историческую роль Алексея Кондратьевича Саврасова в сложении русского пейзажа второй половины XIX века. Обширный документальный материал существенно дополняет романтический период его творчества.

В другом исследовании [Мальцева Ф.С., 2001] Ф.С.Мальцева прослеживает эволюцию русской пейзажной живописи 1870-х годов на примере творчества Ю.Ю. Клевера, художника, интересующего автора диссертационного исследования в связи с формально-стилистическим анализом картины «Лунная ночь» из коллекции БЛВЗ.

В работе О.А. Лясковской [Лясковская О.А., 1966] рассматривается роль пленера в ' формировании романтического пейзажа XIX века, проводятся исторические параллели с искусством предшествующих эпох.

А.А. Федоров-Давыдов во введении к монографии, посвященной русскому пейзажу XVIII - начала XIX века [Федоров-Давыдов А.А., 1953] прослеживает основные тенденции развития пейзажной живописи исследуемых веков.

Некоторые аспекты жизни и творчества художников первой половины XIX века нашли отражение в коллективном исследовании под общей редакцией А.И. Леонова [Русское искусство, 1952].

Заслуживают внимания и материалы научной конференции, прошедшей в 1968 году в Государственном музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина [Искусство романтической эпохи, 1969].

Книга Е.Кожиной [КожинаЕ., 1969] представляет собой серию очерков, посвященных французской романтической живописи 1820-х годов, интересующей диссертанта в связи с рассматриваемой проблемой.

В одном из исследований, посвященном русскому искусству XIX века [Поспелов Г.Г., 1997], исследуется мотив «приюта» как ведущая линия в развитии русского романтического пейзажа конца XIX - начала XX века.

Во вступительной статье к изданию «Архип Иванович Куинджи» [Манин B.C., 1997] анализируется романтический метод великого русского пейзажиста, оказавший огромное влияние на формирование мировосприятия его ученика Н.П. Химоны, анализ произведения которого «Отшельник на ступенях храма» является одной из приоритетных задач диссертации.

Альбом «Архип Иванович Куинджи и его школа» [1987] также посвящен творчеству выдающегося русского пейзажиста-романтика, его ученикам и последователям. В издании осуществляется характеристика таких основополагающих романтических понятий, как «школа Куинджи» и «куинджисты», кратко характеризуются основные вехи жизни и творчества Н.П. Химоны.

Творчество еще одного крупнейшего романтика исследуется в альбоме «И.К. Айвазовский» [1983]. В нем содержится монографический очерк, подробно излагающий историю жизни и творчества живописца, раскрываются связи Ивана Константиновича Айвазовского с художниками-современниками и некоторыми историческими деятелями. Репродуцируемые в издании произведения дают полное и разностороннее представление о романтической живописи мастера.

Обзор научной литературы обнаруживает только начальный этап изучения материала. Фрагментарность информации представляет особую трудность для изучения проблемы.

Источниковая база диссертации многообразна по характеру и значимости информации. В основу ее легли многочисленные прямые и косвенные источники.

Среди прямых источников особое место занимают произведения искусства, которые в значительном количестве дошли до наших дней. Рассматриваемые диссертантом работы хранятся в Государственном Русском музее, Государственном художественном музее Алтайского края, Новосибирской картинной галерее и музее истории Барнаульского ликероводочного завода.

В числе картин, экспонирующихся в ГХМАК, особого внимания заслуживают такие романтические по настроению произведения, как «Горный монастырь» Ф.М. Матвеева, «Отшельник на ступенях храма» Н.П. Химоны (илл. 29), «Девятый вал» и «Феодосия в лунную ночь» И.К. Айвазовского, «Морской пейзаж» А.В. Гине, «Дворец в Ливадии» П.П. Верещагина, «На побережье» А.П. Боголюбова, «Пейзаж со жнецами» М.С. Эрасси, «Воробьевы горы» А.К. Саврасова, «Пейзаж с облачным небом» В.Д. Орловского, «Пейзаж с красным парусом» В.Д. Поленова, «Берег финского залива» М.К. Клодта и «Пейзаж с деревом» неизвестного художника. К этому списку примыкает творение Ю.Ю. Клевера «Лунная ночь», хранящееся в музее истории БЛВЗ.

Источниковую базу составляют каталоги, содержащие ценные сведения об исследуемых картинах.

Т.М. Степанская, составитель и автор вступительной статьи к каталогу, посвященному 20-летию Алтайского краевого музея изобразительных и прикладных искусств [Русское искусство XIX века, 1980], рассматривает эволюцию пейзажа в собрании ГХМАК. В издании представлены данные на картины И.К. Айвазовского, А.П. Боголюбова,

П.П. Верещагина, А.В. Гине, М.К. Клодта, Ф.М. Матвеева, В.Д. Орловского, В.Д. Поленова, А.К. Саврасова. В каталоге репродуцируются некоторые картины этих художников.

В каталоге выставки, посвященной 100-летию Государственного Русского Музея [Романтизм в России, 1995], подробно освещается картина романтического искусства России XIX века. Во всех разделах каталога содержатся важные сведения о романтическом пейзаже как об одном их ярчайших явлений в истории мирового искусства. Издание богато иллюстрировано.

В качестве источников привлекались и воспоминания.

Письма, дневники, воспоминания В.Д.Поленова» [СахароваЕ.В., 1948], большая часть из которых составляет часть архива семьи Поленовых, позволяют наиболее глубоко проникнуть в мир художника через его эпистолярное наследие. Представленные материалы печатаются в выдержках, представляющих большой художественный интерес. В книге иллюстрируются многочисленные романтические этюды, рисунки и картины Василия Дмитриевича Поленова.

Таким образом, исследованные источники содержат информацию о романтическом пейзаже лишь первой половины XIX века, тогда как романтический пейзаж второй половины века как целостное явление, представленное школами А.И. Куинджи и И.К. Айвазовского, рассматривается фрагментарно.

Методологическая база и методы исследования

Сложность и противоречивость рассматриваемого явления потребовали от комплексного подхода.

Для романтизма характерна «гипотетичность» - и с этим связана методологическая трудность его изучения. Тем не менее, методологическую основу исследования составили труды ведущих историков искусства в области проблем изобразительного искусства. Главное место среди них занимают исследования B.C. Турчина

Турчин B.C., 1981, Т.В. Алексеевой [Алексеева Т.В, 1976] и М.М. Аленова [Аленов М.М., 1980]. Важное методологическое значение имеют статьи Н.Я. Берковского [Берковский Н.Я., 1971, С. 5-19], B.C. Турчина [Турчин B.C., 1988, С. 155-187], И.Ф.Волкова [Волков И.Ф., 1973, С. 5-7], В.Н. Пилипенко [Пилипенко В.Н., 1982, С. 129-160] и Д.В. Сарабьянова [Сарабьянов Д.В., 1980, С. 100-105].

Заслуживают внимания работы В.Г. Власова, и B.C. Турчина. Интересны их концепции, касающиеся понятия романтизма.

В.Г. Власов под романтизмом понимает одну из двух, наряду с классицизмом, основополагающих тенденций художественного мышления [Власов В.Г., 1998, С. 469-475]. Интересна методологическая концепция двоемирия B.C. Турчина. Он утверждает, что «сущность романтизма - в концепции двоемирия, где постулируется разрыв мира «мечты» и мира собственно действительности» [Турчин B.C., 1981, С. 11]. Концепция двоемирия является не новой для истории. Достаточно вспомнить о средневековье, даже и в близких к романтизму временах принцип различения двух миров существовал. Просветители говорили о царстве «естественного», противопоставляя ему мир «неестественного», отмечали оппозицию «добра» и «зла», «разума» и «невежества».

Избранные методы исследования романтизма в русском пейзаже XIX века - историко-биографический, формально-стилистический, культурно - и сравнительно-исторический. Наиболее значимым из них является культурно-исторический подход, так как он занимается выражением, закреплением и передачей мира художественных идей и образов в поле культуры, которая и является ключом к интерпретации произведения, поскольку она возникает на основе определенной культурной традиции, в ее русле движется, существует и осуществляется. Только в рамках исторического метода можно проследить историю объекта, которым и является романтический пейзаж России XIX века.

Общенаучные методы типологизации, классификации также были в числе инструментов исследования, они способствовали рассмотрению роли романтического пейзажа в культурно-историческом контексте.

Изучение романтизма обнаруживает необходимость комплексного исследования. Именно в силу комплексности русский романтический пейзаж поддается исторической классификации.

Научная новизна исследования выражается в следующем:

-в диссертации представлена динамика развития романтизма в русском пейзаже XIX века;

-дано авторское определение понятию «русский романтический пейзаж»;

-осуществлен анализ наиболее значительных произведений русского романтического пейзажа;

-введены в научный оборот единицы регионального компонента;

-выявлено взаимодействие традиций европейского и русского романтического пейзажа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В развитии русского романтического пейзажа можно выделить три этапа: первая четверть XIX века (до 1825 года); вторая четверть XIX века (после 1825 года); вторая половина XIX века. Каждый из них имел точки соприкосновения с предшествующим периодом: первоначально происходило переосмысление старых традиций, затем начинались созидательные процессы.

2. Романтизм в русском пейзаже носил ярко выраженный динамичный характер, имея свои особенности и приоритеты на разных этапах развития, всегда оставался значительным явлением.

3. Определяющее значение на формирование романтизма в русском пейзаже XIX века оказали общественные веяния, проникавшие из Европы в Россию в форме статей в периодических изданиях и в виде живописных полотен европейских мастеров.

4. Отличительной чертой русского романтического пейзажа являлась его теснейшая связь с политической жизнью, особенно в переходные моменты истории. В первой своей волне (до 1825 года) романтический пейзаж отличался спокойствием и умиротворением. Подавление восстания декабристов вызвало общественный резонанс, подтолкнувший художников к новым поискам и художественным экспериментам.

5. Характерной особенностью внутренних процессов в романтическом пейзаже была их незавершенность на разных временных отрезках, что определялось общественно-политической ситуацией.

6. В русском романтическом пейзаже на всем протяжении XIX века сохранялась преемственность идей и начинаний, которые, трансформируясь, имели продолжение; это смягчало характер переломных моментов и не приводило к радикальному разрыву с традициями.

7. Переходные ситуации всегда рождали ярких личностей, которые концентрировали в себе творческую энергию. Первые два этапа в истории романтизма выдвинули ряд незаурядных деятелей и творцов. О.А. Кипренский, М.Н. Воробьев, С.Ф. Щедрин, М.И. Лебедев - лишь некоторые из них. На третьем этапе такими фигурами стали А.И. Куинджи и И.К. Айвазовский.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что материалы диссертации могут служить основанием для создания обобщающих трудов по русскому романтическому искусству; ряд материалов может стать важной составляющей при подготовке специальных учебных курсов, пособий для студентов искусствоведческих и других гуманитарных факультетов; они могут быть необходимыми при создании работ научного характера; материалы могут иметь широкую сферу применения в музейной и художественной практике, а также в выставочной деятельности.

Апробация результатов исследования:

Различные аспекты исследуемой проблемы освещались в выступлениях на конференциях различного уровня.

Автор неоднократно участвовал с докладами на конференциях, проводимых в Алтайском государственном университете, представлял свои материалы на VII международной конференции «IV сибирская школа молодого ученого» (Томск, 2001 г.); VIII (Томск, 2004 г.) и IX (Томск, 2005 г.) всероссийских конференциях «Наука и образование».

В 2002 году в Рубцовске на четвертой краевой молодежной научно-практической конференции «Молодежь в XXI веке» в рамках пленарного заседания был прочитан доклад «История одной картины. Пейзаж Ю.Ю. Клевера «Лунная ночь». Были сделаны сообщения по теме диссертации на методологических семинарах кафедры истории отечественного и зарубежного искусства АлтГУ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история искусства», Кухарева, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прослеженная динамика развития русского романтического пейзажа показала, что вопрос в отношении эволюции романтизма чрезвычайно сложен, а само явление отличается исключительной многогранностью. Все многообразие романтизма в полной мере раскрывается в многочисленных трактовках этого понятия.

Романтизм определяли и как «живописный хаос», и абстрактную мечту», и «поэтическую субъективность», и «экзальтированную любовь к старине». О нем говорили как о «мощном ниспровергателе отживших догм классицизма», и «естественном выражении человеческих чувств», и «гениальном предшественнике реализма». Многие определения, данные современниками и последующими поколениями, раскрывали отдельные грани романтизма.

Полемика в связи с определением понятия «романтизм» продолжается до сих пор, охватывая все новый круг вопросов и тем. Сохраняющаяся дискуссионность свидетельствует о том, что романтизм -это сложное и противоречивое явление, имеющее богатую смысловую природу.

Периодизация русского романтического пейзажа XIX века носила ярко выраженный динамичный характер. Периоды расцвета романтического искусства постоянно чередовались с периодами его спада. Появившись в России в конце XVIII столетия, романтизм удерживал в ней прочные позиции более века. В творчестве классицистов, реалистов, символистов с разной периодичностью появлялись произведения романтической направленности.

Наиболее интенсивным характер романтических исканий был в 30-е годы XIX столетия. В это время романтическую окраску стал приобретать академический классицизм, образуя официальное направление в художественной культуре- своего времени, отражающее идеологию официальных кругов. Уже в 30-е годы передовая эстетическая мысль склонна была рассматривать романтизм как направление, уходящее в прошлое. Но, несмотря на эти доводы, романтическое искусство имело явную будущность. Впоследствии романтический характер стали принимать искания виднейших художников второй четверти, а затем и второй половины XIX века, творчество которых определяло лицо эпохи.

Важной ступенью в русском пейзаже второй половины XIX века было воскрешение в нем идеалов романтической традиции. И.К. Айвазовский и А.И. Куинджи каждый по-своему вдохновлялись заветами тех, кто видел в природе источник гармонии. Поэтому в их творчестве и творчестве их последователей дольше всего жила романтическая традиция.

Истоки типологического разнообразия русского романтизма также кроются в динамичном характере его развития. Русское искусство первой половины XIX столетия было отмечено смешением традиций, стилей и направлений. Русский романтизм в сочетании с классицизмом давал «академический» романтизм, срастание его с сентиментализмом и барокко приводило к возникновению «сентиментального» и «барочного» романтизма. Ни на что не похожим явлением было существование «классического» или романтизма «par exellen.ee». Никогда грань между романтизмом и другими стилями, направлениями и течениями не была абсолютной. Под внешней непримиримостью всегда существовало взаимопроникновение идей.

Типологическое родство между романтизмом и классицизмом, романтизмом и сентиментализмом, романтизмом и барокко редко угадывалось на уровне интерпретации формы, так как она была бесконечно разнообразна и индивидуальна.

Многообразие и сложность форм в развитии романтизма приводили к тому, что чистой формы в нем искать не приходилось ни в одной стране. Искусство пейзажа отдельной страны не могло быть в романтизме эталоном полного и преимущественного развития искусств. То, что в одной стране было типично, в другой стало менее резким и определенным. Конкретные исторические условия, культурные традиции, национальные эстетические идеалы давали своеобразную окраску романтизма в искусстве пейзажа в каждой стране, способствуя или препятствуя развитию его отдельных граней.

Всей своей полемической направленностью романтизм отрицал стиль, школу - для него это были неотъемлемые признаки старой отжившей системы. Понятием «стиль» романтизм не измерить, ибо навсегда останется загадкой, что ему ближе: рыхлая фактура или исчезающий контур, намек или арабеск, «нерукотворность» материала или символ. Когда Г. Курбе бросил свой знаменитый афоризм: «Нет больше школ, есть только художники!» - он смог бы уточнить: «начиная с романтизма». Именно с этой эпохи понятие стиля в живописи постепенно стало изживать себя.

Развитие романтизма в России отличалось заметной стабильностью, которая наиболее отчетливо проявлялась в выборе сюжетов и образов романтического искусства, являющихся отражением смысловых перспектив, рождающихся из определенного истинного понимания действительности и определенного к ней отношения. Идеалы русского романтизма практически никогда не изменялись и потому их нельзя считать вехами отсчета его исторического развития. Нет сомнений в том, что эти идеалы крайне своеобразны, их нельзя спутать с другими, их нельзя найти ни в какой другой эпохе, у них нет «родственников».

Недаром Е. Кожина отмечала, что «грандиозные образы, столкновение непримиримых сил, конфликты и катастрофы, гиперболическое и сверхчеловеческое, необъятные, почти космические масштабы - это общая неутомимая потребность всего романтического поколения» [Кожина Е., 1969, С. 83]. «Романтикам от искусства, -утверждала она, - нужен потрясающий подъем чувств, способность наполнять человека окрыляющим экстазом, удесятеряющим его силы, или, наоборот, приводить его в полное изнеможение, до потери сознания» [Кожина Е., 1969, С. 84].

Уникальной гранью русского романтизма являлся романтический пейзаж, обладавший рядом существенных признаков, позволяющих говорить о нем как о самостоятельном художественном понятии. Среди них можно выделить невыраженность до конца, тайность и глубинность, душевную сложность, отсутствие общности, обращение к внутренней памяти, созерцательно-гармоничное восприятие мира, тенденции сближения пейзажа с натурой, отсутствие настроений протеста и горечи разочарования, которые были свойственны романтическому пейзажу во французском искусстве.

И. Снядетский, автор одной из первых попыток определения романтизма в русской печати, сторонник классицизма, перечисляя характерные признаки «рода романтического» - «жалобные воспоминания, тоска сердца по минувшем», пристрастие «к событиям времен рыцарства», любовь «к дикой натуре», резко осуждал обращение романтиков к мотивам фантастическим, «колдовству, чародейству», видя в них плод ума невежественного, униженного суеверием». Эти «дурачества», по словам И. Снядетского извинительны народам, «погруженным в варварство, неозаренным светом чистой веры» [Вестник Европы, № 7, 1819, С. 194, 197].

Уж такова природа романтизма, что, называя одни особенности, исследователи умалчивают о других, противоречащих им, но не менее характерных для романтизма. Ни одна из этих особенностей не оказывается присущей всем романтикам одновременно.

Истоки русского романтического пейзажа коренятся в портретном творчестве конца XVIII столетия. B.JI. Боровиковский, Д.Г. Левицкий и другие портретисты любили изображать свои модели на фоне идиллической природы: под кронами вековых деревьев, на берегу прохладных водоемов, в укромных уголках заброшенных парков.

Русский романтический лагерь никогда не имел сколько-нибудь отчетливой программы, в чем заключалось явное его отличие от европейского. Однако для него был характерен определенный метод работы, наиболее ярко проявившийся в пейзажном искусстве. Для русского романтического метода в пейзаже, отличающегося выраженной реалистической направленностью, характерен тезис: «Пейзаж должен быть портрет» [К.Н. Батюшков]. Основными признаками романтического метода в пейзаже являются работа на 'пленере, строгая научность и исследовательский подход к натуре.

Существенными признаками романтизма в ключевых произведениях пейзажного жанра являются: фрагментарный асимметричный тип композиции, интерьеризация пространства, взгляд на природу через интерьер или окно, «внутренняя точка зрения», изображение предметов, напоминающих о вечности, любовь к таинственному ночному освещению и ориенталистическая тематика.

Некоторые из этих принципов нашли отражение и в романтических произведениях, находящихся в музеях и частных собраниях Западной Сибири и Алтая. Среди них нельзя не упомянуть пейзажи Ю.Ю. Клевера и Н.П. Химоны. Вклад этих пейзажистов в развитие и сохранение традиций романтизма в русской пейзажной живописи поистине огромен. Пейзажи «Лунная ночь» и «Отшельник на ступенях храма» отличаются богатой смысловой природой, а композиционное их построение - удивительным своеобразием. Значение этих пейзажей в культурном наследии России так велико, что без низ представляется невозможным проследить динамику развития романтизма в русском пейзаже XIX века. веков занимает прочные позиции в пейзаже и портрете, а оттого, перефразируя слова Ф. Шлегеля, что придает всему удивительную жизненность. И в этом заключается его сила и перспективность. Настоящее диссертационное исследование не охватывает все проблемы романтизма в русском пейзаже XIX века. Автор диссертации не считает тему исчерпанной и полагает, что дальнейшее развитие мог бы получить, например, такой ее аспект, как романтические тенденции в сибирском пейзаже XIX-XX веков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кухарева, Ольга Николаевна, 2006 год

1. Айвазовский (Гайвазовский) Й.К. Девятый вал. Авторская реплика. 1857. Холст, масло. 28x42,2. ГХМАК. Ж-293.

2. Айвазовский (Гайвазовский) И.К. Феодосия в лунную ночь. (Вид с балкона дома Айвазовского на море и город). 1880. Холст, масло. 44x65. ГХМАК. Ж-701.

3. Боголюбов А.П. На побережье. 1889. Холст, масло. 42x75. ГХМАК. Ж-357.

4. Верещагин П.П. Дворец в Ливадии. 1870-е. Холст, масло. 54x70. ГХМАК. Ж-469.

5. Воробьев М.Н. Залив Байах. 1844-1845. Холст, масло. НКГ. Ж845.

6. Гине А.В. Морской пейзаж. 1860. Холст, масло. 95,6x129. ГХМАК. Ж-471.

7. Клевер Ю.Ю. Лунная ночь. 80-е гг. XIX в. Холст, масло. 80x32. Музей БЛВЗ. КП-34.

8. Клодт М.К. Берег Финского залива. Холст, масло. 86,3x135,6. ГХМАК. Ж-485.

9. Лагорио Л.Ф. Пейзаж. Холст, масло. НКГ. Ж-205.

10. Матвеев Ф.М. Горный монастырь. 1818. Холст, масло. 54x72,8. ГХМАК. Ж-290.

11. Неизвестный художник. Вид Ариччи близ Рима. Холст, масло.1. НКГ.

12. Неизвестный художник. Вид Венеции в лунную ночь. Холст, масло. НКГ.

13. Неизвестный художник. Пейзаж с деревом. Холст, масло. ГХМАК.

14. Орловский В.Д. Пейзаж с облачным небом. 1883. Холст, масло. 125x80. ГХМАК. Ж-478.

15. Поленов В.Д. Пейзаж с красным парусом. (Цикл «Из жизни Христа»). 1900. Холст, масло. 47x77. ГХМАК. Ж-419.

16. Рерих Н.К. Маульбек. 1937. Холст, темпера. НКГ. Ж-84.

17. Рерих Н.К. Монастырь зимой. 1942. Холст, темпера. НКГ. Ж46.

18. Рерих Н.К. Часовня. Холст, темпера. НКГ. Ж-86.

19. Саврасов А.К. Воробьевы горы. Ночь. 1881. Холст, масло. 101x74. ГХМАК. Ж-726.

20. Химона Н.П. Отшельник на ступенях храма. Холст, масло. 140x91,5. ГХМАК. Ж-1467.

21. Эрасси. С. Пейзаж со жнецами. Холст, масло. ГХМАК.1. Косвенные источники

22. Алтайский краевой музей изобразительных и прикладных искусств: Каталог. Л.: Художник РСФСР, 1983. 180 с.

23. Боголюбов А.П. Записки моряка-художника. Саратов: Волга, 1996. 204 с.

24. Венецианов А.Г. Статьи. Письма. Современники о художнике. Л.: Искусство, 1980. 391 с.

25. Вигель Ф.Ф. Записки в 2-х тт. / Под ред. С .Я. Штрайха. Т. 2. М.: Артель писателей "Круг", 1928. 356 с.

26. Воспоминания Ф.И. Иордана //• Александр Андреевич Иванов. Его жизнь и переписка. 1806-1858 гг. СПб.: Изд-во М. Боткина, 1880.

27. Выставка произведений. Александр Осипович Орловский: Каталог. М.: Гослитиздат, 1958. 302 с.

28. Делакруа Э. Дневник. / Ред. и предисл. М.В. Алпатова; Пер. с фр. Т.М. Пахомовой. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1961. 441 с.

29. Жуковский В.А. Баллады. Дневники. Письма. Воспоминания современников. М.: Правда, 1987. 477 с.

30. Записки академика A.JI Витберга, строителя храма Христа Спасителя в Москве. // Русская старина, 1872. Т. 5. Кн. 1.

31. Записки графа Ф.П. Толстого. М.: РГГУ, 2001.319 с.

32. Записки ректора и профессора Академии художеств Федора Ивановича Иордан. М.: 10-я Государственная типография, 1918.392 с.

33. Кипренский Орест Адамович: Каталог выставки в Государственной Третьяковской галерее. М., 1938.

34. Кузнецова Э.В. Федор Толстой. 1783-1873. Л.: Художник РСФСР, 1981.78 с.

35. Надеждин Н.И. О современном направлении изящных искусств. // Ученые записки императорского Московского университета. М, 1833.

36. Орест Кипренский. Переписка. Документы. Свидетельства современников. / Вступ. ст. Я.В.Брука, Е.Н.Петровой. СПб.: Искусство, 1994. 768 с.

37. Романтизм в России. К 100-летию Государственного Русского музея. 1898-1998: Каталог выставки. СПб.: Palace Edition, 1995. 454 с.

38. Русское искусство XIX века. Живопись. Графика. Скульптура: Каталог выставки к 20-ю Алтайского краевого музея изобразительных и прикладных искусств. / Вступ. ст. Т.М. Степанской. Б.,1980. 48 с.

39. Русское искусство конца XIX-начала XX века: Живопись. Графика. Скульптура: Каталог Алтайского краевого музея изобразительных и прикладных искусств. / Вступ. ст. Н.П. Гончарик. Б., 1982.52 с.

40. Рылов А.А. Воспоминания. М.: Искусство, 1954. 264 с.

41. Сахарова Е.В. Письма. Дневники. Воспоминания В.Д. Поленова М.: Искусство, 1948. 536 с.

42. Силивестр Щедрин. Письма из Италии. / Вступ. ст., ред. и примеч. A.M. Эфроса. M.-JL: Academia, 1932. 408 с.

43. Толстой Ф.П. Альбом. М: Изобразительное искусство, 1973. 12л.

44. Тютчев Ф. Стихотворения. Письма. М.: Гослитиздат, 1957. 626с.

45. Федор Петрович Толстой. 1783-1873: Каталог выставки. / Вступ. ст. E.JI. Плотниковой. М., 1973.

46. Чичерин А.В. Дневник. 1812-1813 годы. / Пер. с фр. и комм. М.И. Перпер; Отв. ред. Л.П. Бескровный; Биогрф. очерк С.Г. Энгель. М.: Наука, 1966.278 с.

47. ЭккерманИ. Разговоры с Гете. М.: Художественная литература, 1981. 686 с.1. Литература

48. Айвазовский И.К. 1817-1900: Альбом. Л.: Художник РСФСР, 1983. 188 с.

49. Азадовский К.М. Пейзаж в творчестве К.Д. Фридриха. // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1971. С. 100-119.

50. Александр Бенуа размышляет. М.: Советский художник, 1968.792 с.

51. Алексеева Т.В. Ранний альбом Кипренского. Развитие роли мировоззрения. // Алексеева Т.В. Исследования и находки. М.: Искусство, 1976. 159 с.

52. АлленовМ.М. Александр Андреевич Иванов. М.: Изобразительное искусство, 1980. 206 с.

53. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. М.: Искусство, 1967. 214 с.

54. Архип Иванович Куинджи и его школа: Альбом. / Авт. и сост. B.C. Манин. М.: Художник РСФСР, 1987.215 с.

55. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. JI.-M.: Искусство, 1966. 243 с.

56. АцаркинаЭ.Н. Сильвестр Щедрин. 1791-1830. М.: Искусство, 1978.207 с.

57. Бакушинский А.В. Живопись и рисунки XVIII-XIX вв. в Цветковской галерее. M.-JL: ГИЗ, 1925.

58. Барсамов Н.С. Иван Константинович Айвазовский. 18171900. М.: Искусство, 1962. 275 с.

59. Батюшков К.Н. Нечто о морали, основанной на философии и религии // Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.: Наука, 1977. 607 с.

60. Батюшков К.Н. Прогулка в Академию художеств. // Батюшков К.Н. Избранная проза. М., 1988.

61. Батюшков К.Н. Прогулка в Академию художеств. // Батюшков К.Н. Опыты в стихах и прозе. М.: Наука, 1977. 607 с.

62. Батюшков К.Н. Сочинения. М.: Гослитиздат, 1955. 452 с.

63. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13-ти тт. Т. 7. :М.: Изд-во АН СССР, 1955. 767 с.

64. Белицкий А.И. Очередные вопросы изучения русского романтизма. //Русский романтизм. Л.: Academia, 1927.

65. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах. // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1971. С. 5-19.

66. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973. 567 с.

67. Беспалова Л.А. Михаил Константинович Клодт. 1832-1902. М.:1952.

68. Богемская К.Г. Пейзаж: Страницы истории: Альбом. М.: Галактика, 1992. 334 с.

69. Бодлер Ш. Об искусстве. М.: Искусство, 1986. 421 с.

70. Бодлер Ш. Цветы зла. Стихи об искусстве. М.: ЭКСМО-Пресс: Яуза, 1998. 335 с.

71. Большой иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: ACT: Астрель, 2004. 1020 с.

72. Булгаков Ф.И. Альбом 120-ой выставки картин И.К. Айвазовского. СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1896.

73. Валицкая А.П. Пространство и время в русской романтической картине. // Категории этики и эстетики. Л., 1973. С. 122-124.

74. Верман К. История искусства всех времен и народов в 3-х тт. Т. 3. М.: ACT: Астрель, 2001. 943 с.

75. Верещагина А.Г. К вопросу о русском романтизме. // Советское искусствознание 81. Вып. 1. М.: Советский художник, 1982. С. 126-141.

76. Вестник Европы. № 19. СПб, 1802.

77. Вестник Европы. № 10. СПб, 1802.

78. Вестник Европы. № 22. СПб, 1804.

79. Вестник Европы. № 18. СПб, 1805.

80. Вестник Европы. № 10. СПб, 1807.

81. Вёльфлин Г. Искусство Италии и Германии эпохи Ренессанса. Л.-М, 1934.

82. Виппер Б.Р. Сильвестр Щедрин в Италии. // Советское искусствознание 74. М.: Советский художник, 1975. С. 312-329.

83. Власов В.Г. Романтизм. // Власов В.Г. Стили в искусстве: Словарь. СПб.: Лита, 1998. С. 469-475.

84. Волков И.Ф. Основные проблемы изучения романтизма. // Манн Ю.Ф. и др. К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. С. 5-7.

85. Волков И.Ф. Романтизм как творческий метод. // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1971. С. 19-64.

86. Воронова О.П. Куинджи в Петербурге. Л.: Лениздат, 1986. 238с.

87. Врангель Н.Н. Романтизм в живописи Александровской эпохи и Отечественная война. // Старые годы, 1908. Июль-сентябрь.

88. Вяземский П.А. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М.: Художественная литература, 1982. 383 с.

89. Вяземский П.А. Записные книжки. / Вступ. ст, комм, именной указатель Д.П. Ивинского. М.: Русская книга, 1992. 379 с.

90. Галич А.А. Опыт науки изящного. СПб, 1825.

91. Галич А.А. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М.: Локид, 1999. 511 с.

92. Галич А.А. Стихотворения. Песни. М.: ЭКСМО, 2003. 352 с.

93. Герцен А.И. Былое и думы в 2-х тт. М.: Художественная литература, 1969. 1537 с.

94. Герцен А.И. Избранные философские произведения в 2-х тт. М.: Политиздат, 1948. 738 с.

95. ГетеИ.-В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. 520 с.

96. Гете И.-В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. 623 с.

97. ГетеИ.-В. Статьи и мысли об искусстве. М.: Искусство, 1936.410 с.

98. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. 226 с.

99. Гиллельсон М.И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977. 200 с.

100. Голубева Э.И. и др. Беседы о русских художниках. Вторая половина XIX века. Л.: Учпедгиз, 1960. 242 с.

101. Гончаров И. Фрегат «Паллада». М.: Патриот, 1994. 766 с.

102. Горохова P.M. Из истории восприятия Ариосто в России (Батюшков и Ариосто). // Эпоха романтизма. Из истории международныхсвязей русской литературы. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1975. С. 236-273.

103. Государственный музей-усадьба В.Д.Поленова. Живопись и графика. Л.: Художник РСФСР, 1979. 158 с.

104. Государственный Русский музей. Живопись. Вторая половина XIX века. М.: Советский художник, 1981. 24 л.

105. Государственный русский музей. Живопись. Первая половина XIX века. М.: Советский художник, 1980. 31 л.

106. Григоровичи. Два портрета Девятый вал. М.: Знание, 1965.112 с.

107. Гулиев Н.А. О природе декабристского романтизма. // Русский романтизм. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978. С. 37-58.

108. Гумбольдт В. История эстетики. / Пер. с анг. М., 1960.

109. Гуревич A.M. О типологических особенностях русского романтизма. // Манн Ю.В. и др. ред. кол. К истории русского романтизма. -М.: Наука, 1967. С. 511-512.

110. Гуревич A.M. На подступах к романтизму (О русской литературе 1820-х гг.). // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1971. С. 154-232.

111. Жемчужников Л.М. Мои воспоминания из прошлого. Л.: Искусство, 1970. 446 с.

112. Загинская Г.А. Пейзажи А. Иванова. М., 1976.

113. Искусство романтической эпохи. // Материалы научной конференции. 1968. ГМИИ им. А.С.Пушкина. М., 1969.

114. Искусство стран и народов мира в 4-х тт. Т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1971. 768 с.

115. История русского искусства в 13-ти тт. / Под ред. И. Грабаря. Т. 7. М.: Изд-во АХ СССР, 1961. 315 с.

116. Князева В.П. Николай Константинович Рерих. 1874-1947. М.-Л., 1963. 112 е.: 44 илл.

117. Коваленская Н.Н. Русский классицизм. Живопись, скульптура, графика. М.: Искусство, 1964. 703 с.

118. Кожевников Г.И. Алексей Петрович Боголюбов. 1824-1896. М.: Искусство, 1949. 40 с.

119. Кожина Е. Романтическая битва. Очерки романтической живописи 1820-х гг. Л.: Искусство, 1969. 272 с.

120. Кюхельбекер В. О направлении нашей поэзии, особенно лирической в последние десятилетия. // Мнемозина. М., 1824.

121. Леонтьева Г.К. Карл Брюллов: Живопись. Графика: Альбом. СПб.: Аврора, 1996. 160 с.

122. Лермонтов М.Ю. Демон. // Лермонтов М.Ю. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Художественная литература, 1976. С. 47-77.

123. Лермонтов М.Ю. Мцыри. // Лермонтов М.Ю. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Художественная литература, 1976. С. 78-98.

124. Линник И.В. Кипренский и культура Запада. // Орест Кипренский. Новые материалы и исследования. СПб., 1993. С. 70-71.

125. Лица пушкинской эпохи в рисунках и акварелях: Камерный портрет первой половины XIX века. / Вступ. ст. Ю.М. Лотмана, Е.В. Павловой, Н.А. Марченко; Сост. и комм, к портретам Н.А. Марченко, Е.В. Павловой. М.: Искусство, 2000. 464 с.

126. Лясковская О.А. Пленэр в русской живописи XIX века. М.: Искусство, 1966. 190 с.

127. Маковский С.К. Силуэты русских художников. М.: Республика, 1999. 383 с.

128. Мальцева Ф.С. Алексей Кондратьевич Саврасов. Жизнь и творчество. М.: Искусство, 1977. 406 с.

129. Мальцева Ф.С. Мастера русского пейзажа, вторая половина XIX века: А.П. Боголюбов, Ф.А. Васильев, А.И. Куинджи, В.Д. Поленов. М.: Искусство, 2001. 175 с.

130. Манин B.C. Архип Иванович Куинджи: Альбом. СПб.: Художник России: Золотой век, 1997. 160 с.

131. Манин B.C. Возникновение жанра пейзажа. // Манин B.C. Русский пейзаж. Энциклопедия мирового искусства. М.: Белый город, 2000. С.12-36.

132. Манин B.C. Куинджи и вторая волна романтического движения. // Манин B.C. Русский пейзаж. Энциклопедия мирового искусства. М.: Белый город, 2000. С. 208-222.

133. Манин B.C. Поэтизация стиля. 1820-1840 гг. // Манин B.C. Русский пейзаж. Энциклопедия мирового искусства. М.: Белый город, 2000. С. 36-56.

134. Маний B.C. Романтизм Ивана Айвазовского. // МанинВ.С. Русский пейзаж. Энциклопедия мирового искусства. М.: Белый город, 2000. С. 56-72.

135. Манин B.C. Русский пейзаж. Энциклопедия мирового искусства. М.: Белый город, 2000. 632 с.

136. Марлинский А. Собрание сочинений. Т. 11. СПб., 1838.

137. Мастера искусства об искусстве. М.: Искусство, 1969. 448 с.

138. Миннарт М. Свет и цвет в природе. М.: Наука, 1969. 344 с.

139. МолеваН.М. Русская художественная школа второй половины XIX начала XX века. М.: Искусство, 1967. 391 с.

140. Муратов П.П. Образы Италии. Полное издание в 3-х тт. Т. 2. Лейпциг: Изд-во З.И. Гржебина, 1924. 293 с.

141. Недошивин Г.А. У портретов Кипренского. К выставке в Государственной Третьяковской галерее. М., 1936.

142. Никольский В.А. История русского искусства. Живопись. Архитектура. Скульптура. Декоративное искусство. М: Терра, Книжный клуб, 2001.303 с.

143. Новицкий А. История русского искусства с древнейших времен в 2-х тт. Т. 2. М.: Изд-во В.Н. Линдъ, 1903.

144. Окунев Н.Л. Памятники русского искусства. СПб., 1913. 14 с.

145. Памятники мирового искусства. Европейское искусство XIX века. 1789-1871. / Под ред. Ю.Д. Колпинского. М., 1975.

146. Памятники мирового искусства. Русское искусство XIX -начала XX века. / Под ред. Ю.Д. Колпинского. М., 1972.

147. Пастон Э.В. Василий Поленов. М.: Слово, 1998. 96 с.

148. Пейзаж в русской живописи. От классицизма до символизма: Альбом. / Вст. ст. Н.К. Маркова. М.: Арт Родник, 1999. 192 с.

149. Пейзаж национальный жанр России: Каталог коллекции галереи «Картин». / Сост. и авт. вступ. ст. Т.М. Степанская. Барнаул: Алт-Пресс, 2005. 90 с.

150. Петербург. Автолитографии А. П. Остроумовой. / Вступительная статья А.Бенуа. П, 1922.

151. Петров П. Воробьев и его школа. // Вестник изящных искусств. Т. 6. Вып. 4. 1888.

152. Петрова Е.Н. О некоторых проблемах позднего творчества Кипренского. // Орест Кипренский. Новые материалы и исследования. СПб, 1993.

153. Пилипенко В.Н. Открытие пейзажа // Советское искусствознание 81. Вып. 19. М.: Советский художник, 1982. С. 129-160.

154. Поликаров В.П. Философские предпосылки творчестве А. Иванова. // Советское искусствознание 74. М.: Советский художник, 1975. С. 177-200. ■

155. Поспелов Г.Г. Русское искусство XIX века: вопросы понимания времени. М.: Искусство, 1997. 287 с.

156. Плимак Е. Общественная мысль как предмет исторического исследования. // Философские проблемы исторической науки. М, 1969.

157. Проблемы романтизма: Сб. ст. / Составитель У.Р. Фохт. М.: Искусство, 1967. 360 с.

158. Проблемы романтизма: Сб. ст. / Составитель A.M. Гуревич. М.: Искусство, 1971.304 с.

159. Произведения прославленных русских маринистов И.К. Айвазовского и А. П. Боголюбова в коллекции АМИИ. Б.: Алтайское книжное изд-во, 1983.

160. Прохоров А.А. Н.Н. Дубовской. Л.: Художник РСФСР, 1967.47 с.

161. Пульхритудова Е.М. Литературная теория декабристского романтизма в 30-е гг. XIX века. // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1967. С. 232-293.

162. Пушкин А.С. Руслан и Людмила. // Пушкин А.С. Собрание сочинений в 3-х тт. Т. 2. М.: Художественная литература, 1974. С. 7-74.

163. Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10-ти тт. Т. 10. М, 1958.

164. Рассказы о картинах. Живопись. Алтайский краевой музей изобразительных и прикладных искусств. Б, 1979. 126 с.

165. РовинскийД. Подробный словарь русских граверов XVI-XIX вв. Т. 1. СПб, 1895.

166. Русская живопись XIX века: Альбом репродукций. / Авт.-сост. Д.В. Сарабьянов. М.: Изогиз, 1962. 11 е.: 64 л. илл.

167. Русская живопись первой половины XIX века: Альбом. / Сост. и авт. вступ. ст. М.Н. Шумова. М.: Искусство, 1978. 167 с.

168. Русская живопись: Энциклопедия. / Науч. ред. Г.П. Конечна. М.: ACT: Астрель, 2003. 1007 с.

169. Русская живопись XIV XX веков. М.: Олма-Пресс, 1999. 352с.

170. Русская живопись XVIII первой половины XIX века в музеях СССР: Открытки. JL: Аврора, 1981. 16 цвет. откр.

171. Русские художники от "А" до "Я". М.: Слово/Slovo, 1996. 215с.

172. Русский романтизм. / Отв. ред. К.Н. Григорьян. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978. 285 с.

173. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. Середина XIX века. / Под ред. А.И. Леонова. М.: Искусство, 1952. 395 с.

174. Рылеев К.Ф. Наталья Долгорукова. // Поэзия декабристов. Л,1950.

175. Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. / Вступ. ст. В.Г. Базанова. М.: Гослитиздат, 1956. 442 с.

176. Сап его И.Г. Некоторые аспекты анализа произведения изобразительного искусства. // Советское искусствознание 77. Вып. 1. М.: Советский художник, 1978. С. 256-272.

177. Сарабьянов Д.В. Александр Иванов и назарейцы. // Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М.: Советский художник, 1980. С. 100-105.

178. Сарабьянов Д.В. Образы века. М.: Молодая гвардия, 1967. 176с.

179. Сарабьянов Д.В. О национальных особенностях романтизма в русской живописи начала XIX века. // Советское искусствознание 74. М.: Советский художник, 1975. С. 56-70.

180. Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ (опыт сравнительного исследования). М.: Советский художник, 1980. 261 с.

181. Северюхин Д.Я. Художники русской эмиграции (1917-1941). Библиографический словарь. СПб.: Изд-во Чернышева, 1994. 589 с.

182. Сидоров А.А. Искусство русской книги XIX-XX веков. // Русская книга XIX века. М., 1925.

183. Соболев П.В. Очерки русской эстетики первой половины XIX века. М., 1975.

184. Советское искусствознание 74. М.: Советский художник, 1975.486 с.

185. Советское искусствознание 77. М.: Советский художник, 1978.415 с.

186. Советское искусствознание 81. Вып. 1. М.: Советский художник, 1982. 392 с.

187. Сомов О.М. О романтической поэзии. СПб., 1823.

188. СтасевичВ.Н. Пейзаж. Картина и действительность. М.: Просвещение, 1978. 159 с.

189. Стасов В.В. Избранные статьи русской живописи. / Вступ. ст. А.А. Федорова-Давыдова. М.: Детгиз, 1960.

190. Стерлигов А.Б. Пейзаж в русской живописи. М., 1972.

191. Сын Отечества. Ч. 19. 1815.

192. Сын Отечества. Ч. 26. 1815.

193. Сын Отечества. Ч. 64. 1820.

194. Три века русской поэзии. / Сост. Н.В.Банников. М.: Просвещение, 1968. 856 с.

195. Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России: Стиль империи или империя как стиль. М.: Жираф, 2001. 511 с.

196. Турчин B.C. Из истории западноевропейской художественной критики XVIII-XIX веков. Франция. Англия. Германия. М.: Изд-во МГУ, 1987.366 с.

197. Турчин B.C. Русско-французские художественные отношения. Первая половина XIX века. // Советское искусствознание 87. Вып. 2. М.: Советский художник, 1988. С. 155-187.

198. Турчин B.C. Художественная структура русского романтизма. //Методологические вопросы общественных наук: Сб. ст. Омск, 1971.

199. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. К истории русского искусства первой трети XIX столетия. Очерки. М.: Искусство, 1981. 550 с.

200. Федоров-Давыдов А.А. Алексей Кондратьевич Саврасов. 1830-1897. Жизнь и творчество. М.: Изд-во АХ СССР, 1950. 78 с.

201. Федоров-Давыдов А.А. Молодой Максим Воробьев. // Вопросы изобразительного искусства. Вып. 5. М.: Изд-во АХ СССР, 1961. 207 с.

202. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII начала XIX века. М.: Советский художник, 1953. 583 с.

203. Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж конца XIX начала XX века. Очерки. М.: Искусство, 1974. 207 с.

204. Федоров-Давыдов А.А. Ф.Я.Алексеев. М.: Искусство, 1955.167 с.

205. ФохтУ.Р. Некоторые вопросы теории романтизма (Замечания и гипотезы). // Проблемы романтизма. М.: Искусство, 1967. С. 77-92.

206. Фридман Н. Поэзия Батюшкова. М.: Наука, 1971. 383 с.

207. Шиллер Ф. Полное собрание сочинений. Т. 6. М., 1957.

208. ШумоваМ.Н. Русская живопись середины XIX века. М.: Искусство, 1984. 239 с.

209. Энциклопедический словарь. / Под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского. Т. 53. СПб.: Типография Акционерного Общества "Издательское дело, бывшее Брокгауз-Ефрон, 1899. 480 с.

210. Энциклопедический словарь живописи. / Под ред. М. Лаклотта (директора музея Лувра) и Ж.-П. Кюзена (главного хранителя Отдела живописи музея Лувра). М.: Тегта-Терра, 1997. 1136 с.

211. Яворская Н. В. Романтизм и реализм во Франции в XIX веке. М„ 1938.

212. Ягодовская А.Т. О пейзаже. М.: Советский художник, 1963. 72с.

213. Яковлев В.Н. О великих русских художниках. М.: Изд-во АХ СССР, 1962. 143 с.

214. Яновский-Максимов Н. Сквозь магический кристалл (о выдающихся русских художниках). М.: Просвещение, 1975. 253 с.

215. Bode W. Goethes Aestetik. Berlin, 1901.

216. Deutsche Romantik Gemalde, Zeichnungen. Berlin, 1965.

217. Iensen Ch. Materei der Romantik in Deutschland. Koln, 1985.

218. Hans H. Hofstatter. Simbolismus und die Kunst Jahrundertwende. -Koln, 1965.

219. Huet R. Paer Huet d'apres ses hotes, sa correspondence ses contemporains. Paris, 1911.

220. Monglond A. Le preromantisme francais. Paris, 1965.

221. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

222. МГУ Московский государственный университет. НКГ - Новосибирская картинная галерея. ОПХ- Общество поощрения художников. ОРА - Общество русских акварелистов.

223. РСФСР Российская Социалистическая Федеративная Союзная Республика.1. СПб Санкт-Петербург.

224. ТГПУ Томский государственный педагогический университет, комм. - комментарии, откр. - открытка, цвет. - цветная.