Лексическое представление ассоциативно-семантического поля "Семья" в современной женской прозе (на материале произведений Л. Улицкой и Л. Петрушевской) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Пьянкова, Татьяна Валерьевна

• Пьянкова, Татьяна Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пьянкова, Татьяна Валерьевна

Введение.

Глава I. Ассоциативно-семантическое поле и репрезентация концепта в русском языке.

§1. Репрезентация концепта в языке и художественном тексте. 14 1.1 К вопросу об интерпретации основных терминов исследования

1.2 Художественный концепт и текстовое ассоциативно-семантическое поле как представление особенностей лексикона творческой языковой личности.

§2 Ассоциативно-семантическое поле «Семья» в русском языке

Выводы по главе 1.

Глава II. Репрезентация ассоциативно-семантического поля «Семья» в современной женской прозе.

§1. Особенности текстового ассоциативно-семантического поля «Семья» в творчестве Л. Улицкой.

1.1 Макрополе «Пространство семьи, домашний очаг».

1.2 Макрополе «Состав семьи».

1.2.1. Микрополе «Члены семьи».

1.2.2. Микрополе «Роли мужчины и женщины в семье».

1.2.3. Микрополе «Смещение традиционных ролей в семье».

1.2.4. Микрополе «Многодетность / бездетность».

1.2.5. Микрополе «Сиротство, отсутствие семьи».

1.3 Макрополе «Взаимоотношения в семье».

1.3.1. Микрополе «Единство в семье».

1.3.2. Микрополе «Любовь членов семьи».

1.3.2.1. Микрокомпонент «Любящие родители / любящие дети».

1.3.2.2. Микрокомпонент «Любимые дети».

1.3.3. Микрополе «Семейное счастье».

1.3.4. Микрополе «Неполнота семьи, разъединенность».

1.4 Макрополе «Время семьи».

1.4.1. Микрополе «Время существования семьи».

1.4.2. Микрополе «Семейные традиции и обычаи».

1.4.3. Микрополе «Род, наследственность».

§2. Специфика текстового ассоциативно-семантического поля

Семья» в творчестве JI. Петрушевской.

2.1 Макрополе «Любовь-ненависть в семье».

2.1.1. Микрокомпонент «Противоестественность любви».

2.1.2. Микрокомпонент «Одиночество, разъединенность».

2.2 Макрополе «Родственные отношения».

2.3 Макрополе «Пространство семьи.

2.4 Макрополе «Время семьи».

2.4.1. Микрополе «Время существования семьи».

2.4.1.1. Микрокомпонент «Семейные традиции и обычаи».

2.4.1.2. Микрокомпонент «Род, наследственность».

§3. Сопоставительная характеристика текстового ассоциативносемантического поля «Семья» в творчестве JI. Улицкой и

Л. Петрушевской.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексическое представление ассоциативно-семантического поля "Семья" в современной женской прозе (на материале произведений Л. Улицкой и Л. Петрушевской)»

Семья занимает особое место в социальной и экономической структуре общества, являясь значимым культурным «микрокосмом», формирующим личность человека. Будучи объектом исследования многих наук, пройдя длительный этап становления, семья как уникальный социокультурный феномен служит источником важнейших ценностей, представлений, ассоциаций, культурных стереотипов и смыслов, которые соотносятся в русском языке с лексемой семья.

В связи с этим образ семьи и лексические средства, служащие для его создания, приобретают в художественном тексте особую значимость. Текстовое ассоциативно-семантическое поле «Семья», воплощающее в литературных текстах одноименный художественный концепт, становится ключевым во многих произведениях русской литературы.

Диссертационное исследование посвящено рассмотрению структуры и лексического состава текстового ассоциативно-семантического поля «Семья» в текстах Л. Улицкой и Л. Петрушевской, которое вербализует весьма значимый для произведений авторов одноименный художественный концепт. Исследователи (Э.К. Васильев, С.И. Голод, М.С. Мацковский, А.Г. Харчев, З.А. Янкова, Ф. Мередит, Т. Парсонс и др.) отмечают, что в современном обществе в целом устойчива тенденция к неблагоприятному изменению ценностных ориентиров, в том числе и взглядов на институт семьи. В связи с этим большую идейно-эстетическую значимость приобретают произведения современной русской литературы, где именно семейные ценности являются основой таких значимых понятий, как жизнь, любовь, свобода, ответственность, счастье и др.

В современной социокультурной ситуации именно женская проза ставит своей целью отразить «мировосприятие и миросозидание женщины, когда и автор, и главный герой (героиня) - женщины» [Бастриков 2004: 38], т.к. именно женщина может лучше всего описать все мысли и чувства, которые испытывает героиня. В связи с этим особенно важно обратить внимание на тип литературного текста конца XX - начала XXI вв., который в литературоведении был назван «женской прозой».

В настоящее время существует большое количество статей и диссертаций, посвященных феномену современной женской прозы (работы в области исследования женской прозы и женской картины мира Т.А. Ровенской (1999), А.В.Кирилиной (2002), Е.И.Трофимовой (2004), A.B. Бастрикова (2004), Н.В. Воробьевой (2006), Г.А. Пушкарь (2007), И.М. Поповой (2008), О.В. Гаврилиной (2010), 3. Р. Хачмафовой (2011) и др.). Это явление чаще всего рассматривается с позиций литературоведения, социологии культуры, тендерной социологии, социальной философии. В настоящем исследовании современная женская —проза рассматривается с лингвистической точки зрения: исследуется ассоциативно-семантическое поле «Семья» в современной женской прозе на примере творчества JI. Улицкой и JI. Петрушевской.

Женская проза оформилась в самостоятельное литературное течение в конце XX в. Оно объединило писательниц разных поколений с разным жизненным опытом и художественными пристрастиями. Проблема идентификации женской прозы конца XX - начала XXI вв. и женщины-писателя в качестве говорящего субъекта становится основной характеристикой данного литературного феномена и одновременно ключом к пониманию его сути [Ровенская, 1999].

В конце 80-х гг. XX в. было издано несколько сборников авторов-женщин, объединивших разные по стилю, жанрам, темам и художественным особенностям произведения. Однако в них можно проследить определенные совпадения: в постановке наиболее значимых проблем, в объяснении специфически женского опыта, эмоциональных переживаний, в особенностях постижения мира, интерпретации категорий бытия, времени и пространства. Это еще раз подтверждает актуальность рассмотрения феномена женской прозы как единого эстетического целого.

В связи с этим действительно возможно говорить об особой системе эстетического мировосприятия применительно к «женской прозе» рубежа веков, образующей целостное культурное пространство, в которое входят произведения, «несущие и традиционную функцию нравственного воспитания, и эстетически эпатажную постмодернистскую тенденцию» [Алексеева, 2008: 13]. Автором текстов является женщина, центральная героиня (за редким исключением) также женщина, и проблематика произведений так или иначе связана с женской судьбой. Эти факторы дали основание выделить «женскую прозу» из общей массы современной литературы. Существенную роль также играет и взгляд на мир с точки зрения женщины, изображение женской психологии. По сути, в «женской прозе» происходят те же самые процессы, что и в остальной литературе, но эти процессы, направленные на поиск новых отношений в искусстве и авангардных приемов их фиксации, проявляются более ярко и оригинально [Попова, Любезная, 2008].

Нельзя не согласиться со словами И.М. Поповой и Е.В. Любезной о том, что женская проза сложна и многообразна, поскольку она несет новый духовный опыт, новое самосознание и мировидение, построенные на основе трагического социального опыта XX в. Женщины-писатели напряженно ищут такие ценностные ориентиры и творческие методы, которые открыли бы возможность эстетически запечатлеть кризисное состояние мира рубежа веков [Там же: 1023]. Современная «женская проза» пытается расширить границы традиционной поэтики, в ней одновременно фиксируются «движения души и противоречивая работа мысли» [Генис, 1997: 17].

В литературоведении сформировались две традиции изучения феномена «женской прозы». Для первой характерно признание приоритета б философско-аксиологического содержания (Н. Лейдерман, Л. Аннинский, П. Басинский и др.). Второе направление представляет совокупность работ, исследующих художественную специфику образной формы на хронотопическом, художественно-композиционном и повествовательном уровне (М. Эпштейн, И. Скоропанова, Е. Любезная, Г. Пушкарь и др.).

Для диссертационного исследования описанный феномен важен прежде всего как воплощение своеобразной картины мира женщин-писателей, так как в данном случае тендерным аспектом определяется языковая картина мира в целом и художественные картины мира Л. Улицкой и Л. Петрушевской в частности. При этом в творчестве этих авторов показательна последовательная репрезентация и специфическая интерпретация концепта «Семья», языковым воплощением которого является ассоциативно-семантическое поле, организованное одноименной ядерной лексемой.

Обращаясь к проблеме ассоциативно-семантического поля, воплощающего концепт, следует отметить, что связь языка и мышления многоаспектна. В отечественном языкознании накоплен обширный материал по когнитивной лингвистике (работы А. П. Бабушкина, Н. Н. Болдырева, С. Г. Воркачева, В.З. Демьянкова, Ю. Н. Караулова, Е. С. Кубряковой, 3. Д. Поповой, И. А. Стернина и др.), стилистике текста (в том числе художественного) (исследования И. И. Бабенко, Н. С. Болотновой, А. А. Васильевой, М. Н. Кожиной и др.), теории текстовых ассоциаций (работы С. М. Карпенко, В.В. Степановой, Н.Е. Сулименко, В.Д. Черняк и др.),

В работе выдвигается на первый план именно лексическая объективация концепта, поскольку, существуя в сознании человека, этот «квант структурированного знания» [Кубрякова 1996: 90] воплощается главным образом в языке (см. работы А. Вежбицкой, С. Г. Воркачева, А. А. Залевской, Е. С. Кубряковой, В. И. Карасика, Д. С. Лихачева,

Е. А. Пименова, 3. Д. Поповой, Е. В. Рахилиной, Ю. С. Степанова, И. А. Стернина, Р. М. Фрумкиной и др.),

Одним из значимых для русской языковой картины мира «констант» (термин Ю.С. Степанова) становится концепт «Семья», лексическим представлением которого является одноименное ассоциативно-семантическое поле. Этот концепт может быть представлен как в языковой, так и в художественной картине мира, и, соответственно, ассоциативно-семантическое поле и текстовое ассоциативно-семантическое поле являются лингвистическими инструментами, служащими для рассмотрения того, как актуализируются в языке и тексте лексические номинации.

Исследование категории поля в отечественном языкознании весьма актуально, изучается многими исследователями [Арнольд 1984, Стернин

1985, Болотнова 1994, Кузнецов 1998, Новиков 1998, Абрамов 2003, Чурилина 2003 и др.]. Текстовое ассоциативно-семантическое поле может служить средством интерпретации смысла и специфики текста или группы текстов одного автора.

Ассоциативно-семантическое (или ассоциативно-смысловое) поле (далее - АСП) - это проекция концепта на индивидуальный лексикон, в состав которого входят все лексические единицы, составляющие ближайший контекст имени концепта [Чурилина, 2001]. В составе подобной иерархически организованной системы элементов выделяются ядро, околоядерная зона и периферия. Моделирование текстовых ассоциативно-семантических полей позволяет отчетливо увидеть «характер внутритекстовых связей лексических единиц, объединенных концептуально» [Родионова, 2009: 145].

Текстовое ассоциативно-семантическое поле (далее - ТАСП) -концептуально организованная совокупность лексических единиц, связанных парадигматическими и синтагматическими отношениями, объединение которых происходит в результате соотнесенности ассоциаций, возникающих в языковой картине мира и авторской интерпретации. Смысловые составляющие художественного концепта эксплицируются в тексте посредством языковых единиц ТАСП.

ТАСП «Семья» - одно из важнейших в женской прозе, так как семья - одна из центральных тем женщин-писателей. Образ семьи воплощается в художественной прозе Л. Улицкой и Л. Петрушевской с помощью номинаций, которые входят в выделяемые в составе этого поля макрополя, условно названные в диссертационном исследовании «Состав семьи», «Взаимоотношения в семье», «Пространство семьи», «Время семьи».

Актуальность исследования связана прежде всего со значимостью описания того, как общеязыковые средства воплощения АСП (в данной работе ^ АСП«Семья») трансформируются в художественных текстах разных авторов. Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что анализ ТАСП «Семья» в произведениях Л. Улицкой и Л. Петрушевской позволяет выявить специфику языкового воплощения и структурирования этих полей в текстах писателей, творчество которых можно назвать заметным явлением в современной русской литературе. Помимо этого, автор диссертации предлагает методику собственно лингвистического анализа концепта, языковым воплощением которого является текстовое ассоциативно-семантическое поле.

АСП «Семья» как языковое воплощение концепта в сознании языковой личности представлено в русском языке прежде всего именем поля - существительным семья, а также лексемами, парадигматически, синтагматически, деривационно и ассоциативно связанными с ним.

Лексическое воплощение рассматриваемого АСП в языке описано в ходе комплексного анализа данных толковых, этимологических, фразеологических, словообразовательных, ассоциативных словарей, словарей синонимов, антонимов современного русского языка, фрагментов «Национального корпуса русского языка» (далее - НКРЯ).

Единицы АСП «Семья» исследуются также в текстах, созданных творческой языковой личностью и дающих информацию об индивидуальном варианте одноименного концепта, присущего концептосфере этой личности.

Проза Л. Улицкой и Л. Петрушевской показательна для исследования авторской интерпретации АСП «Семья» ввиду оригинального его представления в текстах: индивидуализации структурной организации, трансформации семантики общеязыковых единиц поля и изменения состава этих лексических единиц. Произведения Л. Улицкой и Л. Петрушевской, неизбежно воплощая фрагменты языковой картины мира, демонстрируют степень возможной индивидуализации языкового АСП «Семья», которая связана, с одной стороны, с особенностями мировосприятия языковой личности как таковой, а с другой стороны, со спецификой взгляда на мир и восприятия реальности творческой языковой личностью, которая воплощается прежде всего в образных номинациях.

Объектом исследования стали языковые единицы словного и сверхсловного характера, входящие в состав АСП «Семья» и являющиеся экспликантами одноименного концепта в русской языковой картине мира и в художественной картине мира Л. Улицкой и Л. Петрушевской.

Предметом анализа являются состав и структура ТАСП «Семья» как вербализатора соответствующего концепта в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской: парадигматические, синтагматические, словообразовательные, ассоциативные связи имени АСП как языковое отражение когнитивных признаков концепта «Семья», представленного в русской языковой картине мира и в индивидуальных языковых картинах мира рассматриваемых писателей.

Материалом исследования послужили данные картотеки общим объемом около 3000 фрагментов текста, полученных методом сплошной выборки из художественных текстов Л. Улицкой и Л. Петрушевской, демонстрирующих важность ТАСП «Семья» в произведениях этих авторов и открывающих широкие возможности для сопоставления художественных картин мира писателей и русской языковой картины мира: романов «Казус Кукоцкого», «Искренне ваш Шурик», «Медея и ее дети», «Зеленый шатер», повести «Сонечка» и рассказов из циклов «Девочки», «Бедные родственники» Л. Улицкой; повести «Время ночь» и рассказов из циклов «Песни восточных славян», «В садах других возможностей», «Бессмертная любовь», «My Best» Л. Петрушевской.

Материалом исследования послужили также данные —лексикографических источников и примеры из «Национального корпуса русского языка» (www.ruscorpora.ru), позволяющие составить достаточно полное представление об образе семьи в сознании современной языковой личности.

Цель работы - выявление специфики лексического состава и структурирования ТАСП «Семья» в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской на основе сопоставления средств вербализации этого поля в русском языке и в текстах рассматриваемых авторов.

Для достижения цели в работе ставились следующие задачи:

1) рассмотрение семантики и сочетаемостных особенностей ядерной лексемы АСП «Семья» на основе анализа данных лексикографических источников и контекстов «Национального корпуса русского языка»;

2) структурирование АСП «Семья» и исследование особенностей ядерно-периферийной организации макрополей в составе этого поля и их конкретного лексического представления в языке;

3) анализ наиболее значимых особенностей языкового воплощения, определение ядра и периферии и выделение степени значимости и специфики организации макрополей, микрополей и микрокомпонентов ТАСП «Семья» в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской;

4) систематизация и сопоставительная классификация лексических единиц и сверхсловных номинаций, воплощающих АСП «Семья» в произведениях Л. Улицкой и Л. Петрушевской.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые на основе рассмотрения ассоциативно-семантического поля «Семья» как инвариантного для носителей русского языка показаны направления его модификации и трансформации, обусловленные художественным мировидением Л. Улицкой и Л. Петрушевской. В работе также впервые сопоставлена лексическая репрезентация ассоциативно-семантического поля «Семья» в языке и соответствующего текстового ассоциативно-семантического поля в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской; описаны особенности языкового воплощения и структурирования поля «Семья» в текстах двух авторов.

Теоретическая значимость работы обусловлена осуществлением комплексного сопоставительного исследования лексических единиц ТАСП «Семья» в художественном тексте, позволяющее на этом материале поставить и разрешить проблему соотношения между воплощением и структурированием АСП «Семья» в языке и одноименным ТАСП, связанным с индивидуальным стилем определенного автора. Помимо этого, диссертационное исследование вносит вклад в лингвистику текста, выявляя закономерности моделирования текстовых ассоциативно-семантических полей на материале, ранее не подвергавшемся анализу.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов анализа при решении проблем, связанных с воплощением значимых фрагментов действительности в художественных текстах: в вузовских курсах лексикологии и лексической семантики и при чтении спецкурсов, посвященных языку Л. Улицкой и Л. Петрушевской, различным аспектам лингвистического анализа текста, в том числе художественного, а также при проведении исследований языка современной женской прозы. Результаты исследования могут быть также использованы в лексикографической практике при описании семантической структуры слов, содержащих сему семья.

В диссертации использованы методы и приемы: метод компонентного анализа, метод лексикографической интерпретации элементов поля, метод контекстуального анализа, семантико-стилистический метод, метод анализа ассоциативного потенциала ключевого слова, анализ данных текстового корпуса, дистрибутивный анализ лексем, входящих в рассматриваемое поле, метод моделирования.

----Апробация работы.—Положения исследования обсуждались на заседаниях и семинарах аспирантов кафедры русского языка, были изложены на Всероссийских научных конференциях «Слово. Словарь. Словесность: Текст словаря и контекст лексикографии» (СПб., ноябрь 2009г.) и «Слово. Словарь. Словесность: Языковая личность ученика и учителя. Актуальные проблемы межличностной коммуникации» (СПб., ноябрь 2010г.) в РГПУ им. А.И. Герцена; на Международных научно-практических конференциях «Философия и филология классического текста» (Пенза, сентябрь 2010г.) и «Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы» (Тамбов, декабрь 2011г.). По материалам диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 3,3 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Общий объём исследования составляет 203 страницы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Пьянкова, Татьяна Валерьевна

Выводы по II главе

Особую актуальность для лингвистики XXI в. представляет анализ текстов, воплощающих женский взгляд на мир и фиксирующих специфику языковой картины мира женщины в виде лексических единиц, структурированных в ТАСП. Одним из наиболее значимых в женской концептосфере можно считать концепт «Семья», лексическим воплощением которого является АСП «Семья».

Во 2 главе работы рассмотрено ТАСП «Семья» в творчестве значимых представительниц современной женской прозы - Л. Улицкой и Л. Петрушевской, наиболее оригинально воплощающих образ семьи в своих произведениях и демонстрирующих степень возможной индивидуализации языкового АСП «Семья». . Проведенный анализ, и прежде всего структурирование лексических единиц ТАСП «Семья» в прозе Л. Улицкой и Л. Петрушевской и определение их ассоциативного потенциала и характерных для них семантических трансформаций, позволил сделать вывод об индивидуализации этого поля в творчестве названных авторов по сравнению с АСП «Семья» в языке, а также существенном отличии ТАСП «Семья» в произведениях Л. Улицкой от одноименного поля в текстах Л. Петрушевской.

Структура и лексическое наполнение ТАСП «Семья» в проанализированных художественных текстах частично не совпадает со структурой и лексическими единицами АСП «Семья» в русском языке. В отличие от языкового АСП «Семья», где ядерным является макрополе «Состав семьи», включающее прежде всего группу лексики, номинирующую членов семьи, в творчестве рассмотренных авторов в качестве ядерных выделяются другие макрополя, условно названные нами «Пространство семьи, домашний очаг» в текстах Л. Улицкой и «Любовь-ненависть в семье» в текстах Л. Петрушевской.

На основе рассмотренных текстов была определена структура и соотношение макрополей и микрополей в составе ТАСП «Семья», а также представлено их языковое воплощение. Различие состава и лексического наполнения макрополей исследуемого поля в творчестве обоих писателей не менее значительно, чем различие с языком.

Наиболее значимыми макрополями в творчестве JI. Улицкой являются ядерное макрополе «Пространство семьи, домашний очаг» и макрополе «Состав семьи»; третьим по значимости можно считать макрополе «Взаимоотношения в семье». Периферийным является макрополе «Время семьи», в состав которого входят сверхсловные номинации, содержащие семы «традиции семьи», «род», «наследственность».

В творчестве J1. Петрушевской наиболее значимое макрополе -. «Любовь - ненависть в семье», отличающееся наибольшей слитностью компонентов, однако на периферии макрополя находятся микрокомпоненты «противоестественность любви» и «одиночество, разъединенность»; меньшим по значимости, но не по употребительности составляющих его лексических единиц является макрополе «Родственные отношения»; менее важно макрополе «Пространство семьи». На периферии ТАСП «Семья» в творчестве Л. Петрушевской также находится макрополе «Время семьи».

Сопоставительный анализ макрополей («Состав семьи» / «Родственные отношения», «Пространство семьи, домашний очаг» / «Пространство семьи», «Взаимоотношения в семье» / «Любовь-ненависть в семье», «Время семьи»), составляющих ТАСП «Семья» в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской, показал, что языковые единицы ТАСП «Семья» во многом совпадают с единицами, составляющими АСП «Семья» в языке. Отличия касаются набора лексем и их расположения в том или ином микро- и макрополе. Например, если в состав макрополя «Состав семьи» в языке входят лексемы муж; жена; ребенок; дети; сын; дочь; родители; родственники; домашние; близкие; союз; семейство; брак; теща; свекор; зять; невестка; шурин; сноха; деверь; золовка; сват; кум; кума; правнук; прабабушка и др., то макрополе «Состав семьи» в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской представляют не только лексемы и словосочетания, характерные и для языка в целом, но и сугубо авторские номинации, в том числе образные: родители; супруги; домочадцы; родня; глава семьи; вдовство, а также брошенный, придавленный, бывший муж; изменник; рогоносец; клеветник; хромой на голову; маменькин сынок; мужество; сладкая ноша; бог жизни; пища женской стихии и др.

Единицы макрополя «Взаимоотношения в семье» ТАСП «Семья» в прозе Л. Улицкой и макрополе «Любовь - ненависть в семье» в прозе Л. Петрушевской частично совпадают с лексемами и словосочетаниями, входящими в макрополе «Взаимоотношения в семье» в языке, например единство; совместная жизнь; общение; диалог; молчание; любовь; любимый; любоваться; влюбиться; обожать; жертвовать; ценить; процветать и др. Лексические единицы, демонстрирующие своеобразие восприятия взаимоотношений между членами семьи, характерное для ТАСП «Семья» Л. Улицкой - музыка; священное отсутствие опыта; ночные беседы с женой; безграничная отзывчивость; один организм; странный разговор безумий; прикрывать; ширококрылые ангелы; чудо природы; драгоценность; дар небес; стонать от счастья; груз непереносимого счастья и др. Этими номинациями воплощается индивидуальное, в том числе образное восприятие семьи, характерное для ядерной зоны макрополя «Взаимоотношения в семье» ТАСП «Семья» Л. Улицкой и ориентированное на изображение высокой ценности семейных отношений. Единичные номинации с отрицательной коннотацией находятся на периферии ТАСП «Семья» и не нарушают целостного положительного восприятия образа семьи.

В текстах Л. Петрушевской отрицательная коннотация языковых единиц безотцовщина; внебрачный ребенок, мать-одиночка; семейный недочет; быть лишним в жизни; быть брошенной; быть одинокой; цепляться за письма; не иметь ни единой родственной души на свете; борьба; великий скандал; выметываться из семьи и др. ярко демонстрирует ненормальность взаимоотношений и тем самым ориентировано прежде всего на создание отрицательного образа семьи.

Состав единиц макрополя «Пространство семьи» в текстах Л. Улицкой требует трансформации самого названия этого макрополя -«Пространство семьи, домашний очаг». Для этого макрополя, помимо собственно названий места проживания (жилье; дом; изба; дача; подъезд; парадная; квартира; комната; закут; коммуналка; общежитие; подвал; кухня; столовая; мастерская; кабинет и др.), характерны лексемы с положительно-оценочной семантикой (утепленный; целый; огромный; .материнский; незамысловатый; стройный; очень большой; великий; просторный; прекрасный; любимый; чудесный; счастливый и др.). Индивидуализируют это макрополе номинации рай, мир, сванская башня, домашнее творчество, убедительная художественность, высокая осмысленность, наслаждаться стряпней и др.

Исследуемое макрополе «Пространство семьи» в текстах Л. Петрушевской включает большое количество отрицательной и сниженной лексики, что не характерно для текстов Л. Улицкой и для языка в целом. Это макрополе представлено номинациями казарма; землянка; конура; подземелья; убежище; темница; страшная, убогая, загаженная кухня; углы и закрома; тесный-тесный, жуткий, страшный, темный-темный коридорчик; грязная комната; подвал; бывшее, прежнее семейное гнездо; бывший очаг; пустой дом; содом; угол; царство окаменелых тарелок; страшная человеческая преисподняя и т.д.

Макрополе «Время семьи» и в текстах Л. Улицкой, и в текстах Л. Петрушевской находится на периферии ТАСП «Семья» и содержит лексические единицы, формально связанные с понятием время в языке, но в сочетаниях с сугубо авторскими единицами, становящимися значимыми номинациями, связанными с семьей, традициями, родом, наследственностью.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает, что, несмотря на вполне сформировавшееся представление о семье в сознании современной языковой личности, текстовое ассоциативно-семантическое поле в языке определенного автора может значительно отличаться от аналогичного текстового ассоциативно-семантического поля в языке другого автора, свидетельствуя о высокой степени индивидуализации мировосприятия художника слова.

Можно также считать доказанным, что для подобной индивидуализации отнюдь не всегда требуется образная номинация, а .может быть достаточно употребления лексических единиц, не относящихся к данному полю в языке.

Следует добавить, что анализ еще раз подтвердил то, что функцию воплощения художественной картины мира писателя - эстетическую функцию в самом широком смысле - в художественном тексте могут приобретать любые языковые единицы.

Заключение

В диссертационном исследовании впервые на основе рассмотрения АСП «Семья» как общего для носителей русского языка был проведен комплексный сопоставительный анализ особенностей лексического состава и структуры ТАСП «Семья» как специфического, свойственного художественным текстам двух представителей современной женской прозы - Л. Улицкой и Л. Петрушевской - и воплощающего одноименный художественный концепт в их творчестве.

В качестве инструмента анализа художественного текста было избрано текстовое ассоциативно-семантическое поле - совокупность реакций на слово-стимул, имеющее ядро (наиболее частотные реакции), околоядерную зону и периферию, отражающих многообразие семантических, парадигматических, синтагматических, деривационных, ассоциативных, тематико-ситуативных и оценочно-прагматических связей, фокусирующих коммуникативный потенциал ядерной лексемы.

Подготовительным этапом работы стало рассмотрение широкого круга теоретических вопросов, связанных с проблемами анализа ассоциативно-семантического поля и текстового ассоциативно-семантического поля в художественном произведении. Следующим этапом исследования было описание языкового АСП «Семья», необходимого в качестве фона для анализа ТАСП. Лексикографическая интерпретация имени АСП «Семья» позволила в общем виде выделить признаки, образующие ядро, околоядерную и периферийную зоны этого поля.

При описании семантических признаков, характерных для АСП «Семья» в языке, можно говорить о семье как об основанном на любви и заботе брачном союзе людей, связанных родственными отношениями проживающих в определенном пространстве и занимающихся воспитанием детей, для которого характерны единство, эмоциональная близость; у семьи есть свой «жизненный цикл»; в семье, рядом с близкими, человек отдыхает, с одной стороны, и строит отношения, работает над ними - с другой; однако в семье могут быть ссоры, конфликты, приводящие к ее распаду.

Перечисленные семантические признаки связаны и с употреблением предметно-бытовой лексики, ассоциирующейся со словом семья. Таким образом, АСП «Семья» в языке включает основные лексические единицы, интерпретирующие знания и опыт социума, связанные с семьей вообще и семейными ценностями прежде всего.

Устойчивые ассоциативно-семантические связи лексемы семья позволили структурировать семантические признаки АСП «Семья» в языке. К ним можно отнести: 1. «состоящий с кем-либо в родстве» (лексемы, отражающие данный признак, входят в макрополе «Состав семьи» (как уже упоминалось, названия макрополей носят условный характер согласно классификации, введенной в данном исследовании); 2. «связанный родственными отношениями, заботой и любовью» (макрополе «Взаимоотношения в семье»); 3. «связанный территориально совместным проживанием» (макрополе «Пространство семьи»); 4. «характерный для всех поколений семьи, всего рода» (макрополе «Время семьи»). Были выделены также лексические единицы, репрезентирующие эти признаки.

Семья как социальный феномен и система личных отношений героев становится принципиально важной темой в произведениях Л. Улицкой и Л. Петрушевской, представителей современной женской прозы. Эта тема может быть представлена с помощью языковых единиц, оформленных в текстовые ассоциативно-семантические поля.

Ассоциативно-семантический потенциал лексемы семья, выявленный на основе анализа материала, дал возможность воссоздать и исследовать ТАСП «Семья» в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской, несомненно, значительно отличающееся от общеязыкового АСП. Значимое в представлении «усредненного» носителя языка АСП «Семья», являющееся лексическим воплощением одноименного концепта в языковой картине мира, в значительной мере трансформируется в творчестве рассмотренных авторов.

На основе рассмотрения произведений двух названных писателей были определены структура и соотношение макрополей, микрополей и микрокомпонентов в пределах ТАСП «Семья», а также представлено их лексическое воплощение. Сопоставление конкретных лексических единиц продемонстрировало, что различие состава ТАСП «Семья» в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской весьма значительно и не менее значимо, чем различие с АСП «Семья» в языке прежде всего в связи с их наполняемостью индивидуально-авторскими лексическими единицами и образными номинациями. Так, семья в представлении современной языковой личности не связана с такими лексическими номинациями, как конура; скандалы; ненависть; груз непереносимого счастья; ширококрылые ангелы; сванская башня; царство окаменелых тарелок; мутное утро стрелецкой казни и т.д.

Индивидуализация и трансформация ТАСП «Семья» осуществляется не только с помощью образных номинаций. Например, лексемы, характерные для общеязыкового восприятия образа семьи, употребляясь в художественном тексте, могут относиться не к тому члену семьи, к которому традиционно относится в языке. В текстах Л. Улицкой встречаются номинации бездарь, тряпка, бесхарактерность, трогательный, маменькин сынок по отношению к «настоящему» мужчине; низкое, порочное существо — по отношению к жене; детское состояние, уступать, младшая сестра, ребенок - по отношению к матери; отец, старший брат, паж, собеседник, восторженная толпа, старшинство — по отношению к сыну и т.д.

В диссертации продемонстрировано, что фактически любое АСП в языке может трансформироваться в художественном тексте, а следовательно, будет меняться состав и стилистическая окраска лексем, составляющих это поле.

Так, в мировосприятии Л. Петрушевской представление о семье почти никогда не связано с ее положительным восприятием. Поэтому закономерно, что для ТАСП «Семья» в произведениях этого автора характерно большое количество лексических единиц, содержащих в своей семантической структуре отрицательную оценочную сему. Например, в макрополе «Пространство семьи» входят такие языковые единицы, как землянка; конура; подземелья; темница; страшная, убогая, загаженная кухня; углы и закрома и т.д., а номинациями родных и близких в составе макрополя «Родственные отношения» становятся лексемы и словосочетания хромой на голову муж; змеистая жена; мать кобра; сбрендившая мамаша; отец подлец, дармоед; родители враги; дочь сволочь; дети дураки; невестка недостойная; зять охламон; бабушка змея и т.д.

В структуре ТАСП «Семья» в текстах Л. Улицкой и Л. Петрушевской наблюдаются существенные различия, обусловленные прежде всего степенью значимости выделенных макрополей и их лексическим составом. Так, ядерным макрополем в ТАСП «Семья» в творчестве Л. Улицкой является макрополе «Пространство семьи, домашний очаг», связанный положительным образом дома-хозяйства. В его состав входят номинации прекрасный, любимый, чудесный, счастливый (дом); красота домашнего творчества; убедительная художественность; высокая осмысленность; наслаждаться стряпней; рай; мир; сванская башня и др.

Анализ текста показал, что в творчестве Л. Петрушевской ядерное макрополе ТАСП «Семья» - «Любовь - ненависть в семье». В его состав входят номинации другая; бывшая; групповая; многодетная; кривая, прямая, гарем; содом (о семье); простое кровосмешение; смешной результат нашей жизни; большой печальный опыт; ночные крики; скандалы, в которых всё утонуло; греческая трагедия; грандиозный развод; увольняться из семьи; скорбно ликовать и др. Менее значимы и малоупотребительны такие лексические единицы, как священный восторг; настоящая любовь; наслаждение; счастье; радость; благоговеть; вознести; царить в сердце; любить коленопреклоненно и т.д. Чаще всего с восприятием любви и семьи связана лексика с отрицательной коннотацией.

В индивидуальном лексиконе каждой языковой личности существуют некоторые фрагменты поля «Семья», не связанные с его общеязыковым представлением. Это утверждение вдвойне справедливо, когда речь идет о творческой языковой личности. Даже весьма значимое для языковой картины мира АСП, в данном случае АСП «Семья», в творчестве любого писателя более или менее значительно отличается по лексическому составу и структуре от аналогичного поля, в котором репрезентируется представление о семье в сознании современной «усредненной» языковой личности. Так, ТАСП «Семья» и в творчестве Л. Улицкой, и в творчестве Л. Петрушевской связано с общеязыковым воплощением одноименного поля, однако не только образные, но и общеязыковые единицы этого поля трансформируются в авторском тексте за счет расширения ассоциативных связей и изменения семантических составляющих лексем, определяющих характер формирования смыслов в художественном тексте.

Перспективы исследования связаны с возможностью рассмотрения ТАСП «Семья» в творчестве других авторов конца XX - начала XXI вв. и в современной русской женской прозе в целом, а также других значимых ТАСП в творчестве Л. Улицкой и Л. Петрушевской.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пьянкова, Татьяна Валерьевна, 2012 год

1. Алексеева Л. Ф. Литературная жизнь 1970-2000-х гг. / Л. Ф. Алексеева // История русской литературы XX в. М. : Высш. шк., 2008. - Кн. 4. -С. 5-19.

2. Алефиренко Н. Ф. Методологические основания исследования проблемы вербализации концепта / Н. Ф. Алефиренко // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. Гумантар. науки. 2004. -№ 2. - С. 60-66.

3. Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке / Н. Ф. Алефиренко. 2-е изд. - М. : Флинта : Наука, 2009. - 416 с.

4. Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики / Н. Ф. Алефиренко. -М. : Гнозис, 2005.-326 с.

5. Антология концептов / под ред. : В. И. Карасика, И. А. Стернина. М. : Гнозис, 2007.-512 с.

6. Антонов А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 587 с.

7. Апресян Ю. Д. Избранные труды : в 2 т. Т. 1 : Лексическая семантика : синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. — М. : Вост. лит. : Шк. «Языки рус. культуры», 1995. 472 с.

8. Апресян Ю. Д. Избранные труды : в 2 т. Т. 2 : Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю. Д. Апресян. М. : Вост. лит. : Шк. «Языки рус. культуры», 1995. - 766 с.

9. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») / Н. Д. Арутюнова // Вопр. языкознания. 1987. - № 3. - С. 319.

10. Ю.Арутюнова Н. Д. Введение / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. - С. 3-7.

11. П.Арутюнова Н. Д. Истина : фон и коннотация / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. - С. 2130.

12. Аспекты семантических исследований / под ред. : Н. Д. Арутюновой, А. А. Уфимцева. М. : Наука, 1980. - 357 с.

13. З.Арутюнова Н. Д. Язык / Н. Д. Арутюнова // Русский язык : энцикл. / под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1997. - С. 652-658.

14. М.Аскольдов С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. -М., 1997.-С. 267-279.

15. Бабаева Е. В. Лексическое значение слова как способ выражения культурно-языкового концепта / Е. В. Бабаева // Языковая личность : культурные концепты. Волгоград ; Архангельск, 1996. - С. 25-33.

16. Бабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста : Теория и практика / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. М. : Флинта : Наука, 2003.-496 с.

17. Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста : Основы теории, принципы и аспекты анализа / Л. Г. Бабенко. М. : Академ, проект ; Екатеринбург : Деловая кн., 2004. - 464 с.

18. Бабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста / Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильев, Ю. В. Казарин. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 534 с.

19. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика : автореф. дис. . д-ра филол. наук / А. П. Бабушкин. Воронеж, 1998. - 39 с.

20. Бастриков А. В. Особенности женской картины мира (на материалетекстов—Л Петрушевской) / А. В. Бастриков // Русская- и ---сопоставительная филология : Лингвокультурологический аспект. -Казань, 2004.-С. 38-43.

21. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979.-423 с.

22. Беспалова О. Е. Концептосфера поэзии Н. С. Гумилева в ее лексическом представлении : дис. . канд. филол. наук / О. Е. Беспалова. СПб., 2002. - 220 с.

23. Болотнов A.B. О методике дискурсивного анализа художественного концепта на основе текстовых ассоциатов / А. В. Болотнов // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. -№ 6 (96)-С. 58-63.

24. Болотнова Н. С. О типологии регулятивных структур в тексте как форме коммуникации / Н. С. Болотнова // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. - № 3 (105) -С. 34-40.

25. Болотнова Н. С. Филологический анализ текста : учеб. пособие / Н. С. Болотнова. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Флинта : Наука, 2007. - 520 с.

26. Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня / Н. С. Болотнова ; под ред. С. В. Сыпченко Томск : Изд-во Том. ун-та, 1992. - 312 с.

27. Брагина Н. Г. Память в языке и культуре / Н. Г. Брагина. М. : Языки славянских культур, 2007. - 520 с.

28. Бюлер К. Теория языка / К. Бюлер. М. : Прогресс, 2000. - 502 с.

29. Введение в когнитивную лингвистику. Вып. 4 / под ред. М. В. Пименовой. Кемерово : Графика, 2004. - 210 с.

30. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая ; под ред. Т. В. Булыгиной. М. : Шк. «Языки рус. культуры», 1999. - 428 с.

31. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М. : Рус. словари, 1996. - 416 с.

32. Вежбицкая А. Семантика, культура и познание : общечеловеческие понятия в культуроспецифичных контекстах / А. Вежбицкая // THESIS.- -- 1993. - Вып. 3. - С. 185-206.

33. Верещагин Е. М. В поисках новых путей развития лингвострановедения : концепция речеповеденческих тактик / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М. : Ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 1999.-84 с.

34. Виноградов В. В. О языке художественной литературы / В. В. Виноградов. М. : Гослитиздат, 1959. - 654 с.

35. Воркачев С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. М., 2003. - Вып. 24. - С. 5-12.

36. Воркачев С. Г. Концепт любви в русском языковом сознании / С. Г. Воркачев // Коммуникативные исследования 2003 : Современная антология. Волгоград, 2003. - С. 189-208.

37. Воркачев С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании : опыт лингвокультурологического анализа / С. Г. Воркачев. Краснодар : б. и., 2002 (а). - 142 с.

38. Воркачев С. Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты / С. Г. Воркачев // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. 2001. - Т. 60, № 6.-С. 47-58.

39. Воркачев С. Г. Культурный концепт и значение / С. Г. Воркачев // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитар, науки. Краснодар, 2003 - Т. 17, вып. 2. - С. 268-276.

40. Воркачев С. Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели / С. Г. Воркачев // Филол. науки. 2005. - № 4. - С. 7683.

41. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт : становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филол. науки. 2001. - № 1. - С. 64-72.

42. Воркачев С. Г. Любовь как лингвокультурный концепт / С. Г. Воркачев. М. : Гнозис, 2007. - 284 с.

43. Воркачев С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии / С. Г. Воркачев // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 3 : Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж, 2002 (б). - С. 79-95.

44. Воркачев С. Г. Эталонность в сопоставительной семантике / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. М., 2003 - Вып. 25. - С. 6-15.

45. Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы) / В. В. Воробьев. М. : Изд-во РУДН, 1997. - 331 с.

46. Воробьева Н. В. Женская проза 1980-2000-х годов: динамика, проблематика, поэтика : дис. . канд. филол. наук / Н. В. Воробьева. -Пермь, 2006. 257 с.

47. Выготский Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. М. : Лабиринт, 1999.-352 с.

48. Гаврилина О. В. Чувство природы в женской прозе конца XX века : дис. . канд. филол. наук / О. В. Гаврилина. -М., 2010. -216 с.

49. Гак В. Г. Прагматика / В. Г. Гак // Русский язык : энцикл. / под ред. Ю. Н. Караулов. М., 1997. - С. 360-361.

50. Гак В. Г. Пространство времени / В. Г. Гак // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. - С. 122-130.

51. Гаспаров М. Л. Художественный мир писателя : тезаурус формальный и тезаурус функциональный / М. Л. Гаспаров // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1988.-С. 125-136.

52. Генис А. Беседы о новой словесности / А. Генис // Звезда. 1997. - № 4.-С. 13-28.

53. Голод С. И. Семья и брак : историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб. : Петрополис, 1998. - 272 с.

54. Горошко Е. И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента / Е. И. Горошко. Харьков ; М. : РА-Каравелла, 2001. -320 с.

55. Григорьев В. П. Поэтика слова / В. П. Григорьев. М. : Наука, 1979. -343 с.

56. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М. : Искусство, 1972. - 318 с.

57. Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В. 3. Демьянков // Вопр. языкознания. -1994.-№4.-С. 17-33.

58. Демьянков В. 3. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке / В. 3. Демьянков // Вопр. филологии. 2001. - № 1. - С. 35^47.

59. Дигоева Э. Язык и наука XX века Электронный ресурс. / Э. Дигоева. -Режим доступа : http://www.darial-online.ru/19995/digoeva.shtml.

60. Домострой / под ред. В. В. Колесова. М. : Сов. Россия, 1990. ^ 304 с.

61. Ермоленкина JI. И. Метафорические модели русской ценностной картины мира / JI. И. Ермоленкина // Картины русского мира : аксиология в языке и тексте. Томск, 2005. - С. 110-139.

62. Ефремов В. А. «Мужчина» и «женщина» в русской языковой картине мира / В. А. Ефремов. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. -184 с.

63. Залевская А. А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст : избр. тр. / А. А. Залевская. М. : Гнозис, 2005. - 543 с.

64. Залевская А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта / А. А. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - С. 36-45.

65. Казарин Ю. В. Филологический анализ поэтического текста / Ю. В. Казарин. М. : Академ, проект, 2004. - 432 с.

66. Капанадзе Л. А. Семейный диалог и семейные номинации / Л. А. Капанадзе // Язык и личность. М., 1989. - С. 100-104.

67. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке / В. И. Карасик // Языковая личность : культурные концепты : сб. науч. тр. Волгоград ; Архангельск, 1996. - С. 3-16.

68. Карасик В. И. Языковой круг : личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. М. : Гнозис, 2004. - 390 с.

69. Карасик В. И. Языковые концепты как измерения культуры (субкатегориальный кластер темпоральности) / В. И. Карасик. -Архангельск : Концепты, 1997. 416 с.

70. Карасик В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики : сб. науч. тр. Воронеж, 2001. - С. 75-80.

71. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов. М. : Наука, 1976.-356 с.

72. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. -М. : Наука, 1987.-264 с.

73. Караулов Ю. Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности / Ю. Н. Караулов. М. : Наука, 1992. - 168 с.

74. Картина мира и способы ее репрезентации : науч. докл. конф. «Национальные картины мира : язык, литература, культура, образование» / под ред. : Л. И. Гришаева, М. К. Попова. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2003. - 326 с.

75. Касаткина Т. "Но страшно мне : изменишь облик ты" / Т. Касаткина // Новый Мир. 1996.-№4.-С. 218.

76. Кирилина А. В. Проблемы тендерного подхода в изучении межкультурной коммуникации / А. В. Кирилина // Тендер как интрига познания : альманах. М., 2002. - 326 с.

77. Ковалевский M. М. Очерк происхождешя и развштя семьи и собственности / M. М. Ковалесвкий. СПб. : б. и., 1896. - 197 с.

78. Колесов В. В. Язык и ментальность / В. В. Колесов. СПб. : Петербург. Востоковедение, 2004. - 240 с.

79. Колшанский Г. В. Логика и структура языка / Г. В. Колшанский. М. : Высш. шк., 1965.-240 с.

80. Кошелев А. Д. О языковом концепте «долг» / А. Д. Кошелев // Логический анализ языка. Языки этики. М., 2000. - С. 119-125.

81. Кронгауз М. А. Семантика / М. А. Кронгауз. 2-е изд., испр. и доп. -М. : Академия, 2005. - 352 с.

82. Крючкова Н. В. Методы изучения концептов / Н. В. Крючкова // Русская и сопоставительная филология : состояние и перспективы : междунар. науч. конф., посвящ. 200-летию Казан, ун-та. Казань, 2004.-С. 271-272. ---

83. Кубрякова Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е. С. Кубрякова ; под ред. Б. А. Серебренникова. М. : Наука, 1986. - 158 с.

84. Кубрякова Е. С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М., 1991.-С. 51-62.

85. Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики / Е. С. Кубрякова // Вопр. когнитив. лингвистики. 2004. - № 1. - С. 6-17.

86. Кубрякова Е. С. О тексте и критериях его определения / Е. С. Кубрякова // Текст. Структура и семантика. М., 2001. - Т. 1. - С. 7281.

87. Кубрякова Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике / Е. С. Кубрякова // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. 1999. - Т. 58, № 6. -С. 3-12.

88. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений : Семантика производного слова / Е. С. Кубрякова ; под ред. Е. А. Земской. М. : Изд-во ЛКИ, 2008.-208 с.

89. Кубрякова Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. М. : Языки славянской культуры, 2004.-555 с.

90. Кубрякова Е. С. Человеческий фактор в языке : Язык и порождение речи / Е. С. Кубрякова. М. : Наука, 1991. - 239 с.

91. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) / Е. С. Кубрякова // Язык и наука XX века. М., 1995. -С. 144-238.

92. Кубрякова Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е. С. Кубрякова // Изв. РАН. Сер. литературы и языка, 1997.-Т. 56, №3,-С. 22-31.

93. Кукушкина Е. Ю. Домашний язык в семье / Е. Ю. Кукушкина // Язык и личность. М., 1989. - С. 96-100.

94. Лагута О. Н. Логика и лингвистика / О. Н. Лагута. Новосибирск : Изд-во НГУ, 2000. - 62 с.

95. Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя / Б. А. Ларин. Л. : Художеств, лит., Ленингр. отд-ние, 1974. - 285 с.

96. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. М. : Политиздат, 1975. - 302 с.

97. Леонтьев А. НгПсихология образа / А. Н. Леонтьев//Вестн. МУ. Сер. 14. Психология. 1979. - № 2 - С. 3-13.

98. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. - С. 280-287.

99. Логический анализ языка. Культурные концепты / под ред. Н. Д. Арутюновой. М. : Наука, 1991. - 204 с.

100. Логический анализ языка. Ментальные действия / под ред. : Н. Д. Арутюновой, Н. К. Рябцевой. М. : Наука, 1993. - 176 с.

101. Логический анализ языка. Язык и время / под ред. : Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М. : Индрик, 1997. - 352 с.

102. Логический анализ языка. Языки эстетики : Концептуальные поля прекрасного и безобразного / под ред. Н. Д. Арутюновой. М. : Индрик, 2004. - 720 с.

103. Логический анализ языка. Языки этики / под ред. : Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцевой. М. : Языки рус. культуры, 2000. - 448 с.

104. Ляпин С. X. Концептология : к становлению подхода / С. X. Ляпин // Концепты : науч. тр. Центроконцепта. Архангельск, 1977. -Вып. 1.-С. 11-35.

105. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М. : Гнозис, 2003.-280 с.

106. Максимов JI. В. О дифинициях добра : логико-методологический анализ / Л. В. Максимов // Логический анализ языка. Языки этики. М. : 2000.-С. 17-31.

107. Мартинович Г. А. Опыт комплексного исследования данных ассоциативного эксперимента / Г. А. Мартинович // Вопр. психологии.- 1993.-№2.-С. 93-99.

108. Маршина М. В. Лексическая экспликация концептуальной системы Ф. И. Тютчева : дис. . канд. филол. наук / М. В. Маршина. -СПб., 2004.-213 с.

109. Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику : учеб. пособие / В. А. Маслова. 3-е изд., испр. - М. : Флинта : Наука, 2007. -296 с.

110. Маслова В. А. Введение в лингвокультурологию / В. А. Маслова.- М. : Наследие, 1997. 208 с.

111. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика : учеб. пособие / В. А. Маслова. 3-е изд., перераб. и доп. - Минск : ТетраСистемс, 2008. -272 с.

112. Маслова В. А. Лингвокультурология : учеб. пособие / В. А. Маслова. 2-е изд., стереотип. - М. : Академия, 2004. - 208 с.

113. Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / под ред. И. А. Стернина. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2001.- 182 с.

114. Миллер Л. В. Лингвокогнитивные механизмы формирования художественной картины мира (на материале русской литературы) : автореф. . дис. д-ра филол. наук / Л. В. Миллер. СПб., 2004. - 44 с.

115. Миллер Л. В. Художественная картина мира и мир художественных текстов / Л. В. Миллер. СПб. : Изд-во филол. фак. СПбГУ, 2003 - 156 с.

116. Миллер Л. В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория / Л. В. Миллер // Мир рус. слова. 2000. - № 4. -С. 39-45.

117. Мишланова С. Л. Современная концептосфера : направления и перспективы / С. Л. Мишланова, Т. М. Пермякова // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2004. - Вып. 7. - С. 351-364.

118. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Л. Г. Морган ; под ред. М. О. Косвена. Л. : Изд-во ин-та народов севера ЦИК СССР, 1934. - 350 с.

119. Мыркин В. Я. Понятие уб. концепт ; текст уб. дискурс ; языковая картина мира уб. речевая картина мира / В. Я. Мыркин // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Архангельск, 2002. - С. 46-47.

120. Не помнящая зла : Новая женская проза / сост. Л. Л. Ванеева. -М. : Моск. рабочий, 1990. 365 с.

121. Никитин М. В. Лексическое значение слова / М. В. Никитин. М. : Высш. шк, 1983.- 127 с.

122. Никитин М. В. Основания когнитивной семантики / М.

123. B. Никитин. СПб. : РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 277 с.

124. Никитин М. В. Развернутые тезисы о концептах / М. В. Никитин // Вопр. когнитив. лингвистики. 2004. - № 1 - С. 53-64.

125. Никитина С. Е. О концептуальном анализе в народной культуре /

126. C. Е. Никитина // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М., 1991.-С. 117-123.

127. Никитина С. Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре / С. Е. Никитина // Язык и личность. М., 1989. - С. 34-41.

128. Овчинникова И. Г. Дидактические условия формирования информационной культуры школьников : автореф. дис. . канд. пед. наук / И. Г. Овчинникова. Магнитогорск, 1996. - 24 с.

129. Очерки по истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль / под ред. В. П. Григорьева. М. : Наука, 1990. - 304 с.

130. Очерки по истории языка русской поэзии XX века. Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке / под ред. Е. А. Некрасовой. М. : Наука, 1994. - 270 с.

131. Павлович Н. В. Язык образов / Н. В. Павлович. М. : Азбуковник, 2004. - 527 с.

132. Павиленис Р. И. Проблема смысла : Современный логико-функциональный анализ языка / Р. И. Павиленис. М. : Мысль, 1983 -286 с.

133. Петров В. В. Язык и искусственный интеллект : рубеж 90-х годов / В. В. Петров // Язык и интеллект. М., 1996. - С. 5-19.

134. Позднякова Е. М. Концептуальный анализ языка: современные направления исследования / Е. М. Позднякова // Вопр. когнитив. лингвистики. 2007. - № 1 - С. 107-112.

135. Попова 3. Д. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж : б. и., 2003. -304 с.

136. Попова 3. Д. Когнитивная лингвистика / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. М. : ACT : Восток-Запад, 2007. - 314 с.

137. Попова 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж : Истоки, 2001. - 191 с.

138. Попова 3. Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж : б. и., 1999. -30 с.

139. Попова И. М. Феномен современной «Женской прозы» / И. М. Попова, Е. В. Любезная // Вестн. ТГТУ. 2008. - Т. 14, № 4. - С. 10201024.

140. Потаенко Н. А. Время в языке (опыт комплексного описания) / Н. А. Потаенко // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. - С. 113-120.

141. Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира : сб. науч. тр. Вып. 3 / под ред. Т. В. Симашко.- Архангельск : Помор, ун-т, 2007. 356 с.

142. Прохоров Е. Ю. В поисках концепта / Е. Ю. Прохоров. М. : Флинта : Наука, 2008. - 176 с.

143. Прохорова Т. Г. Трансформация сентименталистского дискурса в произведении Л. Петрушевской «Карамзин. Деревенский дневник» / Т. Г. Прохорова // Ученые записки Каз. гос. ун-та. Сер. Гуманитар, науки.- 2007. Т. 149, кн. 2-С. 152-165.

144. Психологические и лингвистические аспекты, проблемы языковых контактов : сб. науч. тр. / под ред. А. А. Залевской. -Калинин : Изд-во КГУ, 1984. 159 с.

145. Пушкарь Г. А. Типология и поэтика женской прозы : тендерный аспект (на материале рассказов Т. Толстой, Л. Петрушевской, Л. Улицкой) : дис. . канд. филол. наук / Г. А. Пушкарь. Ставрополь, 2007.-235 с.

146. Резанова 3. И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира : ключевые концепты. Ч. I / 3. И. Резанова, Н. А. Мишанкина, Д. А. Катунин. Воронеж : РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. - 210 с.

147. Ровенская Т. А. Феномен женщины говорящей. Проблемы идентификации женской прозы 80-90-х годов / Т. А. Ровенская // Женщина и культура. 1999. - № 19. - С. 24-30.

148. Родионова H.A. Метод моделирования ассоциативно-смысловых полей в поэтическом тексте // Вестник Самарского государственного университета. 2009. - № 1 (67). - С. 145-150.

149. Рожков В. В. Метафорическая художественная картина мира А. и Б. Стругацких (на материале романа «Трудно быть богом») : дис. . канд. филол. наук / В. В. Рожков. Новосибирск, 2007. - 228 с.

150. Розина Р. И. Человек и личность в языке / Р. И. Розина // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. - С. 5256.

151. Роль человеческого фактора в языке : Язык и картина мира / под ред. Б. А. Серебренникова. М. : Наука, 1988. - 215 с.

152. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. В. П. Нерознака. М. : Academia, 1997. - 320 с.

153. Салмина Л. М. Коммуникация. Язык. Мышление / Л. М. Салмина. Казань : ДАС, 2001.- 196 с.

154. Салмина Л. М. Логика языка и языковая логика / Л. М. Салмина // Ученые записки Казан, гос. ун-та. Сер. Гуманитар, науки. 2006. - Т. 148, кн. 2.-С. 143-152.

155. Секерина М. А. Временная организация как компонент структуры повествования. (На материале рассказов Л. Петрушевской): дис. . канд. филол. наук / М.А. Секерина. Иркутск, 2000. - 204 с.

156. Семантическая общность национальных языковых систем. / под ред. 3. Д. Поповой. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та. - 1986. - 182 с.

157. Семантические процессы в системе языка / под ред. 3. Д. Поповой. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 124 с.

158. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М. : Мысль, 1974. -309 с.

159. Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке : Язык и мышление / Б. А. Серебренников. М. : Наука, 1988. - 242 с.

160. Сергеева Е. В. К вопросу о классификации концептов в художественном тексте / Е. В. Сергеева // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. -2006,-№5.-С. 98-103.

161. Сергеева Е. В. Концепт-универсалия и художественный концепт: проблема классификации / Е. В. Сергеева // Сиб. филол. журн. 2006. -№ 1-2.-С. 63-69.

162. Сергеева Е. В. Лексическая экспликация концепта «Религия» в русском языке / Е. В. Сергеева // Полит, лингвистика. 2007. - Вып. (2) 22.-С. 151-165.

163. Сергеева Е. В. О классификации концепта в нехудожественном vs художественном тексте / Е. В. Сергеева // Русская языковая ситуация в синхронии и диахронии. СПб. : 2005. - С. 103-108.

164. Сергеева Е. В. Религиозно-философский дискурс В. С. Соловьева : лексический аспект / Е. В. Сергеева. СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена : САГА, 2002. - 128 с.

165. Сергеева Е. В. Языковая vs художественная картина мира : концепт «Время» (на материале поэзии Вячеслава Иванова) / Е. В. Сергеева // Языковая картина мира. Лексика. Текст. СПб., 2009. - С. 12-17.

166. Серова И. Г. Концептуальный анализ в лингвокультурологии. Методы и возможности / И. Г. Серова // Вопр. когнитив. лингвистики. -2007.-№ 1С. 15-22.

167. Системное и асистемное в языке и речи : материалы Междунар. науч. конф. (Иркутск, 10-13 сентября 2007г.) / под ред. М. Б. Ташлыковой. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2007. - 730 с.

168. Сказко А. С.Трансформация концепта «Семья» в культуре России : дис. . канд. филос. наук / А. С. Сказко. Ставрополь, 2005. - 172 с.

169. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты / Г. Г. Слышкин. Волгоград : Перемена, 2004. - 340 с.

170. Слышкин Г. Г. От текста к символу : лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. М. : Academia, 2000. - 128 с.

171. Соломоник А. Семиотика и лингвистика / А. Соломоник. М. : Молодая гвардия, 1995. - 352 с.

172. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х тт. / Изд. подгот. Липский A.B. и Сапов В.В. М. : Наука, 1993.

173. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. -М. : Мысль, 1992.-543 с.

174. Сорокин Ю. А. Национально-культурная специфика художественного текста / Ю. А. Сорокин, И. Ю. Марковина. М. : Наука, 1989.-87 с.

175. Сорокин Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста / Ю. А. Сорокин. -М. : Наука, 1985. 168 с.

176. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. М. : Академ, проект, 2001. - 990 с.

177. Степанов Ю. С. Слово / Ю. С. Степанов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. - С. 288-305.

178. Стернин И. Д. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях / И. А. Стернин // Вопр. когнитив. лингвистики. 2004. - № 1 - С. 65-69.

179. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи / И. А. Стернин. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 170 с.

180. Сулименко H. Е. Аспекты изучения лексической семантики : учеб. пособие / H. Е. Сулименко. СПб.: Свое издательство, 2012.

181. Сулименко H. Е. Современный русский язык. Слово в курсе лексикологии : учеб. пособие / H. Е. Сулименко. М. : Наука : Флинта,2006.-352 с.

182. Сулименко H. Е. Текст и аспекты его лексического анализа : учеб. пособие / H. Е. Сулименко. СПб. : Изд-во Политехи, ун-та,2007.-212 с.

183. Сулименко H. Е., Хохлов А. В. Проблемы лексического «учения о слове»: системный и текстовый аспект / H. Е. Сулименко. Спб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2010. - 222 с.

184. Тарасова И. А. Идиостиль Георгия Иванова : когнитивный аспект / И. А. Тарсова. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 282 с.

185. Тарасова И. А. Категории когнитивной лингвистики / И. А. Тарасова // Вестн. СамГУ. Сер. Языкознание. 2004. - № 1 (31). - С. 163-169.

186. Тарасов Е. Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания / Е. Ф. Тарасов // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. - С. 2432.

187. Телия В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. - С. 173-204.

188. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантические, прагматические и лингвокультурологические аспекты / В. Н. Телия. -М. : Шк. «Языки рус. культуры», 1996. 288 с.

189. Телия В. Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке / В. Н. Телия. М. : Наука, 1981.-269 с.

190. Трофимова Е. И. На руинах «большого стиля» : Женская литература в поисках новых тендерных конструктов Электронный ресурс. / Е. И. Трофимова. Режим доступа : http://www.topos.ru/article/2281.

191. Уфимцева А. А. Лексическое значение : Принцип семиологического описания лексики / А. А. Уфимцева ; под ред. Ю. С. Степанова. 2-е изд., стереотип. - М. : Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

192. Уфимцева Н. В. Русские : опыт еще одного самопознания / Н. В. Уфимцева // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.-С. 139-162.

193. Филология и философия в современном культурном пространстве : проблемы взаимодействия : сб. науч. докл. / под ред. В. А. Суханова. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2006. - 430 с.

194. Фрумкина Р. М. Концепт, категория, прототип / Р. М. Фрумкина // Лингвист, и экстралингвист, семантика. 1992. - № 4. - С. 2-7.-----

195. Хартунг В. Деятельностный подход в лингвистике : результаты, границы, перспективы / В. Хартунг // Общение. Текст. Высказывание. -М., 1989.-С. 41-55.

196. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев. М. : Мысль, 1979.-367 с.

197. Хачмафова З.Р. Женская языковая личность в художественном тексте (на материале русского и немецкого языков) автореф. дис. . д-ра филол. наук / З.Р. Хачмафова. Ставрополь, 2011. - 30 с.

198. Худяков А. А. Концепт и значение / А. А. Худяков // Языковая личность : культурные концепты : сб. науч. тр. Волгоград ; Архангельск, 1996. - С. 97-103.

199. Цивьян Т. В. Лингвистические основы Балканской модели мира / Т. В. Цивьян. М. : Наука, 1990. - 207 с.

200. Чернейко Л. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени / Л. О. Чернейко. М. : Изд-во МГУ, 1997. - 320 с.

201. Чернейко JI. О. Позиция наблюдателя в художественном тексте как импликатура метафорической номинации / Л. О. Чернейко // Вестн. МГУ. Сер. 9. Филология. 1996. - № 1. - С. 55-68.

202. Чистякова О. Н. Концепт СЕМЬЯ в повести Л. Улицкой «Медея и ее дети» / О. Н. Чистякова // Русская и сопоставительная филология : состояние и перспективы : тр. и материалы Междунар. науч. конф. -Казань, 2004. С. 278-279.

203. Чурилина Л. Н. Лексическая структура текста как ключ к реконструкции индивидуальной картины мира / Л. Н. Чурилина // Изменяющийся языковой мир : материалы междунар. науч. конф. -Пермь, 2001.-С. 103-105.

204. Шапилова Н. И. Ассоциативно-семантическое поле как основа реконструкции содержания концепта / Н. И. Шапилова // Мир человека и мир языка. Серия «Концептуальные исследования». Кемерово, 2003. - Вып. 2. - С. 237-245.

205. Шведова Н. Ю. Русский язык. Избранные работы / Н. Ю. Шведова. М. : Языки славянской культуры, 2005. - 640 с.

206. Маркс К. Избранные произведения : в 3 т. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1981. - 643 с.

207. Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков / М. Эпштейн. М. : Сов. писатель, 1988. - 416 с.

208. Язык и личность / под ред. Д. Н. Шмелева. М. : Наука, 1989. -216 с.

209. Язык и наука 20 века : сб. ст. / под ред. Ю. С. Степанова. М. : Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1995. - 432 с.

210. Язык, культура, общество : проблемы развития / под ред. М. Н. Боголюбова. Л. : Изд-во ЛУ, 1986. - 175 с.

211. Языковая личность : культурные концепты : сб. науч. тр. -Волгоград ; Архангельск : Перемена, 1996. 260 с.

212. Языковая номинация. Общие вопросы / под ред. : Б. А. Серебренникова, Л. Л. Уфимцевой. М. : Наука, 1977. - 359 с.

213. Яковлева Е. С. О концепте чистоты в современном русском сознании и в исторической перспективе / Е. С. Яковлева // Логический анализ языка. Языки этики. М., 2000. - С. 200-215.

214. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира / Е. С. Яковлева. М. : Гнозис, 1994. - 344 с.

215. Leech G. N. Principles of Pragmatics / G. N. Leech. London : Longman, 1983. - 250 p.1. Список словарей

216. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений : ок. 5000 синоним. Рядов, более 20000 синонимов / Н. Абрамов. 6-е изд., стер. - М. : Рус. словари, 1996. - 500 с.

217. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка : практ. справ. / 3. Е. Александрова. 9-е изд., стереотип. - М. : Рус. яз., 1998. - 494 с.

218. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. -М. : Сов. энцикл., 1966. 576 с.

219. Большой толковый словарь русских существительных : Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / под ред. Л. Г. Бабенко. М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005. - 864 с.

220. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. СПб. : Норинт, 2001. - 1536 с.

221. Введенская Л. А. Словарь антонимов русского языка / Л. А. Введенская. М. : Астрель : АСТ, 2004. - 445 с.

222. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского-языка : в 4 т. / В. И. Даль. 2-е изд., испр. - М. : Рус. яз., 1980-.

223. Русский ассоциативный словарь : Ассоциативный тезаурус современного русского языка : в 6 кн. / Ю. Н. Караулов и др.. М. : ИРЯ РАН, 1994-.

224. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М. : Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

225. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. М. : Сов. энцикл., 1990. - 682 с.

226. П.Лопатин В. В. Русский толковый словарь : более 35000 сл., ок. 70000 устойчивых словосочетаний / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М. : ЭКСМО, 2006.-921 с.

227. Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка : св. 3000 антоним, пар / М. Р. Львов ; под ред. Л. А. Новикова. 8-е изд., стереотип. - М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. - 592 с.

228. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка : вып. 2 / под ред. Ю. Д. Апресяна. М. : Языки рус. культуры, 2000. - 448 с.

229. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. М. :

230. Рус. яз., 1987.-748 с. 15.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. : Азбуковник, 1999. - 939 с.

231. Русский ассоциативный словарь : в 2 т. / Ю. Н. Караулов и др.. М. : ACT : Астрель, 2002.

232. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений : в 6 т. Т. 2 / под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. М. : Азбуковник, 2002. - 762 с.

233. Русское культурное пространство : Лингвокультурологический словарь : вып. 1 / И. С. Брилева и др.. М. : Гнозис, 2004. - 318 с.

234. Словарь русских народных говоров : вып. 1-24 / под ред. : Ф. П. Филина, Ф. П. Сорокалетова. М. ; Л. : Наука, 1965-1989.

235. Словарь русских народных говоров : вып. 25-41 / под ред. Ф. П. Сороколетова. СПб. : Наука, 1990-2007.

236. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. -М. : Рус. яз., 1999-.

237. Словарь русского языка XI-XVII вв. : в 28 вып. М. : Наука, 1975-.

238. Словарь синонимов русского языка : в 2 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. -Л. : Наука, 1970-.

239. Словарь синонимов русского языка : ок. 2000 слов и 800 синоним, рядов / Л. П. Алекторова и др.. 2-е изд., испр. - М. : Астрель : ACT, 2008.-336 с.

240. Словарь современного русского города / под ред. Б. И. Осипова. М. : Рус. слов., 2003.-565 с.

241. Словарь современного русского литературного языка : в 17 т. / под ред. В. В. Виноградова. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1948-.

242. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка : в 2 т. / А. Н. Тихонов. М. : ACT, 2003-.

243. Толковый словарь русского языка : словарь. Т. 4. С-Ящурный / под ред. : Б. М. Волина, Д. Н. Ушакова. М. : Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1940.- 1500 с.

244. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / под ред. Г. Н. Скляревской. СПб. : Фолио-Пресс, 1998. - 700 с.

245. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка : в 2 т. / П. Я. Черных. М. : Рус. яз., 1999-.

246. Шанский Н. М. Этимологический словарь русского языка / Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. М. : Прозерпина, 1994. - 400 с.

247. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 82 т. и 4 доп. т. Репр. воспр. изд. «Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона». М. : Терра, 2001.1. Список источников

248. Петрушевская J1. Али-Баба. / Петрушевская JI.C. Дом девушек. / JI. Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. С. - 62-65.

249. Петрушевская Л. Бессмертная любовь. / Петрушевская Л.С. Как цветок на заре: Рассказы / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 2002. - С. 217222.

250. Петрушевская Л. Время ночь. / Петрушевская Л.С. Дом девушек. / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. - С. 349-447.

251. Петрушевская Л. Горилла. / Петрушевская Л.С. Богиня парка: Повести и рассказы / Л. Петрушевская. М.: Эксмо, 2007. - С. 19-26.

252. Петрушевская Л. Дочь Ксении. / Петрушевская Л.С. Как цветок на заре: Рассказы / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 2002. - С. 58-65.

253. Петрушевская Л. Как ангел. / Петрушевская Л.С. Дом девушек. / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. - С. 31-36.

254. Петрушевская Л. Младший брат. / Петрушевская Л.С. Дом девушек. / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. - С. 113-125.

255. Петрушевская Л. Лайла и Мара. / Петрушевская Л.С. Дом девушек. / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. - С. 93-104.

256. Петрушевская Л. Новые Робинзоны. / Петрушевская Л.С. Два царства: Рассказы, сказки / Л. Петрушевская. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2007.-С. 142-157.

257. Петрушевская Л. Отец. / Петрушевская Л.С. Два царства: Рассказы, сказки / Л. Петрушевская. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2007. -С. 301-308.

258. Петрушевская Л. Отец и мать. / Петрушевская Л.С. Как цветок на заре: Рассказы / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 2002. - С. 83-89.

259. Петрушевская Л. По дороге бога Эроса. / Петрушевская Л.С. Дом девушек. / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. - С. 44-61.

260. Петрушевская Л. Проходят годы. / Петрушевская Л.С. Богиня парка: Повести и рассказы / Л. Петрушевская. М.: Эксмо, 2007. - С. 74-88.

261. Петрушевская Л. Путь Золушки. / Петрушевская Л.С. Дом девушек. / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. - С. 37-43.

262. Петрушевская Л. С горы. / Петрушевская Л.С. Дом девушек. / Л.Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. - С. 9-11.

263. Петрушевская Л. Свой круг. / Петрушевская Л.С. По дороге бога эроса. / Л. Петрушевская. М.: Олимп, 1993. - С. 208-230.

264. Петрушевская Л. Темная судьба. / Петрушевская Л.С. Как цветок на заре: рассказы / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 2002. - С. 170-173.

265. Петрушевская Л. Хэппи-энд. / Петрушевская Л. Дом девушек. / Л. Петрушевская. М.: Вагриус, 1999. - С. 12-24.

266. Улицкая Л. Генеле-сумочница. / Л. Улицкая. Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы. -М.: Эксмо, 2007. С.38-49.

267. Улицкая Л. Дочь Бухары. / Л. Улицкая. Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы. М.: Эксмо, 2007. - С.50-67.

268. Улицкая Л. Зеленый шатер: Роман: в 2т. Том 1 / Л. Улицкая. -М.: Эксмо, 2011.-384с.

269. Улицкая Л. Зеленый шатер: Роман: в 2т. Том 2 / Л. Улицкая. -М.: Эксмо, 2011.-384с.

270. Улицкая Л. Искренне ваш Шурик: Роман. М.: Эксмо, 2007.655с.

271. Улицкая Л. Казус Кукоцкого: Роман. М.: Эксмо, 2007. - 736с.

272. Улицкая Л. Медея и ее дети: Роман. М.: Эксмо, 2007. - 576с.

273. Улицкая Л. Подкидыш. / Л. Улицкая. Бедные, злые, любимые: Повести. Рассказы. М.: Эксмо, 2007. - С. 138-162.

274. Улицкая Л. Сонечка / Л. Улицкая. Бедные, злые, любимые : Повести. Рассказы. -М. : Эксмо, 2007. С.221-277.

275. Улицкая Л. Чужие дети / Л. Улицкая. Бедные, злые, любимые : Повести. Рассказы. М. : Эксмо, 2007. - С. 126-137.