Лексический класс фазовых глаголов и фразеологизмов в русском литературном языке: Лексико-семантический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Хохлова, Татьяна Ивановна

• Хохлова, Татьяна Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хохлова, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

§ 1. Цели и задачи исследования.

§2. Теоретические проблемы исследования.

2.1 .Фазовость как понятийная языковая категория.

2.2.Фазовость как лексико-грамматическая категория русского языка.

2.3.Общая характеристика фазовых значений. Способы и средства их выражения.

2.4.Лексико-грамматический статус фазовых глаголов и 21 фразеологизмов.

2.5.Лексико-семантический класс фазовых глаголов и фразеологизмов.

Критерии его определения.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА I Фазовые глаголы и фразеологизмы с общим значением, а также с различными смысловыми компонентами в значении; их семантический и сочетательный потенциал.

§1.1. Семантико-синтаксические особенности неполнознаменательных глаголов.

§ 1.2. Типы значений фазовых глаголов.

§1.3. Системная организация лексико-семантического класса фазовых глаголов и фразеологизмов в русском языке.

§1.4.Семантические и сочетательные особенности собственно фазовых глаголов.

1.4.1 .Глаголы начала.

1.4.2.Глаголы продолжения.

1.4.3.Глаголы возобновления и перехода.

1.4.4.Глаголы окончания.

§1.5. Семантические и сочетательные особенности фазовых глаголов с фразеологически связанным значением (несобственно фазовые).

1.5.1 .Глаголы начала.

1.5.2.Глаголы продолжения.

1.5.3 .Глаголы возобновления.

1.5.4.Глаголы перехода.

1.5.5 .Глаголы окончания.

§1.6. Семантические и сочетательные особенности фразеологизмов с фазовым значением.

1.6.1 .Фразеологизмы со значением начала.

1.6.2.Фразеологизмы со значением окончания.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА И. Фазовые глаголы и фразеологизмы с качественно-характеризующими компонентами в значении; их семантический и сочетательный потенциал.

§2.1. Общая характеристика качественных компонентов фазового значения.

§2.2. Несобственно фазовые глаголы с фразеологически связанным значением.

2.2.1 .Глаголы начала.

2.2.2.Глаголы продолжения.

2.2.3.Глаголы перехода.

2.2.4.Глаголы окончания.

§2.3.Фразеологизмы с фазовым значением.

2.3.1.Семантико-структурные особенности фразеологизмов с фазовым значением.

2.3.2.Фразеологизмы со значением начала.

2.3.3.Фразеологизмы со значением продолжения, возобновления и перехода.

2.3.4.Фразеологизмы со значением окончания.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексический класс фазовых глаголов и фразеологизмов в русском литературном языке: Лексико-семантический аспект»

Современная лингвистика исходит из положения о том, что лексика представляет собой определенным образом организованную систему. Лексическая система языка является не только наиболее сложной по своей организации и структуре, но и наименее исследованной, хотя в последнее время лингвисты все больше внимания уделяют вопросам системного описания лексики (см. работы: Н.Ю.Шведова Ю.Д.Апресян, Ю.Н.Караулов, В.Г.Гак, В.Н.Телия, и др.).

Лексико-семантический класс фазовых глаголов и фразеологизмов представляет собой значительный участок русской глагольной системы. До недавнего времени фазовые глаголы рассматривались, в основном, в связи с изучением других вопросов теории русского глагола. В современной лингвистике обострилось внимание к проблеме фазовости, рассматриваемой в разных аспектах: функционально-семантическом, лексико-грамматическом (см. работы: О.М.Соколов, В.С.Храковский, Л.В.Салазникова, Т.В.Ларина и др.) Фазовость является универсальной языковой категорией по своему характеру и четко осознается носителями разных языков. Фазовые глаголы считаются главным языковым средством выражения понятия фазовости.

Актуальность исследования определяется рядом причин. Класс фазовых глаголов является недостаточно изученным как со стороны семантики и сочетательного потенциала, так и со стороны системной организации данного класса. Фазовые фразеологизмы вообще не становились предметом лингвистических исследований. В имеющихся работах, в основном, анализировались глаголы, выражающие только одно фазовое значение: начало, продолжение, или завершение действия (С.В.Тиунова, Б.Х.Ризаев, Т.Н.Аверьянова и др.). Фазовые глаголы рассматривались также с точки зрения особенностей их семантики и синтаксических связей (В.Н.Белоусов).

Количественное наполнение лексико-семантического класса фазовых глаголов и фразеологизмов до настоящего времени достаточно четко не определено.

Целью диссертационной работы является целостное описание лек-сико-семантического класса фазовых глаголов и фразеологизмов, отражающее системный, иерархически организованный характер данного класса, и особенностей семантики и сочетаемостного потенциала единиц, его составляющих.

В связи с поставленной целью в работе решаются следующие конкретные задачи:

1. Определить понятие фазовости как лексико-семантической категории.

2. Исчислить и описать круг единиц с фазовым значением: а) фазовые глаголы со свободным значением (собственно фазовые); б) глаголы, с фазовыми фразеологически связанными значениями (несобственно фазовые); в) фразеологизмы с фазовыми значениями.

3. Дать описание различных видов фазовых значений: глаголов и фразеологизмов, имеющих общие фазовые значения и фазовые значения, дифференцированные дополнительными компонентами.

4. Выявить различные дифференцирующие компоненты: смысловые и качественно - характеризующие.

5. Установить лексико-семантические особенности фазовых глаголов и фразеологизмов.

6. Охарактеризовать сочетаемостный потенциал фазовых глаголов.

7. Продемонстрировать системную, иерархическую организованность лек-сико-семантического класса фазовых глаголов и фразеологизмов.

В зависимости от конкретных задач, решаемых в исследовании, использовались различные методы и приемы. Одним из основных явился метод компонентного анализа семантической структуры глагольной лексемы, имеющий своей целью вычленение интегральных и дифференциальных семантических признаков, на базе которых и производилось объединение глаголов в различные множества, подмножества, группы и подгруппы. В качестве вспомогательных приемов привлекались метод лексикографического исследования и контекстуальный анализ, позволившие в ряде случаев уточнить значение фазовых единиц.

Первый важный признак, позволивший выявить фазовые лексические и фразеологические единицы, - свободность /несвободность фазового значения. Вторым важным признаком, выявляющим системный характер исследуемого класса и положенный в основу диссертационного исследования, является наличие смысловых и качественно характеризующих компонентов в значении фазовой единицы. В исследовании было определено ядро лексико-семантического класса фазовых единиц и его периферия. Лексические и фразеологические фазовые единицы и являются предметом исследования.

Материалом для исследования послужили, во-первых, данные толковых и фразеологических словарей современного русского языка, во-вторых, тексты художественной и публицистической литературы. Методом сплошной выборки был определен список фазовых лексических и фразеологических единиц, количеством около 200. Для анализа привлекались словари синонимов и антонимов, учебный словарь сочетаемости современного русского языка, также было отобрано около 4000 текстовых фрагментов, содержащих фазовые глаголы и фразеологизмы. В работе привлечены материалы Большой картотеки Словарного отдела Института лингвистических исследований Российской Академии наук (далее в работе БКСО ИЛИ РАН).

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что впервые в качестве объекта рассматривается весь лексико-семантический класс 1 фазовых глаголов и фразеологизмов, выраженных как лексическими {начать, продолжить, кончить и т.д.), так и фразеологическими {закрыть лавочку - «прекращать какую-либо деятельность, дело, занятие») единицами; впервые предпринята попытка определить с достаточной полнотой его количественный состав; показан многоступенчатый иерархически организованный характер данного класса, выявлена специфика семантики и сочетательного потенциала фазовых глаголов и фразеологизмов.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются тем, что материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при решении ряда теоретических вопросов лексикологии и ; лексикографии. Результаты работы могут быть применены также в практике преподавания русского языка как иностранного. По материалам исследования на кафедре русского языка Военного университета ПВО написан сценарий и разработана компьютерная программа "Фазовые глаголы в современном русском языке: образование и употребление". Кроме того, работа будет интересна и полезна не только для узких специалистов, но и для широкого круга людей, изучающих русский язык.

Апробация материалов и результатов исследования. Основные положения и предварительные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка Тверского государственного университета и кафедры русского языка Военного университета ПВО (Тверь, 1998,1999). Результаты работы изложены в тезисах и сообщениях на научно-практических конференциях: 1 )Международная научная конференция "Теория и практика русистики в мировом контексте" (Москва, 1997); 2) республиканская научная конференция "Традиции и инновации в обучении иностранных учащихся в технических вузах" (Тверь, 1997);3)XI, XII, XIII,XIV Тверские межвузовские конференции ученых-филологов и школьных учителей "Актуальные проблемы филологии в вузе и школе" (Тверь, 1997-2000); 4)республиканская научно-практическая конференция "Состояние и перспективы обучения иностранных граждан в медицинских вузах России" (Тверь, 1998);5) межвузовская научно-практическая конференция

Актуальные проблемы обучения русскому языку иностранных специалистов" (Смоленск, 1999).

Цель работы и специфика исследуемого материала обусловили структуру диссертации. Она состоит из Введения, двух Глав, Заключения, списка источников, словарей, использованной специальной литературы и двух Приложений. Приложения содержат схемы, указатель всех языковых единиц, рассматриваемых в диссертации и классификационный список фазовых словозначений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Хохлова, Татьяна Ивановна

Выводы

1. Разделение качественных компонентов на два типа позволяет более четко определить специфику семантики фазовых глаголов с качественным компонентом. Компонент качественной характеристики выполняет функцию системной организации таких глаголов, позволяет провести их разбиение до лексических рядов в каждой из представленных в подмножестве фаз.

2. Выделение качественного компонента зависит от семантики полнознаменательного глагола и слов, составляющих его правостороннее окруже

Ill ние. Следует заметить, что качественные компоненты I типа выделяются в значении самого фазового глагола, вычленение оценочного компонента II типа чаще всего зависит от правостороннего окружения. Дополнительные компоненты, дифференцирующие фазовое значение фразеологизмов, часто совмещают все три конкретизирующих признака: смысловой, экспрессивный и оценочный.

Заключение.

В результате проведенного исследования можно сделать ряд выводов общего и частного характера.

В последнее время многие лингвисты обращались к изучению вопроса о том, как выражается категория фазовости в языке. Фазовая детерминация отражает членение процесса на отдельные, взаимно отнесенные этапы протекания —от начала до завершения. Фазовое значение устанавливается путем сопоставления непрерывного процесса с определенным периодом либо в его развитии, либо в его конкретной реализации. Вычленение отдельных фаз в течении процесса опирается на реальную действительность, а «язык с помощью арсенала формальных средств выражает объективную членимость процессов, отраженных в человеческом сознании» (Соколов 1982, с.4).

Одним из основных языковых средств выражения фазовости в русском языке являются фазовые глаголы. Фазовые глаголы обладают особым лексико-грамматическим статусом в системе языка. Они относятся к классу j неполнознаменательных глаголов, которые не имеют собственно лексического значения либо обладают ослабленной знаменательностью.

Фазовые глаголы и фразеологизмы составляют особый лексико-семантический класс. В этот класс включаются как собственно фазовые глаголы со свободным значением, фазовые глаголы с фразеологически связанным значением (несобственно фазовые), так и фразеологические единицы, имеющие фазовое значение. Как показывает материал, лексико-семантический класс фазовых глаголов и фразеологизмоов занимает определенный, довольно значительный участок как в системе русского глагола, так и в общей лексической системе. Данный класс имеет свою внутреннюю л системную организацию. Представленные в исследовании классификации отражают ступенчатую системную организацию лексико-семантического класса фазовых глаголов и фразеологизмов, выявляют важные характерные особенности семантики данного класса. Разбиение фазовых иерархически организованных словозначений на множества и подмножества, группы, подгруппы и лексические ряды, предложенное в классификациях, показывает, во-первых, что количественный и качественный состав каждой из фаз действия/состояния неоднороден. Во-вторых, что лексические и фразеологические единицы, составляющие группу с общим фазовым значением, являются базовыми, ядерными глаголами для всех остальных глаголов соответствующих фазовых групп. Данные классификации позволяют любому новому фазовому словозначению найти свое место в той или иной группе.

Описание лексико-семантического класса фазовых глаголов и фразеологизмов позволило выявить системообразующую функцию инвариантных значений в устройстве класса. Глаголы, составляющие подмножество собственно фазовых свободных словозначений, являются ядерными. Среди них выделяются семантические инварианты: начать, продолжить, возобновить, перейти, кончить. Каждый из глаголов, входящих в другие подмножества несет дополнительную смысловую или качественную информацию по отношению к ядерному глаголу. Дополнительные смысловые и качественные компоненты, дифференцирующие инвариантное фазовое значение, в большей степени обусловлены мотивационной связью с прямым номинативным значением полнознаменательного глагола, в структуре которого оформилось фазовое значение; а также значением слов, составляющих правостороннее окружение фазового глагола.

Осуществленное исследование позволило с достаточной полнотой определить состав фазовых глаголов, уточнить понятие фазового актогенетиче-ского глагола, выявить семную структуру значения таких глаголов и их со-четаемостные характеристики. Выделение в фазовом значении дополнительных смысловых компонентов или компонентов качественной характеристики явилось одной из задач исследования и помогло получить более ясное понимание семного состава значения фазовых глаголов.

Классификация фазовых словозначений, представленная и описанная в исследовании, позволяет сделать некоторые выводы:

1. Глаголы с собственно фазовым значением представлены в русском языке небольшим количеством слов (24). Среди данных глаголов можно выделить глаголы с самым общим фазовым значением, которое является семантическим инвариантом для всех остальных глаголов соответствующей фазовой группы класса. Фазовое значение таких глаголов является основным и свободным. В семантической структуре фазового значения других глагольных лексем данной группы могут вычленяться дополнительные смысловые компоненты, которые не изменяют абстрактный характер фазового значения, но привносят в него какой-либо конкретизирующий смысловой оттенок. Фазовое значение таких глаголов также является основным в семантической структуре данного глагола, но лексическую сочетаемость некоторых глаголов можно назвать относительно свободной, так как в ее общей широкой сфере есть закрытые участки, как например, невозможность означать состояние, а только действие.

Фазовые глаголы со связанным значением представлены в русском языке большим количеством лексических единиц (117), причем, с дополнительным смысловым компонентом в значении - 44, с качественным компонентом в значении - 73. Фазовое фразеологически связанное значение развивается в семантической структуре полнознаменательного глагола. В фазовом значении такого глагола происходит явление частичной десемантизации. Фазовое значение возникает чаще всего у глаголов движения и перемещения, глаголов конкретного действия, реже у глаголов с отвлеченным значением.

Фазовые фразеологизмы занимают значительное место в лексико-семантическом классе. Их общее количество - 61 единица: 14 - фразеологических единиц имеют дополнительный смысловой компонент в значении; 47 -качественно-характеризующий компонент.

2. Наличие/отсутствие дополнительных смысловых компонентов и компонентов качественной характеристики в фазовом словозначении лексической или фразеологической единицы выполняет системообразующую функцию в лексико-семантическом классе фазовых глаголов и фразеологизмов. 202 единицы исследуемого класса разделяются на два неравных в количественном отношении множества: с общим значением и дополнительными смысловыми компонентами в значении, а также множество с дополнительными качественно-характеризующими компонентами в значении. Первое включает 82 единицы, второе - 120. Как видно, в русском языке больше фазовых глаголов и фразеологизмов, в значении которых вычленяются компоненты качественной характеристики.

3. Дополнительные семантические компоненты, вычленяемые значении собственно фазовых глаголов, трудно определимы, так как у этих глаголов фазовость является основой семантики, и значения таких неполнознаменательных глаголов довольно трудно разложить на смыслы.

4. Связанное значение несобственно фазовых глаголов и значение фазовых фразеологизмов, как правило, имеет сложный семный состав. В этих значениях вычленяется инвариантная фазовая сема, составляющая основу значения. Ее могут конкретизировать дополнительные смысловые компоненты. Инвариантная сема в фазовом значении может дифференцироваться, осложняться компонентами, качественно характеризующими значение. Качественно характеризующие фазовое значение компоненты выражают эмоционально-эмотивное либо оценочное отношение говорящего непосредственно к фазе действия/состояния или же к самому фазовому действию/состоянию.

5. Сочетаемостные свойства фазовых глаголов зависят от типа фазового значения. Можно отметить, что глаголы относятся к сочетающимся с ними словам избирательно. Общая картина такой избирательности представлена в виде нескольких типов сочетаемости. Собственно фазовые глаголы обладают свободной или относительно свободной сочетаемостью, несобственно фазовые глаголы характеризуются широкой, но не свободной, узкой или - редко - закрытой сочетаемостью. У фазовых фразеологизмов реализуется только закрытый тип сочетаемостных связей. В работе намечено лишь самое общее распределение глагольных лексем по сочетаемостным типам, от свободного до закрытого. Дальнейшее исследование фазовых глаголов может осуществляться как более углубленное изучение лексических и семантических сочетаемостных свойств данного лексико-семантического класса.

Проведенный в работе анализ фазовых глаголов может послужить основанием для упорядочения лексикографического описания данных слов. Указываемый Н.Ю. Шведовой факт, что «многие бытийные значения в многозначных глаголах в наших толковых словарях вообще не отмечаются, другие теряются в «оттенках» или иллюстративных речениях» (Шведова 1989, с. 168), приложим и к фазовым значениям.

Лексико-семантический класс фазовых глагольных единиц занимает определенное место в языковой «картине мира». Понятие языковой «картины мира» определяется в работе как «взятое в своей совокупности, все концептуальное содержание данного языка», которое составляет «картину мира, репрезентацию всей действительности». (Данное определение принадлежит французскому лингвисту Ляроше и взято из книги Ю.Н. Караулова «Общая и русская идеография» Караулов 1976, с.245).

Наличие в значении фазовой единицы дополнительных смысловых компонентов или компонентов качественной характеристики не только выполняет систематизирующую функцию, но и помогает увидеть отражение в языке двух «миров» человеческого бытия: мира ментального (представляющего фазовую детерминацию процесса как мыслительное, смысловое членение) и мира чувственного (представляющего фазово-детерминированный процесс как эмоционально-оценочное отношение к фазовому действию/ состоянию).

Представляет значительный интерес, что отмечаемая в лингвистике эмоциональность, экспрессивность русского языка, «ярко выраженный акцент на чувствах и на свободном изъявлении, . богатство языковых средств для выражения эмоций и эмоциональных оттенков» (Вежбицка 1996, с.34), характерны не только для полнознаменательных слов, но даже и для таких частично грамматикализированных глаголов, как фазовые. Количество слов, представляющих в языке ментальное, смысловое членение фазового актоге-нетического процесса, составляет 82 единицы, причем из них 68 глаголов и 14 фразеологизмов. Количество слов, передающих чувственное, эмоционально-оценочное представление в русском языке о фазовости, составляет 120 единиц, из них 73 глагола и 47 фразеологизмов. Таким образом, настоящее исследование позволяет сделать вывод о более широкой представленности в русском языке глагольной лексики, а также фразеологических единиц, выражающих экспрессивно-оценочную фазовую детерминацию процесса. Более часто фазовому действию дается негативная оценка, позитивная оценка встречается реже, так, например, в фазе начала нет глаголов с позитивным оценочным компонентом в значении. Компонент интенсивности часто выделяется в фазовом значении глаголов, квалитативный компонент чаще встречается в значении фазовых фразеологизмов. Отмечается, что в дополнительных компонентах, вычленяемых в фазовом значении фразеологизмов, часто совмещаются все три конкретизирующих признака: смысловой, экспрессивный и оценочный.

184

Таким образом, результаты проведенного исследования дают возможность заключить, что в русском языке лексический класс фазовых глаголов и фразеологизмов выделяется как особый самостоятельный класс в общей системе русского глагола. Проведенное в диссертации исследование позволяет установить признаки внутренней системной организации класса, определить его количественный состав, выявить специфику семантики и лексической сочетаемости класса фазовых глаголов и фразеологизмов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хохлова, Татьяна Ивановна, 2001 год

1. Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5т. М.: Худож.лит.,1992.

2. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 4т. М.: Правда, 1988.

3. Варламов А. Балашов // Лицей на Чистых прудах. М., 1991, с.403-426.

4. Гаврилов В. Тихон и НН. // Лицей на Чистых прудах. М., 1991, с.269-281.

5. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9т. М.: Русская книга, 1994.

6. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 6т. М.: Правда, 1972.

7. Горький М. Собрание сочинений: В 8т. М.: Сов. Россия, 1987.

8. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12т. М.: Правда, 1982.

9. Закруткин В.А. Избранное: В Зт. М.: Воениздат, 1986.

10. Ильина Н.И. Дороги и судьбы,- М., 1991.

11. Ильф И.А., Петров Е.П. Собрание сочинений: В 5т. М.: Худож.лит., 1996

12. Лавренев Б.А. Избранные произведения: В 2т. М.: Гослитиздат, 1958.

13. Мережковский Д.С. Воскресшие боги: Леонардо да Винчи. - М.: Худож. лит.,1990.

14. Неверов А.С. Избранное: Рассказы, повести, роман. Минск: Наука и техника, 1985.

15. Носов Е.И. Красное вино победы. М.: Правда, 1979.

16. Островский А.Н. Сочинения: В Зт. М.: Худож.лит., 1987.

17. Писемский А.Ф. Сочинения: В Зт. М.: Гослитиздат, 1956.

18. Полевой Б.Н. Собрание сочинений: В 9т. -М.: Худож. лит., 1981.

19. Посошков В. Опыт Сомова// Лицей на Чистых прудах. М., 1991, с.26-103

20. Пушкин А.С. Собрание сочинений: В 5т. -СПб.: Библиополис, 1993.

21. Распутин В.Г. Избранные произведения: В 2т. М.: Худож. лит., 1990.

22. Рязанов Э.А. Эти несерьезные, несерьезные фильмы. М., 1977.

23. Салтыков-Щедрин М.Е. Избранные сочинения: В 2т. М.: Худож. лит., 1984.

24. Слепцов В.А. Избранное. М.: Худож. лит., 1979.

25. Соболев Л.С. Избранные произведения: В Зт. М.: Худож. лит., 1962.

26. Станюкович К.М. Избранные произведения: В2т. -М.: Худож. лит.,1988.

27. Тендряков В.Ф. Собрание сочинений: В 5т. М.: Худож. лит., 1987.

28. Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 8т. М.: Правда, 1972.

29. Толстой Л.Н Собрание сочинений: В 12т. М.: Худож.лит., 1975

30. Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 5т. М.:Русская книга, 1994.

31. Тынянов Ю.Н. Сочинения: В Зт. -М.: Терра, 1994.

32. Файнштейн О. Кража, или Возвращение к любви // Лицей на Чистых прудах,- М., 1991 с.309-387.

33. Федоров Ю.И. За волной край света. - М., 1989.

34. Фурманов Д.А. Сочинения: В Зт. -М.:Гослитиздат, 1952.

35. Чехов А.П. Сочинения: В 4т. -М.: Правда, 1984.

36. Штемлер И. Таксопарк. -М., 1980.

37. Эренбург И.Г Сочинения: В 5т. М., Голитиздат, 1953.

38. ОСНОВНЫЕ СЛОВАРИ И ИХ СОКРАЩЕНИЯ

39. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. БТС С.А.Кузнецов СПб., 1998.

40. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского язы- ОШ ка.-4-е изд.- М., 1997.

41. Словарь Академии Российской,-СПб., 1789-1794.

42. Словарь русского языка: В 4 т.- М., 1957-61; 2-е изд.- М., 1981.1. САР MAC

43. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т.- М.-Л., 1950-1965.

44. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н.Денисова, В.В.Морковк ина.-М., 1983.

45. Фразеологический словарь русского литературного языка: В 2 т. / Сост. А.И.Федоров М., 1997.

46. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И.Молоткова.- М., 1978.1. БАС1. ФСФ1. ФСМ1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СЛОВАРИ

47. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1969.

48. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

49. Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка.- Изд-во Ростов-на Дону ун-та, 1971.

50. Жуков В.П. и др. Словарь фразеологических синонимов русского языка.- М., 1987.

51. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов,- М., 1998.

52. Розенталь Д.Е., Теленкова М.А. Справочник лингвистических терминов,-М., 1972.

53. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Под ред. А.П.Евгеньевой,- М., 1971.

54. Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл.ред. В.Н.Ярцева. М.,1990.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

55. Абрамов Б.А. Вариантность финитных конструкций (лексико-структурных основ предложений). // Вариантность как средство языковой системы. Ч. I. М., 1982.

56. Абрамов Б.А. О понятии синтаксической избирательности слов. // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969, с.5-15.

57. Абрамов Б.А. Синтаксические потенции глагола (в сопоставлении с потенциями других частей речи).// Филол. науки. 1966, № 3, с.34-44.

58. Аверьянова Т.Н. Выражение начала действия в современном русском литературном языке. // Некоторые вопросы лексики и грамматики русского языка и методики его преподавания иностранцам. Вып. III. JL, 1966, с. 16-25.

59. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. -М., 1976.

60. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. (Система отношений и система построения).- Л., 1973.

61. Алемасцева Ю.А. Лексико-грамматическая сфера фазовости в современном русском языке (Фаза продолжения действия) / Дисс. канд. филол. наук М., 1989.

62. Альбрехт Ф.Б. Отанималистическая субстантивная метафора в лексике и фразеологии современного русского языка (опыт комплексного анализа) / Дисс. .канд. филолог, наук М.,1999.

63. Аминова А.А. Глагольные синонимы русского языка. Казань, 1988.

64. Аникина А.Б. Сочетаемость глаголов совершенного и несовершенного вида с наречиями и другими лексическими единицами. // Филол. науки. 1964, № 3, с.165-173.11 . Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М., 1967.

65. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974.

66. Апресян Ю.Д. О языке толкований и семантических примитивах. // Избранные труды. Т.П. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.

67. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира.// Избранные труды. Т.П.- М., 1995.

68. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: (логико-семантические проблемы). М. ,1976.

69. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. -М., 1980 , с. 156 249.

70. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987 ,№3 , с.3-20.

71. Ахманова О.С. Очерки пообщей и русской лексикологии. М., 1957.

72. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

73. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.

74. Бабайцева В.В. Место переходных явлений в системе языка (на материале частей речи) // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991, с.3-14.

75. Бессонова JI.E. О некоторых условиях возникновения энантиосемии // Проблемы лексической и категориальной семантики. Симферополь , 1980 , с. 18-23.

76. Бирюлин J1.A. Конструкции с фазовыми, модальными и каузативными глаголами. // Семантика и синтаксис конструкций с предикатными актантами. Л., 1981, с.71-88.

77. Бойко А.А. Сочетания с инфинитивом несовершенного вида в современном русском языке. Л., 1973.31 . Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М., 1971.

78. Бондарко А.В. Грамматическая категория и смысл. Л., 1978.33 . Бондарко А.В. Семантика предела. // Вопросы языкознания. 1986, № 1, с. 14-25.

79. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол. Л., 1967.

80. Белоусов В.Н. Глаголы с неполной знаменательностью и их синтаксические характеристики. // Слово и грамматические законы языка. Глагол. М., 1989, с. 172-210.

81. Бирюков В.А. Регулярные реализации усложнений глагольного сказуемого в современном немецком языке. : Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1975.

82. Буданова Т.А. Выражение длительности глагольного действия в повествовательном художественном тексте (На материале русских народных сказок) / Дисс. канд. филол. наук.-М., 1993.

83. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М., 1981

84. Васильев Л.М.Коннотативный компонент языкового значения//. Русское слово в языке, тексте и культурной среде.- Екатеринбург, 1997, с. 35-40.

85. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

86. Вейнрех У. О семантической структуре языка.// Новое в лингвистике. Вып. 5. М., 1976, с. 163-249.

87. Виноградов В.В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины. // Избр. труды: Лексикология и лексикография. М., 1977, с.118-139.

88. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова. //Избр. труды: Лексикология и лексикография. М.,1977, с.163-189.

89. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове).- М., 1986.

90. Винградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования. // История слов. М., 1994, с.5-38.

91. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980.

92. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

93. Всеволодова М.В. О семантическом согласовании глаголов и именных темпоральных распространителей. // Вопросы языкознания. 1979, № 1, с.103-113.

94. Гак В.Г. Десемантизация языкового знака в аналитических структурах синтаксиса. // Аналитические конструкции в языках различных типов. M.-JL, 1965, с. 129-142.

95. Гак В.Г. О диалектике семантических отношений в языке. // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976, с.73-92.51 . Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977.

96. Гепнер Ю.Р. Об основных признаках фразеологических единиц и типах их видоизменения// Проблемы фразеологии. Исследования и материалы. M.-JL, 1964, с.63-68.

97. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. -М„ 1982.

98. Гогулина Н.А. Номинализация глагольных предикатов межличностных отношений// Актуальные проблемы русистики. Екатеринбург, 1997, с.39-41.

99. Давыденко Л.Н. Лексические и синтаксические средства выражения начала и конца глагольного действия в современном английском языке. : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.-М., 1982.

100. Демиденко Л.П. Синтетические (морфологические) и аналитические способы выражения начала глагольного действия в истории русского языка. : Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1964.

101. Демиденко Л.П. Способы выражения начала глагольного действия в русском языке.// Уч. записки ЛГПИ им. Герцена, т.248.- Л., 1965.

102. Дмитриева Н.С. Процесс десемантизации глаголов с составе субстантивных описаний. // Очерки по семантике русского глагола,- Уфа, 1971, с.27-37.

103. Долгих Н.Г. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу. // Филол. науки. 1974, № 2, с. 105-111.

104. Жирмунский В.М. Об аналитических конструкциях. // Аналитические конструкции в языках разных типов. М.-Л., 1965, с.5-57.

105. Жуков В.П. Русская фразеология. М., 1978.

106. Засорина Л.Н., Берков В.П. Понятие валентности в языке.// Вестник ЛГУ. Серия истории языка и литературы. -1961, № 8, с.133-139.

107. Земская Е.А. Типы одновидовых приставочных глаголов в современном русском языке. // Исследования по грамматике русского литературного языка. М., 1955, с.5-41.73 . Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

108. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.75 . Зоммерфельдт К.-Э. К вопросу о минимуме предложения (валентность и ситуативная завершенность) // Иностр. языки в школе. 1975, № 1, с. 10-19.

109. Зоммерфельдт К.-Э. О взаимоотношении глагольного вида и валентности.// Иностр. языки в школе. 1982, № 2, с. 10-14.

110. Зоммерфельдт К.-Э., Аудем Г.И. Сопоставительный анализ на основе теории валентности.// Иностр. языки в школе. 1976, № 2, с. 13-23.

111. Иванишкова Е.И. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе.// Вопросы языкознания. 1965, № 5, с.84-94.

112. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. — М.,1964.

113. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.83 . Касевич В.Б., Храковский В.Г. Конструкции с предикатнымиактантами. Проблемы семантики// Категории глагола и структура предложения. Л., 1983, с.5-27.

114. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. M.-JL, 1965.85 . Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.,1972.

115. Кильдибекова Т.А. Структура поля глаголов действия. Уфа, 1983.

116. Кирьян А.Д. Градация как способ организации лексико-семантической группы. : Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1981.

117. Коваленко JI.B. О выражении начала действия в современном русском языке. // Вопросы грамматики и лексики современного русского языка. М., 1975, с. 126-150.

118. Коваленко JI.B. Фазисные глаголы в современном русском языке / Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1975.

119. Коваленко JI.B. Выражение начала и окончания действия фазисными глаголами в современном русском языке // Русский язык за рубежом. 1997, №1-2, с.67-72.91 . Кодухов В.И. Значение и функция.// Семантика языковых единиц. Б- Л., 1975, с. 57-60.

120. Конецкая В.П. О системности в лексике.// Вопросы языкознания. 1984, № 1, с.26-35.

121. Конецкая В.П. Семантические типы слов (на материале английского языка). // Вопросы языкознания. 1993, № 6.

122. Коновалов Ю.Г. Способы выражения фазисности действия в современном русском языке/ Дисс. канд. филол. наук. М., 1983.

123. Копыленко М.М. Сочетаемость лексем в русском языке. М., 1973.

124. Корнеева Е.А. О некоторых глагольно-инфинитивных сочетаниях в современном английском языке.// Уч. записки ЛГПИ, т.226. Л., 1962, с. 190-192.

125. Король Т.В. Валентность как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка). Рига, 1972.98 . Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании). Д., 1975.

126. Котелова Н.З. О применении объективных и точных критериев описания сочетаемости слов. // Вопросы языкознания. 1965, № 4, с.53-64.

127. Котик Т.В. Выражение завершительной фазы действия глаголами русского языка / Дисс. канд. филол. наук. М., 1992.101 . Кржижкова Е.П. Значение конструкции стану + инфинитив.// Русский язык в школе. -1962, №4, с. 16-19.

128. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980, с.81-155.103 . Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М., 1986.

129. Кузнецов A.M. Семантическое исследование связочных глаголов в современном английском языке // Семантическое и формальное варьирование. М., 1979, с. 172-213.

130. Кузнецов Д.В. Семантические классы обстоятельственных лексических показателей фазовости в русском и английском языках. : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- Кемерово, 1997.

131. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989.

132. Ларин Б.А. Очерки по фразеологии // История русского языка и общее языкознание. М„ 1977, с.125-148.

133. Ларина Т.В. Устойчивые глагольно-именные словосочетания, выражающие фазовые значения / Дисс. канд. филол. наук. М., 1990.

134. Левит Э.Н. О понятии аналитической лексической единицы. // Проблемы аналитизма в лексике. Минск, 1982, с.5-19.

135. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления,- Новосибирск, 1986.

136. Макович Г.В. Описательный способ выражения семантического предиката со значением активного действия в современном русском языке: Автореф. дисс. .доктора филол. наук. Орел, 1997.

137. Маковский М.М. Рецензия на книгу Т.В.Топоровой // Вопросы языкознания,- 1996.-№4,- с.120-128.

138. Малаховский Л.В. Конструкции с фазовыми глаголами в английском языке. // Категории глагола и структура предложения. Л., 1983, с.50-56.

139. Малышкина Н.В. О переводимости фазовых СД с русского языка на немецкий. // Проблемы аспектологии. Вып. 3. 1977.

140. Мальцев В.И. Лексическое значение и понятие // Проблема знака и значения. МГУ, 1969, с.93-102.

141. Маслов Ю.С. Глагольный вид в современном болгарском литературном языке.// Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М., 1959.

142. Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспктологии. // Вопросы сопоставительной аспектологии. Л., 1978, с.4-44.

143. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л., 1978.

144. Мокиенко В.М. Славянская фразеология,- М., 1980.

145. Молотков А.И. Основы фразеологии русского языка,- Л., 1977.

146. Мордвилко А.П. Глагольно-именные описательные выражения в современном русском литературном языке. : Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1956.

147. Мордвилко А.П. Указание начала или окончания действия или состояния. // Очерки по русской фразеологии. М., 1964.

148. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М., 1981.

149. Мошанова Т.Л. История развития групп глаголов, обозначающих начало и конец процессов в английском языке. : Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1969.

150. Недялков В.П. Заметки по типологии начинательных конструкций.// Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин, 1984, с.46-54.

151. Недялков В.П. Начинательность и средства ее выражения в языках разных типов. // Теория функциональной грамматики. Л., 1987, с. 180-188.

152. Нелисов Е.А. Аналитическая форма глаголов в системе соотносительных единиц. : Автореф. дисс. канд. филол. наук,- Алма-Ата, 1966.

153. Нелисов Е.А. Глагольные аналитические формы в системе соотносительных единиц. -Курск, 1981.

154. Нестерова Т.И. Валентность инфинитивных групп в современном немецком языке.: Автореф. дисс. канд. филол. наук,- Львов, 1980.

155. Нетяго Н.В. Лексико-семантическая группа глаголов возникновения / исчезновения в современном русском языке (системная организация, связь с другими ЛСГ). : Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1986.

156. Новиков Л.А. Семантика русского языка.- М., 1982.

157. Ожегов С.И. О структуре фразеологии. // Лексикология. Лексикография. Культура речи. М., 1974.

158. Оролбаева Н. Аналитические формы глагола в современном казахском языке. : Автореф. дисс. . канд. филол. наук,- Алма-Ата, 1971.

159. Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М., 1996.

160. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка,-М., 1984.

161. Первакова И.А. Способы выражения начальной фазы действия в русском языке (в сопоставлении с польским) : Дисс. . канд. филол. наук. М., 1987.

162. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

163. Полянский А.Н. Смысловая и лексическая сочетаемость слов /. Филол. науки,- 1981, №3, с.72-74.

164. Попова Э.М. Сочетание фазисного глагола с инфинитивом в истории французского языка. : Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1982.

165. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 4. М.-Л., 1941.145 . Почепцов Г.Г. Конструктивный анализ структуры предложения. Киев, 1971.

166. Почепцов Г.Г. О принципах синтагматической классификации глаголов (на материале глагольной системы современного английского языка) // Филол. науки,- 1969, № 3, с.65-76.

167. Почепцов Г.Г. Об обязательном и факультативном окружении.// Вопросы языкознания. 1968, № 1, с.145.

168. Прокопович Н.Н. Об устойчивых сочетаниях аналитической структуры в русском языке советской эпохи.// Мысли о современном русском языке. М., 1969,с.47-57.

169. Протогенова О.С. Способы обозначения начинательности в русском и английском языках. : Дисс. канд. филол. наук. Ташкент, 1985.

170. Розанова В.В. Синонимия устойчивых глагольно-именных сочетаний в русском литературном языке. // Очерки по синонимике современного русского литературного языка. -М.-Л., 1966, с.47-68.153 . Русская грамматика. Ч. II. М., 1980.

171. Русский семантический словарь. Предисловие. Теоретические основы словаря / Под общей ред. Н.Ю.Шведовой.- T.I, М.,1998, с VII-XXIII.

172. Русский язык. Энциклопедия / Гл.ред. Ю.Н.Караулов,- 2-е изд.- М., 1997.

173. Сазонова И.К. Лексика и фразеология современного русского литературного языка,-М. (без указ. года издания.).

174. Салазникова Л.В. Начинательность как функционально-семантическая категория в русском языке. : Автореф. дисс. канд. филол. наук. Саратов, 1981.

175. Салазникова Л.В. Языковые единицы со значением начинательности в пределах синонимических рядов. // Развитие и функционирование русского глагола. Волгоград, 1981, с.105-131.

176. Светлышев Д.С., Брагина А.А. и др. Современный русский язык,- М., 1986.

177. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. (На материале некоторых русских глаголов). М., 1975.

178. Селиверстова О.Н. Семантический анализ экзистенциальных и поссесивных конструкций в английском языке// Категории бытия и обладания в языке. М., 1977, с.5-67.

179. Сильницкая Г.В., Сильницкий Г.Г. Модель глагольного действия и семантическая классификация глаголов с предикатными актантами. Л., 1983, с.28-41.

180. Сильницкий Г.Г. Структура глагольного значения и результатив. // Типология результативных конструкций. Л., 1983, с.54-65.

181. Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология. М., 1987, с. 115-136.

182. Соколов О.М. Изучение категории фазовости в связи с глагольным видом в вузовском курсе современного русского литературного языка. // Методика преподавания русского языка и литературы. Вып. 17. Киев, 1985, с.15-23.

183. Соколов О.М. Категория фазовости как отражение объективной членимости процесса. // Методология лингвистики и аспекты обучения языка. М., 1988, с. 100-112.

184. Соколов О.М. Некоторые семантические свойства глаголов несовершенного вида. // Вопросы словообразования в индоевропейских языках . Томск, 1976, с.3-14.

185. Соколов О.М. Семантика и парадигматика категории фазисности русского глагола. // Проблемы лексической и категориальной семантики. Симферополь, 1982, с.3-19.

186. Соколов О.М. Фазовое варьирование в видовых оппозициях русских глаголов. // Филол. науки. 1985, № 4, с.46-52.

187. Соколова С.О., Шумарова Н.П. Семантика и стилистика русского глагола. Киев, 1988.

188. Солодуб Ю.П. Типология значений языковых единиц докоммуникативного уровня (функциональный аспект анализа)// Филол. науки.- 1988, №5, с.37-46.

189. Степанова М.Д. Вопросы лексико-грамматического тождества. // Вопросы языкознания. 1967, № 2, с.54-62.

190. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова.- Воронеж, 1979.

191. Сухотин В.П. Синтаксическая синонимика в современном русском литературном языке. Глагольные словосочетания. М., 1960.

192. Тагиев М.Г. Глагольная фразеология современного русского языка (проблемы окружения и распространения фразеологических единиц). : Автореф. дисс. . доктора филол. наук.- Баку, 1967.

193. Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости // Аспекты семантических исследований.- Мо, 1980, с.250-319.

194. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М., 1981.

195. Тиунова С.П. Соотношение семантической и синтаксической структур предложения с фазовыми глаголами современного английского языка. : Дисс. . канд. филол. наук,- М., 1976.

196. Тиунова С.П. О специфике значений английских фазовых глаголов. // семантика слова и предложения в английском языке. Л., 1980, с.63-70.

197. Тихонов А.Н. Способы выражения начинательного значения глагола в русском языке. // Труды Узбекского гос. ун-та. Новая серия. Вып. 95,- Самарканд, 1959, с.43-77.

198. Урысон Е.В. Языковая картина мира VS. Обиходные представления. (Модель восприятия в русском языке). // Вопросы языкознания. 1998, № 2, с.3-24.

199. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков.- М., 1974.

200. Уфимцева А.А. Лексическое значение: принцип семиологического описания лексики. -М„ 1986.

201. Филиппова В.М. Русская литературная речь в XVIII в. Фразеологизмы, неологизмы,-М., 1968.

202. Филичева Н.И. Понятие синтаксической валентности в работах зарубежных языковедов. // Вопросы языкознания. 1967, № 2, с.118-125.

203. Хализева B.C. Сопоставительный семантический анализ глаголов начала. // Русский язык за рубежом,- 1976, № 4, с.74-77.

204. Харитонова И.Я. Вопросы взаимодействия лексики и грамматики. Киев, 1982.

205. Храковский B.C. Очерки по общему и арабскому синтаксису. М., 1973.191 . Храковский B.C. Некоторые проблемы универсально-типологической характеристики аспектуальных значений / Уч. записки Тартуссокого ун-та.- Вып.537.- Тарту, 1980, с.3-23.

206. Храковский B.C. Фазовость. // Теория функциональной грамматики. JL, 1987, с. 153180.

207. Черкасова Г.Б. Состав лексико-семантической группы фазовых глаголов в современном английском языке. // Вопросы германской и романской филологии. Научные труды Новосибирского гос. пед. ин-та. Вып. 57. 1970, с.144-151.

208. Шакиева А.А. Средства выражения фазовости в современном немецком языке. : Дисс. . канд. филол. наук. М., 1986.195 . Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. М., 1985.

209. Шаханов Я.Е. Фазовый анализ глагольной лексики как метод идентификации рема-тематических отношений в тексте// Текст: структура и семантика,- Пятигорск, 1981, с.103-109.

210. Шведова Н.Ю. Глагол как доминанта в системе русской лексики// Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). -М., 1995, с.409-414.

211. Шведова Н.Ю. Лексическая классификация русского глагола // Славянское языкознание: IX Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1983.

212. Шведова Н.Ю. Русские бытийные глаголы и их субъекты // Слово и грамматические законы языка. М., 1989, с.5-169.

213. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности.- М., 1971.

214. Шиханова Л.И. Семантико-функциональные особенности глаголов со значением на-чинательности (на материале русского и немецкого языков). : Дисс. . канд. филол. наук,-Саратов, 1987.

215. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка.- М., 1964.

216. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

217. Щерба Л.С. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

218. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени и восприятия. М., 1994.