Образ милиции в российской культуре: конструкция и деконструкция типов восприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Сахно, Андрей Васильевич

• Сахно, Андрей Васильевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сахно, Андрей Васильевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Методологические основания социокультурного анализа правоохранительных органов.

1.1. Структуры восприятие правоохранительной деятельности: основные понятия.

1.2. Страж порядка в структуре общественного сознания.

1.3. Специфика институционализацни российских * правоохранительных органов как основа структурирования их восприятия.

Глава 2. Культурно-историческая специфика конструирования образа правоохранительных органов в России.

2.1. Формирование канона восприятия правоохранительных органов в советский период.

2.2. Противоречие профессионализма и гуманизма: деконструкция канона российской милиции.

2.3. Изменение социального статуса милиции в восприятии «профессионалов».

Глава 3. Милиция в фокусе общественного сознания: ожидания населения.

3.1. Восприятие правопорядка как фактор отношения к милиции.

3.2. Качественные характеристики милиции в оценках населения. ^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ милиции в российской культуре: конструкция и деконструкция типов восприятия»

Актуальность темы исследования. Правоохранительные структуры играют важную роль в функционировании современных обществ, особенно в период глубоких и длительных социальных трансформаций. Обострение разного рода конфликтов, усиление нетерпимости и агрессивности у членов социума, разрушение привычных форм жизнеустройства и прочие атрибуты эпохи перемен предъявляют повышенные требования к личностным и профессиональным характеристикам работников правоохранительных органов. Вместе с тем качество их работы как таковое не может быть оценено само по себе, абстрагируясь от социокультурных характеристик данного общества и сложившихся в нем традиций взаимоотношения населения с представителями правоохранительных органов. Эти взаимоотношения во многом определяются устоявшимися стереотипами восприятия представителей правоохранительных органов в конкретном обществе.

Развивающаяся в рамках структур данного восприятия -система установок и стереотипов (когнитивных, эмоциональных, деятельностных) влияет на функциональную эффективность правоохранительных органов и, как следствие, на сохранение социального порядка в не меньшей степени, чем нормативная составляющая их деятельности. В отличие от законодательных актов, структуры восприятия обладают мощным консервативным потенциалом, присущим общественному сознанию в целом, который препятствует их быстрому и кардинальному изменению по воле законодателя. Воспринятые на уровне индивидуального сознания, данные структуры регулируют практическую деятельность индивида не потому, что они формально легитимны (или нелегитимны), а потому, что соответствуют ценностно-нормативному базису данного общества. Итак, исследование структур восприятия обществом правоохранительных органов представляет интерес в силу того, что они являются важным фактором сохранения социального порядка. Выявление связей между образом Стража порядка милиционера, полицейского), сформированным в общественном сознании, и социетальными характеристиками общества придает работе теоретическую актуальность.

Однако исследование этой проблемы обладает также практической значимостью. Предпринимаемые социально-экономические преобразования для создания основ рыночной экономики вызвали в России разрушение традиционной «вертикально-патерналистской» модели социальной интеграции. До настоящего времени общество не сумело выработать механизмы самоорганизации и горизонтальных социальных связей, адекватных сложившейся социальной реальности. Этот процесс затронул практически все сферы общества, в том числе и правоохранительные органы. В сознании населения образ милиционера, сложившийся в советский период, стал меняться и приобрел значительный объем негативных характеристик. Это обусловлено прежде всего влиянием социально-экономических преобразований на сложившуюся нормативную структуру общества. Неблагополучная криминогенная обстановка стимулирует резкую критику милиции в средствах массовой информации, содержащую обвинения в непрофессионализме, игнорировании в тех или иных случаях своих прямых обязанностей, коррупции. Наряду с распространенностью делинквентных практик, реализуемых населением, ожидания и требования, предъявляемые к милиции, предполагают строгое, неукоснительное выполнение закона и функциональных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, представляет практический интерес анализ ценностных отношений и ожиданий населения, предъявляемых к милиции, который позволит внести коррективы как в формирование общественного мнения в сфере оценок правоохранительных практик, так и в регулирование деятельности правоохранительных органов. Подобная коррекция является необходимой в силу незавершенности институционального преобразования правоохранительных органов. Социально-политический строй, рожденный в России в августе 1991 г. до сих пор юридически окончательно не утвержден, что находит отражение в росте политической пассивности граждан на выборах, с одной стороны, и усилении экстремистских настроений - с другой. Правоохранительные органы всегда выступают и воспринимаются как неотъемлемая часть существующей социально-политической системы. Поэтому кризисное состояние институтов власти непосредственно затрагивает и эту структуру поддержания правопорядка.

Очередная ситуация системного кризиса российского общества и выбора стратегии развития требует обращения к отечественному историческому опыту организации правоохранительной деятельности. Изменение способов набора работников в эту систему, переакцентировка смысла их профессиональной деятельности, вызванная изменением конституционных основ организации правового пространства России, не могут быть изучены с какой-то одной, например, чисто юридической, точки зрения. Поэтому с практической точки зрения было бы полезно сравнить результаты интенсивно идущего последние полтора десятилетия процесса самоидентификации российского милиционера в условиях нового социально-политического строя с системой установок и ожиданий, предъявляемых правоохранительным органам российскими гражданами.

Степень разработанности проблемы. Социальный статус правоохранительных органов и особенности их восприятия членами гражданского общества анализировались в работах отечественных и зарубежных ученых: О.В. Ведерниковой1, С.М. Иншакова2, Р. Кларка3, Х.П. Ньютона4, Э. Хобсбаума5, Ю. Чернера6. Фундаментальный анализ функций правоохранительных органов в современном обществе дан в работах Ю.Е.

7 Я

Аврутина и А.Д. Сафронова . Принципиальная проблема согласования

1 Ведерникова О.Н. Теория п практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

1 ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

3 Кларк Р. Преступность в США. М. 1975.

4 Ньютон X. П. Революционное самоубийство. М„ 2003.

5 Хобсбаум Э. Век капитала Ростов н/Д. 1999.

6 Чернер Ю. ФБР: история и реальность. М. 2003.

7 Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб., 2003. 5 процессов институционализации правоохранительных структур, отчужденных от общества, и фундаментальных демократических ценностей представлена в исследовании П. Генифе9.

Проблема связи системного кризиса начала XX в. с дисфункциями отечественной правоохранительной системы анализируется в работах Ю.Е. Аврутина, С.Г. Кара-Мурзы10, В.О. Ключевского11, В.А. Линовского12, ИЛ. Солоневича13, Т. Шанина14.

В работах Ю.Е. Аврутина, A.B. Артюхова15, С.Г. Кара-Мурзы, А.Д. Сафронова проанализированы как позитивные, так и негативные аспекты восприятия милиции советским обществом. Исследования этих же авторов, а также статьи A.M. Воробьева16, В.Б. Гончарова, В.В. Кожевникова17, C.B. Егорышева18, К.И. Бурдина19, Ю.Н. Мазаева20, A.A. Меджевского, С.А.

ОI i*) il

Гирина, А.И. Мизерия" , М.И. Безаева В.М. Артемова" показывают влияние преобразований 90-х гг. XX в. как на деятельность работников правоохранительных органов России, так и на отношение к ним российских граждан.

Таким образом, обозначенная в предлагаемом исследовании проблема в различных ее ракурсах давно привлекает внимание правоведов, историков, социологов, политологов. Однако за исключением публикаций В.М. Артемова, A.B. Артюхова и С.Г Кара-Мурзы социокультурный анализ в указанных исследованиях выполняет лишь вспомогательную роль. Так,

8 Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.

9 Генифе П. Политика революционного террора: 1789-1794. М., 2003.

10 Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2001. T. 1,2. ' Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция XL VU // Ключевский В.О. Соч. В 9 т. M., 1988. Т. Ш.

12 Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. M., 2001. ь Солоневич ИЛ. Народная монархия. М., 1991.

14 Шанин Т. Революция как момент истины. М., 1997.

13 Артюхов A.B. Криминальные практики России сквозь призму культуры. Ростов н/Д, 2004.

16 Воробьев A.M. Социальный портрет работника органов внутренних дел // Социал. исслед. 1992. № 10.

17 Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Общественное мнение омичей о милиции // Социол. исслед. 1996. № 7; Кожевников В.В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социол. исслед. 1999. № 9.

18 Егорышев C.B. Органы внутренних дел Башкортостана в оценках населения // Социол. исслед. 1997. № 8.

19 Бурдин К.И. Вопросы становления милицейских профсоюзов // Социол. исслед. 1999. № 9. о Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социол. исслед. 1997. №11.

21 Меджевский A.A., Гирпн С.А., Мгаерий А.И. Граждане и эксперты о коррупции // Социол. исслед. 1999. № 12.

22 Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел II Соииол. исслед. 1999. № 12.

23 Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социол. исслед. 2000. № 1. представителей ведомственной науки отличает первоочередное внимание к формально-правовой стороне работы милиции. Историки используют данные о деятельности правоохранительных структур лишь в качестве фрагмента, характеризующего определенный период развития отечественной социально-политической системы. Что касается работ, выполненных в социокультурном ключе, то они сосредоточены на сравнительно небольших отрезках истории отечественных правоохранительных структур, что требует дополнительных исторических экскурсов для реконструкции структур восприятия представителя правоохранительных органов русским обществом. С учетом консервативности данных структур, а также их зачастую решающего влияния последних на правовое поведение актора представляется оправданным изучение их генезиса, а также их сопоставление с отношением к полиции, сложившимся в западном обществе, цивилизационный опыт которого все более масштабно определяет российскую действительность.

- Объектом исследования выступают структуры восприятия российских правоохранительных органов (в частности, милиции) в общественном сознании.

Предметом исследования является анализ причин и следствий трансформации структур восприятия правоохранительных органов в ходе исторического развития российского общества.

Цель диссертационной работы - выявить и проанализировать специфику восприятия милиции жителями современной России, которое выступает культурным фактором организации правового порядка в обществе. Она предполагает решение следующих задач:

1) определить роль восприятия правоохранительных органов массовым сознанием в процессе их институционализации;

2) выделить главное содержание архетипа представителей правоохранительных органов (Стража порядка), который задается мировой художественной культурой;

3) проанализировать культурно-историческую специфику становления современных правоохранительных органов в России; 4) охарактеризовать элементы культурного канона Стража порядка (милиционера), выработанного современной российской культурой;

5) проследить трансформацию российского канона Стража порядка, вызванную системными реформами 90-х гг. XX в.;

6) рассмотреть главные проблемы рефлексии аналитиков правоохранительных органов по поводу конструирования имиджа милиционера:

7) исследовать когнитивный аспект правовой культуры населения как фактор, определяющий отношение к органам защиты правопорядка;

8) выявить степень соответствия идеального типа милиционера, сформировавшегося в массовом сознании, и представлению о его модальном (т.е. наиболее распространенном) типе. Теоретико-методологическая основа исследования. Ориентация на обнаружение «смысла» правоохранительной деятельности и «значимости» институциональных агентов правоохранительных структур для общества предполагает использование в качестве методологического базиса положений «понимающей» социологии М. Вебера. Заинтересованность членов общества в правовом порядке и наличие фундаментальных расхождений (особенно заметных в кризисные периоды социальной истории) в трактовках понятия «правовой порядок» и методов его достижения делают веберовский подход к изучению социального действия в его субъективном аспекте особенно актуальным. Понятие «структуры восприятия» восходит к структуралистской теории К. Леви-Строса24, а их генезис изучается методами «археологии знания» М. Фуко25.

Влияние структур восприятия социальной действительности на деятельность акторов изучено Э. Гидденсом в рамках теории структурации26.

24 Леви-Строс К. Неприрученная мыаь // Леви-Строс К. Первобытное мышление. М„ 1994.

5 Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М„ 1997.

26 Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М. 2003. 8

Для анализа связи структур восприятия с процессами легитимации институционального порядка в диссертации используется методологический потенциал работы П. Бергера и Т. Лукмана27.

Специфика правовой ситуации в обществах современного типа, характеризующаяся повышенной сложностью протекающих в них процессов, рассматривается на основе концепции хаоса, предложенной Д. Рашкоффым28. Описание российского варианта «хаотичной» правовой ситуации в работе опиралось на концептуальные построения Т.И. Заславской29, В.Н. Кудрявцева30, Н.Ф. Наумовой31.

Ключевые для предлагаемого исследования понятия «государство» (в социологическом, а не правовом толковании этого термина), «община», «Страж порядка», обозначающие главных субъектов правовой ситуации, уточнены, исходя из целей работы,, в результате обращения к трудам М.Вебера"2 и Ф. Тенниса33.

Эмпирической базой, на основании которой выстраивается анализ, являются результаты эмпирического социологического исследования, проведенного автором совместно с Центром прикладных социологических исследований РГПУ в 2004 г. в г. Ростове-на-Дону и г. Аксае. Методом стандартизированного интервью было опрошено 317 человек, сегментированных на подгруппы по критерию наличия / отсутствия опыта личного (или близких родственников) общения с милицией.

Научная новизна исследования. Принципиально новым является предложенный подход к исследованию функционирования правоохранительных органов, при котором профессиональная культура работников рассматривается как производная в значительной степени от структуры их восприятия.

27 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М„ 1995.

28 Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М. 2003.

10 Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М„ 2002.

11 Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М„ 1999.

Вебер М. О некоторых категориях «понимающей социологии // Вебер М. Избр. произвел. М., 1990. Он же. Политика как призвание и профессия //Там же Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М., 2002. 9

В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: разработан аналитический подход, направленный на выявление влияния культуры на функционирование органов правопорядка, центральным элементом которого выступает структура восприятия, определяющая смысл деятельности данных органов; раскрыто главное содержание образа Стража порядка, транслируемое мировой художественной культурой, которое выражено в противоречии его подчеркнуто антибуржуазного мировоззрения, реализации в профессиональной деятельности народных представлений о справедливости и одновременно защите норм буржуазного права; проанализировано художественное творчество детективного жанра в России с точки зрения формирования в нем канона Стража порядка, который задает акцент гуманистического восприятия милиционера как обществу в целом, так и данной профессиональной группе; выявлена тенденция деконструкции канона образа милиционера, которая проявилась в возникновении множества равнопредставленных в культуре образов Стражей порядка, значительный вес среди которых приобрел отрицательный герой, разрушающий достигнутое в обществе доверие и взаимопонимание органов правопорядка и населения (м!ра); выделено главное направление конструирования профессиональными теоретиками образа милиционера, главными чертами которого являются утверждение профессионализма, расширение внешних атрибутов престижности социального статуса; введен в научный оборот эмпирический материал, свидетельствующий о низком уровне правовых знаний населения и распространенности представлений об авторитарном характере организации правового пространства России; аргументировано несовпадение идеального типа милиционера, сложившегося в. культуре общества, с представлениями о его наиболее распространенном реальном типе; показано, что в качестве идеального типа в массовом сознании доминирует советский культурный канон, в то время как наиболее известный тип милиционера в современной жизни России совпадает, по мнению населения, с его негативным образом, активно тиражировавшимся российской литературой и кинематографом в 90-е г.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Нормирование социальных взаимодействий предполагает опору не только на властно-административную (правовую) санкцию, но и на позитивную оценку правоохранной деятельности со стороны общества. При этом общество выдвигает веер вариантов восприятия, оправдывающих или отклоняющих нормы функционирования правоохранительных органов. Взаимоотношение этих норм, в свою очередь, в существенной мере определяет содержание деятельности представителей данной сферы. Поэтому социокультурный анализ правоохранительных органов предполагает рассмотрение содержания и взаимоналожения различных концептуальных структур их восприятия: рефлексии интеллектуального слоя, аналитиков из профессиональной среды органов правопорядка, а также массового сознания общества, определяемого как позитивным правом, так и «понятиями» делинквентной среды.

2. Архетип представителя правоохранительных органов (Стража порядка) современного общества внутренне противоречив, что связано с позицией данного института в организации правового пространства. Правоохранительные органы должны обеспечивать и поддерживать правовой порядок, в котором закреплены формализованные правила, нечувствительные к сложившимся в обществе культурно-историческим представлениям о должном и нормах повседневного взаимодействия. Чем более глубок разрыв между государством и общиной, тем более антибуржуазен образ Стража порядка. Он символизирует собой защиту современного индивида и общества от диктата формализованных правил, что достигается за счет самостоятельного поиска в профессиональной деятельности баланса абстрактно-правовой нормы (закона) и поддержания сохранившихся представлений о справедливости.

3. Художественный канон образа милиции, сформированный в российской культуре XX в., предполагает совмещение в повседневной деятельности милиционера профессионализма и гуманизма, при определяющей роли последнего как, укорененного в народной традиции. При этом героизм Стража порядка оттеняется его обычностью, отсутствием суперменских качеств. Смысл профессиональной деятельности усматривается не в наказании преступника, а в восстановлении нарушенного правопорядка, который включает в себя создание преступнику условий для возвращения в социум. Символом канонического милиционера выступает участковый Анискин.

4. В транзитивном постсоветском обществе произошли деконструкция канона милиционера и формирование веера его равнозначных образов. Одним из ярко выраженных направлений этого разнообразия является показ девиантных форм профессиональной деятельности милиционера, направленный на делигитимизацию образа Стража порядка. «Гуманистическое своеволие» в трактовке закона, которое было свойственно каноническому милиционеру, обернулось в новом образе попранием закона с целью удовлетворения корыстных личных интересов, служение государству - коррупцией вкупе с госчиновниками, властный ресурс - жестокостью.

5. Изменение социального статуса правоохранительных органов в России, обусловленное утверждением в обществе нормативности социального неравенства, необходимости защиты института частной собственности и использования милиции во внутренних социальных конфликтах, активизировало рефлексию профессиональных аналитиков, направленную на усиление привлекательности имиджа милиционера. В нем приоритет отдается профессионализму и деполитизации милиции, а также расширению внешних атрибутов милицейской работы: ужесточению ответственности за жизнь милиционера, укреплению силовой составляющей его работы, росту заработной платы, преференций и пр.

6. Современный характер организации правового пространства России оценивается большинством опрошенных как неадекватный сложившимся нормам нравственности и воспринимается в авторитарной коннотации («подчинение личности государству», «доминирование власти над законом», «вынужденное соблюдение гражданами правовых норм»). При этом фиксируется низкая степень знания основной частью опрошенных законодательно регламентированных функций правоохранительных органов в непосредственной жизнедеятельности рядовых граждан (задержание, проверка документов, досмотр личных вещей и пр.).

7. По оценкам населения доминирующим источником информации о функционировании органов правопорядка являются телевидение и кино. При этом в качестве идеального типа Стража порядка выступает советский канон, который самостоятельно определяет меру совмещения закона и справедливости (Глеб Жиглов). Но именно этот типаж, по оценкам населения, сегодня не является характерным для органов правопорядка, в то время как сейчас наиболее распространен негативный образ милиционера, которому свойственны коррумпированность, формализм, использование своего должностного положения в корыстных целях.

Практическая значимость работы определяется потребностью в осмыслении социокультурных факторов, влияющих на формирование криминогенной обстановки, а также - консолидации общества для поддержания и укрепления правопорядка.

Результаты данной работы могут быть использованы для развития соответствующих направлений в современном социологическом знании: социологии культуры и социальной структуры, организации социологического мониторинга, направленного на отслеживание динамики правовой культуры и мотивации правовой активности. Исследование может найти применение также в учебном процессе при разработке лекционных курсов и спецкурсов по социологии права.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии РГПУ, а также на региональных научных конференциях. Результаты исследования опубликованы в научных работах общим объемом 2,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 7 параграфов, 22 статистические таблицы, 3 диаграммы), заключения, списка литературы и приложения, в котором представлено линейное распределение результатов опроса населения.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Сахно, Андрей Васильевич

Выводы по главе:

1. Утверждение принципов формирования в после революционный период советской милиции - рекрутирование из самого народа и при его непосредственном участии, отождествление государства с обществом (м1'ром), - определили и ведущие элементы канона конструирования образа Стража порядка, которые должны транслироваться высокой культурой. К ним можно отнести: показ однородности представителей милиции с народом; коллективизм как важнейший принцип профессионального коллектива; практически полное отсутствие личной жизни; служение долгу как доминирующая ценность; обычность милиционера эффектно оттеняла его профессиональное мастерство.

2. Усложнение социальной жизни советского общества, укрепление правовых основ его функционирования определили возникновение внутреннего противоречия в интерпретации канона средствами искусства -акцент на «человеческое» в деятельности работника правоохранительных структур («лапшинская линия»), или - на «профессиональное» («пронинская линия»). Это противоречие в качестве интриги пронизывало все художественное творчество советского периода, посвященное милиции.

3. Канон задавал оценку деятельности милиции и, тем самым, влиял на конструирование профессиональной культуры. Главным и позитивно одобряемым содержанием профессиональной деятельности милиционера выделялось не наказание преступника, а спасение от несправедливого наказания невиновного; в наказании же главное - не жестокость, а открываемый им путь к исправлению. Иначе говоря, советское искусство конструировало восприятие милиционер, прежде всего, как чуткого и гуманного восстановителя нарушенного делинквентом единства общины, и лишь во вторую очередь - как бескомпромиссного борца со злом.

3. Функция милиции поддерживать и восстанавливать порядок определила создание в качестве символа милиции участкового, который действует, прежде всего, по справедливости отвечающей представлениям локального общества, и лишь затем, по закону.

4. Жесткий административный контроль государства за социальной однородностью общества и пресечение возможного проявления социальных противоречий обеспечивали сравнительно низкий уровень социального насилия, что позволяло милиции быть народной, т.е. действовать с учетом сложившихся представлений о формах наказания за те или иные проявления делинквентного поведения. Глубокий социокультурный раскол в обществе, вызванный реформами конца XX в., объясняет противоречивость в освещении Страж порядка в российском искусстве постсоветского периода, и разрушение созданного канона.

5. Формирующийся полистилизм российской культуры в отношении художественного осмысления социального порядка провоцировал делигитизацию Стража порядка, конструировал в сознании масс ожидания подвоха, коварства, жестокости со стороны милиции.

6. Теоретики профессиональной деятельности милиции в постсоветский период разрабатывали новые принципы канона. В качестве источник позитивной оценки населением стали рассматриваться внешние атрибуты милицейской работы: усилении ответственности за жизнь милиционера, рост заработной платы по сравнению с другими группами бюджетных работников, расширение силовой составляющей его работы. Именно эти характеристики должны были повлиять повышение имиджа милицейской службы, ее престижности.

7. В логику конструирования социокультурного типа милицейских профессионалов, как отчужденной от мира профессиональной группы, наряду с отказом обществу участвовать в отборе Лиц для милицейских структур и в совместной с ними деятельности по обеспечению охраны правопорядка, вписывалось и применение милиции в социальных конфликтах первой половины 90-х гг.

8. Динамика трансформации российского общества в последние два десятилетия привела к деконструкции канона Стража порядка, и акцентировала в его образе отчужденность от общества во имя служения универсально всеобщему закону. Во-первых отторжение обществом такого образа милиции вызвала фрустрацию в профессиональном сознании милиционеров, и одновременно, усиление у значительной части корыстных установок, противоречащих профессиональной деятельности; во-вторых, такой образ милиции лишил ее опоры на население в активной повседневной поддержки правопорядка. Эти факторы обусловили осознание в профессиональных кругах необходимости восстановления элементов организации деятельности правоохранительных органов, выработанных в советский период.

ГЛАВА 3

МИЛИЦИЯ В ФОКУСЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ: ОЖИДАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Демократизация российского общества, создание инфраструктуры общества информационного типа, в частности, открытости информационных каналов и доступности средств создания информации требуют рассмотрение культуры в ее репрезентативной функции. Специально останавливаясь на ее рассмотрении, известный отечественный социолог Л.Г.Ионин указывает: «Будучи понятой как репрезентативная культура, культура перестает быть феноменом пассивно сопровождающим общественные явления, которые при этом протекают как бы вне и помимо культуры, объективно и независимо от нее. Репрезентативная культура репрезентирует, представляет в сознании членов общества все и любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов. И означают они для них именно то и только то, что дано в культурной репрезентации. Только это существует для членов общества и только в этом, то есть в культурной репрезентации, и существует общество».281

Иными словами, рассмотренные способы репрезентации правоохранительных органов в российской культуре - в советский и постсоветский периоды, - конструируют их восприятие со стороны населения, задают ценностное отношение к ним и определенные ожидания. В свете курса на создание основ правового государства в России представляет особенный интерес анализ общественного мнения по вопросам функционирования органов охраны правового порядка. Думается, что те изменения, которые произошли в статусных позициях правоохранительных органов, а также широкое обсуждение в публицистической печати делинквентного поведения значительной части представителей органов защиты правопорядка, скандально известное дело «оборотней» в милиции, а также широкое тиражирование массовой литературы, наполненной

81 Ионин Л.Г. Социология культуры. С. 49-50. негативными образами милиционеров не могли не сказаться на восприятии населением реальных правозащитных органов.

Эта гипотеза определила содержание эмпирического социологического

2X2 исследования «разведывательного типа» , реализованного автором совместно с ЦПСИ РГПУ весной 2004 года. Методом стандартизированного интервью было опрошено 317 жителей г. Ростова-на-Дону и г. Аксая.2!Ь

Социологический инструментарий содержал логические блоки вопросов, направленных на выявление характера восприятия населением нормативного облика сотрудника милиции, который определяется правокультурными установками и уровнем осведомлённости о законодательно фиксируемых функциях представителей органов правопорядка (первый параграф). Кроме того, в исследование закладывались позиции, отражающие оценку рядовыми гражданами современной деятельности милицейских структур, ставилась задача определения отношения населения к наиболее распространённым характеристикам взаимодействия с правоохранительными органами, а также выделения стереотипных образов сотрудников милиции (второй параграф).

3.1. Восприятие правопорядка как фактор отношения к милиции

Движение России к гражданскому типу общества предполагает формирование специфического типа и высокого уровня правосознания и правовой культуры населения. Вместе с тем подобное содержание правокультурных аспектов социальной жизни общества не имело особой распространённости в границах России, поскольку здесь на протяжении долгого исторического развития власть доминировала над правом. Подобный характер правовой культуры выражался в приоритете государственного з: Прикладное социологическое исследование по разведывательному плану предполагает отбор «единиц наблюдения» на объекте с жестко не регламентированной выборкой «состав и объем выборки заранее не фиксируется, устанавливается опытным путем по мере развития исследования. Все зависит от состояния получаемой информации» (Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С. 112.) Исследование проводилось автором при помощи Центра прикладных социологических исследований РГПУ в 2003 г.

8:1 Описание выборки дано в приложении (таблицы 1- 5).

134 начала по отношению к личному, стремлении к созданию сильного

0 1 государства, укреплению вертикали власти" . В тоже время, формирование гражданского общества предполагает своей высшей ценностью права личности, её свободу в рамках закона, и исходит из приоритета этой ценности по отношению к государству. Правовая культура, адекватная гражданскому обществу, ориентирована на личность, её свободное и добровольное подчинение закону, сознательное правомерное поведение, а не на силовое поддержание правопорядка.

В соответствии с этим отношение к функционированию органов правопорядка можно рассматривать с позиции степени выраженности у населения традиционной или гражданской доминанты правосознания. Индикативными элементами традиционного содержания правовой культуры являются следующие когнитивные, ценностные и поведенческие установки: признание приоритета государственной правосубъектности по отношению к личности и силовые способы поддержания правопорядка; релятивизация социальной ценности права, мораль выше права; правовая пассивность; образ сотрудника правопорядка сопряжён с его ориентацией на нравственные нормы, с необходимостью руководствоваться в своей деятельности «интересами народа». Гражданское правосознание предполагает наличие рационального правопонимания; выраженности установки на то, что право выше морали и власти; проявление правовой активности; деперсонифицированное и безсубъектное восприятие сотрудника правопорядка как представителя закона.

Кроме того, как показывают результаты общероссийских исследований, на характер восприятия деятельности органов правопорядка в значительной степени оказывает влияние наличие или отсутствие у

Of населения и их близких опыта общения с сотрудниками милиции" . В нашем исследовании к главным факторам, воздействующим на формирование

2X4 Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов на/Д. 2002. С. 3. "sî Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Общественное мнение омичеП о милиции // Социол. исследов. 1996. № 7. С. 107; Егорышев C.B. Органы внутренних дел Башкортостана в оценках населения // Социол. исследов. 1997. № 8. С. 81. (См. подробнее раздел 3.1. данного диссертационного исследования).

135 отношения к деятельности правоохранительных структур, 43,5% респондентов относят личный опыт и 61,2% - указывают на значимость информации полученной из бесед с друзьями, знакомыми, в кругу семьи. В связи с чем, при анализе результатов социологического опроса мы по данному основанию дифференцировали весь массив опрошенных на две группы: 1) респонденты, характеризующиеся наличием личного опыта общения с милицией или опыта близких и родных (55,5%); 2) те опрошенные, которым не приходилось каким-либо образом взаимодействовать с сотрудниками органов правопорядка (44,5%).

Опишем первоначально социально-демографические характеристики выделенных сегментов. Анализ половой принадлежности респондентов и наличие либо отсутствие опыта общения с милицией не выявляет значимой связи между данными позициями. В первой группе фиксируется некоторое преобладание мужской части опрошенных (55,7%), а во второй группе немного больше респондентов женщин (53,7%). Социально-профессиональная принадлежность опрошенных также не является показательной, лишь в подгруппах служащих и пенсионеров существуют значимые расхождения. Так в сегменте имеющих опыт общения с милицией присутствует 24,9% служащих против 16,3% в другом сегменте. И несколько больше количество опрошенных являющихся пенсионерами, которым не приходилось непосредственно соприкасаться с деятельностью сотрудников правоохранительных органов (33,3% против 18,2%) (табл. 1).

Заключение

Системные реформы, которые были начаты в конце 80-х гг. в нашей стране, были направлены на создание новых принципов своей организации. Переходные состояния в развитии любого общества характеризуются аномией. В такие периоды нравственные запреты, которые выработала ранее культура, оказываются ослабленными, утратившими свою регулирующую функцию. Главная роль в регуляции социальной жизни переходит к праву. Правоохранительные органы, контролирующие защиту права (Стражи порядка) приобретают важный социальный статус.

Вместе с тем, качество их работы производно от сложившихся социокультурных характеристик конкретного общества и, в частности, от традиций взаимоотношения граждан с представителями правоохранительных органов. Эти взаимоотношения во многом определяются сложившимися стереотипами восприятия милиции в обществе. В свою очередь, эта система установок и стереотипов влияет на эффективность работы правоохранительных органов и на сохранение социального порядка. Согласно известной формуле Томаса, если ситуация определяется как реальная в сознании, то она становится реальной по своим последствиям. Влияние восприятия, образа милиции, на ее функционирование в обществе не меньше, чем нормативная составляющая (административные инструкции, устав и пр.) их деятельности. Структуры восприятия очень консервативны и не меняются по воле законодателя. Таким образом, анализ структур восприятия обществом правоохранительных органов представляет интерес в силу того, что данные структуры являются важным фактором сохранения (разрушения) социального порядка. Этот интерес носит не только теоретический, но и практический характер.

Очерченная проблематика обусловила постановку цели исследования -проанализировать специфику восприятия милиции в обществе как культурный фактор организации правового порядка в современной России.

Замысел работы включал выявление объективных потребностей и процессов, формирующихся в социальной жизни, которые определяли тот или иной характер функционирования правоохранительных органов.

Таким образом, постановка цели исследования задала три блока задач: во-первых, определить роль восприятия правоохранительных органов на начальной фазе их формирования и выделить архетип «Стража порядка», который задается мировой художественной культурой; во-вторых, проанализировать культурно-историческую специфику становления современных правоохранительных органов в России и выявить элементы культурного канона милиционера, выработанного современной российской культурой; в-третьих, проанализировать трансформацию российского канона милиционера, вызванного системными реформами 90-х гг. XX в. Последняя задача потребовала сопоставления трех полей формирования образа милиции и милиционера - массового художественного производства (бесспорно популярные среди населения литературные и кино-образы), аналитического .производства профессионалов из центров МВД, и, наконец, массового производства представлений о милиции и милиционерах, рождаемое в повседневных практиках населения. Пересечение этих полей и частичное их наложение позволяет выявить эффективность деятельности по конструированию образа Стража порядка.

Проведенное комплексное исследование, при котором были использованы различные методы теоретического и эмпирического анализа, позволил сформулировать следующий ряд выводов:

1. Архитип «Стража порядка» в культуре современного общества внутренне противоречив: правоохранительные органы должны обеспечивать и поддерживать правовой порядок, но, одновременно, они должны также защищать само население от диктата формализованных правил (т.е. того же права, которое не учитывает специфику индивидуальной ситуации). Поэтому Страж порядка - полицейский или милиционер - несколько корректирует применение правовой нормы, руководствуясь нравственностью, поддерживаемой обществом.

2. Российский художественный канон милиции предполагает совмещение профессионализма и гуманизма в повседневной деятельности милиционера, при определяющей роли гуманизма. Героизм милиционера оттеняется его обычностью, отсутствием суперменских качеств. Смысл профессиональной деятельности усматривается не в наказании преступника, а в восстановлении нарушенного правопорядка, который включает в себя создание условий преступнику для возвращения в социум.

3. В 90-е гг. произошла деконструкция канона милиционера и формирование веера равнозначных образов милиционера, включая девиантные формы профессиональной деятельности милиционера. «Гуманистическое своеволие» в трактовке закона, которое было свойственно каноническому милиционеру, обернулось в новом образе попранием закона с точки зрения корыстных личных интересов, служение государству — коррупцией с госчиновниками, властный ресурс - жестокостью.

4. В представлениях профессиональных аналитиков приоритет отдается профессионализму и деполитизации милиции, а также расширению внешних атрибутов милицейской работы: усилению ответственности за жизнь милиционера, расширению силовой составляющей его работы, роста заработной платы, преференций и пр.

5. Население же рассматривает современный характер организации правового пространства России как авторитарный. При этом фиксируется низкая степень знания основной частью опрошенных законодательно регламентированных функций правоохранительных органов, которые сопряжены с непосредственной жизнедеятельностью рядовых граждан (задержание, проверка документов, досмотр личных вещей и пр.).

6. По оценкам населения доминирующим источником информации о функционировании органов правопорядка (первое место) является телевидению и кино. При этом в качестве идеального типа Стража порядка выступает советский канон, согласно которому милиционер действует по обстоятельствам и самостоятельно определяет меру совмещения закона и справедливости (Глеб Жиглов). Но именно этот типаж по оценкам населения сегодня не является характерным для органов правопорядка. Согласно рейтингу населения в настоящее время наиболее распространен тип, соответствующий негативному образу милиционера, для которого характерны коррумпированность, формализм, использование своего должностного положения для преследования корыстных интересов.

Анализ ценностного отношения и экспектаций населения, предъявляемых к милиции, позволит внести коррективы как в формирование общественного мнения в сфере оценок правоохранительных практик, так и в регулирование деятельности правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сахно, Андрей Васильевич, 2005 год

1. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб., 2003.

2. Аверинцев С.С. Византия и Русь: Два типа духовности // Новый мир. 1988.

3. Алексеев С.С. Основы правовой политики России. Курс лекций. М., 1995.

4. Аннотация // Овалов JI. Майор Пронин. М., 1998.

5. Антонов О. Татария: Молодежная преступность // Законность. 1991. № 2.

6. Аристофан. Женщины на празднике Фесмофорий // Аристофан. Комедии в 2 т. Том II.

7. Артемов A.M. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социологические исследования. 2000. № 1.

8. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правовых органов. // Социологические исследования. 2001. № 1.

9. Артюхов A.B. Криминальные практики России сквозь призму культуры. Ростов-на-Дону, 2004.

10. Ю.Астафьев В. Печальный детектив // Астафьев В. Улыбка волчицы. М., 1990.

11. Афанасьев А. Одиночество героя. М., 1998.

12. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. 1999. № 4.

13. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991.

14. Н.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

15. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.i I I !

16. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел // Социологические исследования. 1999. № 12.

17. Безрукова обязали не изменять жене // Комсомольская правда. 2003. 19 сентября.

18. Белл Д. Преступление как американский образ жизни // Социология преступности. М., 1966.

19. Белов С.Б. Предисловие // Чандлер Р. Сборник романов. М., 1999.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструировуание реальности. М., 1995.

21. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000.

22. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

23. Библиографический очерк о жизни Видока // Записки Видока, начальника Парижской тайной полиции. Т. 2. Киев, 1991.

24. Богданов Д. «Бригада». Размышления после просмотра // Дуэль. 2004. № 15.

25. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа ТТ. Т. 2. М., 2003.

26. Бурдин К.И. Вопросы становления милицейских профсоюзов //Социологические исследования. 1999. № 9.

27. Бурдин Ф.А. Воспоминания артиста об императоре Николае Павловиче//Николай Первый и его время. Т. 2. М., 2000.

28. Бурцев Вл. В погоне за провокаторами. М., 1989.

29. Бушин В.С. Александр Солженицын. М., 2003.

30. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности // Социологические исследования. 2000. № 4.

31. Вайнеры бр. Эра милосердия. М., 1976.

32. Валлерстайн И. Конец какой современности? // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

33. Вебер М. Избранное. М., 1994.

34. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

36. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. №2.

37. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

38. Венгеров A.B. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. М., 1999.

39. Вийон Ф. Блатная бражка, люд фартовый.// Вийон Ф. Полное собрание поэтических сочинений. М., 1998.

40. Вийон Ф. Завещание // Вийон Ф. Полное собрание поэтических сочинений. М., 1998.

41. Вийон Ф. Мухлюя, скок лепя иль тыря.// Вийон Ф. Полное собрание поэтических сочинений. М., 1998.

42. Вийон Ф. Не лезьте на рога, жулье // Вийон Ф. Полное собрание поэтических сочинений. М., 1998.

43. Витковский Е. Бессмертный прошлогодний снег // Вийон Ф. Полное собрание поэтических сочинений. М., 1998.

44. Витковский Е. Комментарии // Вийон Ф.Полное собрание поэтических сочинений. М., 1998.

45. Власов А. Судья завхоз // Российская газета. № 62. 2003. 3 апреля.

46. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань. 1975.

47. Волков В.В. От преступных группировок к региональным бизнес группам. // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002.

48. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечепуренко В.Н., Попов A.B. Девиация и социальный контроль // Социология. М., 2000.

49. Воробьев A.M. Социальный портрет работника органов внутренних дел И Социологические исследования. 1992. № 10.

50. Где делают деньги// Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

51. Гегель. Философия права. М., 1991.

52. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М., 2002.

53. Генифе П. Политика революционного террора. 1789-1794. М., 2003.

54. Герман Ю. Лапшин/ЯТодвиг. 1986. №1.

55. Герман Ю. Один год. М., 1960.

56. Гернет М.Н. Моральная статистика // Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1973.

57. Гернет М.Н. Предисловие к работе «Преступный мир Москвы» // Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1973.

58. Герцен А.И. Былое и думы. Л., 1946

59. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

60. Гилберт М. Бедняга .Смоллбон // Гилберт М. Сборник романов. М., 2003.

61. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне российской действительности эпохе постперестройки // Мир России. 1995. №2.

62. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. СПб., 1995.

63. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004.

64. Глахев С.Ю., Батчиков С.А. Введение к «Белой книге экономических реформ в России 1991-2001г.». М., 2002.

65. Гоголь Н.В. Нос // Гоголь Н.В. Повести. Драматические произведения. Л., 1983.

66. Гоголь H.B. Ревизор // Гоголь H.B. Повести. Драматические произведения. Д., 1983.

67. Гойдман В.И. Правовой нигилизм: пути перестройки // Советская юстиция. 1990. № 9.

68. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность/Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

69. Головач В. Организованная экономическая преступность и меры борьбы с ней // Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. Киев, 1990.

70. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Общественное мнение омичей о милиции // Социологические исследования. 1996. № 7.

71. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990.

72. Готье Ю.В. Мои заметки. М., 1997.

73. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996.

74. Гревцов И.Ю. Очерки теории социологии права. СПб., 1996.

75. Гречин A.C. Социология правового сознания. М., 2001.

76. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

77. Двойменный И.А. Рецедивная преступность: характер, факторы, уровень// Социологические исследования. 2000. № 1.

78. Двойное убийство// Гений российского сыска И.Д.Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

79. Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000.

80. Дельцы // Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

81. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1-2. М., 1997.

82. Дзадзиев А. Северная Осетия: опыт политического мониторинга // Бюллетень. 1999. № 2. С. 77.

83. Долгопятова Т., Евсеева И. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. М., 1998.

84. Долгопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994. № 8.

85. Дорошенко B.JI. Что такое право? // ЭКО. Новосибирск, 2002. № 3.

86. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М., 1978.

87. Дюркгейм Э. Норма и патология//Социология преступности. М., 1966.

88. Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

89. Егоров A.A. Жозеф Фуше: карьера оппортуниста. Ростов н/Д, 1992.

90. Егорышев C.B. Органы внутренних дел Башкортостана в оценках населения // Социологические исследования. 1997. № 8.

91. Елисов Е. Надежный страж народных интересов //Верные долгу.1. Ростов н/Д, 1974.

92. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2000.

93. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.

94. Жигарев Е. С. Административная деликтность несовершеннолетних: понятие, виды и ее профилактика. М., 1992.

95. Жизнь Андрея Тимофеевича Болотова. Т.1. Тула, 1988.

96. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992.

97. Записки Видока, начальника Парижской Тайной полиции. T.I-III. Киев, 1991.

98. Заславская Т.И, Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

99. Заславская Т.И. Постиндустриализм и социальная реальность России // Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

100. Заславская Т.И. Проблемы демократической переориентации экономики в условиях современной России // Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

101. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Заславская Т.И. Социетальная трансформация Российского общества. М., 2003.

102. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

103. Заславская Т.И.Социализм, перестройка и общественное мнение// Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

104. Зверев А. Неподражаемый Хэммет // Детективы Дэшила Хэммета. Т. 1. Рига, 1996.

105. Иванников И.А. Концепция правовой культуры. // Известия Вузов. Правоведение. 1998. № 3.

106. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

107. Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила // Российский экономический журнал. 1997.

108. История политических и правовых учений: Учебник по специальности «Юриспруденция». М., 1998.

109. История теоретической социологии. В 5 т. М., 1997.

110. Казинцев А. Советский. Выбор // Казинцев А. В поисках России. М., 2001.

111. Каневский JI. Когда мне предложили вновь стать Томиным, я подумал — розыгрыш! // Комсомольская правда. 2002. 22 февраля.

112. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1966.

113. Кара-Мурза С.Г. Десять лет победы над СССР: итоги для побежденных// Наш современник. 2001. № 10.

114. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М., 2001.

115. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

116. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т.1-2. М., 2001.

117. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

118. Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. №8.

119. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

120. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.

121. Кисрикев Э.Ф. Национальность и политический процесс в Дагестане. Махачкала, 1998.

122. Кларк Р. Преступность в США. М., 1975.

123. Климанов В. Самый крутой комиссар // Сан-Антонио. Безымянные пули. М., 1996.

124. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция XLVII // . Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Том III. М., 1988.

125. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2000.

126. Кобяков А. «С крыши падать больнее, чем с лавки.» // Завтра. 2003. №4.

127. Коваленко Ю. Изгои государственной службы // Российская газета. № 62. 2003. 3 апреля.

128. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

129. Коган Г. Примечания // Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М., 1978.

130. Кожевников В.В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социологические исследования. 1999. № 9.

131. Кожинов В.В. Правда и истина/ЛСожинов В.В. Судьба России. М., 1990.

132. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). М., 1999.

133. Козачинский А. Зеленый фургон // Библиотека приключений в 5 Т.Т.1.М., 1966.

134. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

135. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

136. Колесников В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политико-экономические аспекты. СПб., 1994.

137. Коротко об авторах. A.B. Козачинский // Библиотека приключений в 5 т. Т.1. М., 1966.

138. Коротко об авторах. А.Н. Толстой// Библиотека приключений в 5 т. Т.1.М., 1966.

139. Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности. М., 1966.

140. Криминология // Юридический энциклопедический словарь. М.1984., С.155.

141. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ.ред. Т.И. Заславской. М., 2001

142. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под общ.ред. Т.И. Заславской. М., 2002.

143. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

144. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: Норма и патология. М., 1982.

145. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

146. Кудрявцев В.Н., Никифоров Б.С. «Делинквентность» по-английски «провинность», или, более академично, «психологическая тенденция к правонарушению»: Вступительная статья // Социология преступности. М., 1966.

147. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.

148. Куняев Ст. Поэзия. Судьба. Россия. Кн.2. М., 2001.

149. Юостин А. де Россия в 1839 году. Т. 1-2. М., 1996.

150. Лазарев M.А. Советский милиционер //Дуэль. 2004. № 33.

151. Латентная преступность: познание, политика, стратегия // Сборник материалов международного семинара. М., 1993.

152. Латов Ю.В. Предприниматели и чиновники России -неразлучные враги или заклятые друзья? // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002.

153. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

154. Левина М.И. Система российского законодательства: теоретическая конструкция и действующая модель//Нуда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. М., 2002.

155. Лесков Н.С. Два события // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 6 т. T. З.М., 1993.

156. Лесков Н.С. Несколько слов о полицейских врачах в России // Лесков Н.С. Собрание сочинений в 6 т. Т. 3. М., 1993.

157. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001.

158. Липатов В. Генка Пальцев, сын Дмитрия Пальцева // Липатов В. Деревенский детектив. М., 1975.

159. Липатов В. Деревенский детектив // Липатов В. Деревенский детектив. М., 1975.

160. Липатов В. Панка Волошина // Липатов В. Деревенский детектив. М., 1975.

161. Липатов В. Три зимних дня // Липатов В. Деревенский детектив. М., 1975.

162. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1999.

163. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992.

164. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социологические исследования. 1997. № 11.

165. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

166. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

167. Мамут JI.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

168. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К. Социология. М., 2000.

169. Мартынюк Г. Пал Палыча заставили перешить мундир // Комсомольская правда. 2002. 22 февраля.

170. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1997.

171. Матузов Н.И. правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова. М., 1997.

172. Меджевский A.A., Гирин С.А., Мизерий А.И. Граждане и- эксперты о коррупции // Социологические исследования. 1999. № 12.

173. Мертвая петля // Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

174. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

175. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001.

176. Мильчина В. О маркизе де Кюстине и его книге // Кюстин А. де Россия в 1839 году. Т.1. М., 1996.

177. Мильчина В., Осповат А. Комментарии // Кюстин А. де Россия в 1839 году. Т.1.М., 1996.

178. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999.

179. Мухин A.A. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М., 2003.

180. Мухин Ю. За державу обидно! М., 2004.

181. Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берия. М., 2002.

182. Навважий И.Д. Типы правой культуры и формы правосознания // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. № 2.

183. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М., 1999.

184. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М., 1999.

185. Немировский А.И. Мифы Древней Эллады. М., 1992.

186. Нечевин Д., Беляева О. Вместо предисловия /7 Гений российского сыска. И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

187. Николаев С. Обаяние правды // Подвиг. 1986. № 1.

188. Ногайцы в контексте этнополитических отношений на Северном Кавказе: социальный статус и проблемы воспроизводства культурной самобытности. Ростов н/Д, 1999.

189. Ньютон X. Революционное самоубийство. М., 2003.

190. Облава // Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

191. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

192. Общество и политика. Современные исследования, поиск концепций. СПб., 2000.

193. Овалов JI. Голубой ангел // Овалов JI. Майор Пронин. М., 1998.

194. Овалов JI. Зимние каникулы // Овалов JI. Майор Пронин. М., 1998.

195. Овалов JI. Рассказы о майоре Пронине // Овалов Л. Майор Пронин. М., 1998.

196. Овалов Л. Сказка о трусливом черте // Овалов Л. Майор Пронин. М., 1998.

197. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001.

198. ОРБ организация боевая. // Милиция. 2002. № 10.

199. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира. // Государство и право. 2001. № 4.

200. Палач // Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

201. Панарин A.C. Политология. Учебник. М., 1997.

202. Панеях Э.Л. Неформальные институты и использование формальных правил: закон действующий vs закон применяемый // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. М., 2002.

203. Парголовские черти // Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

204. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

205. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000.

206. Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Политические исследования. 1994. № 2.

207. Первые подвиги Ильи Муромца // Онежские былины. Т. 2. M.-JL, 1950.

208. Петербургское общество при восшествии на престол императора Николая // Николай Первый и его время. Т. 2. М., 2000.

209. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. М.,1995.

210. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002.

211. Политология для юристов. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько, М., 1999.

212. Польза. Честь. Слава. (Биографический очерк)// Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

213. Поляков Ю. Замыслил я побег. М., 2000.

214. Послесловие. Кто такой Сан-Антонио? // Сан-Антонио. Стандинг. М., 1992.

215. Появление Мегрэ // Сименон Ж. Мегрэ появляется. Красноярск, 1993.

216. Право как ценность. Материалы дискуссии. М., 2002.

217. Предисловие // Записки Видока, начальника Парижской тайной полиции. Т. 1. Киев, 1991.

218. Примечания // Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. 1. М., 1997.

219. Пронин В. Первый сыщик страны // Овалов Л. Майор Пронин. М., 1998.

220. Проханов А, Животов Г., Нефедов Е. Слово, пронесенное сквозь ад. М., 1999.

221. Проханов А. Красно-коричневый. М., 1999.

222. Пушкарева И., Перегудова 3. В.Ф. Джунковский и еговоспоминания // Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т.1. М., 1997.

223. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

224. Рашкофф Д. Медиа вирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003.

225. Рок Ф. Грязный Гарри // Американский детектив 3. М., 2004.

226. Российская социологическая энциклопедия. М., 1999.

227. Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991.

228. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М., 2000.

229. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия. // Социологические исследования. 2000. № 12.

230. Савров Л.А. Мертвые не кусаются (Вместо предисловия) // Сан-Антонио. Мертвые не кусаются. М., 1998.

231. Сайке Г.М., Матза Д. Метод нейтрализации. Теория делинквентности // Социология преступности. М., 1966.

232. Сальников В.П., Степашин C.B., Янгол Н.Г. Органы внутренних дел Северо-Запада России в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1999.

233. Сафронов А. Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.

234. Севантес М.де Ринконете и Кортадильо // Сервантес М. де Назидательные новеллы. М., 1982.

235. Селлин Т. Конфликт норм поведения // Социология преступности. М., 1966.

236. Семанов С. Андропов. 7 тайн генсека с Лубянки. М., 2001.

237. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально- экономические истоки и предпосылки. // Государство и право. 1992. № 10.

238. Сервантес М. де Лиценциат Видриера // Сервантес М. де

239. Назидательные новеллы. М., 1982.

240. Сименон Ж. Повесившийся на вратах церкви Сен-Фольен // Сименон Ж. Мегрэ появляется. Красноярск, 1993.

241. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

242. Словарь античности. М., 1992.

243. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002.

244. Соблазненные // Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

245. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.

246. Солоневич И. Л. Народная монархия. М.,1991.

247. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

248. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

249. Сосновский Н. Веселый клоун революции, мудрец нации Вудстока // Хоффман Э. Сопри эту книгу! М., 2003.

250. Социология преступности. М., 1966.

251. Эксцентричная дама // Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

252. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т.Н. Изменения в обществе. Проект теории цивилизацию. М.; СПб., 2001.

253. Элиас Н. Придворное общество. М., 2002.

254. Эммонс Т., Утехин С. Примечания // Готье Ю.В. Мои заметки. М., 1997.

255. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. Т. З.М., 1979.

256. Эпитафия Вийона (баллада повешенных) // Вийон Ф. Полное собрание поэтических сочинений. М., 1998.

257. Явич Л.С. О философии права на XXI век // Известия ВУЗов. . Правоведение. 2000. № 4.