Легальные рабочие организации в Петербурге: вторая половина XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Карусева, Ирина Михайловна

• Карусева, Ирина Михайловна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Карусева, Ирина Михайловна

Введение.

Историография.

Источники.

1^лава I. Ранние формы легальных организаций взаимопомощи рабочих Петербурга.

Глава II. Борьба в верхах вокруг законодательства о рабочих организациях в начале 1900-х гг.

Глава III. Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга. История создания и деятельность организации.

§ 1. Общество взаимопомощи рабочих механического производства в Петербурге - предшественник гапоновской организации.

§ 2. Создание рабочей организации под руководством Георгия

Гапона.

§ 3. Деятельность Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга.

§ 4. Активизация и политизация деятельности Собрания осенью 1904 г.

§ 5. Роль гапоновского Собрания в организации шествия рабочих с петицией к царю 9 января 1905 года.

§ 6. Эпилог: закат гапоновской организации (1905- начало 1906 г.г.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Легальные рабочие организации в Петербурге: вторая половина XIX - начало XX вв.»

Отечественная историография имеет значительные достижения в области изучения истории рабочего класса дореволюционной России, пролетарского движения, рабочих организаций.

К сожалению, последние 20 лет (с начала 1990-х гг.) характеризуются резким спадом, совершенно неоправданным, исследовательской и публикаторской работы российских историков в этой важной исторической проблематике.

100-летний юбилеи Первой российской революции и связанное с ней 100-летие профсоюзов послужили толчком» к возобновлению интереса исследователей к этой актуальной сегодня проблематике и появлению значительного числа важных публикаций, обобщающих трудов, к числу которых относится издание «Хроники рабочего движения в России».

Все это открывает простор к дальнейшему углубленному изучению истории рабочего класса1 России и его общественно-политических и профессиональных организаций.

Настоящая диссертация как раз посвящена исследованию ранних форм рабочих организаций, предшествующих созданию в революционные 19051906 гг. полноценных пролетарских профсоюзов на материалах, прежде всего Санкт-Петербурга, который был не только столицей Российской империи, но и индустриальным пролетарским центром страны. При этом нужно обязательно учитывать, что до Первой русской революции рабочее движение и рабочие организации профсоюзного типа, политические партии были фактически под запретом, отсюда преобладание легальных форм и методов борьбы рабочих, усиление в ней политических мотивов, которые в начале 1900-х гг. в результате постоянных полицейских преследований имели обычно кратковременный эпизодический характер. Но вместе с тем, профсоюзы родились отнюдь не на пустом месте. Им предшествовали различные формы легальных организаций лиц наемного труда, такие как ссудо-сберегательные, вспомогательные, пенсионные, похоронных кассы и потребительские общества. Их целью было содействовать улучшению экономического и социального положения своих членов. Являясь важной формой легального объединения петербургских рабочих во второй половине XIX — начале XX вв. они были неотъемлемой составной частью рабочего движения в России, отражая растущую с годами социальную активность пролетариата.

Актуальность исследования

Актуальность изучаемой темы обусловлена тем, что, во-первых в отечественной литературе уделялось крайне незначительное внимание вопросам деятельности различных дореволюционных легальных рабочих организаций взаимопомощи, включая самую массовую организацию этого времени - Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга. Главное внимание исследователей, как правило, было сосредоточено на нелегальных рабочих и партийных организациях, которые вели антиправительственную борьбу. История возникновения^ касс и обществ взаимопомощи рабочих - этих первых и долгое время к началу XX в. единственно возможных форм легального единения рабочих в. России оставалась на периферии исторической'науки.

Во-вторых, всестороннее исследование ранних форм (до 1905 г.) легальных рабочих организаций может помочь в разработке целого ряда крупных проблем, которые стоят перед историками, изучающими социально-экономическое положение России во второй половине 19 и в самом начале 20 века.

Далее, указанные легальные организации рабочих этого периода составляли важный компонент системы существовавших в это время общественных организаций, объединяя в своих рядах сотни и тысячи рабочих. Реальное представление о степени организованности российского пролетариата можно получить, лишь выяснив динамику развития, состав и численность рабочих организаций взаимопомощи.

Кроме того, изучение деятельности организаций взаимопомощи трудящихся позволяет дополнить наше представления о жизненном и культурном уровне рабочих России, так как легальные пролетарские общества в немалой степени способствовали его росту.

Обращение к истории Собрания русских фабрично-заводских рабочих дает богатый материал о трансформации изначально проправительственной . рабочей организации в условиях самодержавного режима.

Методы, использованные для изучения легальных рабочих организаций Санкт-Петербурга могут быть полезны для • исследователей современных общественных организаций.

Объектом настоящего исследования являются легальные организации взаимопомощи фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга, самые массовые добровольные объединения работников, связанных общими производственными и профессиональными интересами по роду их совместной деятельности.

Предметом данного исследования является — формирование, функционирование и трансформация легальных организаций взаимопомощи начиная с самых ранних форм, таких как кассы и общества взаимопомощи и заканчивая Собранием русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга под руководством священника Георгия Гапона.

Цель и задачи исследования.

На примере развернутой характеристики деятельности легальных обществ взаимопомощи рабочих и в особенности крупнейшей легальной рабочей организации в России в начале XX века - Собрания русских 1 фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга - проследить эволюцию организаций фабрично-заводских рабочих, начиная от первых, самых простых и вполне легальных форм объединения рабочих (различных касс и обществ взаимопомощи, призванных, прежде всего, облегчить материальное положение своих членов), до организаций профсоюзного типа, защищающих права своих членов от произвола предпринимателей.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие ' исследовательские задачи:

I. Исследовать процессы зарождения, становления и функционирования легальных рабочих организаций взаимопомощи: касс и обществ взаимопомощи рабочих, а также потребительских обществ в Санкт-Петербурге, выявить и осветить тенденции развития этих организаций в рассматриваемый период:

1) проанализировать основные предпосылки возникновения рабочих легальных организаций в Российской империи. Выяснить, на каких основаниях создавались эти организации.

2) осветить правовые вопросы образования организаций взаимопомощи, укрепления их организационного единства, создания руководящих органов;

3) показать конкретную деятельность касс и обществ взаимопомощи рабочих в осуществлении ими своих основных функций.

4) выявить легальные организации рабочих, существовавшие в столице в рассматриваемый период;

5) выяснить роль касс и обществ взаимопомощи Петербурга как формы объединения рабочих и его духовного развития, вовлечения рабочих в общественную жизнь;

6) понять, как опыт полувековой деятельности легальных, рабочих организаций пригодился в деятельности первых профсоюзов в годы Первой русской революции 1905-1907 гг. и сегодня может быть полезен в современных условиях рыночных отношений для социальной защиты рабочих и других слоев населения.

II. Показать, как под нажимом растущего стачечного движения царская администрация лавировала и искала новые методы решения рабочего вопроса; проследить процесс выработки и принятия закона 10 июня 1903 г.об учреждении старост в промышленных заведениях.

III. Исследуя историю создания и становления Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга, выявить причины трансформации гапоновской организации от монархической, лояльно настроенной к властям до профессиональной рабочей организации, вставшей на защиту своих членов и принявшей в конечном счете активное участие в Первой русской революции на ее начальном этапе.

Методология исследования основана на принципе историзма, в соответствии с которым осуществлялись системный анализ источников и интерпретация полученных данных. Кроме этого, в работе использовались сравнительно-исторический, проблемно-теоретический методы и метод критического анализа.

Хронологические рамки ограничены периодом с середины XIX в. до начала 1905 г. Выбор начальной даты обусловлен созданием первых организаций взаимопомощи г в Санкт- Петербурге, конечной - закрытием властями Собрания русских фабрично-заводских рабочих .

Географические рамки исследования ограничены столицей' Российской империи, - Санкт-Петербургом. Обращение к локальному исследованию в границах одного города на данном этапе изучения представляется оправданным и наиболее целесообразным. На наш взгляд, такой подход позволит более полно исследовать проблематику диссертационного исследования.

Историография

Трудов, посвященных истории создания и деятельности различных легальных организаций Санкт-Петербурга до 1905 г. включая самую массовую организацию этого времени - Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга на сегодняшний день не очень много. Так случилось, что в разработке исследователями «рабочего вопроса» эта тема оказалась на периферии их интересов. Главное внимание было сосредоточено на нелегальных рабочих и партийных организациях рабочих, которые вели антиправительственную борьбу. По этой проблематике написаны сотни книг и статей. Что касается организаций взаимопомощи, то история возникновения этих первых и долгое время к началу XX в. единственно возможных форм легального единения рабочих в России не получила должного освещения в отечественной историографии.

Первые публикации, затрагивающие этот аспект, увидели свет в конце XIX века и были вызваны появлением в среде промышленного пролетариата организаций взаимопомощи, которые в этот период становятся заметным явлением в общественной жизни.1 Работы эти, как правило, публицистические статьи или небольшие очерки в различных журналах, носили фактографический характер и не претендовали на решение каких-либо проблем истории организаций взаимопомощи рабочих.

Серьезные научные исследования, затрагивающие историю легальных организаций рабочих, появились на рубеже XIX-XX вв. и главным образом в период революции 1905 года. Особенность историографии этого периода заключается в том, что легальные организации рабочих рассматривались в контексте политики царизма по рабочему вопросу. Именно в это время появились труды, авторами которых были, главным образом, представители либеральной^ и технической интеллигенции, фабричные инспектора, ученые экономисты и правоведы, такие как A.A. Микулин, Г.Ф. Тигранов, С.Н. Прокопович, В.В. Святловский, И.Х. Озеров и др.

Среди работ этих авторов в первую очередь следует назвать книгу С.Н. Прокоповича. Изданная в 1905 году, эта книга стала первым серьезным исследованием по теме. Исходя из того, что профсоюзы рабочих развиваются из двух корней: обществ взаимопомощи и стачек, автор на большом фактическом материале исследовал историю возникновения и деятельности рабочих организаций взаимопомощи от средневековых касс ремесленных

1 Муравьев. Ссудо-сберегательные кассы, товарищества взаимного вспоможения и рабочие артели. Б. о. м., 1871; Мудров. Вспомогательные кассы. М., 1883; Кеппен А. Вспомогательные кассы для горнорабочих (горнозаводские товарищества) // Горный журнал. 1885. Т. 1. № 3. С. 461504; Тий В. Русские общества взаимопомощи трудящихся // Жизнь. 1899. Т. VII. С. 359-367; Татищев С Общества взаимопомощи в России // Промышленность и здоровье. 1903. № 4. С. 28-62; А. Общества взаимопомощи для рабочего населения Риги // Мир божий. 1900. № VII. С. 32-35.

2 Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в России. СПб., 1905. рабочих и еврейских хевр в Царстве Польском, Прибалтийском крае, юге России до созданных в начале XX века рабочих организаций взаимопомощи.

Огромной заслугой исследователя стало то, что он не только первый скрупулезно, буквально по крупицам, собрал и обобщил разрозненные сведения- о различных организациях взаимопомощи рабочих по всей территории Российской империи, но и впервые создал четкую классификацию организаций взаимопомощи рабочих по отраслям промышленности.

Большое место в работе занимает история создания и деятельность Общества взаимопомощи ремесленных рабочих в г. Харькове и Общества взаимного вспоможения рабочих механического производства в г. Москве. Сопоставляя уставы этих организаций, автор отмечает, что устав московского общества в значительной степени отразил усиление полицейского вмешательства в деятельность организации.

На основе анализа деятельности касс и обществ взаимопомощи рабочих Прокопович-поднял важный вопрос о взаимосвязи этих организаций и профессионального движения и сделал вывод о том, что эти легальные рабочие организации являлись в значительной степени профессиональными союзами, организующими' защиту профессиональных интересов и взаимопомощь. Особое внимание в работе автор уделил закону 10 июня 1903 г. «Об учреждении старост в промышленных предприятиях». Подробно разбирая основные положения документа, он подверг его критике за то, что все права в законе на стороне фабриканта. В этом случае старосты, по мнению Прокоповича, «больше напоминают собой дворников и сторожей, чем свободно выбранных представителей рабочих, и потому не могут пользоваться доверием рабочих».3

Работая над своей книгой, С. Прокопович частично использовал труды Г.Ф. Тигранова, 4 который, будучи горным инженером, одним из первых

3 Там же. С. 122.

4 Тигранов Г.Ф. Кассы для рабочих на фабриках, заводах и промышленных предприятиях в России // Труды торгово-промышленного съезда 1896 г. в Нижнем Новгороде. СПб., 1897; Тигранов Г.Ф. написал ряд работ, посвященных горнозаводским товариществам казенных горных заводов и рудников Урала и Царства Польского.

Работы Г.Ф. Тигранова отличает большой фактический и статистический материал, посвященный деятельности касс и товариществ горнозаводских рабочих. Но главная заслуга автора в том, что на примере этих организаций (единственных, созданных на законном основании; по Положению- 8 марта 1861 г.) он поднял вопрос о необходимости законодательных инициатив со стороны правительства* в ? отношении рабочих-других категорий.

Весомый; вклад в разработку исследуемой; проблемы внесли труды профессора московского университета И:Х. Озерова,5 одного из самых активных ученых,, выступавших за, легализацию рабочих организаций. В своей фундаментальной работе6 он предпринял попытку рассмотреть, I различные* направления? политики? царизма; по рабочему вопросу на основе документальных материалов, Министерства; финансов.- Книга; содержит интересные факты, о создании- Общества^ взаимного вспоможения; рабочих механического производства в г. Москве, в котором Озеров принимал самое деятельное участие. Анализируя причину провала- экспериментов? С.В; Зубатова в русле т.н. «полицейского социализма» он дал оценку этих явлений; с умеренно либеральных позиций, обвиняя, правительство и Министерство внутренних дел, в первую очередь, в недальновидности. Автор подчеркивает, что попытка удержать рабочий; класс в «благожелательной; опеке» не имела успеха, что организованные рабочие поняли тесную связь своего5 положения с политическим положением в стране. Пути предотвращения дальнейшего

Кассы горнорабочих. СПб., 1900:

5 Озеров И.Х. Страхование трудящихся; в Германии. М., 1906. Он же. Проекты по рабочему законодательству и классовая политика предпринимателей. М., б/.г: Он же. Наши новые проекты по рабочему законодательству и классовая политика. Приложение . к книге А. Мюллера: Рабочие; секретариаты и страхование рабочих в Германии. М., 1907. С. 335 - 410; Он же. Фабричные комитеты или как рабочему добиться лучших условий труда. М^, 1906.

6 Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. (По неизд. документам); М., 1906. развития рабочего движения он видел в реформе существующего строя, предполагающей свободу рабочих союзов, собраний и свободу слова.

Историография периода революции 1905-1907 гг. характеризуется также появлением значительного числа работ. Они были написаны по горячим следам драматических событий 9 января 1905 г. и посвящены, главным образом, организатору шествия рабочих к царю - священнику Георгию Гапону, убитому при загадочных обстоятельствах в Озерках.7 Авторами большинства этих работ, не претендующих на серьезное исследование, были представители социал-демократии. Поэтому этим работам присуща одна черта - резкая критика в адрес Гапона и обвинение его в связях с полицией. Созданная им рабочая организация «Собрание • русских фабрично-заводских рабочих» интересовала авторов гораздо в меньшей степени, однако, на ней сразу было поставлено- клеймо «зубатовской полицейской организации».

Стремительный рост профессиональных рабочих организаций в ходе, революции 1905 г. вызвал огромный, интерес в обществе и повлек за собой появление значительного числа работ о профессиональных союзах. Отличительной особенностью историографии этого периода стало то, что в. ней проявилась начавшаяся.борьба политических сил за влияние в массах. На страницах изданий развернулась полемика, какие должны быть 1 профессиональные союзы: нейтральные или партийные?

Сторонники партийных союзов8 отрицательно характеризовали организации взаимопомощи, считая, что внепартийные профсоюзы могут

7 Г. JI. И. Бегство Гапона из России // Исторический вестник. 1906. Т. 103. № 1-2. С. 546-567; Из жизни Гапона. // Двадцатый век. 1906. № 16, 20-22; К убийству Гапона // Новое время. 1906. 16 апреля; Лунц М.Г. Полицейский социализм в России (зубатовщина) СПб. 1906; Никифоров. Правда о священнике Гапоне. СПб., 1906; рабочий Петров. Правда о Гапоне. СПб., 1906; Симбирский Н. Правда о Гапоне и 9 января. СПб., 1906; Шаховской М. Гапон и гапоновщина. Харьков, 1906.

8 Неманский А. Нейтральные или партийные профессиональные союзы. СПб., 1906; Стрельский. Самоорганизация рабочего класса. СПб., 1906; Кольцов Д. Профессиональные союзы и рабочая партия. М., 1905, Он же. Рабочие в 1890 - 1904 гг. // Общественное движение в России в начале XX в. Т.1. Под ред. JI. Мартова и др. СПб., 1909; Каутский К. Профессиональное движение и политические партии пролетариата (К вопросу о нейтрализации профессиональных союзов) СПб., 1905; Дмитриев Н. Профессиональные союзы в Москве. СПб., 1906; Воронов JI.H. Самодеятельность рабочих. М., 1906. легко встать на консервативную дорогу тред-юнионизма, и противопоставляли им классовую самоорганизацию рабочего класса — боевые союзы, преследующие исключительно задачи классовой политики пролетариата. Их оппоненты9 настаивали на том, что профессиональные союзы должны заниматься не партийной политикой, а политикой рабочих интересов, и быть нейтральными.

В.В. Святловский, 10 участвуя в этом споре и исследуя истоки профессионального движения в России, высказал мысль, что «при неблагоприятных политических условиях кассы и общества взаимопомощи являются зачастую единственной возможной формой легального единения», поэтому очень важны для изучения. И хотя он считал, что эти объединения не представляют собой зачаточных форм организации и не получили широкого распространения, вместе с тем признает, что некоторая часть рабочего класса в свое время несомненно, «довоспиталась» и подготовилась к последующему профессиональному движению в кассах и обществах ' взаимопомощи.11 Рассматривая правительственную политику в рабочем движении с позиций социал-демократа и отрицательно оценивая зубатовские организации, он, тем не менее, заметил, что на примере этих организаций лучше всего можно проследить, как рабочее движение из мирных организаций взаимопомощи быстро переходит к организациям боевым, имеющих целью обслуживать классовую борьбу пролетариата. Закон 10 июня 1903 г. о старостах Святловский считал «эмбрионом будущих организаций фабрично-заводских рабочих», который создавал первые легальные организации рабочих по отдельным фабрично-заводским предприятиям, но эти организации правительство окружило такого рода условиями, что все дело свелось «на нет».12

9 Прокопович С.Н. Союзы рабочих и их задачи. СПб., 1905.

10 Святловский В.В. Профессиональное движение в России. СПб. 1907.

11 Там же. С. 52.

12 Там же. С. 339.

Наибольший интерес для диссертационного исследования темы в работе Святловского представляет глава, посвященная истории создания и деятельности Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга. По существу это - первая серьезная работа по истории гапоновской организации. Очень важным является тот факт, что она написана на основании сведений, полученных автором непосредственно от участников движения. Отмечая, что деление организации на группы (механические и текстильные) уже представляют собой переход к развитию профессиональных секций, сказать, что все эти отделы играли какую-нибудь профессиональную роль, автор- не решился. Он мотивировал это тем, что период с осени 1903 по 9 января Л 905 был скорее периодом, с одной стороны, организационным, а с другой - посвященным сплочению. На основе изучения параграфов устава Собрания Святловский сделал вывод о том, что гапоновская организация представляла собой скорее рабочий клуб, нежели экономическую организацию.

После революции 1917 г. в исследовании легальных рабочих организаций начался новый этап, который был связан с развитием^ профсоюзной историографии. Начало ему положила V Всероссийская конференция профсоюзов (ноябрь 1920 г.), на которой было принято решение «Об изучении истории российского профдвижения». На основе решений конференции при ВЦСПС, ЦК и губернских советах профсоюзов стали создаваться комиссии по изучению истории профессионального движения в России, которые занялись выявлением архивных документов и сбором материалов о возникновении и деятельности профсоюзов.

В ходе этих исследований среди историков разгорелась дискуссия об' истоках профсоюзов. В центре дискуссии был вопрос: возникли ли союзы из нелегальных боевых касс, из первых революционных групп и организаций социал-демократии или из легальных обществ и касс взаимопомощи путем перерождения последних в профсоюзы? Какова роль легальных обществ и касс взаимопомощи?

Одни историки, такие как В. Гриневич (М. Коган), Святловский В.В.,

1 "î

А. Чекин (В.Я. Яроцкий) придерживались в своих трудах меньшевистской концепции ' истории дореволюционного профдвижения. Они объясняли возникновение профсоюзов из касс и обществ, взаимопомощи, существовавших до революции в 1905-1907 гг. Некоторые, как« например, C.B. Вознесенский, считали, что профессиональные союзы образовались, с одной стороны, из стачек - временных организаций наемных рабочих для борьбы с предпринимателями за лучшие условия труда, с другой — из обществ.или касс взаимопомощи.14

Историки - большевики,15 рассматривая проблемы возникновения профсоюзов с партийных позиций, утверждали, что революционная социал-демократия', которая стояла у колыбели профдвижения, не давала ему принижаться до уровня тред-юнионизма, тем самым они доказывали, что профсоюзы зародились из стачечных комитетов. Эти работы характеризовались излишней- идеализацией роли^ социал-демократии- ' в-руководстве профдвижением. Так, например, Э. Гершензон в своих работах16 утверждал, что российская социал-демократия при отсутствии профсоюзов очень часто выполняла задачи последних и брала на себя руководство экономической борьбой- пролетариата. В силу всего этого онг считал необходимым признать- не только определяющую роль социал-демократических групп и. организаций в возникновении российского профдвижения, считая социал-демократию одним из-истоков профдвижения:

13 Гриневич В. Профессиональное движение рабочих России. М., 1922; Святловский В.В. История профессионального движения в России от возникновения рабочего класса до 1917 г. Л.; 1924; Чекин А. Введение в изучение профессионального движения. М., 1925; Балабанов М. Правительство и профессиональные союзы в 1905-1907 гг. // Материалы по истории профдвижения в Петербурге за 1905 - 1907 гг. JL, 1926. С. 59-81.

14 Вознесенский С.В. Профессиональные союзы рабочих. СПб, 1917. С. 2.

15Андреев A.A. К новым задачам профессиональных союзов. М., 1921; Он же. Профсоюзы России в 1921-1922 гг. М., 1922; Антошкин Д.В. Профессиональное движение в России. М., 1923; Панкратова A.M. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923; Гуревич А.И. Десять лет профдвижения в СССР. М., 1927; Вейнберг Г.Д. Основные вопросы профдвижения в СССР. М., 1928 и др.'

Гершензон .Э. Пролетарские кассы взаимопомощи. JL, 1924; Он же. К спору об истоках профессионального движения // Хрестоматия по истории рабочего класса и профессионального движения в России. Т. 2. История профессионального движения в России. JL, 1925. С. 56 -57.

Легальные общества и кассы взаимопомощи, по мнению автора, имели известное значение лишь вначале, как объединители рабочих, будившие в них впервые чувства солидарности. По мере роста революционного движения кассы взаимопомощи выполняли уже определенно отрицательную роль, ибо деятельность большинства этих организаций приводила к примирению классовых противоречий и затушевыванию классовой борьбы.

С.С. Айнзафт в небольшой по объему статье также заключал, что общества взаимопомощи не были предшественниками российских профсоюзов, «иначе они внесли бы в наше профдвижение мутную струю рабочего аристократизма, умеренности и оппортунизма».17

Позиция В.В. Святловского выражена не так однозначно. В своей новой работе,18 изданной в 1924 году и представляющей собой значительно переработанное и в ряде случаев дополненное переиздание его книги 1907 года, автор высказал мнение, что-идея взаимопомощи не нашла выражения в рабочем движении. В - качестве доказательства он указал на тот факт, что с возникновением чисто профессионального движения началось и превращение организаций взаимопомощи в боевые союзы. Сравнивания эту работу ученого с его дореволюционным трудом, заметим, что в этом издании кассам и организациям взаимопомощи рабочих уделено значительно большее внимание, в то время, как Собранию русских фабрично-заводских рабочих, автор уже не придавал большого значения, посвящая гапоновской организации всего одну страницу.

В свою очередь H.A. Бухбиндер,19 который одним из первых обратился к этой теме, считал, что так называемая зубатовщина несомненно имела и свою положительную сторону. Он видел ее в том, что зубатовские организации были первыми легальными организациями рабочего класса в России, подготовившие почву для будущих профессиональных союзов, столь

17 Айнзафт С.С. Материалы по истории профессионального движения в России. № 2. JL, 1924. С. 75-101.

18 Святловский В.В. История профессионального движения в России: от возникновения рабочего класса до конца 1917 г. JL, 1924.

19 Бухбиндер H.A. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926. С. 19. развившихся в 1905-1907 гг. Его мнение поддерживал М. Гордон,20 отмечая, что зубатовские и гапоновские организации невольно оказались предшественниками боевых профессиональных союзов, хотя этого не хотели ни сторонники и сотрудники Зубатова, ни Гапон.

В итоге, дискуссия об «истоках» профдвижения закончилась признанием незначительной, скорее отрицательной роли легальных организаций взаимопомощи в возникновении профессионального российского рабочего движения, тем самым, предопределив свертывание их дальнейших исследований и утвердив официальную дату создания профсоюзов в 1905 г. С другой стороны первое десятилетие после Октябрьской революции 1917 г. оказалось весьма плодотворным в плане изучения истории петербургского рабочего движения периода Первой российской революции.

В этот период ленинградской комиссией Истпарта была проделана огромная работа по сбору документов по истории партии и революционного движения. Одним из результатов этой работы стало издание историко-партийного журнала «Красная летопись». В первом номере журнала зт 1922 г. Н. Бухбиндером был опубликован большой комплекс документов по истории создания и деятельности Собрания русских фабрично-заводских рабочих, извлеченный из «Дела о Собрании русских фабрично-заводских рабочих» Департамента полиции. Эти материалы являются важнейшими документальными источниками для исследователей гапоновской организации и событий 9 января 1905 г.

В 1925 г., когда отмечалось 20-летие революции 1905 г., в историографии обозначилось явное предпочтение событиям 9 января по сравнению с ее последующими этапами. Главное внимание исследователей

20 Гордон М. Профессиональное движение в эпоху Первой русской революции 1905-1907 гг. Л,. 1926.С. 12. было обращено на личность Г. Гапона и его роль в событиях «Кровавого воскресенья». 21

Написанные разными авторами, они сходятся в одном — отрицательной оценке Г. Гапона как агента полиции. Что касается истории Собрания русских фабрично-заводских рабочих, то, получив клеймо полицейской организации, эта рабочая легальная организация не заслужила более пристального интереса у большинства исследователей.

Таким образом, последние работы, в которых шла речь о легальных рабочих организациях и гапоновском Собрании, вышли в середине 20-х годов XX века.

В следующие десятилетия тематика легальных рабочих организаций на долгие годы практически исчезла из отечественной историографии. Это объясняется тем, что обращение к беспартийным легальным рабочим организациям могло поставить исследователя« в затруднительное положение, так как слишком много неудобных имен и фактов противоречили1 официальной идеологии. Изучение Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга, сохранившей уже после смерти И.В. Сталина прежнюю оценку как одной из «.фальшивых рабочих организации», созданной правительством- с целью отвлечь рабочих от революционной борьбы и «разжигания монархических, шовинистических и религиозных предрассудков в рабочей среде»,22 не соответствовало утвердившейся в исторической науке партийной идеологии и не укладывалось в жесткие рамки Краткого курса истории ВКП (б).

К 50-летнему юбилею революции 1905 г. было подготовлено

23 значительное количество трудов. Среди них в первую очередь следует

21Айнзафт С.С. Зубатовщина и гапоновщина. М., 1923; Галузо П.Г. Гапон и гапоновщина. Ташкент, 1926; Дейч Л. Провокаторы и террор. По личным воспоминаниям. Тула, 1926; Кобяков Р. Гапон и Охранное отделение до 1905 г. // Былое. 1925. № 1. С. 28-45.; Петров Н.П. Гапон и граф Витте // Былое. 1925. № 1. С. 15-27; Романов Б.Н, К характеристике Гапона // Красная летопись. 1922. № 2. С. 34-48; Ростов Н. Крушение одного опыта. Зубатов и Гапон. М., 1927; Рутенберг П.М. Убийство Гапона: Записки. Л., 1925; Сверчков Д.Ф. Гапоновщина и 9 января 1905 г. Л.-М., 1925.

22 Большая Советская энциклопедия. Т. 6. М., 1971. С. 116.

23 Панкратова A.M. Первая буржуазно-демократическая революция в России (1905-1907 гг.) М., отметить многотомное издание документов и материалов революции 19051907 гг. Этот капитальный труд, подготовленный учеными-историками Академии Наук, остается одним из важнейших документальных источников для изучения этого важнейшего периода российской истории. Следует отметить 1-й том издания, содержащий важные архивные документы по истории гапоновского Собрания в январские дни 1905 г.24

Что касается отдельных изданий, вышедших в этот период то как правило, картина событий 1905-1907 гг. представлялась авторами в историко-партийном аспекте. Г. Гапон характеризовался как агент полиции, с провокационной целью организовавший шествие к Зимнему дворцу. А его Собрание как зубатовская организация, объединявшая вокруг себя только самых темных, отсталых, неразвитых рабочих и не пользовавшаяся популярностью у передового рабочего класса. В' этих работах речь идет, в основном, об организационной и агитационно-пропагандистской деятельности РСДРП в зубатовских организациях. Такие проблемы,, как организационное строительство легальных организаций, их экономическая и просветительная деятельность в историко-партийной литературе, не рассматривались. Главное внимание уделялось борьбе большевиков против зубатовских организаций. Вместе с тем, отдельные аспекты интересующей нас темы, так или иначе, затрагивались в некоторых общих работах по истории революции 1905 г., истории рабочего класса и коммунистической партии. Начиная с 1960-х годов, историки вновь возвращаются к проблеме

25 полицейского социализма». Среди общих работ, касающихся этой

1955; Первая русская революция 1905 - 1907 гг. и международное революционное движение / Отв. ред. A.M. Панкратова. М., 1956; 50 лет Первой русской революции. Материалы научной сессии / Под ред. АЛ: Стручкова. М., 1956; Высший подъем революции 1905 — 1907 гг. Вооруженные восстания. Сборник. В 4- х ч. М., 1955-1957; Начало Первой русской революции, январь-март 1905 года. М., 1955.

24 Революция 1905-1907 гг. Документы и материалы / Под ред. A.M. Панкратовой. Т. 1. М., 1955.

25 Корелин А.П. Русский «полицейский социализм» (зубатовщина) //Вопросы истории. 1968. № 10. С. 41 - 58; Мойжес P.C. К предыстории 9 января 1905 г. (о некоторых причинах распространения гапоновщины в Петербурге) // Вестник Ленинградского ун-та. Серия истории, языка и литературы. Вып. 1. 1960. № 2. С.137-143; Максимова JI.M. Возникновение гапоновского «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» //Очерки истории дореволюционной России. Вып. I. Ученые записки Башкирского гос. ун-та. Серия исторических наук № 14. Уфа, 1972. С. 3-25. проблемы в первую очередь, следует отметить монографию А.Ф. Вовчика 26 в которой он всесторонне раскрывает политику самодержавия по рабочему вопросу в предреволюционный период с 1895 по 1904 гг., и монографическое исследование этой же проблемы В.Я. Лаверычева, которое охватывает значительно больший период. Особая ценность этих работ - привлечение огромного пласта архивных источников. Собрание русских фабрично-заводских рабочих рассматривается» здесь в рамках правительственной политики «полицейского социализма» наряду с другими обществами взаимопомощи. Допущение легальных организаций Лаверычев расценивает как политику развращения рабочих. Тем не менее, он отмечает, что легализация даже таких полицейско-монархических рабочих организаций, в конечном итоге, имела объективно прогрессивное значение, способствуя развитию революционной агитации обществ.

1970-е гг. отмечены появлением целого ряда- значительных работ28, среди которых первое место по праву занимает коллективный труд ученых Ленинграда - двухтомная «История рабочих г Ленинграда».29

Таким образом, в течение нескольких десятилетий историки сосредотачивали основное внимание на исследовании стачечного движения рабочих, маевок, возникновение в 1905 г. и деятельности Советов Рабочих Депутатов, различных вопросов положения рабочего класса. Вопрос о необходимости изучения комплекса легальных рабочих организаций был поставлен сравнительно недавно, в частности, актуальность этой тематики л л отмечалась в ряде историографических обзоров.

В начале 1980-х годов отечественная историография обратилась к истории общественных организаций, в том числе-и рабочих.

2бВовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964.

27 Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. М., 1972.

28 Шустер У.А. Петербургские рабочие в 1905-1907 гг. Л., 1976; Кирьянов Ю.И. Переход к массовой политической борьбе: Рабочий класс накануне Первой российской революции / отв. Ред. И.М. Пушкарева. М., 1987.

29 История рабочих Ленинграда Т. I -II. Л., 1972.

30 Лаверычев В.Я., Пушкарева И. М. Некоторые проблемы изучения истории рабочего класса России периода империализма. // Вопросы истории. 1981. № 1. С. 18-35.

20 31

В работах А.Д. Степанского была предложена оригинальная классификация общественных организаций. Он разделял их по двум признакам. Первый из них фиксировал отношение к власти. В соответствии с этим общества разделялись на легальные и нелегальные. Второй признак учитывал направление их деятельности. В связи с этим выделялись (на примере организаций рубежа XIX-XX вв.) организации взаимопомощи, экономические, просветительные, здравоохранительные, благотворительные, научные, литературно-художественные. Охарактеризовав каждую из названных групп и перечислив наиболее известные общества, Степанский сделал важный вывод о том, что увеличение числа общественных' организаций в России было-обусловлено неспособностью бюрократического аппарата, решать актуальные политические, экономические и культурные вопросы. Впервые в его работах гапоновскиое Собрание рассматривается в ряду других легальных общественных организаций.

Исследованию общественных организаций в-дореволюционной России посвящены и многочисленные работы A.C. Тумановой.33 Важно- отметить, что автор изучает общественные организации, как в социологическом, так и в юридическом аспекте. При этом спектр изучения общественных организаций достаточно широк. Он включает в себя как монографические работы по истории создания и деятельности общественных организаций города Тамбова так и исследование российского законодательства об общественных организациях в начале XX в. как фактора социо-культурного развития российских регионов. Вывод Тумановой: общества готовили глубинные

31 Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979; Он же. Общественные организации России на рубеже Х1Х-ХХ в.в. Пособие по спецкурсу. М., 1982; Он же. Самодержавие и общественные организации России на рубеже Х1Х-ХХвв. Учебное пособие по спецкурсу. М., 1980.

32 Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX -XX вв. М., 1982. С. 87.

• 33 Туманова A.C. Самодержавие и общественные организации в России: 1905-1917 годы. Тамбов, 2002; Она же. Общественные организации и русская публика в начале XX в. Тамбов, 2008; Она же. Законодательство об общественных организациях России в начале XX в //Государство и право. 2003. № 8. С.82-86; Она же. Общественность и формы ее самоорганизации в имперской России, конец XVII - нач. XX вв. // Отечественная история. 2007. № 6. С. 50 - 62; Она же. Общественные организации дореволюционной России и их роль в формировании гражданского общества // Политика и общество. 2008. № 5 (7). С. 55-64. изменения в самосознании горожан, способствуя их превращению из обывателей в свободных граждан, общественные организации являлись основой для становления новой городской элиты вели к формированию идеологии гражданского общества.

Последнее десятилетие XX века в отечественной историографии, как уже было отмечено, характеризуется снижением интереса к рабочей проблематике. Изучение российского рабочего' движения отступило на задний план. Основное внимание уделялось, главным образом, судьбам российского купечества, предпринимательских кругов, интеллигенции, дворянских родов. Лишь немногие публикации посвящены прошлому рабочего класса нашей страны. Среди них заметным, явлением стали работы С.И. Потолова,34 в которых он намечает новые подходы к оценке Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт- Петербурга. Они особенно ценны, потому что основаны на документах, выявленных в российских и зарубежных архивах, в частности в- архивах Гуверовского* института войны, революции'и мира при* Стенфордском университете, префектуры полиции г. Парижа, Международного-института социальной истории в Амстердаме-и др. Эти документы позволяют ' не только расширить, но и решительно пересмотреть устоявшиеся в литературе представления* о Собрании русских фабрично-заводских рабочих как организации зубатовского толка и его лидере - Георгии Гапоне как провокаторе.

С новых позиций оценивают деятельность зубатовских обществ и г гапоновского Собрания С.В-Тютюкин и В.В. Шелохаев, которые называют эти организации своеобразными рабочими политическими клубами и признают, что они имели успех среди рабочего класса ряда крупнейших

34 Потолов С.И. Петербургские рабочие и интеллигенция накануне революции^ 1905-1907 гг. «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. С.-Петербурга» // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революции 1861- февраль 1917 г. 1997. С. 530-541; Он же. Георгий Гапон и либералы (новые документы) // Россия в XIX - XX вв. Сб. статей к 70-летию Р.Ш. Ганелина. Спб.,1998. С. 96-105.

35 Тютюкин С. В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция (1905 - февраль 1917). М., 1996. городов России, однако не были вовремя и правильно оценены социал-демократами, в особенности большевикам.

В 1999 г. вышла очередная статья С.И. Потолова, выполненная на основании исследования' документов Министерства финансов, хранящихся в РГИА. В ней он показал, как в поисках новых методов решения рабочего вопроса Министерство финансов в начале 1902 г. выступило с проектом отмены уголовного преследования участников экономических стачек, их легализации, разрешения рабочим организовывать разного рода кассы и общества- взаимопомощи. Анализируя ряд документов, он установил, что автором так называемой «Записки Витте» был старший фабричный ревизор A.C. Астафьев. С.И. Потолов сделал вывод о том, что зубатовским организациям были противопоставлены проектируемые Запиской весьма скромные формы рабочего представительства на фабриках и заводах. В конечном*счете, единственным отголоском Записки стал ограниченный закон от 10 июня 1903 г. о фабричных старостах.

Исследование беспартийных рабочих организаций начала XX века, и изучение самостоятельной социальной практики рабочего - класса продолжают в своих работах А.П. Корелин , Н.В. Михайлов.

На основе обширного комплекса источников- Михайлов« раскрывает роль Совета безработных в петербургском рабочем движении в период Первой русской революции. Сравнивая отношения рабочих к различным формам пролетарских организаций, методам экономической и политической борьбы, автор выясняет представления рабочих, психологические мотивы их поведения. , По-новому объясняет причины беспрецедентной организованности и радикализма петербургских рабочих. В своих исследованиях Н.В. Михайлов.доказывает, что российские рабочие к 1905 г.

36 Потолов С.И. Самодержавие и законодательство о стачках на рубеже Х1Х-ХХ вв. (из истории разработки основных норм трудового права) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков. Сборник статей памяти B.C. Дякина и Ю.Б. Соловьева РАН СПб. филиал института Российской истории. СПб., 1999. С. 276.

37 Корелин А.П. Кооперация и кооперативное движение в России (1861 - 1917 гг.) // Россия в XIX - XX вв. Сборник статей к 70-летию со дня рождения Р.Ш. Ганелина. СПб., 1998. С. 182-188.

38 Михайлов Н.В. Совет безработных и рабочие Петербурга в 1906-1907 гг. М.; СПб., 1998. обладали настолько серьезным опытом работы в легальных организациях, что им по силам оказалось создание весьма сложных по структуре профессиональных организаций.

Среди работ последнего десятилетия можно выделить ряд работ, посвященных 100-летнему юбилею Первой российской революции 1905

3 Q

1907г. Самым значительным событием стало появление коллективной монографии, подготовленной Институтом российской истории РАН40 (авторы глав А.П. Корелин, Н.Г. Королева, И.М. Пушкарева, C.B. Тютюкин, И.А. Христофоров и др.). Как справедливо заметил А.Д. Степанский, «впервые за 20 лет увидела свет сводная обобщенная работа по теме объемом почти в 40 п.л., и научных трудов такого масштаба по истории революции 1905-1907 гг. в советское и постсоветское время еще не было».41.

Большой интерес для диссертационного исследования представляет третья глава (автор И.М. Пушкарева), посвященная 9 января и началу революции 1905 г., раздел «Георгий Гапон и «тайна» его влияния на рабочих». Значительное внимание уделено анализу текста петиции, с которой рабочие хотели обратиться к царю. Важен вывод о том, что петиция была, несмотря на просительную риторику, совсем не «безобидным» для самодержавия документом, какой ее нередко представляли советские историки. В этой работе не поддерживается широко распространенный в советское время тезис о провокаторстве Гапона в пользу власти, а также появившиеся теперь утверждения, что он якобы сознательно и чуть ли не по заданию революционеров провоцировал правительство на применение насилия, включив в текст петиции заведомо неприемлемые для него требования. К 9 января движение во многом шло уже независимо от Гапона с

39 Сто лет спустя. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию революции 1905-1907 гг. М., 2007; Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905 г. Материалы научно-теоретической конференции 29-30 сентября 2005 года. СПб., 2007.

40 Первая революция в России: взгляд через столетие / Отв. ред. А.П. Корелин, C.B. Тютюкин. М., 2005.

41 Степанский А.Д. [Рецензия на сборник статей «Сто лет спустя»] // Отечественная история. 2005. .№5. С. 195-199. его колебаниями и сложными маневрами между властями и радикально настроенными членами его собственной организации. И.М. Пушкарева делает вывод, что власть и лично император оказались совершенно не готовыми к цивилизованному разрешению возникшего конфликта на основе разумного компромисса.42

Такой же: точки зрения придерживается С.И. Потолов, который в своей очередной статье 43 развенчал миф о том, что Гапон был платным агентом петербургского охранного отделения, создавшим: на деньги полиции свою организацию, и доказал необоснованность обвинений Гапона в провокаторстве. Эту же тему он продолжил развивать и в своей следующей работе.44 На основании выявленного в архиве префектуры полиции г. Парижа обширного досье на Г. Гапона, составленного по отчетам филерской слежки за ним в 1905 г., автор делает вывод о том, что за распространяемыми: слухами о распутном поведении Г. Гапона за границей; игре в рулетку и пр. прослеживается^ деятельность русской заграничной полицейской сети, направленной на дискредитацию последнего. Показывая активную деятельность Г. Гапона за границей, его связи с лидерами русских политических партий (В.И. Лениным, Г.В: Плехановым. П.А. Кропоткиными др.), автор особое внимание, уделяет разработке Г. Гапоном планов по созданию на базе Собрания русских фабрично-заводских рабочих общероссийской независимой рабочей организации - Всероссийского Союза рабочих.

Изучение самостоятельной социальной практики рабочего класса

42 Там же. С. 196.

43 Потолов С.И. Георгий Гапон в Первой русской революции (мифы и факты) // Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. СПб., 2007; Он же. Загадка «Д. С.» История одного поиска,// История глазами историка / Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 70-летию Е.В: Ольховского. СПб., Пушкин, 2002. С. 329 - 42.

44 Потолов С.И*. Георгий Гапон и российские социал-демократы в 1905 году. К вопросу о союзах и союзниках в Первой русской революции // Социал - демократы в российской и мировой истории. Обобщение опыта и первые подходы / Материалы международной науч. конф. 21-22 апр. 2008 г. Москва. М;, 2009. С. 224 - 239. продолжает в своих работах Н.М. Михайлов.45 Если прежде историки пытались- рассматривать институционную деятельность рабочих, а так же различные формы их социализации исключительно с точки зрения межпартийной борьбы, которая шла в рабочем движении, то теперь ракурс берётся- прямо противоположный. В исследованиях автора, посвященных беспартийным рабочим организациям периода революции 1905 г., упор делается на то, что российские рабочие' к 1905 г. обладали настолько серьезным .опытом работы в легальных организациях, что им по силам оказалось создание весьма сложных по структуре профессиональных организаций. С этих же-позиций рассматривается экономическая, культурно-просветительная и- политическая деятельность пролетарских потребительских обществ в России во второй половине XIX начале XX века в монографии К.Е. Балдина.46 Oгpoмнaя^ заслуга автора в том, что он скрупулезно выявил все имеющиеся, сведения о потребительских обществах, составив в результате первую полноценную базу данных всех .рабочих потребительских обществ в России за пореформенный период.

Завершая историографический- обзор, следует отметить появление в последние десятилетия > целого ряда художественно-публицистических работ, в которых авторы, как правило, журналисты и литераторы, переосмысливают события 9 января 1905 г., личность и деятельность ЛГ. Гапона, а также расследуют обстоятельства его убийства и

47 выдвигают свои версии этого преступления.

45 Михайлов Н.В. Рабочие беспартийные организации Петербурга и провинции накануне и в годы Первой русской революции // Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. СПб., 2007. С. 163 -175; Он же. Беспартийные организации рабочих накануне и в годы Первой Российской революции // Профсоюзное движение Санкт-Петербурга. 1905-2005 гг.: История, современность, перспективы в борьбе за социальные права трудящихся / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 4 октября 2005 г. СПб., 2006. С. 85-92.

46 Балдин'К.Е. Рабочее кооперативное движение в России во второй половине XIX- начале XX века. Иваново, 2006.

47 Ардаматский В. Перед штормом. М., 1989; Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе. 9 января • 1905 года. Л., 1992; 9 января 1905 года: свидетельствуют жандармы. /Публикация С. Калмыкова //

Родина. 1993. № 5-6. С. 60 - 62; Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649-1917. М., 1998. С. 195-250; Василий Секачев. Гапон: от церковно-социальной деятельности к революции. Милосердие. 1Ш, 2004; Константин (Горянов). Св. прав. Иоанн

В зарубежной литературе ряд интересующих нас сюжетов затрагивали в своих работах А. Ашер, В. Боннел, X. Хоган, X. Райе, М. Стейнберг, Р. Зелник, Дж. Сур, Саблинский, Д. Поспеловский.48 В их исследованиях большой интерес представляет не столько фактический материал, сколько оригинальная постановка проблем и подходов к изучению истории рабочего ' движения, внимание к проблеме самоидентификации рабочих и поиску психологической мотивации их поступков. Среди работ этих авторов следует отметить труды Дж. Сура и Саблинского, которые непосредственно рассматривают роль Г. Гапона и его организации в предыстории 9 января. Монография канадского ученого Дмитрия Поспеловского,49 прослеживает историю профсоюзного движения в России, начиная с самых ранних форм рабочих объединений, таких как кассы и общества взаимопомощи, которые автор рассматривает как зачатки профессиональных союзов. Оценивая «политику полицейского социализма», он доказывает, что В. Зубатов делал ' все возможное, чтобы, распространить легальное, тред-юнионистское, лояльное к правительству движение по всем пределам страны, однако условия в России сложились таким образом, что зубатовщина не смогла развиться в подлинное профсоюзное движение. С националистических украинофильских позиций представлена роль Г: Гапона в работе живущего в Канаде украинского историка Зиновия Кныша.50

В целом, обзор литературы свидетельствует о том, что в настоящее время легальные рабочие организации и, в частности, история возникновения

Кронштадтский и Георгий Гапон: к 100-летию Первой русской революции. Седмица. Ru, 2005; Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996; Джанибекян В. Г. Гапон. Революционер в рясе. М., 2006; Пазин М.С. Кровавое воскресенье. За кулисами трагедии. М., 2009.

48 Asher A. The Revolution of 1905. Stanford. Vol. 2. Authority Restored. 1992; Gerald Surh. 1905 in St. Petersburg. Labor. Society and revolution. Stanford University. 1998.;BonnelI Victoria E. Roots of Rebellion: Worker's Politics and Organizations in St. Petersburg and Moscow. 1900-1914. Berkeley, est. 1983; Hogan H. Forging Revolution: Metalworkers, Managers, and the State in St. Petersburg, 18901914. Bloomington, est.: Indiana University Press, 1993; Rice Ch. Russian Worker and the Socialist -revolutionary Party through the Revolution of 1905- 1907 / Basingstoke. London, 1988; Steinberg Mark D. Moral Communities: The Culture of Class Relations in the Russian Industry. 1867 -1907 / Berkeley, est.: University of California Press. 1992; Зелник P. Личность, протест, история. СПб., 2007.

49 Поспеловский Д.В. На путях к рабочему праву. [Профсоюзы в России]. Посев., 1987.

50 Книш 3. nin Гапон. Cpi6Ha Сурма. Торонто, 1977. и деятельность Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга исследованы совершенно недостаточно. Эта проблема до сих пор рассматривается историками попутно, в виде отдельных экскурсов, в лучшем случае — специальных разделов в трудах по более общим проблемам. Единственная работа, специально посвященная исследуемой теме и принадлежащая перу В.В. Святловского, вышла более ста лет назад. Несмотря на это, она не утратила своего значения и остается, по сути, единственным серьезным научным исследованием Собрания русских фабрично-заводских рабочих и других легальных рабочих организаций ' взаимопомощи.5 Однако многие проблемы остались вне поля зрения автора. Кроме того, для Святловского оказались недоступны значительные пласты фактического материала, сосредоточенные в архивах.

Источники

Источниковую базу исследования составили публикации документов, материалы 41 фонда 4 архивохранилищ Санкт-Петербурга, сообщения периодической печати 1860-1906 гг., воспоминания участников событий.

Главное внимание уделялось автором разработке архивных материалов. Основными источниками для подготовки диссертации явились ' неопубликованные делопроизводственные материалы административных, полицейских, ведомственных учреждений, хранящиеся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ), в фондах Государственного музея политической истории России.

Из опубликованных источников большую ценность представляют материалы общероссийской Хроники рабочего движения в России.52 Этот колоссальный по объему и охвату научный труд, подготовленный усилиями I

51Святловский В.В. Профессиональное движение в России. СПб., 1907; Он же. Из истории касс и обществ взаимопомощи рабочих // Архив истории труда в России. 1922. Кн. 4. С. 32 - 40.

52 Рабочее движение в России. 1895-февраль 1917 г.: Хроника. Вып. I - X. 1895-1904 гг. М.,- СПб., 1992-2008 гг. большого коллектива ученых, архивистов, музейных и научных работников центральных, республиканских, областных архивов и ряда библиотек бывшего СССР является на сегодняшний день самой полной базой данных о формах борьбы и организациях рабочих в России в предреволюционное десятилетие с 1895- 1904 гг.

Учитывая тот факт, что первые организации взаимопомощи, появившиеся в столице в середине XIX века, утверждались Высочайшим указом, важным источником по истории исследуемого вопроса являются законодательные документы, представленные в Полном собрании законов Российской империи.

Ценные документальные источники по легальным организациям рабочих были выявлены в Центральном государственном архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Так, в фондах: Канцелярии С.-Петербургского ■ генерал-губернатора (ф. 2075), канцелярии петроградского градоначальника (ф.253), петроградской ремесленной управы (ф.223), С.-Петербургской городской распорядительной думы (ф. 514), петроградского губернского по земским и городским делам присутствия (ф. 259), фабричной инспекции петроградской губернии (ф.1229), коллекции документов и листовок, собранной ленинградским Музеем революции (ф.433) были выявлены проекты уставов и документы на разрешения открытия разного рода касс и обществ взаимопомощи фабрично-заводских и ремесленных рабочих. Выборочный просмотр фондов промышленных предприятий Санкт -• Петербурга в ЦГИА СПб (ф. 1164, ф. 1275, ф. 1418, ф. 1176, ф. 1269, ф. 1370, ф. 1382, ф. 1405, ф. 1492, ф. 1349, ф. 1267, ф. 1349) позволил почерпнуть информацию, на каких фабрично-заводских предприятиях столицы существовали кассы и общества взаимопомощи.

Важная информация сосредоточена в делопроизводственных документах правительственных учреждений. Целый комплекс этих материалов отложился в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в фонде Министерства внутренних дел. В 60-е гг. XIX века, когда в

России стали появляться легальные организации взаимопомощи, власти I установили разрешительный порядок их открытия. Уставы всех создававшихся организаций взаимопомощи препровождались в хозяйственный департамент МВД (фонд 1287 РГИА). Из этих документов можно извлечь информацию, где и когда возникла касса или общество взаимопомощи. При каком предприятии была учреждена та или иная организация, какие профессиональные группы рабочих в нем участвовали. Уставы позволяют установить размер взносов, особенности внутреннего устройства кассы, ее тип.

Большой интерес представляют материалы Главного управления по делам местного хозяйства МВД (фонд 1288) РГИА к которому в 1900-1901 гг. перешло делопроизводство по организациям взаимопомощи и потребительским обществам. Сюда поступали уведомления об открытии каждого нового кооператива и общества взаимопомощи.

Некоторые организации взаимопомощи, а особенно потребительские общества, ежегодно печатали отчеты о своей деятельности, которые раздавались перед годовыми итоговыми собраниями рабочим членам этих организаций. Эти отчеты содержат ценную информацию о капиталах касс, количестве членов, о выдаче ссуд и т.п. В части отчетов приводятся поименные данные о числе паев (в потребительских обществах). Эти сведения позволяют судить о социальном составе организаций взаимопомощи, о степени участия в них рядовых рабочих и высокооплачиваемых мастеровых. Большая часть этих документов впервые выявлена и вводится в научный оборот. Они отражают процесс развития легальных организаций среди фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга с середины XIX до начала XX вв. и позволяют в значительной степени расширить наше представление об этих первых, пусть и несколько примитивных, формах рабочего представительства.

Основным источником при подготовке второй главы диссертационного исследования, посвященной правительственной политике по рабочему вопросу и, главным образом, выработке закона 10 июня 1903 г. «Об учреждении старост в промышленных предприятиях», служит большой комплекс материалов, хранящихся- в РГИА. Важные для исследования ' документы сосредоточены в основном в фондах канцелярии Министра внутренних дел (ф. 1282) Министерства финансов, Отдела промышленности, Делопроизводство Главного по фабричным и горно-заводским делам присутствия (ф. 20; 22), Петроградского общества-заводчиков и фабрикантов! (Ф. 150).

Ценным источником по заявленной теме служат документы Департамента промышленности, наук и торговли Государственного Совета, а именно «Дело об учреждении старост в промышленных заведениях» (ф. 1153. on. 1. д. 153), которое позволяет проследить весь процесс обсуждения в ' Государственном Совете законопроекта о старостах, внесенного Министерством'финансов на рассмотрение.

Документы Делопроизводства Главного по фабричным и горнозаводским делам Присутствия Отдела промышленности Министерства финансов (ф. 23) легли в основу анализа причин того, почему закон о старостах не получил распространения на промышленных предприятиях.

Выявленные в РГИА документы позволяют проследить трудный процесс поиска новых путей решения рабочего вопроса царской администрацией и показать, как назревшие идеи отмены уголовного наказания за стачки, легализации рабочих организаций и пр., выработанные в недрах Министерства финансов, постепенно выхолащивались и в конечном итоге, вылились в весьма ограниченный и потому не получивший широкого распространения закон 10 июня 1903 г. о старостах.

Источников, отражающих историю самой многочисленной легальной организации, рабочих столицы - Собрания русских фабрично-заводских рабочих под руководством Г. Гапона, не много. Представляется, что большая часть документов Собрания, конфискованная полицией после 9 января 1905 г., погибла в 1917 г. в пожарах Февральской революции, а другая ее часть на протяжении многих лет хранилась в спецхранах архивов и библиотек и была недоступна исследователям.

Значительный комплекс документов Собрания из «Дела Департамента полиции» был опубликован в 1922 г. в журнале «Красная летопись» Н.К. Бухбиндером ». Эти документы представляют большую ценность и легли в основу диссертационного исследования.

Вторая по величине коллекция документов Собрания хранится в фондах Государственного музея политической истории России (бывший музей Великой Октябрьской Социалистической Революции). В документальном фонде (ф. II) собраны различные документы Собрания: устав, членская книжка, протокол заседания Центрального организационного Комитета Собрания-от 29 декабря 1905 г, петиция к царю, письма Г. Гапона к царю накануне шествия-8 января и к рабочим из-за границы. Интересные материалы, имеются в. фонде" мемуаров и воспоминаний (ф. VI). Это воспоминания Н'.Е. Буренина о* встречах с Г. Гапоном за границей. Протоколы' собраний бывших рабочих-гапоновцев, участников* шествия с петицией к царю 9 января 1905 г. в музее Революции-в 1929 году. В фонде фотографических материалов (Ф. III) хранится комплекс фотографий- Г. Гапона разных лет и его рабочих-штабных, а также уникальный следственный альбом фотографий по «Делу» об убийстве- Гапона. Эти материалы поступили в музей Революции в 1930-х гг. от бывшего секретаря Собрания Д. Кузина.

Ценные для изучения истории Собрания документы представлены в ЦГИА СПб в (ф. 2231). Это протоколы организационных собраний 1-го Нарвского отдела, которые позволяют проследить историю становления гапоновского Собрания на начальном этапе.

Несколько важных документов о гапоновском Собрании- выявлено в

53 К истории «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга». Архивные документы Департамента полиции / Публ. H.A. Бухбиндера // Красная летопись. 1922. № 1. С. 288-329. фонде Канцелярии Петербургского генерал-губернатора в РГИА (ф. 1326).

В фонде Отделения по охранению общественной безопасности и ■ порядка в С.-Петербурге Департамента полиции (ф. 111) ГАРФ хранится машинописный текст Петиции к царю за подписью Г. Гапона и Дмитрия Кузина. Два письма, написанные Г. Гапоном ночью 9 января 1905г.: одно -послание к русской армии> с пастырским проклятием солдатам, «убивающим своих невинных братьев», другое - к рабочим с призывом строить баррикады, вооружаться и громить царские дворцы. В фонде 478 - «Дело Г. Гапона», содержатся обращения Гапона к царю и армии.

И, наконец, последняя группа источников включает материалы периодической печати. Заметим, что если «рабочий вопрос» занимает важное < место на страницах периодических изданий всех направлений, то конкретная деятельность организаций взаимопомощи рабочих не нашла своего освещения. Наряду с либеральными газетами, автором была привлечена в качестве источника и левая печать. В нелегальных изданиях (большевистский «Пролетарий», общепартийный «Социал-демократ»), как правило, содержалась критика в адрес зубатовских организаций, появлялись программные статьи, в которых излагалась позиция партий по отношению к зубатовским организациям.

Будничная экономическая деятельность рабочих организаций Собрания ' не вызывала интереса ни либеральной, ни партийной прессы. Внимание последней привлекали лишь те организации, которые вступали в конфликт с властями и подвергались административным репрессиям. Первые сообщения о Собрании в печати были вызваны событиями 9 января 1905 г. После ареста членов Петербургского Совета рабочих депутатов и подавления Московского восстания в декабре 1905. в некоторых газетах появились статьи, уличающие Гапона в связях с полицией и получении денег от японского агента. Возможно, эти публикации были инспирированы правительством, чтобы дискредитировать Гапона, главным образом, в глазах рабочих.

Еще одной группой источников являются воспоминания современников. К сожалению, мемуарное наследие представлено небольшими по объему и фрагментарными по содержанию публикациями. Большая часть их касается личности Г. Гапона.54 В них авторы — представители оппозиционных партий — делятся своими впечатлениями от встреч и общения с ним в период его активной деятельности за границей в 1905 г.

Важным источником является автобиографическая книга Г. Гапона,55 написанная за границей, где он скрывался от ареста после 9 января. Несмотря на тенденциозность изложения и всяческое выпячивание своей роли в деятельности Собрания и событиях 9 января 1905 г., воспоминания Гапона представляют большой интерес для исследователя.

Что касается истории Собрания русских фабрично-заводских рабочих, то из мемуарных источников, в первую очередь, следует назвать воспоминания активных участников организации - И.И. Павлова, Н. Варнашева и А.Е. Карелина, опубликованные в начале 20-х годов XX века.56 Несмотря на небольшой объем, эти воспоминания имеют огромное значение для исследователей, разрабатывающих эту проблематику. Очерк рабочего А.Е. Карелина, входившего в руководящий штаб организации, до сих пор остается ценным источником по истории и деятельности Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга. В этой статье автор постарался реабилитировать Гапона и его организацию, доказывая, что Собрание было подлинно рабочей организацией, не имевшей фактического контроля и влияния со стороны полиции.

Также важным источником для исследователей служат воспоминания

54 Чернов В.М. Личные воспоминания о Г. Гапоне. Берлин, 1910; Савинков Б.В. Воспоминания террориста. Харьков, 1928. Рутенберг П.М. Убийство Гапона. JL, 1925.

55 Гапон Г. История моей жизни. JL, 1925.

56 Павлов И. Из воспоминаний о «Рабочем союзе» и священнике Гапоне // Минувшие годы. 1908. № 3 - 4; Варнашев Н. От начала до конца с гапоновской организацией в С.-Петербурге. (Воспоминания) // Историко-революционный сборник. Т. 1. JI., 1924. С. 193-198; Карелин. А.Е. Девятое января и Гапон. Воспоминания // Красная летопись. 1922. № 1. С. 106 - 119.

Н. Варнашева и И. Павлова, которые во многом дополняют работу Карелина 1 и сходятся, с ним в положительных оценках как личности Г. Гапона, так и деятельности Собрания в целом.

Завершая обзор основных мемуарных источников, необходимо упомянуть об изданных к 20-летию Революции 1905 . г. воспоминаниях петербургских рабочих — участников Гапоновской организации.57 Эти воспоминания воссоздают образную картину предыстории «кровавого воскресенья», роль Г. Гапона и Собрания в организации шествия рабочих с петицией к царю. По существу, эти работы, в которых авторы гордились своей принадлежностью к Собранию, стали последними воспоминаниями 1 рабочих - гапоновцев. После того, как с 1930-х годов имя Гапона как провокатора стало нарицательным, а явление под названием "гапоновщина" стало синонимом1 предательства, бывшие участники гапоновской организации предпочитали не упоминать об этом компрометирующем факте своей биографии:

Таким образом, представленные материалы составляют информативно богатый корпус источников по< исследуемой тематике. Дополняя друг друга, они составляют вполне репрезентативную источниковую базу для реализации поставленных в диссертационном 1 исследовании задач.

Апробация данной работы. Отдельные положения диссертации нашли отражение в докладах на научных конференциях и в ряде публикаций.

Научная и практическая значимость исследования диссертации.

Материалы и полученные выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по социально-экономической истории России Х1Х -XX в., специальных работ, посвященных различным вопросам отечественной истории периода Первой русской революции 1905-1907 гг. Результаты

57 Первая русская революция в Петербурге 1905 г. По фабрикам и заводам. Воспоминания участников и материалы архива Департамента полиции. Сборник № 1, № 2. Л., 1925. исследований могут быть полезны в общих и специальных курсах по российской истории, в краеведении, в музейной работе, в преподавательской деятельности, в том числе, при подготовке школьных и вузовских учебников и пособий. I I I е-®

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Карусева, Ирина Михайловна

Заключение

Грандиозный политический протест пролетариата всей России в январе 1905 года, положивший начало Первой русской революции 1905 - 1907 гг. стал поворотным моментом и в рабочем движении. С одной стороны, оно знаменовалось переходом от экономической к политической борьбе, с другой - официальной легализацией профессиональных организаций российского пролетариата.

Наиболее интенсивно в 1905 году массовое создание и оформление явочным порядком профсоюзов происходило в Санкт- Петербурге, который к началу XX в. стал не только крупнейшим индустриальным центром с высокой концентрацией рабочих, но и эпицентром их политической борьбы.

Наивысшего подъема этот процесс достиг в сентябре — октябре 1905 г. во время всероссийской октябрьской политической стачки, когда в Петербурге образовалось около 50 профсоюзов, объединивших в своих рядах свыше 45 тысяч членов.

Стремительный рост профессиональных организаций был не единовременным актом, а результатом длительного развития рабочего движения в защиту своих экономических интересов. Он отразил сравнительно высокий уровень организованности пролетариата, который явился итогом продолжительного процесса самоорганизации рабочих. Их творчество опиралось на отличные друг от друга организационные формы. Первая отражала общинную традицию, под сильным воздействием которой к началу XX столетия сформировалась устойчивая социальная общность -рабочий коллектив во главе с рабочими активистами-лидерами, складывание разного рода коллективного представительства. Вторая была связана с участием рабочих в легальных обществах взаимопомощи, мало отличавшихся от западноевропейских.1

Возникновение рабочих организаций взаимопомощи - было

1 Михайлов Н.В. Рабочие беспартийные организации накануне и в годы Первой русской революции II Власть и общество в России во время русско-японской войны и революции 19051907 гг. Спб., 2007. С. 175. исторически обусловленным процессом, для которого существовали совершенно определенные социально-экономические и политические предпосылки. Они являлись неотъемлемой составной частью рабочего движения в России, отражая растущую с годами социальную активность пролетариата.

При отсутствии государственной системы социального обеспечения взаимопомощь оставалась основной формой поддержки рабочих, которая оказывалась за счёт средств организаций взаимопомощи. Подавляющая часть их возникла не самостоятельно, а по инициативе и при поддержке (в том числе и материальной) как государства, так и администрации промышленных заведений. В условиях полного политического до 1905 г. бесправия пролетариата кассы и общества взаимопомощи были единственно возможной формой легального объединения рабочих.

При всем разнообразии в частностях, в них можно отметить две общие черты: 1) начало самопомощи в них восполнялось элементом благотворительности; 2) наряду с выдачей пособий и пенсий, они нередко задавались целью доставить своим членам доступный и дешевый кредит.

Стремление к образованию легальных обществ с целью самопомощи, проявлялось в рабочей среде по мере роста экономической борьбы и пробуждения самодеятельности у рабочих которые, как писал Мартов, - «в силу ли большой материальной обеспеченности, в силу ли более зрелого возраста или в силу консервативного настроения чуждались участвовать в подпольных кассах и организациях, охватывавших преимущественно революционно-настроенную молодежь».2

По мере своего развития деятельность организаций взаимопомощи выходит за узкие рамки «вспомоществования». Они начинают осуществлять функции, присущие уже профессиональным организациям: выдают дорожные деньги уезжающим на заработки рабочим и денежное пособие своим безработным членам; организуют для них дешевые столовые;

2 Мартов Л. Развитие крупной промышленности и рабочее движение в России. М., 1922. С. 214. содействуют им в поисках работы и с этой целью создают бюро по трудоустройству и юридические бюро по вопросам рабочего законодательства и пр.

Кроме того, участие в легальных организациях взаимопомощи становилось для рабочих школой свободной, добровольной, индивидуальной деятельности в обществе. Поскольку легальные организации рабочих придерживались общих для всех принципов свободного членства, демократизма и гласности, то члены их имели постоянную возможность использовать такие демократические процедуры, как участие в собраниях, баллотировка, публичные выступления, выборы, утверждение устава или бюджета, обязательная отчетность, контроль, отстаивание групповых интересов, поиски компромиссов и т.д. Все это имело огромное значения для повышения культурного и образовательного уровня рабочих, способствовало пробуждению в них рабочего самосознания и накоплению определенного организационного опыта.

Легальные организации рабочих действовали на основании утвержденных правительством в каждом конкретном случае уставов, поскольку общее законодательство об обществах и союзах в России отсутствовало вплоть до 1906 г.

В период либеральных реформ Александра II некоторые прогрессивные представители российских правящих кругов приветствовали рост социальной активности низших слоев населения и образование в их среде добровольных обществ взаимопомощи. Это нашло отражение в проектах правительственных комиссий (А.Ф. Штакельберга, Н.П. Игнатьева), созданных для разработки рабочего законодательства. В них намечалось осуществить целый ряд мер по рабочему вопросу, таких как свобода стачек и рабочих профессиональных организаций и ассоциаций, примирительное разбирательство конфликтов между фабрикантами и рабочими в посредническом органе, составленном из представителей заинтересованных сторон и т. п.

Но эти вполне назревшие инициативы, не нашли поддержки у большинства царской администрации. Они оказались несовместимы с самодержавным строем и на долгие годы были подменены казенно-бюрократическим, попечительным подходом к разрешению рабочего вопроса.

Только рабочие казенных горных заводов Урала, соляных копей и Монетных дворов получили законное право на создание собственных организаций. Положение от 8 марта 1861 г. «О горнозаводском населении казенных заводов» в целях закрепления рабочих кадров на тяжелых работах обязывало на каждом крупном горном заводе или руднике учреждать горнозаводские товарищества, на которые в условиях отсутствия государственного страхования были возложены обязанности социального обеспечения рабочих-шахтеров и рудокопов.

С этой целью при горнозаводских товариществах учреждались вспомогательные кассы, которые выполняли функции пенсионных, похоронных, сберегательных и ссудных касс. Кроме того закон давал горнозаводским товариществам право регулировать производственные конфликты рабочих с работодателями, т.е. наделял их некоторыми функциями, характерными для профессиональных союзов.

Закон 4 июля 1862 года распространил правило о горнозаводских товариществах и на частные горные и горнозаводские предприятия, оговорив, что их применение зависит от обоюдного согласия рабочих и предпринимателей.

Элементы казенной "опеки" и "попечительства" над рабочими, обнаружившиеся еще в 60-е годы XIX в., постепенно утверждались как официальная государственная политика по рабочему вопросу, которую осуществляли два министерства: внутренних дел и финансов. В результате проблема легализации рабочих организаций разрабатывались параллельно обоими министерствами, в обстановке острых между ними разногласий.

Так Министерство внутренних дел, столкнувшись с тем, что карательные меры против растущего рабочего движения, не приносят ожидаемого результата, осуществляет на рубеже XIX - XX вв. на практике социальный «эксперимент» начальника московского Охранного отделения C.B. Зубатова. Суть его состояла в создании под контролем полиции рабочих организаций, выполнявших в определенной степени тред-юнионистские функции.

Используя естественное стремление рабочих к самоорганизации и накопленный ими в кассах и обществах взаимопомощи значительный организационный опыт, Зубатов и его сторонники создают в 1898 г. сначала в Москве, затем, уже в начале XX в. в Петербурге, Минске, Одессе, Харькове и других крупных городах под патронажем политической полиции массовые легальные рабочие организации, с целью держать рабочее движение экономического характера, под полным контролем властей и полиции.

Отличительной особенностью зубатовских рабочих обществ от касс и организаций, существовавших на многих предприятиях, было то, что им, в обход закона, предоставлялись права фактически профессиональных союзов. Воспользовавшись этим, руководители московского Общества взаимопомощи рабочих в механическом производстве - ставленники Зубатова, с молчаливого согласия полиции стали энергично выдвигать требования в защиту экономических интересов своих членов - рабочих. Подобная деятельность подконтрольных полицией рабочих организаций вызвала резкий протест со стороны московской промышленной элиты и многочисленные жалобы на действия полиции в Министерство финансов.

Контрмерой зубатовским рабочим организациям и административному вмешательству полиции в фабрично-заводские дела стали не только противодействие со стороны фабричной инспекции, но и выработанный Министерством финансов в начале XX века законопроект, который предлагал отмену уголовного наказания за экономические стачки, легализацию рабочих профессиональных организаций, союзов и обществ взаимопомощи, а также введение на промышленных предприятиях выборных представителей рабочих - старост, для переговоров с администрацией завода по всем возникающим производственным вопросам.

Предложения Министерства финансов во главе с С.Ю. Витте исходили из понимания законной потребности рабочих России иметь собственные профессиональные организации (подобно союзам рабочих в Западной Европе и США). Однако правительство не нашло адекватного ответа на естественное стремление российского пролетариата к самоорганизации и самоидентификации, их стихийный тред-юнионизм. Единственным результатом длительной работы комиссии А.Д. Оболенского стал закон о старостах от 10 июня 1903 г., который не получил распространения в фабрично-заводской среде, так как не удовлетворял интересы ни промышленников, ни рабочих.

Таким образом, если Минфин не достиг поставленной цели, то идеи Зубатова успешно апробированные в Москве имели свое продолжение в столице Российской империи - Санкт-Петербурге.

Однако созданное здесь осенью 1902 г. зубатовское Общество взаимного вспоможения рабочих механического производства (аналогичное московскому) не получило распространения среди столичных рабочих. Деятельность его была малозначительной и неприметной до тех пор, пока осенью 1903 г. организацию не возглавил священник пересыльной тюрьмы Георгий Гапон.

С этого момента начинается интенсивный процесс перестройки Общества взаимопомощи и создание на его базе принципиально новой легальной организации рабочих. В отличие от зубатовского Общества взаимопомощи в организации Гапона материальная помощь играла важную, но второстепенную роль. В качестве главной задачи была поставлена культурно- просветительная деятельность. Даже само название ее — «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга» носило амбициозный характер и подчеркивало масштаб и значительность организации. В целом по своему характеру целям и задачам, закрепленном в уставе (утвержден 15 февраля 1904 г.) гапоновская организация представляла собой первый легальный общегородской рабочий клуб со всеми атрибутами I разнообразной клубной деятельности. Представляется, что подобная организация была чрезвычайно важна для социально униженного пролетариата столицы.

Особую важность организации придавала личность ее руководителя -Георгия Гапона. Его сан священника, связи в придворных кругах, талант проповедника и ораторский дар, искреннее внимательное отношение к рабочим, готовность придти на помощь, все это, вызывало огромную симпатию и доверие к нему со стороны фабрично-заводских рабочих и способствовало популярности Собрания в рабочей среде. I Однако только этим фактом нельзя объяснить значительные темпы роста организации от нескольких десятков человек в сентябре 1903 г. до 1200 в августе 1904. Так же, как и активной деятельностью Собрания, которая носила на первых порах культурно-просветительный характер. Хотя эти факторы, безусловно, сыграли важную роль, основная причина все возрастающей популярности гапоновской организации у рабочих, заключалась в том, что в условиях политического бесправия рабочих, Собрание отвечало их естественному стремлению к самоорганизации, к повышению своего культурно-образовательного уровня, способствовало | пробуждению классового самосознания, самоидентификации, и высокой социально-политической активности промышленного пролетариата Санкт-Петербурга.

Осенью 1903 г. стремясь к расширению и активизации ее деятельности Гапон привлекает к руководству Собранием авторитетных рабочих - активистов, (А. Е.Карелина, В.М. Карелину, И.В. Васильева, Н.М. Варнашёва, Д.В. Кузина, И.М. Харитонова, A.A. Князева и др.). Они имели определенный опыт участия в рабочих, по преимуществу - социалдемократических кружках, но считали подпольно-конспиративную работу неэффективной и искали путей для открытой деятельности в рабочих массах.

Именно в среде этого достаточно узкого круга рабочей интеллигенции на рубеже XIX - XX в. выделяются сторонники самостоятельных, независимых от интеллигенции выступлений рабочих, создания легальных организаций профессионального характера, касс взаимопомощи и других им подобных. Экономизм в рабочем движении этого времени был закономерным явлением, отражавшим уровень массового сознания рабочих, их известное сословное предубеждение к интеллигенции, равно как и к хозяевам предприятий, администрации, фабричной инспекции. В Петербурге это получило конкретное выражение в деятельности группы «Рабочей мысли» и «Рабочей организации».3

Деятельно включившись в работу Собрания, Карелин и его товарищи составив с самого начала в руководстве Собранием обособленную и оппозиционную Гапону группу, быстро занимают лидирующее положение и начинают играть в организации руководящую роль.

Они требуют решительной активизации Собрания в деле защиты экономических и политических прав петербургских рабочих, прекращения сотрудничества с властями и охранкой. Г. Гапон был вынужден уступать этим требованиям. Из организации были изгнаны откровенные зубатовцы. По настоянию и при участии карелинской группы на конспиративных совещаниях в марте 1904 г. была выработана широкая демократическая программа с требованиями коренного улучшения положения рабочих и всего народа, политических свобод, демократического преобразования русского общества. Позднее, именно эти требования вошли составной частью в петицию к царю, с которой 9 января 1905 г. рабочие столицы направятся к Зимнему дворцу.

3 Потолов С.И. Георгий Гапон и российские социал-демократы в 1905 году. К вопросу о союзах и союзниках в Первой русской революции // Социал-демократия в Российской и мировой истории. Обобщение опыта и новые подходы. Материалы науч. конференции 21-22 апреля 2008. М., 2009. С.224.

В результате к осени 1904 г. наблюдается значительный рост гапоновского Собрания. Если в октябре 1904 г., по свидетельству Гапона, «было 9 отделений с 5 тысячами платных членов. .»4, то к концу 1904 года, т. е. за три с половиной месяца собрание имело уже 11 отделов: насчитывающими свыше 10 -ти тысяч рабочих.

Решающее влияние на гапоновскую организацию оказало быстрое нарастание общественно-политического кризиса, вызванного поражениями армии в Русско-японской войне, прогрессировавшее ухудшение положения фабрично-заводских рабочих. Собрание не осталось в стороне от оживления оппозиционных режиму настроений общества. В полную силу это проявилось в декабре 1904 г. - январе 1905 г. когда на защиту четырех уволенных с Путиловского завода рабочих — гапоновцев встала вся многотысячная организация.

Кровавая драма 9 января 1905 г. заставила правительство осознать свою «ошибку». В журнале заседания Комитета Министров 28 и 31 января 1905 г. по вопросу о том, следует ли правительству «организовывать вне закона рабочие союзы, входя в них через особых доверенных агентов и руководителей рабочих по указанию полицейских властей» после ссылок на печальные результаты этой «меры», зафиксировано мнение председателя Комитета С.Ю. Витте: «Случившееся несчастие непоправимо. Но тем большее значение должен иметь опыт, полученный столь тяжкою ценою, и последствия его должны быть достаточны, чтобы навсегда покончить с мыслью о возможности вмешательства полицейской власти в сферу экономической жизни.5

Надо признать, что деятельность зубатовских обществ и гапоновское Собрание имела успех среди рабочего класса ряда крупнейших городов России и не была вовремя и правильно оценена социал-демократами, в особенности большевиками. «Столичные социал-демократы,- пишут С.

4 Гапон Г.А. История моей жизни Д., 1925.

1 5 Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу. М. 1906. С. 238.

Тютюкин и В. Шелохаев,- просмотрели рост гапоновских организаций, с большим опозданием увидели в них своеобразные рабочие политические клубы. Справедливые подозрения Гапона в сотрудничестве с полицией, доходившие и у большевиков, и меньшевиков до прямых обвинений в провокаторстве, заслонили для социал-демократов тот факт, что Гапон, в отличие от марксистов, нашел путь к умам и сердцам рабочих-середняков. Когда же успех Гапона был осознан социал-демократами, то было уже поздно, тем более, что силы обеих фракций РСДРП в значительной мере уходили не столько на работу в массах, сколько на ожесточенную борьбу друг с другом».6

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что создание касс и обществ взаимопомощи рабочих, деятельность официозных проправительственных организаций, таких как Собрание русских фабрично-заводских рабочих, в той или иной степени подготовили почву для создания жизнеспособных профсоюзов. Рабочие видели в них доступную форму широкой и открытой организации для защиты своих насущных интересов Эти общества вовлекли в профдвижение массу развитых рабочих, которых не устраивали ни подпольные кружки, ни прежние общества взаимопомощи: за узость их целей.

Общая статистика рабочих организаций взаимопомощи отсутствует, однако отдельные факты свидетельствуют об их достаточно широком распространении в стране. Так на начало 1905 г. более 16 тыс. рабочих состояли членами горнозаводских касс и товариществ, около 331 тыс. рабочих и служащих железных дорог насчитывалось в 1904 г. в кассах ж/д ведомства.7 Из них -27 было в С.Петербурге. С 1861 по 1904 г. в стране было о открыто 514 потребительских обществ. В Петербурге и губернии к началу XX в. возникло порядка 57 потребительских обществ, касс и обществ

6 Тютюкин С.В.,Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996. С. 15.

7 Святловский В.В.Профессиональное движение в России. СПб., 1907. С. 28-52

8 Балдин К.Е. Рабочее кооперативное движение в России во второй половине XIX - начале XX в. Иваново, 2006. С. 72, 300. Приложение I. взаимопомощи.9

Однако боязнь коллективной самодеятельности пролетариата была так высока, что не позволила правительству допустить законную легализацию рабочих организаций профсоюзного типа, как это было сделано уже к концу XIX века в индустриальных странах Европы и США. Запреты и гонения царизма в отношении рабочих приводили лишь к политизации экономического движения, к его неуклонному нарастанию в начале XX века. Закон 1903 года о старостах был запоздалой и недостаточной мерой, неудачу потерпела вся охранительно-попечительная политика царизма в рабочем вопросе, включая «полицейский социализм», зубатовщину.

Это стало очевидным в ходе всеобщей январской забастовки солидарности 1905 г. в Петербурге в основном стихийно возникшей в защиту своих рабочих. Таким образом, деятельность Собрания, созданного при покровительстве Департамента полиции, вышла не только за рамки первоначальных целей: культурного и религиозного просветительства, но и из-под контроля властей. Вместе с тем именно эта переориентация позволила гапоновскому Собранию выступить в роли боевой профессиональной организации, возглавив в январе 1905 г. стачечную борьбу всего пролетариата Петербурга.

Начатое в январе 1905 г. Собранием русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга движение продолжилось, но уже как массовое революционное движение. Важным результатом пролетарской борьбы стали возникшие в 1905 г. Советы рабочих депутатов. В ходе стачечных выступлений Первой российской революции 1905-1907 гг. рабочий класс России явочным порядком утверждает свои права на улучшения своего экономического и политического положения, создает подлинные пролетарские профессиональные союзы.

9 Данные приводятся по выборочным описям фондов промышленных предприятий ЦГИА СПб и РГИА (Ф. 1287; Ф. 1288).

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Карусева, Ирина Михайловна, 2010 год

1. Использованные архивные фонды

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Фонд 22. Центральные учреждения Министерства финансов по частиторговли и промышленности.

4. Фонд 23. Министерство торговли и промышленности.

5. Фонд 47. Комиссия по пересмотру Горного устава при Министерстве финансов.

6. Фонд 468. Кабинет Его Императорского Величества МИДВ.

7. Фонд 583. Особая канцелярия по кредитной части.

8. Фонд 776. Главное управление по делам печати.

9. Фонд 1152. Экспедиция заготовления государственных бумаг.

10. Фонд 1153. Департамент промышленности, наук и торговли1. Государственного Совета.

11. Фонд 1276. Совет министров.

12. Фонд 1282. Канцелярия министра внутренних дел.

13. Фонд 1287. Хозяйственный Департамент Министерства внутренних дел. Фонд 1288. Главное управление местного хозяйства Министерства внутренних дел.

14. Фонд 1326. Канцелярия Санкт- петербургского генерал-губернатора. Фонд. 1341. Первый Департамент Сената. Фонд. 1405.

15. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга.1. ЦГИА СПб.)

16. Фонд 223. Петроградская ремесленная управа.

17. Фонд 253. Канцелярия Петроградского градоначальника.

18. Фонд 259. Петроградского губернского по земским и городским деламприсутствия.

19. Фонд 287. Петроградское особое городское по делам об обществах присутствие.

20. Фонд 1269. Акционерное общество меднопрокатных и трубных заводов (бывш. Розенкранц).

21. Фонд 1275. Петроградское отделение Акционерного общества «Компании Зингер».

22. Фонд 1304. Балтийский судостроительный и механический завод.

23. Фонд 1326. Техническая контора и электромеханическая фабрика Р. Кольбе.

24. Фонд 1349. Ижорский механический завод.

25. Фонд 1405. Акционерное общество судостроительного и механического завода «Охта».

26. Фонд 1418. Путиловский паровозостроительный, машиностроительный, механический и литейный завод Акционерного общества Путиловских заводов.

27. Фонд 1434. Адмиралтейский судостроительный завод.

28. Фонд 1448. Карточная фабрика ведомства учреждений императрицы Марии. Фонд 1458. Экспедиция заготовления государственных бумаг. Фонд 2047. Коллекция документов и листовок Государственного музея Революции РСФСР.

29. Фонд 2231. Собрание русских фабрично- заводских рабочих г. Санкт-Петербурга.

30. Государственный исторический архив Российской федерации (ГАРФ) Фонд 111 .-Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Санкт-Петербурге. Департамент полиции.

31. Государственный музей политической истории России (ГМПИР)

32. Ф. И. Документальный фонд.1. 2. Опубликованные источники

33. Временная инструкция выдачи пособий из капитала взаимопомощи и

34. Временная инструкция выдачи ссуд из оборотного капитала. Утв. 19сентября на 1-ом Общ. собрании русск. фабр.-зав. рабочих. СПб., 1904. 16 с.

35. К истории «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга». Архивные документы Департамента полиции /Публ. H.A. Бухбиндера // Красная летопись. 1922. № 1— 288 -329 с.

36. Листовки большевистских организаций в период Первой русской революции 1905-1907 гг. Сборник. В 3-х ч. / Под общ. ред. Г.Д. Обичкина. Ч. 1. январь июль 1905 г. - М.: 1956. - 907 е.: 2 л. ил.

37. Нормальный устав потребительских обществ. Утв. мин. вн. дел 13 мая 1897 г.-СПб.: 1898.-4 с.

38. Отчет Собрания Санкт-Петербургских цеховых мастеров за время с 3 февраля 1896 г. по 1 августа 1899 г. СПб.: 1899. -5 с.

39. Об учреждении старост в промышленных предприятиях. 23 122. 10 июня 1903 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXIII. 1905. С. 734 - 735.

40. Об образовании горнозаводских обществ // Полное собрание законов Российской империи. Т. XXXVI. Ч. 1. Гл. И. 36719. 1861. С. 447.

41. Примерный устав общества взаимопомощи. Утв. министромвнутренних дел 25 окт. 1904 г. М.: 1905.- 5 с. Ю.Примерный устав взаимопомощи на случай смерти (похоронные кассы) Утв. мин. внутренних, дел 25 окт. 1904 г.— Спб.: 1905.-. 5 с.

42. Примерный устав ссудо-сберегательных касс. Утв. мин. внут. дел. 25 окт. 1904 г. СПб.: 1905.- 6 с.

43. Рабочее движение в России. 1895-февраль 1917 г. Хроника. Вып. VIII.1902 год. Часть I. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2002. - 406 с.

44. Рабочее движение в России.1895-февраль 1917 г. Хроника. Вып. IX.1903 год. Часть II. -М.: Ин-т рос. истории РАН, 2005.- 720 с.

45. Рабочее движение в России. 1895- февраль 1917 г. Хроника. Вып. X.1904 год. Часть I. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2008. -381 с.

46. Устав ссудо-сберегательного товарищества Санкт-Петербургского уезда. Типовой проект. СПб.: 1872 - 6 с.1. 2. 3. Источники личного происхождения

47. Варнашев Н М. От начала до конца с гапоновской организацией в С.Петербурге. (Воспоминания) / Под ред. В. Невского // Историко-революционный сборник. Т. 1. М;П.: 1924. - С. 177- 208

48. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. (17 октября 1905 1911). Царствование Николая И. -М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1960. - 723 с.

49. Гапон Г.А. История моей жизни / Г.А. Гапон; Вступ. ст., примеч. А. Шилова. Изд. 2-е доп. Л.: Прибой, 1925. - 184 с.

50. Герасимов A.B. На лезвии с террористами / A.B. Герасимов М.: Тов-во рус. художников, 1991. - 204, 2. с порт. - Имен, указ: С. 203-205.

51. Записки о Гапоне рабочего Н.П. Петрова // Всемирный вестник. 1907. № 1. январь. С. 7-53; № 2. февраль. № 1 - С. 31-43.

52. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары / А.Ф. Керенский. М.: Изд. центр «Терра», 1996. - 508 с.

53. Павлов И. Из воспоминаний о «Рабочем союзе» и священнике Гапоне // Минувшие годы. 1908. № 3-4.

54. Первая русская революция в Петербурге 1905 г./ Под ред. и с предисл. Ц. Зеликсон-Бобровской. Сборник. № 1. Статей, воспоминаний, материалов и документов. Д., М.: Гос. издат, 1925.-170 с. с порт.

55. Первая русская революция в Петербурге 1905 г. Сборник № 2. По фабрикам и заводам / Воспоминания участников и материалы архива Департамента полиции. M.,JI.: Гос. издат, 1925. - 147 е., с ил.1. 2. 4. Периодическая печать

56. Биржевые Ведомости. 1904. 12 апреля.

57. Вестник фабричного законодательства и профессиональной гигиены / Под ред. O.E. Бужанского. 1905. № 3.

58. Голос. 1916. № 1.2 августа.

59. Гражданин. 1903. № 19. 6 марта.5. Молва. 1905. 24 декабря.

60. Наша жизнь. 1906. 9 февраля.

61. Новое время 1906. 16 апреля.

62. Промышленность и здоровье. 1903. Январь.

63. Рабочая газета. 1906. № 2, 40.1. Ю.Свет. 1902. 22 ноября.11.Солидарность. 2005. № 2.2. Литература

64. А. Общества взаимопомощи для рабочего населения Риги // Мир божий.1900. № VII. С. 32-35.

65. Айнзафт С.С. Зубатовщина и гапоновщина. Изд. 4-е. М.: Изд-во ВЦСПС,1925. -172 с.

66. Айнзафт С.С. Материалы по истории профессионального движения в

67. России. №2. -Л.: 1924.-С. 75-101.

68. Андреев A.A. К новым задачам профессиональных союзов. М.: Гос. издво, 1921.-28 с.

69. Антошкин Д.В. Профессиональное движение в России. М.: Изд-во1. ВЦСПС, 1923.- 100 с.

70. Ардаматский В. Перед штормом. М.: Политиздат, 1989 - 302 с.

71. Балабанов М. Правительство и профессиональные союзы в 1905-1907 гг. //

72. Материалы по истории профдвижения в Петербурге за 1905 1907 гг. -Л.: Лен. губпрофсов. 1926. - С. 59-81.

73. Балдин К.Е. Рабочее кооперативное движение в России во второйполовине XIX начале XX века. - Иваново.: Иван. гос. ун-т, 2006. Приложение 1, 2 — 312 с.

74. Большая Советская энциклопедия. В 30-ти т. 3-е изд. Т. 6. М.: «Сов.

75. Энциклопедия», 1971. 624 с.

76. Бухбиндер H.A. Зубатовщина и рабочее движение в России. М. : Изд-во Всесоюз. о-ва политкаторжан и сс-поселенцев, 1926. - 64 с. /Дешевая б-ка журнала «Каторга и ссылка» № 32-33.

77. Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов.: Изд. Львовского унта, 1964. - 323 с.

78. Вознесенский C.B. Профессиональные союзы рабочих. СПб.: Изд-е H.H. Карбасникова, 1917. - 32 с.

79. Воронов Л.Н. Самодеятельность рабочих. М.: 1906. Комиссия по устройству чтений для московских фабр.-заводских рабочих. - 53 с.

80. Г. JI. И. Бегство Гапона из России // Исторический вестник. 1906. Т. 103. № 1-2. С. 546-567.

81. Галузо П.Г. Гапон и гапоновщина. Ташкент.: Средне-Азиатский коммунистический ун-т, 1926. — 63 с.

82. Гершензон Э. К спору об истоках профессионального движения // Хрестоматия по истории рабочего класса и профессионального движения в России. Т. 2. История профессионального движения в России. Л.: 1925.-С. 56-57.

83. Гершензон Э.Х. Пролетарские кассы взаимопомощи. История теория и практика. Л.: Лен. губ. сов. профсоюзов, 1924. -130 с.

84. Гордон. М.Я Профессиональное движение в эпоху Первой русской революции 1905-1907 гг. Л.: Лен. губ. сов. профсоюзов 1926. - 71 с.

85. Гриневич В.П. Профессиональное движение рабочих России. М.: РИО ВЦСПС, 1922.-215 с.

86. Гуревич Л. Народное движение в Петербурге 9 января 1905 // Былое. 1906. №1. С. 195-223.21. 9 января 1905 года: свидетельствуют жандармы. /Публикация С. Калмыкова // Родина. 1993. № 5-6. С. 60 62;

87. Дейч Л.Г Провокаторы и террор. По личным воспоминаниям. Тула.: Изд-во тульского губисполкома, 1926. - 130 с.

88. Джанибекян В.Г. Гапон. Революционер в рясе. М.: Вече, 2006. - 473 с.

89. Зелник Р. Личность, протест, история. Сб. статей. СПб.: «Нестор-История», 2007. - 404 с, с ил.

90. Зубатовщина //Былое. 1917. № 4 (26). С. 157 178.

91. Из жизни Гапона // Двадцатый век. 1906. № 16, 20-22.

92. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. / Под ред. Комиссии ЦК ВКП (б)-М.: Изд. ЦК ВКП (б) «Правда», 1938.-351 с.

93. История рабочих Ленинграда. 1703 1965. Т. 1-2. —Л.: «Наука», Ленингр. отд-ние, 1972. Т.1. 1907-февраль 1917. Ред. коллегия: B.C. Дякин (отв. ред.) и др.. - 555 с. с ил.; 14 л. ил.1 29. К истории зубатовщины // Былое. 1917. № 1 (23), июль. 86-99 с.

94. Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе Свободное размышление строго по документам: О предыстории событий 9 янв. 1905 г. Вл. Кавторин — СПб.: Лениздат, 1992 427, 1. с ил.; - (Историческая б-ка «Хроника трех столетий: Петербург- Петроград- Ленинград»).

95. Каутский К. Профессиональное движение и политическая партия пролетариата (К вопросу о нейтрализации проф. союзов). -СПб.:»Луч», 1905.-51 с.

96. Кеппен А. Вспомогательные кассы для горнорабочих (горнозаводские1 товарищества) // Горный журнал. 1885. Т. 1. № 3. С. 461-504.

97. Кириллов Л. Союзы рабочих // Энциклопедический словарь. Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Т. 31. СПб.: 1900.-103 с.

98. Кирьянов Ю.И. Менталитет рабочих России на рубеже XIX XX вв. // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861-февраль 1917 г. - СПб.: 1997. - С. 55 - 76.

99. Кирьянов Ю.И. Переход к массовой политической борьбе: Рабочий класс накануне Первой российской революции / отв. Ред. И.М. Пушкарева. — М.: Наука, 1987-283 с.

100. Кобяков Р. Гапон и Охранное отделение до 1905 г. // Былое. 1925. № 1. С. 28-45.

101. Кольцов Д. Профессиональные союзы и рабочая партия. М.: «Новый мир» 1905. -16 с.

102. Корелин А.П. Русский «полицейский социализм» (зубатовщина) //Вопросы истории. 1968. № 10. С. 41 58.

103. Кризис самодержавия в России, 1895-1917 / Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, B.C. Дякин (отв. ред.) и др. JL: Наука. Ленингр. отд-е, 1984. -664 с.

104. Ксенофонтов И.Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М.: РОССПЭН, 1996.-308 с.

105. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М.: «Мысль», 1972.-310 с.

106. Лаверычев В.Я., Пушкарева И. М. Некоторые проблемы изучения истории рабочего класса России периода империализма // Вопросы истории. 1981. № 1.-С. 18-35.

107. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т.3.-547 с.

108. Ленин В.И. Революционные дни. Канун «Кровавого воскресенья» / В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 9. 220 с.

109. Лунц М.Г. Полицейский социализм в России. (Зубатовщина). СПб.: журн. «Образование», 1906. - 80 с.

110. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. Полицейский сыск в России. 16491917. 2-е изд., испр.-М.: Терра, 1998.-351 с.

111. Максимова Л.М. Возникновение гапоновского «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» //Очерки истории дореволюционной России. Вып. I. Ученые записки Башкирского гос. ун-та. Серия исторических наук № 14. Уфа, 1972. — С. 3 - 25.

112. Мартов Ю. Развитие промышленности и рабочее движение с 1893 г. до 1903 г. // История России в 19 веке. Т. 8. Изд.-во «Гранат, А. и И., бр. и К» . -М.: 1910.-С. 138-149

113. Мительман М., Глебов Б., Ульянский А. История Путиловского завода. 1789-1917 / Под ред. В.А. Быстрянского. Изд. 2-е. М.; Л.: Госполитиздат, 1941. - 632 е.: ил.

114. Михайлов Н.В. Самоорганизация трудовых коллективов и психология российских рабочих в начале XX в. // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революции 1905 февраль 1917 г. - СПб.: 1997. - С.149 -165.

115. Михайлов Н.В. Совет безработных и рабочие Петербурга в 1906 1907 гг. - М.; СПб.: Изд. Центр ИРИ РАН, 1998. - 298 с.

116. Мойжес P.C. К предыстории 9 января 1905 г. (о некоторых причинах распространения гапоновщины в Петербурге) // Вестник Ленинградского ун-та. Серия истории, языка и литературы. Вып. 1. 1960. № 2. С. 137 -143.

117. Мудров А.Э. Вспомогательные кассы. М.: Тип. A.B. Кудрявцевой, 1883. -126 с.

118. Муравьев С.С. Ссудо-сберегательные товарищества Общества взаимного вспоможения и рабочие артели в России. М.: Тип. И. Е. Шюман, 1871. -55с.

119. Мюллер А. Рабочие секретариаты и страхование в Германии. С предисл. и ст. проф. И.Х. Озерова «Наши новые проекты по рабочему законодательству и классовая политика предпринимателей. М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1907. 412 е.; 2 л. табл.

120. Начало Первой русской революции. Январь-март 1905 года. М.: издат. Акад. Наук СССР, 1955.- 960 с. I 60. Неманский А. Нейтральные или партийные профессиональные союзы. — СПб.: «Новый мир», 1906. - 20 с.

121. Никифоров. Правда о священнике Гапоне. — СПб.: Типогр. училища глухонемых, 1906. — 15 с.

122. Озеров И.Х. Наши новые проекты по рабочему законодательству и I классовая политика. Приложение к книге А. Мюллера: Рабочиесекретариаты и страхование рабочих в Германии. М., 1907. С. 335 — 410.

123. Озеров И.Х. Нужды рабочего класса в России. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1906.-64 с.

124. Озеров Н.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы (по неизд. документам). М.: Т-во И.Д. Сытина, 1906. - 322 с.

125. Пазин М.С. «Кровавое воскресенье»: за кулисами трагедии. М.: Яуза: ЭКСМО, 2009.-378 с.

126. Панкратова A.M. Первая буржуазно-демократическая революция в России (1905-1907 гг.) М.: ВПШ при ЦК КПСС, 1955. -72 с.

127. Парадизов П. «Рабочий вопрос» в России в начале 70-х годов XIX в. // История пролетариата СССР. Сборник 10. -М.: Изд-во ком. акад., 1932-С. 64-68.

128. Первая революция в России: Взгляд через столетие / отв. Ред. А.П. Корелин, С.В. Тютюкин. М.: Памятники историч. мысли, 2005- 602 с.

129. Первая российская: Справочник о революции 1905-1907 гг. М.: Политиздат, 1985. — 302 е.: ил.

130. Петров Н.П. Гапон и граф Витте // Былое. 1925. № 1. С.15- 27.

131. Поспеловский Д.В. На путях к рабочему праву: Профсоюзы в России. -Frankfurt а. М.: Посев, 1987.

132. Потолов С.И. Георгий Гапон и либералы // Россия в XIX XX вв. Сборник статей к 70 -летию со дня рождения Р.Ш. Ганелина. Под ред. A.A. Фурсенко. СПб филиал ин-та Российской истории РАН. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 1998. - С. 96 -105.

133. Потолов С.И. Царизм и законодательство о профсоюзах в России в годы Первой русской революции (1905-1907 гг.) // Профсоюзное движение

134. Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в России. СПб.: изд.-е Е.Д. Кусковой, 1905.-208 с.

135. Прокопович С.Н. Союзы рабочих и их задачи. -СПб.: изд.- е Е.Д. Кусковой 1905.-43 с.

136. Пушкарева И.М. Массовое протестное движение рабочих накануне революции 1904-1905 гг. в цифрах // VII Плехановские чтения. Россия в начале XX века: вступление в эпоху исторических преобразований. -СПб.:РНБ, 2005.

137. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцева в 1905 г. С предисл. Б.А. Романова М.: «Вопросы труда», 1926. - 284 с.

138. Рабочий Петров. Правда о Гапоне. СПб.: тип. С.М. Муллер, 1906. - 36 с.

139. Революция 1905-1907 гг. Документы и материалы / Под ред. A.M. Панкратовой. Т. 1. М.: Акад. наук СССР, 1955.-960 с.

140. Ростов Н. Крушение одного опыта. Зубатов и Гапон. М.: «Гудок», 1927. -63 с.

141. Рутенберг П.М. Убийство Гапона: Записки. Л.: «Былое», 1925 - 152 с.

142. Сборник материалов об артелях в России. Потребительские общества. Вып. 3. — СПб.: С.-Петербургское отд. ком. о сельских ссудо-сберегат. и пром. т-вах, 1875. 423 с.

143. Сверчков Д.Ф. Гапоновщина и 9 января 1905 г. Л.-М.: Госиздат, 192550 с.

144. Святловский В.В. Из истории касс и обществ взаимопомощи рабочих // Архив истории труда в России. 1922. Кн. 4. С. 32

145. Святловский В.В. История профессионального движения в России от возникновения рабочего класса до 1917 года. — Л.: Лен. губ. совет, проф. союзов, 1924. 345 е.: табл.

146. Святловский В.В. Профессиональное движение в России. СПб.: М.В. Пирожков, 1907. - 406 е.: табл.

147. Семанов С.Н. Петербургские рабочие накануне Первой русской революции. М.;Л.: Наука, Ленигр. отд-е., 1966. - 176 с. (АН СССР Ленигр. отд-ние Ин-та истории).

148. Симбирский Н. Правда о Гапоне и 9 января. СПб, Электропечатня Я. Кровицкого, 1906. - 103 с.

149. Степанов В.Л. Н.Х. Бунге: судьба реформатора. -М.: РОССПЭН, 1998. -398 с.: илл.

150. Степанский А.Д Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX- XX вв.: учеб. пособие по спецкурсу / Под ред. Н.П. Ерошкина. М.: Б. и., 1980. - 96 с.

151. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX века: Пособие по спецкурсу / Под ред. Н.П. Ерошкина. М.: МГИАИ, 1982-91 с.

152. Стрельский И. Самоорганизация рабочего класса. — СПб.: «Просвещение», 1906. 191 с.

153. Т- ий В. Русские общества взаимопомощи трудящихся // Жизнь. 1899. Т. VII. С. 359-367.

154. Татищев С. Общества взаимопомощи в России // Промышленность и здоровье. 1903. № 4. С. 28-62.

155. Тигранов Г.Ф. Кассы взаимопомощи рабочих частных горных заводов и промыслов в Царстве Польском. Очерк организации и деятельности этих касс с их основания до настоящего времени. (Из отчета по командировке). СПб.: 1900. — 132 е.: табл.

156. Тигранов Г.Ф. Кассы для рабочих на фабриках, заводах и промышленных предприятиях в России // Труды Высочайше учрежденного Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 г. в Нижнем Новгороде. Т. III. Вып. 5. — СПб.: 1897. 355 с.

157. Труды XXVIII съезда горнопромышленников юга России. Т. 1. -Харьков.: тип. и литогр. М. Зильберг и с-вья. 1903.-521 с.

158. Труды Общества для содействия русской промышленности и торговле. Издаваемые Комитетом общ- ва. Ч. XII. СПб.: тип. канцелярии СПб обер-полицмейстера, 1881.-468 с.

159. Труды Общества для содействия русской промышленности и торговле. Издаваемые Комитетом общ- ва. Ч. XXIII. Отд. I. СПб.: Тип. инж. Г.А. Бернштейна, 1895. - 642 с.

160. Труды Общества для содействия русской промышленности и торговле. Издаваемые Комитетом общ- ва. Ч. XIII. Отд. II. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1883. -462 с.

161. Туманова A.C. Законодательство об общественных организациях России в начале XX в //Государство и право. 2003. № 8. С. 82-86.

162. Туманова A.C. Общественность и формы ее самоорганизации в имперской России, конец XVII нач. XX вв. // Отечественная история.2007. № 6. С. 50 62.

163. Туманова А.С. Общественные организации дореволюционной России и их роль в формировании гражданского общества // Политика и общество.2008. № 5 (7). С. 55-64.

164. Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России: 1905-1917 годы. Тамбов. : Изд-во ТГУ, 2002. -487 с.

165. Шаховской М. Гапон и гапоновщина. Харьков, тип. журн. «Мирный труд», 1906.-31 с.

166. Шустер У.А. Петербургские рабочие в 1905-1907 гг. / АН СССР, ин-т истории СССР. Ленингр. отд-ние. -Л.: «Наука», 1976. -283 с.

167. Энциклопедический словарь. Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Т. 45. СПб.: 1900. с. 147.

168. Ascher, Abraham. The revolution of 1905. Stanford. Vol. 2. Authority Restored. 1992-443 p.

169. Bonnell, Victoria E. Roots of rebellion: workers politics and Organizations in St. Petersburg and Moscow, 1900-1914. Berkeley, ets. University of California press, 1983. 560 p.

170. Hogan, Heather. Forging revolution: metalworkers, managers and the State in St. Petersburg, 1890-1914. Bloomington, ets.: Indiana University Press,- 1993;-319 p.

171. Книш 3. nin Гапон. Cpi6Ha Сурма. -Торонто, 1977.-743 с.

172. Rice, Christopher. Russian workers and the socialist revolutionary Party through the Revolution of 1905- 1907. - New York: Martinis press 1988. -272 p.

173. Sablinsky, Walter. The road to Bloody Sunday. Father Gapon and the St. Petersburg massacre of 1905. Princton, NJ, 1976. - 414 p.

174. Steinberg, Mark D. Moral communities: The Culture of Class Relations in the Russian printing industry. 1867 -1907. Berkeley, ets.: University of California Press. 1992. - 289 p.

175. Surh, Gerald D. 1905 in St. Petersburg: labor, society and revolution. -Stanford University press. 1998. 456 p.265