Департамент полиции и рабочий вопрос: 1901-1904 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Медведев, Сергей Владимирович

• Медведев, Сергей Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Медведев, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Обсуждение рабочего вопроса в правительственных кругах.

1.1. Межведомственные комиссии по обсуждению рабочего вопроса.

1.2. Министерские совещания по рабочему вопросу 1902 г.

Глава 2. Легальные рабочие общества в Москве.

2.1. С.В. Зубатов и сотрудники Московского охранного отделения в рабочей среде.

2.2. Общество взаимопомощи в механическом производстве.

2.3. Вопрос легализации рабочего движения в периодике.

Глава 3. Трансформация принципов рабочей политики в 1903-1904 гг.

3.1. Комиссия по устройству общеобразовательных чтений для рабочих.

3.2. Официальная печать о проектах решения рабочего вопроса в 1903 г.

3.3. Прекращение деятельности легальных рабочих обществ.

Глава 4. Легальное движение в рабочей среде Минска и Одессы.

4.1. Организация Независимой еврейской рабочей партии в Минске.

4.2. Деятельность НЕРП в Минске.

4.3. НЕРП в Одессе: предпосылки создания, деятельность, лидеры.

Глава 5. Последствия политики С.В. Зубатова: легализация рабочего движения в оценке представителей государственного аппарата.

5.1. Предварительные замечания.

5.2. Деятели политического сыска о С.В. Зубатове и его методах.

5.3. Представители правительственного аппарата о легализации рабочего движения.

5.4. Обстоятельства увольнения С.В. Зубатова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Департамент полиции и рабочий вопрос: 1901-1904 гг.»

Актуальность исследования. Политика различных полицейских учреждений в рабочем вопросе перед первой революцией в России представляет исключительно важный интерес для изучения истории сыска и развития рабочего движения. Накануне революционных потрясений 1905 г. именно рабочий вопрос был определяющим для общественно-политической жизни страны. Именно в это время в правительство поступают различные проекты по нормализации трудового процесса на промышленных предприятиях, создаются межведомственные комиссии для их обсуждения, пресса проводит кампании в поддержку тех или иных законопроектов. В создавшихся условиях не мог не активизироваться и Департамент полиции, руководство которого поощряло инициативу на местах. Результатом этого стало начало эксперимента «легализации рабочего движения», автором которого был начальник Московского охранного отделения С.В. Зубатов. Параллельно Министерство финансов, в лице руководителя С.Ю. Витте, проводило линию на усиление роли фабричной инспекции. Фабричное управление также имело свой взгляд на проводящиеся законопроекты и через свои объединения пыталось воздействовать на ситуацию. По всем признакам предреволюционное время носило переходный характер: перестраивалась экономика, вносились изменения законодательного характера, менялись ментальные особенности отдельных профессиональных групп. Дополняли картину очевидные кризисные явления в промышленности, отражавшиеся, прежде всего на рядовых рабочих, становившихся более подверженными революционной пропаганде. Автор не берется сравнивать природу кризисных явлений в промышленности в начале XX и XXI вв., но то, что они имеют некоторые общие черты, можно утверждать даже априорно.

Историография темы

Обзор литературы по проблематике работы проводился по двум направлениям: рассматривались исследования политики Департамента полиции в рабочем вопросе и труды, посвященные истории и структуре оранов российской полции.

Изучение рассматриваемой темы можно разделить на три этапа: 1) дореволюционный, когда четко прослеживалась борьба официального и оппозиционного начал в литературе; 2) советский, для которого характерна резкая критика рабочей политики самодержавия; и 3) постсоветский, отличающийся инвариантностью научного подхода и конкретизацией рассматриваемых сюжетов.

Наиболее ярким и известным исследованием можно назвать «Политику по рабочему вопросу в России за последние годы», в которой автор постарался обобщить свои беседы с рабочими и выявить их самые распространенные требования. Наряду с этим И.Х. Озеров пытался понять, каким образом рабочие дошли до фатального недоверия к правительству, ярко проявившегося в годы первой революции. В достижение этой цели профессор предпринял смелую попытку анализа правительственной политики по рабочему вопросу, начиная с 80-х гг. XIX в. Особую ценность в свете проблематики данной работы представляет раздел исследования, посвященный начинаниям С.В. Зубатова. И.Х. Озеров подробно описывает свою деятельность по выработке устава общества взаимопомощи в механическом производстве, проведению лекций и собраний. Ни разу не обмолвясь о связи рабочих обществ с полицией, он искренно недоумевает, почему они вызвали гвалт критики крайних партий, если способствовали улучшению положения пролетариев. Изменение направления правительственной политики в отношении рабочих, И.Х. Озеров связывает с недовольством фабрикантов, в результате чего «Московские Ведомости на нас вылили ушат клевет и ругани». После этого, устав был «изуродован», а профессорам пришлось уйти. В заключении своих воспоминаний И.Х. Озеров горько замечает: «Я отдавал всего себя в дело внесения света в темную массу, работал, как художник над картиной: с любовью, упоением; эта картина была испорчена одним ударом, одним взмахом, без возможности даже сказать публике, что это не то, что мы делали. . Вверху искалечили устав, в публике извратили все дело».1 Содержание своих бесед с рабочими И.Х. Озеров издал отдельной книгой «Нужды рабочего класса в России». В основу этой работы была положена записка, поданная им в 1903 г. на имя

Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. М., 1906. министра финансов С.Ю. Витте, но не вызвавшая никакой реакции. В ней автор, обозревая причины недовольства пролетариев, высказывается за отмену уголовного наказания за стачки, широкую организацию рабочих обществ, касс взаимопомощи. Работа И.Х. Озерова отражала отношение рабочих к производственному процессу, трудовому договору, фабрикантам. Через нее рабочие как бы получили трибуну для выражения озабоченности нарушением их прав.

В отдельную группу можно выделить литературу, посвященную фабрично-заводскому законодательству. Важность этой темы обуславливалась существованием двойных стандартов и разным пониманием отдельных статей законодательства фабрикантами, полицией и инспекцией. К концу XIX - началу XX вв. во весь голос заявила о себе проблема стачечного движения, что также не осталось без внимания исследователей.2 Во время революции вышел обобщающий труд К.А. Пажитнова, в котором затрагивался широкий круг вопросов.3

Непосредственно к проблематике нашей темы можно отнести сочинение М. Григорьевского «Полицейский социализм в России». Написанная на волне революционных потрясений, книга представляет собой оду в честь русского рабочего, «показавшему всему миру удивительную политическую зрелость и организованность». Ее концептуальная направленность определила довольно стандартный для оппозиционно настроенных авторов набор штампов: полицейское правительство и тупые буржуа, гнилой Запад и социальные иллюзии монархии. Рефреном всей книги М. Григорьевского можно назвать тезис о непримиримости правительства и пролетариата. Именно, исходя из этого глубокого убеждения, он анализирует сущность «русской зубатовщины». По его мнению, легализация рабочего движения была абсолютно бесполезным явлением так как «требования, вытекавшие из самих ненормальных отношений на фабрике, все равно вышли бы наружу и вылились бы либо в форму коллективных жалоб, либо забастовок».4 Наряду с бесполезностью, М. Григорьевский говорит о неосуществимости и непорядочности методов С.В. Зубатова, который был лишь марионеткой в руках администрации. Данные свойства были порождены «анархией, развращенностью и бессилием бюрократии» в решении рабочего вопроса. В заключение своих обличений М.

2 Лавринович Ю. Рабочие союзы. СПб., 1905; Лосев В. Профессиональные союзы. М., 1906; Миклашевский А.Н. Стачки и социальный вопрос. Право стачек. СПб., 1905; Синицкий Е.О. О профессионально-политических союзах. М., 1906. С. 231.

3 Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. В 3 т. СПб., 1905.

4 Григорьевский М. Полицейский социализм в России. М., 1906. С. 17.

Григорьевский приходит к выводу о том, что данная политика «была одним из проявлений глубочайшего кризиса в правительстве».5 Стоит отметить, что работа М. Григорьевского целиком и полностью посвящена анализу идеи легализации рабочего движения, совершенно игнорируя исторические факты.

В том же 1906 г. была издана книга Ф.И. Дана «Из истории рабочего движения и социал-демократии в России», приуроченная к Амстердамскому международному социал-демократическому конгрессу. В написании данного произведения автор руководствовался вполне конкретной целью дать беглый очерк развития рабочего движения и истории российской социал-демократии за 4 года, прошедшие со времени Парижского конгресса. В противоположность сочинению М. Григорьевского, работа Ф.И. Дана носит чисто информационный характер: автор перечисляет все наиболее заметные стачки и демонстрации за отчетный период, не без гордости подчеркивая, что «нет уже во все пространстве России от Архангельска до Кавказа и от Петербурга до самых отдаленных местностей Сибири . такого сколько-нибудь заметного промышленного и торгового поселения, которое не видело бы в своих стенах стачки».6 Отдельное внимание Ф.И. Дан уделяет рассмотрению т.н. всеобщей стачки, прошедшей на юге России летом 1903 г. Заключительная часть книги посвящена внутренней жизни РСДРП: росту партии, характеристике печатных органов, съездов партии. Один из разделов посвящен легализации рабочего движения. Ничего нового о С.В. Зубатова и его методах по сравнению с риторикой партийных листовок Ф.И. Дан не добавляет. «Развращение передовых элементов рабочего класса палачом и предателем С.В. Зубатовым» - эта мысль варьируется на протяжении всего повествования. Весьма любопытно Ф.И. Дан объясняет мотивы, заставившие профессоров участвовать в начинаниях Департамента полиции: «.нашлись и профессора, согласившиеся - будем думать, лишь по свойственному профессорам всего мира недомыслию - читать рабочим лекции, в которых они научно обосновывали и прославляли зубатовскую политику». Главная особенность книги Ф.И. Дана - резкие, порой примитивные суждения по широкому кругу вопросов политической жизни. Сочинение носит явно агитационный характер.

Близко по содержанию труду Озерова исследование А. Морского «Зубатовщина». Он также уделяет пристальное внимание политике правительства в рабочем вопросе в 8090-е гг. XIX столетия. Характерной чертой работы А. Морского является поддержка

5 Там же. С. 54.

6 Дан Ф.И. Из истории рабочего движения и социал-демократии в России. М., 1906. С. 9.

Министерства финансов и фабричной инспекции во всех конфликтах с Министерством внутренних дел на почве решения рабочего вопроса. По его мнению, работе фабричной инспекции препятствовало не только самовластие губернаторов, но и вмешательство полиции в ее деятельность. Объяснялось это тем, что «Министерство внутренних дел полагало целесообразным сосредоточить фабричную инспекцию в своем ведении». В дальнейшем борьба Министерства внутренних дел и Министерства финансов и привела к созданию движения легализации. В ее оценке А. Морской придерживается позиции защитника «угнетенных» имущих слоев и не останавливается перед упоминанием фактов, истинность которых вызывает сомнение. Общества С.В. Зубатова А. Морской называет «конспиративными ячейками революционного пошиба», имеющими собственные политические клубы».8 Сворачивание политики легализации связывается им с одесскими беспорядками 1903 г., которые, как он считает, были генеральной репетицией перед первой революцией. Таким образом, А. Морской повторяет распространенный лозунг о том, что «если бы не было зубатовщины, не было бы революции».

Тема легализации рассматривалась в контексте развития рабочего движения в конце XIX - начале XX вв. Отношение историков к политике С.В. Зубатова и ее влиянию на рабочих определялось взглядами, изложенными в трудах В.И. Ульянова-Ленина. В своих произведениях он многократно проводит связь между деятельностью организаций взаимопомощи и официальной идеологией церкви и полиции: «. господам Зубатовым, которые тянут его (рабочее движение - С.М.) по линии поповско-жандармской идеологии».9 Данный постулат активно развивался в социал-демократической прессе, главным образом в газете «Искра», с целью разъяснения рабочим истинных намерений «Зубатовых и Васильевых, жандармов и попов в этом течении».10 Тем не менее, не смотря на отрицательные тенденции в т.н. «полицейском социализме», многократно отмечаемые лидерами социал-демократической партии, В.И. Ленин видел в нем и положительные для развития рабочего движения черты: «В конце концов, легализация рабочего движения принесет пользу именно нам, а отнюдь не Зубатовым. В этом смысле мы можем и должны сказать Зубатовым и Озеровым: старайтесь господа, старайтесь».11 По мнению Ленина, легализация рабочих обществ в конце концов приведет к тому, что социалистам

Морской А. Зубатовщина. М., 1913. С. 20.

Там же. С. 129.

Ленин В.И. Что делать. // Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 40.

Там же. С. 115.

Там же. будет легче находить себе адептов. В том, что это произойдет, сомнений у Ленина не было, так как он глубоко верил в дух солидарности и революционный инстинкт пролетариата. В своих прогнозах он отдает легализации роль средства для пролетариата на пути к цели достижения революции: «самые отсталые рабочие втянутся в движение зубатовцев, а там уже дальше само царское правительство позаботится толкнуть рабочих дальше, сама капиталистическая эксплуатация подвигнет их от мирной и насквозь

I у лицемерной зубатовщины к революционной социал-демократии». Данный постулат раскрывает вполне очевидное противоречие в трудах вождя пролетарской революции. С одной стороны, он высказывался за скорейшее прекращение легализации, называя ее «развращением малосознательных рабочих, а с другой, отмечал ее полезность в революционизации рабочих масс. Касаясь истоков легализации рабочего движения, Ленин пишет, что «зубатовщина - это истинно русское изобретение».13

В 1920-е гг. начали выходить труды, исследующие легализацию рабочего движения в ее региональном аспекте развития. К ним относится книга Л. Заславского «Зубатов и Маня Вильбушевич». Как следует из названия, эта работа вряд ли может претендовать на статус научной монографии, но за неимением серьезной литературы, сведения, сообщаемые Л. Заславским, могут оказаться полезными для исследователя политики Департамента полиции в рабочем вопросе. Автор уделяет много внимания анализу личностных особенностей С.В. Зубатова, его взаимоотношений с окружающими. Составляющими воплощения планов С.В. Зубатова в жизнь, Л. Заславский называет наивную простую веру рабочего, фантастические планы полиции и растерянность власти. Отдельное внимание в книге уделяется еврейскому рабочему движению до 1905 г. Обусловленное бесправием нации, оно уже с конца XIX в. было оппозиционно настроено по отношению к действующей власти. Еврейских рабочих пороли розгами, студенты не имели возможности учиться, «на бесправных евреев устраивали облавы, как на зверей».14 Успех легального движения в Минске вызывает большое удивление Л. Заславского. По его мнению, общества С.В. Зубатова были основаны на взаимном обмане и самообмане, и состояли из «темных середняков-рабочих, не затронутых социалистической и революционной пропагандой».15 Это явная неправда, так как агенты С.В. Зубатова сами

12 Ленин В.И. Первые шаги // Полное собрание сочинений. Т. 9. С. 220-221.

13 Ленин В.И. Возражения против поправок к пунктам 2,3,6 проекта резолюции. // Там же. Т. 12. С. 194.

14 Заславский Л. Зубатов и Маня Вильбушевич. М., 1923. С. 9.

15 Там же. С. 10. были бывшими членами союза «Бунд». Также, как считает автор разбираемого произведения, привлечению рабочих в движение способствовала проповедь сионизма. Причиной провала легализации рабочих обществ в Минске JI. Заславский, в духе времени, называет активный выпуск бундовских прокламаций, «подорвавших зубатовское дело». В то же время следует отдать должное автору в том, что он указывает одну из главных причин ликвидации полицейских рабочих обществ: «Зубатов видел, что при нежелании правительства внести перемену в политику, его хитро задуманный план терпит крушение».16 С.С. Айнзафт и Н.А. Бухбиндер в своих работах также ставят в центр

17 внимания воздействие идей С.В. Зубатова на еврейский пролетариат Минска и Одессы.

Особенно хотелось бы отметить труд Б.П. Козьмина «С.В. Зубатов и его корреспонденты», вышедший в 1928 г. Работа представляет собой уникальную публикацию документов личного архива С.В. Зубатова. В основном, это переписка с коллегами по работе - С.Э. Зволянским, А.А.Лопухиным, Е.К. Климовичем, В.В. Ратко, А.И. Войлошниковым, рабочим Ф.А. Слеповым. По характеристике автора, «все они очень видные фигуры в политическом розыске, вписавшие своей деятельностью немало

1 о гнусных страниц в черную книгу злодейств и преступлений старого режима». Б.П. Козьмин уделяет особое внимание переписке С.В. Зубатова с редактором журнала «Былое» B.JI. Бурцевым, подвергая анализу их взгляды; вводит в оборот публицистические статьи первого на страницах журнала «Гражданин» в 1906-1907 гг. Во вступительной статье Б.П. Козьмин раскрывает основные взгляды бывшего начальника охранного отделения, приходя к выводу, что и после революции он не порвал со своими реакционными убеждениями, оставаясь неисправимым монархистом. Важнейшим достоинством работы Б.П. Козьмина является то, что это- первая публикация документов личного архива С.В. Зубатова.

Легализация рассматривается Б.П. Козьминым и в монографии «Рабочее движение в России до 1905 года». Он замечает, что резкое повышение недовольства общественности, обнаружившееся во второй половине 1890-х гг. и непосредственное участие в нем рабочего класса, заставили правительство изменить формы борьбы с революционным движением. Главной целью новой политики правительства в рабочем вопросе стало «освобождение движения пролетариата от влияния на него нелегальных

16 Там же. С. 62.

17 Айнзафт С.С. Рабочее движение в России до 1905 года. М., 1925; Бухбиндер Н.А. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926.

18 Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. М., 1928. С. 7. партий».19 Далее Б.П. Козьмин анализирует доклад обер-полицмейстера Д.Ф. Трепова на имя генерал-губернатора, написанный С.В. Зубатовым. Так или иначе, этого доклада касаются почти все историки, занимавшиеся политикой Департамента полиции в рабочем вопросе в первые годы XX в. Главное значение записки для Б.П. Козьмина состоит в том, что именно в ней проводится мысль, ставшая девизом обществ С.В. Зубатова: «для успокоения рабочих необходимо предоставить им, законным путем добиваться улучшения своей участи». Успех легальных рабочих обществ в Москве объясняется автором монографии «слабостью местной социал-демократической организации, не

21 успевшей оправиться от разгрома, которому она подверглась в конце 90-х годов». Б.П. Козьмин солидарен с большинством историков в том, что именно с конца 1902 г. происходит закат зубатовского движения в основных промышленных центрах страны, в частности в Москве и Минске. Он приходит к выводу, что в основе идей С.В. Зубатова лежали противоречия, так как «правительство не могло пойти против капиталистов, на которых опирался существующий политический строй. В конце концов, все сводилось к

О*) частичным улучшениям, имевшим временный характер». Итоговый результат деятельности С.В. Зубатова Б.П. Козьмин видит в «общем недовольстве деятельностью правительства, обнаружившего свою слабость и страх перед ростом революционного настроения в стране». По его мысли, все это привело к тому, что в рабочее движение «были привлечены отсталые и незатронутые до тех пор борьбой слои рабочего класса, которые увеличили его силу и напряжение».24

Немало внимания в 1920-е гг. уделялось рассмотрению экономического и бытового положения рабочих накануне первой революции. Такие исследователи, как А.И. Рабинович, А. Тюменев, JI.M. Клейнборт, Э. Гершензон изучали вопросы изменения заработной платы рабочих, степень занятости, деятельность касс взаимопомощи25

19 Козьмин Б.П. Рабочее движение в России до 1905 года. М., 1925. С. 149.

20 Там же. С. 151.

21 Там же. С. 153.

22 Там же. С. 154

23 Там же. С. 157.

24 Там же.

25 Клейнборт JI.M. История безработицы в России 1857-1919. М., 1925; Гершензон Э. Пролетарские кассы взаимопомощи. JL, 1927; Тюменев А. Очерки истории экономического быта. Пг., 1923; Рабинович А.И. Труд и быт рабочих. М., 1923; Милютина Н.П. Накануне первой революции в Москве. М.-Л., 1926.

Интересно исследование Клейнборта, считавшего, что «безработица 1899-1902 годов не носила еще политической окраски»26, а также Гершензона, проследившего формирование и деятельность пролетарских касс взаимопомощи в Англии, Франции, Германии и выявившего их схожие и различные особенности с кассами царской России и СССР.

В 1930-40-е гг. научные монографии по истории рабочего движения выходили реже, чем в предыдущие и последующие годы. Из близких рассматриваемой теме работ следует отметить серию «Историю заводов», целью издания которой была публикация

27 сообщений о быте и порядках различных промышленных предприятий. В среде советских исследователей сохранялся устойчивый интерес к проблеме формирования «русского пролетариата».28 В работе В. Игнатьева «Борьба против зубатовщины в Москве» исследуется эксперимент «легализации рабочего движения». Ее появление автор связывает с активизацией рабочего движения в разных регионах России, вызванной промышленным кризисом конца XIX в. В. Игнатьев упоминает о крупных стачках в Ростове-на-Дону, Закавказье, на юге России, касается деятельности Московского Рабочего союза. Как он отмечает, под влиянием социал-демократов, экономические лозунги рабочих сменяются политическими требованиями, главное из которых - свержение самодержавия. В этом согласится с Игнатьевым не представляется возможным, так как говорить об организованном рабочем движении против монархии в первые годы XX столетия не приходится. Зарождение организаций С.В. Зубатова, по мысли Игнатьева, было откликом на активизацию социал-демократической пропаганды в рабочей среде. В основе их создания Игнатьев усматривает оппортунистическое течение — экономизм: «Они считали, что политическая борьба - дело либеральной буржуазии, что же касается

0Q рабочих, то с них достаточно и экономической борьбы с хозяевами». Исследуя характер действий С.В. Зубатова и его помощников, В. Игнатьев делает вывод о том, что «отвлекая рабочий класс от общеполитической борьбы с царизмом, ограничивая его задачи

26 Клейнборт JI.M. История безработицы в России. 1857-1919. М., 1925.

27 Парадизов П.П. Рабочие «Прохоровки» в пореформенную эпоху 1861-1900гг. // История заводов. Сб. 4-5. М., 1933.

28 Штендер Э.Х. Появление современного промышленного пролетариата и рабочее движение в России до 1-й русской революции. М., 1948; Красин А.Н. Исторические особенности формирования русского пролетариата. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1953; Рашин О.Г. Формирование рабочего класса в России. М., 1958; Иванов JI.M. К вопросу о формировании промышленного пролетариата в России // История СССР. 1958. №4;

29 Игнатьев В. Борьба против зубатовщины в Москве. М., 1939. С. 17. некоторыми формами экономической борьбы с отдельными хозяевами, С.В. Зубатов обрекал рабочих на вечное рабство».30 На протяжении всей своей работы В. Игнатьев очень часто цитирует высказывания Ленина о легальном рабочем движении. Он не к отказывает С.В Зубатову в логичности и последовательности в достижении поставленных целей, называя его «иезуитом»: «Московская охранка и ее руководитель Зубатов великолепно понимали, что одной только духовной пищей рабочих не удовлетворишь. Зубатовцы были вынуждены под давлением разрешить им заниматься обсуждением своих экономических нужд». Данное утверждение В. Игнатьев подтверждает цитатой из трудов Ленина: «Со стороны правительства - это сознательное заигрывание, подкуп и развращение рабочих, одним словом система, получившая название зубатовщина. Обещания более или менее широких реформ, действительная готовность осуществить крохотную частичку обещанного и требование за это отказаться от борьбы политической - вот в чем суть зубатовщины».31 Одним из средств привлечения на сторону официальной власти рабочих была антисоциалистическая пропаганда: «Агитация против революционной интеллигенции внутри зубатовских организаций приняла настолько широкий размах, что московский комитет РСДРП должен был выпустить несколько прокламаций, разъясняющих причины преследования зубатовцами социал-демократической интеллигенции». В своей монографии В. Игнатьев широко освещает содержание листовок социал-демократов, статей Ленина в «Искре», речей «сознательных» рабочих на собраниях легальных обществ, призывавших к борьбе против самодержавия. Крах системы С.В. Зубатова объясняется В. Игнатьевым в соответствии с точкой зрения Ленина: «Оправдалось предвидение революционных социал-демократов о том, что революционный инстинкт рабочего класса и его солидарность возьмут верх над всякими полицейскими уловками. Отсталые рабочие, будучи втянуты в движение зубатовцами, на предметных уроках убедились в полицейской сущности зубатовских организаций. . Пролетариат порвал рамки полицейской зубатовщины, и вся масса легального рабочего общества, основанного для борьбы с революцией, пошла по революционному пути».

В 1960-70-е гг. исследователи рабочего движения занимались как общими вопросами данной тематики, так и более специальными. К первой группе можно отнести

30 Там же. С. 18.

31 Ленин В.И. Политическая борьба и политиканство // Полное собрание сочинений. Т. 7. С. 37.

32 Игнатьев В. Ук. соч. С. 34.

33 Там же. С. 52, 54. работы И. Угарова, Д. Куцентова, Ю. Кучинского, А.Г Рашина.34 Их труды носят обобщающий характер и написаны с широким привлечением статистического материала. Ученых интересовали такие частные вопросы, как формирование рабочей аристократии, страхование, жизненные и бытовые условия фабричного населения.35

В 1968 и 1974 гг. вышли две статьи А.П. Карелина, которые целиком были посвящены легализации рабочего движения. Автор постарался выявить идеологические истоки нового для России явления, разобрать программные документы ее руководителей, выявить внутренние противоречия и внешние препятствия.36

В 1974 г. вышла работа А.Ф. Вовчика «Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период». Опираясь на ленинские оценки правительственной политики по рабочему вопросу на пролетарском этапе освободительного движения, и широко используя архивные и опубликованные документы, многие из которых впервые введены в научный оборот, автор всесторонне исследовал заявленную тему. А.Ф. Вовчик солидарен с В. Игнатьевым в вопросе о базисе, на котором строилась идеологическая доктрина легального рабочего движения. Им также подмечается соответствие взглядов лидеров этого движения с экономистами. На основании записок JI.A. Тихомирова, Д.С. Сипягина, И.Х. Озерова, А.Ф. Вовчик раскрывает суть политики С.В. Зубатова в рабочем вопросе. Основные тезисы этих проектов: рабочий класс должен быть введен в семью

34 Нестеренко А.А. Очерки истории промышленности и положение пролетариата Украины в конце XIX - начале XX века. М., 1954; Куцентов Д. Петербургский пролетариат в 90-х гг. 19 века // История рабочего класса Ленинграда. Л., 1963. Вып. 2; Кабанов П.И., Ушаков А.В., Лескова Л.И. Пролетариат во главе освободительного движения в России 1895-1917 гг.М., 1971; Кучинский Ю. История положения рабочего класса при капитализме. Мировой обзор. М., 1970; Очерки истории российского пролетариата. М., 1963; Гусятников П.С. Назревание революционного кризиса в России в начале XX века. М., 1959; Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России. М., 1958.

35 Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М., 1979; Тютюкин С.В. О некоторых особенностях «рабочей аристократии» в России // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 г. Ч. 2. Одесса. 1967; Иванов Л.М. К вопросу о страховании рабочих в России XIX - начала XX века // Труды ЛОКИ АН СССР. 1971. Вып. 12; Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979.

36 „ Корелин А.П. Русский «полицейский социализм» // Вопросы истории. № 10. М., 1968; Корелин А.П. Крах идеологии «полицейского социализма» в царской России // Исторические записки 1973. № 92. других классов, из класса превратится в сословие, признанное государством и сословие государству служащее. Главная же мысль записок, по А.Ф. Вовчику — внушить рабочим, что государство заинтересовано в облегчении их положения. Не случайно лидеры легальных обществ ратовали за отмену наказаний за стачки, создание широких пролетарских коалиций. Во всем этом А.Ф. Вовчик видит «попытку примирить ведомственные интересы министерств внутренних дел и финансов на почве зубатовщины, приспособив последнюю к интересам буржуазии».37 Автор не обходит вниманием вопрос распространения легального рабочего движения и в других городах, в том числе Одессе, Санкт-Петербурге, где, так же как и в Москве, активным препятствием для деятельности агентов С.В. Зубатова явилась пропаганда социал-демократов.

Еще одним барьером для легальных обществ стала фабричная инспекция, отражавшая интересы крупной промышленной буржуазии. А.Ф. Вовчик рассматривает этот конфликт шире, а именно в свете противоречий между Министерством финансов и Министерством внутренних дел: «В министерство финансов промышленники пачками посылают жалобы на действия московской охранки, так как нередко, ее агенты вмешивались в конфликты рабочих с хозяевами, в демагогических целях занимая стороны

ОО рабочих». Именно конфликтом советов рабочих обществ с предпринимателями А.Ф. Вовчик объясняет «крах зубатовской авантюры». Анализируя причины первоначального успеха обществ С.В. Зубатова, А.Ф. Вовчик приходит к следующим выводам: «В начале XX века в России функционировало большое количество мелких и средних предприятий, кустарных и ремесленных мастерских, рабочие которых были слабо организованы, забиты, мало связаны между собой и с революционной социал-демократией».40 То, что большинство рабочих были выходцами из разорившегося крестьянства, религиозны и малограмотны, облегчало работу агентов С.В. Зубатова. Как пишет А.Ф. Вовчик, «суть зубатовщины состояла в том, чтобы отвлечь рабочих от революционной борьбы с самодержавием и капитализмом, путем раздробления сил пролетариата создать фальшивые легальные рабочие организации под опекой и контролем полиции, направить рабочее движение в русло узких экономических требований, разложить революционные организации, подорвать влияние социал-демократов на рабочий класс, и методами

37 Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период. М., 1974.

38 Там же. С. 137.

39 Там же. С. 144.

40 Там же. С. 148. провокации, шпионажа, массовых арестов, систематической монархической пропаганды и натравливания рабочих на социал-демократию, покончить с революционным движением в стране».41

В рамках той же общей критики методов С.В. Зубатова находится работа В.Я. Лаверычева «Царизм и рабочий вопрос в 1861-1917 гг.». Это фундаментальное исследование правительственной политики в отношении рабочего класса написано с привлечением обширной базы не публиковавшихся ранее источников. Неоспоримыми достоинствами монографии В.Я. Лаверычева можно признать последовательное изложение перипетий ведомственной борьбы, подробное ознакомление читателей с высказываниями должностных лиц, четкость и законченность концептуальной основы, разработанность доказательной базы постулируемых положений. В то же время историк уделяет недостаточное внимание вопросу политики С.В. Зубатова в рабочем вопросе. Архивный материал используется выборочно, многие фактические особенности развития легального рабочего движения автором игнорируются. Основным выводом, к которому в результате проделанной работы пришел В.Я Лаверычев, является положение о том, что «попечение о рабочих, о котором много рассуждали чиновники, и шумела периодическая печать последних десятилетий конца XIX века, на деле было прикрытием и обеспечением отсталых и жестких форм эксплуатации пролетариата».42

Итоговую черту изучению советскими историками легализации рабочего движения подвел сборник «Кризис самодержавия» под редакцией Б.В. Ананьича, B.C. Дякина и Р.Ш. Ганелина.43 Полицейские рабочие общества также не были предметом их специального исследования. Политика С.В. Зубатова рассматривалась ими, в связи с проводившимся в конце XIX - начале XX вв. широким кругом правительственных мероприятий в рабочем вопросе. Неудачный опыт С.В. Зубатова ставится в работе на один уровень с остальными обреченными на бесполезность реформами аппарата власти. Следует отметить, что сборник «Кризис самодержавия» написан в соответствии с принципами историзма, его концептуальная основа уже гораздо более свободна от марксистко-ленинских штампов, чем это могли себе позволить предшественники его авторов.

В заключении обзора советской литературы о легализации рабочего движения хотелось бы подчеркнуть, что архивные материалы дореволюционного периода получили

Там же. С. 155.

Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в 1861-1917 гг. М., 1972. С. 34.

Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг. Л., 1984. свое первое освещение в научных монографиях. Ставя цель всестороннего изучения истории рабочего движения, исследователи, тем не менее упускали из виду, некоторые сюжеты связанные с легальным рабочим движением. Это повлекло за собой неполное использование архивных материалов по данной теме.

Российский период развития историографии характерен стремлением авторов отойти от устоявшихся традиционных для советского времени однозначных оценок. Первой работой о политике С.В. Зубатова в рабочем вопросе, вышедшей в 1990-е гг., стала научно-популярная книга В. Кавторина «Первый шаг к катастрофе». Как признается сам автор, побудительным мотивом для написания книги явился притягательный образ начальника Московского охранного отделения, который был «не просто чиновником и политиком, но личностью».44 В. Кавторин пытается выяснить, кем же на самом деле был С.В. Зубатов: предателем, провокатором, шпионом, беспринципным карьеристом, ловцом чинов или' денежных средств. Задаваясь целью освободиться от десятилетиями внушаемого советскими учебниками образа С.В. Зубатова, В. Кавторин в то же время уже с первой главы расставляет акценты: «Цель моя выяснить, что же толкнуло его ко злу?».45 В достижение поставленных целей В. Кавторин последовательно анализирует революционное кружковое движение 1890-х гг., развитие легальных полицейских рабочих обществ в Москве, Минске, Одессе. Новым словом в изучении темы стало признание, и обоснование автором крайне важной мысли о том, что «идея Зубатова не несла в себе ничего утопичного». По мысли В. Кавторина, «Зубатов предлагал путь, по которому уже пошло рабочее движение многих стран и в длительной исторической перспективе добилось результатов весьма впечатляющих».46 Вполне сознательно он отказывается от терминов «зубатовщина» и «полицейский социализм», так как «с социализмом легализация боролась». Оценивая лекции И.Х. Озерова, В. Кавторин отмечает, что результатом их стал рост общечеловеческого, личностного самосознания и самоуважения.47 Не обходит своим вниманием автор исследования и конфликт фабрикантов и рабочих обществ С.В Зубатова. К числу слабых мест работы можно отнести недостаточное освещение узловой проблемы в истории легальных рабочих обществ, связанной с их переходом в 1902 г. в формат просветительских организаций, игнорирование деятельности Комиссии по устройству общеобразовательных чтений.

Кавторин В. Первый шаг к катастрофе. М., 1991. С. 15.

Там же.

Там же. С. 79.

Там же. С. 101.

В 1992 был издан сборник Ф. Лурье «Полицейские и провокаторы», в котором излагается история политического сыска в России, начиная с Приказа тайных дел XVII в. и заканчивая временем революций 1917 г. Одну из глав своей книги автор посвятил С.В. Зубатову. Начальник Московского охранного отделения интересовал Ф. Лурье исключительно как личность, политическая фигура, которая в начале XX в. выделялась своей яркостью на фоне серых, безликих представителей чиновничества и деятелей политического сыска. В своей статье он не поскупился на похвалы розыскных способностей С.В. Зубатова: «Его можно назвать виртуозом политического сыска, мэтром, новатором. При нем техника политического сыска в России достигла уровня стран Западной Европы».48 В нашей стране это, безусловно, первая подобная оценка профессиональных способностей главы Особого отдела. В то же самое время Ф. Лурье старается обратить внимание читателей и на недостатки С.В. Зубатова: «Зубатов превосходно знал революционное движение народничества, в тонкостях революционного движения более позднего времени он разбирался много хуже».49 Впрочем, согласиться с этим тезисом не представляется возможным. Не смотря на восторженные отзывы о профессионализме С.В. Зубатова, Ф. Лурье все же упорно называет его «шпионом и провокатором», а его систему «полицейским социализмом». По его мнению, полицейские органы осуществляли насилие над своим народом, что породило революционный террор оппозиционных партий. Таким образом, главной виновницей революций в России, Ф. Лурье признает полицию. При прочтении данной работы складывается впечатление, что ее автор еще не совсем освободился от научного порабощения ленинским концепциям.

Из новейших трудов хотелось бы упомянуть о работе А.В. Ушакова «Рабочий класс и рабочее движение в Москве в конце XIX - начале XX века». Автор анализирует экономическое положение рабочих накануне первой революции в России. Эта тема имеет непосредственное отношение к легализации рабочего движения, так как полицейские рабочие общества боролись за улучшение бытовых и производственных условий. В исследовании А.В. Ушаков использует статистические сведения по количеству фабрик и заводов, источникам формирования пролетариата и его численности, заработной плате рабочих, стоимости пищевых продуктов. Немаловажное для историков значение имеет информация о жилищных условиях рабочих Москвы, санитарных условиях фабрик и заводов, особенностях производственного процесса на рубеже веков. В написании труда А.В. Ушаков привлек богатую источниковую базу,однако выводы исследования не

Лурье Ф. Полицейские и провокаторы М., 1992. С. 236.

Там же. С. 236. отличаются глубиной и проработанностью. Отличительной особенностью данной монографии является своеобразность комментариев автором исследуемых вопросов. Анализируя деятельность рабочих обществ С.В. Зубатова, он пишет: «Москва являлась центром зубатовской деятельности. Это объяснялось главным образом тем, что в ней имелись наиболее широкие слои отсталых рабочих, не порвавших еще с мелкобуржуазной психологией».50 Критерием истинности в понимании деятельности легальных рабочих обществ признается газета «Искра»: «Искра писала, что эти беседы не имеют ничего общего ни с научностью, ни со справедливостью, ни с действительной помощью рабочему классу».51

В 2006 году на кафедре истории России XIX- начала XX веков была защищена кандидатская диссертация, которая представляет интерес в рамках рассматриваемой темы. А.Ю. Володин проанализировал личный состав фабричной инспекции, а также затронул такую недостаточно исследованную тему, как посредническая деятельность данного института. В контексте изучения роли фабричной инспекции в деятельности обществ взаимопомощи, материал диссертации представляется важным.

Вторая большая группа исследований объединена тематикой истории и структуры Департамента полиции.

В период революции 1917 г. и непосредственно после нее начали выходить первые работы по организации деятельности охранных отделений. Авторами первых работ были члены комиссии по разбору документов Департамента полиции, охранных отделений, губернских жандармских управлений в дореволюционный период. В этих книгах, не претендующих на статус научных монографий, можно найти первые классификации секретных сотрудников, описание методов, применявшихся органами политической полиции в контроле за неблагонадежными лицами.

50 Ушаков А.В. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в koh.XIX - нач. XX века. М., 2003.

51 Там же. С. 109.

52 Володин А.Ю. «Фабричная инспекция в России (1882-1914): государственное учреждение, личный состав, посредническая деятельность. М., 2006.

53 Осоргин М.А. Охранное отделение и его .секреты. М., 1917; Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. Б.м., 1919; Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранных отделений во времена царской власти // Голос минувшего. 1917. № 910.

В последующие пятьдесят лет историки не обращались к теме исследования структуры и истории Департамента полиции, так как сама по себе она не была актуальной. Положение изменилось в 1970-80-е гг., которые отмечены увеличением интереса к различным аспектов сыскной деятельности полиции дореволюционной России. Ученые изучали историю, структуру, кадровый состав Департамента полиции, охранных отделений, губернских жандармских управлений. Новаторский подход в исследовании проблем развития органов полиции присутствуете монографии Д.И. Шинджикашвили. Он рассмотрел внутреннюю и внешнюю агентуру политической полиции и в результате проделанной работы предложил классификацию агентуры.54 В 1980-е гг. вышли первые серьезные научные работы о Департаменте полиции. Прежде всего, следует отметить диссертационные исследования Л.И. Тютюнник, З.И. Перегудовой и Ю.И. Овченко, в которых обозревалась структура департамента и выявлялись особенности борьбы революционного движения с сыскными мероприятиями полиции.55

В 1990-е и 2000-е гг. выходили научные сборники, посвященные памяти различных ученых, международным конференциям и определенным проблемным темам. В этих сборниках содержатся статьи, которые имеют непосредственное отношение к нашей тематике. Их характерной особенностью является стремление найти доселе непроработанные сюжеты в истории рабочего движения.56 Постперестроечное время

54 Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976; История полиции дореволюционной России (сб. док.) под ред. В.М. Курицына. М., 1981; Мулукаев Р.С. История полиции дореволюционной России. М., 1981.

55 Тютюнник Л.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением на рубеже XIX-XX веков. М., 1986; Перегудова З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением (годы реакции и нового революционного подъема). М., 1988; Овченко Ю.И. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением. М., 1989.,

56 Потолов С.И. Из истории манифеста 17 октября 1905 г: кто стоял за кулисами событий; Бородкин Л.И. Динамика реальной зарплаты рабочих в период дореволюционной индустриализации; Новиков А.В. Власть и предприниматели в регулировании трудовых конфликтов периода первой российской революции // Рабочие-предприниматели-власть в 20 веке. Кострома, 2005; Ольховский Е.Р. Формирование рабочей интеллигенции в России в конце19 - начале 20 века; Полищук Н.С. Обычаи и нравы рабочих России (конец 19 -начало 20 века); Потолов С.И. Петербургские рабочие и интеллигенция накануне революции 1905-1907гг. // Рабочие и интеллигенция России в отмечено повышенным интересом к исследованию органов дореволюционной полиции. Издавались как публицистические работы, отличавшиеся широтой тематики и игнорированием источниковой базы, так и специальная литература, в которой рассматривались различные аспекты сыскной деятельности. Такие авторы, как Э.Ф. Макаревич, С.О. Гонюхов, В.Г. Джанибекян и Н.Г. Сысоев занимались историей полиции через призму судеб ее руководителей, а также наиболее заметных сюжетов, связанных с организацией сыска.57

Одним из наиболее основательных исследований по истории Департамента полиции в период с 1880 по 1917 г. является монография З.И. Перегудовой «Политический сыск России», вышедшая в 2000 г. в Москве. Отдельной главой З.И. Перегудова анализирует деятельность Особого отдела - «ключевой структуры Департамента полиции, начиная со второй половины 90-х годов». Созданный в ответ на усиление забастовочного движения рабочих и рост пропаганды социал-демократической партии, Особый отдел предъявлял серьезные требования к кандидатам на должность его главы. Перечисляя наиболее ярких руководителей этого подразделения, в числе которых, естественно, С.В. Зубатов, З.И. Перегудова подробно описывает жизненный и карьерный путь каждого из них, исследуя изменения, происходившие в структуре и организации деятельности Особого Ответа. В числе заслуг С.В. Зубатова, З.И. Перегудова называет создание московской школы филеров, собственной секретной агентуры, воспитание целого поколения специалистов политического сыска. Возглавляя Особый отдел, С.В. Зубатов распространил опыт охранных отделений на все наиболее крупные региональные центры, обновил кадровый состав розыскных органов, организовал деятельность «двух столов», отвечавших за работу охранных отделений и службу наружного наблюдения. Касаясь причин отставки С.В. Зубатова, З.И. Перегудова раскрывает основные черты его тактики в рабочем вопросе, воздерживаясь от каких-либо комментариев. Довольно любопытны собранные автором монографии отзывы самого С.В. Зубатова, а также его современников о жизни, которую вел бывший глава Особого отдела после отстранения от эпоху реформ и революций 1861-февраль 1917. СПб., 1997; Политический сыск в России. История и современность. СПб., 1997.

57 Гонюхов С.О. Российская полиция в мундире. М., 2000; Макаревич Э.Ф. Политический сыск: офицеры и джентльмены: истории, судьбы, версии. М 2002; Джанибекян В.Г Провокаторы и охранники. М., 2005; Сысоев Н.Г. Тайный сыск России: от жандармов до чекистов. М., 2005; Брачев B.C. Мастера политического сыска дореволюционной России. СПб., 1998. дел. Также важным достоинством очерка З.И. Перегудовой являются указатели на номера периодических изданий, в которых публиковались его статьи и письма. В целом, работа З.И. Перегудовой отличается пересмотром, по сравнению с научной литературой советского времени, результатов деятельности главы Особого отдела и его роли в формировании полицейского аппарата. Совершенно справедлив тезис автора о том, что «Зубатова можно по праву назвать создателем системы политического сыска предреволюционной России».58 Монография З.И. Перегудовой открывает общественности не Зубатова - провокатора, шпиона и предателя, а Зубатова - талантливого деятеля сыска, трудившегося во благо родины. До исследования З.И. Перегудовой, за исключением слабых попыток реабилитации Сергея Васильевича со стороны В. Кавторина, в российской научной литературе не предпринимались попытки анализа его конструктивных начинаний.

Вопрос связи священника Георгия Гапона с политикой легализации рабочего движения также разбирался в отечественной историографии. Если в советское время организацию Гапона традиционно записывали в одну из версий зубатовских обществ, то в постперестроечное время мнения разделились. Некоторые историки по устоявшейся историографической привычке решают этот вопрос соответственно исследованиям советских ученых, однако в то же время наметилась и другая тенденция. В качестве примера отхода от устоявшихся оценок и мнений можно привести точку зрению В.М. Шевырина, высказанную им на международном научном коллоквиуме 12-15 июня 1995 года в Петербурге. «Никого никогда он (Гапон - С.М.) полиции не выдал, напротив, вытеснял из Собрания полицейских агентов. Не будучи зубатовским, гапоновское движение не подпадало под чужое влияние - оно было самостоятельным, чисто рабочим движением. Эту неприятную для себя истину констатировали в начале 1905 года и социал-демократы.».59 Схожей концепции придерживается и С.И. Потолов, который в своем докладе на той же конференции отмечал: « Гапон учел в общем неудачный опыт зубатовщины в Петербурге и других городах и постарался ограничить связи с полицией и правительственными органами.60

Особенностью постсоветской отечественной литературы о политике С.В. Зубатова в рабочем вопросе является отказ от безусловного следования марксистко-ленинским

58 Перегудова З.И. Политический сыск в России. М., 2000. С. 75.

59 Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - февраль 1917 г. СПб. 1997. С. 595.

60 Там же. С. 534. концепциям. Несмотря на то, что отдельные авторы находят уместным включать в свои труды ленинские тезисы, общая направленность их аналитического мышления основывается на более строгой, чем в советское время, работе с архивными материалами. Некоторые историки уже не решаются ставить однозначные акценты в оценке личности и деятельности С.В. Зубатова, что открывает новую страницу в изучении политики Департамента полиции в рабочем вопросе перед первой революцией в России.

Нельзя не отметить тот факт, что исследователи рабочей политики правительства перед первой революцией недостаточно изучали такие сюжеты, как взаимоотношения обществ взаимопомощи и фабричной инспекции, деятельность комиссии по устройству общеобразовательных чтений, взаимосвязь уставной документации обществ с их деятельностью. По различным причинам авторы не останавливали свое внимание на личностных характеристиках секретных сотрудников Департамента полиции, исключение делалось только для самых известных персонажей.

Источниковая база работы

Архивные и опубликованные источники можно разделить на 4 группы: 1) источники законодательного характера; 2) документы официального делопроизводства; 3) документы личного происхождения; 4) периодика.

Первую группу составляют законодательные акты, опубликованные в 3-м издании Полного собрания законов Российской империи. Эти материалы позволяют определить меры, которыми власть пыталась обеспечить порядок в государстве и содержание охранительной политики. Основной массив составили материалы официального делопроизводства Московского охранного отделения (ГАРФ. Ф.63), Особого отдела Департамента полиции (ГАРФ. Ф. 102). Они дают возможность проанализировать основные направления политики Департамента полиции в рабочем вопросе, определить позицию тех или иных должностных лиц по широкому кругу разбираемых вопросов. К этой группе источников относятся письма С.В. Зубатова и Д.Ф. Трепова главе Особого отдела и директору Департамента полиции, секретным сотрудникам, их резолюции по ходатайствам рабочих обществ, докладные записки и записки для памяти, распоряжения , генерал-губернатора и губернатора Москвы, министров внутренних дел и министра финансов, различные проекты по рабочему вопросу, агентурные сведения. В фонде Департамента полиции были проработаны также описи 6-го делопроизводства, в которых содержатся документы по созывавшимся в первые годы XX в. межведомственным совещаниям. Документы состоят из резолюций, циркуляров, а также из переписки между чиновниками Министерства внутренних дел и Министерства финансов.

Следующую группу составляют документы полицейских рабочих обществ: 1) программные документы: программа и устав общества взаимопомощи; 2) документы, относящиеся к деятельности Комиссии по устройству общеобразовательных чтений: программа Комиссии, публикации в прессе о затевавшихся и проводящихся чтениях, отзывы и комментарии; 3) документы делопроизводства обществ взаимопомощи: прошения, ходатайства, письменные обращения Советов рабочих обществ на имя администрации города Москвы; 4) письма секретных сотрудников к С.В. Зубатову (ГАРФ. Ф. 1695 - личный фонд С.В. Зубатова). Этот комплекс источников позволяет судить об эволюции деятельности рабочих обществ С.В. Зубатова, нуждах их членов, проводящихся для них мероприятиях, финансовых операциях касс взаимопомощи и потребительских лавок, причинах внутреннего разложения обществ. В 20-е годы в журнале Красный архив профессор С.А. Пионтковский опубликовал источники о легализации рабочего движения в Миснке, Одессе и Вильне. 61 К этой же группе можно отнести документы, связанные с деятельностью С.В. Зубатова, которые в 2009 начал публиковать Ю.Ф. Овченко в журнале Вопросы истории. С 4 по 9 номер исследователь опубликовал программные записки начальника Московского охранного отделения, его письма сотрудникам Департамента полиции, анализ мероприятий в рамках легализации рабочего движения. К числу слабых мест публикации можно отнести не совсем точные ссылки на номер фондов Государственного архива Российской Федерации.

Обширную и разнообразную информацию предоставляют мемуары. Особую важность для раскрытия темы имеют воспоминания представителей государственного аппарата, деятелей политического сыска. Они позволяют раскрыть особенности борьбы различных политических сил в правительстве и Департаменте полиции. Помимо личного фонда С.В. Зубатова в работе использован фонд JI. Меньшикова, который предоставляет много информации для выявления личностей и методов работы секретных сотрудников. В процессе подготовки исследования проработан массив воспоминаний рабочих, опубликованный в разные годы дореволюционного, а также советского времени. Как правило, их мемуары имели схожую структуру: описание детства, работы на заводах, стачек, пребывания в тюрьме, подпольной работы. Отдельный интерес для исследуемой темы представляют воспоминания К. Миронова, рассказывающего об организации боевых

Пионтковский С.А. Новое о зубатовщине // Красный архив. Т. 1. М., 1922. касс и потребительских обществ, И.М. Голубева, описывающего нравы обществ трезвости

62 и Ф.Н. Самойлова, передающего особенности взаимоотношений рабочих и мастеров.

Отдельную группу воспоминаний составляют мемуары чиновников высшего правительственного аппарата. Министр финансов С.Ю. Витте и товарищ министра внутренних дел В.И. Гурко в своих воспоминаниях уделяли основное внимание оценкам предприятий С.В. Зубатова в рабочем вопросе, исходя из их итогов. С.Ю. Витте, имевший в своем распоряжении обширный документальный материал по этой теме, не включил его в свои мемуары. Государственный секретарь, а затем министр финансов В.Н. Коковцов объяснял организацию легальных рабочих обществ, как реакцию недовольства Министерства внутренних дел деятельностью фабричной инспекции. Большое внимание в своих воспоминаниях В.Н. Коковцов уделяет министерскому конфликту из-за желания В.К. Плеве перевести фабричную инспекцию под контроль Министерства внутренних дел.64 Коллеги Зубатова по политическому сыску также оставили мемуары. Воспоминания начальника Киевского охранного отделения А.И. Спиридовича и начальника Кишиневского охранного отделения П.П. Заварзина важны с точки зрения рассмотрения отзывов о профессиональных достоинствах С.В. Зубатова лично симпатизирующих ему коллег.65 Фланг критикующих главу Особого отдела современников представляют начальник Петербургского охранного отделения А.В. Герасимов и начальник Киевского губернского жандармского управления В.Д. Новицкий.66 Их мемуары, сквозящие крайним неудовольствием С.В. Зубатовым, во многом продиктованным соображениями личного характера, позволяют выяснить воззрения старой гвардии Департамента полиции на новаторские методы розыскной работы главы Особого отдела.

В целом, имеющиеся воспоминания о политике С.В. Зубатова в рабочем вопросе предоставляют оценочные и фактический материал противоположных по убеждениям

62 Миронов К. Из воспоминаний рабочего. М., 1906; Голубев И.М. От стачек к восстанию. M.-JL, 1931; Самойлов Ф.Н. Воспоминания в 3-х томах. M.-JL, 1922-1927.

63 Витте С.Ю. Воспоминания в трех томах. М., 1994; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.

64 Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Кн. 1. М., 1992.

65 Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991; Заварзин П.П. Жандармы и революционеры // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. З.И. Перегудовой. Т. 2. М., 2004.

66 Герасимов А.В. На лезвии с террористами // Там же. Т. 2. М., 2004; Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991. деятелей государственного аппарата и полицейского сыска. Однако, несмотря на диаметральность высказываемых ими взглядов, информативность рассматриваемых сочинений недостаточна. При работе с этими источниками учитывался субъективизм авторов воспоминаний, их политическая и гражданская позиции.

Из периодической печати дореволюционного времени использованы как подцезурные официальные газеты, так и газета «Искра», публикующая материалы радикальной оппозиции. В дореволюционных журналах, таких, как «Гражданин» и «Былое», печатались материалы на исследуемую тему. В нескольких номерах «Гражданина» за 1906 и 1907 гг. вышли статьи и письма на различные политические темы бывшего главы Особого отдела Департамента полиции С.В. Зубатова. В журнале B.JI. Бурцева «Былое» были опубликованы фрагменты воспоминаний М.Е. Бакая, С.В.

ГО

Зубатова, доклад последнего на имя директора Департамента полиции.

Представленные источники, как опубликованные, так и неопубликованные, позволяют в полной мере проследить эволюцию рабочей политики министерств внутренних дел и финансов до периода Первой русской революции. Министерские циркуляры и делопроизводственные документы охранных отделений информируют о направлениях правительственной мысли в рабочем вопросе, периодика отражает чаяния общественности в ответ на инициативы чиновников, а воспоминания современников исследуемого периода дополняет создающуюся картину.

Цель исследования - на основе опубликованных и неопубликованных источников проанализировать направления политики Департамента полиции в рабочем вопросе в 1901-1904 гг. Задачами исследования стали: анализ обсуждения рабочего вопроса в правительственных кругах в данный период, выявление межведомственного конфликта министерства внутренних дел и министерства финансов на почве легализации рабочего движения, эволюции рабочей политики Департамента полиции, опыта легализации в наиболее важных для нее центрах (Москве, Минске, Одессе), оценок этого опыта в чиновничьих и общественных кругах. Предполагается также рассмотреть секретную агентуру полиции в личностном аспекте.

67 Гражданин. 1906. № 3,19, 82, 87; 1907. № 61-62, 69-70, 73.

68 Бакай М.Е. Из воспоминаний // Былое. 1909. № 11-12; Зубатов С.В. «Зубатовщина» // Былое. 1917. № 4 (26); Доклад чиновника особых поручений 5 класса при Департаменте полиции Зубатова директору Департамента полиции от 4 октября 1903 г. // Былое. 1917. № 1 (23).

Хронологические рамки. Нижняя хронологическая грань работы определяется началом принципиально новой политики Департамента полиции в рабочем вопросе и организацией обществ взаимопомощи, верхняя - ее сворачиванием, фактическим завершением деятельности обществ и возвращением правительства к мерам, которые предпринимались до 1901 г.

Объект исследования - органы и сотрудники политического сыска, а также организованные ими структуры в рабочей среде. Предмет исследования — политика Департамента полиции, ее цели, принципы, эволюция, оценка.

Научная новизна обусловлена подходом к изучаемой проблеме: автор постарался систематизировать различные аспекты политики Департамента полиции по рабочему вопросу в 1901-1904 гг., выявить ее принципы и эволюцию; большое внимание уделялось личностному анализу. Не обойдены вниманием вопрос взаимодействия фабричной инспекции и полиции и, как следствие, непростые взаимоотношения министерства внутренних дел и министерства финансов, в ведомствах которых находились данные институты. В работе также активно использовались источники, впервые вводимые в научный оборот.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Медведев, Сергей Владимирович

Выводы по главе 5.

Воспоминания современников о С.В. Зубатове и его методах работы проливают свет на отношение общественности к деятельности охранного отделения, а затем Особого отдела под его началом. Сформировавшиеся под влиянием государственной политики, отзывов в прессе, идеологических оценок различных партий - они очень точно характеризуют условия, в которых приходилось осуществлять легализацию рабочего

4,4 Спиридович А.И. У к. соч. С. 105. 415 Герасимов А.В. Ук. соч. С. 161. движения. Критика С.В. Зубатова со стороны С.Ю. Витте и В.И. Гурко отражает настроения, бытовавшие в первые годы XX в. во власти и рождавшие недоверие ее представителей к начинаниям Департамента полиции в рабочем вопросе. Благожелательные отзывы деятелей политического сыска свидетельствуют о высоком авторитете, который имел С.В. Зубатов в их среде, вызванном высокопрофессиональными розыскными мероприятиями, приводившими к реальным, ощутимым результатам. Гневные листовки и немногие воспоминания революционеров также являются лучшей похвалой и признанием достоинств эффективной работы полиции.

В то же время, почти все упоминавшиеся группы мемуаристов имели причины быть недовольными С.В. Зубатовым и его деятельностью. Министерство финансов - из-за выступлений рабочих обществ против фабрикантов, выразителем интересов которых оно являлось. Министерство внутренних дел - из-за отдельных провалов, которые бросали тень на все ведомство и ставили под удар многих чиновников, призванных осуществлять надзор за проведением политики С.В. Зубатова. ГЖУ - из-за затеянной перестройки органов полиции и основания в крупных городах охранных отделений, взявших на себя их работу. Революционеры - из-за успешных результатов политики легализации, на какое-то время лишивших их широкой поддержки пролетариев. Рабочие - из-за скорой ликвидации их обществ, на которые они возлагали большие надежды. Последняя попытка примирения пролетариев и власти не удалась.

С.В. Зубатов был не угоден и презираем всеми. И современниками, и специалистами и любителями истории советского времени, и постсоветским поколением. Эта массовая ненависть к человеку, чьи побуждения были искренны, а действия своевременны и обоснованы, является символом двойственности пред- и послереволюционной эпохи.

Заключение.

На протяжении всего XIX в. происходил процесс развития отечественной промышленности и активный приток в города рабочей силы, в большинстве своем состоявшей из бывших крестьян. Однако правительство предпочитало не замечать формирование нового сословия, которое в условиях потребности в большем количестве работников на фабриках и заводах стремительно складывалось в многочисленную социальную группу. Департамент полиции руководствовался одними и теми же методами в проведении розыскных и карательных мероприятий в отношении крестьян и рабочих. Чиновники охранных структур империи переносили свое представление о консервативности крестьян, не принявших идеологию революционеров, упорно «ходивших в народ», на рабочих. Долгое время среди них бытовало мнение о том, что рабочий, как бывший крестьянин, не имеет высоких запросов, а потому правительству не стоит опасаться организованных форм протеста. Революция и народ признавались равноудаленными понятиями, в силу радикальности лозунгов первой и природной патриархальности последнего. Исходя из такого восприятия общественно-политической жизни, Департамент полиции широко пользовался аппаратом насилия, по выражению революционеров «кнутом и нагайками», для подавления отдельных стачек. Так как в России «рабочего вопроса не было», то проводя «мероприятия по усмирению пролетариата», власти не задумывались об их вероятных последствиях. Момент истины настал в 1896-1897 гг., когда массовые забастовки текстильщиков столицы обратили на себя серьезное внимание правящих кругов. Правительственная концепция о неразвитости и патриархальности рабочих, не способных централизованно бороться за свои права, была признана ошибочной. В результате этого последние годы XIX в. были отмечены регулярным проведением совещаний, на которых правящая элита пыталась выработать единое направление в решении рабочего вопроса. После нескольких лет бесплодных дискуссий на рассмотрение правительства стали поступать проекты разных должностных лиц, которые повлияли на принципиальное изменение политического курса в отношении рабочего класса.

Политика попечения нашла своего приверженца и активного проводника в лице начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова, рьяно взявшегося за дело. Организовав общества взаимопомощи в различных производствах Зубатов преследовал цель отвлечения рабочих масс от контактов с представителями оппозиционных правительству движений. Для этого, согласно его убеждениям, правительство должно было поддерживать инициативы рабочих в развитии кассы взаимопомощи и потребительской лавки. Собственные финансовые вложения должны были объединить рабочих, а также стимулировать их интерес к экономической деятельности. Лекции по различным дисциплинам и семейно-танцевальные вечера были призваны внушить рабочим мысль о том, что власть занимается ими и думает об улучшении их быта. К задуманной легализации рабочего движения Московское охранное отделение привлекло профессоров Московского университета, принявших непосредственное участие в выработке устава и проведении лекций о кассах взаимопомощи и потребительных обществах. Политика легализации в первый год основания полицейских рабочих обществ проводилась в строгом соответствии с упоминавшимися выше проектами. Рабочие под руководством опытных специалистов устраивали кассы, организовали потребительские лавки, проводили беседы о несовершенстве производственных отношений. Они впервые получили возможность обсуждать свои проблемы и обращаться с жалобами в советы обществ, которые в случае конфликтов сторон, ходатайствовали в московскую администрацию о принятии мер к их разрешению. Таким образом, рабочие общества С.В. Зубатова, в процессе развития все более становившиеся похожими на профсоюзы, составили прямую конкуренцию деятельности фабричной инспекции. Это предопределило отрицательное отношение к легализации рабочего движения со стороны Министерства финансов, руководящего деятельностью фабричной инспекции. Несмотря на то, что имелись объективные предпосылки синхронизации деятельности рабочих обществ и фабричной инспекции, Министерство финансов заняло принципиальную и бескомпромиссную позицию в отношении политики С.В. Зубатова. На совещаниях фабричные инспекторы, как один, отчитывались о том, что члены легальных рабочих обществ мешают выполнять возложенные на них законом обязанности. Даже в тех губерниях, где таких обществ еще не было, фабричные инспекторы проявляли серьезную обеспокоенность возможностью проникновения экспериментальных организаций на подотчетную им территорию. Это было связано с циркулярной политикой министра финансов С.Ю. Витте, который неоднократно оповещал инспекторов о том, что члены легальных рабочих обществ представляют конкуренцию их профессиональной деятельности.

В то же время легальное рабочее движение имело немало внутренних проблем. На заре основания обществ взаимопомощи замыслу Зубатова очень мешали разногласия с обер-полицмейстером Д.Ф. Треповым. который выражал недовольство рядом вопросов. Необходимость учитывать противоречивый и непредсказуемый характер Трепова ставила перед начальником Московского охранного отделения немало препятствий в реализации задуманного проекта. Кроме того, финансирование Департаментом полиции охранных отделений было совсем не на должном уровне, что затрудняло розыскную работу и подрывало моральный дух сотрудников. Кадровая политика Московского охранного отделения при Зубатове также оставляла много вопросов. Знаменитые «разговоры за чашкой чая» не могли быть достаточным основанием для приема бывшего революционера в секретные сотрудники. Зубатов слишком доверял самому себе, своему опыту и знанию людей. Результатом стало то, что секретные сотрудники «зубатовского призыва», оставшиеся без контроля и получившие возможность для самостоятельных действий, нередко занимались самоуправством, вредящем общей пользе дела. В Одессе авантюрист Шаевич использовал свои полномочия для того, чтобы максимально «раскачать лодку», в Минске легальное рабочее движение слишком сильно зависело от эмоций Вильбушевич, а в Москве, где подбор кадров был наиболее выверен, председатель общества ткачей Жилкин был смещен из-за пьянства и казнокрадства. Все это красноречиво свидетельствовало не только об излишней самоуверенности Зубатова в тонком деле подбора секретных сотрудников, но и о недостаточном контроля за деятельностью вчерашних революционеров.

Противодействие фабрикантов, крайне недовольных вмешательством органов полиции в производственные отношения и действиями легальных обществ, представлявших интересы рабочих, повлияло на достаточно скорое прекращение опыта организации легального рабочего движения. Уже после первых конфликтов московской администрации и промышленников правительство начало постепенно преобразовывать основанные общества в образовательные кружки. Отход от первоначально провозглашенных целей деятельности рабочих обществ, повлек за собой прекращение работы профессоров политической экономии, обучавших своих подопечных азам финансового хозяйствования. Оставшись без грамотной квалифицированной поддержки, кассы взаимопомощи и потребительные лавки были обречены на скорое разорение.

Просветительский характер рабочих обществ нового образца не устраивал их членов. Советы рабочих ранее являвшиеся представителями их интересов, с 1902 г. были лишены возможности осуществлять свою деятельность по контролю неукоснительного выполнения сторонами производственного процесса своих прав и обязанностей. Как и на протяжении всего XIX в., рабочие вновь оказались безгласными перед вопиющими случаями нарушений фабрикантами их прав. Проводившиеся лекции по широкому корпусу общеобразовательных дисциплин не могли скрыть правительственного бессилия в решении большого круга назревших проблем. Таким образом, к середине 1902 г. рабочие обществ С.В. Зубатова пришли к осознанию того, что надеждам на защиту органов полиции их прав перед самовластием и самоуправством фабрикантов, не суждено сбыться. Это осознание привело рабочих к массовому исходу из обществ взаимопомощи, которые перестали оказывать какую-либо помощь. Разочарование в правительстве, разрешающем и в то же время запрещающем борьбу пролетариата за свои права, снова сблизило их с революционерами. Обманутые в надеждах, рабочие еще более критично относились к правящей элите страны, преследующей интересы капитала и не заботящейся о рядовых тружениках. Неудивительно, что большинство рабочих из московских обществ взаимопомощи приняли активное участие в событиях 1905 г. и стали твердой опорой революционеров в достижении антиправительственных целей.

Опыт Москвы по организации легального рабочего движения почти полностью повторил Минск. Те же конфликты с фабрикантами, недопонимание местных властей, стачки рабочих, состоящих в НЕРП. Следует заметить, что НЕРП провела в Минске довольно успешную работу по дискредитации в глазах общественности оппозиционного союза «Бунд». Деятельность независимцев настроила против их партии и фабрикантов и революционеров, которые были одинаково заинтересованы в ее ликвидации. Превратное истолкование промышленниками деятельности НЕРП в жалобах на имя министра финансов С.Ю. Витте, отсутствие контроля со стороны Московского охранного отделения работы минских агентов, чрезмерный упор последних на стачечные методы борьбы за права рабочих - явились причинами неудачи опыта легализации в Минске. Кроме того, агрессивный характер воплощения системы С.В. Зубатова в жизнь не мог быть поддержан центральными властями после серии скандалов, связанных с инцидентом вокруг мануфактуры Гужона.

Легальное движение в Одессе подписало приговор политике Департамента полиции в рабочем вопросе, основанной на методах С.В. Зубатова. Проводившееся здесь по предложению градоначальника Шувалова, искренно сочувствующего работе начальника Московского охранного отделения, оно также не избежало ошибок, допускавшимися его лидерами в Москве и Минске. Помимо всего прочего, НЕРП в Одессе возглавил Г. Шаевич, явно сочувствующий революционным партиям и делавшим все возможное для того, чтобы легальные общества рабочих встали на путь насильственного воздействия на фабрикантов. Полное доверие С.В. Зубатова к играющему на нескольких досках агенту, явилось роковой ошибкой для него и его системы. Парализация работы промышленных предприятий городов юга России, широкое забастовочное движение лета 1903 г. связывались в правительственных кругах с деятельностью рабочих обществ С.В. Зубатова. Интрига, предпринятая им для смещения с должности министра внутренних дел В.К Плеве, проводившего курс, затруднявший легализацию рабочего движения, восстановило против главы Особого отдела Министерство внутренних дел, ранее покровительствующее его политике. Таким образом, летом 1903 г. С.В. Зубатов оказался в полной политической изоляции, ускорившей его отставку и высылку. Презираемый коллегами «по цеху», недовольными структурной перестройкой Департамента полиции, ненавидимый революционными силами за успешное проведение в жизнь новаторских розыскных методов, не нашедший сторонников ни в Министерстве финансов, ни в Министерстве внутренних дел - С.В. Зубатов и его проекты остались невостребованными. Тот факт, что усилия Зубатова остались невостребованными, говорил о том, что в высших правительственных сферах не было готовности проводить цельную и активную политику в рабочем вопросе. Чиновники обращали большое внимание на ошибки и недочеты эксперимента и практически не учитывали его позитивные для стабилизации общественного положения стороны.

Несмотря на упоминавшиеся просчеты и ошибки в проведении эксперимента, легализация была безальтернативным опытом решения рабочего вопроса. Зубатов и его помощники преуспели в объединении рабочих- членов организаций взаимопомощи вокруг общих материальных и интеллектуальных интересов. Рабочим было разрешено создавать свои потребительские лавки, а также принимать активное участие в деятельности касс взаимопомощи. Доказательством того, что меры, предпринимаемые Зубатовым, были востребованы, является высокая посещаемость лекций профессоров Московского Университета, а также охотное, особенно на первых порах, вступление рабочих в легальные общества. Предпринимавшиеся попытки создать параллельную линию в рабочем вопросе, терпели крах еще до своего воплощения в жизнь. Институт фабричных старост, губернских механиков, страхование рабочих от несчастных случаев не возымели ожидаемого эффекта. Фабричная инспекция, судя по непрекращающимся жалобам рабочих, также не отвечала потребностям времени.

Быстрое сворачивание политики легализации привело к резкому разочарованию рабочих в мерах правительства относительно улучшения их положения. В создавшихся условиях они становились восприимчивыми к теориям оппозиционных партий, благодаря чему создавались условия, благоприятные для дестабилизации общественного положения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Медведев, Сергей Владимирович, 2010 год

1. Источники1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 63 Московское охранное отделение.

3. Оп. 1901. Д. 1090. Т. 1-6. Ф. 102 Департамент полиции. По Особому отделу:

4. Оп.1898. Д. 4. Ч. 10. л. Г. Т. 1-2; 5. Ч. 16. л. Б, Л, Д; Ч. 19. Оп. 1901. Д. 404, 801. Ч. 1-3; 850. Т. 2. Оп. 1902. Д. 95. Оп. 1903. Д. 1390. По 6-му делопроизводству: Оп.1901. Д. 7 а, 7. л. Б, 35, 36, 38. Оп. 1902. Д. 13. Ф. 1695 С.В. Зубатов.

5. On. 1. Д. 4,10,12,31,40. Ф. 1723 Л.П. Меньшиков. Оп. 1.Д. 375. Оп. 2. Д. 26, 30.

6. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ): Ф. 16 Канцелярия московского генерал-губернатора. Оп. 135. Д. 29.

7. Опубликованные материалы Официальная документация

8. Полное собрание законов Российской Империи. Издание 3-е. Т. XX-XXIV. СПб., 19021906,

9. Россия. Законы и постановления. Устав о промышленности. СПб., 1909.1. Публикации документов

10. Овченко Ю.Ф. Хмурый полицейский. Карьера С.В. Зубатова. // Вопросы истории. № 4-9. М„ 2009.

11. Пионтковский С.А. Новое о зубатовщине. // Красный архив. Т. 2. М., 1922.

12. Протоколы заседаний общества взаимпомощи рабочих в механическом производстве //

13. История пролетариата СССР .1930. сб.2. С. 1881. Периодика1. Искра. 1902 г.

14. Московские ведомости. 1901-1903 гг.

15. Московский листок. 1901 г.

16. Новое время. 1901 -1902 гг.5. Новости дня. 1901 г.

17. Русские ведомости. 1901-1903 гг.7. Русское слово.1901 г.1. Воспоминания

18. Васильев А.Т. Охрана: русская секретная полиция. // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. З.И. Перегудовой. М., 2004. Т. 2.

19. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1991.

20. Гаврилов А. Воспоминания старого обуховца. // Красная летопись. 1926. № 4.

21. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. M-JL, 1925.

22. Герасимов А.В. На лезвии с террористами. // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений / В ступ, статья, подгот. текста и коммент. З.И. Перегудовой. М., 2004. Т. 2.

23. Герасимов В.Г. Жизнь русского рабочего. М., 1959.

24. Голубев И.М. От стачек к восстанию. Воспоминания рабочего большевика. 1896-1907. М-Л., 1931.

25. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.

26. Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. З.И. Перегудовой. М., 2004. Т. 2.

27. Зубатов С.В. Письма в редакцию. // Гражданин № 3, 19, 82, 87. 1906.; 61-62, 69-70, 73. 1907.

28. Зубатов С.В. «Зубатовщина». // Былое № 4 (26). Октябрь 1917. М., 1917.

29. Иванов Б. Записки прошлого. М., 1919.

30. Киселев М.С. Из революционного прошлого (1883-1920). Записки старого большевика. М., 1934.

31. Лавров З.Л. Жизнь рабочего революционера. // Каторга и ссылка. М., 1925. Кн.1.

32. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний М-Пг., 1923.

33. Марциновский А. Записки рабочего-большевика. Саратов, 1923.

34. Махов Н.В. Жизнь минувшая. Иваново, 1939.

35. Миронов К. Из воспоминаний рабочего. М., 1906.

36. Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. М,, 1991.

37. Петров А. Путь пролетария. М., 1931.

38. Самойлов Ф.Н. Воспоминаний в трех томах. М-Л., 1922-1927.

39. Спиридович А.И. Записки жандарма. М., 1991.

40. Терешкович К. Московская революционная молодежь 80-х годов и С.В. Зубатов. М., 1928.

41. Тимофеев П. Чем живет заводской рабочий. СПб., 1906.

42. Тузовский П. Записки рабочего. Барнаул, 1925.1. Литература

43. Айнзафт С.С. Рабочее движение в России до 1905 года. М.,1925.

44. Анофриев В.И. Основные вопросы деятельности потребительных обществ. М., 1902.

45. Балдин К.Е. Рабочее кооперативное движение в России во II половине XIX начала XX века. Иваново, 2006.

46. Брачев B.C. Мастера политического сыска дореволюционной России. СПб., 1998.

47. Бухбиндер Н.А. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926.

48. Вовчик А.В. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период 1895-1904 гг. М., 1972.

49. Володин А.Ю. Фабричная инспекция в России (1882-1914 гг.): государственное учреждение, личный состав, посредническая деятельность. Дисс. канд. ист. наук. М., 2006.

50. Галкин В.В. Царская тайная полиция в борьбе с революционным движением России (1880-1910). М., 1996.

51. Гершензон Э. Пролетарские кассы взаимопомощи. Л., 1927.

52. Головков Г. Канцелярия непроницаемой тьмы. М., 1994.

53. Гонюхов С.О. Российская полиция в мундире. М., 2000.

54. Григорьевский М. Полицейский социализм в России. СПб., 1906.

55. Гусятников П.С. Назревание революционного кризиса в России в начале XX века. М., 1959.

56. Дан Ф.И. Из истории рабочего движения и социал-демократии в России. СПб., 1906.

57. Джанибекян В.Г. Провокаторы и охранники. М., 2005.

58. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранных отделений во времена царской власти // Голос минувшего. 1917. № 9-10.

59. Жухрай В.М. Тайны царской охранки-авантюристы и провокаторы. М., 1991.

60. Заславский Л. Зубатов и Маня Вильбушевич. М., 1923.

61. Иванов Л.М. К вопросу о формировании промышленного пролетариата в России. // История СССР. 1958. № 4.

62. Иванов Л.М. Закон 1903 г. о вознаграждении увечных рабочих и его практическое применение. // Рабочее движение в России в период империализма. М., 1982.

63. Игнатьев В.И. Борьба против зубатовщины в Москве. М., 1939.

64. Кабанов П.И., Ушаков А.В., Лескова Л.И. Пролетариат во главе освободительного движения в России. 1895-1917. М., 1971.

65. Кавторин В. Первый шаг к катастрофе. Л., 1992.

66. Канель В.Я. Рабочий договор. К вопросу о положении рабочего класса в России. М., 1907.

67. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М., 1979.

68. Кирьянов Ю.И. Пролетариат России и международное рабочее движение в 1901-1904 гг. // Вопросы истории. 1984. № 7.

69. Клейнборт Л.М. История безработицы в России 1857-1919. М., 1925.

70. Козьмин Б.П. Зубатов и его корреспонденты. М., 1928.

71. Козьмин Б.П. Рабочее движение в России до революции 1905 года. М., 1925.

72. Корелин А.П., Тютюкин С.В. Революционная ситуация начала XX века в России. // Вопросы истории. 1980. № 10.

73. Корелин А.П. Крах идеологии полицейского социализма в царской России. // Исторические записки 1973. № 92.

74. Корелин А.П. Русский «полицейский социализм». // Вопросы истории. М. 1968. № 10.

75. Кравцев И.Н. Тайные службы империи. М., 1999.

76. Красин А.Н. Исторические особенности формирования русского пролетариата. (1851-1895). Дисс. канд. ист. наук. М., 1953.

77. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Под. ред. Б.В. Ананьича и B.C. Дякина. Л., 1984.

78. Куцентов Д. Петербургский пролетариат в 90-х гг. XIX века: Численность, состав и экономическое положение рабочих. // История рабочего класса Ленинграда. Л., 1963. Вып. 2.

79. Кучинский Ю. История положения рабочего класса при капитализме. Мировой обзор. М., 1970.

80. Лавёрычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. М., 1972.

81. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 5, 6, 9.

82. Лонге Ж., Зильбер Г. Терроризм и охранка. М., 1924.

83. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992.

84. Макаревич Э.Ф. Политический сыск: офицеры и джентльмены: истории, судьбы, версии. М., 2002.

85. Матиенко Т.П. Сыскная полиция в России во второй половине XIX начале XX века. М., 1999.

86. Меньшиков Л.П. Охрана и революция. В 3 ч. М., 1925.

87. Миклашевский А.Н. Стачки и социальный вопрос. Право стачек. СПб., 1905.

88. Милютина Н. Накануне первой революции в Москве. М.-Л., 1926.

89. Морской А. Зубатовщина. М., 1913.

90. Мулукаев Р.С. История полиции дореволюционной России М., 1981.

91. Нестеренко А.А. Очерки истории промышленности и положения пролетариата Украины в конце XIX начале XX века. М., 1954.

92. Овченко Ю.И. Московское охранное отделение в борьбе с революционным движением. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1989.

93. Озеров И.Х. Нужды рабочего класса в России. М., 1906.

94. Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. М., 1906.

95. Осоргин Охранное отделение и его секреты. М., 1917.

96. Панавас Ч.В. Борьба большевиков против оппортунистической теории и политики «Бунда» 1903 октябрь 1917 г. М., 1972.

97. Панкратова A.M. Рабочий класс и рабочее движение накануне революции 1905 года // 1905. История революционного движения в отдельных очерках. Л., 1927.

98. Перегудова З.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением (годы реакции и нового революционного подъема). М., 1988.

99. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М., 2000.

100. Политический сыск в России. История и современность. СПб., 1997.

101. Поссе В.А. История рабочего законодательства. Б.м., 1906.

102. Прийменко А.И. Легальные организации юга России в период империализма 18951917. Киев-Донецк, 1977.

103. Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 февраль 1917. СПб., 1997.

104. Рашин А.Г. Формирование рабочего класса в России. М., 1958.

105. Розенталь И.С. О количестве, численности и составе профсоюзов в царской России. // История СССР. 1984. № 1.

106. Розенталь И.С. И вот общественное мненье! Клубы в истории российской общественности (конец XVIII начало XX века). М., 2007.

107. Светлов С. Очерки по рабочему и крестьянскому вопросам. СПб., 1907.

108. Спиридович А.И. Революционное движение в России. Вып. 1. Пг. 1914; Вып. 2. Пг., 1916.

109. Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979.

110. Степанский А.Д. Легальные рабочие организации и самодержавие накануне первой русской революции. // Сборник трудов Московского государственного педагогического института. 1980. Вып. 64.

111. Сысоев Н.Г. Тайный сыск России: от жандармов до чекистов. М., 2005.

112. Тюменев А. Очерки истории экономического быта. Пг., 1923.

113. Тютюкин С.В. О некоторых особенностях «рабочей аристократии» в России. // Пролетариат России на пути к Октябрю 1917 г. Одесса, 1967.

114. Тютюнник Л.И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением в России на рубеже XIX-XX веков (1880-1904). М., 1986.

115. Угаров И. Положение рабочего класса Москвы накануне первой русской революции. // Труды Московского государственного историко-архивного института. 1957. Т. 9.

116. Ушаков А.В. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в конце XIX начале XX века. М., 2003.

117. Членов С.Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. Б.м., 1919.

118. Шестак Ю.И. Борьба большевистской партии против национализма и оппортунизма «Бунда». М., 1980.

119. Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск, 1973.

120. Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. Ростов н/Д., 1976.