Социальное страхование рабочих в России в конце XIX - начале XX вв.: На материалах горнозаводских предприятий Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ашмарина, Светлана Викторовна

• Ашмарина, Светлана Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ашмарина, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

СТРАХОВОЙ ЗАКОН 1903 г. И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ НА ГОРНОЗАВОДСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ УРАЛА

§ 1. Условия труда и вопросы страхования горнозаводских рабочих на Урале в конце XIX - начале XX вв.

§2. Разработка и принятие закона 1903 г. о социальном страховании рабочих промышленниками.

§3. Применение норм закона 1903 г. на горнозаводских предприятиях Урала.

ГЛАВА II

ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТРАХОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И

СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

РАБОЧИХ: ОТ ЗАКОНА 1903 г. К ЗАКОНУ 1912 г.

§1. Механизм разработки и принятия закона 1912 г. о государственном страховании рабочих.

§2. Нормы страхового законодательства 1912 г. и создание условий для их применения на промышленных предприятиях России.

§3. Практика страхования горнозаводских рабочих на Урале на основе закона 1912 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное страхование рабочих в России в конце XIX - начале XX вв.: На материалах горнозаводских предприятий Урала»

В настоящее время, в период проводимых в России реформ, в том числе и в области страхования, актуальными являются вопросы, связанные с изучением отечественного опыта социального обеспечения рабочих промышленных предприятий. Сегодня, как и в начале XX в., достаточно остро стоит проблема социальных гарантий, материальной защиты рабочих со стороны государства и предпринимательских структур. В связи с этим, при конструировании тех или иных социально-экономических, политических программ все чаще происходит обращение к истокам - ко времени возникновения системы социального страхования в России. Несмотря на то, что дореволюционное страхование в полной мере нельзя применить в современных условиях, тем не менее, возможно оценить исторический опыт социального обеспечения, выявить отдельные элементы дореволюционной страховой системы, которые показали на практике свою жизнеспособность, привели к позитивным результатам.

Анализ разработки и принятия страховых законов, осуществление страховых норм на промышленных предприятиях России в дореволюционный период времени представляет несомненный научный интерес. На современном этапе исследования по социальному страхованию составляют одно из актуальных направлений «новой социальной истории». Достаточно активно рассматриваются вопросы, связанные с «рабочей» историей, при этом внимание акцентируется на ее социальных аспектах. Вместе с тем, особого внимания заслуживает изучение страховой практики начала XX в. на примере отдельных регионов России, с учетом их производственной специфики и в контексте общих социально-политических, экономических условий развития.

К началу XX в., в период роста промышленного производства, когда увеличилась численность рабочих, «оторванных» от деревни и полностью связанных с деятельностью того или иного предприятия, вопрос о социальных гарантиях приобрел особую значимость. Попав в новую, непривычную 4 для себя фабрично-заводскую среду, рабочий стремился получить определенные социальные гарантии. В связи с этим, на уровне правительства (в специально созданных комиссиях) и в среде предпринимателей (на съездах промышленников) был поднят вопрос, о формировании механизмов социальной поддержки нетрудоспособных рабочих. В первое десятилетие XX в. правительство и предприниматели активно искали пути решения социальной проблемы, была проделана огромная работа, в результате которой увидели свет первые страховые законы.

История изучения проблемы социального страхования промышленных рабочих в России начала XX в. насчитывает несколько десятилетий, на протяжении которых наблюдались как всплески, так и падение интереса историков к этой области социально-экономических отношений. В этой связи целесообразно рассматривать степень изученности темы по периодам, основываясь на проблемно-хронологическом принципе их выделения. Первый этап приходится на дореволюционное время: конец XIX в. - 1917 г. В это время наметились основные тенденции, направления в рассмотрении вопросов, шло накопление фактического материала, разрабатывались преимущественно теоретические аспекты социального страхования. Второй период в изучении проблемы: 1917 г. - первая половина 80-х годов XX в. Советское время явилось наиболее продолжительным этапом, на котором получили развитие собственно исторические исследования в области социального страхования. Кроме обращения к правовой стороне, исследователи уделили внимание практической составляющей - реализации норм страхового законодательства на промышленных предприятиях России. Начиная со второй половины 80-х годов наметился новый, третий этап в изучении дореволюционного страхования рабочих. Для него характерно применение разных подходов в исторических исследованиях. Изменения произошли в области методологии, что не могло не отразиться на рабочей истории в целом и на исследовании исторического опыта социального страхования в частности. 5

На протяжении всего периода в изучении вопросов дореволюционного страхования рабочих в России, внимание исследователей было сосредоточенно на двух основных аспектах: во-первых, на изучении законодательной базы социального страхования, а, во-вторых, на исследовании реализации законодательных норм на предприятиях дореволюционной России. В отечественной историографии два этих сюжета, как правило, не рассматривались комплексно, как существенные компоненты единого процесса. Изучение вопросов, главным образом, было направлено на правовую сферу, внимание акцентировалось на страховом законодательстве (обычно в рамках развития в целом фабрично-заводского законодательства), и только в качестве иллюстративных примеров в ряде работ советского периода шло обращение к страхованию рабочих на практике.

Вопросы социального обеспечения рабочих, утративших способность к труду, еще до революции привлекали внимание широких общественных кругов. В этот период времени происходило накопление материала, формировалась источниковая база исследований. Чиновники, предприниматели, представители научной интеллигенции (среди которых преобладали ученые-экономисты, статистики, правоведы) являлись авторами первых работ по страхованию'. Они участвовали в обсуждении проблемы, в разработке страхового законодательства, давали свои комментарии и оценки происходившим процессам. Авторы дореволюционных работ, основываясь на текстах законов 1903 г., 1912 г., сравнивали их с европейскими аналогами. Они впервые попытались осмыслить и проанализировать процесс формирования и развития страхового законодательства2.

1 Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. СПб. 1904; Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906. и др.

2 Скаржинский Л.Б. К вопросу об обеспечении рабочих от последствий несчастных случаев. СПб. 1903; Чистяков И. Страхование рабочих в России. СПб., 1912. 6

Главной целью, преследуемой современниками, являлось рассмотрение теоретических аспектов социального страхования, что было необходимо для получения определенных оснований к успешному решению проблем нетрудоспособных рабочих. О работах современников (преимущественно не историков), посвященных страхованию промышленных рабочих, речь пойдет ниже. Вопрос о социальной защите рабочих привлек внимание историков уже после революции 1917г.

В советское время для историков стали доступны архивные материалы разных государственных ведомств и учреждений, что давало возможность рассмотреть эволюцию страхового дела в дореволюционной России. В большинстве работ советского времени (как и в публикациях начала XX в.) внимание исследователей акцентировалось на вопросах, связанных с принятием законов 1903 г., 1912 г. В тени оставалось изучение вопроса о реализации страхового законодательства в царской России. На протяжении нескольких десятилетий обсуждение сводилось либо к развитию точек зрения и мнений, высказанных современниками в дореволюционный период, либо к критике их работ. Вопросы социального обеспечения рабочих рассматривались в контексте изучения общих проблем, связанных с положением рабочих в царской России. Применительно к советской историографии можно говорить о нескольких периодах в изучении дореволюционного страхования рабочих - это 20-е годы, 30-е - середина 50-х годов, вторая половина 50-х - первая половина 80-х годов XX в.

В первые годы советской власти, в период социально-экономических, политических преобразований в стране, был достаточно высок интерес историков к теме социального страхования. В 20-е гг. XX в. в условиях развития многоукладности в экономике страны, при распространении частного сектора, актуальными стали вопросы о социальной защите рабочих, в том числе и негосударственных предприятий. Внимание к себе привлек недавний опыт социального обеспечения рабочих. 7

В исследованиях, посвященных рабочему вопросу в целом3 и, в частности, страхованию4, была предпринята попытка обобщить, привести в систему теорию страхового дела. На данном этапе появилась возможность сравнить и сопоставить законодательные акты по страхованию в дореволюционной и Советской России. Этому посвящены работы Б.Г. Данского, Б. Любимова3. Авторы не только анализировали отдельные статьи страховых законов, но и использовали статистические сведения о несчастных случаях и произведенных по ним выплатах. Опираясь на ряд цифровых данных, Б.Г. Данский одним из первых обратился к вопросу о реализации норм страхового законодательства. Анализируя сведения о страховой кампании 1912 -1914 гг., он сделал вывод об успешной деятельности страховых организаций на Юге страны, в отношении остальных районов автор назвал страхование «пестрым».

Во второй половине 20-х годов XX в. развернулась полемика между «буржуазными» авторами и приверженцами нового марксистско-ленинского подхода. К последним относились - А. Винокуров, A.M. Предкальн, J1.B. Забелин6. Они выступили с критикой дореволюционной литературы, посвященной страхованию рабочих, подходя к проблеме с классовых позиций, опираясь на ленинскую оценку страхового законодательства. В.И. Ленин определял страховые законы царского правительства как «половинчатые», «реакционные», как уступку рабочим7. С появлением и увеличением числа работ, основанных на ленинской оценке законодательства, возобладала негативная

3 Рабинович А.И. Труд и быт рабочих. М., 1923; Тюменев А. Очерки истории экономического быта. Петроград. 1923; Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в Росси Ч. З.М., 1926.

4 Громан B.C. Очерки по страхованию жизни. М., 1924; Вишневецкий А. Развитие законодательства о социальном страховании в России. М., 1926.

5 Данский Б. Г. Социальное страхование раньше и теперь. М., 1928; Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и настоящем. М., 1925.

6 ВинокуровА. Рабочее страховое движение. М., 1922; Предкальн А. Мытарства страховых законов. М., 1925; Забелин J1.B. Пути и судьбы социального страхования. М., 1926.

7 Ленин В.И. Соч. Т. 7. М., 1967. С. 330. 8 точка зрения на страховые законы. Сложилось единообразие во взгляде на данный вопрос, на долгие годы определившее позицию советской историографии в отношении дореволюционного страхования, что нашло отражение в исследованиях следующего периода (30-х - середины 50-х годов XX в.).

Начиная с 30-х годов страховое законодательство трактовалось как один из многочисленных примеров антирабочей политики правительства. В таком виде дореволюционное страхование оказалось вписанным в контекст истории рабочего класса. Вопросы страхования, в той части, где они касались изучения страхового законодательства начала XX в., не стали рассматриваться самостоятельно, а задача исследования практической стороны проблемы вовсе не ставилась в данный период времени. С 30-х годов страховые вопросы оказались смещенными на периферию рабочей истории. Главное внимание уделялось изучению рабочего движения и трудовых конфликтов в России, т.е. приоритет был за изучением конфликтных форм взаимоотношений между нанимателем и нанимаемым рабочим, в то время как не конфликтным вариантам практически не уделялось никакого внимания. Рабочая история освещалась с позиций классовой борьбы. Обращение авторов в советское время к дореволюционному страхованию было связано почти исключительно с рассмотрением примеров негативного опыта взаимоотношений рабочих и предпринимателей. Страховое законодательство царской России противопоставлялось новым социалистическим законам. В связи с этим, особенно активно развернулась критика в адрес работ В.П. Литвинова-Фалинского, A.A. Пресса8, комментировавших выход законов 1903 г. и 1912 г. В основном она не обладала конструктивным характером. Осуждалась приверженность этих авторов «интересам царизма». Вместе с тем, в со

8 Литвинов-Фалинский В.П. Общедоступное разъяснение нового закона 2 июня 1903 года о вознаграждении рабочих. СПб., 1904; Пресс А. Страхование рабочих в России. СПб., 1900. 9 ветской историографии 30-5Ох гг. XX в. положительно оценивались работы К.А. Пажитнова, А. Предкальна9 как «защищавшие интересы рабочих».

Для данного периода в целом была характерна односторонность и узость взгляда на вопросы страхования рабочих, однообразие в оценках социального законодательства начала XX в. и, по-прежнему, отсутствовало обращение к практике его применения. Выходили лишь единичные работы, связанные со страховой проблемой. Среди немногочисленных работ обращает на себя внимание исследование С.М. Мазина «Вопросы страхования в третьей государственной Думе и страховая кампания 1912 - 1914 гг.»10, где автор оценил страховой закон 1912 г. исключительно как завоевание рабочих в ходе борьбы за свои права. Вывод автора заключался в том, что политика правительства носила полицейский характер, а в вопросах охраны жизни и здоровья рабочих наблюдался произвол предпринимателей. Такие выводы были аналогичны заключению, сделанному Н.И. Шелымагиным11 в работах по истории фабрично-заводского труда в России. Автор, продолжая традицию негативных оценок принятых в советской историогрфии, называл В.П. Литвинова-Фалинского «защитником и апологетом капитализма», отзывался о страховом законодательстве как не защищавшим интересы «слабейшей стороны» (т.е. рабочих). Политику царизма по отношению к рабочим Н.И. Шелымагин связывал с «наказанием», «системой подкупа», «мерами укрощения». В том же ключе написаны работы ряда авторов, изучавших положение рабочих различных регионов страны, в том числе и на Урале. Это, в

9 Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906; Предкальн А. Мытарства страховых законов. М., 1925.

10 Мазин С.М. Вопросы страхования в третьей Государственной Думе и страховая кампания 1912-1914 гг. М., 1949.

11 Шелымагин Н.И. Фабрично-тудовое законодательство в России второй половины XIX века. М., 1947. Законодательство о фабрично-заводском труде в России (1900-1917). М., 1952.

10 частности, монография коллектива авторов Д.Л. Касицкой, Н.Р. Левинсона, Т.А. Лобановой, а также работы Д.Г. Векслера, В. Фельдмана12.

С конца 50-х годов XX в. на фоне нарастания общего интереса к социально-экономической истории обозначился более широкий подход к изучению дореволюционной системы страхования промышленных рабочих, без прежнего тотального отрицания положительных сторон страхования дореволюционного периода времени. Политическая ситуация начала 60-х годов не только внесла изменения, но и расширила многие аспекты исторических исследований. В это время были изданы не потерявшие до сих пор своего историографического значения фундаментальные коллективные труды по истории рабочего класса России и отдельных регионов страны (в том числе и Урала), новые монографии, сборники научных статей, где нашлось место и страховой проблематике13.

В исследованиях по рабочей истории конца 50-х - первой половины 80-х годов XX в. (в работах В .Я. Лаверычева, Ю.И. Кирьянова и др.) в качестве положительного опыта был отмечен значительный материал, накопленный в предыдущий период времени по истории рабочего вопроса в целом и по страховой проблеме в частности. На данном этапе произошло большее углубление в анализ западноевропейского опыта социального обеспечения рабочих, отмечалось его влияние на российское законодательство. Так, в работе Ж.З. Фалковой «Страхование рабочих накануне и в годы Первой миро

12 Касицкая Д.Л., Левинсон Н.Р., Лобанова Т.А. Положение и быт рабочих металлургической промышленности Урала в конце XIX - начале XX вв. М., 1953; Векслер Д.Г. Положение уральских горнозаводских рабочих в конце XIX - начале XX века. Л., 1955; Фельдман В. Профсоюзы Урала до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957.

13 Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М., 1966; История рабочего класса России. 1861-1900. М., 1972; Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964; Буранов Ю.А. Промышленность и рабочие Урала в 1890-1917. Свердловск. 1967; Из истории заводов и фабрик Урала. Свердловск, 1967; Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961.

11 вой войны»14, центральным явился вопрос о выборе Россией модели социального страхования промышленных рабочих. В связи с этим автор уделила внимание немецкому страхованию. Ж.З. Фалкова сделала вывод, во-первых, о схожести социально-экономического развития России и Германии в начале XX в., а во-вторых, об общем «добуржуазном духе патриархальной заботы о рабочем», характерном для обеих стран. Данные черты-сходства можно считать одними из основополагающих при выборе образца страхования рабочих в России. В действительности на российское страховое законодательство большое влияние оказали немецкие законы о социальной защите промышленных рабочих. «Законы о страховании были составлены по образцу западноевропейских стран, в частности, Германии», - писал в своем исследовании Г.А. Арутюнов15.

В контексте обращения к страховой проблеме привлекает к себе внимание работа А.Я. Авреха «Царизм и третьеиюньская система»16. А.Я. Аврех, как и большинство авторов, обратился к теоретическим аспектам страхования, он рассмотрел принятие страховых законов. Его внимание сосредоточилось на том, что многие части рабочей программы, предложенной правительством к началу XX в., не были выполнены, но страховые законопроекты остались. Данный факт автор связывал с тем, что законодатели возлагали определенные надежды на страхование рабочих, усматривая в законе, прежде всего возможность отвлечь рабочих от забастовочного движения. Таким образом, можно говорить, что принятие решения о социальном обеспечении рассматривалось А.Я. Аврехом в качестве маневра, предпринятого правительством в сложившейся ситуации политической нестабильности. В тоже самое время, неспокойная ситуация в стране приводила к некоторой неупорядоченности предпринятых мер. Э.Э. Крузе в исследовании «Положение

14 Фалкова Ж.З. Страхование рабочих накануне и в годы Первой мировой войны // Первая мировая война. М., 1968.

15 Арутюнов Г.А. Рабочее движение в России в период нового революционного подъема 1910-1914 гг. М., 1975. С. 212.

16 Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.

12 рабочего класса России в 1900 - 1914 гг.»17, опираясь в основном на большевистскую печать, частично на архивные документы, обратилась к вопросу о пенсионном обеспечении рабочих в царской России. Вывод Э.Э. Крузе состоял в том, что пенсионное обеспечение в дореволюционной России носило неупорядоченный характер, созданные на ряде предприятий кассы взаимопомощи практически не функционировали и вообще были явлением исключительным и редко встречаемым на предприятиях и в результате не дали желаемого эффекта. Подобное мнение высказывалось и в работах В.Я. Лаверычева18. Политика «попечительства», в духе которой были изданы страховые законы, по мнению В.Я. Лаверычева, не могла привести к ожидаемому успокоению рабочих, а потому являлась малоэффективной в данной ситуации.

Среди исследований, в которых дается многосторонняя оценка страхования рабочих в царской России, видное место занимают работы одного из ведущих специалистов по рабочей истории Ю.И. Кирьяноьа. Автор рассматривает страхование в комплексе мероприятий, проводимых царским правительством в начале XX в. Нельзя не согласиться с выводом, сделанным Ю.И. Кирьяновым в работе «Жизненный уровень рабочих России»19, о том, что нельзя односторонне воспринимать рабочее законодательство как «опекающее и охранительное», а нужно посмотреть на него с точки зрения создания «нормальных» условий для труда и жизни рабочих. Подобный подход к проблеме отличался от предыдущего, установившегося в более ранний период, в 30 - 50-е годы.

Новый шаг в изучении страхования промышленных рабочих был сделан в 70-х годах XX в. Л.М. Ивановым20. Его работы можно назвать практи

17 Крузе Э.Э. Положение рабочего класса в России в 1900 - 1914 гг. Л., 1976.

18 Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1961 - 1917. М., 1972.

19 Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М., 1979.

20 Иванов Л.М. К вопросу о страховании рабочих в России // Исследования по социально-политической истории России. Л., 1971.

13 чески первыми, по-настоящему целенаправленно обращенными к страховой проблематике. В центре внимания исследования Л.М. Иванова находятся страховые законы, а точнее закон 1912 г. в некотором сравнении с законом 1903 г. Однако это было неполное сопоставление законодательной базы страхования рабочих в ее развитии.

Необходимо отметить то, что Л.М. Иванов заложил основу изучения практического опыта страхования, к чему раньше не обращалась советская историография. Но этот опыт, основанный на привлечении ограниченного числа источников (исключительно документации страховых товариществ), автор работ по социальному страхованию рассматривал на примере страховой кампании 1912 - 1914 гг., не оценивая ситуации с реализацией положений закона 1903 г. Основной вывод, сделанный М.Л. Ивановым, состоит в том, что на практике предприниматели пользовались статьями обоих законодательных актов (1903 г. и 1912 г.) по принципу выгоды то одного, то другого текстов, что создавало трудности для рабочих, иногда вело к потере ими пенсий и пособий. Л.М. Иванов акцентировал свое внимание на деятельности страховых товариществ, образовании больничных касс (указав на недостаток их количества и малые фонды касс). Автор высказал точку зрения о медленных темпах открытия данного вида учреждений в целом и, в особенности на Урале21. Обращение Л.М. Иванова к уральскому региону в плане реализации страхового законодательства, даже в достаточно сокращенном варианте, представляет для нас особый интерес в связи с тем, что практическое применение законодательных норм исследуется в данной диссертационной работе на примере уральских горных заводов. Уральские исследователи не обращались специально к страховой практике дореволюционного времени. Основная часть работ была традиционно посвящена изучению про

21 Иванов Л.М. Страховой закон 1912 года и его практическое применение // Отечествен ная история. 1995. № 3. С. 50.

14 мышленности региона, внимание акцентировалось и на положении уральских рабочих, их участии в революционном движении22.

В 70 - 80-е годы XX в. историки все больше стали обращаться к изучению различных аспектов правового положения промышленных рабочих. В рамках отдельных статей крупных научных сборников была предпринята попытка оценить причины колебаний показателей травматизма23. Выводы научных статей заключались в том, что борьба пролетариата способствовала более точному учету травматизма. Снижение количественных показателей несчастных случаев объяснялось кризисами промышленности, а рост - увеличением количества занятых на предприятиях. При рассмотрении данных вопросов выдвигалась гипотеза о том, что уровень медицинского обслуживания был выше на наиболее травмоопасных производствах (горных, горнозаводских работах). Больничные кассы назывались советской историографией 70 - 80-х годов XX в. легальными организациями для борьбы рабочих за свои права (они в основном располагались в промышленных городах - центрах революционной борьбы). Подобный взгляд не является безосновательным.

В советской историографии в целом сложилось убеждение о том, что дореволюционное страхование не давало рабочему гарантий социального обеспечения по старости, инвалидности, утрате кормильца. Преобладала точка зрения о незначительных суммах «вознаграждений» в царской России на фоне высокого уровня произвола отдельных предпринимателей. Законы оценивались как «половинчатые», «неоднозначные» с явной «охранительной» направленностью. Доминировало мнение, что страховое законодательство «работало» в пользу государства и предпринимателей, но не рабочих. С точки зрения исследователей советского времени рабочий оказывался обма

22 Калугина Г.В. К вопросу о положении рабочих Урала в конце XIX - начале XX вв. Свердловск. 1963. Положение и борьба горнозаводских рабочих Урала в конце XIX - начале XX вв. Челябинск. 1961; Крупянская В.Ю., ПолищукН.С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала. М., 1971.

23 См.: Рабочий класс от зарождения до начала XX в. М., 1983.

15 нутым то отдельными предпринимателями, то целым страховым товариществом, объединявшим владельцев предприятий одного страхового округа.

Дореволюционные страховые законы воспринимались негативно в советской историографии из-за их ограниченности. Основная критика была направлена на то, что законы касались только двух видов страхования (в связи с несчастными случаями и по болезни) и лишь части рабочего класса, не предоставляли самостоятельности страховым учреждениям (т.е. не действовал принцип самоуправления). Исследователями отмечалось, что в большинстве случаев рабочие соглашались на сниженные пособия или стремились скрывать по возможности свои травмы (чтобы не попасть в «черные списки» уволенных с предприятия24). В советской историографии подчеркивалось отставание фабричных законов от требований эпохи, медлительность и крайне низкая эффективность их разработки и реализации.

Конечно, законодательство имело ряд недостатков, и не всегда законодательные акты в достаточной степени реализовались на практике, однако законы нельзя назвать неэффективными и отсталыми. Они способствовали изменению практики социального обеспечения на предприятиях, введя защиту рабочих в случаях утраты способности к труду в законодательное русло. Законы поставили Россию в ряд наиболее развитых европейских стран в области страхового законодательства. Историографический анализ показал, что проблемы, связанные с социальным страхованием рабочих, рассматривались в советское время односторонне, с опорой на ленинскую методологию.

Вторая половина 80-х - 90-е гг. XX в. ознаменовала наступление качественно нового этапа в рассмотрении отдельных проблем рабочей истории, что было связано со спадом и дальнейшим устранением идеологического давления в рассмотрении исторических процессов. Рабочая история в ее традиционном варианте потеряла былую поддержку властных структур. Нали

24 Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966. С. 132.

16 чие единой концепции классовой истории более не стало удовлетворять и исследователей. По словам М.А. Фельдмана, «господствовавший в исторической науке несколько десятилетий классовый принцип деления общества не позволял в полной мере раскрыть основные стороны жизни рабочих»25.

У историков конца XX в. появились реальные возможности открыто высказывать различные точки зрения, использовать немарксистские концепции и методологию. Стали доступны многие материалы и документы, которые помогли по-новому раскрывать, казалось бы, изученную едоль и поперек рабочую историю26. Исследователи обратились к более объективному анализу проблем взаимоотношений рабочих и предпринимателей, по другому взглянули на патерналистскую политику властей и заводовладельцев по отношению к рабочим27. Практически впервые в трудах историков появились положительные оценки мер, предпринятых промышленниками в отношении рабочих. Детальным образом стали рассматриваться мероприятия, проводимые фабрикантами в области здравоохранения, просвещения и т.п. Вместе с тем в конце XX - начале XXI вв. определилась и потребность в углубленном изучении вопросов социального страхования в исторической ретроспективе28.

25 Фельдман М.А. Рабочий класс Урала в контексте модернизации в 1900 - 1940 гг. // Уральский исторический вестник. .№ 5-6. Екатеринбург, 2000.

26 Пушкарева И.М. Новый подход к анализу источников по социальной истории (жалобы, прошения, требования рабочих на рубеже XIX - XX вв. в ракурсе дискурсивных методов исследования) // Научно-практическая конференция «Предприниматели и рабочие: чх взаимоотношения. Вторая половина XIX - начало XX веков» (Вторые Морозовские чтения). Ногинск-Богородск, 1996.

27 Там же. Полищук Н.С. Благотворительная деятельность фабрикантов ъ сфере просвещения и организации досуга рабочих (конец Х1Х-ХХ); Кирьянов Ю.И. Фактор мотивации труда в российском фабрично-заводском законодательстве. 1835 - 1917 гг. // Экономическая история. Обозрение. Вып. 4. М., 2000. С. 20.

28 Куприянова Л.В. Российские предприниматели и проблемы социального страхования. 1880 - 1905 гг. // Отечественная история № 5. 1996; Степанов В.Л. Социальное законодательство О. Фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история № 2. 1997.

17

В зарубежной исторической науке, на современном этапе, достаточно высок интерес к рабочей истории29. Опубликован ряд исследований посвященных различным ее сторонам30. Преобладающим направлением является интеграция социальной и рабочей истории, синтез различных подходов в изучении истории рабочих. В сферу рассмотрения включаются такие вопросы, как условия труда, мотивация в процессе трудовой деятельности, одним из аспектов данной проблематики является социальное страхование рабочих31.

Однако на сегодняшний день, при всем многообразии тем и ракурсов рассмотрения проблем в рамках рабочей тематики, обращает на себя внимание недостаточная изученность страхового вопроса в России начала XX в., особенно в его практической части. Нельзя назвать удовлетворительным исследование институциональных и правовых аспектов страхования. Между тем, в настоящее время, несомненный интерес представляет изучение изменения структуры страховой системы с учетом внутренних и внешних факторов, влиявших на развитие законодательства и реализацию положений страховых законов на практике. Не следует забывать и о специфике процесса социального обеспечения в связи с отраслевыми и региональными особенностями. В настоящее время нельзя назвать удовлетворительной степень разработанности темы социального страхования рабочих в дореволюционной России, что подтверждает необходимость ее дальнейшего изучения.

Данное исследование охватывает хронологически период конца XIX в. - 1914 гг. - время, когда шла подготовка страховых законов 1903 г. (начиная с 90-х годов XIX в. до 1903 г.) и 1912 г. (период 1904 г. - 1912 г.), началась реализация положений страхового законодательства в фабрично-заводской, горной, горнозаводской промышленности. Внутри данного периода выделя

29 Tilly, Chris and Charles. Work under Capitalism. Oxford, 1998; Van der Linden M., Lucassen J. Prolegomena for Global Labour History. Amsterdam, 1999.

30 The end of labour history ? Edited by Marsel van der Linden. Amsterdam. 1993.

31 См., материалы периодического издания «Экономическая история. Обозрение». 1999 -2001 гг.

18 ются два этапа. Первый связан с подготовкой и принятием закона 1903 г. «Об обязанности предпринимателей вознаграждать рабочих, утративших способность к труду», это период конца XIX - 1904 г., а другой этап связан с разработкой и выходом нового закона 1912 г. «О государственном страховании промышленных рабочих» и с реализацией законодательных норм на практике. Таким образом, выбор нижней границы обусловлен временем выхода основных законов Российской империи по страхованию промышленных рабочих, а верхней границы - началом Первой мировой войны. С 1914 г. начался особый период в развитии страны. Военное время не могло не отразиться на социальной политике, но это уже предмет отдельного исследования.

В рамках данной работы изучение проблемы страхования промышленных рабочих в России исследуется на материалах горнозаводской промышленности - крупной металлургической отрасли, окончательно сложившейся в начале XX в. В части, касающейся осуществления страхового законодательства, исследование проводится на материалах одного из старейших горнозаводских районов страны — Урала.

Уральский горнопромышленный регион занимал важное место среди промышленных регионов империи, на его территории было сосредоточено около половины всей горной, горнозаводской промышленности страны, 40% рабочих, занятых в металлургической отрасли. Регион изначально формировался как промышленный, с высокой долей посессионных, а также казенных предприятий, на рубеже веков возобладала тенденция увеличения частновладельческих заводов на Урале. Обращает на себя внимание не только то, что данный район являлся крупным традиционным горнопромышленным районом Российской империи, но и то, что по его территории проходил раздел областей, подпадавших под действие законов о страховании рабочих и не включенных в реализацию законов (в частности, это территория Сибири).

19

Урал не был исключением среди других регионов Российской империи с точки зрения плохой безопасности труда. Для района был весьма актуален вопрос о социальном обеспечении рабочих, утративших способность к труду. До настоящего времени не было специальных исследований по страхованию горнозаводских рабочих на частных предприятиях Урала. Именно владельческие заводы подпадали под действие страховых законов 1903 г. и 1912 г. Что же касается казенных заводов Урала, то их было гораздо меньше, чем частновладельческих в данный период времени, и они подчинялись иным правилам, несколько отличным от законов 1903 г, 1912 г.32

В начале XX в. горнопромышленный Урал включал в себя четыре губернии - Пермскую, Вятскую, Уфимскую и Оренбургскую. На обширной территории Урала преобладающим занятием населения являлось металлургическое производство. Уральский край отличался высокой концентрацией горных, горнозаводских предприятий. Основная часть горных заводов, не только казенных, но и частновладельческих, находилась в пределах Пермской губернии. На документальных источниках уральских заводов достаточно хорошо прослеживается эволюция практики социального обеспечения, на которую накладывались специфические черты социально-экономических отношений, сложившихся к тому времени на горнозаводском Урале. Необходимо отметить, что вопрос о социальной защите для уральских рабочих был столь же актуален, как и для других горных, горнозаводских рабочих в России, в частности, Юга - нового горнопромышленного района, который противопоставлялся нередко традиционному горнозаводскому Уралу, сложно приспосабливавшемуся к нововведениям, модернизационным процессам в целом.

Целью диссертации является изучение становления и развития социального страхования рабочих в России. Исследование проводится на мате

32 Имеются ввиду законы 1862 г., 1901 г. риалах горнозаводских предприятий Урала в период с конца XIX в. до начала Первой мировой войны. В соответствии с этим в диссертации решается ряд конкретных задач:

- выявление комплекса источников по проблеме социального страхования рабочих в дореволюционной России и оценка их информационного потенциала;

- исследование процесса складывания правовой базы социального обеспечения рабочих, механизмов разработки и принятия основных законодательных актов;

- определение роли государства и предпринимательских организаций в разработке страховых норм и в практике страхования рабочих;

- анализ социального обеспечения нетрудоспособных рабочих на предприятиях уральского горнозаводского региона до выхода специальных законов и с введением в действие законов 1903 г. и 1912г.;

- рассмотрение степени эффективности страхового законодательства в практике социального обеспечения рабочих.

Для решения поставленных задач в ходе исследования были использованы как общенаучные методы, так и конкретно-исторические. Активно применялись историко-правовой и институциональный анализ, методы микроистории, статистические методы анализа исторических источников, включая компьютерную обработку информации. В настоящей работе предлагается комплексный анализ проблемы страхования промышленных рабочих в России. Исследование обращено к рассмотрению вопросов социального обеспечения горнозаводских рабочих на Урале.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна. Она включает в себя как опубликованные, так и архивные документы. Привлекаемые к работе источники можно разделить по их происхождению на документы министерств и ведомств, присутствий по фабричным, горнозаводским делам, предпринимательских организаций, думских

21 предпринимательских организаций, думских совещаний, промышленных предприятий. При изучении вопросов, связанных с разработкой и принятием страховых законов, использовались документы как центральных, так и местных архивов.

Большая часть привлекаемых к исследованию архивных материалов, связанных с разработкой и принятием законов, хранится в государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ), Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге (РГИА), Центральном государственном историческом архиве Республики Башкортостан (ЦГИАРБ).

Из материалов ГАРФ использовались документы Ф. 102. (Департамент полиции Министерства внутренних дел). Это дела, в которых раскрывается работа Министерства финансов над законопроектом о государственном страховании, посредством отзывов по данному вопросу со стороны МВД, частично Министерства юстиции и Министерства земледелия и государственных имуществ33; журналы Главного присутствия по фабричным, горнозаводским делам34. Полученные из документов фонда сведения дополняются материалами из Российского государственного исторического архива - Ф. 37 (Горный департамент Министерства торговли и промышленности). Анализ межведомственной переписки дает возможность яснее понять механизм разработки законов, выявить позиции разных министерств и ведомств по вопросам страхования.

Позиции предпринимателей относительно социального обеспечения рабочих рассматривались, в основном, на документах Центрального исторического архива г. Москвы. Ф. 143 (Московский биржевой комитет). Биржевой комитет являлся той представительной организацией промышленников,

33 ГАРФ. Ф. 102. 6д.п. Оп. 161.Д. 4. Ч. 4. Д. 28;4д.п. Оп. 121. Д 308.

34 ГАРФ. Ф. 102. 6 д.п. Оп. 161. Д. 5. Ч. 1.

22 которая объединяла предпринимателей всего ЦПР. Его нередко противопоставляли Совету торговли и мануфактур, также отстаивавшему интересы предпринимателей, но, в отличие от комитета, Совет являлся подведомством министерства финансов, а значит, не мог претендовать на полноценное отражение позиций предпринимательства. Кроме того, обращает на себя внимание, что Московский биржевой комитет (имевший свои отделения в важных торгово-промышленных центрах Российской империи) изначально являлся инициатором страхования промышленных рабочих, имея по этому поводу собственные наработки в виде проектов пенсионного страхования, страхования рабочих в случае болезни и от несчастных случаев.

Другим влиятельным объединением являлись отраслевые съезды промышленников. Вопросы страхования, входившие в программу заседаний съездов, и мнения по ним, высказанные предпринимателями, представителями заводских администраций, изучались на архивных данных РГИА - Ф. 48 (Совет съездов горнопромышленников Урала) и материалах ЦГИАРБ -Ф. 162 (Акционерное общество Белорецких железоделательных заводов). На заседаниях промышленники не раз поднимали вопрос о травматизме на производстве, о коэффициентах риска различных видов производства и, в частности, на предприятиях горного профиля. Обсуждение предпринимателями проблемы социального обеспечения рабочих проходило как на этапе обсуждения, так и принятия обоих законов (1903 г., 1912 г.). Частично в сведениях съездов отражалась и практика страхования, но это являлось скорее исключением, чем правилом, и использовалось не в качестве самостоятельного анализа данных по реализации страхового законодательства, а как иллюстративный пример для аргументации той или иной позиции промышленников, высказанной на съезде по вопросу социального обеспечения рабочих предпринимателями.

Основная часть материалов, связанная с практической стороной страхования рабочих, содержится в местных архивах. Сведения о ходе реализа

23 ции страхового законодательства дает ряд уральских архивов: государственный архив Челябинской области (ГАЧО) и центр документации новейшей истории Челябинской области (ЦДНИЧО), государственный архив Пермской области (ГАПО), государственный архив Свердловской области (ГACO), а также Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИАРБ). Данные, в основном полученные из архивов, предоставляют возможность исследовать практическую сторону социального обеспечения горнозаводских рабочих Урала. С их помощью было выявлено организационное построение страхования на местах (в 1903 - 1912 гг.), ход страховой кампании (1913-1914 гг.) в уральском регионе.

При исследовании реализации страховых законов 1903 г. и 1912 г. были изучены фонды ряда промышленных предприятий Кыштымского горного округа: фонд Главного управления Кыштымскими горными заводами35, Правления Кыштымских горных заводов36, Нязепетровской заводской конторы37, а также Челябинского механического завода «Столь и К»38. В ЦГИАРБ внимание уделялось, главным образом, фондам Белорецких заводов (достаточно полно сохранившемся в архиве)39. В ГАПО исследовались дела предприятий, принадлежавших кн. Абамелек-Лазаревым40, материалы Главного управления заводов A.B. Всеволжского41, управления округом акционерного общества Лысьвенского горного округа гр. П.П. Шувалова42, а также личный фонд краеведа В.А. Весновского43. В массе своей это материалы неопубликованные, большая часть документов вводится в научный оборот впервые.

35 ГАЧО. Ф. 172.

36 ГАЧО. Ф. 168.

ГАЧО. Ф. 169.

38 ГАЧО. Ф. 4; ЦДНИЧО. Ф. 596

39 ЦГИАРБ. Ф. 162. Ф. 163.

40 ГАПО. Ф. 280.

41 ГАПО. Ф. 176.

42 ГАПО. Ф. 209.

43 ГАПО. Ф. Р-1251.

24

Обращает на себя внимание как разбросанность материалов, связанных с социальным страхованием по разным архивам, так и их разрозненность в рамках отдельных, как правило, крупных фондов промышленных предприятий. В документах архивов предприятий имеется масса сведений об отдельных несчастных случаях без сводных результатов, и это одна крайность; другая - это чрезмерное обобщение ряда сведений относительно предоставляемой помощи рабочим. В результате нередко присутствуют «глухие» суммарные данные об отпускаемых заводскими администрациями денежных средствах на помощь рабочим, без разбивки по отдельным статьям. Несмотря на подобные крайности источника, в целом документы, посвященные решению социальных вопросов на отдельных предприятиях, позволяют исследовать проблему обеспечения пострадавших на горных заводах Урала рабочих и членов их семей, как в агрегированном виде, так и на микроуровне.

Архивные материалы заводских управлений, особенно переписка администрации с окружными инженерами (рапорты, докладные записки, отзывы, сведения)44, в общем, дают ответ по ряду вопросов, например, о том, каким образом, в каких размерах и из каких финансовых источников обеспечивались рабочие, утратившие способность к труду в дореволюционный период времени. Большой комплекс дел, отразивших положение с несчастными случаями на предприятиях, представлен документацией учетного характера по несчастным случаям - это «Книги регистрации несчастных случаев», «Шнуровые книги записи несчастных случаев», «Книги расчетов с рабочими, пострадавшими от несчастных случаев на заводах» (конца XIX - начала XX вв.)45, а также переписка заводских правлений с окружными инженерами по поводу несчастных случаев и заведения соответствующей документации, с Присутствиями по фабричным, горнозаводским делам46.

44 ГАПО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 464. Ф. 280. Оп. 1. Д. 2200, 2293, 2383, 2470; ЦДНИЧО. Ф. 596. Оп. 1. Д. 75.

45 ГАЧО. Ф. 169. Оп. 1. Д. 87, 93, 126, 187, 205, 252, 279, 321, 514.

46 ГАЧО. Ф. 172. Оп. 1. Д. 944; ГАПО. Ф. 174. Оп. 1. Д. 6, 19, 39, 68.

25

Несчастные случаи в конце XIX - начале XX в. фиксировались в объемных болыиеформатных погодных книгах записи отдельных происшествий. В них указывались и суммы выплат. Подобные записи позволяют сделать выводы о динамике травматизма на отдельных предприятиях и проанализировать выплаты по отдельным случаям промышленных травм. С 1913 г. на основе страхового закона 1912 г. вводились «Книги счетов больничных касс»47, где фиксировались сведения по заработной плате и отчисления, сделанные рабочими в больничную кассу предприятий. Данные материалы позволяют определить долю взноса от заработной платы и выявить то, насколько существенными являлись отчисления, а в отдельных случаях связать эти сведения с выплачиваемым в результате несчастного случая вознаграждением тому или иному рабочему.

Необходимо отметить, что учету травматизма в специально заведенных для этого книгах, предписанных законами 1903 г., 1912 г., предшествовали неупорядоченные записи о несчастных случаях. Они велись во второй половине XIX в. в т.н. «Документах о несчастных случаях с рабочими и о назначении им пенсий и пособий»48. Через данную категорию материалов можно ознакомиться с практикой оказания помощи на предприятиях отдельными заводскими конторами до появления страхового законодательства, а затем и сравнить ситуацию с социальным обеспечением увечных и членов их семей до и после принятия страховых законов начала XX в. Если в документах о несчастных случаях и книгах регистрации фиксировались происшествия, по которым следовал «мирный» договор сторон, то в отдельную категорию выделялись судебные дела по несчастным случаям - «Дела по искам пособий за утрату здоровья»49.

47 ГАЧО. Ф. 4. Оп. 2. Д. 18.

48 ГАЧО. Ф. 169. Оп. 1. Д. 9, 18; ГАПО. Ф. 280. Оп. 1. Д. 1981

49 ГАЧО. Ф. 172. Оп. 1. Д. 1162, 1005.

26

В основе «мировых соглашений», решений дел по суду находились реальные прошения и жалобы рабочих50. Первые отражали взаимные недоразумения по вопросам социального обеспечения, которые действующими законами не регулировались или, если и регулировались, то не в порядке особого надзора инспекции, а путем предоставления потерпевшему права частного иска. Жалобы рабочих окружным инженерам на невыплату или недостаточную компенсацию за несчастные случаи, на неверно произведенный расчет заводской администрацией, опирались на нарушения прав установленных законом. Изучение дел подобного характера позволяет увидеть эволюцию социального обеспечения на горнозаводском Урале, связанную с принятием страховых законов, и те перемены, которые проходили при переходе от практического применения одного закона к реализации другого.

Кроме массива архивных документов использовались и опубликованные материалы51. К настоящему исследованию были привлечены следующие виды опубликованных источников, связанных с разработкой и принятием законов 1903 г., 1912 г: это объяснительные записки к проектам страхования рабочих; стенографические отчеты заседаний Государственной Думы третьего созыва (I, IV, V сессии); труды съездов и обществ; труды современников; материалы страхового законодательства.

Первая категория источников (объяснительные записки и проекты) достаточно представительна. Она включает в себя проекты страхования рабочих и пояснения к ним, сделанные преимущественно в Министерстве финансов, а позже (с 1905 г.) в Министерстве торговли и промышленности (в отделе промышленности), ответственном за разработку закона о государственном страховании52. Ценным источником для выявления условий и обста

50 ГАПО. Ф. 174. Оп. 1.Д. 72, 106. Ф. 209. Оп. 1.Д. 77.

31 Материалы по истории социального страхования. Вып. 1. М., 1928; Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 г. М., 1926.

2 Объяснительная записка к основным положениям законопроекта о государственном страховании рабочих и служащих на заводах, фабриках, горных промыслах. СПб., 1905; Сравнительное изложение проекта закона о страховании рабочих от несчастных случаев и

27 новки, а также самого хода обсуждения законопроекта о государственном страховании рабочих (внесенного Министерством торговли и промышленности в государственную Думу), является другая (вторая) категория - стенографические отчеты думских сессий53. Актуальность проблемы социального обеспечения раскрывается через такой источник, как труды промышленных съездов - выше обозначенных как третья категория документов. Это материалы третьего всероссийского торгово-промышленного съезда и ряда других съездов предпринимателей54, съездов горнопромышленников Юга России55, Царства Польского56, Урала57; а также труды общества для содействия развитию русской промышленности и торговли58, общества взаимного страхования59, общества заводчиков и фабрикантов60.

Самую многочисленную группу среди опубликованных источников составляют труды современников (четвертая категория источников)61. Они дают возможность оценить остроту и актуальность страховой проблемы, выявить мнения и позиции сторон, принимавших участие в дискуссии, посвященной вопросам страхования. Большинство авторов дореволюционных работ считали, что трудности страхования в России заключены не в самом запо болезни в редакции Государственного совета, Государственной думы, Министерства торговли и промышленности. СПб., 1908.

53 Государственная Дума. 3-й созыв. Стенографический отчет. Сессия 1.4. 1,3 Спб., 1908; Сессия IV. Ч. 3. СПб., 1911; Сессия V. Ч. 3. СПб., 1912.

54 Труды высочайше утвержденного торгово-промышленного съезда в Нижнем Новгороде. Т. I. СПб., 1897; Всероссийский съезд деятелей по горному делу, металлургии и машиностроению. Екатеринбург, 1910.

55 Съезд горнопромышленников Юга России. Харьков, 1894,1900, 1903.

56 Съезд горнопромышленников Царства Польского. Варшава, 1903.

57 Труды XII съезда уральских горнопромышленников. Екатеринбург, 1904; Труды III съезда уральских золотопромышленников. Екатеринбург, 1899.

58 Труды общества для содействия русской промышленности и торговле. Ч. 23. Отд. 5. СПб., 1895. Ч. 24. СПб., 1898. Ч. 27. СПб., 1904.

59 Съезд представителей взаимного страхового общества по страхованию рабочих от несчастных случаев. СПб., 1912.

60 Общество заводчиков и фабрикантов к вопросу о страховании рабочих, Спб., 1900.

61 Воронов JI. Обеспечение рабочих от несчастных случаев. Нижний Новгород, 1896; Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1895; Поссе A.A. Страхование рабочих в России. СПб., 1900.

28 конодательстве, а в сложившейся административной традиции, которая могла бы поспорить в консервативности с самим законом; на подобном мнении настаивал, в частности, Е.А. Андреевский62. Многие из авторов полагали, что в России нельзя рассчитывать на большую аккуратность в применении страховых законов; достаточно ясно в этом направлении высказался Л.Б. Скаржинский63. В отличие от теории вопроса, его истории касались единичные авторы (например, проф. А. Я. Конрад64). Приоритет в дореволюционных работах отдавался правовым аспектам страхования65. Кроме того, уделялось внимание и конкретному вопросу - положению с травматизмом на производстве (эта проблема освещалась в основном врачами, горными инженерами)66.

Другой источник (пятая категория документов) - тексты самих законов67, позволили нам выявить сущностные стороны вводимого в России страхования рабочих, определить, какие же позиции в конечном итоге возобладали и нашли наиболее полное воплощение в статьях законов 1903 г. и 1912 г. Кроме того, тексты законов помогли схематично представить организационно-институциональную структуру вводимого в начале XX в. в России страхования рабочих, а также сравнить ее с практически созданной на местах системой.

62 Андреевский Е.А. Договорное страхование жизни. СПб., 1911. С. 37.

63 Скаржинский Л.Б. К вопросу об обеспечении рабочих от последствий несчастных случаев. СПб., 1903. С. 183.

64 Конрад А. Страхование в общедоступном изложении. СПб., 1902.

63 Литвинов-Фалинский В.П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по действующим в России законам. СПб., 1903. Новые законы о страховании. СПб., 1912; Нолькен А.Н. Законы о вознаграждении за увечья и смерть в промышленных заведениях частных, казенных. СПб., 1911; Александровский Ю.В. Закон о страховании рабочих от несчастных случаев. СПб., 1913; Дементьев Е.М. Законы о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев со всеми изданными инструкциями и административными распоряжениями. СПб., 1907.

66 Бертенсон Л. Врачебно-санитарное дело на горных заводах и промыслах Урала. СПб., 1892; Кеппен А. О страховании рабочих от несчастных случаев. СПб., 1892.

67 ПСЗ. П1. Т. XXIII. Отделение первое. СПб., 1905. С. 596-605; ПСЗ. III. Т. XXIII. СПб., 1915. № 3337 - 3342.

29

Необходимо отметить, что реализация законодательства намного слабее отразилась в опубликованных материалах. Сведения на этот счет частично содержатся в сборниках документов, посвященных рабочему движению68, положению рабочих на Урале69, а так же в трудах современников, где кроме теории страхования отражена и практика обеспечения рабочих70. Современники - чаще всего это экономисты, правоведы - уделяли внимание и реализации законодательства в отдельных регионах страны71. Вопрос о том, как обстояло дело с травматизмом, а также ситуация с выплатами гораздо слабее отразился в опубликованных источниках. О состоянии техники безопасности на предприятиях Урала, травмах и частично о выплачиваемых суммах рабочим в случае утраты способности к труду, а также об открытии и функционировании страховых касс (больничных, вспомогательных и т.д.) при горнозаводских товариществах, оказании медицинской помощи писали В.В. Мамонтов72, А.Н. Митинский73, Н. Гомберг74.

Среди опубликованных источников наиболее ценный материал о травматизме с точки зрения причин, динамики, результатов несчастных случаев дают статистические сборники по промышленному развитию России конца XIX - начала XX вв. (широко применялись данные из сборника статистических сведений по горной, горнозаводской промышленности России за период 1895 - 1907 гг.)75 На основе статистических материалов

68 Рабочее движение в России. Хроника. 1895 - февраль 1917. Вып. 1. М., 1992.

69 Положение рабочих Урала во второй половине XIX - начале XX вв. 1861 - 1904. М. - JL, 1960.

70 Мамонтов В.В. Несчастные случаи с рабочими Урала. Екатеринбург, 1904.

71 Тигранов Г. Кассы горнорабочих. СПб., 1885. Врачебная помощь рабочим на горных заводах и промыслах. СПб., 1907; Покотилов А.Д. Первый опыт государственного страхования жизни в России. СПб., 1909; Репенак А. Задачи страховых товариществ. М., 1912; Вигдорчик H.A. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. Спб., 1912.

72 Мамонтов В.В. Несчастные случаи с рабочими в горной промышленности Урала, чх значение и расходы вызванные ими. Екатеринбург, 1904.

73 Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. СПб., 1909.

74 Гомберг Н.О. О современной горнозаводской жизни на Урале. М., 1915.

75 Сборник статистических сведений по горной, горнозаводской промышленности России. 1895- 1907 гг. СПб.

30 были построены графики, отразившие динамику травматизма среди рабочих занятых в горной, горнозаводской промышленности целом и на и на уральских предприятиях в частности. Проведенный анализ динамических показателей привел к выводу о переменах, которые произошли в связи с реализацией норм страхового законодательства. Прежде всего, изменились количественные показатели по несчастным случаям. Однако агрегированные данные по происшествиям дают нам только общую, укрупненную картину травматизма, касаясь преимущественно случаев тяжелых увечий и травм, повлекших за собой смертельный исход. Важным источником по реализации закона 1912 г. явились отчеты и доклады правления Уральского окружного страхового товарищества76. Эти материалы дали сведения о числе предприятий в составе Уральского окружного страхового товарищества, о выплаченных рабочим заработных платах и взносах предприятий в товарищество.

Кроме выше перечисленных опубликованных источников, в исследовании использовались материалы периодической печати. Были изучены около 20 периодических изданий за период 90-х гг. XIX в - 1916г., где нашла отражение страховая проблема. Использовавшиеся в работе газеты и журналы, как общие, так и специальные, центральные77 и региональные78, отражали дискуссию, развернувшуюся по вопросам о необходимости принятия особых мер по социальному обеспечению рабочих. В них запечатлелась и оценка современниками страхового законодательства. В газетах и журналах были опубликованы и тексты страховых законов с комментариями лиц, принимавших участие в разработке законодательных актов. Особый интерес в данном плане представляют журналы «Вопросы страхования», «Страхование

76 Отчет и доклады правления Уральского окружного страхового товарищества IV Собранию уполномоченных. Екатеринбург, 1917.

77 Вестник финансов, промышленности и торговли. №. 8. 1907; Промышленный мир. № 9. 1903; Русская мысль. № 8. 1909; Наша заря. № 6, 11. 1911; Современник. № 1. 1912. Страховое обозрение за 1903-1913 гг. СПб; Страхование рабочих за 1912 - 1916 гг. СПб.

78 Уральская жизнь. №25. 1901; Уральское горное обозрение. № 13, 23. 1905; Уральский техник. № 6-7. 1915; Уральский край № 27. 1908.

31 рабочих», «Страховое обозрение». На страницах этих периодических изданий постоянной являлась рубрика о страховании жизни, в рамках которой публиковались статьи об обеспечении рабочих в связи с несчастными случаями, материалы о страховании по болезни. Обращает на себя внимание ориентация публикаций на европейский опыт страхового дела, а не на освещение отечественного страхования промышленных рабочих. Статьи дают представление о центральных вопросах страховой проблемы в России, частично воссоздают картину организации страхования и проведения соответствующей кампании. Изучение региональной периодической печати дает выход на исследование ситуации с травматизмом и заболеваемостью рабочих на местах, а также знакомит со способами вознаграждения рабочих, утративших способность к труду на заводах Урала.

Помимо периодической печати в исследовании анализировались и мемуары. Важное место здесь отводится мемуарам видного государственного деятеля, министра финансов, главы правительства - С.Ю. Витте79, непосредственного участника разработки и принятия страхового закона 1903 г. Использовались воспоминания рабочих, которые помогли воссоздать атмосферу царской России из глубинки, глазами тех, кто непосредственно жил на Урале и трудился на горных заводах и рудниках края в конце XIX - начале XX вв.80 При этом следует сделать поправку на то, что воспоминания уральских рабочих были изданы в основном в конце 30-50-х годов XX в., а поэтому несут на себе определенную идеологическую печать времени. Представленная источниковая база в комплексном ее изучении дает возможность многостороннего анализа формирования страховой системы в дореволюционной России, позволяет оценить возможности и пределы механизмов государственного регулирования социальной сферы трудовых отношений в на

9 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. Л., 1960.

80 Гаев Е. Рассказ старого рабочего. М., 1939; Мызгин И. Ни царь, ни бог и не герой. М., 1958; Ермаков П. Воспоминания горнорабочего. Свердловск, 1947.

32 чале XX в., исследовать практику применения законодательных норм на предприятиях Урала.

Научная новизна работы заключается в том, что проблема социального страхования промышленных рабочих в России начала XX в. впервые исследуются на материалах горнозаводских предприятий Урала. В работе предпринята попытка комплексного рассмотрения страховых вопросов в дореволюционной России в концептуальной и практической составляющих. Наличие обширной источниковой базы позволило ввести в научный оборот большой массив архивных документов. Благодаря чему появилась возможность выявить и проанализировать ранее не изученные плоскости проблемы страхования промышленных рабочих в дореволюционной России, связанные как с разработкой законов, так и с применением их в горнозаводской промышленности, на уральских предприятиях. В ходе работы был оценен информационный потенциал как конкретных документов, так и всего комплекса. Впервые была проанализирована общественная дискуссия по вопросам страхования рабочих, подробным образом рассмотрен механизм принятия законов, предпринята попытка ввести социальное страхование в контекст исторических условий, повлиявших на принятие законов и на реализацию законодательных норм. В рамках диссертационного исследования был предпринят анализ законодательных актов 1903 г. и 1912 г. для выявления сущностных перемен, которые должны были произойти в сфере социального страхования с выходом этих законов. В работе впервые сформулированы выводы о степени воздействия закона на обеспечение уральских рабочих и динамику травматизма на предприятиях горнозаводской промышленности.

33

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ашмарина, Светлана Викторовна

Заключение

В ходе проведенного исследования было выявлено, что проблема страхования промышленных рабочих в России стала актуальна в 90-е гг. XIX в., на этапе промышленного подъема, в период модернизации производства. В конце XIX в. не было специальных правил, которые гарантировали бы материальную поддержку пострадавшим в результате несчастных случаев. Потерпевшие чаще всего оставались без средств к существованию, что увеличивало недовольство среди рабочих. Социальная необеспеченность являлась дополнительным источником напряженности в период роста массового рабочего движения середины 90-х гг. XIX в. В этих условиях в конце XIX в. возникла широкая общественная дискуссия о необходимости страхования промышленных рабочих в России. В ходе обсуждения проблемы государственными чиновниками, предпринимателями, врачами, горными инженерами, фабричными инспекторами, представителями научной интеллигенции поднимались вопросы о возможных видах и формах социального страхования, предлагались разные модели социального обеспечения на основе европейских образцов и с учетом российской специфики. Рабочие не были задействованы в обсуждении страховых вопросов. В предложенных вариантах по социальному страхованию представители наемного труда выступали в качестве объекта попечительной политики со стороны правительства и предпринимателей. Таким образом, промышленные круги и правительство стремились к достижению «социального мира». Желание наладить взаимные отношения в сфере промышленного производства было той движущей силой, которая стимулировала рассмотрение вопросов о социальной защите нетрудоспособных рабочих.

В конце XIX в., в ходе обсуждения проблемы, обозначилась альтернатива: либо закрепление стихийно возникшей к тому времени на ряде промышленных предприятий практики социального обеспечения рабочих предпринимателями; либо государственного страхования рабочих. Первую из вышеуказанных идей поддерживало меньшинство участников дискуссии (в

194 основном государственные чиновники), а вторую большинство (прежде всего предприниматели). Предприниматели сосредоточили свое внимание на разработке проектов о государственном страховании, а Министерство финансов, акцентировало деятельность в направлении развития обязательного страхования рабочих промышленниками.

Промышленный кризис 1901-1903 гг. (больше всего отразившийся на металлургической отрасли) активизировал деятельность предпринимательских организаций и государственных органов в направлении решения вопроса об обеспечении нетрудоспособных рабочих. В 1903 г. чаще стали возникать конфликты между рабочими и администрациями предприятий. Возобновились стачки на заводах и фабриках, бастовали рабочие не только центральных районов, но и периферии, в частности, на уральских предприятиях. В 1903 г. Министерством финансов было принято окончательное решение обязать промышленников вознаграждать рабочих, утративших способность к труду. Данную меру можно рассматривать как соответствующую, с одной стороны, духу попечительства, а, с другой, как возможность закрепления естественно сложившейся практики социального обеспечения на местах. Выгоду имело как государство, так и предприниматели.

Как показал проведенный анализ положений страхового закона 1903 г., в нем возобладала линия Министерства финансов, одновременно были сделаны уступки предпринимателям (некоторые статьи закона вводили ограничения на получение пенсий и пособий рабочим, что уменьшало затраты промышленников). Принятый 2 июня 1903 г. закон в целом можно считать компромиссом двух сторон - чиновников и предпринимателей в отношении третьей стороны - рабочих.

В целом принятие закона имело важное значение. Впервые рабочие получили пусть скромные и ограниченные, но все же социальные гарантии в случае увечья, по потере кормильца. Страховое законодательство ставило Россию в ряд тех европейских стран, где была развита система социальных гарантий. Эволюция страхового законодательства в государствах Западной

195

Европы, в особенности в Германии (где были приняты первые страховые законы) развивалась от индивидуальной ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими, к государственному страхованию. В 1903 г. в России началось движение в том же направлении и последовательности. Изменения происходили параллельно с нововведениями в Европе.

Закон 1903 г. касался частной промышленности, не распространяясь на казенные предприятия, которые жили по своим правилам. Тем самым продолжалась традиционное разделение государственных и частновладельческих предприятий на уровне законодательного регулирования производственных отношений. Закон действовал в отношении только части рабочих, занятых на основном производстве в фабрично-заводской, горной, горнозаводской промышленности. Помощь оказывалась только в связи с несчастными случаями, других видов нетрудоспособности закон не касался. Действовал он не на всей территории Российской империи. В этом состояли его специфические черты.

Одним из регионов, на которые распространялись положения 1903 г., являлся Уральский район. В конце XIX - начале XX вв. большинство предприятий на Урале были представлены частновладельческими заводами, казенных было значительно меньше. Страховой закон 1903 г. (как и следующий закон 1912 г.) распространялся на категорию владельческих предприятий. На материалах горных заводов Урала в данной работе была рассмотрена реализация норм страхового законодательства. Уральский район, как один из старейших горнопромышленных районов страны, значительно отличался от горнопромышленного Юга России не только в производственном плане, но и своим историческим опытом построения социальных отношений.

В ходе изучения документов архивного хранения было выявлено, что до принятия закона 1903 г. на большинстве горных заводов Урала заводовла-дельцами осуществлялась социальная помощь рабочим, как в денежном, так и в натуральном виде (преимущественно развит был второй вариант). Отношения здесь строились через практику «полюбовных соглашений». По соб

196 ственной инициативе хозяева заводов выделяли средства на социальное обеспечение нетрудоспособных рабочих. Деньги в таких случаях распределялись «по инструкции», выплаты не являлись гарантированными. Не было четко определенных размеров и видов «вознаграждения» в тех или иных случаях. Все зависело от воли того или иного владельца предприятия. На одних заводах промышленники уделяли достаточное внимание аспекту социального обеспечения, на других - минимализировали заботу о горнозаводских рабочих.

С введением закона 1903 г. ситуация изменилась. С одной стороны, закон закрепил часть того социального обеспечения, которое уже осуществлялось горнозаводчиками в отношении рабочих на ряде уральских заводов, а, с другой стороны, он обязал владельцев тех предприятий, на которых практически не была развита помощь рабочим, обеспечивать нетрудоспособных в соответствии с нормами закона. Таким образом, в ходе реализации положений закона на уральских предприятиях социальное обеспечение приходило к единообразию. Унифицировалась практика поддержки нетрудоспособных рабочих. За промышленниками осталась обязанность оказывать первую медицинскую помощь увечному рабочему, лечить за счет заводоуправления в заводской или земской больнице. Закон 1903 г. впервые обязал владельцев промышленных предприятий возмещать утраченную рабочим способность к труду. Все расчеты исходили из процента потери трудоспособности, определяемой врачом на основе специально разработанных таблиц. Во внимание брался заработок рабочего, количество отработанных им дней в году, соответственно, с чем назначалось определенное вознаграждение. Оно могло быть выплачено по закону в виде пенсии или пособия. Оплата производилась либо ежемесячно, либо единовременно в фиксированных законом рамках и в обязательном порядке. Вознаграждение осуществлялось по закону 1903 г. в денежном варианте, таким образом, исключалась натуральная помощь, широко распространенная на горнозаводском Урале в данный период времени, что позволяло в результате освободиться от обременительной для промыш

197 ленников традиции «оплачивать все, кроме денег, землей». В целом закон оказался максимально приближенным к тому варианту социальных отношений, который господствовал на Урале. Материальное положение нетрудоспособных рабочих улучшилось и стало более стабильным.

С выходом страхового закона произошли качественно новые изменения в регистрации несчастных случаев, что отразилось и на статистике происшествий (как по стране, так и по отдельно взятым регионам). Анализ динамики травматизма указывал на рост несчастных случаев зафиксированных горными инженерами и фабричными инспекторами. По нашему мнению это было связано с более полным учетом травматизма. Выход закона способствовал и развитию медицинского дела, в частности заводской медицины. Кроме того закон оказал дисциплинирующее воздействие как на промышленников, так и на рабочих (несколько улучшив ситуацию с соблюдением техники безопасности в процессе работы). Однако на Урале страховой закон 1903 г. был эффективен все таки не столько с точки зрения предотвращения или предупреждения несчастных случаев, сколько с позиции улучшения материального обеспечения потерпевших. Основные показатели выплат и число охваченных вознаграждениями рабочих возросло в период действия закона 1903 г. Другое дело, что пособия и пенсии на Урале были в большинстве случаев малы, что встречало недовольство среди рабочих. Невысокие пенсии и пособия на горнозаводском Урале во многом объяснялись низким уровнем оплаты труда, по сравнению с заработной платой в Центре России и особенно на Юге страны.

Как было выявлено в ходе проведенного исследования, период активного применения положений закона 1903 г. на предприятиях Урала начался с после революции 1905-1907 гг. С 1908 г и на протяжении следующего периода времени реформа не встречала особых препятствий со стороны заводовла-дельцев (достаточно быстро приспособившихся к новым правилам). Не было протеста и со стороны рабочих, хотя раздавалась некоторая критика по поводу недостаточной материальной обеспеченности. В процессе реализации за

198 конодательных норм возникали определенные трудности, проявили себя слабые стороны страхового законодательства. Так, в частности, закон предполагал распространить действие на «постоянных» рабочих, а применительно к уральскому горнозаводскому хозяйству сложно было выделить «в чистом виде» из работающих на предприятиях «вспомогательных» и «постоянных» рабочих (об этом неоднократно писали в рапортах заводоуправляющие). В результате многотысячное горнозаводское население могло оказаться расколотым на две части: тех, кому помощь гарантировалась, и тех, кто не мог ее получить. Это, в свою очередь, грозило усилением недовольства со стороны рабочих (об этом писали в своих отчетах горные инженеры) и приводило к тому, что заводовладельцы продолжали оказывать помощь не только в рамках положений закона, но, и вынуждены были, так или иначе, поддерживать все население заводского поселка. Законодательные нормы на Урале несколько нивелировались, сообразуясь с местными условиями. На протяжении всего периода действия закона на уральских горных заводах правила дополнялись традициями социального обеспечения «нуждавшихся». Это, с одной стороны, настраивало рабочих вполне благожелательно по отношению к предпринимателям, но, с другой, вносило определенную путаницу в дело обеспечения увечных и членов их семей.

Учесть недостатки, придать социальному обеспечению большую га-рантированность, расширить рамки предоставляемой рабочим помощи, призван был новый страховой закон 1912 г. Он разрабатывался в качественно новых условиях и был принят во многом под давлением обстоятельств. Революция 1905-1907 гг., с одной стороны, активизировала действие закона

1903 г., а с другой, стимулировала дальнейшее развитие страхового законотворчества. Практически сразу же после вступления в силу закона 1903 г. - в

1904 г. началось движение по разработке положений о государственном страховании промышленных рабочих в России. Тем самым реализовалось ранее намеченное, шло поступательное движение в направлении от индиви

199 дуальной ответственности предпринимателей за смерть и увечья с рабочими к коллективной, с участием государства в страховом деле.

Работу над новыми проектами стало проводить созданное в 1905 г. Министерство торговли и промышленности. Революционные события, в ходе которых рабочими выдвигались требования о государственном страховании, явились доказательством правильности избранного пути, акцентировали деятельность комиссий и комитетов в направлении разработки положений о государственном страховании рабочих. Обсуждение страховой проблемы в это время ушло из ранее существовавшей публичной дискуссии в закрытые совещания, в которых принимали участие не только государственные чиновники, но и промышленники.

В период революции на историческую сцену вышли политические партии, начала работу Государственная Дума. В результате обсуждение проблемы проходило с участием новых политических сил и перенеслось, главным образом, в стены Думы. В данном случае обращает на себя внимание то, что из многочисленных проектов, внесенных на рассмотрение в государственную Думу по рабочему вопросу в полном объеме в период 1911-1912 гг., рассматривались, пожалуй, только страховые законопроекты. Данный факт можно объяснить тем, что правительству необходимо было сделать какой-либо шаг в продвижении рабочего законодательства, при этом как можно меньше ущемляя интересы промышленников. Объектом, как раз подходящим для этого, явилось социальное страхование. Выбор страховой реформы на фоне сокращения остальных мероприятий можно считать и выполнением обещанного указом 1904 г. государственного страхования. Новый всплеск рабочего движения, особенно после Ленского расстрела в апреле 1912 г., окончательно решил судьбу страховых законопроектов, рассматриваемых в то время Думой. Процесс принятия решения заметно ускорился. Все обсуждение сконцентрировалось вокруг проектов, внесенных Министерством промышленности и торговли в редакции Госсовета. Данный вариант поддержала думская «рабочая комиссия» во главе с октябристом бароном Е.Е. Тизенгаузеном.

200

Недовольство отмечалось со стороны левых, отдельная критика звучала и со стороны правых сил. В дебатах свое мнение в адрес предложенного к рассмотрению проекта выразили представители от социал-демократической фракции, примкнувшие к их критическим замечаниям трудовики, а также кадеты, настаивавшие на ряде поправок в сторону «очищения» министерского проекта от редакторской правки, проведенной Государственным Советом и принятой рабочей комиссией Думы. Октябристы горячо поддерживали проект на всех этапах его обсуждения, вступая в дискуссии с представителями фракций, причем речи октябристов во многом носили декларативный характер. Обсуждение проектов грозило затянуться на неопределенный срок, однако новая волна выступлений рабочих в апреле-мае 1912г. ускорила принятие окончательного решения. Закон был принят Думой на заключительном этапе работы пятой сессии в том виде, в каком был представлен рабочей комиссией. Все поправки социал-демократов и трудовиков, а также большая часть предложений, внесенных кадетами, были сняты.

Принятый в 1912 г. закон, как и прежний закон 1903 г., изначально имел ту же установку на «успокоение рабочих», в основном явился продолжением закона 1903 г. и в определенном смысле его развитием. Существенным было то, что закон 1903 г. только наметил страховые принципы, а закон 1912 г. их развил и расширил. С 1912 г. вводился принцип коллективной ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими через организацию страховых товариществ, больничные кассы с участием в них как предпринимателей, так и рабочих. Рабочие с 1912г. стали принимать участие в страховании. Они не только вносили взносы в кассу, что само по себе предоставляло уже более полные гарантии получения вознаграждений в случаях утраты способности к труду (по сравнению с нормами 1903 г.), но и участвовали в управлении делами кассы (раньше они не допускались к ведению страхового дела, полностью обеспечиваясь из средств предпринимателей). Если по закону 1903 г. социальное страхование обеспечивалось функционированием преимущественно уже имевшихся к тому времени институтов, на

201 которые возлагались дополнительные обязательства (на фабричную инспекцию, на горных инженеров, на образованные в 1899 г. Присутствия по фабричным, горнозаводским делам т.д.), то в 1912 г. появилась качественно новая организационно-институциональная структура страхования жизни рабочих. В частности появился центральный орган страхования рабочих - Совет по делам страхования и местные Присутствия по делам страхования рабочих.

Таким образом изменения в области социального страхования рабочих на промежутке от 1903 г. к 1912 г. коснулись как формы, так и содержания социального обеспечения рабочих. С самого начала и на всем протяжении разработки страхового законодательства промышленники надеялись на большее участие казны в деле социального обеспечения рабочих. Однако государство, которое в 1903 г. возложило на них обязанность по вознаграждению увечных рабочих и членов семей, в 1912 г. взяло на себя только контрольные и организационные функции, распределив материальную ответственность между рабочими и работодателями. При этом добавилось еще большее, чем раньше, вмешательство администрации и полиции в производственные отношения. Этот факт не способствовал скорому введению новых положений 1912 г. на предприятиях России и в частности на Урале, где особенно остро был, ощутим недостаток времени для развертывания нового страхового закона. В данном регионе нововведения тормозились традиционным укладом горнозаводского хозяйствования. В отличие от закона 1903 г., закон 1912г. не смог развернуться в полную силу на столь коротком промежутке времени, который отвела ему история, причем это было характерно не только для Урала. Страховая кампания в уральском регионе в 1913-1914 гг. оказалась затянутой по времени и не только по вине промышленников (нередко не спешивших перейти к новому порядку), но и рабочих, которых более всего устраивала ситуация, когда они не несли никаких затрат, связанных с социальным обеспечением.

В целом можно сделать вывод о том, что страховые законы начала XX в. не были идеальны, они имели как положительные, так и отрицатель

202 ные стороны. Однако благодаря этим законодательным актам, которые можно считать основополагающими в деле социальной защиты рабочих, в России в канун Первой мировой формировалась система социального страхования, которая учитывала и мировой опыт, и специфику российской промышленности. С 1903 г. по 1912 г. правовые нормы в области страхования рабочих претерпели определенную эволюцию в сторону предоставления больших гарантий и расширения видов помощи нетрудоспособным рабочим.

Поскольку в довоенный период времени социальное страхование рабочих не имело длительной практики, то можно говорить лишь о первом опыте, в связи с чем, сложно оценить в полной мере эффективность формировавшейся системы социального страхования, которая только складывалась, в 1914 г. процесс не был завершен (хотя основополагающие шаги уже были предприняты). К 1914 г. определились основные тенденции в развитии системы страхования рабочих, элементы структуры социального обеспечения в общем показывали свою жизнеспособность и что немало важно, они вполне сочеталась с условиями производства. Формирование дореволюционной системы соцстраха шло от практического опыта, подкреплялось на разных этапах теоретическими основами, впитало в себя европейские образцы социальной защиты рабочих, наиболее органично сочетавшиеся с условиями развития российской промышленности.

203

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ашмарина, Светлана Викторовна, 2002 год

1. Документы архивного хранения

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 102 (301 569ед.хр.)

3. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ) Ф. 143 (1183 ед.хр.)

4. Российский государственный исторический архив (РГИА) Ф. 37 (1006 ед. хр.), Ф. 48 (273 ед. хр.)

5. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИАРБ) Ф. 162 (15 468 ед. хр.), Ф. 163 (388 ед. хр.)

6. Государственный архив Пермской области (ГАПО) Ф. 174 (203 ед.хр.), Ф. 176 (1153 ед.хр.), Ф. 209 (1547 ед. хр.), Ф. 280 (400 ед. хр.), Ф. Р-1251 (122 ед. хр.).

7. Государственный архив Свердловской области (ГACO) Ф. 24 (25 750 ед. хр.), Ф. 47 (1138 ед. хр.), Ф. 72 (7500 ед. хр.), Ф. 183 (674 ед. хр.), Ф. 643 (1004 ед. хр.)

8. Государственный архив Челябинской области (ГАЧО) Ф. 4 (127 ед. хр.), Ф. 169 (514 ед. хр.), Ф. 172 (1420 ед. хр.).

9. Центр документации новейшей истории Челябинской области (ЦДНИЧО) Ф. 596 (126 ед. хр.).

10. Опубликованные материалы 1.2. 1. Документы государственных учреждений

11. ПСЗ. III. Т. XXIII. Отделение первое. СПб., 1905. № 23060

12. ПСЗ. III. Т. XXIV. СПб., 1907. Стб. 1197.204

13. ПСЗ. III. Т. XXXII. СПб., 1915. № 37444-37447

14. Государственная дума 2-й созыв. Стенографические отчеты. Т. 1. 5-е заседание. 6 марта 1907 г. СПб., 1907.

15. Государственная дума. 3-й созыв. Стенографический отчет 1907-1908. Сессия I. Ч. 1. Спб., 1908.

16. Государственная дума. 3-й созыв. Стенографический отчет. Сессия IV. Ч. 3. СПб., 1911.

17. Государственная дума. 3-й созыв. Стенографический отчет. Сессия IV. Ч. 3. СПб., 1911.

18. Государственная дума. 3-й созыв. Стенографический отчет. Сессия I. Ч. 3. СПб., 1908.

19. Государственная дума. 3-й созыв. Стенографический отчет. Сессия V. Ч. 1.СП6., 1911.

20. Отчет Горного департамента за 1900. СПб., 1902.

21. Отчет и доклады правления Уральского окружного страхового товарищества IV Собранию уполномоченных. Екатеринбург, 1917.

22. Стенографический отчет особого совещания при Министерстве торговли и промышленности под председательством министра торговли и промышленности Д.А. Философова для обсуждения законопроекта по рабочему законодательству. Ч. 1,2. СПб., 1907.

23. Государственный совет. Особая комиссия для обсуждения законопроектов о страховании рабочих от несчастных случаев и на случай болезни. СПб., 1911.

24. Записка Пермского губернского земского управления о мерах к обеспечению горнозаводского населения в продовольственном отношении. Пермь, 1901.

25. Министерство торговли и промышленности. Отдел промышленности. О страховании рабочих от несчастных случаев в Государствен205ную Думу. СПб., 1908. Об обеспечении рабочих на случай болезни в Государственную Думу. СПб., 1908.

26. Законопроекты по страхованию рабочих. Харьков, 1908.

27. Объяснительная записка к основным положениям законопроекта о государственном страховании рабочих и служащих на заводах, фабриках, горных промыслах. Б.м., 1905.

28. Объяснительная записка к предварительному проекту по пересмотру рабочего законодательства, выработанному Министерством торговли и промышленности в совещании 15-21 апреля 1906 г. под председательством М.М. Федорова. СПб., 1906.

29. Объяснительная записка Министерства торговли и промышленности об обязательном страховании. СПб., 1906.

30. По проекту замечаний Министерства земледелия и государственных имуществ на записку Министерства финансов об обеспечении участи рабочих. СПб., б г.

31. Сравнительное изложение проекта закона о страховании рабочих от несчастных случаев и по болезни в редакциях Государственного совета, Государственной думы, Министерства торговли и промышленности. СПб., 1908.12. 2. Труды обществ и съездов промышленников

32. Всероссийский съезд деятелей по горному делу, металлургии и машиностроению. Екатеринбург, 1910.

33. Доклад XXIX съезду по 17-ому вопросу программы. Харьков, 1904.

34. Съезд представителей взаимного страхового общества по страхованию рабочих от несчастных случаев. СПб., 1912.206

35. Труды XII съезда уральских горнопромышленников. Екатеринбург, 1904.

36. Труды XXXI съезда горнопромышленников Юга России. Т. 1. Харьков, 1907.

37. Труды Высочайше утвержденного торгово-промышленного съезда в Нижнем Новгороде. Т. 1. СПб., 1897.

38. Труды общества для содействия русской промышленности и торговле. Ч. 21. Отд. 1. Спб., 1892. Ч. 23. Отд. 1. Отд. 5. СПб., 1895.

39. Труды первого всероссийского съезда фабричных врачей. Т. 1. М., 1910.

40. Труды третьего общего съезда уральских золотопромышленников Екатеринбург, 1899.

41. Труды XXX съезда горнопромышленников Юга России. Т. 1. Харьков, 1906.

42. Доклад XXIX съезду по 17-ому вопросу программы. Харьков, 1904.

43. Краткий свод отчетов окружных страховых товариществ за 1914 г. СПб., 1915.

44. Общество заводчиков и фабрикантов. Речь председателя общества, члена Государственного Совета С.П. Глезмера. СПб., 1912.

45. Общество заводчиков и фабрикантов. Страхование рабочих. Замечания к предварительным проектам. СПб., 1906.12. 3. Сборники документов

46. Материалы по истории социального страхования. Вып. 1. М., 1928.

47. Металлисты Урала накануне и в период 1905 г. Свердловск, 1926.

48. Положение рабочих Урала во второй половине XIX начале XX вв. 1861-1904. М.-Л., 1960.207

49. Рабочее движение в России. Хроника. 1895-февраль 1917. Вып. 1. М., 1992.

50. Рабочие Урала в период капитализма. 1861-1917. Свердловск, 1985.

51. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 г. М., 1926.12. 4. Статистические материалы

52. Гливец Н.Б. Железная промышленность России. СПб., 1911.

53. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX 30-е годы XX в.). М., 1994.

54. Маркузон Ф.Д. Статистика социального страхования. Вып. 1. М., 1925.

55. Микулин A.A. Таблицы пенсий на основании закона 2 июня 1903 г. Киев, 1901.

56. Сборник работ Первой земской санитарной станции. Вып. 2. Пермь, 1891.

57. Сборник статистических сведений по горной, горнозаводской промышленности за 1891-1907 гг. СПб.

58. Сведения о расходах владельцев промышленных предприятий по вознаграждению на основе закона 2 июня 1903 г. последствий несчастных случаев за 1904-1910 гг. СПб., 1913.

59. Статистика несчастных случаев в горной, горнозаводской промышленности Юга России. Харьков, 1901.

60. Статистический ежегодник. СПб., 1914.20813 Периодическая печать

61. Верхнеуральский листок. № 1401. 1913.

62. Вестник финансов, промышленности и торговли. № 8. 1907.

63. Вопросы страхования. № 3. 1915. № 8. № 3. № 418. № 4. 1914.

64. Горно-заводское дело. № 20, № 31-32, 41, 42. 1912

65. Горно-заводской листок. № 2. 1902, №26, №29. №9, 28. 1903. №2, 7, 11, 14, 19, 47. 1904.

66. Зауральский край. № 8, 19. 1914.

67. Известия по делам страхования рабочих. № 9. 1916.

68. Металлист № 3, 5. 1911. №23. 1912.

69. Мир божий. Май. 1905. С. 44.

70. Наша заря. №6, 11. 1911, № 11. 1912.11. Правда. №35, 1912.

71. Промышленный мир. № 9. 1903.

72. Рабочая газета. 15 апреля. 1911.14. Русская мысль. № 8. 1909.

73. Советские архивы. № 2. 1968.

74. Страхование рабочих. № 8. 1912. № 3, № 11-12. 1913. №5. 1914.

75. Страховое обозрение. № 8, 9. 1903. № 8. 1912.

76. Уральская жизнь. № 25. 1901.

77. Уральский край. № 27. 1908.

78. Уральский техник. № 2. 1911. № 6-7, 21. 1915. №6-7. 1916.

79. Уральское горное обозрение. № 23, № 13. 1905.20914. Воспоминания

80. Витте С.Ю. Вспоминания. Т.1. М., 1960.

81. Грум-Гржимайло В.Е. Воспоминания. Хочу быть полезным. Екатеринбург, 1996.

82. Тиме И. Краткий отчет по командировке на Уральские заводы. Б.м., 1894.

83. Бажов П.П. Уральские были. Свердловск, 1951.

84. Мызгин И. Ни бог, ни царь и не герой. М., 1958.

85. Гаев Е. Рассказ старого рабочего. М., 1938.

86. Ермаков П.П. Воспоминания горнорабочего. М., 1947.

87. Труды современников по теории и практике социального страхования

88. Александровский Ю.В. Закон о страховании рабочих от несчастных случаев. СПб., 1913.

89. Александров Д. Государственная монополия страхования жизни. Киев, 1913.

90. Андреевский Е.А. Договорное страхование жизни. СПб., 1911.

91. Бертенсон Л.Б. По поводу частного законодательства страхования рабочих. СПб., 1903.

92. Бертенсон Л.Б. Санитарно-врачебное дело на горных заводах и промыслах Урала. СПб., 1892.

93. Воронов Л.Н. Обеспечение рабочих от несчастных случаев. Нижний Новгород, 1896.

94. Воронов Л.Н. Государственное страхование трудящихся. М., 1906.210

95. Дементьев Е. Врачебная помощь рабочим и страхование их от болезней. Нижний Новгород, 1896.

96. Дитмар Н.Ф. Горная промышленность и закон 2 июня 1903 г. Харьков, 1904.

97. Ежов В.Б. Кассы и врачебная помощь рабочим по закону 23 июня 1912 г. СПб, 1913.

98. Ильин М. Вознаграждение рабочих и несчастные случаи. М, 1909.

99. Кедров П.И. Вознаграждение увечных рабочих по закону 2 июня 1903 г. М, 1904.

100. Кеппен А. О страховании рабочих от несчастных случаев. СПб, 1892.

101. Кожебаткин А. Больничные кассы горных, горнозаводских рабочих. СПб, 1914.

102. Конрад А. Страхование в общедоступном изложении. СПб, 1902.

103. Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих. СПб, 1912.

104. Литвинов-Фалинский В.П. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих. СПб, 1910.

105. Литвинов-Фалинский В.П. Общедоступное разъяснение закона 2 июня 1903 г. о вознаграждении увечных рабочих. СПб, 1904.

106. Литвинов-Фалинский В.П. Организация и практика страхования рабочих в Германии и условия возможного обеспечения, рабочих в России. СПб, 1903.

107. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб, 1900.

108. Литвинов-Фалинский В.П. Как и для чего страхуются рабочие. СПб, 1912.211

109. Луневский С.П. Теория и практика. Курс страхования жизни и трудоспособности для участников страхования и пенсионных организаций. СПб., 1910.

110. Малишевский Б.О. Теория и практика пенсионных касс. СПб., 1890.

111. Мамонтов В.В. Несчастные случаи с рабочими в горной промышленности Урала, их значение и расходы, вызванные ими. Екатеринбург, 1904

112. Микулин A.A. Влияние причин несчастных случаев с рабочими на фабриках и заводах. Киев, 1905.

113. Никольский Д.П. К вопросу о несчастных случаях с рабочими на горных заводах и в частности Кыштымском Пермской губернии // Записки уральского медицинского общества. Екатеринбург, 1891.

114. Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1895.

115. Нолькен A.M. Закон об обеспечении рабочих на случай болезни. СПб., 1914.

116. Озеров И.Х. Борьба общества и законодательства с дурными условиями труда. СПб., 1901.

117. Оленов М. Государство и страхование рабочих. СПб., 1906.

118. Покотилов А. Материалы по вопросу о введении в действие закона об обязательное страховании. М., 1912.

119. Поссе A.A. Страхование рабочих в России. СПб., 1900.

120. Пресс A.A. Защита жизни и здоровья, рабочих на фабриках и заводах. СПб., 1891.

121. Пресс A.A. Несчастные случаи, профессиональные заболевания в промышленных предприятиях. М., 1896.

122. Пресс A.A. Страхование рабочих в России. СПб., 1900.

123. Репенак А. Задачи страховых товариществ. СПб., 1912.212

124. Скаржинский JI.Б. К вопросу об обеспечении рабочих от последствий несчастных случаев. СПб., 1903.

125. Соловьев Б. Лечение рабочих по закону 23 июня 1912 г. СПб., 1913.

126. Тигранов Г. Врачебная помощь рабочим на горных заводах и промыслах. СПб., 1907.

127. Тигранов Г. Кассы горнорабочих. СПб., 1885.

128. Хайсин М.Л. Врачебная помощь в больничных кассах. СПб., 1914.

129. Штоф A.A. IV Международный конгресс по вопросу о несчастных случаях при работах и о страховании. СПб., 1903.

130. Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей. Т. 1. СПб., 1894.2. Литература.

131. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М.: Наука. 1966. -С. 180.

132. Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. С. 225-256.

133. Арский Р. Металлургическая промышленность Урала 1900-1920. М., 1920.

134. Арутюнов Г.А. Рабочее движение в России в период нового революционного подъема. 1910-1914. М., Наука, 1975. С. 402.

135. Бакланов Н.Б. Техника металлургического производства на Урале. М-Л., 1935.

136. Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 3. Капиталистическая Россия. М., 1926.213

137. Белов В. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896.

138. Боклевский П.П. О мерах к развитию уральской горной промышленности. СПб., 1908.

139. Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861-1917). М.: Наука, 1982. С. 259.

140. Ю.Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб, 1909.

141. Быков А.Н. Страхование рабочих как фактор промышленности и русские страховые законы. СПб, 1913.

142. Векслер Д.Г. Положение уральских горнозаводских рабочих в конце XIX начале XX вв. Л, 1955.

143. Вигдорчик H.A. Социальное страхование в общедоступном изложении. М, 1927.

144. Вигдорчик H.A. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. СПб, 1912.

145. Вигдорчик H.A. Страхование на случай болезни в России. М, 1923.

146. Винокуров А. Рабочее страховое движение. М, 1922.

147. Вишневецкий А. Развитие законодательства о социальном страховании в России. М, 1926.

148. Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964. С. 323.

149. Воеводин Л.Е. Урал и его горнозаводская промышленность в пределах Пермской губернии. Пермь, 1910.

150. Врейфельд Г.В. Травматизм рабочих за время с 1908 г. по 1917 г. Вологда, 1926.214

151. Вяземский Е.Е. Социальное обеспечение трудящихся в России. М., 1988. С. 34

152. Вяткин М.П. Горнозаводской Урал в 1900-1917 гг. M.-J1, Наука, 1965. С. 400.

153. Гаврилов Д.В. Домашнее хозяйство горнозаводских рабочих Урала: его происхождение, эволюция, роль в железоделательном производстве // Проблемы истории России: от традиционного к индустриальному обществу. Сб. Екатеринбург, 1996. С. 80-83.

154. Генезис и развитие капиталистических отношений на Урале. Свердловск, 1980. С. 138.

155. Гессен Ю. История горнорабочих СССР. Т. 2. М., 1929.

156. Гиндин И.Ф. Правительственная поддержка уральских магнатов во второй половине XIX-начале XX вв. // Исторические записки. Т. 80. 1968. С. 69.

157. Голубев П.А. 200 лет русской горной промышленности. Пермь, 1904.

158. Гомберг Н.О. О современной горнозаводской жизни на Урале. М., 1915.

159. Гордон М. Очерк экономической борьбы рабочих в России. Петроград, 1924.

160. Горловский М.А., Пятницкий A.M. Из истории рабочего движения на Урале. Свердловск, 1954.

161. Грановский E.JI. Монополистический капитализм в России. M.-J1, 1929.

162. Громан B.C. Очерки по страхованию жизни. М., 1924.

163. Губарь О. Возникновение и эволюция института страхования // Страховое дело. № 8. 2001. С. 53-58.215

164. Гулин B.C. Уральская горнозаводская промышленность в цифрах за 50 лет и дальнейшие пути ее развития. М., 1930.

165. Гуськова Т.К. Индустриализация по-уральски // Три столетия уральской металлургии. Сб. Екатеринбург, 2001. С. 94-104.

166. Дадьков В.Н. Экономика взаимного страхования в дореволюционной России // Страховое дело. № 1. 2002. С. 51-61.

167. Данский Б.Г. Дореволюционная страховая кампания. М., 1923.

168. Данский Б.Г. Социальное страхование раньше и теперь. М., 1928.

169. Добровтор Н.М. Рабочие депутаты в третьей Государственной Думе. Горький, 1957. С. 248.

170. Догадов В.М. Социальное страхование. Д., 1926.

171. Епифанова JI.E. Московская биржа как представительная организация буржуазии (1870-1913 гг.) // Экономическая история. Ежегодник 2000. М., 2001. С. 201-241.

172. Железкин В.Г. Изменения в правовом положении рабочих Урала в период империализма. 1900-1917 // Промышленность и рабочие Урала в период капитализма. Свердловск, 1991. С. 3.

173. ЖелтоваВ.П. Стачечная борьба российского пролетариата в 1910 -1912 гг. М., 1993.-С. 232.

174. Забелин J1.B. Пути и судьбы социального страхования. М., 1926.

175. Забелин J1.B. Теоретические основы социального страхования. М., 1926.

176. Зак С. Промышленный капитализм в России. М., 1908.

177. Иванов J1.M. К вопросу о страховании рабочих в России // Исследования по социально-политической истории России. Л.: Наука, 1971. С. 327-351.216

178. Иванов Л.М. Страховой закон 1912 г. и его практическое применение // Отечественная история. № 5. 1995. С. 73-84.

179. Из истории заводов и фабрик Урала. Свердловск, 1967. С. 123.

180. Из истории рабочего класса Урала. Пермь, 1961. С. 394.

181. Из истории Урала. Пермь, 1960. С. 104.

182. Исторический очерк Уральских горных заводов. СПб., 1896.

183. История народного хозяйства Урала. Свердловск, 1990. Ч. 2. -С. 254.

184. История предпринимательства в России. Книга Вторая. Вторая половина XIX начало XX вв. М., 2000. - С. 575.

185. История рабочего класса России. 1861-1900. М.: Наука, 1972. -С. 319.

186. История рабочего класса СССР. М.: Наука, 1983. С. 310.

187. Кабанов П. Очерки истории российского пролетариата. 1861-1917. М., Соцэкгиз, 1963.-С. 389.

188. Калугина Г.В. Положение и борьба горнозаводских рабочих Урала в конце XIX начале XX вв. Челябинск, 1961. - С. 74.

189. Канель В.Я. Очерки по рабочему вопросу. М., 1905.

190. Касицкая Д.Л., Левинсон Н.Р., Лобанова Т.А. Положение и быт рабочих металлургической промышленности Урала в конце XIX-начале XX вв. М., 1953.

191. Касперович Г. Железоделательная промышленность России за последние десятилетия. СПб., 1913.

192. Катерли Е. День вчерашний. Как жили рабочие при царе. М-Л., 1934.

193. Кашинцев Д.А. История металлургии Урала. М.-Л., 1939.217

194. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М.: Наука. 1979.-С. 288.

195. Кирьянов Ю.И. Политика царизма и буржуазии по рабочему вопросу накануне революции 1905-1907 гг. // Ученые записки Московского заочного педагогического института. Вып. 55. 1979. С. 108 121.

196. Кирьянов Ю.И. Рабочие России на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Отечественная история. № 5. 1995. С. 40 51.

197. Кирьянов Ю.И. Фактор мотивации труда в российском фабрично-заводском законодательстве. 1835-1917 гг. // Экономическая история. Обозрение. Вып. 4. М., 2000. С. 20-39.

198. Корбут М.К. Государственная Дума. Созыв 3. Рабочее законодательство третьей Государственной Думы. Киев, 1925.

199. Крузе Э.Э. Положение рабочего класса в России в 1900-1914 гг. Л.: Наука, 1976. С. 299.

200. Крузе Э.Э. Условия труда и быта рабочего класса России в 19001914 гг. Л.: Наука, 1981. С. 143.

201. Крупрянская В.Ю., Полищук Н.С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала, конец Х1Х-начало XX вв. М., 1971. С. 288.

202. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. М., 1925.

203. Кулишер И.М. Очерк истории русской промышленности. Петроград, 1922.

204. Куприянова Л.В. Российские предприниматели и проблемы социального страхования. 1880-1905 гг. // Отечественная история. №5. 1996. С. 50-74.

205. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. М.: Наука, 1972. С. 340.

206. Ленин В.И. Закон о вознаграждении рабочих, потерпевших от несчастных случаев. Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1967. С. 326-334.218

207. Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955.

208. Лоскутов С.А. Политические партии торгово-промышленной буржуазии на Урале: взаимоотношения с властью и обществом (19051917 гг.). Челябинск, 1998. С. 38.

209. Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. СПб., 1904.

210. Любаров П.Е. Государственная Дума России и вопрос положений уральских горнорабочих (1906-1916) // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск, 1982. С. 158-165.

211. Любаров П.Е. Рабочий вопрос в третьей Государственной Думе. Л., 1968. С. 18.

212. Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и настоящем. М., 1925.

213. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1952.

214. Мазин С.М. Вопросы страхования в третьей Государственной Думе и страховая кампания 1912-1914 гг. М., 1949.

215. Менделеев Д.И. Уральская железная промышленность в 1899 г. СПб., 1900.

216. Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. СПб., 1909.

217. Мурашев А.А. Структура и динамика развития металлообрабатывающей промышленности в России в Х1Х-ХХ вв. М., 1988. С. 21.

218. Неклюдов Е.Г. Нижний Тагил в лицах. Свердловск, 1999. С. 96.

219. Немчинов В.С. Народное хозяйство Урала. Екатеринбург, 1923.

220. Озеров И.Х. Горные заводы Урала. М., 1910.

221. Озеров И.Х. Из жизни труда. М., 1904.219

222. Озеров И.Х. Нужды рабочего класса в России. М., 1906.

223. Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу за последние годы. М., 1906.

224. Очерк развития страхования рабочих в главнейших ЗападноЕвропейских государствах и в России. СПб., 1908.

225. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906.

226. Панкратова A.M. Рабочий класс России. Избранные труды. М.: Наука, 1983. С. 555.

227. Побережников И.В. Общество в контексте модернизации: Урал во второй половине XIX-начале XX вв. //Российская мподернизация XIX XX вв.: институциональные, социальные, экономические перемены. Уфа, 1997. С. 37

228. Поткина И.В. Торгово-промышленное законодательство Российской империи // Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд. М., 2000. С. 303 323.

229. Предкальн А. Мытарства страховых законов. М., 1925.

230. Проблемы экономической и социально-политической истории дореволюционной России. Тюмень, 2001. С. 240.

231. Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XVIII XX вв. Свердловск, 1982. - С. 139.

232. Пушкарева И.М. Рабочее движение в России в период реакции 1907-1910. М., 1989. С. 261.

233. Рабинович А.И. Труд и быт рабочих. М., 1923.

234. Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М., 1966. -С. 237.

235. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947.220

236. Рашин А.Г. Формирование рабочего класса в России. М.: Соцэк-гиз, 1958.-С. 464.

237. Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М.: Наука, 1976.-С. 356.

238. Рубакин H.A. Россия в цифрах. СПб., 1912.

239. Рукосуев Е.Ю., Устьянцев C.B. Кыштымский горный округ. Екатеринбург, 1994. С. 32.

240. Сапоговская Л.В. Горнозаводская промышленность Урала не рубеже XIX-XX вв. (к характеристике процессов монополизации). Екатеринбург, 1993. С. 193.

241. Сапоговская Л.В. Владельцы уральских горнозаводских округов: типы хозяйствования в постфеодальном рынке // Три столетия уральской металлургии. Сб. Екатеринбург, 2001. С. 76-88.

242. Селезнева В.Т. Очерки по истории здравоохранения на дореволюционном Урале. Молотов, 1955.

243. Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводских предприятий Урала. Свердловск, 1936.

244. Степанов В.Л. Социальное законодательство О. Фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история. №2. 1997. С. 3.

245. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. С. 548.

246. Трефилова Л.А. Экономическая политика и борьба рабочих посессионных заводов Пермской губернии в 1861-1917 // Ученые записки ПермГУ. 1970. № 227. С. 160 175.

247. Тюменев А. Очерки истории экономического быта. Петроград, 1923.

248. Тютрюмова P.A. Фабричное законодательство в России. М., 1908.221

249. ФалковаЖ.З. Страхование рабочих накануне и в годы Первой мировой войны // Первая мировая война. М.: Наука, 1968. С. 347.

250. Фельдман В.В. Профсоюзы Урала до Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Профиздат, 1957. С. 91.

251. Фельдман М.А. Рабочие промышленности Урала между переписями 1897 и 1926 гг.: вопросы численности и состава // Уральский исторический вестник. № 7. Екатеринбург, 2001. С. 318-333.

252. Фельдман М.А. Рабочий класс Урала в контексте модернизации в 1900-1940 // Уральский исторический вестник. № 5-6. Екатеринбург, 2000. С. 3.

253. Финн-Енотаевский А. Капитализм в России. 1890-1917. М., 1925.

254. Флеровский Н. Положение рабочего класса в России. М., 1938.

255. Хитров П.И. Некоторые данные об условиях труда и быта рабочих Пермской губернии накануне Первой мировой войны. 1909-1913 // Ученые записки ПермГУ. Т. 10. Вып. 3. Пермь, 1957.

256. Храмов П.А. Экономическое развитие России. М.: Наука, 1967. -С. 534.

257. Четин А. Социальное страхование. Введение в теорию. М., 1924.

258. Чистяков И. Страхование рабочих в России. СПб., 1912.

259. Шелымагин Н.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России (1900-1917). М., 1952.

260. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1904-1914: проблемы торгово-промышленной политики. JL: Наука, 1987. С. 258.

261. Юдина JI.С. Рабочие Урала и администрация // Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в XVIII XX вв. Челябинск, 1997. С. 180.

262. Яковлев А. Государственное страхование рабочих. М., 1917.