Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Танова, Анна Гераклитовна

• Танова, Анна Гераклитовна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Танова, Анна Гераклитовна

Введение.

Глава 1. Политическая оппозиция в системе властных отношений.

1.1. Теоретические основания исследования политической оппозиции.

1.2. Властные структуры и оппозиция: модели отношений.

Глава 2. Оппозиция в политическом процессе российского общества.

2.1. Политическая оппозиция в России в XX веке.

2.2. Элементное содержание политической оппозиции в современном российском обществе.

2.3. Основные социальные характеристики взаимодействия властных структур и оппозиции.

2.4. Модели социально-политического развития России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества»

Актуальность темы предопределена давно назревшей необходимостью ис-, следования феномена политической оппозиции в связи с глобальными изменениями в российском обществе. Степень политической развитости любого со циума, зрелости его демократии можно определить, выяснив, существует ли i нем легальная политическая оппозиция и каковы институционально-правовые и фактические взаимоотношения меду нею и властями. Политическая оппозиция -явление для нашей страны не новое. Его основы были первоначально заложены, законодательно оформлены еще в начале XX века, когда, подписав Манифест 17 октября 1905г., царское правительство признало наличие в обществе политической оппозиции и институционализировало ее. На протяжении всего прошедшего столетия отношение к этому феномену неоднократно менялось как в высших эшелонах власти, так и в массовом сознании. Периоды, когда политическая оппозиция могла свободно действовать на законной основе, сменялись временем, когда любое несогласие с точкой зрения властных структур, не говоря уже об активном противостоянии им, приравнивалось к антигосударственной деятельности. Периодически выявляется склонность населения нашей страны к «сильной руке», к авторитарному типу правления, что ставит под сомнение возможность эффективных действий со стороны политической оппозиции.

Современная политическая оппозиция возникла сравнительно недавно (в конце 1980-х годов) и находится в процессе постоянной трансформации, поэтому важно теоретически осмысливать основные этапы ее формирования и развития, отслеживать, как она меняется. Актуальность выбранной темы подтверждается тем, что значительная часть материалов, посвященных исследованию политической оппозиции в России, опубликована в научных журналах («Социологические исследования», «Политические исследования», «Вестник Санкт-Петербургского университета» и других). Это свидетельствует об открытости данной темы для дискуссий, о том, что в социологической науке пока еще не сложилось устойчивого мнения по поводу того, что такое политическая оппози- ) ция, какие роли она исполняет в обществе. т> - !

В таком положении вещей есть и доля вины самой оппозиции, так как часто некоторые ее представители не настроены на решительное противодейст- I вие властям, оппозиционны только на словах, демонстрируют отсутствие принципиальной позиции в оппонировании правительству по важным для современного российского общества вопросам. В России сейчас идет процесс построения гражданского общества и правового государства, где стабильно действующий институт политической оппозиции - главный атрибут. Но без восприятия и усвоения демократических ценностей массовым сознанием невозможно формирование ни первого, ни второго. Поэтому представляется существенным проведение комплексного теоретического осмысления феномена политической оппозиции, выявления его функций, присущих ему особенностей, а также перспектив построения различных моделей взаимодействия с властными структурами в рамках политической системы общества, учитывая степень восприятия этого явления массовым сознанием россиян. /

Феномен политической оппозиции конца XX века нельзя назвать абсолютно новым явлением для нашей страны, потому что оппозиционные политические партии действовали в России и в начале нашего столетия. Но в последующие годы (с 1917 г. до нач. 1980-х гг.) властные структуры успешно боролись с любыми проявлениями инакомыслия жесткими методами, что не позволяло оппозиции успешно функционировать и развиваться. Поэтому долгое время феномен политической оппозиции находился за пределами научного поиска в нашей стране и необходимо теоретически осмысливать его заново.

Политическая оппозиция, наряду с властными структурами - элемент системы политики, где понятие власти — одно из ключевых. Поэтому для всестороннего изучения оппозиции необходимо осуществить предварительный анализ феномена власти как таковой. Анализ проблем власти, определение ее сущности, легитимности проводится в работах М. Вебера, Т.Парсонса, Р. Даля, Р. Арона, М. Хайдеггера, В.Д. Виноградова, Н.А. Головина, С.М. Елисеева, В.А. Ачкасова, В.В. Почепко, Р.А. Хомелевой, В. Бойкова, О.Ф. Шаброва, М.А. Василика, JI.B. Сморгунова, Е.И. Хаванова, О.П. Золотых. Анализ поля политики представлен в работах классиков структурного функционализма П. Бурдье, Ю.Качанова. Проблема функционирования оппозиции в условиях различных режимов и их трансформации рассматривается Д. Растоу, Г. СУДоннелом, Ф. Шмиттером, С. Хантингтоном, Дж. Экиертом, Дж. Ди Пальмой, А. Пржеворским, А. Стефаном, а также В.Я. Гельманом, А.Ю. Мельвилем, Г. Вайнштейном, Г. Дилигенским, С. Борисовым, А. Дмитриевым, И. Клямкиным, В. Лапкиным, JI. Шевцовой, А. Галкиным.

Исследование феномена политической оппозиции, ее содержания, функций в политической системе, типологизация намечены в работах JI.H. Тимофеевой, Б.А. Богомолова, В.А. Васильева, И.Л. Морозова, М.И. Кодина, А.Н. Евдокимова, Н.В. Клинецкой.

Социально-философский контекст деятельности властных структур и оппозиции разработан в русле герменевтики на основе работ Г.-Х. Гадамера, П. Рикера, М.М. Бахтина, концепции ведения политического диалога предложены Р. Фишером, У. Юри, А.С. Панариным, Д.Э. Аптером, проблемы бинарности политики также анализируются К. Шмиттом.

Системный подход вместе с таким его проявлением, как представленная в виде схемы AGIL Т. Парсонса система политики, а также конкретизация этой схемы применительно к взаимодействию властных структур и оппозиции пред» ставлены в работах самого Т. Парсонса, а также М. Мшвениерадзе, В.В. Посконина.

Материалы по системе политической культуры, оппозиционного сознания, оппозиционного поведения представлены в трудах Г. Альмонда и С. Вербы, С.А. Гроха (S.A. Groch), А.Д. Морриса (A.D. Morris), П. Турина (P. Gurin), А. Миллера (A.M. Miller), В. Тэйлор (V. Taylor); концепции дискурса политической оппозиции предложены Н. Виттиер (N.E. Whittier), А.В. Дукой.

Данные по существованию политической оппозиции в системе государства почерпнуты из работ Д.П. Зеркина, М.И. Марченко, В.Б. Бореева.

Деятельность оппозиции в системе политических партий раскрыта у таких авторов, как М. Дюверже, Дж. Сартори, А.Н. Шульгина, С.А. Королева.

Место оппозиции в системе выборов освещено в работах М.Я. Острогорского, К.Э. Аксенова.

Проблема политической оппозиции в России в XX веке разрабатывается в трудах В.В. Журавлева, Ф. Бэгхурна (Fr. С. Barghoom), А.Н. Медушевского, А.Н. Шарова, А.Ю. Мельвиля, В.Б. Пастухова, С.Ф. Гребениченко, Ж.Т. Тощенко.

Особенности элементного содержания оппозиции в современной России теоретически осмыслены Э.И. Скакуновым, В Н. Красновым, Е.Б. Шестопал, Н.И. Бирюковым.

Основы социальных характеристик взаимодействия властных структур и оппозиции разработаны К. Ясперсом, М. Хайдеггером, В.И. Сперанским, Р. Саквой, X. Линцем, Д.П. Зеркиным, А.В. Глуховой, P.M. Романовым.

Проблемами разработки моделей развития политической системы России с точки зрения взаимодействия властных структур и политической оппозиции активно занимаются А.П. Цыганков, Б.И. Краснов, О. А. Широков.

По проблемам политической оппозиции, ее роли в общественной жизни современной России, в развитии транзитных обществ, эволюции ее восприятия массовым сознанием были защищены диссертации Г.В. Саенко (1996г.), A.M. Джуиусовым (1999г.), Г.П. Пешковым (2000г.), соответственно.

Поскольку политическая оппозиция отличается большим разнообразием, то в данной работе основное внимание уделено легальной, системной оппозиции, которая имеет достаточно широкий доступ к средствам массовой информации (то есть, внутрипарламентской), а в рамках этой оппозиции — наиболее значительным ее секторам.

Предметом исследования является место оппозиции в политической системе, ее роль в процессе развития современного общества, а также особенности ее восприятия массовым сознанием. Последнему аспекту посвящено проведенное автором прикладное исследование.

Целью диссертационного исследования выступает анализ особенностей возникновения, основных этапов становления в России политической оппозиции, а также ее роль в процессе развития современного российского общества.

Задачи диссертационной работы:

1. Определить понятие феномена политической оппозиции.

2. Исследовать место оппозиции в политической системе общества.

3. Проследить основные стороны ее генезиса и дальнейших изменений в России в XX веке.

4. Охарактеризовать главные аспекты ее элементного содержания в современном российском обществе.

5. Проанализировать социальные характеристики ее взаимодействия с властными структурами в современной России.

6. Наметить основополагающие модели развития российской политической системы на основе взаимодействия властных структур и оппозиции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• даны социальные характеристики взаимодействия властных структур и политической оппозиции в современном российском обществе;

• современный российский политический режим определен как авторитарный, что обусловливает использование соответствующих методов борьбы с политической оппозицией;

• выявлена и охарактеризована тенденция приобретения оппозицией признаков и атрибутов системности;

• политическая оппозиция рассмотрена не только на уровне институциональной оформленности (в виде политических партий, движений), но и на уровне массового недовольства, выражающегося в готовности населения к политическому протесту и насильственным действиям в случае ущемления его прав и интересов;

• разработана авторская программа и проведено прикладное социологи ческое исследование проблем восприятия политической оппозиции в современ ном российском обществе (на примере Санкт-Петербурга).

Положения, выносимые на защиту.

1. Одним из главных атрибутов политической оппозиции является не продето дифференцированность мнений, суждений, наличие точки зрения, противоположен ной официальной, а гораздо более существенный, основополагающе компонент — активное противодействие, направленное на выражение и отстаивание этих противоположенных позиций. Политическая оппозиция возникает тогда, когда стороны начинают активно противостоять друг другу в достижении I своих целей. '

2. Анализ функций системы политики позволяет установить: 1) в любой' системе действуют как силы, направленные на ее изменение, так и на ее сохранение; 2) функции системы показывают, каким образом политическую оппозицию, важными характеристиками которой являются оппозиционное сознание и протестные действия, интегрировать в рамки политической системы. Это осуществляется посредством функции интеграции (интеграция ценностных мотиваций акторов), а также функции целеполагания (достижение социально значимых целей стабильности и преемственности общественной системы) и адаптации (канализация коллективных действий в институциональные рамки).

3. В советской, а позже в российской политической системе прослеживается преемственность авторитарных методов правления и образцов взаимодействия с оппонентами. Большевики многое переняли у царского правительства, российская президентская власть также немало почерпнула из политической практики советского периода. Усиление авторитарных тенденций наблюдается также в игнорировании принципа разделения властей.

4. В России остается незавершенным процесс формирования легальной, системной, обладающей широким доступом к средствам массовой информации политической оппозиции. Здесь необходимо отметить не очень большую эффективность деятельности партий и общественных движений современной России, а также то, что в сложившейся политической системе оппозиционные партии, даже имеющие представительство в парламенте, не играют значительной роли, так как не могут прямо влиять на формирование правительства.

5. В массовом сознании населения (на примере исследования по Санкт-Петербургу) остается незавершенным процесс формирования целостного образа политической оппозиции и ее места в политической системе российского общества. Этому способствует имеющееся расхождение между декларируемыми заявлениями политических партий и движений о своей оппозиционности и действительным их позиционированием в политической структуре на уровне массо вого сознания.

6. Признание политической оппозиции в качестве равноправного партнера со стороны властных структур, но не в качестве субъекта антигосударственной деятельности, а также занятие ею четкой ниши в политической системе и в массовом сознании будет способствовать построению в России гражданского общества и правового государства.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы теоретического анализа, сравнительно-исторический метод, системный подход, конкретизированный на примере системы социального действия (AGIL-схеме) Т. Парсонса, а также методы анализа первичных и вторичных эмпирических данных.

В эмпирическую базу исследования входят:

1. результаты социологических опросов (проведенных самим автором и с его участием);

2. документы общественно-политических организаций (партий, движений);

3. документы, представляющие собой Основной закон 1936г. и 1993г. ч

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Танова, Анна Гераклитовна

Заключение

Причиной возникновения у некоторых политических сил оппозиционности или поведенческой предрасположенности к оппозиционной деятельности является конфликт интересов, а также способов их реализации, который разворачивается между теми, кто располагает властными полномочиями и ресурсами и теми, кто таковыми не располагает. Последние, благодаря активному противостоянию властным структурам, реализуют свой потенциал оппозиционности и превращаются в политическую оппозицию. Это происходит потому, что в проводимой политике не учитываются их интересы, они не согласны с политическими и идеологическими установками, проводимыми через государственно-политические институты, а также с методами и целями общественных преобразований и стремятся к качественному изменению политической системы или изменению расстановки сил внутри уже существующей. Оппозиция может 1) иметь различную степень институциональной оформленности, начиная со стихийной, управляемой эмоциями и переживаниями, и заканчивая политическими партиями с жесткой внутренней структурой; 2) в различной степени осознавать общие интересы и цели противостояния, главной из которых является достижение доминирующего положения в системе государственной власти, чтобы, используя последнюю в качестве инструмента, иметь возможность проводить собственную политику.

Главными основаниями, которые представляют собой фундамент для генезиса, функционирования и развития в обществе системы политической оппозиции, являются следующие: неспособность властных структур удовлетворить интересы всех социальных групп, расхождения в способах реализации этих интересов, недостаточная легитимность власти и легитимность оппозиции. Дополнительным основанием для существования последней служит ее официальная оформленность, легальность.

Возникает закономерной вопрос: является ли политическая оппозиция органичной для любого общества и при возникновении определенных условий появится ли она с необходимостью как неотъемлемая часть политической системы?

На этот вопрос сложно ответить однозначно. Понятие «оппозиционность» (не то же самое, что и «оппозиция») в том его значении, которое подразумевает дифференцированность мнений, суждений, наличие разнообразных точек зрения, действительно присутствует в любой политической системе (латентно или явно). Здесь уместно будет провести аналогию с понятием «конфликт». Конфликт подразумевает не просто наличие противоположенных точек зрения, основанных на противоречии интересов, целей сторон, а гораздо более существенный, основополагающий компонент — активное противодействие, направленное на выражение этих противоположенных позиций. Простая противоположен-ность позиций — это еще не конфликт, а только его предпосылка. Так и простая оппозиционность - необходимое, но не достаточное условие для возникновения и развития политической оппозиции, - не позволяет говорить, по крайней мере, о манифестируемой оппозиции, а только о латентной. Оппозиция вообще, и политическая, в частности, возникает тогда, когда стороны начинают активно противостоять друг другу в достижении своих целей.

Для того, чтобы возникла настоящая оппозиция, необходимо не просто наличие различных точек зрения политических субъектов, не просто структурная дифференцированность политической системы, а также «правила игры» и механизмы их реализации, на основании которых будут действовать субъекты политики - властные структуры и оппозиция. Нельзя утверждать, что эти «правила игры» и соответствующие механизмы существуют в любой политической системе изначально, как неотъемлемый ее элемент. Они являются результатом многолетних, а то и многовековых, наработок, попыток, усилий политических субъектов выработать способы взаимодействия в рамках политико-правового поля. Поэтому говорить о политической оппозиции в России можно только в контексте становления, постоянного развития этого феномена.

Чтобы приступить к поискам путей урегулирования взаимоотношений властных структур и политической оппозиции, необходимо: 1) выявить само существование «другого» для властных структур и их оппонентов, соответственно; 2) постараться понять «другого», то есть прояснить интересы всех сторон; 3) найти то общее (интересы), что стоит за различными, даже противоположенными, на первый взгляд, позициями. Все это, в свою очередь, выступает предпосылкой конструирования равноправного политического диалога.

Понятие «другой» подробно описано и проанализировано в работах Г.-Х. Гадамера и П. Рикера, М.М. Бахтина из области философской герменевтики. Содержание этого термина включает в себя понятие субъекта - иного, не похожего на нас, обладающего собственным неповторимым опытом, ценным уже потому, что он позволяет расширить горизонты нашего бытия. Необходимо уточнить, что этот «другой» воспринимается не на индивидуальном уровне, а на уровне социальных институтов, в том числе и политических.

Для полноценного становления системы оппозиции необходимо, чтобы «другой» не просто существовал, а чтобы его существование признавалось различными субъектами политического поля — властными структурами, другой мощной оппозиционной силой, широкими социальными слоями. Также необходимо, чтобы «другой» не просто имел право голоса и говорил, а чтобы его слышали и слушали. Это последнее крайне важно для построения равноправного диалога между политическими субъектами. Все это является основаниями леги-имности оппозиции в обществе (см. про легитимность оппозиции в первой главе).

При анализе явления политической оппозиции автор прибегает к системному подходу, который позволяет изучить объект не только в ряду себе подобных, исследуя основные связи и факторы, существующие внутри него как системы, но также и то место, которое он занимает в системах более высокого уровня, проследить его взаимосвязи с ними.

И оппозиция и властные структуры являются элементами системы политики, значит, их можно анализировать с позиций AGIL-схемы Т. Парсонса. Это позволит определить политическую оппозицию как часть систем более высокого уровня - систем политической культуры, государства, политических партий, выборов - а также лучше изучить внутренние свойства, связи, присущие самому объекту.

Анализ феномена политической оппозиции в рамках системы политической культуры (функция латентного сохранения образца) производится на основе поведенческой и интерпретационной традиций в исследовании последней. В поведенческой модели основное внимание уделяется понятиям политического сознания и поведения, в интерпретационной — определенного политического языка, посредством которого происходит обмен опытом между индивидами.

К факторам формирования оппозиционного сознания можно отнести следующие: факторы коллективной (групповой) идентичности, языка (интерпретационный подход), осознания подчиненного положения группы, убежденности в эффективности коллективного действия.

Анализ всех функций системы политики позволяет установить следующее: 1) в любой системе действуют как силы, направленные на ее изменение, так и на ее сохранение; 2) функции системы показывают, каким образом политическую оппозицию, определяющими характеристиками которой являются оппозиционное сознание и протестыое действие, интегрировать в рамки политической системы, что и осуществляется посредством функции интеграции (интеграция ценностных мотиваций акторов), а также функции целеполагания (достижение социально значимых целей стабильности и преемственности общественной системы) и адаптации (канализация форм коллективных действий в институциональные рамки).

Необходимость такой интеграции в политическую систему оппозиции подчеркивается теми функциями, которые последняя выполняет в обществе: сигнально-нормативную функция, функцию давления на властные структуры, корректировки политического курса, а также стимулирования инноваций в разрешении важных социальных проблем. Поскольку последние могут рассматриваться как парные категории, учитываются также и дисфункции, то есть, то, что происходит при невыполнении оппозицией своих функций.

С целью исследования феномена политической оппозиции в нашей стране в XX веке автором применяется AGIL — схема Т. Парсонса с использованием системного метода анализа объекта. Изучение оппозиции в рамках системы политической культуры позволило раскрыть методы ее действий в отсутствии единой политической идентичности (например, в период расцвета многочисленных партий и движений различной политической ориентации в начале XX века) и эффективности коллективных протестных действий. Также были выявлены механизмы функционирования политической культуры, которые одновременно я вляются пусковыми механизмами интернализированных поведенческих установок на разрешение кризисных конфликтных ситуаций силовым путем.

Анализ политической оппозиции в системе государства выявил ее роль в процессе интеграции социальной системы (рассмотрены причины, по которым именно большевики смогли захватить и удержать власть в переломный момент), а также ее отношение к своим оппонентам после прихода к власти (этапы борьбы с внутрипартийной оппозицией). Также исследуется состояние общества в советский период (особенно в годы правления И.В. Сталина), которое можно охарактеризовать как конформизм. Отсутствие целостной легитимности политической оппозиции в советском обществе в итоге послужило одной из причин генезиса установки на делегитимизацию всей политической системы (особенно после разоблачения культа личности И.В. Сталина Н.С. Хрущевым).

Анализ политической оппозиции в системе партий и лидеров (функция целеполагания) позволил выявить цели и задачи, которые ставила последняя перед собой. Одной из главных задач оппозиции было, в первую очередь, добиться признания самого ее существования со стороны властных структур. Также были раскрыты причины отсутствия толерантности у пришедшей к власти оппозиции к своим новым оппонентам (на примере большевиков в 1917 — 1918гг. — идеологические убеждения, враждебность населения, особенности российской политической культуры).

И, наконец, при рассмотрении места политической оппозиции в системе выборов (функция адаптации) были изучены расхождения между декларируемыми в Основном Законе положениями о выборах и реальным состоянием дел в обществе (на примере советской Конституции 1936г.).

При анализе формирования политической оппозиции в современном российском обществе (с к. 1980-х - сер. 1990-х гг.) в качестве основы для градации взаимоотношений властных структур и оппозиции берется поле деятельности последней. В зависимости от рассматриваемой плоскости исследования смещается линия конфликта между властями оппозицией. В качестве полей деятельности выделяются:

1. Верховный Совет СССР в к. 1980-х гг. (процесс формирования радикальной демократической оппозиции, которая после вхождения во властные структуры, в свою очередь, попыталась свести к минимуму эффективность деятельности оппонентов в лице коммунистов, национал-патриотов и демократов).

2. Плоскость конфликта властных структур и оппозиции - на оси центр — регионы (конфронтация по вопросу получения последними суверенитета, а также полномочий центральной власти).

3. Конфликт между властными структурами и оппозицией по линии Президент - Верховный Совет. (Разница в курсах Президента и большинства Парламента - по вопросу социально-экономического развития страны, политических методов реализации рыночной реформы и контроля над ее проведением, а также над переделом власти и собственности. В этом проявляется социальный смысл данного конфликта).

4. Следующая разграничительная линия конфликта между властными структурами и оппозиционными силами находится в плоскости политического спектра Государственной Думы: правые — центр — левые. Это связано с тем, что с избранием последней в политический процесс включаются более организованные, дисциплинированные и мобильные организации оппозиционных сил партийного типа, опирающиеся на думские депутатские фракции и разветвленную сеть региональных и первичных партийных организаций — КПРФ, АПР, ЛДПР, Яблоко и др.

Исследование элементного содержания политической оппозиции в современном российском обществе позволяет лучше разобраться в том, кто находится в оппозиции - неструктурированная стихийная масса или организованные группы общества., а также понять диспозицию в оппозиционном лагере ведущих партийно-блоковых структур: коммунистов (социалистическое направление), традиционалистов (национально-патриотическое), либералов (радикально-реформистское).

Среди основных социальных характеристик взаимодействия властных структур и оппозиции выделяются следующие:

1. Отсутствие толерантности у властных структур по отношению к своим оппонентам вследствие того, что новые демократические ценности еще не получили достаточной степени систематизации в политической культуре российского общества.

2. Стремление кардинально изменить наработанное политическими предшественниками, если в высшем руководстве страны произошла смена по линии властные структуры - оппозиция.

3. Попытки властных структур игнорировать оппозицию и отбросить ее на «задворки» политического процесса.

4. С другой стороны, за последние годы наблюдается тенденция «встраиваемости» политической оппозиции (особенно внутрипарламентской) во властные структуры, превращение последней в системную силу.

5. Характеристика политико-правового поля взаимодействия властных структур и оппозиции дается на основе анализа современной российской Конституции 1993г., а также эффективности действия принципа разделения властей.

В конце диссертационной работы рассматриваются модели политического развития России и место, которое оппозиция может занять в политической системе общества.

В качестве общего вывода do проведенному автором прикладному социологическому исследованию можно констатировать, что его цель была достигнута. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в массовом сознании не завершился не только процесс формирования целостного образа оппозиции, но и того места, которое она занимает в политической системе российского общества. Массовое сознание еще не рассматривает оппозицию как составную часть того же поля, на котором действуют и властные структуры. Идее о том, что властные структуры и политическая оппозиция неразрывно связаны друг с другом в демократическом обществе, которое только начинает формироваться в нашей стране, еще предстоит занять свое место в умах россиян.

На основе результатов проведенного исследования оппозициовяым политическим организациям могут быть даиы некоторые рекомендация по работе с населением.

1. Четко формулировать в программе не только цели партии, но и способы их достижения с указанием конкретных действий, без лишней риторики.

2. В ходе популяризации своих идей проводить четкую «операционализа-цию» понятий, с указанием того смысла, который вкладывается в каждый термин разработчиками программы.

3. Следить за тем, чтобы слова не расходились с делами, написанное в программе не противоречило конкретным действиям партийной организации. Это рекомендация общего характера, но именно ее выполнение может гарантировать наличие у потенциального избирателя четких представлений о позиционировании той или иной партии в пространстве политического поля.

Также на основе результатов исследования могут бьггь намечены рекомендации властным структурам по взаимодействию с политической оппозицией на разных уровнях.

1. Признать политическую оппозицию в качестве равноправного партнера, но не в качестве субъекта антигосударственной деятельности.

2. Последовательно проводить через политическую практику в массовое сознание населения идею о том, что политическая оппозиция такая же часть политической системы страны, как и сами властные структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Танова, Анна Гераклитовна, 2003 год

1. Аптер Д.Э. Введение в политический анализ. // Социология политики. Реферативный сборник. / Под ред. Т.В. Андиановой. М., 1981.

2. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

3. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследоваий. М.: Аспект Пресс, 1995.

4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: «Искусство», 1986.

5. Белов Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества. // Вестник Московского Государственного Университета. 1997. №1.

6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.М.: Медиум, 1995.

7. Бирюков Н.И. Возможно ли в современной России прогнозировать электоральное поведение? // Политические исследования. 1997. №1.

8. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры. //Политические исследования. 2003. №1.

9. Богомолов Б А. Власть и оппозиция: некоторые аспекты взаимодействия (опыт США и российская действительность). // Вестник Московского Государственного Университета. 1998. №4.

10. Бореев В.Ю., Шульгин А.Н. Социалистический плюрализм: подходы к проблеме. // Политические институты и обновление общества. Ежегодник советской ассоциации политических наук. / Под ред. А.Д. Керимова. М.: Изд-во «Наука», 1989.

11. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

12. Бурмистрова Т., Костин Р.А. Политическая социология (программа вузовского курса). // Социологические исследования. 1994. №11.

13. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление. // Социально-политический журнал. 1996. №3.

14. Виноградов В.Д. «Стабильность конфликтность» и политический порядок. \\ Политические процессы в России в сравнительном измерении. / Под ред. М.А. Василика и JI. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

15. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

16. Власть и оппозиция. Круглый стол. / Под ред. ЕЛ. Черникова. // Власть. 1995. №3.

17. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. / Под ред. Журавлева В.В. М.: Изд-во Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995.

18. Власть: Очерки современной политической философии Запада. / Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989.

19. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Готовность к насилию в Санкт-Петербурге: политический портрет. // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 1999. №2.

20. Гадамер Х-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: «Прогресс», 1988.

21. Галкин А., Красин Ю. Фельдфебеля в Вольтеры? // Свободная мысль. 1995. №9.

22. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических конституций. // Политические исследования. 1997. №3.

23. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

24. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах. // Политические исследования. 2003. №2.

25. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.

26. Гребениченко С.Ф. Куда и почему идет Россия? // Социологические исследования. 1997. №7.

27. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.

28. Джунусов A.M. Оппозиция как фактор развития обществ (политологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени политических наук. М., 1999.

29. Дмитриев А. и др. Российский социум в 1995 году (первое полугодие): конфликтологическая экспертиза. // Социологические исследования. 1996. №1.

30. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. №1.

31. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000.

32. Евдокимов А.Н., Клинецкая Н.В. Кризис общества и проблема социального контроля. // Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сборник статей. / Под ред. В.Н. Келасьева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.

33. Жуков А.А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991-1997гг. М.: Институт защиты предпринимательства, 1999.34.3еркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция. // Социально-политический журнал. 1998. №5.

34. Золотых О.П. Исполнительная власть и общественные объединения России: взаимодействие, политические проблемы, тенденции развития. М., 1997.

35. Известия ЦК РКРП: Орган Центрального комитета Российской Коммунистической рабочей партии. 1995. Январь. №5.

36. Информационно-аналитический бюллетень Хорошевской районной организации КПРФ города Москвы. М., 1994. Май. №2.

37. Капитонов Э.А. Социология XX века: история и технология. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996.

38. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. М.: Институт экспериментальной социологии, 1994.

39. Климов И.А. Протестыое движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон. // Политические исследования. 1999. №1.

40. Клюев А.В. Многовариантность политического поведения личности. // Политические процессы в сравнительном измерении. / Под ред. М.А. Василика и Л.В. Сморгунова. СПб, 1997.

41. Клямкин И.М. Институциональные изменения назрели. // Политические исследования. 1994. №4.

42. Клямкин И.М. Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией. //Политическиеисследования. 1995. №2.

43. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990 1997). М., 1998.

44. Конституция (Основной закон) СССР. Партиздат ЦК ВКП(б), 1936.

45. Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера. 1999.

46. Королев С.А. Технологии власти в истории России. Автореферат диссертации. М., 1998.

47. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора. //Политические исследования. 2003. №1.

48. Краснов Б.И. Анализ политической ситуации. Метод сценариев. // Политические исследования. 1997. №5.

49. Линц X. Крушение демократических режимов: кризис, разрушение и восстановление равновесия // Проблемы Восточной Европы. 1993. №39-40.

50. Макаренко В.П. Кризис власти и политическая оппозиция. // Политика. Теоретический и политический журнал ЦК КП Эстонии. Таллин. Изд-во ЦК КП Эстонии. 1990. №11.

51. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политической оппозиции и проблема легитимности. Диссертация в виде научного доклада. СПб, 1996.

52. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: парадокс стабильности. \\ Общественные науки и современность. 1998. №1.

53. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 8, М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.

54. Марченко М.И. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М.: Изд-во МГУ, 1992.

55. Медушевский А.Н. Демокртия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.

56. Мелешкина Е.Ю. Перспективы и ограничения политической реформы. // Политические исследования. 1994. №4.

57. Мельвиль А.Ю. Третья волна демократизации, посткоммунизм и демократические транзиты. // Политические исследования. 1998. №2.

58. Морозов И.Л. Левый экстремизм в современном обществе: особенности стратегии и тактики. //Политические исследования. 1998. №3.

59. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991-1995гт. Опыт социологических исследований. М., 1998.

60. Назаров М.М Политические ценности и политический протест. М., 1995.

61. Панарин А.С. Философия политики. М.: «Наука», 1994.

62. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм,2000.

63. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политический аспект. // Государство и право. 1993. №2.

64. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

65. Пешков В.П. Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества: эволюция восприятия массовым сознанием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2000.

66. Политические партии и движения России. М., 1999.

67. Политические процессы в России в сравнительном измерении. Вып. 1./ Под ред. МА. Василика и JIB. Сморгунова. СПб, 1997.

68. Политологический словарь. / Под ред. В.Я. Халипова М.: «Высшая школа», 1995.

69. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

70. Поршаков С. Политическая оппозиция в странах Запада. // Мировая экономика и международные отношения. 1993, №3.

71. Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск.: Изд-во Удмуртского университета, 1994.

72. Почепко В.В., Хомелева Р.А. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации. СПб, 1998.

73. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика М.: Изд-во «Медиум», 1995.

74. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Изд-во Центр «ACADEMIA», 1995.

75. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление. \\ Политические исследования. 1998. №5.

76. Росс К. Федерализм и демократия в России. // Политические исследования. 1993. №3-4.

77. Российские регионы накануне выборов — 95. / Под ред. JI.B. Смиргина. М., 1995.

78. Россия: партии, выборы, власть. / Под ред. В.Н. Краснова. М.: Информационно-издательское агентство «Обозреватель», 1996.

79. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (к.80-х-90-е гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1996.

80. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Политические исследования. 1997. №1.

81. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. Институт социологии РАН.М.: Добросвет, 1998.

82. Сергеев В.М. Необратимость перемен: реальность или метафора? // Политические исследования. 1997. №7.

83. Серебянников В.В. Ответственность как принцип власти. // Социально-политический журнал. 1998. №4.

84. Скакунов Э.И. Политическая оппозиция в период модернизации в России. // Социологические исследования. 1999. №8.

85. Сморгунов J1.B. Консолидация демократии и проблема эффективного государства в России. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. 1998. Серия 6. Вып. 2.

86. Советская Россия. 2 февраля 1995. №13.

87. Советская Россия: Независимая народная газета. М., 1995. №7.19 ноября.

88. Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. №2—3. 1998. Народ и власть. / Гл. ред. В. Бойков. М., 1998.

89. Сперанский В.И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности. // Социально-политический журнал. 1996. №2.

90. Тимофеева Jl. Н. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации. // Народ партии - власть. Общественно-политические движения как предмет исследования. / Сост. Е.И. Хаванов. М., 1997.

91. Туманов С.В., Гаспаришвили А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии. // Социологические исследования. 2003. №3.

92. Фирсов Б.М. Как добивались послушания социологии. // Социологический исследования. 1995. №2.

93. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или Переговоры без поражения. М.г1990.

94. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России в 1991 1996 гг. // Социально-политический журнал. 1997. №1.

95. Человек в поле массовой информации. Монография. / Отв. Ред. А.Н. Шаров. СПБ.: Изд-во СПбГУ, 1999.

96. Шабров О.Ф. Проблема эффективности политического управления. // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. №2-3. 1998. Народ и власть. / Гл. ред. В. Бойков. М., 1998.

97. Шаров А.Н. Общественное мнение в условиях кризиса. // Россия сегодня: новые горизонты сознания. Сборник статей. / Отв. Ред. В.Н. Келасьев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.

98. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

99. Шевцова JL Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М.: Московский центр Карнеги, 1995.

100. Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж? // Политические исследования. 1997. №1.

101. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: РОССПЭН, 2000.

102. Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. М., 1995.

103. Шмитт К. Понятие политического. // Вопросы социологии. 1992. Томl.Jfel

104. Эллис Э. Новые коалиции, новые парламенты. // Политические исследования. 1993. №6.

105. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд-во «Самарский университет», 1995.

106. Potter A. Great Britain. // Political Opposition in Western Democracies / Ed. By Robert A. Dahl. L., 1966.

107. Barghoorn F.C. Opposition in Soviet Politics // Regimes and Oppositions. / Ed. By Robert A. Dahl. New Haven and London: Yale University Press, 1973.

108. Dahl Robert A. Patterns of Opposition // Political Opposition in Western Democracies / Ed. by Robert A. Dahl. L., 1966.

109. Groch S.A. Oppositional consciousness: Its Manifestation and development. The Case of People with Disabilities // Sociological Inquiry. 1994. Vol. 64, №4.

110. Gurin Patricia, Arthur M. Miller, and Gerald Gurin. Stratum Identification and Consciousness // Social Psychology Quarterly. 43.

111. Kirchheimer O. Germany: The Vanishing Opposition // Political Opposition in Western Democracies / Ed. by Robert A. Dahl. L., 1966.

112. Kirchheimer O. The Vaining of Opposition in Parliamentary Regimes // Social Research. 1957. Vol. 24, №2.

113. Morris A.D. Political Consciousness and Collective Action Fields // Frontiers in Social Movement Theory / Ed. By Aldon D. Morris and Caral Mc Clurg Mueller. New Haven and London: Yale University Press, 1992.

114. O'Donnell G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London: John Hopkins University Press, 1986/

115. Parsons T. The Social System. NY, The free press, 1952.

116. Sartori G. Parties and Party systems. Cambridge University Press. Cambridge. London. 1976.