Курская деревня в годы столыпинского землеустройства: 1906-1916 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Прилуцкий, Александр Михайлович

• Прилуцкий, Александр Михайлович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Прилуцкий, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Крестьянство и крестьянское хозяйство Курской губернии накануне реформ: предпосылки преобразований.

1.1. Развитие курской деревни в пореформенные годы (1885 - 1905 гг.) и его итоги.

1.2. Обострение аграрных отношений в Курской губернии в начале XX века.

Глава 2. Законодательство 1906-1911 гг. и новая землеустроительная политика в Курской губернии.

Глава 3. Организация правительственных и земских мероприятий по реализации нового аграрного курса.

Глава 4. Переселенческое движение в Курской губернии.

Глава 5. Столыпинское землеустройство и крестьянство Курской губернии: крестьянское восприятие трансформации поземельных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Курская деревня в годы столыпинского землеустройства: 1906-1916 гг.»

Актуальность проблемы. Трансформация общественного сознания, связанная с кардинальными изменениями последнего десятилетия XX в. в России, поставила перед исторической наукой задачу переосмысления прошлого нашей страны. Особый интерес и пристальное внимание в этом процессе вызывают переломные моменты истории Отечества, во многом определявшие дальнейшее развитие государства. Одним из таких поворотных моментов является начало XX века, так как в этот период происходили масштабные перемены в социально-экономической и общественно-политической структуре Российского государства.

Центральное место в этих преобразованиях занимает аграрное реформирование, проводимое под руководством П.А.Столыпина в один из самых трудных периодов отечественной истории. Столыпин является последним государственным деятелем дореволюционной России, который смог предложить конкретную программу по решению аграрного вопроса в России, что в перспективе обещало коренным образом изменить экономическое и политическое положение многомиллионного русского крестьянства.

Пристальное внимание к проблемам крестьянского хозяйства в начале XX столетия объясняется рядом факторов.

Социально-экономическое развитие российской деревни в рассматриваемый период характеризовалось такими негативными чертами, как быстро растущее малоземелье, агротехническая отсталость, низкий уровень производительных сил, недостаточное продовольственное обеспечение и, как следствие, обострение радикальных настроений в крестьянской среде, связанных с идеями «черного передела» частновладельческих земель, что способствовало превращению крестьянского «мира» в очаг социальной нестабильности. Резким контрастом на фоне ускоренной модернизации 4 городской жизни выступали темнота, низкий уровень правосознания, безграмотность, являвшиеся неотъемлемой чертой крестьянского быт?.

Между тем российская промышленность, в отличие от сельского хозяйства получавшая широкими потоками правительственные инвестиции, достигла на рубеже XIX и XX вв. значительных успехов и пришла в явное противоречие с патриархальной деревней. Логика самой экономической политики делала неизбежной попытку ускорить капиталистическое развитие деревни, что и составило основное содержание столыпинского аграрного реформирования.

Стоит добавить, что в России аграрный вопрос являлся вопросом не только экономическим, но еще и социальным. Более того, в условиях, когда подавляющая масса населения страны в основном зависела от состояния сельского хозяйства, аграрный вопрос приобретал еще и важнейшее политическое значение. П. А. Столыпин прекрасно осознавал, что основу политической стабильности и экономического процветания составляет средний класс, и именно поэтому сделал аграрную реформу осью всей своей программы, расчитанной на модернизацию социально-экономического и политического строя империи.

Значение аграрных преобразований подчеркивается дальнейшими драматическими событиями, показавшими, что судьбу России во многом определила позиция крестьянства, отдавшего свои симпатии большевикам в обмен на реализацию идей принудительного отчуждения и перераспределения помещичьих земель. В то же время современное состояние земельного вопроса показывает, что он так же далек от своего разрешения, как и в начале XX века, что, несомненно, актуализирует землеустройство П. А. Столыпина. Исключая возможность непосредственного переноса опыта из одних социально-экономических условий в другие, следует, однако, признать определенную ценность рекомендаций и выводов, сделанных на основе анализа итогов реформы для сегодняшнего дня. При этом наряду с рассмотрением эволюции 5 аграрных отношений в общегосударственном масштабе необходимы и исследования на региональном уровне, позволяющие существенно дополнить общую картину трансформации поземельных отношений в России в начале XX века. Работа с материалами местных архивов способствует уточнению механизма проведения реформы, выясняет региональную специфику преобразований, что в итоге позволяет более полно выявить причины успехов и неудач аграрного реформирования П. А. Столыпина.

Объектом диссертационного исследования является социально-экономические процессы, проходящие в курской деревне в конце XIX - начале XX века. Предметом исследования - материалы архивов, статистические данные, документальные и печатные материалы, относящиеся к развитию крестьянского хозяйства Курской губернии в период проведения столыпинской аграрной реформы. Целью исследования является анализ влияния землеустроительных преобразований на функционирование крестьянского хозяйства Курской губернии.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- провести анализ состояния землевладения и землепользования крестьянского хозяйства Курской губернии в пореформенный период, охарактеризовать состояние его производственной базы и выявить причины нарастания негативных тенденций, приведших к обострению аграрных отношений в Курской губернии в начале XX века;

- проследить организационные мероприятия в ходе реализации аграрного реформирования, выразившиеся в создании землеустроительных комиссий в губернии и их деятельности по организации улучшенных форм землепользования;

- исследовать вопрос о роли земских органов в проведении аграрных преобразований начала XX в.; 6

- охарактеризовать мероприятия по организации агрономической помощи населению правительством и курским земством;

- проследить миграционные процессы крестьянского населения Курской губернии, связанные с реализацией идей аграрного законодательства 1906 г., выявив при этом причину наибольшего количества вышедших из общин курских крестьян по сравнению с другими губерниями ЦентральноЧерноземного региона;

- выявить факторы, негативно повлиявшие на проведение модернизации поземельных отношений и проследить трансформацию крестьянского восприятия аграрных преобразований; определить социальные, политические, экономические итоги аграрного реформирования П.А.Столыпина в Курской губернии.

Территориально диссертационное сочинение охватывает 15 уездов, входящих в состав Курской губернии в начале XX века. Выбор обусловлен тем, что в отличие от соседних губерний Центрального Черноземья, где имеется значительная исследовательская литература по эволюции аграрных отношений, специальных исследований по проблеме развития крестьянских хозяйств Курской губернии было сделано явно недостаточно.

Хронологические рамки. Диссертационное исследование охватывает анализ состояния крестьянских хозяйств Курской губернии с середины 80-х гг. XIX века по 1917 г. Выбор данных хронологических рамок обусловлен тем, что последняя четверть XIX века является периодом, в течение которого происходит нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве Курской губернии, что проявилось в медленном росте урожайности, чрезмерном расширении пашенного массива, обострении проблемы крестьянского малоземелья, а также повсеместном господстве экстенсивных форм хозяйствования. Конечным моментом исследования определен 1917 г., окончательно остановивший столыпинский вариант модернизации 7 поземельных отношений и направивший вектор дальнейшего развития аграрных отношений в совершенно ином направлении.

Историография проблемы. Необходимо отметить, что новая землеустроительная политика, творцом которой являлся П.А.Столыпин, на протяжении всего XX столетия привлекала к себе повышенный интерес политиков, историков и публицистов. Перемены, вызванные аграрными преобразованиями, были настолько масштабны, а перспективы - настолько значительны, что острая полемика по поводу потенциала, значимости и итогов реформирования возникает с самого начала его осуществления и продолжается по сегодняшний день, причем оценки, высказываемые исследователями различных школ и направлений, часто диаметрально противоположны.

Так, соратник П.А.Столыпина по проведению землеустройства А.А.Кофод в своих произведениях доказывал позитивность аграрных преобразований и их историческую необходимость, отмечая, что деятельность правительства в этом направлении является лишь первыми шагами, закладывающими основу для нового аграрного строя России \ Отмечая масштабность правительственных мероприятий, A.A. Кофод выражал надежду, что в итоге « . в результате землеустройства русское крестьянство сделается тем развитым и разумно-консервативным элементом, который всегда и везде служит оплотом государственной мощи»2.

В работе другого сподвижника Столыпина - П. Полежаева, носящей название «За шесть лет. 1906 - 1912 гг.», содержится еще более детальное рассмотрение аграрной программы правительственных мероприятий. Автор при этом отмечает, что «. во главу угла при этом был поставлен земельный з вопрос» .

Необходимо отметить значительную исследовательскую деятельность A.A. Кауфмана, который в ряде работ, анализируя положение в деревне, рассматривал причины упадка сельского хозяйства в недостаточной эффективности, вызванной экстенсивными методами хозяйствования, 8 земельной теснотой и давлением общинного уклада, сдерживающего крестьянскую инициативу 4. Действительный выход из переживаемого Россией аграрного кризиса следует искать, по мнению автора, в подьеме крестьянского земледельческого хозяйства, в переходе к более усовершенствованным способам обработки земли.

Созвучен с оценками A.A. Кауфмана аграрного вопроса в России такой исследователь землеустроительной политики правительства как А. Билимович. Билимович видит причину ухудшения экономического положения основной массы крестьянских хозяйств не столько в росте аграрного перенаселения в деревне, сколько в архаичности форм крестьянского землевладения и землепользования. Рассматривая аграрные преобразования правительства, автор отмечает, что: «. самая важная область землеустройства - это улучшенное владение и пользование той землей, которое уже находится в руках крестьян, путем ликвидации общины, чересполосицы, сервитутов и тому подобных средневековых помех развитию капиталистического хозяйства»э.

Такие авторы, как А.Е.Лосицкий, А.Фин-Енотаевский, Н.П. Огановский, не принадлежавшие по своим политическим взглядам к проправительственному лагерю и, критикуя отдельные методы проведения аграрной политики правительства, в основном признавали прогрессивность реформы и буржуазный характер ее преобразованийб.

Несколько иного плана работы И.В.Чернышева, который, подвергнув критическому анализу столыпинскую модернизацию поземельных отношений, рассматривал на основе материалов Вольного экономического общества такие аспекты преобразований, как восприятие аграрного реформирования в крестьянском сознании, изменение общинного землепользования и землевладения в ходе реализации аграрного законодательства 1906 г., развитие п производственной базы крестьянского хозяйства . При этом для работ Чернышева характерна значительная источниковая база, полученная при анализе выборочного анкетного опроса корреспондентов Вольного 9 экономического общества об отношении крестьянского населения к столыпинскому землеустройству, что позволяет им не терять своей научной значимости и по сегодняшний день.

Практически одновременно с работами, рассматривавшими столыпинское реформирование как прогрессивные преобразования, принесшие уже в первые годы осуществления определенные положительные результаты, были озвучены и диаметрально противоположные мнения, оценивавшие реформу как попытку всего лишь обновить фасад, не меняя в корне самодержавно-помещичью сущность российской государственности, в работах В.И.Ленина, A.B. Пешехонова и ряда других авторов 8.

В своей работе «Что делается в деревне?» Ленин характеризует землеустройство П. А. Столыпина следующим образом: «Как хочет переделать деревенские порядки столыпинское правительство? Оно хочет ускорить полное разорение крестьян, сохранить помещичьи земли, помочь ничтожной кучке богатых крестьян « выйти на хутора », оттягать как можно больше общинной земли»9.

В.И.Ленин в своей оценке столыпинской аграрной реформы исходил из утверждения, что: «Указ 9 ноября 1906 г. и закон 14 июня 1910 года суть крепостнические реформы такого же буржуазного, - как и реформа 61 -гс года, -содержания»10. Такое сочетание «крепостническо-буржуазного» у Ленина обусловлено тем, что буржуазную по содержанию аграрную реформу проводили «царские» крепостники и уже этим предрешен ее крах.

Главная цель реформы, по мнению лидера большевистского движения, заключалось в сохранении любой ценой помещичьего землевладения, что подчеркивает ее классовый характер: «. отсрочка старому порядку и старому крепостническому зеледелию, данная Столыпиным, состоит в том, что открыт еще один и притом последний клапан, который можно открыть, не экспроприируя всего помещичьего землевладения» п.

10

Основной задачей Столыпина, по мнению Ленина, было сохранение монархии в России любой ценой, даже пусть и в обновленном буржуазном виде, и реформа является лишь средством, инструментом для поставленной цели: «. Столыпин пытался в старые меха влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для

12 царизма пути» .

В тоже время, несмотря на свой скептицизм, Ленин прекрасно понимал, что осуществление реформы ведет к значительным изменениям в сельском хозяйстве страны: «Знаменитое аграрное законодательство Столыпина по 87 статье насквозь проникнуто чисто буржуазным духом. Оно, вне всякого сомнения, идет по линии капиталистической эволюции, облегчает, толкает вперед эту эволюции, ускоряет экспроприацию крестьянства, распадение общины, создание крестьянской буржуазии. Это законодательство, несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле» 13.

Ленин отчетливо осозновал потенциал реформы, осуществление которого могло бы в корне изменить не только экономическую, но и политическую ситуацию в России: «Может ли современное положение в деревне не питать таких мыслей, что хорошие отрубные хозяйства при полной свободе мобилизации земли неизбежно положили бы сразу конец всем средневековым голодовкам, всякой кабале и всяким отработкам, если бы хозяйства эти по вольному выбору крестьян были понаделаны на всех тех семидесяти миллионах десятин, которые пока стоят вне землеустройства, и не заставит ли нас ирония истории сказать, что столыпинские землемеры

14 пригодились для «трудовицкой России» .

Для дооктябрьского периода исследований, посвященных столыпинской аграрной реформе, было характерно то, что о ней писали современники и зачастую участники преобразований, что вносило ненужный, излишний субъективизм, политизированность и публицистичность оценок.

11

Источниковой базой таких исследований выступали преимущественно опубликованные материалы законодательного и статистического характера, пресса, тогда как архивные документы практически не привлекались.

Ленинская концепция «последнего клапана» надолго определила позицию исследователей советского периода историографии в оценке аграрных преобразований П.А.Столыпина. В основном в этот период результаты реформирования оценивались как крах экономической политики царизма, а главный итог землеустроительной политики П.А.Столыпина виделся в крайнем обострении классовых противоречий в деревне. В работах таких исследователей как Д.А.Батуринский, П.В.Мещеряков, П.Н.Ефремов, П.Ф.Скляров, А.Ф.Иерусалимский были сделаны попытки как комплексного освещения реформы, так и изучения таких ее сторон, как деятельность государственного аппарата по проведению землеустроительной политики, роль Крестьянского поземельного банка в аграрных преобразованиях, переселенческое дело, трансформация поземельных отношений, влияние реформы на внутрикрестьянские отношения 15.

Интересными и содержательными являются работы П.Н.Першина, в которых автор довольно обстоятельно раскрывает вопросы, связанные с борьбой крестьян против столыпинской аграрной политики и заостряет внимание на противоречиях, существующих между различными социальными группами крестьян 16. В тоже время П.Н.Першин указывает и на специфику Центрального Черноземья, общая отсталость которого объективно препятствовала переходу широких слоев крестьянства к участковому хозяйству.

Такой автор, как А.М.Анфимов в своих трудах проделал значтельную исследовательскую работу, в которых последовательно проводил тезис о преобладании полукрепостнических форм хозяйствования в аграрном секторе экономики дореволюционной России, причем такое положение было характерно не только для крестьянского надельного землевладения, но и для

12

17 основной массы помещичьих имений . По мнению А.М.Анфимова, при незначительных позитивных моментах землеустроительная политика правительства привела к обострению социальной дифференциации в деревне, что способствовало складыванию революционной ситуации: «Столыпинская реформа углубила расслоение крестьянства, усилила классовые противоречия в деревне, вызвала рост борьбы сельских пролетариев и беднейших крестьян против кулаков» 18.

Формирование значительной источниковедческой и исследовательской базы в 60-е годы XX века привело к дискуссиям о путях развития капитализма в сельском хозяйстве России начала XX в., сыгравшие роль катализатора научных исследовании 19. Если часть исследователей оценивала столыпинские преобразования как шаги по развитию дальнейших капиталистических

20 отношении в деревне , то другая часть исследователей трактовала десятилетие землеустройства 1906-1916 гг. как незначительные изменения в развитии крестьянского хозяйства, в котором вплоть до конца существования царизма преобладали полукрепостнические порядки 21.

Бесспорные заслуги в изучении эволюции аграрных отношений в начале XX века принадлежат С.М.Дубровскому. В целом ряде фундаментальных работ он проанализировал крестьянские выступления, влияние трансформации поземельных отношений на развитие производственной базы крестьянских хозяйств и многие другие аспекты, связанные с проведением столыпинской

22 земельной реформы . В основном предметом исследования автора являлось выявление форм и методов борьбы крестьян против помещиков и кулаков, а также анализ конкретных случаев крестьянских выступлений по годам и регионам. Подводя итоги землеустроительным преобразованиям, Дубровский отмечал, что реализация аграрной реформы привела к дальнейшему развитию капиталистических отношений в российской деревне «. правительство Столыпина сделало ставку на «крепкого хозяина» и, разрешив куплю

13 продажу надельной земли, способствовала тому, что бы эта земля перешла к крепким и сильным крестьянам» 23.

Интересен подход такого известного автора как А.Я.Аврех, который сделал попытку осветить политику преобразований главы правительства в 1906-1911 гг. через призму самой личности П.А.Столыпина и его взаимоотношений с политическими соратниками и соперниками 24. Аврех негативно оценивал реформистскую деятельность Столыпина, связывая это с тем, что премьер-министр пытался провести преобразования вне демократии, не затрагивая самодержавный строй и его основу - помещичье землевладение -уже потому, что сам являлся представителем господствующего класса.

Нельзя не отметить появление исследований таких авторов, как П.А.Лященко, И.Д.Ковальченко, Л.В.Милова, Н.Б.Селунской, В.Г.Тюкавкина, Э.М.Щагина, посвященных анализу всероссийского аграрного рынка начала XX века, состоянию крестьянского хозяйства в предреволюционный период, которое, по мнению авторов, своими негативными чертами являлось одной из предпосылок Октябрьской революции 1917 года ъ.

Влиянию аграрных преобразований на внутрикрестьянские отношения посвящена работа Г.А.Герасименко «Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики», в которой он отмечает масштабность и, в тоже время, противоречивость землеустроительного курса: «Столыпинская реформа оказала влияние на многие стороны крестьянской жизни. Она ускорила развитие капитализма в сельском хозяйстве, усилила расслоение крестьянства

26 и крайне обострила классовую борьбу в деревне» . Автор в своем исследовании делает основной акцент на том, что трансформация поземельных отношений не была закончена в основном из-за противодействия реформе со стороны крестьян.

Наряду с попытками дать оценку аграрным преобразованиям в общегосударственном масштабе появились работы, характеризующие результаты реформирования в региональном аспекте. Принимая во внимание

14 специфику диссертационного исследования, необходимо в первую очередь упомянуть фундаментальные работы М.С.Симоновой и Ю.Л.Райского, которые анализировали проведение и итоги аграрной реформы в ЦентральноЧерноземном регионе " . Авторов объединяют не только территориальные рамки, но и общность выводов научных исследований, в соответствии с которыми столыпинское землеустройство характеризуется как провал преобразований, итогом же стало резкое обострение противоречий в деревне Черноземного центра, сопровождавшееся упорной борьбой крестьянства против грабивших общинные земли кулаков и царских землеустроителей.

Помимо регионального анализа аграрных преобразований под руководством П.А.Столыпина делались попытки осветить реализацию землеустройства 1906-1916 гг. в более локальных масштабах. Так, аграрное реформирование в Тамбовской губернии исследовали П.Н.Черменский,

28 29

З.П.Есенина и Г.М.Птушкин , в Воронежской губернии - Н.Н.Гульцев .

В то же время следует отметить, что при некоторых различиях в оценке отдельных аспектов проведения столыпинских преобразований советских историков объединяло критическое отношение к задачам и потенциалу реформы и скептицизм в оценке ее результатов.

В конце 1980-х годов в связи с переменами в общественно-политической жизни страны в изучении эволюции аграрных отношений начала XX в. начинается новый этап. Первоначально у его истоков стояли публицистические работы С.В.Казарезова, С.Рыбас, А.Таракановой ",0 и их единомышленников, которые пытались придать П.А.Столыпину образ великого реформатора, ставшего жертвой темных сил, что вызвало появление

31 критических отзывов профессиональных историков .

Необходимо отметить такого автора, как П.Н.Зырянов, который в своих многочисленных работах попытался объективно подойти как к оценке самой личности П.А.Столыпина, так и к его реформаторскому наследию Прослеживая биографию премьера, автор отмечает, что его негативное

15 отношение к крестьянской общине во многом объясняется тем, что Столыпин рос и воспитывался в западной России, где широко было развито хуторское хозяйство. С самой же великорусской общинной действительностью будущий глава правительства был едва знаком, и это объясняет, по мнению Зырянова, много доктринерского в землеустройстве П.А.Столыпина: «Абстрактность замысла столыпинской аграрной реформы в значительной мере объясняется тем, что ее сочиняли люди, неважно знавшие русскую деревню» . Оценивая итоги аграрных преобразований, Зырянов отмечает, что, несмотря на прогрессивный характер преобразований, в целом реформа не достигла поставленных целей по целому ряду причин, главной из которых являлось стремление Столыпина оставить в неприкосновенности частновладельческие земли. « Что же должно было появиться на месте разрушенной общины? - ставит вопрос П.Н.Зырянов - Узкий слой сельских капиталистов . или широкие массы процветающих фермеров .? Первое не предпологалось, а второе, увы, не получилось. Не получилось вследствии сохранения помещичьих латифундий»34.

Между тем появившаяся у исследователей возможность не приводить содержание своих работ в соответствие с идеологическими штампами способствовала тому, что наряду с работами, придерживающимися традиционно-критических взглядов на судьбу аграрных преобразований

35

П.А.Столыпина , появились публикации, содержащие новые взгляды на

36 оценку реформы . В работах таких авторов, как В.Г.Тюкавкин, A.B. Ефременко, И.М.Бобович получили освещение такие темы, как землеустройство, агрономическая помощь населению, земство и его роль в проводимых преобразованиях, которые ранее отодвигались на второй план и не получали достаточного освещения 37.

Среди последних работ необходимо отметить фундаментальный труд Б.Н.Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и

16 правового государства», в котором автор провел исследование эволюции основных сословий в России на протяжении практически трех столетий 38.

Рассматривая социально-экономическое развитие российской деревни во второй половине XIX - начале XX века, Миронов отмечает динамичные изменения в крестьянской общине, вызванные развитием капитализма в этот период. Столыпинская реформа лишь ускорила те процессы, которые и без нее проходили довольно интенсивно - в пореформенное время доминировала тенденция, разрушающая общинный уклад жизни, тогда как экономические и юридические препятствия для выхода из общины, существовавшие до 1906 г., тормозили ее распадение: «. общинные порядки, - утверждает Миронов, - не были насильственно сломаны столыпинской реформой: как до реформы, так и после нее происходил естесственный процесс разложения общины и социальных отношений общинного типа» 39.

На основе статистических данных, показывающих динамику изменения общинного землевладения, Б.Н.Миронов делает вывод о том, что социальные возможности аграрного реформирования не были исчерпаны к 1915 г.: «С большой вероятностью можно предположить, что, если бы не война, распадение общины продолжилось бы, так как в 1917 г. существовал значительный резерв для продолжения реформы» 40.

В последнее время историография проблемы была значительна обогащена за счет опубликования трудов зарубежных авторов, пытающихся объективно отразить ход и результаты аграрных преобразований П.А. Столыпина41 .

Такой автор, как Андреас Моритц, доказывает, что государство было заинтересовано в создании широкой социальной базы из крестьян -собственников, которые стали бы опорой госдарственности на местах и цель столыпинской аграрной реформы заключалась в создании «. консервативного и довольного крестьянина» 42. Подводя итоги землеустроительным преобразованиям, Моритц считает, что однозначно ее оценить невозможно и поэтому «. вопрос об успехе или неудаче реформы должен остаться без ответа» 43. По мнению автора, модернизация крестьянского хозяйства требует гораздо больше времени, чем это было отпущено столпинской реформе и для ее завершения потребовалось бы гораздо больше времени, чем было отпущено историей.

Такой автор, как Ричард Пайпс, считает, что реализация нового аграрного курса правительства привела к значительным струкрурным изменениям в сельском хозяйстве России в предверии революции: «. в 1916 г. хозяйства «крестьянского типа» владели в пределах Европейской России 89,3% пахотной земли и 94% скота. Это означало, что накануне революции Россия

44 была страной, в которой преобладали мелкие сельские хозяйства» .

Происходит переосмысление столыпинского реформирования и на региональном уровне. Результаты реформы с новых позиций в Тамбовской губернии оценивают С.А.Есиков и Н.В.Токарев 45, а М.Д.Карпачев, подводя в ряде работ итоги аграрных преобразований в Воронежской губернии, отмечает, что «. столыпинское реформирование представляло собой целесообразный путь преодоления аграрного кризиса» 46.

К подобным же выводам приходит в своем исследовании, посвященном деятельности государственных и земских органов по реализации аграрной реформы П.А.Столыпина в Черноземье, Ю.И.Апалькова, утверждающая, что «. правительственными и земскими органами была проведена солидная работа, позволяющая создать надежный фундамент для дальнейших преобразований»47.

Влияние первой мировой войны на реализацию столыпинской модернизации крестьянского хозяйства Черноземного центра России поставил целью своего исследования А.А.Иванов, пришедший к выводу, что потенциал реформы не мог быть реализован немедленно из-за масштабов перемен и главным фактором, не позволившим завершить преобразования российской деревни, стала первая мировая война 48.

18

Подобные исследования, проводимые на региональном уровне, вводят в научный оборот материалы местных архивов, выявляют особенность реализации столыпинской аграрной реформы в той или иной губернии и в итоге способствуют воссозданию целостной картины проведения земельных преобразований в общероссийском масштабе. В то же время полемика по поводу методов проведения и итогов аграрного реформирования П.А.Столыпина еще далека от своего завершения, что свидетельствует о необходимости продолжения исследования всех аспектов столыпинской аграрной модернизации.

Возвращаясь к анализу историографии проблемы, имеющей непосредственное значение для изучения аграрных отношений начала XX в. в Курской губернии, необходимо отметить, что в отличие от других губерний Центрального Черноземья, данному региону было уделено недостаточное внимание.

Значительное место среди немногих исследований по изучаемой проблеме занимают фундаментальные труды уже упоминавшихся М.С.Симоновой и Ю.Л.Райского, изучающие эволюцию аграрных отношений в Курской губернии в рамках исследования проведения и результатов столыпинской аграрной реформы по Центрально-Черноземному региону. Авторы основывают свои выводы на солидной источниковой базе, что придает их работам научную значимость и по сегодняшний день, однако современное состояние исторической науки едва ли позволяет полностью согласиться с их оценками аграрного реформирования, к тому же в исследованиях существует ряд пробелов и некоторые аспекты столыпинской земельной модернизации не получили должного освещения. Так, Ю.Л.Райский в основном разрабатывал проблемы разрушения общины и насаждения участковых хозяйств, а также мобилизации надельных земель при посреднической деятельности Крестьянского поземельного банка, тогда как в более капитальном

19 диссертационном исследовании М.С.Симоновой роль земства в реализации столыпинских преобразований освещена лишь поверхностно.

Интересны работы Н.Г. Пальгунова и Л.В. Якимовой, в которых была сделана попытка проанализировать экономическое развитие Курской губернии в годы проведения землеустроительной политики П.А.Столыпина, однако в этих небольших по объему исследованиях освещались лишь отдельные фрагменты развития аграрных отношений в губернии в начале XX века 49.

Анализу крестьянского движения как по Центрально-Черноземному региону, так и по Курской губернии в конце XIX - начале XX вв. были посвящены работы таких авторов, как В.А.Степынина, В.Н.Фурсова, Л.Матусевича, А.Казарина, А.Д.Малявского 50, а отдельные сведения о крестьянских выступлениях, направленных против проведения землеустроительной политики П.А.Столыпина в Курской губернии, освещаются в монографии Г.А.Герасименко 51.

Упоминается Курская губерния в ракурсе рассмотрения эволюции крестьянских поземельных отношений в исследованиях А.М.Анфимова,

52

П.Н.Зырянова и ряда других авторов . Очень обстоятельно рассматривает миграционные процессы крестьянского населения в Курской губернии известный курский исследователь А.Н.Курцев . Уделено значительное внимание развитию крестьянских хозяйств Курской губернии в годы проведения столыпинского реформирования в работах уже упоминавшихся Ю.И.Апальковой и А.А.Иванова, однако авторы в основном пользовались материалами центральных архивов и архивов ряда черноземных областей, тогда как источниковая база Государственного архива Курской области осталась ими незатронутой. Таким образом, если в одних работах освещаются лишь отдельные аспекты эволюции аграрных отношений в Курской губернии в начале XX века, то другие, рассматривающие аграрные отношения на региональном уровне Черноземья, зачастую не уделяют Курской губернии должного внимания.

20

Более того, нет еще ни одной работы, где была бы сделана попытка дать полный анализ развития курской деревни в годы столыпинского землеустройства, что едва ли способствует выяснению наиболее полной картины реализации аграрных преобразований в Центрально-Черноземном регионе. Так, Ю.И.Апалькова отмечает, что «.совсем не проведено отдельных исследований по Курской и Орловской губерниям, что также не способствует выяснению истинного положения в регионе » 54.

Подводя итоги историографическому обзору работ, имеющих непосредственное отношение к нашему исследованию, можно сделать вывод о том, что изучению влияния столыпинской аграрной реформы на самые различные стороны общественно-политической и социально-экономической жизни России в начале XX века было посвящено значительное число исследовательских работ. В тоже время анализ данных исследований показывает, что только лишь применяя широкий комплекс исторических, в основном первичных источников, можно преодолеть откровенно хвалебный или явно обличительный тон большинства рассматриваемый работ.

Важно отметить, что основной акцент исследований советского периода делался на изучении крестьянского сопротивления аграрным преобразованиям правительства, что существенно сужало тематику научных работ. Только лишь в последние годы в связи с изживанием идеологического подхода в исторической науке происходит отход от крайностей в оценке реформы и появляются попытки многопланового изучения аграрного реформирования П.А.Столыпина, при этом ряд вопросов нуждается в дополнительном изучении. К ним относятся, в первую очередь, исследование агрономического аспекта столыпинского землеустройства, изучение роли земских организаций в реализации аграрного курса правительства и, в свете последних исследований, дальнейшего рассмотрения требует вопрос о крестьянском восприятии аграрной реформы П.А.Столыпина.

21

Научная новизна. Учитывая, что развитие курской деревни в годы столыпинского землеустройства рассматривалось лишь в общероссийском и центрально-черноземном контексте, автор диссертационного сочинения, привлекая не только уже известные исторические источники и ранее написанные исследования, а, помимо того, базируясь на ранее неиспользованных материалах, ставит своей задачей комплексно рассмотреть проблему влияния аграрных преобразований П.А.Столыпина на эволюцию поземельных отношений в Курской губернии в начале XX в., тем самым восполнив пробел в истории Центрального Черноземья. Впервые вводимые в научный оборот исторические источники позволяют по-иному взглянуть на такие аспекты, как роль земства в реализации столыпинской реформы; агрономическая помощь крестьянскому населению, оказываемая как правительственными, так и земскими организациями; восприятие аграрных преобразований крестьянством Курской губернии.

Что касается методологической позиции исследователя, то ею являются принципы объективности и историзма, предпологающие критический подход к источникам и непредвзятое отношение в ходе анализа исторических процессов. При написании работы применялись методы: сравнительный анализ, логический, хронологический, проблемный и статистический. Указанные методы создают условия для глубокого и объективного раскрытия поставленных вопросов, так как подразумевают построение исторического исследования на широкой источниковой базе, использование комплекса различных исследовательских методов, системное рассмотрение предмета исследования.

Источниковая база исследования. В процессе работы над диссертационным сочинением был использован широкий круг как опубликованных, так и неопубликованных источников. Среди них можно выделить несколько групп.

22

Первую группу составляют документы, образовавшиеся в результате деятельности правительственных учреждений и хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА). Наибольший интерес в этой группе представляют материалы, отражающие разработку и реализацию нового землеустроительного курса правительства. Это прежде всего фонд 1291, «Земский отдел Министерства внутренних дел», в котором собраны ценные сведения, касающиеся подготовки указа 9 ноября и практического осуществления аграрных преобразований. В данном фонде также сосредоточена обширная информация о реализации реформы в губернии: переписка между правительством и губернской администрацией о причинах низких темпов землеустроительных работ; прошения крестьян об укреплении земли с указанием причин выхода из общины; жалобы крестьнского населения на действия землеустроительных комиссий и ответная реакция правительственных ведомств. Наибольший интерес среди материалов фонда представляют сведения о выходе из общины крестьянских хозяйств по уездам Курской губернии со времени издания указа 9 ноября 1906 г. по 1 января 1916 г. с указанием площади укрепленной земли (оп. 121, д. 4), что позволяет проанализировать итоги аграрных преобразований на территории губернии.

Значительный интерес представляют материалы архивного фонда 408, «Комитет по землеустроительным делам», где сосредоточены данные об открытии и деятельности землеустроительных комиссий в Курской губернии, материалы о крестьянских выступлениях, направленных против землеустроительных работ и ряд других документов. В материалах фонда сохранились правительственные циркуляры, имеющие большое значение для изучения взаимоотношений между правительственным аппаратом и местной администрацией в ходе проведения столыпинской аграрной реформы. Здесь же хранится отчет члена Комитета по землеустроительным делам А.А.Кофода о результатах командировки в Суджанский уезд (оп. 1, д. 408), позволяющий

23 выявить причины крестьянских волнений в ходе землеустройства 1912 г. и ряд других материалов.

Немало ценных сведений содержится в фонде 391 - «Переселенческое управление Главного управления землеустройства и земледелия». Материалы фонда характеризуют миграционные процессы курского крестьянства, тесно связанные с реализацией аграрного законодательства 1906 г.: указывается количество земельных участков, зачисленных за переселенцами из Курской губернии в районах Сибири; обобщаются поуездные данные о количестве переселяющихся крестьян, что позволяет проследить динамику миграционной волны в губернии. Хранящиеся в этом же фонде прошения и жалобы крестьян-переселенцев позволяют выяснить основные причины развития миграционных процессов в Курской губернии и, в то же время, дать оценку негативных эпизодов организации переселенческого движения. Среди материалов фонда особый интерес представляет докладная записка председателя Курской губернской земской управы К.А.Раппа главе правительства П.А.Столыпину (оп. 4, д. 1013), характеризующая деятельность курского земства в организации переселенческого движения в губернии.

Большой интерес представляют материалы фонда 1276, «Отчеты губернаторов о состоянии губерний», где находятся многочисленные сведения, характеризующие реализацию новой землеустроительной политики в деревне, отношение к проводимым преобразованиям крестьянства и земской общественности, доклады об оказании агрономической помощи хуторянам и отрубникам. Эти же отчеты содержат и статистические сведения о динамике роста численности крестьян, выделяющихся из общины и переходящих к единоличному землевладению.

В эту же группу источников входит фонд 573, «Департамент окладных сборов за 1907-1914 гг.», к которому относятся материалы, характеризующие экономическое положение курской деревни, состояние ее производственной

24 базы, а также описание податными инспекторами крестьянских хозяйств, мигрирующих в Сибирь и ряд других сведений.

Кроме того, необходимая информация о реализации столыпинской аграрной реформы на территории губернии содержится в библиотеке Российского государственного исторического архива, где находятся ценнейшие «всеподданнейшие» отчеты губернаторов о состоянии Курской губернии.

Вторую группу использованных в работе источников составляют материалы, отражающие деятельность местной администрации и органов земского самоуправления, хранящиеся в Государственном архиве Курской области (ГАКО). Среди этой группы иточников небходимо, прежде всего, выделить фонд 1, « Канцелярия курского губернатора», так как именно на губернатора в конечном итоге была возложена обязанность контролировать реализацию аграрных преобразований в губернии. В данном фонде содержатся материалы, характеризующие обострение аграрных отношений в начале XX века; хранятся сведения о выходе курских крестьян из общины; представлена переписка с правительственными ведомствами о ходе реализации аграрных преобразований в губернии; находятся документы об аграрных выступлениях против столыпинской аграрной реформы.

В фонде 39, «Курская губернская земская управа» отложились журналы заседаний уездных агрономических совещаний, где планировалась совместная деятельность земского агрономического персонала и представителей правительственной землеустроительной организации. Здесь же содержатся отчеты об оказании агрономической помощи в районах землеустройства, доклады уездных земств о развитии сельского хозяйства, отчеты о текущей сельскохозяйственной статистике и прочие материалы.

Большой интерес представляет архивный фонд 54, «Курское губернское по земским и городским делам присутствие», материалы которого практически не введены в научный оборот. В данном фонде содержатся телеграммы,

25 направленные в 1909 и 1910 гг. П.А.Столыпиным курскому губернскому и уездным земствам с предложением принять в свое ведение оказание агрономической помощи выделяющимся из общины крестьянам с перечисленим мер, осуществление которых правительство считало первоочередной задачей. Здесь же находятся документы с ответной реакцией органов местного самоуправления, характеризующие далеко не однозначную позицию земств Куркой губернии по отношению к проводимой новой землеустроительной плитике. Кроме того, в материалах фонда хранятся данные о количестве хуторян и отрубников по уездам губернии и сведения о масштабах оказываемой им агрономической помощи.

В фонде 239, «Уездные земские управы», находятся материалы, содержащие сведения об агрономических мероприятиях уездных земств Курской губернии. Они представлены, в первую очередь, отчетами уездных агрономов, которые позволяют проанализировать отношение крестьянского населения к проводимым преобразованиям и, в то же время, оценить степень воздействия агрономических мероприятий на состояние производительных сил крестьянского хозяйства.

К фонду 1504, «Инспектор по сельскохозяйственной части в Курской губернии», относятся: циркуляры Департамента земледелия с руководящими указаниями по проведению правительственного землеустроительного курса; журналы губернского и уездных агрономических совещаний, содержащие обсуждение предлагаемых мер; переписка с уездными земствами о проведении агрономических мероприятий; сведения по годам и уездам губернии о количестве образованных крестьянских • хозяйств единоличного типа и ряд других материалов.

В данной группе источников большое значение имеет фонд 1564, «Заведующий агрономической помощью в хуторских и отрубных хозяйствах Курской губернии». Эта должность была введена 25 апреля 1908 г. для координации деятельности правительственного, губернского и уездного

26 агрономического персонала, поэтому в данном фонде представлена обширная информация о проводимых преобразованиях. К этому фонду относятся дела, содержащие сведения не только о динамике выхода крестьян из общины, но и материалы о количестве образованных по уездам губернии с 1910 по 1917 гг. крестьянских хозяств единоличного типа. Здесь же находятся отчеты о состоянии агрономической помощи как по уездам, так и в целом по губернии; хранятся журналы заседаний Особого агрономического совещания при губернской землеустроительной комиссии, позволяющие проследить основные этапы организации участковой агрономической службы в губернии; содержатся сведения, характеризующие влияние первой мировой войны на ход земельной реформы.

Немало ценных сведений содержат материалы архивного фонда 1642, «Курское губернское жандармское управление», отражающие сведения о крестьянских выступлениях, направленных против столыпинской аграрной реформы. Собранные в данном фонде свидетельства очевидцев аграрных беспорядков, показания должностных лиц и официальные итоги проводимых расследований позволяют выявить причины, лежащие в основе негативного крестьянского восприятия проводимым преобразованиям. Следует отметить, что материалы фонда часто позволяют по иному, чем это было принято в советский период, рассматривать основные мотивы крестьянских выступлений против землеустроительных работ.

Большой интерес для изучения воздействия столыпинской аграрной реформы на крестьянское хозяйство Курской губернии представляют материалы фонда Р. - 327, «Курское губернское статистического бюро», в котором сохранились комбинационные таблицы, представляющие собой разработку материалов Всероссийской сельскохозяйственной и земельной переписи 1917 г. Анализ материалов фонда позволяет проследить как динамику продуктивности зернового производства курской деревни за период 1900-1918 гг., так и выяснить изменение структуры надельного землевладения

27 за годы аграрных преобразований. К сожалению, материалы переписи зачастую носят предварительный и черновой характер, что затрудняет их более значительное использование в работе.

Третью группу источников составляют разнообразные статистические материалы, широко использовавшиеся при написании диссертационного сочинения. Среди источников этой группы необходимо отметить подробнейшие «Материалы по крестьянскому и частному землевладению» 53, проведенные Курской казенной палатой в связи с расширением деятельности Крестьянского поземельного банка и изданием закона о создании землеустроительных комиссий. В этом исследовании детально анализируется пореформенное развитие как крестьянского хозяйства, так и частновладельческих имений Курской губернии: рассматривается структура надельного землевладения; на основании поуездных данных характеризуется состояние производственной базы крестьянского хозяйства через такие его составляющие, как земельное обеспечение и наличие в хозяйстве рабочего скота; прослеживается процесс имущественной дифференциации среди основных категорий крестьянского населения и развитие внеземледельческих заработков.

Богатый фактический материал содержат в себе ежегодные « Обзоры Курской губернии », представляющие собой приложения к «всеподданейшим» отчетам курских губернаторов. В них рассматривается отношение крестьянского населения к проводимой трансформации поземельных отношений, прослеживается роль губернской администрации в проводимых преобразованиях, а обширные статистические данные характеризуют реализацию землеустроительных работ, проведение агрономических мероприятий и развитие в губернии миграционных процессов.

Существенно дополняют эту группу источников данные официальной статистики, взятые из сборников «Поземельная статистика по обследованию 1887 г.», «Статистика землевладения 1905 г.», а также отчетов Крестьянского

28 поземельного банка э6, позволяющие проследить динамику изменений в крестьянском землевладении Курской губернии и процесс мобилизации надельных земель при посреднической деятельности Крестьянского банка. Также использовались выпуски «Текущей сельскохозяйственной статистики» и ряд других статистических исследований.

Подчеркивая важность и значимость статистических материалов, в то же время необходимо отметить их разночтение, встречающееся в отдельных документах. В таких случаях за основу брались или те данные, которые находили свое подтверждение в других источниках, или же, при отсутствии аналогичных сведений, данные официальной статистики и правительственных ведомств. Для уточнения некоторых статистических данных по Курской

57 губернии также использовался энциклопедический словарь братьев Гранат .

Четвертую группу использованных в работе источников составили различные печатные материалы органов местного самоуправления. В этой группе необходимо отметить «Очерк деятельности земств Курской губернии с

58

1865 по 1900 гг.» , предоставляющий возможность сопоставить агрономическую составляющую земской работы до 1906 г. и в период реализации земельной модернизации П. А. Столыпина.

К этой же группе источников можно отнести «Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности» 59. Хотя правительство запретило участие земских учреждений в работе комитетов «Особого совещания», тем не менее значительная часть их участников была представлена земскими деятелями, которые в определенной мере озвучивали требования земской общественности. Анализ «Трудов местных комитетов» позволяет выявить те негативные черты, которыми характеризовалось как крестьянское, так и помещичье хозяйство Курской губернии в начале XX века, а также проследить отношение курской общественности к аграрной политике правительства накануне аграрного реформирования П. А. Столыпина.

29

Особый интерес для изучения роли земских учреждений в повышении агрокультурного уровня крестьянских хозяйств Курской губернии представляют широко использовавшиеся в работе такие печатные материалы органов местного самоуправления, как доклады губернской и уездных земских управ, журналы заседаний уездных и губернского земских собраний. В перечисленных документальных материалах содержится обширная информация о создании участковой агрономической организации и деятельности земских структур по приобщению крестьян к новым аграрным технологиям; о активном участии земства в организации миграционного движения в губернии; анализируются земские мероприятия по внешкольному распространению сельскохозяйственных знаний и улучшению таких отраслей крестьянского хозяйства, как животноводсво, садоводство, пчеловодсво и огородничество.

Необходимо упомянуть и такой тип исторических источников как воспоминания видных государственных и общественных деятелей, содержащие оценку проводимых преобразований П.А.Столыпина 60. Мемуаристика ценна тем, что позволяет воссоздать политическую атмосферу, в которой разрабатывалась и реализовывалась новая землеустроительная политика, раскрывает механизм ее формирования и характеризует отношение к ней различных общественно-политических кругов российского общества. В то же время необходимо отметить определенный субъективизм данного типа исторических источников, так как на точку зрения мемуаристов оказывали влияние самые различные факторы - от разделяемых политических убеждений до характера личных взаимоотношений с П.А.Столыпиным.

Эпизодически использовались материалы центральной и местной прессы, но данные сведения не дают точного представления о проводимых преобразованиях и им в работе отведена второстепенная роль.

Документы государственных архивов, значительная часть которых вводится в научный оборот впервые, статистические сведения и материалы

31

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Прилуцкий, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГАКО, ф. 54, оп. 1, д. 2041, л. 66. См.: Миронов Н.Б. Указ. соч. Там же. Т. 1.С.480.

Материалы по крестьянскому и частному землевладению. С. 15. ГАКО, ф. Р. - 327, оп.2, д. 102, л.5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Прилуцкий, Александр Михайлович, 2002 год

1. И ЛИТЕРАТУРЫ1. Архивные материалы

2. Российский Государственный исторический архив (РГИА)

3. Фонд № 391. Переселенческое управление Главного управления землеустройства и землепользования.1. Опись № 3.

4. Дела № 1005. Л. 84; 1547. Л. 131; 1605. Л. 95. Опись № 4.

5. Дела № 1013. Л. 2-3,6-7, 23,98-99, 112, 117-118; 1029. Л. 19.

6. Фонд № 408. Комитет по землеустроительным делам. Опись № 1.

7. Дела № 13. Л. 2-3, 5-9, 53; 32. Л. 182; 50. Л. 6; 408. Л. 6-7, 36, 44, 47, 49; 459. Л. 176, 178.

8. Фонд № 1276. Всеподданнейшие отчеты губернаторов о состоянии губерний.

9. Опись № 17. Дело №284. Л. 17-18.

10. Фонд № 573. Департамент окладных сборов за 1907-1914 гг. Опись № 25.1. Дело № 533. Л. 179-180.

11. Фонд № 1291. Земский отдел Министерства внутренних дел. Опись № 63.

12. Дела № 20. Л. 36, 79; 22. Л. 15, 42, 61, 69, 73. Опись № 120.

13. Дела № 82. Л. 67; 103. Л. 8, 16. Опись № 121.3251. Дело №4. Л. 145.

14. РГИА (Библиотека РГИА) Всеподданнейшие отчеты губернаторов о состоянии Курской губернии. /ВОГКГ/ за 1905, 1907-1909 гг. (1905 г. Л. 2; 1907 г. Л. 1-4; 1908 г. Л. 1-5; 1909 г. Л. 1-3).

15. Государственный архив Курской области (ГАКО)

16. Фонд № 1. Канцелярия курского губернатора. Опись № 1.

17. Фонд № 39. Курская губернская земская управа. Опись № 1.1. Дело № 611. Л. 229, 446.

18. Фонд № 54. Курское губернское по земским и городским делам присутствие.1. Опись № 1.

19. Дела № 1372. Л. 7; 1708. Л. 24-25, 44-47, 71-72, 93-94; 1855. Л. 70; 1856. Л. 199, 310, 313; 1862. Л. 273-274, 300; 1864. Л. 127, 129; 2041. Л. 345-246, 350, 354, 357-358; 2044. Л. 182 об., 443.

20. Фонд № 239. Уездные земские управы. Опись № 1.1. Дело №68. Л. 13,318.

21. Фонд № 1504. Инспектор по сельскохозяйственной части в Курской губернии.1. Опись № 1.

22. Дела № 107. Л. 42; 135. Л. 32, 82.326

23. Фонд № 1564. Заведующий агрономической помощью в хуторских и отрубных хозяйствах в Курской губернии.1. Опись № 1.

24. Фонд № 1642. Курское губернское жандармское управление. Опись № 1.

25. Дела № 139. Л. 5; 177. Л. 17; 196. Л. 8.1. Опись № 2.1. Дело №312. Л. 19, 62.

26. Фонд Р-327. Курское губернское статистическое бюро. Опись № 1.

27. Дело № 1249. Л. 11. Опись № 2.

28. Дело № 102. Л.5;390. Л. 42.

29. И. Опубликованные документальные и справочные материалы

30. Вестник Курского земства, 1909. № 48.

31. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 г. Вып. 20. Курская губерния. СПб., 1889. - 120 с.

32. Государственная деятельность Председателя Совета Министров П.А.Столыпина. СПб., 1911.-711 с.

33. Доклады Суджанскому уездному земскому собранию XVII очередной сессии и журналы заседаний собрания 1906 г. Курск, 1906. - 98 с.

34. Доклады Курской губернской земской управы. Курск, 1909. - 433 с.327

35. Журналы заседаний Щигровского земского собрания. Курск, 1908. - 74 с.

36. Журналы заседаний 43 очередного Курского губернского земского собрания. Курск ,1908. -981 с.

37. Журналы заседаний 48 очередного Курского губернского земского собрания 1912 г. Курск ,1913. - 1046 с.

38. Журналы заседаний 49 очередного Курского губернского земского собрания 1913г. Курск, 1914. - 1193 с.

39. Журналы заседаний 50 очередного Курского губернского земского собрания 1914 г. Курск, 1915. - 1162 с.

40. Журналы заседаний 51 очередного Курского губернского земского собрания 1915 г. Курск ,1916. - 1198 с.

41. Землеустройство 1907-1911 гг. СПб., 1911. - 791 с.

42. Материалы по крестьянскому и частному землевладению. Курск, 1909. -335 с.

43. Материалы по текущей сельскохозяйственной статистике за 1908 г. -Курск, 1913 г. -84 с.

44. Обзор Курской губернии за 1907 г. Курск, 1908. - 137 с.

45. Обзор Курской губернии за 1908 г. Курск, 1909. - 142 с.

46. Обзор Курской губернии за 1909 г. Курск, 1910. - 135 с.

47. Обзор Курской губернии за 1910 г. Курск, 1911. - 128 с.

48. Обзор Курской губернии за 1911 г. Курск, 1912. - 130 с.

49. Обзор Курской губернии за 1912 г. Курск, 1913.-141 с.

50. Обзор Курской губернии за 1914 г. Курск, 1915. - 143 с.

51. Обзор Курской губернии за 1915 г. Курск, 1916. - 133 с.

52. Обзор Курской губернии за 1916 г. Курск, 1917. - 148 с.

53. Обзор податного состояния Курской губернии. Курск, 1902. - 93 с.

54. Отчет Крестьянского поземельного банка за 1907 г. Спб., 1909. - 114 с.

55. Очерк деятельности земств Курской губернии с 1865 по 1900 гг. Курск, 1902.- 123 с.

56. Революционные события в Курской губернии. Сборник документов и материалов. Курск, 1955. - 178 с.

57. Юго-Восток Европейской России. Общая характеристика областногорайона в естественно-историческом и статистико-экономическомотношении. СПб., 1911.-143 с.

58. Газета «Правда», №213,7 декабря 1912 г.

59. Газета «Речь», № 180, 5 июля 1913 г.3291.I. Литература

60. Аврех А .Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. -285 с.

61. Анфимов A.M. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в. // Исторические записки. Т. 65. М., 1959. - С.58-94.

62. Его же. Российская деревня в годы Первой мировой войны (1914 ферв. 1917 г.). -М., 1962.-383 с.

63. Его же. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX -начало XX вв.). М., 1969. - 394 с.

64. Его же. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904 гг. — М., 1980.-239 с.

65. Его же. Кризис самодержавия в России 1885-1917. Л., 1984. - 274 с.

66. Его же. Тень Столыпина над Россией // История СССР. 1991. - № 4. - С. 12-24.

67. Его же. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. - № 5 - 7, 9.

68. Апалькова Ю.И. История деятельности государственных и земских органов по реализации аграрной реформы П.А.Столыпина. (На материалах Черноземного центра России). Дис. . канд. ист. наук. -Воронеж, 1997.

69. Батуринский Д. А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. М., 1925. - 114 с.

70. Билимович А. Д. Землеустроительные задачи и землеустроительное законодательство России. Киев, 1907. - 198 с.

71. Бок М.П. П.А.Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992. -264 с.

72. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911. М, 1991.-783 с.

73. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. Саратов, 1985. - 342 с.

74. Гульцев H.H. Столыпинская аграрная реформа в Воронежской губернии и ее крах. Дис. . канд. ист. наук. Л., 1952.

75. Дроздов В.П. Около земли: очерки по землеустройству. М., 1909. -117с.

76. Дубровский С.М. Крестьянское движение и революция 1905-1907 гг. -М., 1956.- 168 с.

77. Его же. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М., 1963. — 599 с.

78. Его же. Сельское хозяйство и крестьянство в России в период империализма. М., 1975. - 398 с.

79. Дьяков И. Забытый исполин // Наш современник. 1990. - № 3. - С. 131143.

80. Есенина З.П. Столыпинская аграрная реформа и крестьянское движение в годы ее проведения в Тамбовской губернии (1907-1914 гг.). Автореферат дис. . канд. ист. наук. -М, 1953.

81. Есиков С.А. Община и агротехнический процесс в Тамбовской губернии начала XX в. // Аграрные технологии в России IX-XX вв. XX сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. М., 1996. - С.32-36.

82. Ефременко A.B. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы // Вопросы истории. 1996. - № 11-12.

83. Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная политика. М.,1941. - 217 с.

84. Зырянов П.Н. П.А. Столыпин // Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991. -С.48-78.33127.