Реализация Столыпинской аграрной реформы на Урале (Вятская и Пермская губернии) в 1906 - 1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Семерикова, Ольга Михайловна

• Семерикова, Ольга Михайловна
• кандидат исторических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Семерикова, Ольга Михайловна

Оглавление

Введение

Глава 1. Сельское хозяйство Вятской и Пермской губерний накануне столыпинской аграрной реформы 1906 - 1917 гг.

1.1. Территория, население, хозяйственная деятельность крестьян

1. 2. Община и особенности развития крестьянского хозяйства

1.3. Правовое положение крестьянства в преддверии Указа 9 ноября 1906 г. Отражение крестьянских настроений в событиях Первой Русской революции

1.4. Миграции и позиция правительства по этому вопросу

Глава 2. Организационно-правовое и материально-финансовое обеспечение столыпинской аграрной реформы в Вятской и Пермской губерниях 1906-1917 гг.

2. 1. Деятельность правительственных и земских органов в рамках нового

законодательства

2. 2. Источники, динамика и результаты финансирования реформы

Глава 3. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской и Пермской губерниях 1906-1917 гг.

3.1. «Укрепление» земли в личную собственность, получение удостоверительных актов на подворное землевладение в «беспередельных» общинах

3.2. Особенности единоличного и «группового» землеустройства на надельных землях, покупка и аренда казенной земли

3.3. Некоторые итоги землеустройства и судьба индивидуальных хозяйств

3.4. Влияние переселенческой политики правительства на ход миграционных процессов и

развитие территорий

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Ь

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация Столыпинской аграрной реформы на Урале (Вятская и Пермская губернии) в 1906 - 1917 гг.»

Введение.

Актуальность темы. Столыпинская аграрная реформа (1906 - 1917 гг.) явилась одним из самых значимых явлений в Российской империи начала XX в. и оказала влияние не только на развитие крестьянского хозяйства, но й экономики в целом. Несмотря на широкий пласт научной литературы по этому вопросу, до настоящего времени существует полемика по целям, задачам, ходу и результатам реформы. Нам представляется, что их решение необходимо искать, прежде всего, в понимании того, что Российская империя занимала обширные пространства, в каждой ее части реформа проходила по-своему и результаты ее были вариативны. Как будет показано в работе, даже в разных уездах одной губернии государственный аппарат и местное население по особому отнеслись к возможностям по улучшению форм землевладения и землепользования, предложенных законодателем, и их реализации. Одной из задач исследования является отстаивание тезиса об использовании принципа «региональное™» при анализе реформы и отходе от оценки ее результатов в контексте всей страны.

Кроме того, до настоящего времени лишь единичные авторы при анализе результатов реформы особое внимание уделяют деятельности местного государственного аппарата. Но, как доказывает региональный материал, от нее (а не только от сопротивления общины) во многом зависели итоговые показатели. Процедура проведения реформы выявила много недостатков и недочетов в функционировании государственного аппарата, что сказалось на ее результативности. В условиях современной России, когда проблема реформирования аграрного сектора по-прежнему стоит на повестке дня, необходим опыт обращения к преобразованиям начала XX в. с целью избежать таких сторон в деятельности государственных структур как халатность, нецелевое использования бюджетных средств, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Как нам представляется, еще одним критерием при рассмотрении

реформы, что недостаточно отражено в современной историографии, должна

3

стать ее значимость для конкретного крестьянина. Как он ее воспринимал, как оценивал, на что был готов. Выход на «уездный» микроуровень позволяет установить и причины востребованности разных направлений реформы на конкретной территории.

Анализ реформы на основе вышеуказанных принципов позволяет отойти от «шаблонов» советской историографии, которые по-прежнему встречаются в научной и учебной литературе. Речь идет о таких тезисах как исключительно «насильственный характер реформы», «насаждение хуторов и отрубов», «ломка общины», «провал, крах» реформы.

Степень изученности. Столыпинская аграрная реформа исследовалась с момента ее реализации. Наличие большого количества работ отечественных и зарубежных авторов различного уровня научности отражает постоянный интерес к реформаторским инициативам российского правительства в аграрном секторе в их исторической ретроспективе. Обзор

важнейших работ дореволюционного периода представлен в учебном

1 2 пособии Л. В. Теляк , диссертации Л. Ю. Казаниной . Хороший анализ работ

О

советского и российского периода дан в книге В. С. Коновалова . Становление и развитие воззрений англоязычных историков, изучавших эту

1 См: Теляк JI.B. Столыпинская аграрная реформа: историография (1906-1917 гг.). Самара, 1995

Автор сделала вывод, что предложенная П. А. Столыпиным «национальная модель общественного преобразования России не была поддержана значительной частью российского общества» // См: Казанина Л. Ю. Столыпинские реформы в оценке российского общественного мнения (1906-1911). Автореф. на соиск. уч.ст. д.и.н. Москва, 2012. С. 11

3 В. С. Коновалов пришел к заключению, что в отличие от советской историографии российские исследователи начали ставить новые и углублять изучение тех аспектов в реализации реформы, которые лишь были намечены в предыдущий период - в том числе, отношение крестьян к реформе и их отклик, основанный на ментальных установках. Автор также отметил сосуществование в историографии 1990-х гг. двух оценок реформы: положительной и отрицательной. С нашей стороны отметим, что данный факт сохраняется и по сей день. Но отличие состоит в том, что в специализированной научной литературе преобладает в целом «объективистский» взгляд, учитывающий негативные моменты в реализации реформы, тогда как в публицистике, представленной в основном на просторах интернет-изданий до сих пор всплывают политизированные «штампы» советского периода // См: Коновалов B.C. Крестьянство и реформы (российская деревня в начале XX в.). М., 2000

реформу, было рассмотрено в работах П. Н. Зырянова, Н. Б. Селунской, диссертации О. В. Ефимова и фундаментальном труде В. Г. Тюкавкина. По германоязычной историографии в 2006 г. в журнале «Отечественная история» вышла статья А. Г. Дорожкина.1

В контексте анализа зарубежной историографии отметим, что активное обращение иностранных историков к анализу аграрных процессов начала XX в. происходит в к. 1950-1960-е гг. Как считает, английский исследователь Т. Шанин «причиной тому явился двойной кризис этого периода: кризис «третьего мира», представлений о нем, а также кризис теории прогресса»2. Все это способствовало появлению более пристального внимания к проблемам социальной структуры стран «третьего мира», которая была представлена, прежде всего, массовым крестьянством. Среди авторов отметим Т. Шанина3, Т.Н. Тума4, Н.В.Риазановского1, Д. Токмакова2, Г.Сетон- Вотсона3, Л. Волина4, К. Мацузато3, А. Ашера6.

Общим для этих работ явилось выделение двух направлений в зарубежной историографии: «пессимистов» и «оптимистов». Установлено, что в советский период большинство работ имело слабую источниковую базу, среди исследователей преобладал «пессимистичный» взгляд на реформу. В постсоветский период появились зарубежные работы, имеющие в содержании попытки изучить реформу в региональном срезе, обратить внимание на отдельные стороны реализации государственных мероприятий (землеустроительная и агрономическая деятельность)// См: Дорожкин А. Г. Столыпинская аграрная реформа в оценках современной германоязычной историографии// Отечественная история. 2006. №2. С. 116-135; Ефимов О. В. Англо-американская историография реформ П. А. Столыпина. Становление и развитие концепций. Автореф. дис на соиск. уч.ст. к.и.н. СПб., 1995; Зырянов П. Н. Полтора века споров о русской сельской общине. М., 1999; Селунская Н. Б. Россия на рубеже XIX-XX вв. (в трудах западных историков). М., 1995.; Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001.

2 Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) // Отечественная история. 1992. №5. С. 10

3 Автор дал оценку аграрной реформе 1906-1914 гг. и более широкому плану реформ Столыпина на фоне крестьянской войны. //См: Shanin Т. Russia, 1905-1907. Revolution as а Moment of Truth. New Haven. 1986. 278 P. PP.. 192-199

4 В целом автор приходит к выводу, что реформа не удалась: «Большинство членов общины стало бы зажиточным вне зависимости от того, владели бы они землей индивидуально или сообща, и их выход из общины не относился бы к делу. Даже если зажиточным считать богатое крестьянство, то все равно столыпинская реформа не впечатлила бы своими результатами, т.к. число богатых крестьян среди всего крестьянства было небольшим и т.к. большое количество проданной земли было приобретено людьми, которые уже принадлежали к категории зажиточных крестьян» //

5

Особо актуальным до сих пор остается вопрос о результатах аграрной реформы. Эта проблема освещена в исследованиях Д. Мейси7, К. Кривошеина. Последний, на наш взгляд, справедливо отметил, что результаты реформы лучше всего выражают цифры не выходов из общины, а

о

данные по всем видам землеустройства. Эволюционную сущность аграрной реформы отстаивает японский историк К. Мацузато9.

См: Turna Е. Н. Twenty-six centuries of agrarian reform: A comparative analysis. Unirversity of California Press. 1965. PP. 68-107

1 Его выводы довольно благоприятны: «Крестьянский банк стал гораздо более активным в оказании помощи крестьянам в покупке земли (...). Также правительство начало оказывать помощь крестьянскому переселению (...)». Н.Риазановский считал, что столыпинская реформа сделала крестьян более равными в гражданско-правовом статусе с другими сословиями //См: Riasanovsky N. V. A history of Russia. Oxford. 1969. PP.408-415, 433-440, 468-482

См: Tokmakoff G. Stolypin's Agrarian Reform. An Appraisal. "The Russian Rewiew". Vol. 30. Stanford. 1971

3 Cm: Seton-Watson H. The Russian Empire. Oxford. 1967

4Автор в целом положительно оценил цели реформы, ее влияние на развитие сельскохозяйственного производства, улучшение землепользования, рост переселения, отметив недостатки в ее проведении - замедление темпов выхода из общин и другие. Общий вывод состоял в том, что реформа не потерпела провал, а была прекращена в связи с войной, которая помешала ее успеху// См: Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С. 27

3 Японский исследователь рассматривает три блока реформаторских мероприятий: хуторизация, землеустройство, а также комплекс принятых правительственными, земскими и кооперативными учреждениями мероприятий по перестройке земельно-аграрного уклада страны. В понятие «столыпинская аграрная реформа», по мнению ученого, входят первые два фактора. Для третьего же фактора он предложил другой термин - «русская агротехническая революция» // Мацузато К. Столыпинская реформа и российская агротехническая революция // Отечественная история. 1992. № 6. С. 199

6 См: Ascher A. The Revolution of 1905. Stanford University Press. 2004

7 Д.Мейси указал на сложность непосредственного воплощения в жизнь плана реформ. Он отметил, что долгосрочные экономические цели реформ, с которыми в известной степени и были связаны принципы добровольности, эволюционное™ и неприменения насилия, вступили в противоречие с двумя краткосрочными целями, главным образом политическими, и в некоторой степени даже не согласующимися друг с другом: во-первых, с расширением частной собственности, во-вторых, с завоеванием крестьянского доверия и поддержки. //Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. № 4. С. 16-20, 25-26; Мэйси Д. Аграрные реформы Столыпина как процесс: центр, периферия, крестьяне и децентрализация // Россия сельская. XIX - начало XX века. М., 2004. С. 251-283

8 Кривошеин К. А. А. В. Кривошеин. Судьба российского реформатора. М., 1993. С.98

9 Мацузато К. указывает, что именно это способствовало подъему агрикультуры России в 1906-1914 гг. на местах. Также автору кажется, что модернизация русской деревни, если бы война не пресекла ее, осуществлялась более или менее коллективным путем// Мацузато К. Указ. Соч. С. 196

В изучении вопроса отечественной историографией необходимо выделить три периода: 1) дореволюционный (1906 - 1917 гг.); 2) советский (1917 - 1991 гг.); 3) постсоветский (1991 - 2010-е гг.). Советский период исследований подразделяется на 3 этапа: а) 1917 - 1920-е гг., б) 1930 -начало 1950-х гг., в) конец 1950-х гг. - 1991 г.

Сразу же после выхода Указа 9 ноября появилось множество книг, статей, брошюр, посвященных аграрному вопросу. Представители практически всех слоев населения вступили в дискуссию о целесообразности проводимых мероприятий. Но нужно отметить, что многие оценки современников, обусловленные общественной борьбой, грешили предвзятостью, утрированностью и даже подтасовкой фактов.

Дореволюционный период исследования вопроса характеризовался попытками первоначального анализа реформы и отличался достаточной долей субъективизма окрашенного в политизированные тона и односторонностью оценок. В работах этого периода приведен большой фактический материал, но почти всегда заметен его тенденциозный отбор, что требует определенного критического подхода к авторским выводам. Большое значение приобретают труды специалистов-аграрников, которые по своим взглядам принадлежали к той или иной партии, именно они на первых порах и определяли маятник общественного мнения. Очень часто полемика данных авторов носила схоластический характер без использования серьезных аргументов, но со временем эти дискуссии приобрели определенный научный уровень, что позволило прояснить многие вопросы. Прежде всего, они касались общины, ее дальнейшего развития, а также непосредственной реализации реформы и ее перспективах.

Сами реформаторы активно вступили в полемику и отстаивали свою позицию. Огромное значение имела личность П. А. Столыпина. Его речи Государственной думе и Государственном совете, публиковавшиеся в периодической печати, оказали колоссальное влияние на общественность и

обеспечили поддержку со стороны некоторой ее части.1 Чиновники центральных правительственных органов (МВД, ГУЗиЗ, МФ) и государственные служащие на местах, представители земств поддержали линию Столыпина и, использовав в широких масштабах показатели государственной и земской статистики, с положительной стороны оценивали ход агарных мероприятий. При этом в их публикациях присутствовали и моменты критического анализа, попытки скорректировать действия правительственных и земских органов на местах в соответствии с менявшейся ситуацией. Так, после поездки в Сибирь в 1911 г. А. В. Кривошеин и П. А. Столыпин были вынуждены согласиться с тем, что, «как бы ни была заманчива мысль, воспользоваться переселением для разрешения земельного вопроса в Европейской России, от этой мечты необходимо отказаться»2.

Деятели консервативного направления преимущественно выступили против нового агарного законодательства, так как, по их мнению, оно разрушало традиционные устои общества. Но в их среде были и деятели, которые давали умеренно-позитивные оценки реформе . Либералы были солидарны с правительством и поддержали проводимые мероприятия, увидев в них возможность стимулировать капиталистическое развитие и через это приблизить Россию к мировым достижениям. При этом, по их мнению, был ряд недостатков: отсутствие учета интересов хозяйственного развития страны, прав всех граждан на землю, постепенности хода преобразований и их добровольности.4 Неонародники выступили против реформы, при этом

1 См: Столыпин П. А. Сборник речей Петра Аркадьевича Столыпина, произнесенных в заседаниях Государственного совета и Государственной думы (1906 - 1911). Спб., 1911

2 Записка председателя Совета Министров и Главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и Поволжье в 1910 г. СПб., 1910. С. 41

^ См: Пасхалов К. Землеустроение или землеразорение. М., 1909; Самарин Ф. Д. К чему приведет Указ 9 ноября 1906 г. М., 1909; Щербатов А. Г. Государственное землеустройство. М., 1906

4См: Кутлер Н. Н. Аграрные законы 1906 г. и их судьба в будущей Думе// Аграрный вопрос. М., 1907; Милюков П. Н. Вторая Дума. Публицистическая хроника 1907г. СПб., 1908; Кауфман А. А. Указ 9 ноября// Русская мысль. 1908. №1 и др.

указав на близость социального взрыва при условии продолжения подобной политики.1 Социал-демократы также не поддержали правительство, при этом они как не помогали, так и не противодействовали проводимой реформе. По их мнению, она неминуемо вела к установлению капиталистических начал в сельском хозяйстве, а через это приближала революционный взрыв. Результаты реформы они стремились использовать в интересах развития революционного движения. Но были некоторые разночтения в оценках социал-демократов. Представители умеренного крыла положительнее оценивали деятельность реформаторов в смысле дальнейшего развития капитализма и прогрессивной ломки полуфеодальных отношений: «В общине давно имелись центробежные силы, которые должны были разорвать общинную оболочку. Столыпин выступил в роли акушера» . Тогда как радикальное крыло под руководством В. И. Ленина считало результаты реформы несущественными в деле развития капитализма, но через это очень полезными в смысле разоблачения власти в неспособности добиться полезных для капиталистического развития страны результатов: «Все противоречия обострились, выросла эксплуатация, выросли арендные цены, совершенно ничтожен прогресс хозяйства, а мысль крестьянина работает» . Также большевики одни из первых заговорили о крестьянских выступлениях против реформы, к которым они причисляли все крестьянские волнения.4 До 1917 года появились и региональные издания, посвященные отдельным аспектам реформы, но в основе своей это были работы описательного характера.3

1 См: Вовчок В. Как земля обогатит народ. СПб., 1907; Пешехонов А. В. Указ о грабеже// Русское богатство. 1906. №2; Быховский Н. Я. Народно-правовые основы нового земельного порядка. Петроград, 1917

2 Маслов П. П. Новые помещики// Новая жизнь. 1912. №5. С. 159

3 Ленин В. И. Некоторые итоги «землеустройства»// Полное собрание сочинений. М., 1968. Т.22. С. 370; См. также: Он же. По торной дорожке// ПСС. Т. 17.С.29; Он же. О некоторых источниках современного идейного разбора // ПСС. Т. 19.С. 141

4 См: Скворцов-Степанов И. И.. Крестьяне и правительство// Скворцов Степанов И. И. Избранные произведения: В 2-х т. Т.1. М., 1930

3 См: Першин П. Н. По хуторам Пермской губернии. Пермь, 1912; Весновский В. А. Кооперация по хуторам Пермской губернии. Пермь, 1915; Он же. У хуторян Сосновского

9

На первом этапе развития советской историографии необходимо выделить плодотворную работу экономистов-аграрников А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева, Н. П. Макарова, заложивших основы отечественного «крестьяноведения». Обобщив обширный эмпирический материал, они сделали качественно новый шаг в совершенствовании методики изучения крестьянского хозяйства. В работах этих ученых впервые был предпринят анализ внутренней структуры крестьянского хозяйства, определены механизмы его функционирования и процессы, происходящие на первичном уровне. При этом они позитивно оценили роль аграрной реформы 1906-1917 гг. в появлении больших возможностей перед крестьянским хозяйством в увеличении оснащенности техникой, организации сбыта продуктов земледелия и животноводства, дополнительном заработке, отраслевой специализации.1

В русле дореволюционной оценки реформы умеренными социал-демократами в период НЭПа вышел ряд работ, в которых реформа оценивалась положительно.2 В трудах первого поколения историков, получивших образование в советских высших учебных заведениях и писавших до коллективизации сельского хозяйства в СССР, реформа рассматривалась согласно ленинским трактовкам, но порою содержались

"3

благоприятные отзывы о некоторых достижениях реформы.

С конца 1920-х гг. единственно возможной интерпретацией аграрной реформы 1906-1917 гг. стала марксистко-ленинская. В ее основе лежало

района. Пермь,1915

1 См: Чаянов А. В. Что такое аграрный вопрос? М., 1917; Он же. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917; Он же. Крестьянское хозяйство и его эволюция. М., 1920. Т.1

См: Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Петроград, 1922; Першин П. Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907 - 1916 и судьба за время революции (1917 - 1920). М., 1922.

3 См: Шестаков А. В. Капитализация сельского хозяйства. М., 1924; Дубровский С. М. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства в XX веке. М., 1925; Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. Л., 1925; Тюменев Л. И. От революции к революции. Из общественно-политических итогов революции 1905 г. Л., 1925; Балабанов М. Царская власть XX века. Харьков, 1927; Дубровский С.М. Столыпинская реформа. М., 1930

положение о классовой борьбе как локомотиве общественного прогресса, при полном отрицании перспектив эволюционного пути развития. Многие стереотипы в анализе реформы преобладали в большинстве работ в качестве аксиом, как, например, утверждение о классовом характере реформы, реализуемой исключительно в интересах помещиков, о негативном отношении крестьянских масс к проводимым землеустроительным мероприятиям, об исключительно насильственном характере действий правительственных органов.1 П. Н. Першин утверждал: «С ростом капиталистических отношений в деревне эксплуатация бедноты все более усиливалась, и это вело к расширению борьбы пролетарских и полупролетарских элементов села с кулачеством»2. Для советских исследователей главным являлось показать, что все попытки «разрушить» общину оказались безрезультатными, что они ускорили процесс пауперизации деревни, что реформа потерпела «крах», при этом посодействовала прогрессу в развитии сельского хозяйства, повысила некоторые экономические показатели.

После XX съезда КПСС начинается этап активного изучения процессов, происходивших в аграрном секторе экономики России в конце XIX - начале XX в. Прежде всего это выразилось в дискуссиях об уровне аграрного развития, методологической базой которых являлись ленинские оценки.3 А. М. Анфимов первый кто в советской историографии попытался дать содержательный анализ «прусского пути» аграрно-капиталистической эволюции. Автор пришел к выводу о превалировании в сельском хозяйстве

1 Литвинов И. Столыпинщина. Харьков, 1931. С. 13; Барандов Г. Столыпинская реакция. М., 1938. С. 20-28; Ефремов П. Н. Столыпинская аграрная политика. М., 1941. С. 98; Очерки истории СССР. М., 1954. С. 27; Черменский Е. Д. Россия в период столыпинской реакции (1907 - 1912). М., 1954. С. 44-46; Грищенко А. А. Россия в период столыпинской реакции: начало нового революционного подъема. Лекции. Чарджоу, 1957. С. 31-32; Из истории рабочего класса и крестьянства СССР. М., 1959. С. 87-94; Василевский Е. Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. М., 1960.С. 50-53

Першин П. Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Кн. 1. От реформы к революции. С.273

3 См: Соловьев П. И. Пути аграрного развития России в дискуссиях российских историков // Россия сельская. XIX - начало XX века. М., 2004. С. 31-36

России конца XIX - начала XX в. пережитков крепостничества и полном «провале» реформы.1 В работах С. М. Дубровского отстаивался тезис о «капиталистическом перерождении» аграрного строя страны в начале XX в.2 На основе широкого круга архивных материалов, анализа трудов дореволюционных авторов он сделал -заключение о частичном успехе правительства в деле «разрушения» общины. Но его общий вывод также состоял в провале политики создания хуторов и отрубов: «Никакого переворота в условиях ведения даже кулацких участковых хозяйств не произошло»3.

С конца 1950-х гг. изучение реформы выходит на региональный уровень. В 1958 г. выходит книга К. Ф. Усманова «Столыпинская аграрная реформа в Башкирии». В работах уральских исследователей В. В. Адамова, Ф. П. Быстрых, И. С. Капцуговича, Т. Л. Левиной, Л. И. Легошина, Я. Л. Ниренбурга, А. А. Папыриной, П. И. Хитрова изучаемая тема опосредованно затрагивалась в контексте анализа причин революций 1905-1907, 1917 гг.4 Ф.

1 Анфимов А. М. В. И. Ленин о характере аграрных отношений в России в начале XX века // Особенности аграрного строя в России в период империализма. М., 1962. С. 64-85

2 Дубровский С. М. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма (две социальные войны) // Особенности аграрного строя в России в период империализма. М., 1962. С. 5-44

3 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. С. 248

4 См: Усманов К. Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа, 1958; Адамов В. В. Социально-экономический и политический кризис в России накануне Первой мировой империалистической войны. Свердловск, 1958; Быстрых Ф. П. Землевладение и развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала накануне революции 1905г. // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966; Капцугович И. С. Крестьянское движение в 1917г. и осуществление ленинского декрета о земле в Пермской губернии (1917-1919): Автореф.дисс...канд.ист.наук. Пермь, 1962; Левина Т. Л. Борьба большевистской партии за союз рабочего класса и крестьянства в годы столыпинской реакции// Ученые записки Пермского госуниверситета. 1960. Т. 12. Вып. 3. С. 53-82; Легошин Л. И. Столыпинская аграрная реформа и дальнейшее развитие сельского хозяйства// Борьба за победу Октябрьской социалистической революции на Урале. Свердловск, 1961. С. 28-39; Ниренбург Я. Л. К вопросу о соотношении классовых групп в уральской деревне накануне Октябрьской революции// Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1966; Папырина А. А. Крестьянское движение в Вятской губернии в революцию 1905-1907 гг. Киров, 1958; Хитров П. И. Период промышленного и финансового капитализма// Пермская область. Пермь, 1957. С. 206-232; Он же. Урал в период столыпинской реакции и нового революционного подъема// История Урала. Пермь, 1963. Т. 1. С. 403-433;

П. Быстрых проанализировал положение в землевладении на Урале накануне революции 1904-1905 гг. и подтвердил вывод С. М. Дубровского о господстве капитализма в сельском хозяйстве региона. И. С. Капцугович в диссертации, посвященной событиям в Пермской губернии в 1917-1919 гг. в контексте общей оценки состояния сельского хозяйства Пермской губернии в 1900 - 1914 гг., отметил дальнейшую капитализацию хозяйства и усиление под влиянием этого процесса расслоения крестьянства. В работе Т. Л. Левиной приводились данные об отдельных крестьянских выступлениях этого периода в Пермской губернии. Одним из выводов П. И. Хитрова явился тезис о том, что «укрепление» земли в личную собственность происходило на Урале в меньших масштабах и медленнее в силу экономической слабости уральского крестьянства. Иной точки зрения придерживался Л. И. Легошин. Низкий процент «выхода» из общины крестьян Пермской губернии он объясняет, прежде всего, незаконченностью наделения землей горнозаводского населения и неразмежованностью башкирских земель.1

Интерес представляет статья Л. И. Легошина «Влияние Первой мировой войны на расслоение уральского крестьянства», в которой автор не только традиционно указывает на тенденцию ухудшения положения «бедняцких и середняцких хозяйств», но предоставляет данные, свидетельствующие о сохранении тенденции развития части зажиточных крестьянских хозяйств, несмотря на военное время (дальнейшее увеличение продаж сельскохозяйственных машин и орудий, рост сельской кооперации, формирование крупных запасов зерна на Урале). Я. Л. Ниренбург на конференции в г. Свердловске в 1963 г. отметил, что «в годы Первой мировой войны... губернии Урала продолжали выгодно отличаться от губерний центральной России и по среднему размеру посева и по количеству скота, приходившегося в среднем на одно крестьянское хозяйство» . Это

1 Капцугович И. С. Указ. Соч. С. 6-9; Левина Т. Л. Указ. Соч. С. 53-82; Хитров П. И. Указ. Соч.; Легошин Л. И. Указ. Соч.

2 Легошин Л. И. Влияние Первой мировой войны на расслоение крестьянского хозяйства //Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1966. С. 140-144;

13

наводит на мысль о том, что аграрные преобразования 1906-1917 г. имели положительную динамику в регионе и широкое поле для дальнейшего развития.

В 1966 и 1970 гг. были защищены две диссертации, посвященные реализации аграрной реформы в Вятской и Пермской губерниях. Авторами явились М. М. Мартынова и Л. П. Вакатова.1 Достоинством этих исследований было привлечение широкого круга архивных и опубликованных (правительственная и земская статистика) источников. Безусловно, основные выводы исследовательниц находились в русле ленинских трактовок, что «земельная реформа не принесла ожидаемых результатов» . Тем не менее, они не хотели совсем не упомянуть данных об увеличении производства сельскохозяйственной продукции, расширении посевных площадей, увеличении товарности крестьянских хозяйств, росте числа сельскохозяйственной техники, кооперативном движении. Что явилось, по их мнению, следствием проведенных аграрных мероприятий. М. М. Мартынова особо отметила и роль местного земства как активного сторонника и помощника правительственных учреждений в реализации реформы. Положительно она оценила и деятельность земских сельскохозяйственных складов, за счет которых «несколько улучшилось обеспечение зажиточных хуторян сельскохозяйственной техникой» и просветительскую работу земства, назвав его в этом аспекте «довольно прогрессивным».3

Во второй половине 1980-х гг. в Советском Союзе наметился постепенный отход от использования догматических стереотипов

Ниренбург Я. Л. К вопросу о соотношении классовых групп в уральской деревне накануне Октябрьской революции // Там же. С. 152

' См: Вакатова Л. П. Сельское хозяйство и столыпинская аграрная реформа в Пермской губернии: дисс. ... канд.ист.наук. Пермь, 1966; Мартынова М. М. Аграрные отношения в Вятской губернии в конце XIX - начале XX в.: дисс. ... канд.ист.наук. Свердловск, 1970

2 Вакатова Л. П. Сельское хозяйство и столыпинская аграрная реформа в Пермской губернии. Автореф. дисс...канд.ист.наук. Пермь, 1966. С. 23

3 Мартынова М. М. К вопросу о роли вятского земства в проведении столыпинской аграрной реформы // Из истории крестьянства и аграрных отношений. С. 122, 123

формационной концепции, «заданности» исследуемых проблем, начало отвоевывать позиции «понимание многомерности, вариативности и противоречивости исторического развития»1. Выходят работы обобщающего характера. Возвращается из небытия наследие отечественной организационно-производственной школы.3

Начинается обсуждение теоретических достижений западного «крестьяноведения» предыдущих десятилетий. Большой интерес в первой половине 1990-х гг. вызвала концепция «моральной экономики крестьянства» американского историка-востоковеда Дж. Скотта, выдвинутая им еще в 1976 г. Именно с ее обсуждения, ведущие российские ученые-аграрники под эгидой Института российской истории РАН в журнале «Отечественная история» начинают цикл семинаров под общим названием «Современные концепции аграрного развития», посвященных анализу теоретических достижений мировой науки.4 Ведущие отечественные специалисты по истории крестьянства и аграрных отношений в России обратились к разработке антропологического подхода в рамках истории аграрных отношений, изучая, в частности, содержание представлений, ценностей крестьянства, его мировосприятие, специфику ментальных реакций в тот или иной исторический период.

Начало 1990-х гг. характеризуется и всплеском публикаций источников личного происхождения, непосредственно связанных с главным инициатором аграрной реформы 1906-1917 гг. - П. А. Столыпиным (его речи, письма, воспоминания о нем)5. Это объясняется свержением старых идолов в

1 Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны М., 2004. С. 34

2 См: Кабытов П. С., Козлов В. А. Литвак Б. Г. Русское крестьянство. Этапы духовного освобождения. М., 1988; Ковальченко Н. Д., Моисеенко Г. Л., Селунская Н. Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма (источники и методы исследования). М., 1988; Тарновский К. Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. Советская историография середины 50-х - начала 60-х гг. М., 1990

См: Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989 4 Отечественная история. 1992.№5; 1993. №2,6; 1994. №2, 4-6; 1995. №3,4

3 См: Столыпин А. Великий реформатор или провинциальный политик // Родина. 1990.

15

политической жизни страны и поиском альтернатив революционной ситуации 1917 г. Появляются работы общероссийского характера, авторы которых высоко оценивают личность П. А. Столыпина и его политику и приходят к выводу о безусловном успехе аграрных преобразований. Но все это делается преимущественно на уровне публицистики с указанием отдельных статистических данных, которые не дают цельного представления.1 На современном этапе историографии необходимо отметить работу П. С. Кабытова, посвященную всестороннему анализу личности П. А. Столыпина. Автор на основе широкого круга источников пришел к выводу, что Петр Аркадьевич был высокообразованным человеком с постоянным стремлением к саморазвитию, всегда выступавшим «за сотрудничество власти с обществом в лице его представительных учреждений и общественных организаций». Также П. С. Кабытов настаивает, что именно Столыпину принадлежит «главная заслуга в проведении (аграрной - О.С.) реформы», несмотря на участие в ее разработке иных государственных деятелей.2

В 1990-е гг. появились и исследования, цель которых - научный анализ социально-экономических, политических, психологических процессов в Российской империи начала XX в. с активным привлечением материалов

о

центральных и местных архивов и опубликованных статистических данных.

№11; Сытин И. Д. Встреча со Столыпиным// Слово. 1990. №8; Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия: Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911. М., 1991; Убийство Столыпина: Свидетельства и документы. Нью-Йорк. 1991; Бок М. П. П. А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. М., 1992 и др.

1 См: Дмитриев А. Трагедия «Российского Бисмарка»// Уральский следопыт. 1991. № 5; Казарезов В. В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991; Он же. П. А. Столыпин: История и современность. Новосибирск, 1991; Дьяков И. Забытый исполин// Наш современник. 1992. № 3. С. 131-142; Федоров В. А. П. А. Столыпин// Вестн. Моск. Ун-та. Серия 8. История. 1992. № 8; Цветков С. П. А. Столыпин// Журнал Моск. Патриархии. 1992. № 3; Шмелев Г. И. Столыпинская реформа// Власть. 1998. № 1; Он же. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX в. М., 2000; Блинов А. П. А. Столыпин: «Нам нужна великая Россия»// Школа. 1997. №6; Хотулев В. В. П. А. Столыпин: трагедия России. М., 1998 и др.

2 Кабытов П. С. П. А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи. М., 2007. С. 149, 173

3 См: Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; Островский И. В.

16

Эти авторы сохранили преемственность в оценке результатов преобразований от советской историографии и по-прежнему оставались на критических позициях. В современной историографии, хотя и в меньшей степени, сохраняются работы в целом отрицательно оценивающие исследуемую аграрную реформу и указывающие на ее «провал». Их отличие от советских авторов состоит в том, что главную причину «краха» реформы Столыпина они видят в несоответствии идей правительства интересам основной массы крестьянства.1

Одним из крупнейших деятелей, посвятивших всю свою научную жизнь анализу столыпинских преобразований, был П. Н. Зырянов. В своих работах он продолжал и развивал точку зрения на аграрную реформу своего учителя - А. М. Анфимова. Его тезис о трансформации общины и ее приспособлении к новым экономическим отношениям дополняется отрицанием традиционного положения о правительственной «ставке на сильных». Точку зрения П. Н. Зырянова о бесперспективности политики правительства, направленной на «разрушение общины» исследователь Л. Зайцева трансформирует в положение о том, что «первоочередной задачей правительства, делом его величайшей и гражданской важности должно было бы стать сохранение и обеспечение устойчивости общины, закрепление за ней земли в вечное владение»3.

П. А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992; Анфимов А. М. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. №№5,6,7; Корелин А. П., Шацилло К. Ф. П.А. Столыпин. Политика модернизации сельского хозяйства России // Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 259 - 318; Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX -начала XX века). М.-Тамбов. 2004

1 См: Кара-Мурза С. Г. Столыпин - отец Русской революции. М., 2003; Безгин В. Б. Указ. Соч.

По мнению Зырянова, большинство вышедших из общины домохозяев - представители периферийной группы общинного крестьянства: вдовы, старики, пролетаризирующиеся слои и т. д. Богатые же крестьяне «могли пасти скот на общественных землях и арендовать земли общинников. Кроме того, многие богатые крестьяне владели лавками, трактирами и каменными домами. «Имея в деревне лавку, не с руки было ехать на хутор, а перенос каменных строений был очень дорог» //Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914. М., 1992. С. 121

3 Зайцева J1. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина// Экономист. 1994. №2. С. 94

В эти же годы разгорелась дискуссия о роли правительства П. А. Столыпина в деле роста производства сельхозпродукции. И. Дьяков указал на увеличение экспортных показателей по сельскому хозяйству благодаря деятельности правительства. И. В. Островский утверждал, что на положение дел в аграрном секторе оказало влияние много объективных и субъективных факторов: отмена выкупных платежей, рост мировых хлебных цен с 1907 г., высокие урожаи 1909-1910, 1912-1913 гг., развитие промышленности и городов-потребителей сельскохозяйственной продукции. Еще один довод, свидетельствующий, по мнению автора, о необоснованности механического соединения прогрессивных сдвигов в земледелии и аграрной реформы: вывоз хлеба из России стал заметно увеличиваться с 1909 г., но как раз на первом этапе, в 1909 - 1911 гг., реформа продвигалась «наиболее мучительно»1. На наш взгляд, сводить успехи сельского хозяйства только к природным факторам и смене конъюнктуры международного зернового рынка некорректно.

Существенный вклад в изучение темы на макроуровне внесла Н. А. Проскурякова. Ее комплексное исследование деятельности Крестьянского поземельного банка, в основе которого лежал анализ делопроизводственных материалов этого государственного учреждения, показало позитивную роль Банка в вопросе формирования качественного земельного фонда для продажи крестьянам по льготным ценам. Добавим, что ее выводы полностью подтвердил рассмотренный нами уральский документальный материал.

Среди исследователей также необходимо выделить В. Г. Тюкавкина, М. А. Давыдова, Б. Н. Миронова. В результате серьезного анализа опубликованных источников и архивных материалов авторы пришли к заключению о положительном и всестороннем влиянии реформы на жизнь крестьян, а также о прогрессивно-эволюционном характере последней. В. Г.

' Дьяков И. Указ. Соч. С. 136 ; Островский И. В. Указ. Соч. 86

2 См: Проскурякова Н. А. Крестьянский поземельный банк (1883 - 1916 гг.) // Вопросы истории. 1998. №5; Она же. Столыпинская реформа: выход из кризиса // Отечественные записки. 2004. №1

Тюкавкин большее внимание уделил переселенческой политике, М. А. Давыдов - землеустроительной деятельности правительственных учреждений. Б. Н. Миронов считает, что социальные резервы реформы не были исчерпаны к 1915 г. Интересны и его выводы о таких тенденциях в экономике России начала XX в. как повышение уровня благосостояния населения, уменьшение расходов у крестьян на прямые налоги и увеличение - на поддержание «биостатуса».1

Со второй половины 1990-х гг. исследование столыпинской аграрной реформы вновь возвратилось на региональный уровень. На наш взгляд цикличность историографической традиции закономерна. Так как только в данном срезе существует возможность адекватно оценить качественный уровень работы правительственных учреждений и степень востребованности крестьянством правительственных мероприятий. Одной из интересных работ, в которой автор попыталась поставить новые задачи перед учеными, явилась книга Т. А. Невской «Столыпинская реформа на Северном Кавказе» (основой которой послужило одноименное диссертационное исследование). В числе последних были тезисы о необходимости анализа опыта корректировки реформ местной администрацией с учетом региональных условий, о формировании новых критериев оценки реформы (в центре которых должен встать рядовой крестьянин), демонстрации влияния реформы не только на

1 См: Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001; Давыдов М. А., Гарскова И. М. Динамика землеустройства в ходе столыпинской аграрной реформы (статистический анализ)// Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. Сб. тез., докл. и сообщ. Всероссийской конференции. М., 2000. С. 215-218; Давыдов М. А. Очерки аграрной истории России в кон. XIX - нач. XX в. (По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства). М., 2003; Он же. К вопросу о роли субъективного фактора в процессе столыпинского землеустройства// Научные Труды Вольного Экономического Общества России 2011. Том 154. М., 2011. С. 118-145; Он же. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы (1907-1915 гг.) // Российская история. 2011. №1. С. 56-73; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). В 2-х т. СПб., 1999. Т. 1. С. 482; Он же. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - нач. XX. М., 2010; Он же. Страсти по исторической антропометрии // Вопросы истории. 2011. №4. С. 122-139

экономику, но и на социальную и ментальную сферы жизнедеятельности крестьян.1

В краеведческой историографии 1990-х гг. необходимо выделить учебник для высшей школы «История Урала в период капитализма». Тезис авторов о том, что «дать объективную оценку незавершившейся и во многом противоречивой столыпинской аграрной реформе очень сложно» явился новаторством в этот период в подходе к проблеме. В работах Л. А. Евдокимова, И. К. Кирьянова преимущественно сохранялись традиционные установки советской историографии по изучаемому вопросу: «отсталость сельского хозяйства Урала», «наличие пережитков крепостного строя», «вторая социальная война в деревне» . В современной историографии интерес представляет исследование О. Н. Богатыревой, посвященное особенностям формирования и функционирования местного административного аппарата в 1861-1917 гг.4

Исследования уральских авторов 1990-х гг., посвященные столыпинской аграрной реформе, характеризовались различным аналитическим уровнем. Одними из первых кировских работ стали публикации И. П. Рогожкина, в которых автор предоставил обзор ряда статистических данных, касающихся результатов преобразований 1906-1917 гг. в губернии, что позволило возобновить интерес к историческим проблемам аграрного развития региона.3 На «оптимистической» позиции

1 Невская Т. А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997. С. 4, 5

2 История Урала в период капитализма. М., 1990. С. 314-317

Евдокимов J1. А. О землевладении и землепользовании в уральской деревне в конце XIX-XX// Вопросы аграрной истории Урала и Зауралья (XVI-XX вв.). Свердловск, 1990. С. 9197; Кирьянов И.К. Отношение крестьянства Урала к столыпинской аграрной реформе// Там же. С. 98-105

4 См: Богатырева О. Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 - 1917). Екатеринбург, 2004

3 Рогожкин И. П. «Дальше идти было некуда» // Вятский край. 1993. №240. 21 дек. С. 3; Он же. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии // Вятская земля в прошлом и настоящем. Материалы III науч. "конф., посвященной 50-летию победы в Великой Отечественной войне. Т.1. Киров, 1995. С.100-102; Калиниченко В. П. Осуществление в Вятской губернии столыпинской аграрной реформы // Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России на рубеже тысячелетий - состояние и

20

стоит кировский автор В. П. Калиниченко, считая, что аграрная реформа 1906-1917 гг. носила «прогрессивный характер, открывая простор для модернизации общества»1. Шумилов Е. Н. отметил, что столыпинская аграрная реформа сыграла «важную роль в ускорении развития капитализма в пермской деревне», при этом большинство крестьян восприняло ее «негативно».2

В. Е. Мусихин в рамках истории Вятского края начала XX в. обращается к анализу социального и экономического положения крестьян до и после реформы. Автор отмечает, что вследствие природно-климатических факторов, а как их следствие - низкой урожайности общинные традиции имели устойчивый характер как социальный гарант выживаемости основной массы населения. Исследователь достаточно критично подходит к деятельности правительства в деле реформирования аграрных отношений. Он указал, что в сельском хозяйстве произошел ряд перемен не столько благодаря деятельности местных землеустроительных комиссий, а сколько в результате мероприятий вятского земства.3

В. А. Меркушев, рассмотрев положение вятского крестьянства, сделал вывод, что «аграрная реформа П. А. Столыпина в губернии явно пробуксовала» и что причина этому - косность крестьянства, и низкий культурный уровень, для преодоления которого «требовалась целенаправленная политика правительства с привлечением значительных инвестиций»4. Интерес представляет и диссертационное исследование В. А.

перспективы / Сб.науч.тр. Вятской сельскохозяйственной академии. Т.6. Киров, 2001. С. 36-38

1 Калиниченко В. П. Осуществление в Вятской губернии столыпинской аграрной реформы // Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России на рубеже тысячелетий -состояние и перспективы /Сб.науч.тр. Вятской сельскохозяйственной академии. Т.6. Киров, 2001. С. 36-38

2 Шумилов Е. Н. Столыпинская аграрная реформа в Прикамье // Пермский край. Энциклопедия // URL: http://enc.permkultura.ru/showObject.do?object=l804448656 (дата обращения 14.02.2013)

3 См: Мусихин В. Е. Вятские крестьяне в начале XX в. // Энциклопедия земли Вятской. Т.4. История. Киров, 1995. С. 282-297

4 См: Меркушев В. А. Некоторые аспекты социально-экономического положения крестьян

21

Меркушева о деятельности вятского земства в области сельского хозяйства, где он доказал с высокой долей объективности, что последняя характеризовалась низкой степенью эффективности. Причинами чему послужили распыление финансовых средств, отсутствие должного контроля над их расходованием, недостаточное внимание земства к пропаганде своей деятельности и привлечению крестьян на свою сторону, отсутствие четкой позиции по организационному вопросу (будет работа осуществляться на коммерческой основе либо в качестве благотворительности).1

В русле положительной оценки темы работает екатеринбургский автор А. С. Еремин, отметив ряд специфических черт преобразований на уездном уровне.2

На современном этапе развития историографии темы имеется только одно специальное исследование, посвященное реализации столыпинской реформы в Вятской губернии. Это работа Е. Г. Костиной 2005 г.3 Она характеризуется качественным уровнем источниковой базы, анализом положения в сельском хозяйстве губернии до реформы, попыткой сформировать цельное представление об аграрной политике правительства. Но, несмотря на то, что автор указала ряд положительных результатов для крестьян, она стоит на «критической» позиции. При этом Елена Геннадьевна в заключении сделала оговорку, что «можно согласиться с мнением тех исследователей, которые считают, что нельзя оценивать результаты реформы только по численным данным выходов из общины». Главными причинами

Вятской губернии в конце XIX - начале XX в. // Вятская земля и актуальные проблемы отечественной истории: Сб. науч.ст. Киров, 2000. С. 30-37

1 Меркушев В.А. Деятельность Вятского земства по развитию местного крестьянского хозяйства в 1890-1917 гг. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Нижний Новгород, 2007. С. 10

2 В частности, он указал, что в Ирбитском уезде сумма «хуторских», «отрубных» и «чересполосно-укрепленных» хозяйств не совпало с общим числом «укрепивших» свои наделы дворов, так как были хозяйства, «имевшие одновременно хуторские и отрубные земли, или чересполосно-укрепленную и хуторскую и т.д.» //Еремин А. С. Ирбитская деревня в к. 19 - начале 20 в. Екатеринбург, 1997. С. 17

3 См: Костина Е. Г. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии (1906 - 1917 гг.): дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Сыктывкар, 2005

неэффективности аграрной политики Е. Г. Костина посчитала страх крестьян перед «общиной», природно-климатические особенности (зона «рискованного» земледелия) и недостаточное финансирование. Нам представляется, что работа Е. Г. Костиной является наглядным примером переходного этапа в историографии темы, характеризующегося стремлением выйти на новый уровень интерпретации и анализа.

В целом историографией столыпинской аграрной реформы накоплен большой теоретический и практический материал. Научное изучение на региональном уровне началось с конца 1950-х гг., но современные авторы в условиях теоретического кризиса 1990-х - начала 2000-х гг. только сейчас начинают уходить от фактологического повествования и влияния советской историографии. Необходимость данного исследования обусловлена отсутствием в научном сообществе ясного представления об особенностях реализации реформы в каждой отдельно взятой уральской губернии, наличием в учебной литературе по Уралу в контексте реформы преимущественно материалов по Уфимской и Оренбургской губерниям1, а также присутствием в ряде современных исследований по крестьянскому хозяйству мнения о незначительном влиянии реформы на его развитие.

Целью диссертации является изучение и анализ проведения столыпинской аграрной реформы в Вятской и Пермской губерниях в 19061917 гг. для выявления региональной специфики и степени ее влияния на крестьянское хозяйство и экономику в целом. Достижение указанной цели подразумевает постановку и решение следующих задач:

- определить основные причины и цели аграрной реформы1906-1917

гг.;

- охарактеризовать состояние и проблемы сельского хозяйства в Вятской и Пермской губерниях накануне аграрной реформы1906-1917 гг.;

' См История Урала, XIX век - 1914 год учеб пособие / Н Н Алеврас [и др ] Челябинск, 2007 С 180-182

2 См Пьянков С А Крестьянское хозяйство Пермской губернии в конце XIX - начале XX века Автореф дисс насоис уч ст к и н Екатеринбург, 2010 С 12

- исследовать законодательную и административную базу реформы, выявить степень эффективности деятельности правительственных учреждений, проследить степень участия земских учреждений в реализации реформы; изучить отношение крестьян к реформе, уровень востребованности ими разных ее направлений;

- рассмотреть источники, динамику, эффективность и формы финансирования реформы; раскрыть основные направления деятельности Крестьянского поземельного банка;

- изучить реализацию различных направлений реформы («укрепление» земли в личную собственность, получение удостоверительных актов на подворное землевладение в «беспередельных» общинах, землеустройство на надельных, банковских и казенных землях, продажа и аренда казенных земель, переселение);

- определить социально-экономические итоги и выявить степень экономической эффективности «хуторов» и «отрубов».

Объектом исследования является деятельность правительственных и земских учреждений по реализации столыпинской аграрной реформы в 19061917 гг. в пределах двух уральских губерний.

Предметом работы является степень реализации, качество, результативность и эффективность работы правительственных и земских учреждений, осуществлявших реформу в Вятской и Пермской губерниях. А также отношение крестьян и уровень востребованности ими различных направлений столыпинской аграрной реформы.

Территориальные рамки диссертации ограничены территорией двух уральских губерний России - Вятской и Пермской. Это обусловлено схожестью социальной, национальной структуры, природно-географических характеристик, правового поля. Но наличие экономической специфики губерний (в Вятке преобладал аграрный сектор, тогда как Пермь относилась к числу промышленно развитых территорий) дает возможность проследить особенности проведения реформы в каждой.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 9 ноября 1906 г. по июнь 1917 г. Официальное начало новой агарной политики российского правительства - издание Именного Высочайшего Указа Николая II «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Конечной датой является июнь 1917 г.1 Существенное значение на проведение столыпинской аграрной реформы оказала Первая мировая война, ограничившая людские и материальные ресурсы, что не позволило в полном объеме продолжить ее реализацию. В целях полного выявления тенденций развития социально-экономических и политико-правовых отношений в среде уральского крестьянства накануне реформы и в ее ходе потребовалось привлечь необходимый минимум материала более раннего времени (конец XIX - начало XX в.), нашедшего своё отражение в первой главе диссертации.

Методологическая основа. Основным инструментарием исследования выступили принципы объективности, научности и историзма, которые были реализованы в рамках системного подхода (историко-системного анализа). Последний применялся в процессе выработки основного содержания плана исследования, в выявлении его цели, при определении цели и решении задач исследования. Он позволил сформировать комплексное представление о процессе реализации реформы, степени ее востребованности со стороны уральского крестьянства.

Принцип научной объективности использовался для выявления позитивных и негативных сторон в деятельности правительственных органов при реализации реформы. Принципы историзма и научной объективности позволили критически подходить к отбору фактов, рассматривать объект исследования в развитии и целостности. А также способствовали

1 28 июня Постановлением Временного правительства были упразднены землеустроительные комиссии, 30 июня - должности земских начальников и кандидатов на нее; также к этому времени были прекращены посреднические сделки и сделки по продаже крестьянам банковской земли //См: Прилуцкая О. А. Столыпинская аграрная реформа в Среднем Поволжье в 1906 - 1917 гг. (по материалам Пензенской, Самарской, Симбирской губерний). Автореф. на соиск. уч.ст. к.и.н. Пенза, 2003. С. 21

возможности избежать модернизации и архаизации в анализе и оценке конкретных исторических процессов и явлений.

Применение теории крестьянского хозяйства А. В. Чаянова помогло проанализировать процессы имущественного и социального расслоения уральского крестьянства. Обращение к цивилизационному подходу позволило акцентировать внимание на особенностях природно-климатических условий губерний и их влияния на сельскохозяйственную деятельность.

Сравнительно-исторический метод позволил провести анализ особенностей реализации реформы, степени востребованности преобразований уральским крестьянством на уездном и губернском уровнях. Статистический метод позволил систематизировать накопленную информацию. Документально-иллюстративный - привлечь значительное количество документальных свидетельств административного аппарата и крестьян. Историко-генетический - раскрыть свойства и функции административного аппарата, привлеченного к реализации реформы, а также проследить особенности его деятельности во времени и пространстве.

Источниковая база исследования. Для достижения поставленной

цели и решения задач нами были привлечены разнообразные виды

опубликованных и неопубликованных письменных источников. Для

формирования общего представления о положении дел в сельском хозяйстве

Урала до столыпинской аграрной реформы нами был привлечен и

необходимый минимум документов более раннего периода. Корпус

использованных нами письменных источников представляет собой: 1)

законодательные и нормативные акты; 2) опубликованные и архивные

материалы официального делопроизводства правительственных и земских

учреждений; 3) статистические и справочные издания, материалы земской

статистики; 4) периодическую печать; 5) публицистику. Его основой

явились, прежде всего, документы, извлеченные из фондов 4 архивов:

Российского государственного исторического архива (РГИА),

26

Государственного архива Кировской области (ГАКО), Государственного архива Пермского края (ГАПК) и Государственного архива Свердловской области (ГACO).

Опубликованные источники представлены, прежде всего, законодательными актами по реформированию сельского хозяйства 19061917 гг., а также различного рода подзаконными актами и нормативными документами.1 Их анализ позволил раскрыть основные принципы новой государственной аграрной политики, а также оценить ее возможную востребованность на уральских территориях.

Вторым значимым видом источников явились архивные и опубликованные материалы официального делопроизводства правительственных и земских учреждений. Прежде всего, это ведомственная документация центральных органов государственного управления, сохранившаяся в фондах РГИА , и материалы по деятельности местных административных органов государственного управления и земского самоуправления Вятской и Пермской губерний 3 областных архивов.3 В

1 См: Указ 9.11.1906 г. // ПСЗ III. Т. XXVI. № 28528; Закон 14.06.1910 г. //ПСЗ III. Т. XXX. № 33743; Закон о землеустройстве 29.05.1911 г. //ПСЗ III. Т. XXXI. № 35370; Герье В. Второе раскрепощение. Общие прения по указу 9 ноября 1906 г. в Государственной думе и Государственном совете. С текстом указа 9 ноября 1906 г. и закона 14 июня 1910 г. М., 1911; Наказ землеустроительным комиссиям 19 сентября 1906 г. // Программа реформ П. А. Столыпина. Документы и материалы. Т. 2. // URL: http://www.hrono.rU/libris/stolypin/stpn2_16.html#23 (дата обращения: 14.02.2013); Закон 29 мая 1911 г. «О землеустройстве» // Программа реформ П. А. Столыпина. Документы и материалы. В 2-х тт. Т. 1. М., 2003 // URL: http://www.hrono.ru/libris/stolypin/stpnl_63.html (дата обращения 14.02.2013)

2 В РГИА изучались документы из фондов Совета Министров (Ф.1276), Комитета по землеустроительным делам (Ф.408), Земского отдела МВД (Ф.1291), Департамента государственных земельных имуществ (Ф.396), Переселенческого управления МВД (Ф.391), Статистического комитета (Ф.395). Внимание было обращено на циркуляры и инструкции, характеризующие деятельность этих учреждений в процессе реализации реформы, отчеты местных подведомственных органов, данные о деятельности Губернских и Уездных Землеустроительных комиссий (сводки, обзоры, отчеты, докладные записки о ходе землеустройства).

3 Это, прежде всего, делопроизводство губернаторов: ГАПК. Канцелярия Пермского губернатора (Ф. 65); земских участковых начальников: ГАСО. Земский начальник 12 участка Шадринского у. Пермской губ. (Ф. 197), Земский начальник 5 участка Ирбитского уезда (Ф.676), Земский начальник 4 участка Ирбитского уезда (Ф.677), Земский начальник 2 участка Ирбитского уезда (Ф.678); Губернских управлений земледелия и

27

фондах содержатся различные виды делопроизводственной документации: отчеты губернаторов, доклады земских начальников и непременных членов землеустроительных комиссий, протоколы заседаний комиссий по рассмотрению жалоб и различных ходатайств, предъявленных крестьянами, отчеты по исследованию «хуторов» и «отрубов», ведомости о количестве «укреплений» надельной земли, о выдаче ссуд и безвозвратных пособий на землеустройство, материалы об улучшении сельского хозяйства губерний посредством деятельности агрономического персонала, о создании переселенческих участков, о ликвидации различного вида «чересполосицы», «выделе» хуторских и отрубных участков, сведения об отношении местного населения к межевым работам. Документы фондов местных статистических комитетов и казенных палат1 дают представление о количестве «укреплений» надельной земли, создании участковых хозяйств на разных категориях земель, обеспеченности крестьянских дворов постройками, инвентарем, посадочным материалом, развитии просвещения в деревне, движении народонаселения внутри и за пределы губерний. Архивные документы земских организаций на губернском и уездном уровне являются неотъемлемой составляющей для проведения комплексного исследования

государственных имуществ: ГАКО. Вятское управление земледелия и государственных имуществ (Ф.575); ГАПК. Пермское управление земледелия и государственных имуществ (Ф.39); Губернских Землеустроительных комиссий Министерства земледелия и государственных имуществ: ГАКО. Вятская Губернская Землеустроительная комиссия (Ф.1254), ГАПК. Пермская губернская землеустроительная комиссия (Ф.277); Уездных Землеустроительных комиссий: ГАКО. Нолинская (Ф.730), Уржумская (Ф.800), Вятская (Ф.1013), Слободская (Ф.1173), Яранская (Ф.1274); ГАПК. Осинская (Ф.282), Камышловская (Ф.318), Верхотурская (Ф.279), Соликамская (Ф.331); ГАСО. Красноуфимская (Ф.374), Ирбитская (Ф.713), Верхотурская (Ф.761). Информация о процессе проведения единоличного и группового землеустройства содержится в фондах уездных землемеров: ГАКО. Вятский (Ф.1389); ГАСО. Камышловский (Ф.198), Межевой архив Ирбитского уезда (Ф.696). Переселенческий аспект реформы изучался с привлечением документов фондов Вологодско-Пермской партии по отводу земель в северных и северо-восточных губерниях европейской России (1903-1916) (ГАКО. Ф. 773); Межевого архива Туринского у. Тобольской губ. (ГАСО. Ф. 699), Зав. Туринско-Тюменской поземельно-устроительной партией (ГАСО. Ф. 714).

1 Вятский статистический комитет (ГАКО. Ф.574), Вятская казенная палата (ГАКО. Ф.176); Пермская казенная палата (ГАСО. Ф.377)

развития сельского хозяйства 1906-1917 гг.1 В них содержатся сведения не только о землеустройстве крестьян, но и о развитии различных форм кооперации на селе, деятельности земских агрономов, существовании отдельных участковых хозяйств, психологической обстановке в деревне.

Вышеперечисленная архивная документация часто дублирует себя в материалах разных фондов, что позволяет методом сопоставления различных источников выявить более объективную информацию или восстановить утраченные со временем данные. Речь идет, в частности, о переписке губернаторов и губернских землеустроительных органов с земствами, участковыми агрономами, позволяющая выявить не только масштабы и динамику работы по реализации аграрной реформы, но и провести их анализ. Все это с высокой точностью показывает механизмы деятельности перечисленных учреждений, ее положительные и отрицательные результаты, реакцию крестьянства на реформаторскую инициативу правительства.

Деятельность Крестьянского поземельного банка Министерства финансов на исследуемых территориях изучена по материалам его Пермского отделения (ГАПК. Ф.204), которые дают нам возможность почерпнуть сведения не только об имевшемся земельном фонде, его источниках пополнения, ходе «ликвидации» земель, но и о семейном, имущественном положении банковских «покупщиков». Также предоставляется возможность реконструировать общую политику банка по покупке помещичьих и башкирских земель и их дальнейшей продаже крестьянам; сравнить жизнеспособность участковых крестьянских хозяйств, созданных на банковских землях, с «хуторами» и «отрубами», существовавших на надельных и казенных землях и максимально конкретизировать это направление реформы.

ГАКО. Вятская губернская земская управа (Ф.616), Вятская земская сельскохозяйственная станция (Ф.577), Вятский губернский земский комитет по делам мелкого кредита (Ф.1066), Касса мелкого кредита Слободского уездного земства (Ф.192); ГАСО. Верхотурская уездная земская управа (Ф.435), Екатеринбургская земская права (Ф.18), Камышловская (Ф.199), Ирбитская (Ф.434), Красноуфимская (Ф.375)

Большое значение для исследования положения дел в сельском хозяйстве Урала накануне и в период реформы имеют опубликованные делопроизводственные материалы, в том числе «Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности».1 Они содержат доклады, журналы, протоколы заседаний, записки крестьян, агрономов, членов уездных комитетов и др. по проблемам аграрного развития губерний и крестьянского хозяйства. Использование опубликованных материалов деятельности землеустроительных комиссии расширяет возможности исследователя по анализу степени реализации реформы.

Опубликованные земские делопроизводственные материалы -сборники докладов и постановлений, журналы губернских и уездных земских собраний, различного рода отчеты, труды по результатам совещаний и съездов специалистов по сельскому хозяйству позволяют установить позицию земств к проводимой реформе, выявить направления и методы

о

финансирования аграрного сектора.

Третьим видом источников явились статистические и справочные издания, а также материалы земской статистики, необходимые для анализа

1 См: Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. X. Вятская губерния. Т. XXX. Пермская губерния. СПб., 1903

2 См: Обзор Вятской губернии за 1906-1914гг. Вятка, 1907-1915; Обзор Пермской губернии за 1906-1914гг. Пермь, 1907-1915; Отчет деятельности агрономической организации Вятской губернской землеустроительной комиссии за 1912 г. Вятка, 1913; Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий Пермской губернии на 1 января 1915 года. Пермь, 1915; Обзор деятельности агрономической организации Вятской губернии землеустроительной комиссией за 1914 г. Вятка, 1915

3 См: Краткий обзор деятельности Вятского губернского земства за 35 лет. Вып.1. Вятка, 1906; Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию. Пермь, 1909; Журналы верхотурского уездного земского собрания 45 очередной сессии 1914 г. Верхотурье, 1915; Отчет по ревизии земских учреждений Вятской губернии. Т. 3. СПб, 1905; Труды XIX, XXI Съезда агрономов и представителей уездных земств Пермской губернии, Пермь, 1910, 1913; Отчеты о работах земских специалистов по улучшению сельского хозяйства в Пермской губернии. Пермь, 1913; Вестник землеустройства Северного района. Пермь, 1913; Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию. Пермь, 1909; Пермский вестник землеустройства. Пермь, 1912; Отчет агронома Вятского губернского земства по Слободскому уезду за время с 1 июля 1913 г. по 1 июля 1914 г. Вятка, 1914; Отчет о деятельности агрономического персонала Глазовского уездного земства за 1913 г. Глазов, 1914; Объяснительная записка и материалы по обследованию хуторских и отрубных хозяйств Вятской губернии через земских агрономов в 1910 г. Вятка, 1911

динамики показателей реформы и сельского хозяйства в целом. Для удобства анализа в нем необходимо выделить несколько подгрупп. К первой группе относятся массовые данные демографической статистики.1 Вторую группу составили материалы статистики сельскохозяйственного производства, представленные данными, собранными ЦСК МВД2 и опубликованными сведениями земской текущей статистики3. Третью группу источников представляют универсальные справочные издания4. Их использование

1 Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Общий свод по Империи результатов разработки данных Первой Всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. / Под ред. Н. А. Тройницкого. Т.1. СПб, 1905. // URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_sos_97.php?reg=33;

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_sos_97.php?reg=55 (дата обращения 14.02.2013)

См: Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. Спб., 1903; Статистика землевладения 1905г. Вып.8. Вятская губерния; Вып.40. Пермская губерния. СПб., 1906; Статистика землевладения 1905 г.: Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. СПб., 1907; Статистические сведения о перевозке пассажиров, багажа и грузов в Пермской губернии за 1911, 1913гг. Пермь, 1912, 1914

3 См: Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Обзор 1905 г. Пермь, 1906; Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Обзор 1907 г. Пермь, 1908; Материалы для эстетики Красноуфимского уезда Пермской губернии. Вып. III. Казань, 1894; Материалы по статистике Вятской губернии. Т. IV. Вятский уезд. Вып. 1; Материалы по статистике Вятской губернии. Т. VIII. Глазовский уезд. Вятка, 1893. Ч. 1; Материалы по статистике Вятской губернии. Т. XII. Ч. 2. Вятка, 1900; Материалы к оценке земель Пермской губернии. T.I. Оханский уезд. Пермь, 1898; Материалы к оценке земель Пермской губернии. Вып.4. Пермское Зауралье. Оценочные нормы. Пермь, 1904; Материалы к оценке земель Пермской губернии. / Под ред. П. П. Фирсова. Вып.4. Пермское Зауралье. Пермь, 1904; Календарь Вятской губернии на 1890 год. Вятка, 1889; Календарь и памятная книжка Вятской губернии на 1894г. Вятка, 1893

4 См: Итоги переселенческого движения за время с 1896 по 1909 год / сост. Н. Турчанинов. СПб., 1910; Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914 год / сост. Н. Турчанинов, А. Домрачев. Пг., 1916; Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1897 г., 1899 г., 1905 г. / Издание Перм. губ. стат. комитета. Пермь, 1897, 1899, 1905; Волжско-Камский край. Очерки промышленно-экономического положения Камского края. Пермь, 1888; Памятная книжка Вятской губернии и календарь на 1900 г., 1906 г. Вятка, 1899, 1906; Цифровой материал о положении сельского хозяйства крестьян Пермской губернии за восьмилетний период - с 1905 по 1912 гг. включительно. Пермь, 1913; Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга /Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского. T.V. Урал и Приуралье. СПб., 1914; Статистико-экономические очерки областей, губерний, и городов России. Киев, 1913 Энциклопедия земли Вятской. Т. 4. История. Киров, 1995; Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 11-е стереотип, изд. Т. 12,29,33; Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (1890-1907). Ярославль, 1992. Т. 11, 14, 22, 31, 34, 35,41,43,45,59, 60, 68, 76, 82

позволяет почерпнуть сведения о промежуточных и итоговых результатах реформы, о темпах и особенностях образования единоличных хозяйств, переселенческом движении, о динамике этих процессов по годам и территориям.

Важным источником для диссертационного исследования явилась местная периодическая печать, представленная широким корпусом газет и журналов.1 Нужно отметить, что российская пресса рассматриваемого периода отличалась высокой степенью политизированности, что отражало достаточно сильный интерес читательской аудитории к проблемам общественно-политического характера. Для диссертационного исследования в данном корпусе источников важна информация о непосредственном крестьянском ответе на проводимые преобразования, который проявился в публиковавшихся письмах и очерках представителей различных слоев населения.

В процессе исследования была привлечена мемуарная литература. Особо хочется отметить воспоминания пермского губернатора И. Ф. Кошко, из которых нами было почерпнуто много интересной информации о положении переселенческого дела в Верхотурском уезде в 1906-1911 гг., об особенностях функционирования административного аппарата в Пермской губернии в период реформы.

Таким образом, в распоряжении исследователя имеется целый комплекс разнообразных исторических источников, который позволяет решить поставленные задачи. Широкая источниковая база, научная актуальность, разнообразие историографических подходов и наличие ряда

1 См: Вятская газета. 1895, 1907; Вятская жизнь. 1906; Вятская речь. 1908-1913; Крестьянская сельскохозяйственно-техническая газета. Вятка. 1913; Пермская земская неделя: Еженедельник Пермского губернского земства. Пермь. 1906-1915; Помощь земледельцу. Вятка, 1913; Красноуфимский хлебный листок. Пермь, 1914; Уральское хозяйство. Пермь, 1910-1912

2 См: Бок М.П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. М., 1992; Правда Солыпина. Саратов, 1999; Кофод 50 лет в России. 1878-1920. Спб., 2009; Кошко И. Ф. Воспоминания губернатора. Пермь (1911-1914) / Сост. Н. Г. Павловский. Екатеринбург, 2007

сложных, дискуссионных и слабо изученных проблем стали главными побудительными мотивами при выборе темы данного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это первая работа, посвященная комплексному изучению процесса проведения столыпинской аграрной реформы 1906-1917 гг. в двух уральских губерниях (Вятской и Пермской) в их сравнительном анализе с привлечением широкого круга источников, часть которых впервые включается в научный оборот. Данные территориальные рамки предоставили возможность показать общность и различие процесса реформирования на Урале, его эффективности и результатов. Выявлены и проанализированы ранее мало исследованные сюжеты в реформе (внутренние миграции уральских крестьян, прием переселенцев Европейской России в специальные районы вселения на Урале, деятельность государственных переселенческих органов в этом направлении, эффективность данных мероприятий; аренда и покупка казенных «оброчных статей» крестьянами и политика местных управлений земледелия и государственных имуществ в этом вопросе). Анализируется не только экономический, но и социальный, психологический аспекты заявленной темы. В процессе создания работы были получены следующие результаты:

1. Кризисные моменты в развитии крестьянского хозяйства Урала обусловили необходимость проведения реформы с целью повышения благосостояния крестьян.

2. Значительные государственные инвестиции в аграрный сектор в период столыпинской аграрной реформы способствовали увеличению доступности государственного земельного кредита, росту товарности сельского хозяйства, повышению благосостояния части крестьянских хозяйств, более широкому распространению новых технологий в земледелии и повышению уровня сельскохозяйственного образования.

3. Значительное влияние на итоговые показатели и эффективность

деятельности государственного и земского аппарата оказали местные

природные, этнические, социально-экономические и административные

33

факторы. Пермские крестьяне более активно пожелали воспользоваться государственной помощью по всем направлениям реформы, вятские - там, где государство обеспечило максимальные льготы. Нерусское население Урала более инертно отнеслось к деятельности государства

4. Государственная и земская поддержка явилась необходимым фактором жизнедеятельности индивидуальных хозяйств, но отсутствие должного контроля за расходованием казенных средств привело в ряде случаев к хищениям, махинациям, их нецелевому использованию.

5. Столыпинская аграрная реформа не оказала большого влияния на углубление социальной дифференциации. Большинство хозяйств по-прежнему имели семейно-потребительский характер и развивались в соответствии с заложенным демографическим ритмом.

6. Земства активно и конструктивно взаимодействовали с правительством по вопросам реализации реформы. Деятельность агрономических служб правительства и земства была многообразна, но в период реформы они сделали только первые шаги к формированию продуманной стратегии развития.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении общих и специальных курсов по истории сельского хозяйства в России и на Урале.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ. Основные положения диссертации были представлены на международной (Екатеринбург, 2012 г.), всероссийских (Екатеринбург, 2002, 2011, 2012 гг.) и региональных (Екатеринбург, 2012, 2013 гг.) научных и научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, приложений. Многоаспектность исследуемой темы обусловила выбор проблемно-хронологического подхода в изложении содержания диссертации.

В первой главе рассматривается ситуация в аграрном секторе экономики двух уральских губерний в конце XIX - начале XX в., а также особенности жизни крестьян в правовом поле государства и общины. Эти данные необходимы для выявления объективности проводимой реформы, а также тех условий крестьянской жизни, которые обусловили отношение крестьян к правительственным мероприятиям.

Во второй главе исследуется организационно-правовое и финансовое обеспечение реформы. Установлено активное сотрудничество правительственных и земских учреждений в реализации реформы.

Глава третья отведена под исследование процедуры реализации законодательного поля реформы, степени эффективности работы правительственных и земских учреждений. А также уровня отклика и востребованности крестьянами предложенных мероприятий.

Каждая глава разбита на разделы: первая и третья - на четыре, вторая -на два параграфа, исходя из принципа исследования основных направлений реформы. Выводы по параграфам даны в конце каждой главы.

Приложения содержат общие сведения об административном, национальном, природном, социально-экономическом ландшафте территорий, данные об «укреплении» земли в личную собственность, о числе ссуд, выданных Крестьянским поземельным банком на приобретение земли, о числе «хуторов» и «отрубов» на разных категориях земель, об аренде казенных «оброчных статей», абсолютные и относительные показатели по внешней миграции уральских крестьян, а также сведения о движении крестьян Европейской России на территорию Пермской губернии.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Семерикова, Ольга Михайловна

Выводы по главе 3.

В результате рассмотрения процесса реализации аграрной реформы 1906 - 1917 гг. мы пришли к следующим выводам:

- реформа вызвала живой интерес у крестьянства, выражавшего свои мнения о перспективах общинного и участкового землепользования через местную периодическую печать; положительную перспективу единоличному землевладению при сохранении некоторых условий прежнего землепользования предрекали некоторые деревенские жители промышленных районов и северных уездов;

- в «укреплении» полевых наделов оказалась заинтересована малая часть крестьян (заявления поступили от 10,8% вятских и 8,5% пермских домохозяев), более низкий пермский показатель был обусловлен меньшей миграционной активностью. Хронология процесса показала сохранение востребованности реформы даже после 1915 г.;

- по Пермской губернии на лидирующих позициях по числу заявлений об «укреплении» надельной земли находились Оханский, Красноуфимский, Осинский, Камышловский, Пермский и Шадринский уезды; в Вятской в 1907-1911 гг. - Сарапульский и Яранский, в 1912 - 1915 гг. - Котельнический и Глазовской. На пермской территории стимулирующим фактором явилось развитие клеверной, льняной и зерновой товарной специализации. Лидерство Оханского уезда объяснялось традицией проживания в рамках малодворной деревни. Для крестьян Красноуфимского, Камышловского и Шадринского уездов выгоде процедуры «укрепления» надела способствовала возможность недорогой аренды казенных и башкирских земель. Меньшее число заявлений из других пермских уездов было вызвано практикой внеземледельческого отхода и переориентацией некоторых крестьянских дворов на луговую и мясомолочную специализацию;

- количество заявлений по Вятской губернии было примерно одинаково по всем уездам в отличие от Пермской, что объяснялось большей компактностью вятской территории, некоторой схожестью (до определенной степени в сравнении с Пермской губернией) природно-климатических характеристик, народнохозяйственной жизни в зонах проживания превалирующего количества населения, а также перманентными миграционными процессами внутреннего и внешнего характера;

- уральская община в большинстве случаев отрицательно отнеслась к решению части ее членов стать личными собственниками. Более доброжелательно «мир» реагировал в уездах с преимущественно малодоходным земледелием, а также там, где достаточно широко было представлено крестьянское подворное землевладение;

- итоговые результаты общего числа крестьян, «укрепивших» свой надел, были почти в 2 раза ниже количества тех, кто подал ходатайство, из-за давления общины, смены личных приоритетов у заявителей, а также отказов и бездействия земских начальников; в процессе «укрепления» надельной земли участвовали преимущественно средне- и многоземельные крестьянские дворы. Средний размер «укрепленного» надела был самым высоким в Чердынском и Глазовском уездах. В Верхотурском, Соликамском и Слободском уездах небольшой размер «укрепленного» надела зависел от практиковавшейся незначительной площади запашки и оттоком населения; в юго-восточном Зауралье - от отсутствия заинтересованности многоземельных дворов;

- продажа «укрепленных» участков в первые годы реформы представляла собой единичные случаи по причине низких цен, слабого миграционного движения; в последующий период продажи увеличились, в том числе и благодаря расширению продаж вненадельной земельной собственности;

- количество заявлений на получение удостоверительного акта о подворно-наследственном владении надельной землей было незначительно из-за практики «частных» переделов в большинстве подобных обществ. По абсолютным показателям превалировали пермские сельские жители (в 1,4 раза или на 39,5% больше заявлений). Средний размер землевладения по полученным удостоверительным актам на 1 двор оказался меньше, чем по «укрепительным» документам по причине преобладания в их составе сельских жителей южных территорий. В результате выдачи удостоверительных актов на подворно-наследственную собственность состав мелких собственников пополнился за счет средне- и малоземельных домохозяев, причем эта тенденция присутствовала вплоть до 1917 г.;

- формирование «хуторов» и «отрубов» было вызвано внутренними потребностями в крестьянской среде; территориями-лидерами явились Красноуфимский, Осинский и Камышловский уезды; в Вятской губернии -Сарапульский, Яранский и Елабужский; способствующими факторами в этих уездах явились менее запутанная внутри- и вненадельная система землевладения; более развитая практика травосеяния; создание участковых хозяйств уже в первые годы реформы; расположение первых землеустроительных комиссий; влияние административного фактора; недорогая аренда башкирских и казенных земель; товарная специализация;

- большее число «хуторов» и «отрубов» было образовано в пермских уездах из-за наличия значительного числа многоземельных общин, многодворных поселений, меньшей плотности населения, более высокого уровня жизни, более раннего открытия землеустроительных комиссий; по составу участковых хозяйств в Пермской губернии преобладали многоземельные дворы, в Вятской - средне- и малоземельные; средний размер «хуторов» и «отрубов» был наименьшим в юго-западных уездах, наибольшим - в северных;

- воспользоваться государственной помощью через все виды землеустройства пожелало 39,2% пермских и 12,7% вятских жителей. Количество заявлений с каждым годом росло, в Пермской губернии число ходатайств за 1912 - 1914 гг. увеличилось в 1,5 раза, чем за 1907 - 1911 гг.;

- результативность реформы зависела не только от отношения общинной организации и традиционных представлений большинства крестьян на земельную собственность, но и от деятельности чиновников и членов УЗК: медлительность, нерасторопность и безынициативность в ряде случаев способствовали тому, что менее % заявлений (22% по Вятской и 23% по Пермской) было реализовано;

- работы чиновников и служащих казенного ведомства по передаче казенных земель в ведение УЗК для их дальнейшей «продажи» и «запродажи» крестьянам осуществлялись медленно и в незначительных масштабах, в связи с общей правительственной линией и нехваткой персонала. Что опосредованно повлияло на общие результаты реформы;

- особые правила покупки казенных земель ограничили число крестьян, воспользовавшихся этой возможностью; наибольшую активность проявили крестьяне Шадринского уезда. В результате позиции государства большинство сделок по приобретению казенных земель было заключено на условиях «запродажи»;

- возможность вненадельной аренды была ограничена действиями чиновников местных управлений земледелия и государственных имуществ посредством необоснованного повышения цен и несогласованности действий с УЗК, что повлекло за собой сокращение числа сделок по долгосрочной аренде и увеличение - по краткосрочной, а также уменьшение по абсолютным показателям площади арендуемых площадей; аренда получила свое развитие в основном в Камышловском и Шадринском уездах; с целью предотвращения дальнейшего истощения фонда казенных оброчных статей государство инициировало практику увеличения среди арендаторов небольших товариществ крестьян;

- новые хозяйства стали неотъемлемой частью системы сельских поселений Урала; в основной массе они имели характер семейно-потребительских производств; особенности природного ландшафта обусловили большее распространение хозяйств «отрубного» типа и «выселок»; владельцам пришлось столкнуться с трудностями на первом этапе, что привело к разорению некоторой их части. Личные характеристики владельцев (трудолюбие, инициативность, предприимчивость, стремление к знаниям) в значительной степени обусловили степень жизнеспособности хозяйства и его поддержку со стороны государства и земства; индивидуальные хозяйства и общины сохраняли общие связи (налоги, общие угодья);

- создание «показательных хозяйств» имело просветительскую функцию, способствовало формированию положительного отношения к новым формам индивидуального землепользования. Но в ряде случаев формальный подход к выбору «образцового хуторянина» приводил к обратному результату;

- государственная и земская поддержка явилась необходимым фактором жизнедеятельности индивидуальных хозяйств, но отсутствие должного контроля за расходованием казенных средств привело к хищениям, махинациям и их нецелевому использованию;

- новые хозяйства явились примером перехода на травопольные севообороты, реализации огнестойкого строительства, что способствовало повышению интереса к этому общинного крестьянства, развитию кустарной промышленности. В ряде случаев, халатное отношение техников к производству огнестойких материалов, возведению построек привело к замедлению темпов внедрения новых технологий строительства;

- товарная специализация единоличных хозяйств соответствовала уездной; уровень технической оснащенности был выше в Пермской губернии, что способствовало большему росту площади посева, валовому сбору зерна, уменьшению затрат труда, перераспределению рабочих рук в доходные отрасли (животноводство и проч.); при государственной и земской поддержке единоличные хозяйства приняли участие в развитии кооперативного движения;

- перемещения уральского населения с целью смены постоянного места жительства в рамках волости, уезда, губернии и за пределы последней были характерным явлением в процессе реализации новой переселенческой политики;

- в условиях увеличения численности населения за счет естественного прироста, снижения уровня жизни, отсутствия возможностей увеличения хозяйственных мощностей «малыми» и «средними» дворами (с преимущественным применением семейного труда), а также развертыванием со стороны государства практики материальной поддержки мигрантов на всех этапах их передвижения и вселения, большее количество крестьян (по сравнению с предыдущим периодом) приняло решение о переселении, как в рамках собственной губернии, так и за ее пределы; увеличению мобильности населения содействовали изменения в правовой, налоговой и законодательной сферах;

- если ранее передвижения в рамках губернии имели преимущественно южный вектор направления, то в 1906 — 1917 гг. в связи с усилением аграрного кризиса и деятельностью Вологодско-Пермской переселенческой партии увеличилось число тех, кто пожелал переехать в северную лесную зону Урала;

- благодаря развитию промышленного сектора экономики Пермская губерния являлась для вятских крестьян привлекательным регионом для переезда на постоянное место жительства; пермские жители в силу экономической нецелесообразности лишь в единичных случаях совершили переезд в Вятский край;

- если в пореформенный период основная масса уральских мигрантов переселялась в основном в ближайшие от родины губернии Европейской и Азиатской России (Пермскую, Уфимскую, Вологодскую, Томскую и

Тобольскую), то в 1906 - 1917 гг. большая часть крестьян направилась в Восточную Сибирь и на Дальний Восток, главным образом, благодаря государственной материальной поддержке; процесс переселения вятских крестьян за пределы губернии шел активнее, чем пермских;

- если ранее внутренние и внешние миграции крестьян в большинстве своем имели несанкционированный характер, то в изучаемый период значительно увеличилось количество получивших ходаческие и переселенческие свидетельства. Число официальных ходоков из Вятки в Азиатскую Россию увеличилось в 5 раз, из Перми - в 7,4 раза; переселенцев с проходными свидетельствами - в 2,6 и 2,2 раза соответственно. Последнее обстоятельство способствовало повышению результативности ходаческих поездок и уменьшению доли обратных переселенцев;

- передвижение крестьянства в Азиатскую Россию прошло в несколько этапов: 1906 - 1909 гг. - рост числа ходоков и переселенцев; 1910-1911 -уменьшение желающих покинуть пределы собственной губернии; 1912-1914 гг. - максимальные суммарные показатели количества ходоков и переселенцев; 1915-1917 гг. - фактическое прекращение миграционных потоков за Урал;

- значение переселения как способа избавления от избыточного населения было минимальным, так как оно не затронуло большую часть населения губерний (из Вятского края в Азиатскую Россию отправилось 4,2% жителей); но в силу того, что оно носило «гнездовой» характер,'в рамках отдельной деревни или сельского общества отток части населения способствовал перераспределению земли внутри общины (посредством ее продажи и сдачи в аренду), что в свою очередь на некоторое время смягчало остроту малоземелья; благодаря деятельности правительства (формирование переселенческого фонда и обязанностей по осуществлению подготовительных мероприятий и приему переселенцев, а также предоставление возможности покупать частные, казенные и удельные земли) на Урал увеличился поток мигрантов из других губерний Европейской России; преимущественно он был представлен жителями белорусских губерний, прибалтийского края и Смоленской губернии, поводом чему служила ландшафтная схожесть регионов; большая их часть оказалась на Урале через официальное переселение; из-за особых условий северной части Урала, недостатка персонала значительное число переселенцев не смогло адаптироваться на новом месте жительства, вернулось на родину, либо направилось в Азиатскую Россию; тем не менее, эти поселенцы сыграли немаловажную роль в ускорении процессов по преодолению кризисных моментов в земледелии региона и явились в единичных случаях примером ведения эффективного хозяйства в противовес общинному.

Заключение.

Столыпинская аграрная реформа 1906 - 1917 гг. оказала существенное влияние на развитие крестьянского хозяйства и сельского хозяйства в целом. Помимо того, что крестьянам была предоставлена возможность выбора формы землевладения и землепользования, значительные государственные инвестиции в аграрный сектор через деятельность ГУЗиЗ и земство способствовали повышению благосостояния части из них, более широкому распространению новых технологий в земледелии и повышению уровня сельскохозяйственного образования.

Возросла доступность государственного земельного кредита. Деятельность КПБ характеризовалась установлением низких цен и ежегодных платежей по ссудам, тщательным отбором предлагаемых к продаже имений, ориентацией на индивидуального покупателя, выдачей безвозвратных пособий.

Финансовая и организационная поддержка государством и земством кооперативного движения способствовала дальнейшему развитию кустарных промыслов (артели по созданию огнеупорных материалов, переработке молочной продукции), увеличению технической оснащенности крестьянских хозяйств (товарищества для покупки дорогостоящей сельхозтехники), повышению общей культуры населения (сельскохозяйственные общества и товарищества, просветительские общества, общества трезвости и проч.). При этом отметим, что кредитная кооперация как средство расширения хозяйственных мощностей большинством крестьян не использовалась, а имела распространение преимущественно в среде горнозаводского населения. В этот период крестьянство воспринимало кредитный кооператив как возможность взять средства на преходящие нужды (ассоциировала его с «мирской» кассой взаимопомощи) и часто не возвращало средства, что приводило к банкротству учреждений.

Об углублении социальной дифференциации в этот период и большом влиянии реформы на этот процесс говорить мы не можем. Так как

243 большинство хозяйств по-прежнему имели семейно-потребительский характер и развивались в соответствии с заложенным демографическим ритмом. Количество дворов, использовавших наемный труд с целью получения земледельческого дохода, было невелико. Доказательства социальной дифференциации, основанные на размерах полевого надела и количестве домашнего скота, в условиях Урала не всегда свидетельствовали об увеличении доли маломощных хозяйств. Так как из их числа были те, кто занимался луговой и мясомолочной специализацией (за счет этого исполняя все налоговые обязательства), из-за чего приходилось сокращать трудозатраты в земледелии. Проведенный анализ количества скота в крестьянских хозяйствах также показал наличие волнообразной тенденции, тесно связанной с «биологическим ритмом» развития семьи и уровнем урожайности.

Пермские крестьяне более активно пожелали воспользоваться предложением государства по реформированию (заявления от 39% населения против 13%) по Вятской губернии). Этот процесс характеризовался постоянным ростом (в Пермской губернии число ходатайств за 1912- 1914 гг. увеличилось в 1,5 раза, чем за период 1907 - 1911 гг.). Причинами большей активности по Пермской губернии явились более высокий уровень благосостояния, необходимость решения вопросов, связанных с «групповым землеустройством», большее число хозяйств с товарной специализацией (пшеница, овес, клевер). Вятские крестьяне более активно воспользовались теми направлениями реформы, где государство обеспечило максимальные льготы: переселение в рамках или за пределы губернии и приобретение земли из фонда КПБ.

Нерусское население, проживавшее компактно и сохранившее этническую обособленность (особенно удмурты), более инертно отнеслось к деятельности государства, что не позволило в широких размерах реализовать государственную программу реформирования на их землях. Башкиры в незначительном количестве воспользовались возможностью продажи земли

244 через КПБ. Медленная процедура (осуществление всех юридических и землемерных процедур с установлением точных размеров участка), отсутствие предоплаты и вычет всех налогов склоняли их в сторону заключения сделок по упрощенной процедуре с частными покупателями и получением так называемых «темных денег».

Укрепление» земли в личную собственность приобрело развитие в местностях с большим оттоком населения, наличием малоземельных общин и развитием товарного земледелия. Заявления поступили от 10,8% вятских и 8,5% пермских крестьян-домохозяев. На лидирующих позициях по числу заявлений находились Оханский, Красноуфимский, Осинский, Камышловский, Пермский и Шадринский уезды; в Вятской в 1907-1911 гг. -Сарапульский и Яранский, в 1912 - 1915 гг. - Котельнический и Глазовской. Смена вятских уездов-лидеров была вызвана развитием процедуры «укрепления» в контексте миграционной активности.

Процедура получения удостоверительного акта о подворно-наследственном владении надельной землей не получила широкого распространения в связи с практикой «частных» переделов в большинстве обществ, отнесенных законодателем к категории «подворно-наследственных». Число заявлений по Пермской губернии было в 1,4 раза или на 39,5% больше. Средний размер землевладения по полученным удостоверительным актам на 1 двор оказался меньше, чем по «укрепительным» документам по причине преобладания в их составе сельских жителей южных территорий.

Участковое землевладение имело «гнездовой» характер распространения и получило развитие в местностях с наиболее выгодной экономической ситуацией. Близость к горнозаводским центрам, крупным транспортным путям, рынкам сбыта за пределы губернии, возможность недорогой аренды земель казны и башкир, широкое развитие товарного земледелия (клевёрная, льняная, зерновая специализация) стимулировали желание части крестьян стать индивидуальными собственниками. Но

245 сохраняющиеся традиционные представления на земельную собственность у большинства крестьян, возможность экстенсивного хозяйствования на земле в условиях превалирования тенденции относительной социальной однородности, природно-климатические особенности, необходимость в ряде случаев предварительной процедуры «группового» землеустройства (особенно в Пермской губернии) снизили реформаторский импульс. Территориями-лидерами явились Красноуфимский, Осинский и Камышловский уезды; в Вятской губернии - Сарапульский, Яранский и Елабужский. Государственная и земская поддержка явилась необходимым фактором жизнедеятельности индивидуальных хозяйств, но отсутствие должного контроля за расходованием казенных средств привело в ряде случаев к хищениям, махинациям, их нецелевому использованию.

Групповое» землеустройство наибольшее развитие получило в Пермской губернии в силу более сложной структуры землевладения (наличие «составных» и «однопланных» сельских обществ), большей доли земель бывших владельческих и удельных крестьян, большего уровня благосостояния. Этот вид землеустройства превалировал над единоличным: 72,3% от общего числа заявлений (38,7% - на уничтожение «внешней чересполосицы, 33,6% - на выдел земли отдельным селениям).

Итоговые показатели по всем видам землеустройства (22% по Вятской и 23% по Пермской от числа всех заявлений) оказались в прямой зависимости от отрицательной позиции общины, традиционных представлений большинства крестьян на земельную собственность, смены личных приоритетов заявителей, а также в ряде случаев от административного фактора. Загруженность земских начальников в части уездов по землеустройству горнозаводского населения, большие территории земских участков со слабым развитием транспортной сети и наличием большого количества болот и лесных зон, нехватка и частая ротация кадров, отсутствие должного контроля над их деятельностью привели к низкой результативности по работе с заявлениями. Эти факторы относились и к

246 деятельности землеустроительного персонала. Нехватка землеустроительного персонала была связана также с отсутствием на первом этапе реформы местных специализированных учебных заведений, низкой оплатой труда (отсутствие региональных льгот, низкая «задельная» плата). Часть сельского населения не была охвачена реформой (в связи с отсутствием полномочий у землеустроительных комиссий), что снизило показатели: речь идет о горнозаводском населении и башкирах.

Травосеяние получило импульс к дальнейшему распространению в основном в единоличных хозяйствах. На общинных землях оно развивалось в местах, где к этому времени проявился кризис «трехпольной системы» и там, где был наиболее подходящий климат (Предуралье, восток Вятской губернии). Сдерживающим фактором явился недостаток материальных средств.

Земства активно и конструктивно взаимодействовали с правительством по вопросам реализации реформы. Спорный вопрос, возникший в 1915 г. о степени контроля правительственной агрономической организации над земской, не повлиял на снижение качества общения и был попыткой повысить правовой статус земства в целом.

Деятельность агрономических служб правительства и земства была многообразна, но в период реформы они сделали только первые шаги к формированию продуманной стратегии развития, которая бы уменьшила проявления нерационального ведения хозяйства и расходования средств.

Покупка земли из фонда казенного ведомства через землеустроительные комиссии была обусловлена потребностями населения в расширении землевладения. Но предложенные условия (преимущественная продажа «хуторами» и «отрубами» отдельным покупателям, обязательное условие предварительного землеустройства надельной земли) заинтересовали лишь небольшую часть крестьян. Кроме того, позиция государства (мероприятия по передаче в ведение УЗК казенных земель были поставлены во вторую очередь) не была откорректирована в соответствии с

247 региональными особенностями (казенные земли были необходимы как компенсационный фонд в процессе проведения «группового» землеустройства по ликвидации междуселенной «чересполосицы»).

Передача оформления процедуры аренды казенных земель в ведение УЗК способствовала сокращению спекуляций и улучшению плодородия арендного фонда. Но необоснованное повышение цен чиновниками местных управлений земледелия и государственных имуществ и несогласованность их действий с УЗК повлекли за собой сокращение числа сделок по долгосрочной аренде и увеличение - по краткосрочной («хозяйственным способом»), а также уменьшение площади арендуемых земель. Аренда получила развитие в основном в Камышловском и Шадринском уездах (78%). На уральских территориях ее целью было решение не столько проблемы нехватки сельскохозяйственных угодий, сколько - преодоление «дальноземелья».

Реформа способствовала росту товарности сельского хозяйства. В Пермской губернии происходил рост посевных площадей и урожайности, рост валового сбора пшеницы и овса. Товарная специализация крестьянских хозяйств Вятской губернии по льну и конопле, имевшая поддержку со стороны правительства и земства, была обусловлена экономической целесообразностью: соотношением трудозатрат и возможности выгодных промыслов, уровнем развития транспортной инфраструктуры, природными условиями, внутренней и внешней конъюнктурой рынка.

Переселенческая политика правительства, в основе которой лежали принципы свободы передвижения и материальной поддержки мигрантов на всех этапах их передвижения и вселения на новое место жительства, способствовала формированию эффективной модели переселений в Азиатскую Россию. Число ходоков, получивших официальные свидетельства из Вятки в Азиатскую Россию увеличилось в 5 раз, из Перми - в 7,4 раза; переселенцев с проходными свидетельствами - в 2,6 и 2,2 раза соответственно. Это способствовало повышению результативности ходаческих поездок и уменьшению доли обратных переселенцев.

Значение переселения как способа избавления от избыточного населения было минимальным, так как оно не затронуло большую часть населения губерний (из Вятского края в Азиатскую Россию отправилось 4,2% жителей); но в силу того, что оно носило «гнездовой» характер, в рамках отдельной деревни или сельского общества отток части населения способствовал перераспределению земли внутри общины (посредством ее продажи и сдачи в аренду), что в частных случаях смягчало остроту малоземелья.

Благодаря деятельности Вологодско-Пермской переселенческой партии по отводу казенных земель в бессрочное наследственное владение увеличилось число уральских крестьян, пожелавших переехать в северную лесную зону изучаемых губерний. Но, также как и значительная часть крестьян Европейской России, переселившиеся по официальным разрешениям в специальные Верхотурский и Мурашинский «районы вселения», они явились транзитными переселенцами, причиной чему было неудачное в сельскохозяйственном отношении расположение районов (северные уезды) и неудовлетворительная деятельность государственных структур, отвечавших за переселение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Семерикова, Ольга Михайловна, 2013 год

Список использованных источников и литературы

Источники.

Опубликованные источники.

Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1899 г. / Издание Перм.губ.стат.комитета. Пермь, 1899

Адрес-календарь и Памятная книжка Пермской губернии на 1897 год. Пермь, 1897

Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1905 год. Пермь, 1905

Волжско-Камский край. Очерки промышленно-экономического положения Камского края. Пермь, 1888

Государственная дума. Созыв третий. Сессия вторая. 1908-1909 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I.

Деятельность Крестьянского поземельного банка // Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. Год второй. СПб., 1908. Раздел XVI. С. 22-23

Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию. Пермь, 1909

Ежегодник Пермского губернского земства. Календарь на 1914. Пермь,

1914

Журналы верхотурского уездного земского собрания 45 очередной сессии 1914 г. Верхотурье, 1915

Закон 29 мая 1911 г. «О землеустройстве» // Программа реформ П. А. Столыпина. Документы и материалы. Т. 1. // URL:

http://www.hrono.ru/libris/stolypin/stpnl_63.html (дата обращения 14.02.2013)

Записка председателя Совета Министров и Главноуправляющего землеустройством и землевладением о поездке в Сибирь и Поволжье в 1910. СПб., 1910

Земские сельскохозяйственные курсы в Шадринском уезде. Шадринск,

1913

Из речи П. А. Столыпина 5 декабря 1908 г. // Государственная дума. Созыв третий. Сессия вторая. 1908-1909 гг. Стенографические отчеты. СПб., 1909. Ч. I. Ст. 2279-2284

Итоги переселенческого движения за время с 1896 по 1909 г. (включительно) / Сост. Н. Турчанинов. СПб., 1910

Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914 г. (включительно) / Сост. Н. Турчанинов. Петроград, 1916

Календарь Вятской губернии на 1890 год. Вятка, 1889 Календарь и памятная книжка Вятской губернии на 1894г. Вятка, 1893 Кошко И. Ф. Воспоминания губернатора. Пермь (1911-1914) / Сост. Н. Г. Павловский. Екатеринбург, 2007

Краткий обзор деятельности Вятского губернского земства за 35 лет. Вып.1. Вятка, 1906

Краткий статистический очерк Вятской губернии за 1898 г. // Памятная книжка Вятской губернии и календарь на 1900 год. Вятка, 1899. С. 37

Материалы к оценке земель Пермской губернии. Вып.4. Пермское Зауралье. Оценочные нормы. Пермь, 1904

Материалы к оценке земель Пермской губернии. / Под ред. П. П. Фирсова. Вып.4. Пермское Зауралье. Пермь, 1904

Материалы к оценке земель Пермской губернии. T.I. Оханский уезд. Пермь, 1898

Материалы по статистике Вятской губернии. Т. XII. Ч. 2. Вятка, 1900 Материалы по статистике Вятской губернии. Т. VIII. Глазовский уезд. Вятка, 1893. Ч. 1

Материалы по статистике Вятской губернии. Т. IV. Вятский уезд. Вятка, 1900

Материалы для эстетики Красноуфимского уезда Пермской губернии. Вып. III. Казань, 1894

Наказ землеустроительным комиссиям 19 сентября 1906 г. // Программа реформ П. А. Столыпина. Документы и материалы. Т. 2. // URL: http://www.hrono.rU/libris/stolypin/stpn2_16.html#23 (дата обращения: 14.02.2013)

Обзор Вятской губернии за 1907 - 1915 гг. Приложение к всеподданнейшему отчету Вятского губернатора. Вятка, 1908-1916

Обзор деятельности агрономической организации Вятской губернии землеустроительной комиссией за 1914 г. Вятка, 1915

Обзор деятельности Крестьянского банка в Пермской губернии с 3 ноября 1888 года по 1 января 1893 года. Пермь, 1892

Обзор Пермской губернии за 1905 - 1914 гг. Пермь, 1906 - 1915 Объяснительная записка и материалы по обследованию хуторских и отрубных хозяйств Вятской губернии через земских агрономов в 1910 г. Вятка, 1911

Отчет агронома Вятского губернского земства по Слободскому уезду за время с 1 авг. 1912 г. по 1 авг. 1913 г. / Сост. А.Зонов. Вятка, 1913

Отчет агронома Вятского губернского земства по Слободскому уезду за время с 1 июля 1913 г. по 1 июля 1914 г. Вятка, 1914

Отчет деятельности агрономической организации Вятской губернской землеустроительной комиссии за 1912 г. Вятка, 1913

Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий Пермской губернии на 1 января 1915 года. Пермь, 1915

Отчет о деятельности агрономического персонала Глазовского уездного земства за 1913 г. Глазов, 1914

Отчет о работах земских специалистов по улучшению сельского хозяйства в Пермской губернии за время с 1 апреля 1907 по 1 апреля 1908 года. Пермь, 1908

Отчет о работах земских специалистов по улучшению сельского хозяйства в Пермской губернии за время с 1 апреля 1908 по 1 апреля 1909 года. Пермь, 1909

Отчет о работах земских специалистов по улучшению сельского хозяйства в Пермской губернии с 1 апреля 1912 г. по 1 апреля 1913 г. Пермь, 1913

Отчет по ревизии земских учреждений Вятской губернии. Т. III. Дорожное дело. Пожарное страховое дело. Ветеринарная организация. Экономические мероприятия. СПб., 1905

Памятная книга Вятской губернии на 1904 год. Вятка, 1903 Памятная книжка Вятской губернии и календарь на 1906 г. Вятка, 1906 Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Общий свод по Империи результатов разработки данных Первой Всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. / Под ред. Н. А. Тройницкого. Т.1. СПб, 1905. // URL:

http ://www.demoscope .ru/weekly/ssp/rus_sos_97 .php?reg=3 3; http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_sos_97.php?reg=55 (дата обращения 14.02.2013)

Переселение в Верхотурский уезд Пермской губернии в 1906 году. СПб., 1905

Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Обзор 1905 г. Пермь, 1906

Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Обзор 1907 г. Пермь, 1908

Пермская губерния в 1897 году // Адрес-календарь и памятная книжка Пермской губернии на 1899 год. Пермь, 1899

Поездка в Сибирь и Поволжье. Записка П. А. Столыпина и А. В. Кривошеина. СПб., 1911

Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (ПСЗ

II). Т. 10. Отд. 1. № 6927; Т. 36. № 36657

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (ПСЗ

III). Т.26. №27478, 28315, 28392, 28424, 28528

Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга / Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского. T.V. Урал и Приуралье. СПб., 1914

Сборник материалов для ознакомления с Пермской губернией. Вып. X. Пермь, 1899

Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и некоторых иностранных государств. Год второй. СПб., 1908

Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год девятый. Петроград, 1916

Сибирские переселения. Документы и материалы. Вып. 1. Новосибирск, 2003

Сибирские переселения. Вып.2. Комитет Сибирской железной дороги как организатор переселений. Сборник документов. Новосибирск, 2006

Статистика землевладения 1905г. Вып.8. Вятская губерния. СПб., 1906. Вып.40. Пермская губерния. СПб., 1906

Статистика землевладения 1905 г.: Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. СПб., 1907

Статистические сведения о перевозке пассажиров, багажа и грузов в Пермской губернии за 1911 г. Пермь, 1912

Статистические сведения о перевозке пассажиров, багажа и грузов в Пермской губернии за 1913. Пермь, 1914

Статистический ежегодник за 1901 - 1902 гг. /Изд. Вятского Губстатбюро. Вятка, 1903

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. X. Вятская губерния. СПб., 1903

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. XXX. Пермская губерния. СПб., 1903

Труды 19 Съезда агрономов и представителей уездных земств Пермской губернии, Пермь, 1910

Труды 21 Съезда агрономов и представителей уездных земств Пермской губернии. Пермь, 1913

Цифровой материал о положении сельского хозяйства крестьян Пермской губернии за восьмилетний период, с 1905 по 1912 гг. включительно. Пермь, 1913

Неопубликованные источники.

Российский государственный исторический архив - РГИА

Ф. 391 - Переселенческое управление МВД. Оп. 1. Д. 996; Оп. 3. ДД. 962, 1020

Ф. 391 - Комитет по землеустроительным делам ГУЗиЗ. Оп. 1. ДД. 59, 198, 1872

Ф. 1276 - Совет Министров. Оп. 2. Д. 49.

Ф. 1291 - Земский отдел МВД. Оп. 50. Д. 4.; Оп. 71. Д. 25832; Оп. 120. Д. 19, 53; Оп. 121. Д. 84

Государственный архив Кировской области - ГАКО

Ф. 176 - Вятская казенная палата. Оп. 1. Д. 3204

Ф. 574 - Вятский губернский статистический комитет. Оп. 2. Д. 647,703, 754, 806, 852, 888, 937

Ф. 575 - Вятское управление земледелия и государственных имуществ. Оп. 11. Д. 2976; Оп. 32. Д. 4

Ф. 616 - Вятская губернская земская управа. Оп. 2. Д. 411; Оп. 3. Д. 38, 179, 248, 262,281

Ф. 730 - Нолинская уездная землеустроительная комиссия. Оп. 1. Д. 1.

Ф. 773 - Временная партия для заготовления переселенческих участков в Вологодской и Пермской губерниях (1900-1903). Вологодско-Пермская партия по отводу земель в северных и северо-восточных губерниях Европейской России (1903 - 1916). On. 1. ДД. 235, 254, 976; Оп. 2. ДД. 101, 103,1432

Ф. 800 - Уржумская уездная землеустроительная комиссия

Ф. 1013 - Вятская уездная землеустроительная комиссия

Ф. 1173 - Слободская уездная землеустроительная комиссия. On. 1. Д.

1

Ф. 1254 - Вятская губернская землеустроительная комиссия. Оп.1. ДД. 1, 3, 7,28; Оп. 2. ДД.14,745, 786, 1037

Ф. 1274. - Яранская уездная землеустроительная комиссия. On. 1. ДД.

28, 65

Государственный архив Пермского края - ГАПК

Ф.41 - Пермское губернское по крестьянским делам присутствие МВД. On. 1. ДД. 75-79, 82, 122-127, 188, 197-206

Ф. 65 - Канцелярия Пермского губернатора. On. 1. ДД. 610, 581, 582 Ф. 39 - Пермское управление землевладения и государственных имуществ Министерства землевладения и государственных имуществ. Оп. 1. ДД. 37, 69, 124, 224, 234,337

Ф. 204 - Пермское отделение Крестьянского поземельного банка Министерства финансов (г. Пермь) 1908 - 1919 г. On. 1. ДД. 26, 34, 99

Ф.277 - Пермская губернская землеустроительная комиссия Министерства земледелия и государственных имуществ. Оп.1. ДД. 1, 3, 6, 8, 9, 17, 22, 27, 75

Ф. 282 - Осинская уездная землеустроительная комиссия Пермской губернии. Оп.2. ДД. 63, 64, 572 - 577

Ф. 318 - Камышловская уездная землеустроительная комиссия Пермской губернии. On. 1. ДД. 2, 5

Ф. 533 - Пермское особое о земских повинностях присутствие. Оп. 1. Д.5.

Государственный архив Свердловской области — ГАСО.

Ф. 197 - Земский начальник 12 участка Шадриского уезда Пермской губернии. Оп.1. ДД. 83, 85

Ф. 199 - Камышловская уездная земская управа Пермской губернии. Оп.1. ДД. 52, 55

Ф.374 - Красноуфимская землеустроительная комиссия Пермской губернии. Оп.1. Д. 1

Ф.375 - Красноуфимская земская управа Канцелярии Пермского губернатора МВД. Оп.1. ДД. 306, 355, 358, 368, 381, 382, 409; Оп.2. Д.59 Ф. 377 - Пермская казенная палата. Оп.1. Д.836 Ф.434 - Ирбитская уездная земская управа 1870 - 1919 г. Пермской губернии. Оп.1. Д. 137

Ф.435 - Верхотурская уездная земская управа 1870 - 1919 г. Пермской губернии. Оп.1. ДД. 306, 1269, 1455, 1574, 1996

Ф. 696 - Межевой архив Ирбитского уезда Пермской губернии. Оп. 1.Д. 497

Ф. 713 - Ирбитская уездная землеустроительная комиссия Пермской губернии. Оп.1. ДД. 2, 3, 4

Ф. 761 - Верхотурская уездная землеустроительная комиссия Пермской губернии. Оп. 1. Д. 1

Периодическая печать.

Вятская газета. 1895, 1907

Вестник землеустройства Северного района. Пермь, 1913 Вятская жизнь. 1906 Вятская речь. 1908 - 1914

Пермский вестник землеустройства. 1912. №1. 8 января Пермские губернские ведомости. 1897. №253

Пермская земская неделя: Еженедельник Пермского губернского земства. 1907 - 1910 гг.

Уральское хозяйство: Еженедельник Екатеринбургского союза кредитных и ссудно-сберегательных товариществ. 1910 - 1913 гг.

Литература.

Азиатская Россия. Т. 1. СПб., 1914

Анфимов А. Н. Земельная аренда России в начале XX века. М., 1961 Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881 -1904. М., 1980

Анфимов А. М. В. И. Ленин о характере аграрных отношений в России в начале XX века // Особенности аграрного строя в России в период империализма. М., 1962. С. 64-85

Анфимов А. М. Неоконченные споры. // Вопросы истории. 1997. №6. С. 41-67; №7. С. 81-99

Бажаев В. Г. Сельскохозяйственная организация Вятского земства. М.,

1894

Бар Ф. Коренное преобразование крестьянского хозяйства и общинного землевладения. М., 1895

Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX -начала XX века). М.-Тамбов. 2004

Богатырева О. Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861 - 1917). Екатеринбург, 2004

Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Пг., 1922

Быстрых Ф. П. Землевладение и развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала накануне революции 1905 года // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966. С. 265-277

Вакатова Л. П. Некоторые данные о проведении столыпинской аграрной реформы в Пермской губернии // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале (Материалы научной конференции). Свердловск, 1963. С. 135-139

Вакатова Л. П. Социально-экономические итоги столыпинской аграрной политики в Пермской губернии // Из истории рабочего класса и крестьянства Пермского края. Сб. статей. Пермь, 1965. С.84-99

Вакатова Л. П. Столыпинская аграрная реформа в Пермской губернии. //Из истории края. Сб. статей. Пермь, 1964

Вакатова Л. П. Столыпинская реформа. Пермь, 1964

Весновский В. А. Кооперация по хуторам Пермской губернии. Пермь,

1912

Весновский В. А. У хуторян Сосновского района. Пермь, 1915 Власова И. В. Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVII - XIX вв.) // Русские. Семейный и общественный быт. М., 1989

Волгирева Г.П. Землеустройство крестьян Пермской губернии в начале XX в. // Астафьевские чтения. Вып. 3 (19-21 мая). Современный мир и крестьянская Россия. Пермь, 2005

Волгирева Г.П. Экономическая эффективность землеустройства пермских крестьян в начале XX в. // Проблемы современной экономики. 2009. №3(31)

Вопросы аграрной истории Урала. Свердловск, 1966

Вощинин В. П. На сибирском просторе. Картины переселения. СПб.,

1912

Гвоздева Ж. В. Коллекция орудий жатвы и косьбы в фондах музея-заповедника «Кижи» // Кижский вестник №5. Сб. ст. Петрозаводск, 1999. С. 22-26

Герасименко Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной реформы. Саратов, 1985

Герье В. Второе раскрепощение. Общие прения по указу 9 ноября 1906 г. в Государственной думе и Государственном совете. С текстом указа 9 ноября 1906 г. и закона 14 июня 1910 г. М., 1911

Голдобина О. Я. Романовские премии пермским крестьянам // Астафьевские чтения. Вып. 3 (19-21 мая). Современный мир и крестьянская Россия. Пермь, 2005. С. 27-29

Грауздин Ф. Чересполосность надельных земель в Шадринском уезде и меры к ее устранению. Пермь, 1903

Гурвич И. А. Переселение крестьян в Сибирь. М., 1889

Давыдов М.А. К вопросу о роли субъективного фактора в процессе столыпинского землеустройства // Научные Труды Вольного Экономического Общества России 2011. Том 154. М., 2011. С. 118-145

Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы (1907-1915 гг.) // Российская история. 2011. №1. С. 56-73

Дмитриенко А. А. Крестьяне Вятской губернии и I Государственная Дума // Отечественная история. 2006. №5. С. 86-98

Дремцов С. Травосеяние в Вятской губернии // Календарь и Памятная книга Вятской губернии на 1898 г. Вятка, 1897. С. 177

Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975

Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963 Евдокимов JI. А. О землевладении и землепользовании в уральской деревне в XIX - начале XX вв.// Вопросы аграрной истории Урала и Зауралья (XVII - XX вв.) Свердловск, 1990. С. 91-97

Еремин А. С. Ирбитская деревня в конце XIX - начале XX вв. Екатеринбург, 1997

Ермолов A.C. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. Ч. II. Итоги прошлого и задачи будущего. СПб., 1909

Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России в 1907 - 1914 гг. М., 1992

Зырянов П. Н. Полтора века споров о русской сельской общине. // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX -XX вв. СПб., 1999

Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск,

1963

Из истории рабочего класса и крестьянства Пермского края. Пермь,

1965

Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1904 // URL: http://www.allpravo.ru/library/doc4396p0/instrum4397/item4409.html (дата обращения 14.02.2013)

История Верхотурья (конец XVIII - XX в.). Екатеринбург, 1998 История классовой борьбы в Удмуртии /Под ред. П. В. Кильдибекова, Ф. П. Макарова. Ч. 1. Ижевск, 1933

История Урала в период капитализма. М., 1990

Кабанов В. В. А был ли крах Столыпинской аграрной реформы? // Россия сельская. XIX - начало XX века. М., 2004. С. 309-330

Какой вред приносит дальноземелье и чересполосица в крестьянском хозяйстве // Помощь земледельцу. Вятка, 1913. №10, 11 и 12 Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. Д., 1925 Кауфман А. А. Переселение и колонизация. СПб., 1905 Кирьянов И. К. Отношение крестьянства Урала к столыпинской аграрной реформе //Вопросы аграрной истории Урала и Зауралья (XVII - XX вв.) Свердловск, 1990. С. 98-105

Кабытов П.С., Козлов В. А. Литвак Б. Г. Русское крестьянство. Этапы духовного освобождения. М., 1988

Кабытов П. С. П. А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи. М., 2007

Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Два пути буржуазной аграрной эволюции в Европейской России (Опыт многомерного типологического анализа) // Агарная эволюция России и США в XIX- начале XX века. М., 1991

Ковальченко И. Д., Моисенко Г. Л., Селунская Н. Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М., 1988

Корелин А. П., Шацилло К. Ф. П.А. Столыпин. Политика модернизации сельского хозяйства России // Судьбы российского крестьянства. М., 1996. С. 259-318

Костина Е. Г. Организация земствами сельскохозяйственного просвещения населения Вятской губернии в годы столыпинской аграрной реформы // Земские учреждения: Организация, деятельность, персоналии. Материалы научно-практической конференции, посвященной 140-летию Вятского земства. Киров, 2007

Кошко И. Ф. Воспоминания губернатора. Пермь (1911-1914) / Сост. Н. Г. Павловский. Екатеринбург, 2007

Кривошеин К. А. А. В. Кривошеин. Судьба российского реформатора. М., 1993

Кризис самодержавия в России, 1895 - 1917. Л., 1984 Лебедев В. Д. Местные комитеты Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1904) // Отечественная история. 2001. №5

Левина Т. Л. Борьба большевистской партии за союз рабочего класса и крестьянства в годы столыпинской реакции.// Ученые записки Пермского госуниверситета. 1960. Т. 12. Вып.З. С.53-82

Легошин Л.И. Влияние Первой мировой войны на расслоение уральского крестьянства // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1963. С. 140-145

Легошин Л. И. Столыпинская аграрная реформа и дальнейшее развитие сельского хозяйства.// Борьба за победу Октябрьской социалистической революции на Урале. Свердловск, 1961. С. 28-39

Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Полное собрание сочинений. Т. 17

Ленин В. И. Развитие капитализма в России // ПСС. Т. 3 Ленин В. И. Некоторые итоги «землеустройства». //ПСС. Т.22 Летопись Прикамья. Часть 1: 1324 - 1917. Пермь, 1997 Луканская М.Н. Итоги столыпинского реформирования в Вятской губернии // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей: в 3-х кн. /

V Международная научно-практическая конференция (17-18 марта 2010 г.). Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. Кн.2

Мартынова М.М. Аграрные отношения в Вятской губернии в период империализма в советской историографии.// Историческая наука на Урале за 50 лет 1917-1967. Материалы 3-й научной сессии вузов Уральского экономического района (исторические науки). Вып.1. История СССР. -Свердловск, 1967. С. 85-88

Мартынова М.М. К вопросу о роли вятского земства в проведении столыпинской аграрной реформы // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале (Материалы научной конференции). Свердловск, 1963. С. 120-125

Мартынова М. М. Удмуртская община (буксель) в конце XIX - начале XX вв.// Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. Свердловск, 1972. С. 313-324

Мацузато К. Столыпинская реформа и российская агротехническая революция // Отечественная история. 1992. № 6. С. 194-199

Мэйси Д. Аграрные реформы Столыпина как процесс: центр, периферия, крестьяне и децентрализация // Россия сельская. XIX - начало XX века. М., 2004. С. 251-283

Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. № 4

Мерку шев В. А. Некоторые аспекты социально-экономического положения крестьян Вятской губернии в конце XIX - начале XX в. // Вятская земля и актуальные проблемы отечественной истории: Сб. науч.ст. Киров, 2000. С. 30-37

Милов JI. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001

Миненко Н. А., Рабцевич В. В. Любовь и семья у крестьян в старину: Урал и Сибирь в XVIII - XIX вв. Челябинск, 1997

Миненко Н. А. Культура русских крестьян Зауралья XVIII - первая половина XIX в. М., 1991

Миронов Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVIII -начало XX в.). В 2-х т. СПб., 1999. Т. 1

Мусихин В. Е. Вятские крестьяне в начале XX века. // Энциклопедия земли Вятской. Т.4. История. Киров, 1995. С 282-297

Набокова О. А. Выращивание и обработка льна крестьянами Пудожского уезда Олонецкой губернии на рубеже XIX - XX вв. // Кижский вестник №7. Сб.ст. Петрозаводск, 2002

На стыке континентов и судеб (Этнокультурные связи народов Урала в памятниках фольклора и исторических документах). Часть 1. Екатеринбург, 1996

Ниренбург Я. JI. К вопросу о соотношении классовых групп в уральской деревне накануне Октябрьской революции// Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1963

Огановский Н. П. Закономерность аграрной эволюции. Т.З. Обновление земледельческой России и аграрная политика. Вып.1. Население. Переселенческий вопрос. Саратов, 1914

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1994

Окунев А. В. Роль подсечного земледелия в жизни северно-русского общинника во второй половине XIX - начале XX вв. // Рябининские чтения. Материалы международной научной конференции «Рябининские чтения -1995». Сб. науч. докл. Петрозаводск, 1997

Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1997 Очерки истории большевистских организаций на Урале. 4.1. Свердловск, 1951

Очерки истории и культуры города Верхотурья и верхотурского края. Екатеринбург, 1998

Очерки истории СССР (1907 - март 1917) /Под ред. А. Л. Сидорова. М., 1954

Павловский Н. Г. Иван Францевич Кошко (Жизненный путь) // Кошко И. Ф. Воспоминания губернатора. Пермь (1911-1914) / Сост. Н. Г. Павловский. Екатеринбург, 2007. С. 212 - 275

Папырина А. А. Крестьянское движение в Вятской губернии в революцию 1905-1907 годов. Киров, 1957

Переселенческое дело в 1908 году. СПб, 1908

Першин П. Н. Аграрная революция в России. Кн. 1. От реформы к революции. М., 1966

Першин П. Н. По хуторам Пермской губернии. Пермь, 1912 Першин П. Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907 - 1916 гг. и судьба за время революции (1917 - 1920). М., 1920

Половинкин Н.С., Суринов В.М. Пахари и сохолады Урала и Зауралья. Конец XIX -начало XX в. Тюмень, 1995

Поршнева О. С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004

Проскурякова Н. А. Крестьянский поземельный банк (1883-1916 гг.) // Вопросы истории. 1998. №5. С. 66-82

Проскурякова Н. Столыпинская реформа: выход из кризиса // Отечественные записки. 2004. №1

Пушкарев С. Г. Ставка на сильных // Правда Столыпина: Сборник-альманах. Вып. 1. Саратов, 1999

Рогожкин И. П. «Дальше идти было некуда» // Вятский край. 1993. №240. 21 декабря. С. 3

Рогожкин И. П. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии // Вятская земля в прошлом и настоящем. Материалы III научной конференции, посвященной 50-летию победы в Великой Отечественной войне. Т.1. Киров, 1995. С. 100-102

Романов Н. Н. Переселение крестьян Вятской губернии. Вятка, 1881 Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. Т.У. Урал и Приуралье. / Под ред. В. П. Семенова Тян-Шанского. СПб, 1914

Савич А. А. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII-XX вв. М., 1931

Савич А. А. Прошлое Урала (Исторические очерки). Пермь, 1925 Сидельников С. М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973 Сидельников С. М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980

Сидоренко Н. С. Уральские депутаты Государственной Думы (1906 -1917 гг.) // Отечественная история. 2006. №5

Соловьев А. А. Распространение травопольных хозяйств в Вятской губернии в конце XIX - начале XX вв.// Аграрные технологии в России IX -XX вв. Арзамас, 1999. С. 206-212

Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001

Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург, 2000

Урал северный, средний, южный. Справочная книга Ф. П. Доброхотова с уч. В. А. Весновского, В. С. Зыбина. Петроград, 1917

Усманов X. Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа, 1958 Халиков Н. Я. Земледелие татар Среднего Поволжья и Приуралья XIX -начало XX в. М., 1981

Хитров П. И. К истории крестьянства и земледелия на Урале в период империализма// Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966. С.278-286

Хитров П. И. Социально-экономическое положение рабочих и рабочее движение на Урале накануне буржуазно-демократической революции в России (1900-1904 гг.) // Ученые записки Пермского государственного университета им. А. М. Горького. Т. XII. Вып. 3. Пермь, 1960

Хитров П. И. Период промышленного и финансового капитализма// Пермская область. Пермь, 1957. С.206-232

Хитров П. И. Урал в период столыпинской реакции и нового революционного подъема// История Урала. Т.1. Пермь, 1963. С.403-433

Чагин Г. Н. Культура и быт русских крестьян Среднего Урала в середине XIX - начале XX века (этнические традиции материальной жизни). Пермь, 1991

Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., 1989

Чаянов А. В. О дифференциации крестьянского хозяйства // Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., 1989

Черных А. В. Традиционный календарь народов Прикамья в конце XIX - начале XX в. (по материалам южных районов Пермской области). Пермь, 2002

Черныш М.И. Возникновение и рост предприятий по технической обработке волокнистых веществ в Пермской губернии в пореформенный период.// Исследования по истории Урала. Вып.2. Пермь, 1972

Черныш М. И. О количестве крестьян в вотчинных имениях Пермской губернии в конце 50 - начале 60-х гг. XIX в. // Исследования по истории Урала. Вып.IV. Ученые записки Пермского гос.ун-та. №348. Пермь, 1976

Черныш М. И. Эволюция землевладения в Пермской губернии в период с 1861 по 1905 годы// Из истории края. Пермь, 1964. С. 116-134

Шумилов Е. Н. Столыпинская аграрная реформа в Прикамье // Пермский край. Энциклопедия // URL:

http://enc.permkultura.ru/showObject.do?object=l 804448656 (дата обращения 14.02.2013)

Эммаусский А. В. Помещичьи крестьяне Вятской губернии накануне отмены крепостного права // Вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства Европейского Севера, Верхнего Поволжья и Приуралья до Великой Октябрьской Социалистической Революции. Сб. ст. Киров, 1979 Энциклопедия земли Вятской. Т. 4. История. Киров, 1995 Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 11-е стереотип, изд. ТТ. 12, 29, 33

Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (1890-1907). Ярославль, 1992. ТТ. 11, 14, 22, 31, 34, 35, 41, 43, 45, 59, 60, 68, 76, 82

Ascher A. The Revolution of 1905. Stanford University Press. 2004. 229P. Riasanovsky N. V. A history of Russia. Oxford. 1969 Seton-Watson H. The Russian Empire. Oxford. 1967

Shanin T. Russia, 1905-1907. Revolution as a Moment of Truth. New Haven. 1986. 278 P.

Tokmakoff G. Stolypin's Agrarian Reform. An Appraisal. "The Russian Rewiew". Vol. 30. Stanford. 1971. 190P.

Tuma E. H. Twenty-six centuries of agrarian reform: A comparative analysis. Unirversity of California Press. 1965

Диссертации

Вакатова JI. П. Сельское хозяйство и столыпинская аграрная реформа в Пермской губернии: дисс. ... к.и.н. Пермь, 1966

Мартынова М. М. Аграрные отношения в Вятской губернии в конце XIX - начале XX в.: дисс. ... канд.ист.наук. Свердловск, 1970

Костина Е. Г. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии (1906 - 1917 гг.): дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Сыктывкар, 2005

Пьянков С. П. Крестьянское хозяйство Пермской губернии в конце XIX - начале XX века: дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Екатеринбург, 2010

Авторефераты кандидатских и докторских диссертаций.

Алиева Л. В. Крестьянская поземельная община Северо-Запада России (1906-1930-е гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Псков, 2004

Берсенев В. Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Автореф.дисс.. .канд.ист.наук. Екатеринбург, 1995

Вакатова Л. П. Сельское хозяйство и столыпинская аграрная реформа в Пермской губернии (1907 - 1914). Автореф. дисс.. .канд.ист.наук. Пермь, 1966

Вознесенская Е.И. Общинная организация вятского крестьянства в советской доколхозной деревне (1917 - 1930 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Ижевск, 2008

Казанина Л. Ю. Столыпинские реформы в оценке российского общественного мнения (1906-1911). Автореф. на соиск. уч.ст. д.и.н. Москва, 2012

Капцугович И. С. Крестьянское движение в 1917 г. и осуществление ленинского декрета о земле в Пермской губернии (1917 - 1919). Автореф. дисс.. .канд.ист.наук. Пермь, 1962

Костина Е. Г. Реализация столыпинской аграрной реформы в Вятской губернии (1906 - 1917 гг.). Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Сыктывкар, 2005

Мартынова М. М. Аграрные отношения в Вятской губернии в конце XIX - начале XX вв. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Свердловск, 1970

Меркушев В.А. Деятельность Вятского земства по развитию местного крестьянского хозяйства в 1890-1917 гг. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Нижний Новгород, 2007

Плотникова Г. Н. Демографические изменения крестьянского населения Пермской губернии во второй половине XIX века. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Пермь, 2006

Прилуцкая О. А. Столыпинская аграрная реформа в Среднем Поволжье в 1906 - 1917 гг. (по материалам Пензенской, Самарской, Симбирской губерний). Автореф. на соиск. уч.ст. к.и.н. Пенза, 2003

Пьянков С.А. Крестьянское хозяйство Пермской губернии в конце XIX - начале XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. к.и.н. Екатеринбург, 2010