Культурная политика в условиях модернизации общества: На материалах Республики Саха (Якутия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Мамедова, Елена Васильевна

• Мамедова, Елена Васильевна
• доктор политических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор политических наук Мамедова, Елена Васильевна

Введение.

Раздел 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ.

Глава 1. Культура как предмет социолого-политологичекого анализа.

Глава 2. Система социальной детерминации развития культуры.

Глава 3. Сущность и структура государственной культурной политики.

Раздел 2. СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

Глава 1. Исторические корни и национальная специфика якутской культуры

Глава 2. Особенности развития якутской культуры в условиях межкультурного взаимодействия.

Глава 3. Социодинамика якутской культуры в условиях реформирования российского общества.

Раздел 3. СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНКА.

Глава 1. Деиерархизация субъектов культурной политики.

Глава 2. Государственная политика в сфере культуры на федеральном уровне.

Глава 3. Региональная культурная политика.

Раздел 4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ: ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА.

Глава 1. Теоретико-методологические принципы оптимизации культурной политики.

Глава 2. Социальные технологии повышения эффективности политики государства в сфере культуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная политика в условиях модернизации общества: На материалах Республики Саха (Якутия»

К началу третьего тысячелетия человечество подошло к новому пониманию культуры в жизни общества, значимости вклада каждого народа в эту общечеловеческую сокровищницу духовных прозрений и свершений. Общественные преобразования 90-х годов в России только подтверждают уникальную роль каждой национальной культуры в общественном развитии. Она была и остается генотипом цивилизационных изменений, определяет судьбы народов нашей страны, «представляет главный смысл и главную ценность существования как отдельных народов и малых этносов, так и государств. Вне культуры самостоятельное существование их лишается смысла»!.

Процессы национального самоопределения этих народов, их консолидации в рамках единого Российского государства, становление их национального самосознания происходит в острейших противоречиях, сопровождается усилением центробежных тенденций, ростом сепаратистских, национал-радикалистских настроений. Этнокультурная уникальность каждого народа используется в этих условиях в качестве детонатора национал-сепаратистских устремлений теми политическими силами, которые преследуют вполне определенные политические и экономические цели, в корне противоречащие подлинным интересам народов и логике развития их культур.

Возрастание социорегулятивного потенциала культуры, превращение ее в мощную социально-политическую силу с особой остротой ставит вопрос

0 политике государства в этой наиболее сложной и деликатной сфере его деятельности, пронизывающей все измерения общественной и индивидуальной жизни. Особое значение эта проблема имеет для тех

1 Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев. Декларация прав культуры (проект) // Российский обозреватель, № 4, 1996, С 13. субъектов Российской Федерации, которые представляют собой самостоятельные национальные образования, являются носителями своеобразной культуры, специфика которой накладывает особый отпечаток на все общественные процессы, в том числе на сложный и противоречивый процесс становления государственности, который захватывает буквально все сферы жизни и неминуемо приводит к изменениям самой культуры, в рамках которой живет тот или иной народ. Именно такой период переживает Республика Саха (Якутия), преодолевая многочисленные преграды на пути становления государственности, разрешая различные противоречия, в том числе связанные с культурой. Отмечая сложность переживаемого периода и поворотный характер происходящих за последние годы перемен, Президент Республики Саха (Якутия) М.Е. Николаев подчеркивал, что «самое главное и важное в это время - не потерять главный ориентир - основные духовные ценности народа и пронести сквозь годы их свет в сердцах людей»2. Естественно, что в этих условиях резко возрастает роль политической власти, разумного сочетания федеральной, региональной и местной политики органов управления, разработки моделей оптимизации государственной политики в целом и в регионе, стабилизации общественно-политической ситуации, становления гражданского общества. В достижении этих общесоциальных целей важнейшую роль играет культура как важнейшее звено системы социальной регуляции, генетический код социального развития любого сообщества.

Эта роль культуры в общественных преобразованиях в России в целом и в Республике Саха (Якутия) и обусловила обращение автора к теме государственной культурной политики. Именно она приобретает сегодня, в условиях радикальной трансформации всех общественных и властных структур, решающее значение для гуманистического социокультурного развития Республики Саха (Якутия) и России в целом.

2 Николаев М.Е. Выступления, статьи, интервью (ноябрь - декабрь 1995 года). Якутск, 1995, С.17.

Степень научной разработки проблемы. Исследование современной культурной политики опирается на изучение сущности культуры, специфики ее влияния на социально-политическое развитие общества. Важнейшее методологическое значение для исследования культурной политики и роли государства в условиях России имеет огромный теоретический потенциал, заложенный в трудах выдающихся российских философов, социологов, политологов конца XIX - первой половины XX века, раскрывших культурную специфику российской цивилизации и заложивших теоретический фундамент для ее дальнейшего изучения. Речь идет о таких выдающихся ученых, как Н. Данилевский, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, И. Ильин, П. Сорокин, Н. Трубецкой, П. Флоренский, П. Струве и др., в трудах которых обоснована особая роль культуры в становлении российской цивилизации.

Дальнейшее развитие исследований интересующей нас проблематики получило в трудах таких ученых, как В. Тугаринов, Г. Карпов, Э. Маркарян, Э. Баллер, А. Зись, Н. Злобин, Л. Коган, Ю. Вишневский, 3. Файнберг, М. Каган, Ю. Жданов, В. Давидович, Э. Соколов и другие. Подготовленный ими прорыв в социальных и гуманитарных исследованиях произошел в 60-80-е годы и связан с именами таких крупных российских культурологов, как В. Межуев, Л. Баткин, В. Библер, А. Глаголев, П. Гуревич, В. Келле, А. Арнольдов, Ю. Лукин, К. Разлогов, В. Розин, Ю. Фохт-Бабушкин и других ученых, разработавших современные теоретико-методологические подходы к изучению культуры и культурной политики в рамках философско-культурологического анализа. Подчеркивая научную ценность такого анализа, заметим, что наиболее продуктивным он может оказаться в случае использования социально-политического подхода, который позволил бы зафиксировать реальное состояние культуры как общественного института и политики по отношению к ней.

Важное теоретико-методологическое значение для понимания специфики социально-культурного пространства современной России и исследования культурной политики имеют работы С. Артановского, Б. Ерасова, Л. Ионина, А. Панарина, С. Сущего, А. Дружинина, обосновавших идеи социокультурной регуляции, межэтнического культурного взаимодействия, соотношения общенациональных и региональных культурных центров, «столичности» и «провинциализации» культуры и выдвинувших понятия «геоэтнокультурная система», «социокультурный регион», обозначивших стратегические параметры гуманистического жизнеустройства на основе российских социокультурных идеалов^, а также исследования закономерностей социокультурных изменений в России такими учеными, как А. Ахиезер, Э. Орлова, Н. Козлова, И. Лисаковский, С.

Матвеева, В. Савельев, В. Сапрыкин, В. Федотова, В. Чурбанов^ и авторами вышедших в последние годы коллективных монографий и сборников^.

Теоретико-методологические аспекты государственного управления как методологической основы культурной политики рассматривались в целом ряде работ^. Необходимо назвать имена ученых, разрабатывавших методологические проблемы политики, государственной власти и

3 Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. С.-Пб. 1994; Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х частях. - М., 1994; Ионин Л. Социология культуры. М., 1996; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Сущий С .Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Д., 1994.

4 См.: Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. - М., 1992; Ильин И.А., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Модернизация в России и конфликт ценностей. \Отв. ред. С.Я. Матвеева \. М.: 1993; ; Савельев В. В. Очерки прикладной культурологии. Ч. 1. - М., 1993; Сапрыкин В.А. Введение в культурологию. В 3-х частях. М, 1995. Ч. II; Чурбанов В. "Новая культурная революция или новая культурная политика". - М., 1993.

5 Культурология сегодня: Основы. Проблемы. Перспективы. - М., 1993; Культурология: Новые подходы. Альманах. Вып. 1. - М., 1995; Морфология культуры: Структура и динамика./ Под ред. Э.А. Орловой. - М., 1994; Социодинамика культуры: Сб. ст. / Отв. ред. Ионин Л.Г. и др./ -М., 1991; Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития / Общ. редакция Г.Н. Заславской, JI.A. Арутюнян. - М., 1994; Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. С.Я. Матвеева. - М., 1994.

6 См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1982; Бочаров М.К. Наука управления и Россия накануне XXI века. М., 1993; Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). М., 1990; Кожурин Ф.Д. Процесс управления (Системное исследование и разработка на примере региона). М., 1988; Политика, власть и социальное управление: философские аспекты исследования. М., 1993; Социальное управление: философские, психологические, организационные и экономические проблемы. /По ред. Г.Г. Квасова/. М., 1994. государственного регулирования: В. Афанасьев, Е. Ануфриев, Г. Ашин, Г. Белов, Н. Блинов, К. Гаджиев, А. Галкин, А. Дмитриев, В. Комаровский, Н. Косолапов, Ю. Красин, Н. Лапин, В. Карташова, Г. Катаджан, В. Кузьмина, В. Пугачев, В. Смолянский и др., а также рассматривавших в политологическом ракурсе российские реформы и состояние политических отношений: В. Андреенков, Г. Атаманчук, Г. Забродина, В. Журавлев, В. Иванов, П. Пономарев, Г. Силласте и др.

Теоретическим фундаментом политики в сфере культуры на современном этапе стали работы Т. Беловой, В. Глазычева, И. Горловой, И. Дискина, В. Егорова, О. Карпухина, Т. Красавицкой, Т. Кудриной, Ю. Лукина, Н. Неймарка, Э. Орловой, Л. Зайцевой, А. Флиера, В. Чурбанова, С. Шишкина, обосновавших принципиально новые подходы к ее разработке и осуществлению^. Однако целостной концепции, осмысливающей специфику функционирования культуры и ее организации в условиях демократических преобразований в России, так и не создано. В большинстве случаев культура предстает как объект - самостоятельный, развивающийся по своим законам, но именно как объект государственного регулирования, управленческой деятельности законодательного, экономического и т.д. характера. Культура как социально-политический институт, играющий важную роль в системе социальной регуляции, как один из наиболее значимых субъектов и объектов этой регуляции не рассматривается, что не позволяет учитывать специфику политики по отношению к культуре и самое культуру как предмет такой политики.

7 См.: Дискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. - М., 1992; Белова Т. Культура и власть. - М., 1991; Карпухин О.И. Культурная политика России: цели и способы реализации. // Социально-политический журнал. - 1996. № 1. - С. 44-56; Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: исторический опыт организации государственного руководства. - М., 1992; Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. М., 1992; Орлова Э.А. Культура общества. - в: Социология. Основы общей теории. По ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. М. 1996, С. 131-161; Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. - М., 1992; См. также коллективные работы: Теоретические обоснования культурной политики. - М., 1993; Ориентиры культурной политики. Вып. 1-12. - М., 1993-1995; Программирование культурного развития: Региональные аспекты. Вып. 2. - М., 1992 и др.

Современная государственная политика в сфере культуры на примере одной из национальных республик не может не учитывать проблемы национализма и межнациональных отношений. В ее разработку внесли вклад такие зарубежные ученые, как Э. Геллнер, Э. Смит, Л. Гринфельд, К. Вердери, М. Линд, Дж. Хабермас, X. Кон и другие. В нашей стране - Р. Абдулатипов, С. Арутюнов, С. Артановский, Ю. Арутюнян, Ю. Бородай, А. Доронченков, Л. Дробижева, С. Замогильный, К. Калинина, В. Козлов, В. Коротеева, А. Миллер, В. Михайлов, М. Мнацаканян, В. Печенев, Т. Сафронова, В. Тишков, А. Чичановский и другие. Ими изучались проблемы национального самосознания, национализма и регулирования национальных отношений в условиях этнополитических конфликтов. Причем, эффективное исследование национально-культурных отношений в политике требует междисциплинарных подходов, отражающих политические, социальные, культурные, экономические, правовые и психологические аспекты^.

Несмотря на серьезную научную литературу, нельзя не признать недостаточную изученность культурной политики в постоянно меняющихся условиях трансформации общественных структур. Это проблема носит еще более болезненный характер по отношению к национальным культурам. В высшей степени это актуально и для Республики Саха (Якутия), где во многом опережающими по сравнению с другими субъектами Федерации темпами идет процесс становления государственности. Культурная политика в республике не может не учитывать специфику якутской культуры, которая исследовалась такими крупными учеными, как С.И. Боло, Г.В. Ксенофонтов, Р.К. Маак, А.П. Окладников, Э.К. Пекарский, В.Л. Серошевский, С.А.

8 См.: Арутюнян Ю.В. Постсоветские нации. М.,1999; Арутюнян Ю.В. Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология. М., 1998; Ассимитричная Федерация. Взгляд из центра, республик и областей. (Отв. Ред JIM. Дробижева), М.,1998; Дробижева JI. М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х годов. М., 1996; Мнацаканян М.О. Национальная психология и национализм. Этнополитическая ситуация в современной России. М., 1996; Проблемы управления в сфере национальных отношений. Отв. Ред. С.И. Замогильный. Саратов, 1998; Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. Отв. ред. J1.M. Дробижева. М., 1998.

Токарев, И.А. Худяков и др.Наиболее значительными среди последних работ являются монографии А. Гоголева, А. Новикова и К. Уткина, в которых рассматриваются сложнейшие проблемы генезиса этнической культуры якутов, духовные особенности народа саха, специфика якутской культуры в условиях нынешних социально-политических преобразованийЮ.

Учитывая степень разработанности различных аспектов темы исследования, необходимо констатировать отсутствие политологических работ, которые непосредственно рассматривали бы деятельность государства по отношению к культуре (в частности, якутской) как социально-политическому институту, оказывающему существенное влияние на процесс общественных преобразований в республике, исследовали бы реальные возможности оптимизировать общественно-политическую ситуацию с помощью государственной культурной политики, учитывающей социорегулятивный характер культуры.

Объектом исследования является культурная политика в условиях современной социокультурной ситуации, характеризующейся усилением взаимосвязи социально-политических и культурных изменений. Предметом - пути оптимизации этой политики как социально-политического института. Актуальность и степень разработанности проблемы определили основную цель исследования: на основе изучения специфики культуры как института социально-политической регуляции дать политологический анализ основных закономерностей развития современной якутской культуры и путей оптимизации государственной культурной политики в Республике Саха (Якутия). В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи исследования::

9 См.: Ксенофонтов Г.В. Ураангхай-саха-сахалар. Очерки по тревней истории якутов. Иркутск, 1937; Окладников А.П. История Якутской АССР. -Т. 1-3. - М., 1949-1963; Луковцев B.C. Минуя тысячелетия. - М., 1982; Макаров Д.С. Народная мудрость: знания и представления. - Якутск, 1983; Таксами Ч.М. От таежных троп до Невы. - Д., 1978; Токарев С.А. Очерки истории якутского народа. М., 1940.

10 Гоголев А.И. Якуты ( проблемы этногенеза и формирования культуры). - Якутск, 1993; Новиков А.Г. О менталитете народа саха. Якутск, 1995.

1. Дать теоретический анализ сущности и содержательных характеристик культуры как субъекта социально-политической регуляции в условиях проведения демократических преобразований.

2.Рассмотреть закономерности, способы и механизмы социально-политической детерминации культурных изменений в условиях перехода к рынку, в том числе применительно к социокультурной ситуации в Республике Саха (Якутия).

3.Проанализировать сущность и структуру государственной культурной политики.

4.Выявить специфику саморегулятивного потенциала якутской культуры, определяющего ее роль в проведении демократических реформ и становлении государственности Республики Саха (Якутия), а также особенности государственного регулирования сферы культуры в республике.

5. Проанализировать особенности развития якутской культуры в условиях межнационального взаимодействия в общероссийском этнополитическом и социокультурном пространстве.

6. Выявить основные противоречия и главные тенденции развития общественно-политической и социокультурной ситуации в Республике Саха (Якутия).

7.Исследовать изменения системы субъектов культурной политики в условиях реформирования общества и определить роль государства в развитии культуры переходного периода.

8.Дать оценку нынешнего состояния культурной политики в Российской Федерации и в Республике Саха (Якутия), проанализировать ее проблемы и противоречия.

9.Разработать теоретико-методологические подходы к повышению эффективности современной культурной политики государства.

10.На основе критического анализа практического опыта политико-управленческой деятельности в сфере культуры предложить научную разработку - эффективных управленческих технологий оптимизации культурной политики государства.

Теоретико-методологической основой диссертации являются общеметодологические принципы диалектики, в частности, принцип единства исторического и логического, позволяющий выявить специфику современной культурной политики; принцип историзма, требующий рассматривать генезис любого явления в конкретных условиях его возникновения, развития, определяющих особенности социальной регуляции культуры; принцип системности, дающий возможность провести качественный анализ столь сложного объекта исследования как культурная политика во всей ее внутренней сложности и противоречивости, выявить ее многообразные внутренние и внешние связи в их целостности, в том числе в системе социальной регуляции. Динамику социокультурного процесса в республике позволил понять конкретно-исторический анализ рассматриваемых явлений. Внутреннюю структуру и характер организации культурной жизни позволило проследить обращение к структурно-функциональному подходу.

Исследование построено на использовании концептуальных положений синергетической теории как методологической базы исследования сложных самоорганизующихся систем, позволяющей избежать механистического детерминизма, присущего классическим методам рассмотрения такого рода сложных объектов познания как замкнутых систем, действующих по механистическим законам. Концептуальные положения синергетики изложены в работах И. Пригожина, Е. Князевой, С.

Курдюмова, Ю. Сачкова, И. Стенгерса, Г. Хакена и др.11

В своей работе автор основывалась на теоретико-методологических и методических разработках таких известных российских политологов и

11 См.: Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как само достраивание // Вопросы философии. -1994, -№2, С. 110-122; Они же: Синергетика как новое видение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - 1992, -№ 2, - С.3-20; Они же: Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993, -№», С.38-51 и др. социологов, как В. Добреньков, В. Бойков, К. Гаджиев, М. Горшков, В. Иванов, В. Комаровский, Ю. Красин, Т. Кудрина, Г. Осипов, А. Панарин, Л. Панкова, Ж. Тощенко, А. Чичановский, Г. Шахназаров, А. Шендрик, А. Ядов, Р. Яновский. В ходе научного анализа и обобщения эмпирического материала, полученного в ходе полевых исследований, были использованы социологические методы квантификации и шкалирования с применением обобщения и систематизации полученных взаимозависимостей .

Важное теоретико-методологическое значение для исследования государственной культурной политики имели политические документы органов законодательной и исполнительной власти Республики Саха (Якутия), определяющие в ней процессы общественных преобразований, прежде всего ее Конституция, труды и выступления Президента Республики Саха (Якутия) М.Е. Николаева, принятые в республике законы и программы, прежде всего в сфере культуры, образования, науки.

Эмпирическую базу исследования составили обобщенные автором материалы социологических исследований12, результаты обработки массива нормативных и оперативных документов органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), общественных организаций Республики; данные статистики федеральных и республиканских министерств и ведомств, а также личное включенное наблюдение автора, объектом которого на протяжении многих

12 «Культура Якутии: состояние и перспективы развития» (Проведено под руководством автора в два этапа - в 1995 и в 1998 годах Министерством культуры Республики Саха (Якутия) и Российской академией государственной службы при Президенте РФ, выборка территориальная (по регионам), многоступенчатая, гнездовая, квотная, со случайным отбором на последней степени. Общий объем - 1479 респондентов); «Мнение населения о развитии культуры в республике» (в ходе данного исследования, проведенного Министерством культуры РС(Я) в 1993 г. опрошено 946 респондентов из 14 районов и городов республики); «Отдых населения Республики Саха (Якутия)» (1992 г., опрошено 1034 респондента из Якутска, Нерюнгри, Мирного и 10 районов республики); «Культура села: зоны культурного бедствия» (Проведено в 1992 г. Министерством культуры СССР под руководством Т.А. Кудриной, А.И. Шендрика, С.Н. Комиссарова); «Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах» (Проведено в 1992-1995 ИСПИ РАН под руководством В.Н.Иванова); «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности» (1997,1998 гг, руководитель - Л.М. Дробижева). лет выступали руководители и работники органов управления культурой, участники парламентских слушаний, научно-практических конференций, «круглых столов», посвященных проблемам развития культуры и культурной политики.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Уточнено понятие «государственная культурная политика», раскрыты ее структура и содержательные характеристики в условиях трансформации общественных отношений, подчеркнута ее значимость для продуктивного развития российский реформ, обоснована необходимость ее социокультурного характера, предполагающего подчинение этих реформ гуманистическим, общесоциальным интересам, нашедшим отражение в культуре;

2. Проанализированы кардинальные изменения в системе субъектов политической и социальной регуляции культуры в условиях рыночных отношений, в частности, включение в их число коммерческих структур, перераспределение властных полномочий между федеральными, региональными органами власти, превращение средств массовой информации в основное звено инфраструктуры культуры и один из главных субъектов организации культурной жизни;

3. На основе обобщения практического опыта культурной политики на федеральном и региональном (в Республике Саха (Якутия) уровне за последние годы вскрыты причины ее недостаточной эффективности, которые сводятся к: неадекватности этой политики возрастанию социорегулятивного потенциала культуры как фактора идентификации в условиях модернизации общества; прагматически-конъюнктурной политизации культуры, игнорирующей ее гуманистическую природу и национальную специфику как особого социально-политического института; сохранению в значительной степени административно-ведомственных принципов организации культурной жизни, не соответствующих функционированию в новых условиях институтов культуры (особенно средств массовой информации); неадаптированности финансово-экономической базы развития культуры к условиям рынка, слабому использованию рыночных механизмов и т.д.

4. Обозначены теоретико-методологические принципы оптимизации культурной политики с учетом изменений социокультурной ситуации и повышения значимости культуры в осуществлении реформ;

5. Намечены управленческие технологии в сфере культурной политики, применение которых может быть продуктивным в условиях рыночных отношений;

6. Дано теоретическое обоснование политологического анализа культуры и культурной политики как социального института, во многом определяющего взаимосвязь и динамику общественно-политического и социокультурного развития. Специфика такого подхода состоит в органическом синтезе общенаучных и политологических методов исследования с гуманистическим (социокультурным) аспектом рассмотрения реального социального бытия, что предполагает анализ и обобщение закономерностей взаимосвязи развития общественных структур и динамики социокультурных изменений;

7. В рамках политологии культура, в том числе национальная, рассматривается автором как специфический социально-политический институт, осуществляющий гуманизацию общественных отношений, способный в определенных исторических обстоятельствах играть решающую роль в становлении тех или иных общественных форм национального развития;

8. Показывается возрастающая роль культуры в системе социально-политической регуляции, проявляющаяся тем более явственно, чем масштабнее и интенсивнее процесс модернизации общественных структур и связей;

9. На примере взаимоотношений русской и якутской культур вскрыта специфика взаимодействия национальных культур в российском этнополитическом пространстве, показана продуктивность взаимообогащения культур как фактора сохранения общественно-политической стабильности и укрепления российской государственности;

10. Показана особая роль культуры в становлении государственности субъектов Федерации, в частности Республики Саха (Якутия), модернизации всех сфер жизни якутского общества в условиях перехода к рынку, в развитии национального самосознания народа саха;

11. Вскрыты основные проблемы и противоречия современного состояния якутской культуры, выявлены наиболее вероятные тенденции социально-политического и социокультурного развития Республики Саха (Якутия);

12. Введен в научный оборот обширный источниковедческий, статистический, документальный, а также социологический материал, послуживший базой обобщений и выводов, сделанных в диссертации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1 .Культура как качественная характеристика общества с точки зрения возможностей реализации человеческих сущностных сил является предметом политологического анализа, который включает не только познавательно-аналитический, но и аксиологический, а также прогностический и управленческий аспекты, составляющие основу политики государства в сфере культуры.

2. Такой политологический подход к изучению культуры позволяет:

• раскрыть сущность культуры и культурной политики как специфического социально-политического института, который играет особую роль в системе социальной и политической регуляции, определяющей характер, интенсивность и направленность общественных преобразований, рассмотреть ее структурные элементы;

• предметно рассмотреть систему социально-политической детерминации культурных изменений, оценить значимость тех факторов (геополитических, политико-экономических и т.д.), которые определяют культурный процесс, и тех социальных институтов, которые являются субъектами развития культуры в условиях рынка;

• обосновать качественные изменения культурной политики в процессе модернизации общества и определить пути ее оптимизации в условиях рынка.

3. В последнее время все более заметную роль в системе социальной регуляции культуры играют коммерческие структуры и средства массовой информации, которые все в большей степени берут на себя функции не только наиболее действенного звена в инфраструктуре культуры, осуществляющего производство, отбор и транслирование ценностей, норм, стереотипов, но и субъектов организации культурной жизни, проводящих самостоятельную культурную политику.

4. Не менее важной особенностью прошедшего десятилетия стало перераспределение властных (в том числе административно-финансовых) функций в сфере культурной жизни между федеральными и региональными органами управления.

5.Общий ход развития Российской Федерации в целом, Республики Саха (Якутия), в частности, определяется логикой осуществления геополитических интересов ведущих мировых держав, которые все больше охватывают сферу взаимодействия национальных культур, так как возрастание напряженности в мире основано на культурных противоречиях. В этих условиях особое социально-политическое значение приобретает сохранение и развитие национальных культур народов России, в том числе народа саха, ориентация на исторические корни и специфику самой ткани национальной культуры, ее менталитета.

6. Специфика якутской культуры, обусловленая геоисторическими, этносоциальными факторами, связана с особой системой смыслообразующих ценностей человеческого бытия, в которой духовные начала доминируют над материальными, теснейшая связь человека с природой накладывает отпечаток на мышление и поведение человека, смешанное происхождение определяет открытость к диалогу с другими культурами. 7.Акцентирование традиционных устоев национальных культур как способ самосохранения народа предполагает усиление равноправного межнационального взаимодействия культур, исключает не только национал-изоляционизм и национал-сепаратизм, но и национализм как духовно-культурное явление, как признание исключительности культуры своего народа, чуждое самой общечеловеческой природе культуры. 8.Этническое своеобразие культуры народа саха проявляется в процессе межнационального культурного взаимодействия. В период социально-политических потрясений особенно важно соблюсти меру такого взаимодействия, исключающую инокультурный экспансионизм и культурный изоляционизм.

9.Модернизация всех общественных отношений существенно изменила не только внешние формы социально-политической и духовно-культурной жизни в России и в Республике Саха (Якутия), но и ее содержательные характеристики, качественные параметры, скорректировала вектор культурного развития. Вместе с тем анализ реальной социокультурной ситуации в республике позволяет утверждать, что, сколь сложной и противоречивой она ни была и сколь взаимоисключающими ни были бы перспективы ее развития, реакцией на попытки трансформировать российскую (в том числе якутскую) культуру стало включение компенсационных механизмов, свидетельствующих об огромных резервах самосохранения и саморазвития традиционной культуры.

10. Социально-политические трансформации прошедшего десятилетия, вызвавшие кардинальные изменения социокультурной ситуации в стране, не снижают, а наоборот, повышают политическую значимость государственной власти в разработке и осуществлении культурной политики в интересах всех народов Российской Федерации и в интересах укреплении российской государственности.

11. Государственная культурная политика представляет собой деятельность органов государственной власти (на федеральном и региональном уровнях) по созданию оптимальных социальных условий для развития культуры, рассматриваемой не как «сфера» общественной жизни, а как специфический социально-политический институт, обладающий значительным социорегулятивным потенциалом, определяющий интенсивность и направленность социально-политических и социокультурных изменений.

Культурная политика государства сводится к регулированию системы детерминации этих социокультурных изменений, включающей различные социальные институты и осуществдляется на политико-идеологическом (в том числе теоретико-методологическом) и технологическом, а также организационном уровнях.

12. Смысл культурной политики государства в условиях модернизации общества состоит в раскрытии социорегулятивного потенциала культуры путем создания оптимальных условия для ее саморазвития; в защите общегосударственных политических интересов России в сфере культуры, в развитии национальных культур ее народов и межкультурного взаимодействия как основы социально-политической стабильности и укрепления государственной целостности России, в обеспечении информационно-культурной безопасности страны, в придании этой политики социокультурного характера, что предполагает гуманизацию всей политики государства - от экономической до уголовной, подчинении целей деятельности государства общесоциальным культурным идеалам.

14. Состояние культурной политики на федеральном и региональном уровнях характеризуется недостаточной разработанностью ее концептуальной основы, отсутствием структурно-организационной целостности, бессистемностью законодательно-правовой базы, деградацией финансово-экономического обеспечения, формальной трансформацией внешних форм и механизмов политико-управленческого влияния на всех уровнях. В целом можно засвидетельствовать несоответствие проводимой в условиях модернизации общества государственной политики специфике культуры как социально-политического института, способного сыграть существенную роль в конструктивном решении проблем социально-политического развития страны.

15. Наиболее серьезным недостатком нынешней системы государственного управления культурой является ее неадекватность новым политико-экономическим условиям существования культуры, новым принципам и механизмам организации и финансирования культурной жизни, в частности, изменениям в системе субъектов социальной регуляции, повышению значимости СМИ; преобразованиям инфраструктуры культуры в условиях информационной революции, изменении экономического механизма функционирования инфраструктуры культуры.

16. Оптимизация деятельности государства в сфере культуры заключается в необходимости переосмысления ее роли как общественно-политического института, разработки новой идеологии культурной политики, соответствующей ее социокультурному характеру, отражающей не частные интересы коммерческих структур или политических группировок, а общегосударственные цели и критерии развития культуры; новой стратегии и тактики (цели, задачи, принципы их осуществления) в нынешней социально-политической и экономической ситуации; новых социальных технологий реализации этой политики, учитывающих изменение системы организации и функционирования информационно-культурного пространства и рынка информационно-культурных услуг.

17. Смысл новых технологий состоит в реорганизации системы управления в соответствии с институциональными изменениями в культуре (объединение культурных, информационных, «развлекательных» управленческих «служб»); в привлечении к выработке и реализации культурной политики государства общественных (в том числе национальных) структур и профессиональных объединений деятелей культуры и искусства, общественных фондов; во включении в сферу финансового обеспечения культурной политики новых видов экономической деятельности в культуре, приносящих прибыль (дизайн, электронные и магнитные носители и т.д.), в использовании механизмов межнациональных культурных взаимосвязей и межрегиональных культурных фондов и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и теоретические положения могут быть продуктивно использованы для дальнейших политологических, социологических, философских, культурологических исследований в сфере культурной политики, регулятивного влияния культуры на характер и направленность общественных изменений в конкретном национально-государственном образовании.

Материалы диссертации могут быть использованы также в качестве методологической базы при составлении республиканских и общефедеральных программ социокультурного развития. Основные выводы исследования будут полезны и практическим работникам управления, государственным служащим регионального, республиканского, федерального уровней, осуществляющим управление политическими и социокультурными процессами. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки государственных служащих, менеджеров в сфере культуры, специалистов в области культуры и преподавателей культурологии.

Апробация работы. Диссертация и ее основные положения обсуждались в 1994-1999 годах в Гуманитарном центре Российской академии управления, на заседании кафедры социологии и политологии факультета дополнительного образования МГУ.

Основные результаты исследования были представлены автором в выступлениях на международных, российских и республиканских конференциях, обсуждались на совещаниях Кабинета министров Республики Саха (Якутия), в Министерстве культуры Республики, нашли отражение в Программе развития культуры Республики Саха (Якутия) и в ряде публикаций автора последних лет в центральной и республиканской печати. Автор участвовала в разработке Государственной программы «Развитие культуры в условиях перехода к рынку и становления государственности Республики Саха (Якутия)» (Министерство культуры Республики Саха (Якутия), Российская академия управления, Москва-Якутск, 1992-1994 гг.).

Основное содержание изложено в монографиях и брошюрах: «Политика и культура» (М., 1999, 8,3 пл.), "Культура Республики Саха (Якутия): проблемы и перспективы" (Якутск, 1998, 5 пл.), «Культура в системе социальной регуляции» (М., 1997, 9,3 пл.), «Культурная политика: теория и практика» (М.- Якутск, 1999, 3,5 пл.), «Государственная культурная политика. Учебное пособие» (Якутск, 2000, 3,5 пл.), а также в публикациях в научных журналах и сборниках, в центральной и республиканской печати. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации - 38 пл.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех разделов, 11 глав и заключения, а также списка использованной литературы. Общий объем диссертации - 340 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мамедова, Елена Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главная цель и предназначение культурной политики, анализу которой посвящена диссертация, состоит в том, чтобы помочь человеку обрести и реализовать себя в той реальной общественной ситуации в которой он живет, обеспечить превращение народа в полноценный субъект культурно-творческой деятельности во всех сферах жизни общества. Для этого необходимо, чтобы культура «в это трудное время не потеряла своего лица, не растеряла талантливых людей и выступала, как всегда, силой

971 средством консолидации людей, воодушевляла на добрые дела» . Каким бы тяжелым ни было экономическое положение страны, какой бы напряженной ни была политическая жизнь, разговор о судьбах российской культуры и культурной политике является важнейшим. Неразрешимыми экономические и политические проблемы становятся только тогда, когда дает сбой генотип культуры и когда власть отворачивается от культуры во имя собственных меркантильных интересов. В таком случае окажутся несостоятельными самые блестящие программы выхода общества из экономического и политического кризиса. Именно поэтому и в теоретическом, и в практическом отношении актуален политологический анализ культурной политики государства. Смысл политологического подхода состоит в рассмотрении культуры не только как качественной стороны общественной жизни, показывающей возможности реализации человеческих сущностных сил, но и как социально-политического института, играющего важную роль в социально-политической и социокультурной жизни, особенно в период модернизации страны. Диалектика социально-политических и социокультурных изменений столь сложна и специфична, что невозможно не только моделировать процесс этих изменений, но и интерпретировать их без выхода в сферу политики, без разработки соответствующих политико-управленческих процедур модификации этих социокультурных изменений. Разработка и адаптация такого рода процедур к конкретным условиям является предметом политологии применительно к сфере культуры. Политический анализ нацелен на исследование социального бытия культуры и на выработку принципов и механизмов оптимизации социокультурной динамики.

Актуальность политического анализа культурной политики обусловлена возрастанием регулятивности массового сознания, в том числе в целях, далеких от культуры. В сфере культуры, определяющей цели развития общества и способы их достижения, формируется ценностное поле, корректирующее целевые установки социально-политических стратегий и экономических программ, внутренне мотивирующее деятельность различных социальных субъектов. Причем, речь идет о глубинной детерминации, предполагающей «постоянно действующие или долговременные, устойчивые и упорядоченные способы духовной регуляции»272. Имманентная включенность культурных компонентов в качестве генотипа социальных и политических изменений предполагает конкретный анализ роли культуры в регулировании этих изменений. Такая «инструментальная» плоскость рассмотрения культуры атрибутивна для политологии, разрабатывающей механизмы политического влияния на культуру.

Социорегулятивный потенциал культуры предметно реализуется не только системой ее социальных институтов, но и нормативно-ценностными компонентами. Конституирование нового социально-политического порядка будет неэффективно без соответствующего социокультурного нормотворчества, устанавливающего допустимые пределы общественного поведения на бытовом, социально-психологическом и социокультурном уровнях. Таким нововведениям как институт президентства,

271 Николаев М.Н. Выступление на Ассамблее народов Якутии в апреле 1994 года. Якутск, 1994. С.

272 Ерасов Б.С. Указ. Соч., С. 106. институциализация оппозиции и т.д. соответствуют и новые социокультурные и моральные нормы, даже эстетических нормативных представлений, порой диаметрально противоположные недавнему прошлому и потому достаточно трудно воспринимаемых массовым сознанием. Еще более болезненный характер имеет процесс обновления ценностных ориентаций, способный привести к детонации разрушительных тенденций и утрате социокультурной целостности. Это усиливает актуальность соответствующей культурной политики, способной институционально и конституционально стабилизировать социокультурное развитие российского общества в условиях динамичных преобразований.

Социорегулятивный потенциал культуры и ее способность к саморазвитию реализуются в системе социальной детерминации под влиянием определенных факторов, воздействующих на культурные изменения (политико-экономических, этнических, информационных и т.д.), сочетание, степень влиятельности и характер взаимодействия которых неповторим для каждой этнической или региональной культуры. Для политологии важно иерархизировать и системно оценить наиболее существенные из этих факторов, чтобы выявить реальные закономерности социокультурного развития как корреляторы политических стратегий. В системе факторов детерминации развития культуры особое значение приобретают в последнее время этнонациональные факторы, определяющие специфику российской культуры. Этнические корни, отражая не только национально-исторические аспекты действительности, но и национально-культурные, восходят к сложившемуся за длительный период национальному генотипу культуры и определяют не только ее специфику, но и во многом - сущность и характер культурной политики.

Продуктивной в XXI веке может быть только диалектика национально-культурной самобытности народов России и целостность ее культурного пространства. Эта диалектика опирается на принцип «культурного гетерозиса», в соответствии с которым наиболее жизнеспособными являются незамкнутые культурные системы, обогащаемые разнородными источниками. При этом конструктивным решением одной из главных проблем культурной политики - сохранения культурной самобытности является не искусственная изоляция от других культурных потоков, а оптимально динамичный баланс между традицией и новацией. Попытка ввести «железный занавес» на пути инокультурных влияний обрекает культуру на утрату социокультурной динамики, поэтому, как считает Р. Абдулатипов, определяя вектор национально-культурной политики, «не путем свержения друг друга, а путем собирания культур, религий, народов, надо идти вперед»273.

В целостной системе социальной детерминации культуры особую роль играют информационные факторы, преобразившие содержательные характеристики жизни общества, в том числе культуры и культурной политики. Информационная революция, давно коснувшаяся своим крылом и России в целом, и Республики Саха (Якутия), меняет не только способ вхождения в культурную жизнь десятков миллионов людей, но и содержательное наполнение этой жизни, параметры и характер культурно-творческой, в том числе художественно-творческой деятельности, а главное - не может не повлиять на параметры культурной политики - осмысление ее целей и задач, средств и способов ее осуществления. СМИ становятся основными компонентами инфраструктуры культуры, субъектом культурной политики, которая становится, по сути, культурно-информационной274

Система детерминант, определяющих динамику социального и политического бытия культуры и изменение ее сущностных характеристик, отличается многоуровневостью и многофакторностью, для политологии обретает смысл в том случае, если будет рассмотрена не только в системной целостности, но и в конкретных пространственно-временных координатах

273 Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М., 1999.

274 См.: Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М., 1995. социокультурной реальности как формы существования наличной культуры и как непосредственном объекте политического влияния. Это наличное социальное бытие культуры наиболее точно отражается в понятии «социокультурная ситуация», которая представляет собой систему сущностных, динамично развивающихся характеристик социального бытия, показывающих степень гуманизации «всей системы сложившихся к настоящему времени социальных отношений»275 Политологический подход к культуре и культурной политике предполагает выработку способов повышения степени этой гуманизации. Это напрямую зависит от конкретных субъектов социальной регуляции культуры. Главным отличием последнего десятилетия для российской (и, конечно же, якутской) культуры стала качественная трансформация совокупного социального субъекта, регулирующего функционирование культуры в обществе. Речь идет и о появлении новых субъектов такой регуляции - коммерческих структур, и о значительном повышении роли прежних - органов местной власти, и о принципиальных переменах в иерархии этих субъектов - например, федеральных и региональных органов. Степень и характер влияния этих изменений на содержательные и внешние характеристики культуры позволяет говорить о качественном сдвиге в системе субъектов социальной регуляции культуры, их плюрализации и деирархизации и т.д. В частности, социальная дезорганизация и депрофессионализация свидетельствуют о значительной утрате интеллигенцией традиционного для нашей страны культуро-созидательного потенциала, что особенно заметно на фоне возрастания общественной потребности в консолидирующих общество идеалах и ценностях. Родовые качества интеллигенции позволяют ей сыграть одну из главных ролей в конструктивном развитии социокультурных отношений, гуманизации общества. Важнейшей особенностью последнего времени стало смещение центра тяжести в деятельности всей системы

275 Сапрыкин В.А. 90-е годы: тенденции и противоречия культурного развития. - В: Введение в культурологию в 3-х ч. По ред. В.А. Сапрыкина. М., 1995, 4.2, С.138. функционирования культуры в сторону СМИ, которые все в больше степени становятся не только доминирующими звеньями инфраструктуры культуры, но и субъектами ее развития, проводящими собственную культурную политику. Коммерческие структуры, приближая культурный процесс к запросам и потребностям людей, осваивая новые сферы и формы культурной деятельности, расширяя рынок культурных услуг, все больше включают в этот процесс механизмы меркантилизма, подчиняющего культуру экономике, что ничем не лучше подчинению ее политике.

Отмеченные и другие изменения в системе социальной регуляции культурного развития со всей остротой ставят вопрос о повышении роли государственной власти в разработке и осуществлении современной культурной политики. Специфика этой политики обусловлена уникальной природой культуры как качественной стороны социума, саморазвивающейся и саморегулирующейся системы, как особого социально-политического института, определяющего характер модернизации общества. Интенсивная и динамичная трансформация социокультурной реальности, явно опережающая теоретические исследования, и очевидное повышение значимости культуры в развитии всего социума превращают ее не в деятельность государства по отношению к "сфере" культуры, а в сложную систему взаимодействия государственной власти, общества и культуры (как объекта этой политики и субъекта саморазвития). То есть культурная политика носит, по сути, социокультурный характер, соответствующий подлинной роли культуры в общественных преобразованиях и наиболее точно выражающий вектор цивилизационного развития, избранный властью. Поэтому деятельность государственной власти по отношению к культуре можно считать показателем ее социальной природы, степени ее соответствия интересам государства, этноса и т.д. Политико-управленческая деятельность по отношению к культуре имеет собственно политический, теоретико-методологический и практический аспекты, что в целом соответствует идеологическому, технологическому и организационому уровням. Аспекты раскрывают содержание государственной культурной политики как социального института, уровни - как системы деятельности. Первый аспект представляет собой собственно политическую детерминацию функционирования институтов власти, выработку на этой основе стратегии и тактики культурной политики. Второй соотносится с теми теоретически осмысленными, апробированными способами, формами, механизмами реализации идеологически осознанных и политически сформулированных целей, которые, собственно, и составляют содержание культурной политики. Третий представляет собой процесс осуществления указанных целей с помощью определенного инструментария - организационного, кадрового, финансового, образовательно-методического и т.д.

При рассмотрении культурной политики как системы деятельности все три уровня нерасчленимы и представляют собой процесс взаимодействия осознанной политической целесообразности (на «входе») и практических мероприятий, осуществляемых по отношению к институтам и субъектам культуры (на «выходе»). Непосредственно управленческая деятельность, которую можно считать формой осуществления культурной политики (ее идеологии и технологии), понимается нами как включение внешнего воздействия в процесс самоорганизации культуры, но не для ее подчинения внешним целям, а для повышения ее внутренней активности, раскрытия в логике собственного развития ее социально-преобразующего потенциала. Такое нормативное представление о культурной политике противостоит бюрократическому диктату и демагогическим заявлениям об абсолютной «самодетерминации» культуры, и потому соответствует демократическим представлениям о предмете исследования. Самоорганизация культуры имманентно включает в себя социальное и государственное регулирование, а нередко не могут без него обойтись (например, система начального музыкального и художественного образования). Поэтому, подчеркивая значимость политического аспекта деятельности государства в сфере культуры, необходимо придать специфический, назовем его социокультурный, характер всей политической деятельности власти. Речь идет о необходимости гуманизации всей деятельности властных структур, подчинению ее интересам развития культуры, в которой полнее всего реализуются цели общества. Таким образом культурная политика представляет собой деятельность государства, направленную на развитие культуры в соответствии с ее внутренней логикой и общесоциальными интересами. С учетом повышения значимости культурной политики в нынешней социокультурной ситуации ее задачами являются: разработка общесоциальных идеалов и соответствующих им нормативных целей развития культуры, оптимальных способов их реализации; государственно-правовое и финансово-экономическое обеспечение оптимального функционирования системы производства, распространения и потребления культурных ценностей и благ, а также социальных гарантий их многовариантности и доступности для всех социальных слоев, в первую очередь слабозащищенных; сохранение национальной специфики культур, целостности культурного пространства и культурной микросреды личности.

Приближение культурной политики к непосредственному носителю культуры, означает повышение удельного веса региональной компоненты в этой политике, сосредоточение внимания на непосредственно окружающей человека социокультурной среде. Это предполагает регионализацию культурной политики при условии диалектического баланса федеральных, региональных интересов, создание эффективной системы сохранения и развития национальных и региональных культур; реструктуризацию инфраструктуры культуры с учетом специфики рынка, новой роли СМИ в культурном процессе; использования возможностей культурно-информационного рынка для развития неприбыльных сфер культурной жизни и т.д. Региональная культурная политика как органичная часть государственной культурной политики предполагает сбалансирование интересов, системы взаимных прав и ответственности федерации и ее субъектов, укрепление самостоятельности регионов в развитии культуры.

Возникновение законов о культуре в ряде республик и областей означает переход отношений между центром и регионами на правовую основу. Это автоматически повышает ответственность региональных и местных властей за соблюдение прав и свобод человека в сфере культуры, возможностей беспрепятственного развития национальных культур и субкультур, требует от них использования организационно-экономических, финансовых рычагов оптимизации культурной среды, в которой живет человек.

Эти новые требования к органам государственной власти субъектов Федерации наглядно проявляются в Республике Саха (Якутия), социокультурная ситуация в которой вполне отражает все общероссийские противоречия, усугубленные национальной спецификой социально-экономического и духовно-культурного развития. Суверенизация, высшей формой которой является становление государственности республики, представляет собой политическую парадигму культурного развития народов республики, вектором которой является национально-культурное возрождение. Испытывая на себе влияние общероссийских тенденций политизации, коммерциализации, массовизации, деэстетизации и дегуманизации, якутская культура сохранила органичную связь с традиционной культурой, корневая система которой подпитывает все современные социокультурные формы, культурно-творческий процесс в республике отличает активная динамика, открытость по отношению к культурным инновациям, что позволяет говорить о высоком духовно-творческом потенциале якутской культуры.

Изменения духовно-нравственных ценностей как органической части культуры общества при всей противоречивости и сложности этого процесса, амбивалентности сознания, пульсации модернизационных и реставрационных, компенсационных теиденций^б подтверждает общую

276 См. об этом: Горшков М. Что с нами происходит? // НГ-сценарии, 15.05.1997; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. - 1996. - № 5; Соколов В.Н. нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования. - 1993. -№ 8, С.42-51 и др. работы. нацеленность на региональную (национальную) культуру как источник социокультурной идентификации личности, средоточие той «коллективной индивидуальности», которая конституировалась опытом XX века и уходила корнями в глубинные архетипы сознания, в том числе якутского национального сознания. В целом развитие культуры в республике отражает регенерацию того социокультурного, художественно-ценностного поля, в котором сформировался предшествующий тип культуры, с ярко выраженным доминированием национальной культурной традиции, однако с существенной модификацией - толерантным отношением к инокультурным влияниям, новым культурным стилям и художественным формам, занимающим определенные ниши в общественном, прежде всего молодежном сознании. Такое мощное культурное притяжение к «прошлому», в том числе далекому, связанному с национальными истоками, отражает компенсационную, даже социально-терапевтическую функцию культуры в условиях радикальной трансформации общественных структур. Культура остается преимущественной сферой самореализации личности (20% опрошенных по сравнению с экономикой и политикой, где себя могут реализовать, соответственно, 16 и 8 процентов опрошенных жителей республики). Это обстоятельство свидетельствует о повышении значимости культуры и культурной политики в процессе осуществления российских реформ.

Особое значение для Республики Саха(Якутия) и всей России имеют сегодня межнациональные аспекты культурной политики. Диалектика национальных и общегосударственных интересов обрела в республике продуктивную форму: подавляющее большинство (87 процентов респондентов) жителей в целом позитивно оценивают взаимодействие якутской и русской культур и лишь 6 процентов из числа опрошенных нами жителей республики негативно оценили взаимодействие русской и якутской культур. Это особенно важно, поскольку Республика Саха (Якутия) все в большей мере становится полноценным и самостоятельным субъектом международных культурных отношений, вступает в односторонние и многосторонние культурные контакты с различными странами мира, вступает в общемировые культурно-информационные взаимодействия. Эти взаимодействия особенно важны в условиях качественно новой ситуации в системе социальных субъектов культурной политики. Речь идет прежде всего о количественном расширении этой системы, в которую на равноправных основаниях включились региональные властные структуры и местные органы. К общественным организациями и творческим ассоциациям добавились многочисленные коммерческие структуры, фонды, а также частные субъекты (меценаты). Прежние социальные группы (интеллигенция в целом и, особенно, творческая) явно уступили свою главенствующую роль «законодателей» культурного процесса предпринимателям от культуры.

Эти изменения носят не формальный, а сущностный для культурной политики, институциональный характер. Реальное влияние новых субъектов организации культурной жизни может значительно превосходить возможности традиционных, что меняется экономические стимулы и организационные формы всей системы создания, распространения и потребления культурных ценностей, функционирования институтов культуры. Главное - качественно меняется социальная природа этих институтов и вся культурная политика в целом, в том числе роль государства в ее осуществлении. Снижается роль федеральных органов управления культуры в результате распада прежней иерархической системы государственной политики и минимизации их роли как источника финансирования культуры. Повышается значимость региональных органов власти как властных структур, от которых зависит организация культурной жизни в регионе и ее финансирование. Изменяется инфраструктура культуры, ведущую роль в ней играют средства массовой информации как основные ретрансляторы культурных ценностей, регуляторы рынка культурных услуг. Культурно-информационная система превращается в основной идеолого-пропагандистский механизм, с помощью которого осуществляется политика социокультурного обеспечения проводимых реформ.

Качественное изменение социокультурной ситуации привело к реидеологизации всей информационно-культурной системы, к реэтатизации политики в культурно-информационной сфере, ее значительной (нередко в угоду конъюнктурным интересам) политизации и коммерциализации. Содержательно культурная политика во многом сводится к пропаганде западной культуры в ущерб традиционной российской и национальным культурам народов Российской Федерации. Способность влиять на общественное сознание, подчиненность в экономическом плане финансово-информационной олигархии, гораздо большая, чем у работников традиционных учреждений культуры, политическая ангажированность журналистского корпуса делают центральные СМИ главным рычагом осуществления культурной политики. Концептуальная база существующей политики, которая основывается на теории модернизации, противоречит во многом сохранившейся от прежних времен практике администрирования в культуре. В целом организационная система культурной политики не соответствует интересам развития культуры России и национальным интересам ее народов.

Существует качественная специфика культурной политики на уровне субъектов федерации, особенно национальных. Многие из них проходят сложный процесс становления государственности, что предполагает развитие национальных культур населяющих их народов; гораздо более значимые по сравнению с общероссийскими позиции сохраняет национальная интеллигенция, нет жесткого подчинения региональных СМИ финансовой олигархии, непосредственная близость к культурным потребностям и запросам населения позволяет во многом сохранить принцип саморазвития в управлении культурой. Программно-целевая организационная форма является достаточно эффективным средством решения проблем развития культуры. В отличии от федерального центра власти субъектов федерации в основном находят возможности финансирования региональных программ сохранения и развития культуры.

Законодательная основа культурной политики на федеральном, региональном и на местном уровнях отстает от потребностей развития культуры и задач культурной политики, поскольку не обеспечивает реально права «потребителя» культуры и творческие свободы художника, не содержит системы контроля и правовой базы для четкого нормирования ответственности за нарушение законодательства и, главное, механизмов неизбежного наступления этой ответственности. Реакцией на это стало появление региональных законодательных актов, в том числе в Республике Саха (Якутия), которые пытаются компенсировать недостатки федеральных законов.

Тенденция падения доли федерального бюджета в финансировании культуры, практика секвестирования законодательно утвержденных расходов на содержание объектов социально-культурной сферы свидетельствуют о том, что государство не в состоянии обеспечить финансирование полноценного развития культуры. Перераспределение средств федерального, региональных и местных бюджетов в сторону увеличения удельного веса последних также не решает эту проблему, поскольку основано на прежнем дотационном принципе, не учитывает рыночных механизмов и не способно привести их в действие. Отсутствие стимулирующей налоговой политики существенно сужает возможности спонсорства и меценатства. Регионализация культурной политики предполагает последовательное осуществление в ней принципа федерализма, смысл которого состоит в создании оптимальных условий развития культур всех народов России как условия целостности ее культурного пространства и укрепления ее государственнности. Однако реализация принципов культурного федерализма, предполагающего гармонизацию взаимных интересов центра и регионов, зависит не только от проработанности правовой основы, она жестко коррелируется общей социально-экономической ситуацией и политикой, проводимой в стране.

Можно констатировать усиливающееся противоречие нынешней социокультурной ситуации между огромным духовно-культурным потенциалом России и субъектов федерации, способным конструктивно повлиять на общий ход социально-политического и экономического развития, и реальным состоянием культурной политики, которая не отвечает потребностям времени и интересам народов России. Государство фактически не владеет социокультурной ситуацией, не обладает определяющими механизмами ее оптимизации. Поэтому столь необходимо качественное переосмысление социально-политической значимости и сущности культурной политики в модернизирующемся обществе, ее институциональная трансформация, предполагающая взаимозависимые изменения всех ведущих социальных институтов общества, в том числе культуры. Это предполагает ее развитие как уникального социального института, обеспечивающего культурную идентичность общества, раскрытие творческого потенциала человека. Отсюда вытекает неизбежность не структурных, «внутриотраслевых», а институциональных изменений этой политики, то есть о «перераспределении ролей» всех ее звеньев, связей между ними, отношений с другими социальными институтами и с обществом в целом - в соответствии с новыми социально-политическими функциями культуры и новым экономическим механизмом ее функционирования.

Государство не может механически передать часть своих функций иным субъектам развития культуры или «отобрать» у них право проводить собственную культурную политику. Речь идет о системе взаимоотношений, обеспечивающей демократические условия развития этой политики, соблюдения общегражданских интересов в сфере культуры. Включение в систему регуляции "сферы" культуры новых элементов придает принципиально новые функции и одному из главных "действующих лиц" -государству и всем его разноуровневым ведомственным структурам. Поэтому необходим отказ от субъект-объектных отношений в привычном понимании этого в политико-управленческой деятельности. В реальности система отношений между «субъектом» управления и культурой представляет собой сложное взаимодействие, при котором все «управляющие» усилия сводятся к корректировке процесса саморазвития культуры.

Методологической базой новой культурной политики могли бы стать принципы автономности, самоорганизации, приоритетности культуры в общественной жизни как генотипа цивилизации, деполитизации культуры, общественно-государственного управления культуры, государственного протекционизма по отношению к определенным сферам культуры и культурным интересам социально уязвимых слоев населения; патронажа государства над учреждениями и предприятиями культуры в сфере налоговой, таможенной, инвестиционной политике; стимулирования собственной социальной и экономической активности всех субъектов развития культуры; демократизации культурной политики; социокультурной, духовной интеграции России; культурного федерализма, оптимальности распределения властных полномочий федеральных, региональных и местных властей, демеркантилизации культуры. Одной из главных задач политики в сфере культуры остается обеспечение возрождения и сохранения национального культурного наследия народов, их этнической самобытности, создание условий для дальнейшего развития и взаимообогащения этих культур в условиях рыночных отношений и интенсивного информационно-культурного внешнего влияния, свободного саморазвития личности как субъекта культурной деятельности, сохранении социоприродной среды развития национальных культур. Обеспечение государственных интересов в сфере культуры напрямую связано с национальной безопасностью и перспективой сохранения целостности российского культурного, информационного, социально-политического пространства.

Жизненно необходима реализация общественно-государственной формы культурной политики, предполагающей оптимальное сочетание государственного регулирования и саморазвития культуры, функциональной и уровневой специализации каждого звена в этой управленческой структуре, сохраняющей целостность, динамизм, четкую обратную связь и подотчетность представительной власти. Это означает органичное сочетание целей социально-политического и культурного развития, в котором узкогрупповые интересы властных или олигархических структур не ущемляют специфики культуры как способа проявления человеческого в человеке и не противоречат национальным интересам граждан государства. Необходима новая идеология культурной политики, призванная обосновать соответствие цели деятельности государственной власти идеалам общества, согласовать ее с ценностями и интересами народа, задать общий вектор социокультурного развития. Обеспечение государственных интересов в сфере культуры напрямую связано с национальной безопасностью и перспективой сохранения целостности российского культурного, информационного, социально-политического пространства.

Реализовать задачи современной культурной политики способны эффективные в нынешних условиях управленческие модели, социальные технологии, в частности, объединение культурных и информационных управленческих структур, использование прибыльных в условиях рынка отраслей культуры для финансирования всей сферы культуры, поддержка новых организационных форм культурно-творческой деятельности, предприятий и фирмы, работающих в сфере народных промыслов, шоу-бизнеса, культурного и туристического обмена, применение программно-целевого метода, проблемно-ориентированного проектирования, укрепление межрегиональных связей и межкультурного диалога на основе соответствующих договоров, создание межрегиональных информационно-культурных центров, общественных, творческих объединений, национально-культурных автономий, историко-культурных и природных территорий, парков, музеев и т.д.

Региональный характер новой культурной политики проявляется в отражении специфики этно-культурного развития народов, в обеспечении диалога различных культур, в создании и поддержании единого культурного и информационного пространства на территории России. Диалектика региональных (национальных) и общегосударственных интересов в сфере культуры обретает конкретное воплощение в культурном федерализме, который представляет собой многогранное партнерство центра и регионов, обеспечивающее баланс национальных, региональных и общероссийских интересов в сфере культуры. Он имеет особое значение для северных регионов страны, поскольку он призван исправить диспропорции их социального и культурного развития.

Проведенный анализ позволяет сделать основной вывод о том, что главным условием становления подлинно культурной политики государства является окультуривание всей его политики в целом, подчинение деятельности политической власти общенациональным интересам, важнейшим среди которых является приоритетное развитие культуры как условия самоидентификации этноса, народа в историческом процессе. Смысл этого сводится к вполне конкретным социально-политическим процедурам подчинения целей и критериев деятельности всех общественных институтов в стране, а также используемых ими технологий достижения этих целей, общесоциальным идеалам. Такого рода политику целесообразно назвать социокультурной, что наиболее точно отражает характер ее подчинения гуманистическим критериям развития российского социума в новых социально-исторических условиях. Однако дело не в названии, а в реальном претворении в жизнь такой политики. Высшее призвание культурной политики состоит в том, чтобы обеспечить оптимальные условия для процесса саморегуляции культуры, не отягощенного гнетом бюрократического администрирования и не извращенного рабской зависимостью от рынка. Только в таком случае не на словах, а на деле могут восторжествовать принципы гуманизма, составляющие сущность культуры.

Изменения в общественно-политической жизни страны рождают надежду на конструктивное преодоление противоречий социокультурного развития страны на трудном пути модернизации общественных отношений. «Несмотря на все трудности, Правительство твердо намерено усиливать меры государственной поддержки науки, образования, культуры, образования. Ибо страна, где люди нездоровы физически и психически, малообразованы и невежественны, никогда не поднимается на вершины мировой цивилизации»,- писал в связи с этим Исполняющий обязанности

277

Президента России В.В. Путин . В Республике Саха (Якутия) такой политический курс находит полное понимание и поддержку, ибо осознание роли культуры в осуществлении общественных преобразований давно уже находит отражение в деятельности государственной власти, направленной на гуманизацию социокультурной среды существования человека. «Республика значительно продвинулась по пути духовного возрождения народа, - писал по этому поводу президент Республики Саха (Якутия) М.Е. Николаев. -Захватывающий дух перемен, созидания, нацеленность на утверждение нового качества жизни, одновременно с этим все то, что является тормозом на пути к намеченной цели, должны найти убедительное, осмысленное отражение в произведениях литературы и искусства. Мы будем всемерно поддерживать таланты, создавать условия для проявления творческих

978 возможностей отдельной личности и коллективов театров, ансамблей» .

В этих словах - гарантия того, что культурная политика станет подлинно культурной.

277 Путин В. На рубеже тысячелетия // Российская газета, 31 декабря 1999 г., С. 5.

278 Николаев М.Е. Республика Саха: стратегия развития в первой четверти XXI века. Якутск. 2000, С. 99.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Мамедова, Елена Васильевна, 1999 год

1. Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. М., 1988.

2. Американская социология. Под ред. В.И. Добренькова, М., 1994.

3. Андреев А.Л., Детсков Ю.В. Культурная политика в современной России /Обновление России: трудный поиск решений.- М., 1992.

4. Антология русской классической социологии. Под ред. Д.С. Клементьева, Л.Н. Панковой., М., 1995.

5. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993.

6. Арнольдов А.И. Культура: современный портрет.-М.-1997.

7. Арутюнов Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов A.A. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984.

8. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента.- М., 1995.

9. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.- М., 1981.

10. Ахиезер A.C. Россия как больное общество. Вопросы философии. 1994, №1.

11. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах. М., 1991.

12. Бабаков В. Культурные последствия модернизации у малочисленных народов //Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

13. Бабич А.Т., Егоров E.B. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань., 1996.

14. Бакланова Н.К. Профессиональное мастерство работника культуры: Учеб. пособие /МГИК.-М., 1994.

15. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие.- М., 1979.

16. Барсук В.Л. Культурная политика и принципы управления в сфере культурно-досуговой деятельности региона //Культурно-досуговая деятельность перспективы развития и проблемы регулирования: Сб. науч. тр. -Свердловск, 1991.-С.21-40.

17. Белевич Т.В. Обзор основных законодательных актов Российской Федерации по вопросам культурной политики //Ориентиры культурной политики. -М.:ГИВЦ МК РФ, 1993,- №2,- С. 9-29; 1993,- №4,- С. 46-55; 1993,-№8,-С. 23-31.

18. Белова H.A. Культура и власть,- М., 1991.

19. Бердяев H.A. Судьбы России. М., 1990.

20. Бердяев H.A. Философия свободного духа.- М., 1994.

21. Бессонов Б.Н. Российская цивилизация. М., 1997.

22. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: философские размышления о жизненных проблемах,- М., 1990.

23. Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговых программ. СПб., 1992.

24. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) //Вопросы экономики,-1996,-№10.-С. 64-77.

25. Богданов Л.П. Культурологическое образование: состояние и перспективы //Высшее образование в России,- 1993,- №3,- С. 28-36.

26. Болотников И.М. Основные направления управленческой деятельности в культурном строительстве (методологические аспекты).- Д., 1981.

27. Борисов A.C. Якутская культура на рубеже веков: итоги и перспективы. //«Ургэл», 1999, № 1, С.4-9.

28. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории.- М., 1981.

29. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М., 1990.

30. Брун-Цеховой В.А., Захарин A.A. Консервативные тенденции и демократические альтернативы в культурной политике ФРГ. М., 1988.- Вып. 6.

31. Бурдье П. Социология политики.- М., 1993.

32. Бытие человека в культуре: (опыт онтологического подхода).- Киев, 1992.

33. Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм //Федерализм. 1996, №1.

34. Введение в культурологию: Учеб. Пособие в 3-х частях Под ред. В.А. Сапрыкина.- М., 1995.

35. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

36. Витгенштейн JI. Культура и ценность //Человек.- 1991,- №5.- С. 97-109.

37. Вознесенский С.Н. Экономический механизм управления в сфере культуры: опыт и современные тенденции /Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры. Сб. научн. Тр. НИИК.-М., 1988.

38. Волегов Ю.Б. Состояние правового обеспечения в сфере культуры и в системе Министерства культуры Российской Федерации //Ориентиры культурной политики,- М.: ГИВЦ МК РФ, 1993,- №1,- С. 7-24.

39. Вопросы управления и экономики учреждений культуры,- М., 1989.

40. Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы,- М., 1996.

41. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России //Социально-политический журнал.- 1994.- №3-6.- С. 16-32.

42. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

43. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирования культурной деятельности. М., 1996.

44. Гафуров Ю., Савина И. Создание сети многопрофильных культурно-информационных центров как способ осуществления государственной культурной политики на местном уровне //Ориентиры культурной политики.-М.: ГИВЦ МК РФ, 1996,- №6,- С. 75-81.

45. Гегель Г.В. Эстетика: в 4 т.- М., 1968.

46. Геллнер Э. Нация и национализм. М., 1991.

47. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

48. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Т.1. Западный опыт. М., 1991.

49. Голомидов В.И. Некоторые аспекты организации социально-культурной деятельности во Франции. М., 1988.

50. Горлова И.И. Информационная культура и культурная политика //Проблемы информационной культуры: Сб. статей,- М., 1994,- С. 5-11.

51. Горлова И.И. Свет культуры в мире информатизации //Кубань: проблемы культуры и информатизации.- Краснодар.- 1995.- №1.- С. 6-8.

52. Горшков М. Что с нами происходит. «НГ-сценарий». 15.05.1997.

53. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. Под ред. АбдулатиповаР.Г. М., 1995.

54. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994.

55. Гуревич П.С. Культурология: Учеб.пособие.- М.: Знание, 1996.

56. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1996.

57. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии //Вопросы философии. 1986.-№3.

58. Давидович В.Е. Культура и общественный прогресс // Филос. науки.-1978,-№3.-С. 3-12.

59. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры.- Ростов-н-Д, 1979.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

61. Демократия как важнейшее условие развития культуры. Часть 1. Барнаул, 1990.

62. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики (региональный аспект) /Отв.ред. А.Ф. Суховей. УРО АН ссср.-Свердловск, 1991.

63. Дилигенский Г.Г. «Конец истории или смена цивилизации?» Вопросы философии.- 1991- №3, С.29-42.

64. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. М., 1990.

65. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: Историко-социологический очерк межнациональных отношений,- М., 1981.

66. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социол. исслед,- 1992,- №10.- С. 33-37.

67. Дубик Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня //Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития,- М., 1994.

68. Егорова И. Каждодневное и вечное //Независимая газета, 1994, 2 декабря.

69. Ельцин Б.Н. Выступление на XII съезде Союза городов Заполярья и Крайнего Севера. Воркута, 25 мая 1996 год //Регион, информационно-аналитический бюллетень, №8, М.: 1996, июнь, С. 11.

70. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

71. Ефремов С.К. Анализ тенденций развития системы управления в отрасли культуры //Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы,- М., 1990.- С. 8-21.

72. Жарков Л.С. Деятельность учреждений культуры,- М., 1998.

73. Жидков В.С. Перестройка системы управления в сфере культуры,- М., 1988.

74. Здравомыслов А.Г. Культурная ситуация в России и проблема конфлифтов/ Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов.-М., 1994.

75. Землякова Л.Н. Современная американская коммуникативистика.- М., 1995.

76. Зиммель Г. Философия культуры. М., 1996.

77. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.- М., 1980.

78. Зубов Ю.С. Информатизация и информационная культура //Проблемы информационной культуры: Сб.статей,- М., 1994,- С. 5-11.

79. Иванов В.Н. Межнациональные отношения в России. Социол. исследования, 1994, №6, С. 32-40.

80. Иванова Е.П., Горлина Л.Б., Шишкин С.В. О механизме финансирования государством сферы культуры. М., 1991.

81. Иванова Е.Л., Каткова Л.П. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики //Ориентиры культурной политики. М., 1994.

82. Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы.- СПб.- 1996.

83. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

84. Ильин И.А. О грядущем России //Ильин И.А. Избр.статьи,- М., 1990,- С. 222-229.

85. Ильин И.А., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

86. Информатизация отрасли культуры России на 1994-1996 г.г.: Программа.- М.: М-во культуры РФ, 1994.- 36 с.

87. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений)//Социс, 1995, №4.

88. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

89. Ионин Л.Н. Основания социокультурного анализа:Учеб. пособие /Рос.гос.гуманит.ун-т.- М., 1995.

90. Итс Р.Ф. Века и поколения. Этнографические этюды. Л., 1986

91. Каган М.С. Философия культуры. -СПб., 1996.

92. Кадры культуры и проблемы их подготовки. -М.: МГИК, 1990.

93. Каменец A.B. Культурная политика и современная социокультурная ситуация. Методологические основы системы управления на федеральном и региональном уровне в сфере культуры //Ориентиры культурной политики. М., 1994.

94. Каменец A.B. Методические основы системы управления на федеральном и региональном уровнях в сфере культуры //Ориентиры культурной политики. М.: ГИВЦ МК РФ, 1994.- №5,- С. 16-27.

95. Канаев Н.М., Рябов А.И. К вопросу о культуре демократии //Вестник Моск.ун-та.- Серия 12. Социально-полит, науки.- 1992,- №5.- С. 13.

96. Кантор К. История против прогресса: опыт культурно-исторической генетики.- М., 1992.

97. Карпухин О.И. Культурная политика. М., 1996.

98. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса культуры в российском обществе //Социально-политический журнал. 1995, №24-5.

99. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д., Стрельцов Ю.А. Социально-культурная деятельность: основные тенденции развития на современном этапе /Моск.гос.ун-т культуры.- М., 1995.

100. Киященко H.H. Политические аспекты самоорганизации в культуре //Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

101. Клайн, Эдвард. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность, 1993, № 2, С. 156-164.

102. Книжная культура Республики Саха. Новосибирск, 1993.

103. Коган JI.H. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

104. Козлова Н. И др. Ценностные ориентации предпосылки программ переустройства общества //Общественные науки и современность.- 1992.-№1,-С. 36-45.

105. Койдан Е.В. Информационное обеспечение сферы духовной культуры.-М, 1989.

106. Колосницына М. Зарубежный опыт культурной политики /Культурная политика в современном мире.- М.: Российский институт искуствознания, 1992.

107. Комиссаров С.Н. Художественная интеллигенция: противоречия в сознании и деятельности.- М., 1991.

108. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования //Социолог.исслед.- 1994.- №2,- С. 114-118.

109. Кризисный социум: наше общество в трех измерениях.- М.: Ин-т философии, 1994.

110. Круглова Л.К. Дефицит культуры: пути преодоления,- Л., 1990.

111. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994.

112. Кудрина Т.А., Егоров В.К., Комиссаров С.Н., Шендрик А.И. Региональные особенности управления духовно-культурной сферой

113. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993.

114. Кудрина Т.А., Политика и культура.- М,- 1993.

115. Кудрина Т.А., Шендрик А.И., Комиссаров С.Н. Культура села: проблемы возрождения,- М., 1992.

116. Кукаркии A.B. Буржуазная массовая культура.- М., 1985.

117. Куликов В.Н. Разработка системы организации и управления процессами работ в учреждениях культуры.- М., 1989.

118. Культура и перестройка. Нормы, ценности, идеалы. М., 1990.

119. Культура и процессы демократизации. Вып.2. М., 1992.

120. Культура на перепутье. М., 1994.

121. Культура России в переломную эпоху. СПб., 1997.

122. Культурная жизнь региона: проблемы регулирования.- М.: 1991.- С. 11-37.

123. Культурная политика в современном обществе. М., 1992.

124. Культурная политика западноевропейских стран и проблемы социального развития. М., 1987.

125. Культурная политика и художественная жизнь.- М., 1996.

126. Культурная политика России: история и современность.- М.: ГИВЦ МК РФ, 1996.- 217 с. (Ориентиры культурной политики.- №2-3).

127. Культурологические аспекты развития Западной Сибири.- Тюмень, 1998.

128. Куцеико В.А. Культура: испытание рынком. //Социально-политические науки, 1991, №12.

129. Кучинский С., Шамес И. Из опыта подготовки целевой программы в сфере культуры //Социол.исслед.- 1996.- №8.- С. 94-96.

130. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации//Вопросы философии.- 1992.- №12,- С. 29.

131. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социологические исследования.- 1994,- №5.

132. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социол. исслед.- 1993.- №9,- С. 17-28.

133. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России //Социол.исслед.- 1994.- №4.- С. 3-8.

134. Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры. Российский обозреватель, 1996, №4.

135. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра,- М., 1991.

136. Лотман Ю.М. Культура и взрыв,- М., 1992.

137. Лоусон Дж. Культурная политика в Голландии //Театр, 1990, №6.

138. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

139. Лукин Ю.А. Культура и культурная политика.- М., 1992.

140. Лучанкин А.И., Сняцкий A.A. Социально-клубная работа с молодежью: проблемы и подходы.- Екатеринбург, 1996.

141. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения //Экономист, 1995, № 6.

142. Лютикова Г.В. Организация культурной жизни в Швеции (80-е годы). М., 1989.

143. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.- М., 1983.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

145. Мачульская И.Г. Соотношение прав Российской Федерации и прав ее субъектов в области организации местного самоуправления //Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

146. Межнациональная напряженность в региональном аспекте //Социол.исслед.- 1993,- №7,- С. 8-66.

147. Межу ев В.М. Культура как философская проблема //Вопросы философии,- 1982,- №10,- С. 42-52.

148. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития //Власть, №11, 1996.

149. Модернизация В России и конфликт ценностей. М., 1994.

150. Моль А. Социодинамика культуры.- М., 1973.

151. Мордюков П. Культурная география //Актуальные проблемы культурной политики. 1992, №12.

152. Национально-культурная политика в российской Федерации: принципы и механизмы //Ориентиры культурной политики.- М.: ГИВЦ МК РФ, 1994.-№1.-С. 3-24.

153. Неймарк Н., Казанцева Г. Регионально-поселенческий аспект культурной политики //Культурная политика в современном обществе. М., 1992.

154. Некрасова А.Н. Социально-психологические аспекты воспитания культуры межнационального общения молодежи //Панорама культурной жизни.- М., 1993,- №1.- С. 26-39.

155. Немировская JI.3 Культурология. История и теория культуры.- М., 1992.

156. Николаев М.Е. Выступления, статьи, интервью (ноябрь-декабрь 1995). Якутск, 1995.

157. Николаев М.Е. Республика Саха: стратегия развития в первой четверти XXI века. Якутск, 2000.

158. Никулин А.И., Илларионова Т.В. Региональные аспекты национальной политики //Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993.

159. Новая волна. Русская культура и субкультуры на рубеже 80-90-х годов. М., 1994.

160. Новаторов Е.Е. Маркетинг культурных услуг,- Омск., 1992.

161. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. Пер.со словац.- М., 1987.

162. О государственной политике по защите и поддержке отечественной науки, культуры, образования и предпринимательства//Обозреватель.- 1994.-Спец.выпуск.

163. Общая теория управления.- М., 1993.

164. Онуфриенко Г.Ф. Культура и рынок за рубежом //Ориентиры культурной политики,- М.:ГИВЦ МК РФ, 1993,- №5,- С. 30-53.

165. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы,- М., 1990.

166. Ориентиры культурной политики за рубежом (научно-аналитический обзор литературы за 1980-1991 гг.) //Ориентиры культурной политики.- М.: ГИВЦ МК РФ, 1993,- №2 .- С. 52-76;

167. Орлова Э.А. Культура общества. в: Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. М. 1996, С. 131-161.

168. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов //Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

169. Орлова Э.А. Некоторые аспекты концепции социокультурной политики в условиях модернизации //Организационно-управленческие и финансово-правовые аспекты культурной политики,М., 1992.

170. Орлова Э.А. Проблемы использования культурного потенциала исторических поселений //Историко-культурное наследие: сохранение, освоение и использование. М., 1989.

171. Орлова Э. Социальная политика в сфере культуры //Ориентиры культурной политики,- М.: ГИВЦ МК РФ, 1995,- №5,- С.3-19.

172. Орлова Э., Филонов Л., Каменец А. Технология формирования и реализации социокультурной политики //Ориентиры культурной политики.-М.: ГИВЦ МК РФ, 1996.- №6,- С. 3-68.

173. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

174. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

175. Плиев А.Г. Перестройка и художественная культура,- М., 1990.

176. Проблемы перестройки территориальной структуры управления сферой культуры,-Красноярск, 1991.

177. Проблемы подготовки специалистов в вузах культуры,- М., 1990.

178. Путин В. На рубеже тысячелетия // Российская газета, 31 декабря 1999 г, С.4-5.

179. Разлогов К. Феномен Массовой культуры //Культура, традиции, образование. Вып.1. М., 1990.

180. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993.

181. Реформы и контрреформы в России (циклы отечественного политического процесса) -М., 1996.

182. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.- СПб., 1994.

183. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах //Вопросы экономики.- 1996.- №1.- С. 33-46.

184. Розин В.М. Методологический анализ проблем управления культурой //Актуальные направления совершенствования и перестройки управления сферой культуры. М., 1988.

185. Розин В.М., Жешко И. Культура и культурная политика //Теоретические основания культурной политики. (Сб. Науч. Тр. /РИК), М., 1993, стр. 39-46.

186. Российская государственность. Традиции и современные альтернативы. М., 1997.

187. Российская ментальность. Вопросы философии. 1994, №1.

188. Российская модернизация: проблемы и перспективы. Вопросы философии. 1993, №7.

189. Россия и Запад: взаимодействие культур. Вопросы философии. 1992, №6.

190. Россия на пороге XXI века.- М., 1996.

191. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

192. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. Авторы-составители: В.Н. Иванов, И.В. Ладодо, Г.Ю. Семигин. М.:1996.

193. Рудник Б.Л., Игнатьева Е.Л., Мурашов Т.П. О перспективах приватизации в сфере культуры //Ориентиры культурной политики. М., 1993.

194. Рудник Б.Л., Куштанина Е.В. Экономические аспекты культурной политики,- М.: ГИВЦ МК РФ, 1995.- №2.- С. 3-44.

195. Рукша Г.Л. Проблемы оптимизации организационной структуры управления культурой территории //Проблемы перестройки территориальной структуры управления сферой культуры. Красноярск, 1991.

196. Рывкина Р., Косалс Л., Ковалкина К. Малочисленные народы Севера: проблемы и пути их решения. Вестник статистики, 1992, №4, С. 44-48.

197. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. 4.1. М.,1992, 4.2, М., 1993.

198. Савицкая Т. «Новый век»: Философская концепция и культурная реальность /Культура в современном мире,- М., 1993.

199. Сапрыкин В.А. 90-е годы: тенденции и противоречия культурного развития//Диалог, №7, 1995.

200. Сапрыкин В.А. 90-е годы: тенденции и противоречия социокультурного развития,- В.: Введение в культурологию. Учебное пособие в 3-х частях /Под ред. В.А. Сапрыкина/. М.: 1995. 4.2, С. 138.

201. Сидоров Е. Выступление перед членами Федерального Совета по культуре и искусству 19 февраля 1996 г.//Ориентиры культурной политики.-М: ГИВЦ МК РФ, 1996,- №4,- С. 3-40.

202. Сидоров Е. Государственная культурная политика на современном этапе: Доклад на заседании правительства РФ 14 сентября 1995 г.//Ориентиры культурной политики,- М.: ГИВЦ МК РФ, 1995.- №6.- С. 5055.

203. Сидоров Е.Ю. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации. М., 1996.

204. Согласие, благополучие, безопасность.(тезисы выступлений участников международной конференции «Нравственные основания государственности и государственной политики) // Власть, №2, 1997, С.44-51.

205. Соктоев А.Б. Национальные культурные ценности как фактор устойчивого развития. В: Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего. Часть 2. Новосибирск, 1994, С.З-11.

206. Соловьев В.Н., Рождественская И., Шишкин С.Б. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах //Вопросы экономики,- 1996.-№1.

207. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. М., 1994.

208. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, личность. М., 1991.

209. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

210. Сорочкин Б., Блохина Н., Игнатьева Е. Финансирование культуры в новых экономических условиях //Ориентиры культурной политики,- М.: ГИВЦМКРФ, 1995,-№1,-С. 3-11.

211. Сорочкин Б.Ю., Зайцева JI.M. Принципы формирования многоканальной системы финансирования культурной деятельности //Культура на перепутье. М., 1994.

212. Социальная идентификация личности. Вып. 1,2. М.: Ин-т социологии РАН, 1993-1994.

213. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. М.: Ин-т социологии РАН, 1992.

214. Социальное проектирование в сфере культуры: Методологические проблемы.-М., 1986.

215. Социальное проектирование в сфере культуры: От замысла к реализации.- М., 1988.

216. Социальное проектирование в сфере культуры: Прорыв к реальности,-М., 1990.

217. Социально-экономические проблемы развития культуры.- М., 1989.

218. Социодинамика культуры. Вып. 1,2. М.: Ин-т социологии РАН, 19921993.

219. Становление новой России: Власть и общественные ценности /РАУ,-М., 1992.

220. Степанов Ю.С. Константы мировой культуры. -М.: Наука, 1997.

221. Столяров П.А. Управление культурой: организационно-экономический механизм.-М., 1989.

222. Суник Б. Дворцы, дома культуры, библиотеки: смена хозяев финансирования //Ориентиры культурной политики.- М.: ГИВЦ МК РФ, 1996,- №1,- С. 25-32.

223. Сущий С .Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Д., 1994.

224. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

225. Таксами Ч.М. Актуальные проблемы саморазвития народов Севера России. Этничность, национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.

226. Тарасов Ю.С. Элита представительной власти. Якутск, 1995.

227. Теоретические основы культурной политики. М., 1993.

228. Токарев С.А. Этнография народов СССР. Исторические основы культуры и быта. М.: Изд-во МГУ, 1958.

229. Толерантность как способ выживания народов в условиях Севера". Материалы региональной научно-практической конференции (Якутск, 28-29 апреля 1994 г.): Якутск, 1994 г.

230. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ.- М., 1995.

231. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М. 1997.

232. Тульчинский Г.Л. Система механизмов управления в сфере культуры //Совершенствование механизмов управления КПУ: Сб.науч.трудов,- JL: Изд-во ЛГИК, 1989,-С. 3-18.

233. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. (Избранные статьи по философии русской истории и культуры) в 2-х тт. СПб., 1992.

234. Флиер А.Я. Культурология в системе образования //Высш.образование в России,- 1996,- №4.- С. 39-46.

235. Флиер А.Я. О новой культурной политике России //Общественные науки и современность, 1994, №5.

236. Формирование и реализация культурной политики на территории сельского региона /Отв.ред. В.Волков, Свердловск, 1991.

237. Франк С.JI. Духовные основы общества.- М., 1992.

238. Хайдеггер М. Исследовательская работа В. Дильтея //Вопросы философии,- 1995, №11, С. 136.

239. Харугов А., Тхакушинов А. Реформа и социокультурная среда.- М.1995.

240. Хлопина О.В. Новая культурная политика в странах Западной Европы и в США. М., 1990.

241. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества //Полис,- 1998.- №3.

242. Ценности социальных групп и кризис общества /Отв.ред. Лапин Н.И.-М., 1991.

243. Цимбурский А. Остров Россия (перспективы российской геополитики)\ Полис. 1993, №5.

244. Чебоксаров Н.И., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1986.

245. Челышев Е. Судьба культуры и путь России. Российский обозреватель,1996, № 4, С.169 176.

246. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки, теории. Л.: Наука, 1986.

247. Чичановский A.A. Евразийская интеграция и проблемы информационного пространства//Этнополис, 1994, №1, С. 193-206.

248. Чичановский A.A. В тенетах свободы. Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М. 1995.

249. Чурбанов В.Б. Выше августа//Огонек, 1991, №42.

250. Чурбанов В.Б. Культура и государство. Комментарий к Основам Законодательства Российской Федерации о культуре.- Самара, 1992.

251. Чурбанов В.Б. Новая культурная политика или новая «Культурная революция?»- М., 1993.

252. Чурбанов В.Б. Федеральная культурная политика и «местные» культуры в России //Обозреватель, 1993, №3.

253. Швейцер А. Благоговение перед жизнью.-М., 1992.

254. Шендрик А.И. Культура и рынок //Общественное сознание в условиях перехода к рынку.- М., 1991.- С. 58-69.

255. Шендрик А.И., Кудрина Т.А., Комиссаров С.Н. Социалистические идеалы в массовом сознании молодежи.- М., 1991.

256. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей.-М., 1992.

257. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

258. Экономические отношения в социально-культурной сфере.- СПб.-1992.

259. Эрме Ч.И. Культура и демократия.- М., 1994.

260. Этнология /Под ред. Г.Е.Маркова и В.В.Пименова. М., 1994.

261. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

262. Яценко Е.П. Шок культур в эпоху глобализации //Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения,- М., 1997.

263. Диссертационные исследования.

264. Балакшин A.C. Методологические и организационные аспекты современной культурной политики. Дисс. на соиск. уч. ст. к.филос.н., РАГС, М, 1995.

265. Карпухин О.И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества. Дисс. на соискание уч. ст. доктора социол. н. М., 1997.

266. Морозов В.Л. Регулятивные основы управления в сфере культуры: теоретико-методологический аспект. Дисс. .канд.ф.н.- М., 1993.

267. Мухамеджанова Н.М. Духовный кризис личности как социокультурный феномен. Диссертация на соискание уч. Ст. К. Культурол. Н. М, 1997.

268. Сущий С.Я. Хронотоп российской культуры. Докторская диссертация. Ростов-на-Дону, 1995.

269. Тресков Ю.А. Российский национальный менталитет как политический фактор социальной динамики. Автореферат диссертации кандидата социологических наук МГУ им. М.В. Ломоносова. 1997.

270. Христидис Т.В. Формирование коммуникативных способностей у менеджеров социально-культурной сферы в процессе психолого-педагогической подготовки в вузе культуры: Автореф.дис. .канд. Пед. наук.-М.: МГУК, 1996.

271. Чурбанов В.Б. Методологические проблемы управления процессами развития культуры в социалистическом обществе. Доктор, диссер. М., 1982.

272. Литература на иностранных языках

273. Girard A. Cultural Development: Experiences and Policies. P., 1983Huntington, S. The Clash of Civilizations and the Removing of World Order. N.Y., Harvard University Press, 1996.

274. Kroeber A.L. Klukhohn C.L. Culture: A critical review o Concepts and Definitions. N.Y., 1952.

275. Langlay Theatre Management and production in America, New York, 1990.

276. Media and cultural regulation.- London: Sage, 1997.

277. Pick John. The arts in a state, Bristol, 1988.1. Источники

278. Закон Российской Федерации. (Основы Законодательства Российской Федерации о культуре),- М., 1992.

279. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».- М., Российская газета 16 апреля, 1993.

280. Конституция РФ.- М., Юрид. Лит., 1993.- 64с.

281. Концепция библиотечного дела на рубеже 2000 г. /Рос. гос. б-ка.- М., 1992.

282. Концепция изменения содержания культурологического образования в высших учебных заведениях (институтах культуры) Министерства культуры Российской Федерации: Проект/Рос. ин-т культурологии МК РФ и РАН.- М., 1993.

283. Концепция развития культуры и искусства РФ. М., 1996.

284. Концепция развития культуры и искусства РФ //Ориентиры9. культурной политики,- М.: ГИВЦ МК РФ, 1995,- №6,- С. 56-75.

285. Культура в цифрах 1996-1999. Министерство культура Республики Саха (Якутия). Якутск, 1999.

286. Культурно-просветительские учреждения Российской Федерации в цифрах за 1994, 1995 годы.- М.: ГИВЦ МК РФ, 1996.

287. О государственной политике в области культуры и туризма.

288. Доклад Министерства культуры и туризма Правительства РФ. М., 1992. 17.0 демографической ситуации в Республике Саха (Якутия). Информационная записка. Якутск, 1995.

289. Основы законодательства Российской Федерации и субъектов федерации о культуре. Самара, 1992.

290. Отчет Министерства культуры РФ о работе в 1993 г. М., 1993.

291. О ходе выполнения Государственной программы развития экономики и культуры малочисленных народов Севера. М., 1996.

292. О ходе выполнения Указов Президента РФ и Правительства РФ по отдельным регионам России. Статбюллетень. М., 1966.

293. Показатели деятельности культурно-просветительных учреждений за 1980-1985, 1985-1990, 1990-1991, 1991-1992 годы.-М., 1986-1993.

294. Положение об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства //Экономика и жизнь, 1995, №33.

295. Постановление Совета Министров Якутской-Саха ССР «О сохранении природного, культурного, исторического наследия Якутии», 19 декабря 1991 г., №610. Якутск, 1991.

296. Преобразование системы управления развитием сферы культуры на региональном уровне (Методические рекомендации).- М., 1991.

297. Справка о выполнении Федеральной программы «Сохранение и развитие культуры и искусства» (1993-1995 гг.) //Ориентиры культурной политики,- М.: ГИВЦ МК РФ, 1996,- №4,- С. 67-90.

298. Текущий архив Министерства культуры РФ.

299. Текущий архив Министерства культуры Республики Саха (Якутия).

300. Учреждения культуры в Республике Саха (Якутия). Статистический сборник. Якутск, 1991-1993, 1994-1996.

301. Федеральная целевая программа «Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации». М., 1996.