Культурная память в пространстве художественного текста (интерпретация творчества Григория Горина) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Перхина Евгения Михайловна

• Перхина Евгения Михайловна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Перхина Евгения Михайловна

Введение

Глава 1. Перекодирование сюжета как способ формирования и трансляции культурной памяти в пространстве художественного текста

1.1 Культурный код как транслятор культурной памяти

1.2 Преломление культурной памяти в индивидуальном восприятии: факторы формирования индивидуального культурного кода автора

1.3 Интертекстуальные связи и русский культурный код в текстах

Г. Горина

1.3.1 Осмысление фламандского сюжета в контексте русского культурно-исторического опыта в пьесе «Тиль»

1.3.2 Образ прошлого в «Формуле любви»

1.3.3 Культурная память и проблема идентичности в пьесе «Поминальная молитва»

Выводы к главе

Глава 2. Ассоциативная вариация как способ формирования и трансляции культурной памяти в пространстве художественного текста

2.1 Конструирование пространства героя посредством ассоциативных связей с текстами мировой культуры

2.1.1 Непрерывный диалог с мировой культурой в мире барона Мюнхгаузена

2.1.2 Дом декана Свифта как метафора культуры

2.1.3 Игровая природа памяти в тексте «О бедном гусаре замолвите слово»

2.2 Нравственная функция культурной памяти в процессе конструирования образа прошлого

2.2.1 Культурная память как суд над прошлым и современностью в пьесе «Забыть Герострата!»

2.2.2 Культурная память как пространство диалога с прошлым в пьесе

«Шут Балакирев»

Выводы к главе

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная память в пространстве художественного текста (интерпретация творчества Григория Горина)»

Введение

Актуальность темы исследования. Культурная память является неотъемлемой составляющей жизни как отдельного человека, так и общества в целом. Связывая между собой прошлое и настоящее, она оказывается важным механизмом формирования и поддержания коллективной и персональной идентичности. Укореняясь в сознании её носителей, культурная память сохраняется в различных социальных практиках и формах наследия, в том числе в литературном творчестве. Художественный текст, в силу меньшей зависимости от конкретной социально-политической ситуации, в отличие от иных форм наследия, особенно носящих декларативный и идеологический характер, оказывается способен быть включенным во вневременной дискурс и послужить непосредственным связующим звеном между поколениями. Вместе с тем в исследованиях, посвященных репрезентации культурной памяти в литературе, как правило, внимание уделено таким жанрам, как мемуары и исторический роман, которые напрямую имеют дело с конструированием образа прошлого. Однако любое художественное высказывание, независимо от жанра, имеет дело с культурной памятью, причем художественный текст не только хранит культурную память, но в то же время формирует и транслирует её. В силу того, что литературный текст — это сложно организованная система смыслов, обусловленная культурным контекстом времени его создания и индивидуальным опытом автора, он представляет собой ценный объект для наблюдения за процессом трансляции культурной памяти.

Обращение к творчеству Григория Горина обусловлено тем, что в нем память является предметом художественной рефлексии. Любой художественный текст есть форма познания действительности, обогащенная личным опытом, эмоциональным восприятием и нравственной оценкой автора. Григорий Горин ставит перед собой задачу осмыслить не только окружающую его действительность и исторический опыт культуры, но и сам процесс творчества, который он понимает как результат работы, прежде всего, культурной памяти.

Поэтому проблема индивидуальной и коллективной памяти представлена в текстах Григория Горина в разных проявлениях: это наблюдение за формированием культурной памяти, обращение к проблеме памяти и забвения, нравственная составляющая памяти и т.д., что позволяет на этом материале наиболее полно и системно представить различные способы формирования и трансляции культурной памяти в пространстве художественного текста. Кроме того, драматургия Горина рассчитана на театральное и кинематографическое воплощение, поэтому исследование его творчества не ограничивается анализом исключительно литературного текста, но обращается в том числе к экранизациям и театральным постановкам, использующим не только вербальные, но и аудиовизуальные средства создания художественного образа.

Сочинения Григория Горина вызывают интерес с точки зрения рассмотрения ценностей, норм и смыслов, которые заложены в культуре и становятся актуальными в результате авторской интерпретации текстов мировой и отечественной культуры. Драматург обращается к известным сюжетам, событиям и явлениям культуры, которые наполняются новым смыслом и обретают современное автору прочтение. Использование тех или иных исторических и литературных сюжетов, трансляция ценностей и смыслов, значимых для национальной культуры, вызывает интерес, поскольку ставит вопрос о том, почему автор обращается именно к этим конкретным сюжетам и какова причина их важности для носителей традиции в настоящий момент времени. Актуальность проблематики культурной памяти в интерпретации творчества Григория Горина определяется категориями и идеями, которые составляют часть предметного поля культурологии: культура, нравственность, традиция, всечеловечность, рабство и свобода.

Степень разработанности темы. Обзор выстроен исходя из принципа от общего к частному. Во-первых, представлено философско-культурологическое основание работы, которое определено возрастающим интересом к осмыслению нарративной природы культуры и роли текста как формы высказывания культуры о себе самой. Во-вторых, обозначены научные изыскания по проблемам

культурной памяти и ее связи с литературой, имеющие принципиальное методологическое значение для настоящей диссертации. В-третьих, названы исследования творчества Григория Горина, с одной стороны, непосредственно касающиеся художественно-поэтических особенностей произведений писателя, а с другой — связанные с вопросами воплощения литературного текста на театральной сцене или в кино.

1. Теория культурной памяти получила развитие благодаря оформлению в ХХ в. нового подхода к исследованию культуры — так называемому нарратологическому, повороту. Нарратология, зародившись в русле теории литературы, постепенно становится частью научного поиска во всех сферах гуманитарного знания.

Представления о культуре как единой системе смыслов (ценностей) берут свое начало в идеях немецкой неокантианской школы, и прежде всего в разработанной Э. Кассирером теории осмысленного бытия культурных форм. По мысли Э. Кассирера, все многообразие индивидуальных культурных форм объединяется в общем ценностно-смысловом направлении культуры: «В конечном счете, должна быть найдена общая черта, характерная особенность, посредством которой все эти формы согласуются и гармонизируются»1. Параллельно с этим идеи философской герменевтики (М. Хайдеггер, Х.Г. Гадамер), объединяющие онтологические проблемы существования и проблемы понимания и истолкования текста, обосновывают представления о культуре как системе высказываний: «Понимание оказывается способом бытия человека с его историчностью и конечностью»2.

На пересечении неокантианства и герменевтики оформляется концепция М.М. Бахтина, которая в значительной степени подготовила нарратологический поворот в понимании культуры. Культура и человек в культуре могут быть поняты только через созданные или создаваемые тексты, при этом процесс понимания текста толкуется как процесс диалогического общения: «Чужие

1Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 523.

2Владыкина Е.Ф. Идеи философской герменевтики // Вестник ВятГГУ. 2007. № 19. С. 21.

сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты — с ними можно только диалогически общаться. Думать о них — значит говорить с ними»3. Таким образом, диалог оказывается единственно возможной формой существования культуры.

Разрабатывая концепции неокантианства, феноменологии и герменевтики, французский философ П. Рикёр ставит проблему повествования как способа осмысления мира, в том числе и способа осмысления истории, то есть прошлого: «Повествование, рассказ позволяют установить связь с опытом времени, поскольку рассказ разворачивается во времени и повествует о событиях, происходящих во времени, о персонажах, живущих во времени. В соотношении времени и повествования присутствует опосредующее звено — память. С одной стороны, память — это хранительница времени: мы уверены в том, что нечто произошло до того, как мы об этом рассказываем, именно потому, что мы об этом вспоминаем. С другой стороны, память нуждается в языке как средстве выражения, в повествовании. Следовательно, память выполняет функцию свидетельства о событиях, произошедших во времени, а повествование позволяет структурировать память»4.

Нарративная основа человеческой самости, культуры, истории и вообще любых форм человеческого опыта определяет то, что повествование одновременно начинает осмысляться как способ конструирования образа себя, индивидуального или коллективного прошлого, в целом культуры. Идея нарративного понимания прошлого (прошлое существует только в форме повествования) получила развитие в русле структуралистских и постструктуралистских концепций М. Фуко, Р. Барта. Структурно-семиотический подход к проблемам культуры, понимаемой как текст, в отечественной науке также оказался плодотворным для разработки теории памяти культуры. В частности, взаимосвязь культуры и памяти раскрыта в трудах Ю.М. Лотмана, который особую роль в сохранении и трансляции культурной памяти придавал

3 Цит. по: Кожемякин Е.А. Дискурсный подход к изучению культуры // Современный дискурс-

анализ. 2009. Вып. 1. Т. 1. URL: http://www.discourseanalysis.ru/ada1/st6.shtml

4Рикёр П. Память, история, забвение. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. С. 8.

художественным текстам. Согласно Ю.М. Лотману, в памяти культуры постоянно циркулирует корпус определенных художественных текстов: если тексты отвечают запросам современности, они актуализируются, если нет, то забываются: «При этом актуализация их совершается в пределах некоторого смыслового инварианта, позволяющего говорить, что текст в контексте новой эпохи сохраняет, при всей вариантности истолкований, идентичность самому себе. Таким образом, общая для пространства данной культуры память обеспечивается, во-первых, наличием некоторых константных текстов и, во-вторых, или единством кодов, или их инвариантностью, или непрерывностью и закономерным характером их трансформации»5.

Таким образом, интерес к процессу повествования, рассказывания историй и в целом нарративным сообщениям в культуре тесно связан и с формированием теории культурной памяти.

2. Интерес к изучению представлений о прошлом породил во второй половине XX века отдельную междисциплинарную область исследований — memory studies, в рамках которой память входит в исследовательское поле широкого круга социально-гуманитарных наук, из чего вытекает множественность подходов к пониманию культурной памяти.

Зарубежный опыт осмысления памяти коллектива отражен в трудах таких ученых и исследователей, как: М. Хальбвакс, В. Беньямин, А. Варбург, Д. Лоуэнталь, Я. Ассман и А. Ассман, П. Нора, М. Хирш и другие. Термин «культурная память» был введен в научный оборот немецким ученым Яном Ассманом. Основываясь на теории коллективной памяти М. Хальбвакса6, Я. Ассман рассматривает культурную память в качестве формы коллективной памяти7. Согласно Я. Ассману, культурная память имеет дело с институционализированными воспоминаниями, которые транслируются от

5Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении // Семиосфера. СПб.: «Искусство — СПб.», 2010. С. 673.

6Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М.: Новое издательство, 2007.

7Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Cultural Memory Studies. An International and Interdisciplinary Handbook, Berlin, New York, 2008.

поколения к поколению. Осуществление этой трансляции требует усилий особых специалистов, в качестве которых могут выступать как представители творческой и интеллектуальной элиты (ученые, художники, писатели и т.д.), так и религиозные деятели (шаманы, священники и т.д.)8. Потребность в институциональном оформлении демонстрирует принципиальную черту культурной памяти — конструирование прошлого в соответствии с запросами настоящего.

В связи с использованием понятия «культурная память» необходимо обозначить, как этот термин соотносится с такими близкими к нему понятиями, как «историческая память» и «социальная память». В отечественной науке существует несколько подходов к определению соотношения этих понятий, начиная от их тождественности, до жесткого разграничения и даже противопоставления, а также признания взаимодополняемости указанных терминов (Л.П. Репина, Т.Э. Рагозина, А.Г. Васильев, А.В. Полетаев, И.М. Савельева, и др.). Общим для всех трех дефиниций является то, что они описывают восприятие прошлого носителями той или иной культуры, однако уточним, что культурная память нами понимается как наиболее общее понятие, которое вбирает в себя историческую и социальную память. Такое определение продиктовано культурологическим взглядом на коллективную память, в его основании лежит понимание культуры как совокупности материальных и духовных достижений человечества, как творческой деятельности человека по преобразованию мира. Иными словами, культура— это осмысленный мир, который человек создает для себя, и сама сущность человеческого бытия. Таким образом, взгляд на память через призму культуры предполагает обращение к термину культурная память как наиболее общему в ряду других видов памяти коллектива.

Конструирование прошлого происходит посредством повествования, в том числе и с помощью художественного текста. Взгляд на литературу как средство

8Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 56.

создания и распространения культурной памяти послужил основой для разработки теории культурной памяти в трудах Р. Лахманн, А. Эрлл и А. Ригни. Разработка проблем интертекстуальности, начало которой положено ещё в трудах М.М. Бахтина, Ю. Кристевой, Ю.М. Лотмана, также нашла свое продолжение в современных исследованиях.

Сложный характер бытования культурной памяти в художественном тексте проанализирован в работах немецкого филолога и историка культуры Ренате Лахманн, которая рассматривает литературу как средство создания и распространения культурной памяти. Она описывает, как механизмы забывания и припоминания в литературе конструируют культурную память, представляя образы, в которых мы концептуализируем прошлое. Значительную роль в этом процессе Лахманн отводит интертекстуальности, которую она, опираясь на литературоведческое определение, понимает как «семантический обмен, контакт

9 "

между текстами литературными и нелитературными»9, открывающий неисчерпаемый потенциал текста. При хранении и накоплении культурных данных художественный текст в его интертекстуальном измерении функционирует как часть культурной памяти.

Исследователи Астрид Эрлл и Энн Ригни, рассуждая о литературе и производстве культурной памяти, утверждают, что литература является основным средством культурной памяти, а интертекстуальность — это способ сохранения и распространения культурной памяти. Согласно этой концепции, литература играет три основные роли в производстве культурной памяти: «1) литература как средство воспоминания; 2) литература как объект воспоминания; и 3) литература как средство наблюдения за производством культурной памяти»10. Теория Эрлл и Ригни важна для настоящего исследования, поскольку она позволит проанализировать творчество Григория Горина с позиции проявления в его текстах обозначенных ролей литературы.

9Lachmann R. Cultural memory and the role of literature European Review, Vol. 12, No. 2, 2004, р. 173.

10Erll A. Rigney A. Literature and the production of cultural memory: Introduction. European Journal of English Studies, 2006, 10.2, р.112.

В отечественной науке культурная память осмысляется с разных позиций. В контексте соотношения понятий «культурная память», «историческая память» и «социальная память» проблему рассматривают А.Г. Васильев, А.В. Полетаев, Т.Э. Рагозина, Л.П. Репина, М.А. Романенко, И.М. Савельева и др. Сущностные характеристики культурной памяти и ее выражение в социальных практиках исследуются в работах Л.Б. Зубановой, С.Н. Кройтора, М.Л. Шуб. Взаимообусловленность культурной памяти и коллективной и персональной идентичности рассматривается Е.В. Андреевой, Б.М. Ирисметовым, И.В. Малыгиной, Г.Л. Тульчинским, а также в коллективных монографияхп.Для понимания культурного кода как транслятора культурной памяти большое значение имели работы Н.А. Симбирцевой. Взаимосвязь культурной памяти и литературы в значительной мере затрагивается в филологических исследованиях Г.Д. Базиевой, А.С. Двуреченской, Е.А. Бегуновой, Е.А. Иваньшиной, О.А. Клинга, Е.М. Масленниковой, О.В. Свахиной, Е.Г. Тер-Огановойи других.

3. Избранное для исследования творчество советского и российского драматурга Григория Горина неоднократно привлекало внимание в отечественной науке. Одним из первых исследований, где затрагивается характеристика героев произведений Горина, является монография В.Е. Головчинер «Эпическая драма в русской литературе ХХ века». Среди серьезных диссертационных исследований, посвященных непосредственно творчеству драматурга, имеются на сегодняшний день две филологические работы: Н.К. Федоровой «Пьесы и киноповести Г.И. Горина конца 1970-х - 1990-х годов: герой и хронотоп» и А.А. Сущинской «Рецепция культуры русского балагана в драматургии Григория Горина».

Для настоящего исследования особое значение имеет указанная диссертация Н.К. Федоровой. Данная работа является одним из первых исследований, наиболее полно и системно рассматривающее творчество Г. Горина. Представленный здесь анализ хронотопа в пьесах драматурга

11Культурная память в контексте формирования национальной идентичности России в XXI веке: Коллективная монография / Новый ин-т культурологии. М.: Совпадение, 2015. 168 с.; Парадигмы культурной памяти и константы национальной идентичности: коллективная монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2020. 710 с.

послужил отправной точкой для рассмотрения пространства героя как особого пространства памяти культуры, через наблюдение за которым автор наблюдает процесс формирования культурной памяти. Не менее важным для настоящего исследования является тезис Н.К. Федоровой о наличии в структуре произведений Горина смысловых слоев, один из которых отсылает читателя к претексту, а

следовательно, культурной памяти человечества; второй связывает всех героев

12

друг с другом, а третий проецирует героя в живую современность12.

Диссертация А.А. Сущинской, в которой подробно анализируются художественные принципы рецепции русской балаганной культуры в творчестве Г. Горина, имела важное значение для понимания карнавально-смеховой составляющей произведений драматурга.

Кроме того, существует большое количество научных статей, посвященных тем или иным аспектам творчества Г. Горина. Художественная структура произведений Горина в свете её прецедентности рассмотрена М.В. Егоровой, О.Ю. Багдасарян и И.С. Мишуринской, Л.А. Ипатовой, А.Е. Лисовой, О.Н. Русановой. Произведения Горина в их сопоставлении с экранизациями с позиции переложения словесного текста на язык кинематографа рассмотрены в работах А.М. Высочанской, В.А. Истоминой, А.Ю. Ряпосова. Также отдельные темы, где в качестве примера используются произведения Горина, представлены в работах В.А. Бычковой, В.И. Карасика, А.Ю. Мещанской, М.Н. Рахвалова, В.В. Химич, М.А. Шеленок.

Значительный объем исследований, посвященных осмыслению творческого наследия Григория Горина, которые продолжают публиковаться, свидетельствует о неослабевающем интересе и актуальности творчества драматурга. Многообразие тем и проблем, с позиции которых рассматриваются произведения Горина, обусловлено многослойностью и смысловой насыщенностью его творчества. В то же время вопросы отражения культурной памяти в текстах Григория Горина не исследовались целенаправленно. Несмотря на то, что

12Федорова Н.К. Пьесы и киноповести Г.И. Горина конца 1970-х - 1990-х годов: герой и хронотоп: автореферат дис. ... канд. филол. н. Тюмень, 2010.

существует обширная теоретическая база, в которой исследуется проблематика осмысления прошлого посредством повествования, связь текста и культурной памяти, ощущается недостаток собственно культурологических исследований, где бы подробно прослеживались механизмы актуализации и трансляции культурной памяти в пространстве художественного текста, в том числе, на примере отечественной литературы.

Таким образом, научная проблема диссертационного исследования состоит в недостаточной соотнесенности двух научных областей: с одной стороны, вопросов трансляции и актуализации культурной памяти посредством нарратива, а с другой стороны, поэтики художественного текста. Исследователи, обращающиеся к творчеству Григория Горина, отмечают интертекстуальность как основную характеристику его художественного метода, однако она не осмысляется как способ формирования и передачи культурной памяти.

Объект исследования — художественный текст как форма вербализации культурной памяти.

Предмет исследования — способы формирования и трансляции культурной памяти в художественных текстах Григория Горина.

Цель исследования состоит в выявлении способов формирования и трансляции культурной памяти в художественных текстах Григория Горина.

Для достижения указанной цели необходимо решение комплекса задач:

1 Установить соотношение между понятиями культурная память, национальный культурный код и индивидуальный культурный код, которые находят выражение в пространстве художественного текста.

2 Определить личностные установки Григория Горина, художественно-литературные и ценностные ориентиры, которые послужили факторами, влияющими на формирование его индивидуального культурного кода.

3 Проследить процесс перекодирования сюжета предшествующей литературы как способа формирования и трансляции культурной памяти в пространстве художественного текста.

4 Выявить художественные особенности текстов-вариаций, в которых свободные ассоциативные связи с текстами мировой и отечественной культуры выступают ведущим способом формирования и трансляции культурной памяти.

5 Обосновать нравственную функцию культурной памяти, вербализированной в пространстве художественного текста.

Методологические основания исследования:

Для понимания сущности культурной памяти существенное методологическое значение имела концепция культурной памяти Яна Ассмана. Согласно Я. Ассману, для культурной памяти «важна не фактическая, а воссозданная в воспоминании история»13. Подчеркнутый Я. Ассманом реконструируемый характер культурной памяти и её непосредственная связь с передачей культурных смыслов, позволили описать способность культурной памяти формироваться и транслироваться в пространстве художественного текста.

Методологической основой исследования выступает текстовый подход к культуре, разработанный М.Ю. Лотманом, в соответствии с которым культура мыслится как текст. Наряду с этим сам текст понимается семиотически, поскольку является базисной единицей культуры, представляющую собой цепочку дискретных символов14. Отмеченная Ю.М. Лотманом способность текста создавать вокруг себя смысловое пространство, которое «вступает в определенные соотношения с культурной памятью (традицией), отложившейся в сознании аудитории»15, определила возможность рассмотрения тех смыслов, через которые культурная память выражается в пространстве художественного текста.

Понимание текста как пространства, в котором вербализируется культурная память, отталкивается от исследований процессов сохранения и актуализация культурной памяти в литературе, артикулированных в теории культурной памяти

13Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 54.

14Лотман Ю.М. Семосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. С. 508.

15Там же. С. 162.

и интертекстуальности Р. Лахманн, а также концепции роли литературы в сохранении и производстве культурной памяти А. Эрлл и Э. Ригни. Указанные концепции обращают внимание на то, что культурная память в тексте выражается посредством интертекстуальных связей.

Используемая в работе авторская трактовка понятия «культурный код» сформулирована на основании культурологического понимания данного термина, предложенного Н.А. Симбирцевой. Отмеченная исследователем способность текста «говорить» о культуре и возможность культуры «говорить» через текст выражаются в культурном коде, который рассматривается как способ сохранения и трансляции культурной памяти.

Методы исследования:

В настоящем исследовании использован комплекс методов научного исследования. Ключевым в работе является герменевтический метод истолкования текста, теоретико-методологической основой для которого стали работы Г.Г. Гадамера, Ю.М. Лотмана, С.С. Аверинцева.

Основой интерпретации текстов Горина, в том числе и экранизаций некоторых из них, является семиотический метод, призванный раскрыть особенности художественного мира и образной системы произведений.

При сопоставлении произведений Григория Горина с текстами предшествующей литературы, используется сравнительно-исторический метод, который призван раскрыть специфику времени создания предшествующего текста и его сюжетную и смысловую трансформацию в новом произведении в рамках современного драматургу социокультурного контекста, что в свою очередь осуществляет герменевтический принцип взаимоосвещения эпох (С.С. Аверинцев).

Особое значение в работе с творческим наследием Григория Горина имеет биографический метод, который позволяет рассматривать тексты драматурга в рамках современного ему социокультурного контекста. Обращение к биографии, репрезентированной в автобиографических записках самого драматурга, в интервью, а также в воспоминаниях современников — коллег, друзей и знакомых,

дает возможность проследить влияние обстоятельств жизни и особенностей творческого пути драматурга на формирование аксиологических оснований его творчества.

Источниковой базой для исследования послужили пьесы и киносценарии (киноповести) Григория Горина 1970-1990-х гг., некоторые из которых написаны в творческих тандемах с Э.А. Рязановым и М.А. Захаровым. Для наиболее точного понимания природы культурной памяти анализ текстов будет осуществлен в сопоставлении с экранизациями и телезаписями спектаклей, которые в процессе режиссерской интерпретации, согласованной с автором, дополняют и раскрывают оригинальный авторский текст.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Перхина Евгения Михайловна, 2023 год

Список использованных источников

Художественные тексты, избранные для анализа:

1 Горин, Г.И. Антология Сатиры и Юмора России XX века. Том 6. / Григорий Горин. - Москва: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 736 с.

2 Горин, Г.И. Избранное / Григорий Горин. М.: Эксмо, 2010. - 816 с.

3 Горин, Г.И. Комическая фантазия / Григорий Горин. - Москва: Советский писатель, 1986. - 384 с.

4 Горин, Г.И. Малое собрание сочинений / Григорий Горин. - Санкт-Петербург: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019. - 640 с.

5 Горин, Г.И. Формула любви: Повести и пьесы для театра и кино / Григорий Горин. - Екатеринбург: Ладъ, 1994. - 432 с.

6 Горин, Г.И. Чума на оба ваши дома! / Г.И. Горин — «ФТМ», 1994. -

57 с.

7 Легенда о Тиле (1976): фильм по мотивам романа Шарля Де Костера: видеофильм / реж. А. Алов, В. Наумов. 4:52:08 (время воспроизведения).URL:https://www.youtube.com/watch?v=iZiiRRmz3MQ&t=6404s (дата обращения: 15.01.2023). Доступно на www.youtube.com: видеохостинг.

8 Тот самый Мюнхгаузен (1982): трагикомедия по сценарию Г. Горина: видеофильм / реж. М. Захаров. Часть 1. 1:10:45 (время воспроизведения), Часть 2. 1:03:22 (время воспроизведения). URL: https://cinema.mosfilm.ru/films/35504/ (дата обращения: 25.04.2022). Доступно на cinema.mosfilm.ru: онлайн-кинотеатр «Мосфильма».

9 Дом, который построил Свифт (1982): сатирическая комедия по сценарию Г. Горина: видеофильм / реж. М. Захаров. 2:14:47 (время воспроизведения). URL: https://www.youtube.com/watch?v=X3LgaW_QxvY (дата обращения: 25.04.2022). Доступно на www.youtube.com: видеохостинг.

10 О бедном Гусаре замолвите слово (1980): трагикомедия по сценарию Г. Горина и Э.А. Рязанова: видеофильм / реж. Э. Рязанов. Часть 1. 1:18:51 (время воспроизведения), Часть 2. 1:21:39 (время воспроизведения). URL:

https://cinema.mosfilm.ru/films/34261/ (дата обращения: 25.04.2022). Доступно на cinema.mosfilm.ru: онлайн-кинотеатр «Мосфильма».

11 Поминальная молитва (1993): спектакль театра «Ленком» по сценарию Г. Горина: телеверсия/ реж. М. Захаров, 2:59:50 (время воспроизведения). URL:https://www.youtube.com/watch?v=B8qPQz0-mgc (дата обращения: 25.04.2022). Доступно на www.youtube.com: видеохостинг.

12 Скрипач на крыше (Fiddler on the Roof) (1971): музыкальный фильм по сценарию Джозефа Стайна: видеофильм / реж. Н. Джуисон.3:00:21 (время воспроизведения). URL: https://ok.ru/video/32732744309 (дата обращения: 25.04.2022). Доступно на ok.ru: социальная сеть

13 Формула любви (1984): трагикомедия по сценарию Г. Горина: видеофильм / реж. М. Захаров. 1:26:31 (время воспроизведения). URL: https://cinema.mosfilm.ru/films/35445/ (дата обращения: 25.04.2022). Доступно на cinema.mosfilm.ru: онлайн-кинотеатр «Мосфильма».

14 Шут Балакирев (2002): спектакль театра «Ленком» по сценарию Г. Горина: телеверсия / реж. М. Захаров, 2:36:38 (время воспроизведения). URL:https://www.youtube.com/watch?v=8aXPr3ZMyoo (дата обращения: 25.04.2022). Доступно на www.youtube.com: видеохостинг.

Архивные материалы:

1. РГАЛИ. Ф. 3291. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 3 - А. Смелянский «Тот самый Горин» // Общая газета, 14-20 ноября 2001 г. № 24 (410).

2. РГАЛИ. Ф. 3291. Оп. 1. Ед. хр. 47. Л. 15-16. В журнале «Советский театр» №2, 1985 г. С 40-41.

3. РГАЛИ. Ф. 3291. Оп. 1. Ед. хр. 47. Беседа Андрея Васильева с Г. Гориным в журнале «Спутник кинозрителя» № 1, 1989.

4. РГАЛИ. Ф. 3291. Оп. 1. Ед. хр. 47. «Неделя», № 26 (746), 1974. С. 13.

5. РГАЛИ. Ф. 3291. Оп. 1. Ед. хр. 68. Г.И. Горин. Записи творческого, дневникового характера, выписки из книг и др.

Литература:

1 Аверинцев, С.С. Поэты: Вергилий, Сирин, Нарекаци, Державин и др. / С.С. Аверинцев. - Москва: Языки рус. культуры, 1996. - 364 с.

2 Анисимов, Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке / Е.В. Анимсимов. - Москва: Новое литературное обозрение, 1999. -720 с.

3 Ассман, А. Забвение истории - одержимость историей / Алейда Ассман; составление, пер. с нем. Б. Хлебникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2019. - 552 с.

4 Ассман, Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Ян Ассман. -Москва: Языки славянской культуры, 2004. - 368 с.

5 Багдарасян, О.Ю. «Не старайся облегчить свою память забвением»: вторичный сюжет как преодоление истории («Забыть Герострата!» Г. Горина) / О.Ю. Багдарасян // Политическая лингвистика. - 2012. - № 3(41). - С. 128-132.

6 Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. - Москва : Худож. лит., 1975. - С.234-407.

7 Бедина, Н.Н. Ассоциативность как метод художественного мышления (несколько замечаний о поэзии О. Мандельштама) / Н.Н. Бедина // Культура и цивилизация. - 2019. - Т. 9, № 4-1. - С. 19-25.

8 Бегунова, Е.А. К определению понятия культурной памяти в зарубежной гуманитаристике / Е.А. Бегунова // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2017. - № 39. - С. 53-60.

9 Бегунова, Е.А. Некоторые аспекты сравнительного анализа понятий «культурная память» и «историческая память» в зарубежной и отечественной гуманитаристике / Е.А. Бегунова // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2019. - № 48. - С. 50-55.

10 Бекметов, Р.Ф. Литературное переложение как жанровая форма (библейские псалмы в поэтической традиции) / Р. Бекметов // Вестник ТГГПУ. -2022. - № 3 (69). - С. 52-63.

11 Бердяев, Н.А. Царство Духа и царство Кесаря / Н.А. Бердяев; сост. и послесл. П.В. Алексеева; подгот. текста и прим. Р.К. Медведевой. - Москва: Республика, 1995. - 383 с.

12 Блок, А. Стихотворения и поэмы / А. Блок. - Москва: Правда, 1978. -

480 с.

13 Владыкина, Е.Ф. Идеи философской герменевтики / Е.Ф. Владыкина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2007. - № 19. - С. 19-25.

14 Высоцкий, В. Маски. / Владимир Высоцкий - Режим доступа: https://www.culture.ru/poems/19276/maski (дата обращения: 8.05.2023).

15 Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер; пер. с нем. -Москва: Искусство, 1991. - 367 с.

16 Гейзер, М. Веселый человек всегда прав / Матвей Гейзер // Лехаим. 2020. - URL: https://lechaim.ru/events/veselyj-chelovek-vsegda-prav/ (дата обращения: 8.06.2022).

17 Гладкова, О.В. Евстафий Плакида / О.В. Гладкова // Православная энциклопедия. - Т. 17. - Москва: Православная энциклопедия, 2008. - 752 с.

18 Гоголь, Н.В. Записки сумасшедшего / Н.В. Гоголь; Собрание сочинений: в 8 т. - Москва: Правда, 1984. - Т. 3. - 335 с.

19 Головчинер, В.Е. Горина надо осмыслить как нашу закономерность. / В.Е. Головчинер // Неординарные формы русской драмы ХХ столетия : Межвузовский сборник научных трудов / Ответственный редактор - профессор Ю. В. Бабичева. - Вологда : Русь, 1998. - С. 56-75.

20 Головчинер, В.Е. Эпическая драма в русской литературе ХХ века: Монография / В.Е. Головчинер; [2-е изд,, доп. и испр.]. - Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2007. - 320 с.

21 Горин, Г.И. Забыть - значит простить! Или почему была написана пьеса «.Забыть Герострата!» / Г.И. Горин [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://e-knigi.com/yumor/yumoristicheskaya-proza/page-44-226218-grigorii-gorin-izbrannoe.html (дата обращения: 8.05.2023).

22 Григорий Горин. Воспоминания современников. - Москва: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 368 с.

23 Грекова, З. Слуга всех господ. «Шут Балакирев» у Марка Захарова / Зоя Грекова // Ведомости, 17 мая 2001 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.smotr.ru/2000/2000_lenkom_shut.htm (дата обращения: 8.05.2023).

24 Гройс, Б. Московский романтический концептуализм / Б. Гройс // АЯ. Журнал неофициального русского искусства. - 1979. - № 1. - С. 3-5.

25 Гуцевич, А.Е. Русская усадьба в эпоху расцвета классицизма (конец XVIII - начало XIX вв.) / А.Е. Гуцевич // Вестник славянских культур. - 2008. -№ 3-4 (10). - С. 188-195.

26 Двуреченская, А.С., Бегунова, Е.А. Отечественная мемуарная литература начала XX века как отражение культурной памяти эпохи / А.С. Двуреченская, Е.А. Бегунова // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. - 2019. - № 1. - С. 26-30.

27 Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: [В 30 т.] / Ф.М. Достоевский; АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский дом); [редкол.: В.Г. Базанов (отв. ред.) и др.]. - Ленинград: Наука. Ленинградское отделение, 1984. - Т. 26. - 518 с.

28 Егорова, М.В. Своеобразие художественной структуры пьесы Г. Горина «Дом, который построил Свифт» / М.В. Егорова // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 153, № 2. -С. 103-108.

29 Живов, В.М. Язык и культура в России XVIII века / В.И. Живов. -Москва: Языки русской культуры, 1996. - 590 с.

30 Живов, В.М. Культурные реформы в системе преобразований Петра I / В.И. Живов // Из истории русской культуры. Т. III. (XVII - начало XVIII века). -Москва: Языки русской культуры, 2000. - С. 528-583.

31 Живов, В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры / В.И. Живов. - Москва: Языки славянской культуры, 2002. - 760 с.

32 Зубанова, Л.Б. Запечатленная память: социологический анализ практик коммеморации / Л.Б. Зубанова, М.Л. Шуб // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2022. -№ 47. - С. 48-60.

33 Ильина, С.А. Феномен юродства в русской культуре (на материале произведений С.Н. Сергеева-Ценского) / С.А. Ильина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 2-1 (8). - С. 73-76.

34 Ипатова, Л.А. Проблематика пьесы Г. Горина «Поминальная молитва» / Л.А. Ипатова // Альманах мировой науки. - 2018. - № 6 (26). - С. 3739.

35 Каменский, А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа / А.Б. Каменский, - Москва: РГГУ, 2001. - 575 с.

36 Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Эрнст Кассирер. - Москва: Гардарика, 1998. - 784 с.

37 Карасик, В.И. Сюжетно-коммуникативные векторы тщеславия (на материале пьесы Григория Горина «Забыть Герострата!») / В.И. Карасик // Культура и текст. - 2021. - № 4 (47). - С. 227-239.

38 Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов; [Изд. 7-е.]. - Москва: Издательство ЛКИ, 2010. - 264 с.

39 Кожемякин, Е.А. Дискурсный подход к изучению культуры [Электронный ресурс] / Е.А. Кожемякин // Современный дискурс-анализ. - 2009. - Вып. 1. - Т. 1. - Режим доступа: http://www.discourseanalysis.ru/ada1/st6.shtml (дата обращения: 9.05.2023).

40 Корнеева, И. Петр великолепный в кружевах любви / Ирина Корнеева // Время МН, 15 мая 2001 года. - Режим доступа: http://www.smotr.ru/2000/2000_lenkom_shut.htm (дата обращения: 8.05.2023).

41 Костер, Шарль де. Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, об их доблестных, забавных и достославных деяниях во Фландрии и других краях / Шарль де Костер; пер. с фр. Н. Любимовв; Вступ. ст Л. Андреева. - Москва: Художественная литература, 1987. - 398 с.

42 Костырченко, Г.В. Брежнев и еврейский вопрос / Г.В. Костырченко // Россия XXI. - 2017. - № 4. - С. 102-123.

43 Криничная, Н.А. Русская мифология: Мир образов фольклора / Н.А. Криничная. - Москва: Академический Проект; Гаудеамус, 2004. - 1008 с.

44 Лахманн, Р. Память и литература. Интертекстуальность в русской литературе XIX-XX веков / Ренате Лахманн; пер. с нем. Жеребин А.И. - Санкт-Петербург: Петрополис, 2011. - 400 с.

45 Леви-Строс, К. Путь масок / Клод Леви-Стросс; пер. с фр., сост., вступ. ст. и примеч. А.Б. Островского. - Москва: Республика, 2000. - 399 с.

46 Летов, О.В. 97. 03. 020. Александрова Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М. М. Бахтина. Саранск: Изд-во Морд. Ун-та, 1995. 173 с. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: Философия. - 1997. - № 3. - С 140-145.

47 Лисова, А.Е. Все возможные уровни художественного синтеза в драматургии Григория Горина: «Тиль» / А.Е. Лисова // Синтез в русской и мировой художественной культуре : Материалы XVII и XVIII Всероссийских научно-практических конференций, посвященных памяти Алексея Федоровича Лосева, Москва, 23-25 ноября 2016 года. - Москва: Литера, 2017. - С. 211-216.

48 Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) / Ю.М. Лотман. - Санкт-Петербург: Искусство - СПб., 1996. - 339 с.

49 Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. - Санкт-Петербург: Азбука, 2015. - 416 с.

50 Лотман, Ю.М. Память в культурологическом освещении / Ю.М. Лотман // Семиосфера. - Санкт-Петербург: Искусство-СПб., 2010. - С. 673676.

51 Лотман, Ю.М. Семосфера. - Санкт-Петербург: Искусство-СПб., 2000. - 704 с.

52 Лоуэнталъ, Д. Прошлое - чужая страна / Д. Лоуэнталь; пер. с англ. А.В. Говорунова. - Санкт-Петербург: Русский остров: Владимир Даль, 2004. -618 с.

53 Малыгина, И.В. Идентификационный ресурс культурной памяти: от «помнящей культуры» к «культуре забвения» / И.В. Малыгина // Культура и образование. - 2013. - № 1 (10). - С. 40-46.

54 Мандельштам, Н.Я. Воспоминания / Н.Я. Мандельштам. - Москва: Книга, 1989. - 480 с.

55 Мандельштам, О.Э. Разговор о Данте / О.Э. Мандельштам; послесл. Л. Е. Пинского; подгот. текста и примеч. А.А. Морозова. - Москва: Искусство, 1967. - 86 с.

56 Масленникова, Е.М.Культурная память текста и слова: (не) совместимость автора и читателя / Е.М. Масленникова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. - 2022. - № 2 (73). - С. 180184.

57 Митягина, С.С. Овод, Корчагин, Мересьев: эволюция образа героя в системе советской идеологии / С.С. Митягина // Гуманитарные научные исследования. - 2011. - № 4 (4). - С. 24-28.

58 Мишуринская, И.С. Поэтика «чужого сюжета» в пьесах Г. Горина («Тот самый Мюнхгаузен») / И.С. Мишуринская, О.Ю. Багдасарян // Филологический класс. - 2012. - № 4 (30). - С. 129-133.

59 Михоэлс, С.М. «Тевье-молочник» об одном герое Шолом-Алейхема / С.М. Михоэлс // Шолом-Алейхем - писатель и человек : статьи и воспоминания. -Москва: Советский писатель, 1984. - 336 с.

60 Москаленко, Ю. Женские судьбы: Нина Хрущева [Электронный ресурс] / Юрий Москаленко. - Режим доступа: https: //web. archive. org/web/20110709020149/http : //www.vnk39. ru/articles/detail. php? 8ЕСТЮК_ГО=739&ЕЬЕМЕОТ_ГО=25785(дата обращения: 15.03.2023).

61 Булгаков, М.А. Пьесы 1920-х годов / М.А. Булгаков; вступ. статья А.А. Нинова. - Ленинград: Искусство, 1989. - 591 с. (Театральное наследие)

62 Панченко, А.М. Князь Кантемир и князь Курбский (Профессиональный «диалект» и проблемы стиля) / А.М. Панченко // Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII - начало XIX века). [2-е изд.] - Москва: Языки русской культуры, 2000. - С. 575-589.

63 Панченко, А.М. Церковная реформа и культура Петровской эпохи / А.М. Панченко // XVIII век: Сборник 17. - Санкт-Петербург: Наука, 1991. - С. 316.

64 Паршева, Е.М. К вопросу о киноинтерпретации литературного текста: Князь Мышкин Ф. М. Достоевского и Князь Мышкин В. Бортко / Е.М. Паршева // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. -2022. - № 58. - С. 31-37.

65 Паршева, Е.М. Этнокультурный синтез как основа творчества Григория Горина (на примере киноповести «Тот самый Мюнхгаузен») / Е.М. Паршева // Вестник культуры и искусств. - 2022. - № 2 (70). - С. 89-96.

66 Паршева, Е.М., Егорова Е.Н., Бедина Н.Н. К вопросу об использовании образа писателя в рекламном дискурсе / Е.М. Паршева // Идеи и идеалы. - 2022. - Т. 14. - № 3-2. - С. 486-496.

67 Перхина, Е.М. Герменевтический опыт интерпретации сюжета о Тевье-молочнике: Шолом-Алейхем, Джозеф Стайн, Григорий Горин / Е.М. Паршева // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2023. - № 2. - С. 66-74.

68 Пъеге-Гро, Н. Введение в теорию интертекстуальности / Н. Пьеге-Гро; пер. с фр.; общ.ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - Москва: Изд-во ЛКИ, 2008. -240 с.

69 Рахвалов, М.Н. Трансформации христианской культурной модели в пьесе Г. Горина «Дом, который построил Свифт» / М.Н. Рахвалов // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2007. - № 8 (71). -С. 91-94.

70 Репина, Л.П. События и образы прошлого в исторической и культурной памяти / Л.П. Репина // Новое прошлое / The New Past. - 2016. - №1. -С. 82-99.

71 Рикёр, П. Память, история, забвение / Поль Рикёр; пер. с франц. -Москва: Издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

72 Родина, Т.М. Александр Блок и русский театр начала XX века. -Москва: Наука, 1972. - 312 с.

73 Русанова, О.Н. Мотивный комплекс в пьесе Г. Горина «Тиль» / О.Н. Русанова // Вестник ТГПУ. - 2010. - № 8. - С. 127-132.

74 Русская и советская фантастика / Сост., вступ. ст. и ком. В.Н. Грекова. - Москва: Правда, 1989. - 640 с.

75 Рыжова, С.В. Этническая идентичность в контексте толерантности / С.В. Рыжова. - Москва: Альфа-М, 2011. - 280 с.

76 Рязанов, Э.А. Неподведённые итоги / Эльдар Рязанов [2-е изд., доп.]. -Москва: Искусство, 1986. - 415 с.

77 Ряпосов, А.Ю. Телефильм М.А. Захарова «Формула любви» («Мосфильм», 1984): сюжет, композиция, жанр / А.Ю. Ряпосов // Театрон. Научный альманах Санкт-Петербургской академии театрального искусства. -2017. - № 3 (21). - С. 62-76.

78 Симбирцева, Н.А. «Код культуры» как культурологическая категория / Н.А. Симбирцева // Знание. Понимание. Умение. - 2016. - № 1 - С. 157-167.

79 Сартр, Ж.-П. Стена: Сборник рассказов / Ж.-П. Сартр. - Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2006. - 224 с.

80 Симонова, С.А. Идеи французского экзистенциализма в драматургии Жан-Поля Сартра / С.А. Симонова // Обсерватория культуры. - 2023. - № 20 (3). -С. 326-333.

81 Сологуб, Ф. О Символизме [Электронный ресурс] / Фёдор Сологуб; стенограмма выступления на публичном «Диспуте о современной литературе», январь 1914 г. - Санкт-Петербург. - Режим доступа: http://sologub.narod.ru/texts/articles_osimvolisme.htm (дата обращения: 25.01.2023).

82 Сумерки богов / сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. - Москва: Политиздат, 1990. - 398 с.

83 Сущинская, А.А. Маркеры древнерусского «кромешного мира» в комедии Г. Горина «Шут Балакирев» / А.А. Сущинская // Ярославский педагогический вестник. - 2012. - Т. 1, № 1. - С. 319-322.

84 Сущинская, А.А. Рецепция культуры русского балагана в драматургии Григория Горина: специальность 10.01.01 «русская литература»: диссертация на соискание степени кандидата филологических наук / Сущинская Александра Альбертовна; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Филологический факультет. - Москва, 2013. - 157 с.

85 Степанов, Н.С. Сатира Михаила Булгакова в контексте русской сатиры XIX - первой половины ХХ вв. : специальность 10.01.01 «Русская литература»: диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук / Степанов Николай Степанович. - Винница: УШВЕРСУМ-Вшниця, 1999. -283 с.

86 Тертуллиан. О плоти Христа [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.tertullian.org/russian/de_carne_christi_rus.htm (дата обращения 20.02.22)

87 Титкова, Н.Е. Проблема русской литературной традиции в драматургии М.А. Булгакова : специальность 10.01.01 «русская литература»: диссертация на соискание степени кандидата филологических наук / Титкова Наталья Евгениевна; Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород, 2000. - 215 с.

88 Трауберг, Л. «Безумие» доктора Свифта / Л. Трауберг // Вопросы литературы. - 1977. - № 2. - C. 113-127.

89 Тулякова, Н.А. Жанровая природа «Легенды об Уленшпигеле» Шарля Де Костера : специальность 10.01.03 «Литература народов стран зарубежья (с

указанием конкретной литературы)» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Тулякова Наталья Александровна; Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена. - Санкт-Петербург, 2007. - 20 с.

90 Успенский, Б.А. Этюды о русской истории / Б.А. Успенский - Санкт-Петербург: Азбука, 2002. - 474 с.

91 Фатеева, Н.А. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности / Н.А. Фатеева. - Москва: Комкнига, 2006. - 280 с.

92 Федорова, Н.К. Пьесы и киноповести Г.И. Горина конца 1970-х -1990-х годов: герой и хронотоп: специальность 10.01.01 «русская литература»: диссертация на соискание степени кандидата филологических наук / Федорова Надежда Константиновна; Тюменский государственный университет.

- Тюмень, 2010. - 175 с.

93 Федорова, Н.К. Пьесы и киноповести Г.И. Горина конца 1970-х -1990-х годов: герой и хронотоп: специальность 10.01.01 «русская литература»: автореферат диссертации на соискание степени кандидата филологических наук / Федорова Надежда Константиновна; Тюменский государственный университет.

- Тюмень, 2010. - 26 с.

94 Федорова, Н.К. Формула «театр в театре» в пьесах Г.И. Горина 1990-х годов / Н.К. Федорова // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. - 2009. - № 1. - С. 160-165.

95 Филатова, И.И. Долгий след: Советская теория национально-освободительного движения и Южная Африка / И.И. Филатова // Имперский вопрос и национальный ответ. - Москва: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2009. -С. 149-163.

96 Филиппов, А. Простите, Григорий Горин. «Ленком» снова размышляет о смехе и власти / Алексей Филиппов // Известия, 16 мая 2001 года. - Режим доступа: http://www.smotr.ru/2000/2000_lenkom_shut.htm (дата обращения: 8.05.2023).

97 Френкель, А. Русский писатель Шолом-Алейхем / А. Френкель // Новое литературное обозрение. - 2012. - № 2 (114). - С. 151-177.

98 Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко; пер. с франц. В. Визгин, Н. Автономова. - Санкт-Петербург: Л-еаё, 1994. - 488 с.

99 Халъбвакс, М. Социальные рамки памяти / Морис Хальбвакс. -Москва: Новое издательство, 2007. - 348 с.

100 Хейзинга, Й. Иото1иёеш. Человек играющий / Й. Хейзинга; пер. с нидерл. В.В. Ошиса. - Москва: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 352 с.

101 Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Составители: Лалетин Д.А., Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Отв. редактор Радугин А.А. -Москва: Центр, 1998. - 592 с.

102 Худолей, Н.В. Национальный код культуры и его актуализация в пословицах, поговорках и классических литературных текстах / Н.В. Худолей // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. - 2017. - Т. 14, № 4. - С. 643-653.

103 Шварц, Е.Л. Пьесы / Евгений Шварц. - Ленинград: Ленинградское отделение «Советский писатель», 1972. - 656 с.

104 Шеленок, М.А. Трансформация водевильного жанра в киносценарии Г. Горина и Э. Рязанова «О бедном гусаре замолвите слово» / М.А. Шеленок // Филология и человек. - 2018. - № 1. - С. 150-159.

105 Шуб, М.Л. Образ прошлого как феномен культуры : концептуализация и формы репрезентации в современном социокультурном пространстве: специальность 24.00.01 «теория и история культуры»: диссертация на соискание степени доктора культурологии / Шуб Мария Львовна; Челяб. гос. ин-т искусства и культуры. - Челябинск, 2018. - 491 с.

106 Шуб, М.Л. Социальная, коллективная и культурная память: новый подход к определению смысловых границ понятий / М.Л. Шуб // Обсерватория культуры. - 2017. - Т. 14, № 1. - С. 4-11.

107 Assmann J. Communicative and Cultural Memory. Cultural Memory Studies. An International and Interdisciplinary Handbook, Berlin, New York, 2008, pp. 109-118.

108 D'Andrade Roy G. Cultural Meaning Systems. In: Richard A. Shweder, Robert A. LeVine (eds.) Cultural Theory. Essays on Mind, Self, and Emotion, Cambridge, L., NY., New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1984, pp. 88-115.

109 Erll A., Rigney A. Literature and the production of cultural memory: introduction. European Journal of English Studies, Vol. 10, No. 2 August 2006, pp. 111-115.

110 Lachmann R. Cultural memory and the role of literature European Review, Vol. 12, No. 2, 2004, pp. 65-178.

111 Mcintosh C. A Short History of Astrology, Barnes & Noble Books, 1994, pp. 83-84.