Культ богоматери в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.14, кандидат наук Дмитриев, Дмитрий Владимирович

• Дмитриев, Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Дмитриев, Дмитрий Владимирович

Введение

Глава 1. Культ Богоматери в христианстве

1.1 Догматическое учение о Богоматери. Его особенности и основные периоды развития в православии и католичестве

1.2 Народные представления о Богоматери в культурных контекстах

Глава 2. Иконография Богоматери в православии

2.1 Православная иконография Богоматери

2.2 Неканонические иконы Богоматерив контексте современной русской культуры

Глава 3. Культ Богоматери в Новых Религиозных Движениях: опыт религиоведческого анализа

3.1 Особенности культа Богоматери в катакомбных

церквях

3.2Почитание Богоматери в движении «Царебожников»

3.3 Формирование культов Богоматери в НРД на примере «Православной Церкви Божьей Матери Державная» и «Белого Братства»

Заключение

Список источников и использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культ богоматери в современной России»

Введение

Актуальность исследования. Почитание Богоматери в христианстве столь велико, что за все время существования христианской религии оно оформилось в самостоятельном культе, нашло свое выражение в богатой иконописной традиции и послужило основанием для возникновения различных религиозных движений, существующих в контексте современных «альтернативных» направлений в христианстве и на сегодняшний день требующих исследовательской оценки и религиоведческого анализа.

Культ Богоматери является одним из важнейших христианских культов, и, обладая определенной спецификой религиозного почитания в каждом из них, в целом предстает доминирующим как в православии, так и в католичестве. В протестантизме отношение к Деве Марии несколько иное. Существенным моментом здесь является то, что протестанты считают, что общаться с Богом человек может и без посредников. И все же отношение к Деве Марии в протестантизме изначально было не однозначным. Позиции Мартина Лютера и Кальвина были диаметрально противоположными: если Лютер в целом придерживался традиционных мариологических взглядов, то Кальвин резко выступал против почитания Богоматери, приравняв её культ к идолопоклонению. На сегодняшний день отношение к Богоматери в протестантизме имеет внутренние отличия и определенные противоречия в разных его направлениях.1

Особый исследовательский интерес в настоящей работе напрямую связан с современными религиозными движениями, возникающими в контексте христианского культа Богоматери. Речь идет о различных новых религиозных движениях в рамках так называемого «альтернативного православия», в которых почитание Богоматери приобретает доминирующий характер, её культ

1CM.nogpo6Hee: Waller G. The Virgin Mary in Late Medieval and Early Modern English Literature and Popular Culture. CambridgeUniversityPress, 2011. 250 p.

принимает гипертрофированные формы, с чем мы имеем дело, когда сталкиваемся с деятельностью различных современных религиозных движений, будь то катакомбные церкви, движение «царебожников», позиционирующих себя в качестве членов Русской православной церкви, но по сути являющихся маргинальной религиозной группой, либо деятельностью церкви Божией Матери «Державная». Подобные движения в целом характеризуются синкретизмом народных и церковных форм почитания, эклектикой различных элементов культа, интенсивностью развития и возникновения новых форм и объектов поклонения. Все это создает определенное проблемное поле для исследования в области современных, актуальных проблем религиоведения и несомненно требует экспертной оценки и научного осмысления.

Целью диссертационного исследования является анализ основных тенденций формирования и развития православного культа Богоматери в современной России. Цель определила основные задачи исследования: рассмотреть исторические и культурные предпосылки становления культа Богоматери в христианстве; проанализировать формирование богородичной догматики в основные этапы развития христианства; исследовать особенности народного почитания Богоматери в контексте различных культур; рассмотреть формирование и развитие богородичной иконографии в православии; провести анализ неканонической иконографии Богоматери в контексте современных религиозных движений; проанализировать основные тенденции развития мариологического культа в новых религиозных движениях в контексте «альтернативного православия»; выявить специфику почитания и основные составляющие богородичного культа на примере катакомбных церквей, религиозного движения «царебожников», деятельности церкви Божией Матери «Державная» и «Белого Братства».

Объектом исследования данной диссертационной работы является современное христианство, проявляющее себя в маргинальных, «альтернативных» движениях в контексте православного культа Богоматери. В

связи с этим выстраивается основная структура текста, включающая в себя исследование исторических аспектов формирования и развития культа Богоматери в христианстве, канонической и неканонической богородичной иконографии, формирования новых религиозных движений, напрямую связанных с культом Богоматери.

Методология данного исследования выстраивается в соответствии с поставленными задачами. В первую очередь, речь идет об анализе и критической оценке источников, выбор которых был обусловлен настоящей темой, а именно её ориентированностью на современность. Таким образом, основными методами исследования в данной работе выступают критический анализ источников, метод сравнительного анализа исследовательской литературы, статей, интернет-источников, напрямую связанных с данной темой.

Степень разработанности проблемы. Тематика данного диссертационного исследования отсылает к большому пласту научной литературы в области истории религии, богословских работ, а также религиоведческих и междисциплинарных исследований в этой сфере. Однако, следует отметить, что самих исследовательских работ, всецело посвященных современным тенденциям в контексте богородичного культа в православии, нет, в связи с чем перед автором диссертационного исследования была поставлена задача рассмотреть и проанализировать целый ряд источников, связанных с богородичным культом в современности, до сих пор не подвергавшихся в полной мере какой-либо экспертной оценке и религиоведческому анализу.

Теоретической основой исследования послужил ряд фундаментальных работ, посвященных культу Богоматери в Европе и России. Это труды В.Н. Лосского, Г.П. Федотова, М. Козлова, Д.П. Огицкого, И. Левин, А.Я. Гуревича, В.Н. Топорова,Б. Benko ,M. Clayton и др.

2Benko S. The Virgin Goddess: Studies in the Pagan and Christian Rootsof MariologyNew York: Brill, 1993. 308 p.

3Clayton M. The Cult of the Virgin Mary in Anglo-Saxon England. Vol. 2.CambridgeUniv.Press, 2002. 332 p.

Отдельный пласт исследовательской литературы связан с богородичной иконографией в православии. Изучению этого вопроса посвящены многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных исследователей, в целом эта тема предстает хорошо изученной, обладает огромной базой источников, религиоведческих и искусствоведческих работ в области богородичной иконографии. Это сочинения Ф.И. Буслаева, Н.П. Кондакова, Е.Н. Трубецкого, А.Н. Грабаря, А.Д. Алексидзе, О.Е. Этингофа и многих других исследователей XIX - XXI вв. Среди современных исследований иконографии интерес в контексте настоящей темы представляют работы А.М. Лидова, автора концепции «иеротопии» - сакрального пространства храма, в контексте которого возникает понимание иконического образа как неотъемлемой части таинства литургии.

В процессе изучения народных форм почитания Богоматери были задействованы работы по этнографии и фольклористике Н.М. Маторина4, Н.Е. Мазаловой, Б.Ф. Райана, Л.А. Топоркова, Л.А. Тульцевой, А.В. Юдина и др.

Вопросы, связанные с «неканоническими» иконами Богородицы и спецификой культа Богоматери в новых религиозных движениях затрагиваются в сочинениях исследователей, занимающихся изучением маргинальных течений в православии и новых религиозных движений в современной России. Это работы Е.Г. Балагушкина, Д.Е. Фурмана, И.Я. Кантерова 5 , Б.К. Кнорре, С.Л. Фирсова, Т.В. Чумаковой, А.Н. Лещинского, А.К. Погасия, Б.Б. Михайлова и др.

Также для религиоведческого анализа развития религиозных культов в России важны работы тех ученых, которые затрагивают вопросы особенностей русской религиозности. Это как работы многих из уже упомянутых авторов, так и работы философов, культурологов и религиоведов, занимающихся поисками

4Маторин Н. Женское божество в православном культе. Пятница-богородица. Очерк по сравнительной мифологии. М.: ОГИЗ «Московский рабочий», 1931. 155 с.

5 Кантеров И.Я. Новые религиозные движения. Владимир : Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2006. - 385 с.;

оснований русской религиозности и исследующих отечественную культуру в

6 7 Я

ситуации постмодерна: Б.В. Маркова , Е.Г. Соколова , М.В. Силантьевой , Т.И. Хижей9 и многих других.

Источники исследования Специфика настоящего исследования заключается, главным образом, в прямом обращении к деятельности новых религиозных движений в рамках богородичного культа, этим обусловлен выбор литературы, используемой в третьей части работы «Культ Богоматери в новых религиозных движениях: опыт религиоведческого анализа». Здесь объектом религиоведческого анализа становятся тексты, принадлежащие основателям и деятелям подобных движений, все эти тексты в большинстве своем имеют характер проповеди и все они, как правило, прежде не подвергались какой-либо экспертной оценке. Речь идет о многочисленных работах Арх. Иоанна (Береславского), а также о многих других источниках. Здесь перед нами стояла задача произвести критический анализ подобного рода текстов, задействовать этот материал в контексте религиоведческого исследования, представить его перед научным сообществом и, тем самым, положить начало исследованию по данной теме.

Теоретико-методологическая база данного исследования выстраивается в соответствии с поставленными задачами. В первую очередь, речь идет об анализе и критической оценке источников, выбор которых был обусловлен настоящей темой, а именно её ориентированностью на современность. Таким образом, основными методами исследования в данной работе выступают критический анализ источников, метод сравнительного анализа

6Марков Б.В. Икона и экран. // Проблема человека в эпоху масс-медиа. // Перспективы человека в глобализирующемся мире. Под ред. Парцвания В.В. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С62-84.

7Соколов Е.Г. Культурные ценности и практики культуры: структура духовного мира современной России.Сер. 2 Образование и ценностные ориентации (научно-методическое обеспечение). СПб., Изд. философского общества, 2003. 106 с.

8 Силантьева М.В. Философия культуры Н. А. Бердяева и актуальные проблемы современности / Силантьева, Маргарита Вениаминовна ; М-во образования Рос. Федерации, Гос. акад. славян. культуры. - М. : ГАСК, 2005. 220 с.

9 Хижая Т.И. Движение иудействующих в России : XVIII - начало XX вв. : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.13. - Санкт-Петербург, 2007. 245 с.

исследовательской литературы, статей, интернет-источников, напрямую связанных с данной темой.

Научная новизна работы заключается в том, в ней впервые осуществляется попытка комплексного исследования и критического анализа новых религиозных движений, развивающихся в рамках богородичного культа в современной России. Полноценных исследований данного вопроса в современном религиоведении практически нет, что, в свою очередь, выступает своего рода поводом для формирования научного подхода к изучению данного вопроса и появлению исследований по данной теме.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Современное почитание Богоматери строится по той же матрице восприятия высшего женского начала, как это имело место и в крестьянском «бытовом православии» ХУШ-Х1Х вв. Богоматерь - это «заступница», царица земли русской, покровительница всех сторон жизни, в частности, семейной, родовой деятельности.

2. Канонические образы Богоматери отражают основные положения православного вероучения и при всём разнообразии и внутреннем богатстве иконописной традиции, сохраняя преемственность с византийским искусством, испытывают определенное влияние народных верований.

3. Культ Богоматери, существующий в контексте современного «альтернативного» православия, инициирует возникновение неканонической иконографии. Рассказы обретения новых икон строятся типичным образом: как и в древности, они основаны на многочисленных сказаниях и мифах. Стереотипность историй возникновения подобных икон, в частности, признание факта их «явленности», призвана подчеркнуть ортодоксальность мистического опыта.

4. Распространению мариологических культов способствует активное развитие мистического и магического мышления в современной России.

Практическая значимость. Результаты данного диссертационного исследования могут применяться при проведении лекционных курсов и семинарских занятий по истории религии, религиоведению и культурологии, а также при написании учебных пособий по курсам, соответствующим тематике настоящей работы.

Апробация результатов исследования проведена в процессе участия во II конгрессе российских исследователей религии «Наука о религии в XXI веке: традиционные методы и новые парадигмы» 20-22 ноября 2014 года в выступлении с докладом «О некоторых современных особенностях народного христианства на примерах из приходской практики» в секции «Религия и культура: аспекты истории», а также в выступлении с докладом «Неканонические иконы Богоматери как форма выражения современных народных религиозных представлений» на III конгрессе российских исследователей религии «Академическое исследование и концептуализация религии в XXI веке: традиции и новые вызовы», прошедшем 7-9 ноября 2016 года во Владимире.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы, содержащего 221 позицию исследований и источников, из которых 13 на иностранных языках.

Глава 1. Культ Богоматери в христианстве.

1.1Догматическое учение о Богоматери. Его особенности и основные периоды развития в православии и католичестве.

Учение о Богоматери занимает важное место в христианской догматике. Ее почитание претерпело многовековую эволюцию и приобрело догматическое оформление как в православной, так и в католической традициях.

Православное почитание Богоматери берёт своё начало от её византийского культа, средоточием которого был Константинополь. 11 мая 330 года Константин Великий официально перенес столицу империи и посвятил Новый Рим Пресвятой Богородице. С тех пор этот праздник стал известен в православии под названием «обновление Царьграда». В одном из восточных православных литургических песнопений встречаются следующие слова: «Град Богородице предает и посвящает свое начало Божией Матери, от Которой он берет силу свою и долговечие, Которой хранится и укрепляется, и взывает к Ней: Радуйся, надежда всех концев земли». Это посвящение было отражено в восточном христианском искусстве: в Константинополе в мозаике южного входа в храм Святой Софии, которая изображает Богородицу на престоле с Младенцем на руках, по обеим сторонам предстоят Константин Великий и Юстиниан Великий. Первый посвящает Христу и Богородице Константинополь, а второй главную церковь империи, храм Святой Софии. Говоря о месте православной мариологии в православном богословии, необходимо отметить, что «в православном богословии автономная мариология отсутствует. Учение о Пресвятой Богородице существует у святых отцов только внутри христологии, а не как некая самостоятельная мариология, или особый раздел антропологии, посвященный Святой Деве».10

10 Козлов М. прот. Огицкий Д.П. Православие и западное христианство. М. 1999. С. 92.

Непосредственная связь православной мариологии с христологией отмечается, в частности, в наименовании Пресвятой Девы «Богородицей» (Греч. ©soxoko^). Окончательно этот термин был кодифицирован на заседаниях III Вселенского Собора. Но и до его решения, дошедшие до нас письменные свидетельства Отцов Восточной Церкви II и III вв. вплотную приближаются к этому наименованию. Так, святитель Игнатий Богоносец в послании к Ефесянам писал: «Бог наш... по устроению Божию зачат был Мариею из семени Давидова, но от Духа Святого».11 Подобное свидетельство встречается и у священномученника Иринея Лионского, замечавшего, что «Бог Слово,

восстановляя в себе Адама, получил рождение от Марии, которая была

12

Девою» . СогласноСократу Схоластику, само слово «Богородица» впервые встречается у Оригена: «Ориген в первом томе своих толкований на Послание ап. Павла к Римлянам объявил, почему Св. Дева называется «Богородицею», и

13

подробно исследовал этот предмет» . Это наименование стало затем широко использоваться богословской литературе в Александрийской. Так, им пользуется святой Дионисий. «Скажи,- обращается он в своем полемическом сочинении к еретику Павлу, - почему ты называешь Христа отличным человеком, а не Богом истинным и от всей твари поклоняемым вместе со Отцем и Святым Духом, воплотившимся от Святой Девы и Богородицы Марии». 14 Также, и святитель Петр Александрийский учил «об Иисусе Христе как о рожденном от Святой Славной Владычицы нашей Богородицы...»15. Многократно используя в своих сочиненияхнаименование «Богородица», святитель Афанасий Александрийский писал следующее: «Авраам, увидев Господа, "возрадовался" (Ин 8. 56), и Иоанн от гласа Богородицы Марии "взыграл... радостно" (Лк 1.

11 Игнатий Богоносец свят. Послание к Ефесянам // URL: http://aleteia.narod.ru/ignat/efes.htm. (Дата обращения: 12.05.2013).

12 Ириней Лионский. Против Ересей // URL: http://www.orthlib.ru/Irenaeus/bk3_21.html. (Дата обращения: 12.05.2013).

13Сократ Схоластик. Церковная история // URL: http://www.sedmitza.ru/text/798170.html. (Дата обращения: 12.05.2013).

14 Дионисий Александрийский еп. Послание к Павлу Самосатскому // Христианское Чтение 1840. Ч. 4. С. 12.

15 Петр Александрийский свят. О времени страстей Христовых // ЖМП. 1978. № 12. С. 75

44)».16 В IV в. наименование «Богородица» стало широко распространено и закрепилось в христианской догматике и, можно сказать, стало своеобразным критерием христианской веры. В связи с этим Григорий Богослов решительно утверждал: «Если кто не признает Марию Богородицею, то он отлучен от Божества»17.

Наименование «Богородица»окончательно закрепляется в христианской догматике на III Вселенском Соборе в контексте полемики против ереси Нестория, отрицавшего этот термин. Основной смысл этого термина указывает на его христологический характер, так как посредством него выражается христианское учение о единстве Бога Слова, который являясь в мир, становится плотью. (Ин 1. 14). «...Мы Ее знаем как Матерь Бога,- пишет в этой связи преподобный Иоанн Дамаскин,- потому что Бог воплотился из Нее. В Боговоплощении осуществилось ипостасное единство Божественной и человеческой природ во Христе. Благодаря такому единству между обеими природами происходит «общение свойств» (communicatio idiomatum), в

результате чего свойства и состояния одной природы усваиваются другой

18

природой» .

Другое наименование Богородицы - «Приснодева» (греч. asinapöevo^ -«всегда Дева»). Термин «Приснодева», был закреплен mV Вселенском Соборев Константинополе. Согласно православному учению, это значит, что Мария была Девой до рождения Христа, а также во время Его рождения и осталась Ей после. Размышляя об этом вопросе,ранние христианские богословы усматривали образ «чистого Рождества» Божественного Младенца в предвечном рождении Бога

16 Афанасий Александрийский свят. Житие преподобного отца нашего Антония, описанное святым Афанасием в послании к инокам, пребывающих в чужих странах // URL: http://www.sedmitza.ru/text/798170.html. (Дата обращения: 12.05.2013).

17 Григорий Богослов свят. Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария -

первое // URL: http://pagez.ru/lsn/bogoslov/048.php.(Дата обращения: 12.05.2013).

18

Афанасий (Евтич) еп. Учение о Пресвятой Богородице у святого Иоанна Дамаскина // URL: http://www.portal-slovo.ru/theology/37567.php?PRINT=Y. (Дата обращения: 12.05.2013).

Слова от Бога Отца. «Второе рождение,- пишет свт. Амвросий Медиоланский,-было от Непорочной Марии потому, что первое по Божеству было непорочно, чтобы таким образом Тот, Которого первое рождение было славно, был безукоризнен и во втором. Т.е. как от вечности родило Его девственное Божество, так и во времени должна была родить Его Дева Мария»19. Христа именуют вторым Адамом и сравнивают с первым, объясняя, таким образом, необходимость девственного состояния Богородицы. «Надлежало приготовить на земле Матерь Творца для воссоздания падшего, и притом Деву,- пишет в этой связи святительФотий, патриарх Константинопольский,- дабы как первый

человек был создан из девственной земли, так и воссоздание его должно было

20

совершиться через Деву, и дабы рождение Создавшего было бессеменное»20.

Согласно учению Православной Церкви, Приснодевство Марии и Её Богоматеринство дают возможность именовать Богоматерь «честнейшей Херувимов» и «славнейшей Серафимов». Богословская литератураприбегает к целому ряду эпитетов:«Владычица Богородица», «Пречистая», «Пресвятая», «Славная», «Преблагословенная»» и др. Как отмечает в своей XXXVII гомилии святитель Григорий Палама, Богоматерьбыла выше всех прославляющих Её имен, благодаря безграничным добродетелям и непревзойденному достоинству.21

Согласно православной догматике, исключительное достоинство Девы Марии, не лишало Ее факта причастности падшему вследствие первородного греха человеческому роду. Поэтому, создатель знаменитого православного великопостного канона св. Андрей Критский говорит о Ней как о

19 Амвросий Медиоланский, свят. Слово на Рождество Христово // Христианское Чтение.

1846. Ч. 4. С. 350-351.

20

Фотий Константинопольский. Свят. Слово на Рождество Пресвятой Богородицы // URL: http://azbyka.ru/otechnik/7Fotij_Konstantinopolskij/slovo_na_Rozdestvo_Presvyatoi_Bogorodicy.

(Дата обращения: 12.05.2013).

21

Григорий Палама свят. XXXVII гомилия. На всечестное Успение Всепречистыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии. // URL: http://pagez.ru/lsn/palama/037.php.(Дата обращения: 12.05.2013).

«единоплеменной и сродной нам» . «Унаследовав тленное тело» Адама, Дева

23

Мария не была избавлена от печати первородного греха. Посвятив Господу Свою жизнь, Богоматерь, будучи причастна к грешному роду, «сильнее всех

24

других ощущала слабость человеческой природы» . Известный православный богослов В.Н. Лосский отмечал, что хотя Богоматерь все сказанное Христом и о Христе «сохраняла в сердце Своем» (Лк 2. 51), эти слова «еще не были вполне ясными для Ее сознания. До завершения подвига Христа, до Пятидесятницы, до Церкви даже Та, на Которую сошел Дух Святый, чтобы сделать Ее способной послужить Воплощению Слова, не достигла еще той полноты, которую предстояло осуществить Ее личности».25 Чтобы «возрастать в меру полного возраста Христова» (Еф 4.13), Богоматерь нуждалась в даре Святого Духа, который Она получила в Пятидесятницу. Богословы утверждают, что существует некоторое сходство между двумя сошествиями Святого Духа на апостолови на Пресвятую Богородицу. Первое сошествие Святого Духа на апостолов («примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Ин 19, 22-23) даровало апостолам власть, необходимую для их последующего служения.Можно сказать, что к служению привело и сошествие Святого Духа на Деву Марию в Благовещение, поскольку через событие БоговоплощенияБогоматерь послужила дальнейшему спасению человеческого рода. «Эти два ниспослания Духа Святаго - функциональное и личное - дополняют, однако, друг друга, как это видно на примере апостолов и их преемников: свои обязанности в Церкви можно выполнять хорошо только тогда, когда делаются усилия достигнуть святости, а вместе с тем трудно достигнуть святости, пренебрегая теми обязанностями, которые возложены на

22

Цит. по: Богородица // Ц^: http://www.sedmitza.ru/text/774740.html. (Дата обращения: 12.05.2013).

23

См: Афанасий (Евтич) еп. Учение о Пресвятой Богородице у святого Иоанна Дамаскина // Ц^: http://www.portal-slovo.ru/theology/37567.php?PRINT=Y, (Дата обращения: 12.05.2013).

24

См.: Иоанн (Максимович), архиеп. Православное почитание Божией Матери. Вильмуассон; СПб., 1992. С. 49.

25

Лосский В. Н. Догмат о непорочном зачатии // Всесвятая: Православное догматическое учение о почитании Божией матери: Сб. работ. М., 2001. С. 161.

человека Богом. То и другое должно все более и более сливаться в течение жизни... Нечто подобное можно увидеть и в роли Богоматери; ...объективная жизненная задача Богоматеринства, возложенная на Нее в день Благовещения, становится и субъективным путем Ее освящения»26.

В соответствии с догматической позицией Восточной Церкви, православными богословами объясняется и конец Ее земного пути. «<...> как и все люди, - пишет прот. Максим Козлов, - Богоматерь находилась под ответственностью первородного греха, следствие которого смерть. Но, умерев естественным образом, как и все люди, Она не осталась во власти смерти и была, прежде всеобщего воскресения и преображения, изъята от общей участи всех рожденных на земле и пребывает теперь на небе в прославленной Своей

27

плоти».

Дальнейшего развития догматическое учение о Богоматери в православии не получило. Известный богослов ХХ в. архиеп. Михаил (Мудьюгин) объясняет это: «укоренившимся инстинктивным неприятием чего либо, идущего с Запада. Немалую роль здесь играет присущее восточному богословию, а тем более восточному церковно-психологическому настрою неприятие догматического

2S

творчества».

В Католической Церкви богословское учение и почитание Богоматери

29

получило значительное развитие29. Культ Девы Марии на христианском Западе существовал с самых ранних веков, и изначально развивался в контексте традиции единойхристианской Церкви. Однако, достаточно рано формируется, так называемые, типично западные особенности Её культа, на почве которого

26Лосский.В.Н. Догмат о непорочном зачатии // Всесвятая: Православное догматическое учение о почитании Божией матери: Сб. работ. М., 2001. С. 168-169.

7 Козлов М. прот. Огицкий Д.П. Православие и западное христианство. М. 1999. С. 95.

28

2S Михаил (Мудьюгин) арх. Католики и кафолики. //URL: http://www.orthodoxia.org/lib/l/l/24/5.aspx. (Датаобращения: 12.05.2013)

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дмитриев, Дмитрий Владимирович, 2017 год

Список источников и использованной литературы.

Источники.

1. Амвросий Медиоланский, свт. Слово на Рождество Христово // ХЧ. 1846. Ч. 4. с. 345.

2. Арх. Иоанн (Береславский). Голгофские Таинства. М.: «Богородичный Центр»,1992.

3. Арх. Иоанн. БОГОцивилизация III М. 2002 .

4. Арх. Иоанн. Вселенная Света. М.: Новая Святая Русь, 1993.

5. Арх. Иоанн. Девство и крест. М.: «София - пресс», 2002.

6. Арх. Иоанн. Моя Святая Мать. М.: Изд-во «Новая святая Русь», 1994.

7. Арх. Иоанн. Огонь Покаянный. Книга 8-я. 2-е издание. М.: «Изд-во Православной Церкви Божией Матери Державная», 2002.

8. Арх. Иоанн Православие преображается. М. 1997.

9. Арх. Иоанн. Христианство - Дзен. Элементы дзеновского озарения в христианстве. М.2002.

10. Архиепископ Иоанн Расцветай хоругвями, Святая Русь. М. 1994.

11. Арх. Иоанн Соловецкий. М.: «София пресс», 2002.

12. Береславский И. архиеп. Говорит Солнечная Дева Апокалипсиса. М.: Изд-во «Православной Церкви Божией Матери Державная», 2002.

13. Береславский И. архиеп. Дневники 97-00. М.: Изд-во «Православной Церкви Божией Матери Державная», 2001.

14. Береславский И. архиеп. Дыхание живой веры. М. Изд-во «Богородичный центр», 1993.

15. Береславский И. архиеп. Ковчег на горах. Редакция и примечания свящ. Викентия (Давыдова). М., 2003.

16. Береславский И. архиеп. Путь креста М.: Изд -во «Новая Святая Русь», 1995.

17. Береславский И. архиеп. Соловки - Вторая Голгофа. М.: Изд-во «Православной Церкви Божией Матери Державная», 2002.

18.Береславский И. архиеп. Три века славы. М.: «Изд-во Богородичный центр»,1992.

19.Береславский И. архиеп. Цветы трезвения. М.: «Изд-во Богородичный центр»,1992.

20.Бердяев Н.А. Судьба России. Кризис искусства. М.; Канон, 2004. 352 с.

21.Блаженный Иоанн. Обжигающая евхаристия. Новое слово о причастии. Евхаристические проповеди 1992-2002 годы. М., 2004. 855 с.

22. Богословие Непорочного Сердца / под ред. архиепископа Иоанна. М.: "Новая Святая Русь", 1994. Кн.1. 104 с.

23. Богородичный Собор III. М.: "Богородичный центр", 1992. 73 с.

24.Булгаков С.Н. Православие. Paris, 1991. 238 с.

25.Веселовский А. Н.. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе. Собр. соч., т. 8, вып. 1. Пг., 1921. 416 с.

26. Дионисий Александрийский еп. Послание к Павлу Самосатскому // Христианское Чтение 1840. Ч. 4. 370 с.

27. Древнерусские полемические сочинения против протестантов. Ответ царя Иоанна Васильевича Грозного Яну Роките. Перевод Т.В. Чумаковой.// Чтения в обществе истории и древностей российских. М., 1878. Кн.2. Вып.1. С.9 - 10.

28.Дунс Скот. И. Избранное. М., 2001. 584 с.

29. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. М., 1998. Т. 3. 639 с.

30. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в е политическом и гражданском отношениях. М., 1991. 129 с.

31.Книга Странствий. Откровение Божией Матери в России (1984-1992) пророку архиепископу Иоанну. М., 1992. 200 с.

32.Кондаков Н.П.Иконография Богоматери. Т.1. М.: «Паломник», 1998. 382 с.

33.Лосский В.Н. Догмат о непорочном зачатии // Догмат о непорочном зачатии // Богословские труды. №14. С.121-125.

34.Лосский Н.О. История русской философии. М., 2000. 496 с.

35.Мунте А. Легенда о Сан - Микеле. М., 1969. 384 с.

36. Откровение Божией Матери Архиепископу Иоанну. О земных днях Божьей Матери. М. 1994. 127 с.

37.Сантарелли Д. Путеводитель по святилищу города Лорето. Анкона. Лорето б/у.

38. Преображенская В.В. Наука о Свете и Его Трансформации. Новая редакция. К.-М.: «Крипто-логос», 2013. 527 с.

39. Преображенская В.В. Земной Путь Матери Мира. 2-е изд., доп. 2014. 768 с.

40.Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: «Лодья», 1998 (репр.: СПб., 1894). 465 с.

41. Пророк Божией матери архиепископ Иоанн. Госпожа Небесной Горницы. М.: Изд-во «Богородичный центр», 1993. 160 с.

42.Свт. Григорий Палама. Беседы (омилии). Часть 2. Паломник. М., 1993. 254 с.

43. Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Христианская философия. М.,1992. 212 с.

44.Св. Евфросиния. Откровения св. Евфросинии архиепископу Иоанну 19982001. М., 2001. 455 с.

45. Свят. Игнатий Брянчанинов. Беседа в понедельник двадцать девятой недели "О чудесах и знамениях". // Творения: Аскетическая проповедь. Письма к мирянам. М.: «Лепта», 2002. С. 511-570.

46.Соколов Б.М. Соколов Ю.М. Сказки и песни Белозерского края. М., 1915. 466 с.

47.Топоров В. Н. Заговоры и мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. М.: «Советская энциклопедия», 1980. Т.1. 671 с.

48.Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе. Н.: «Сибирь XXI век», 1991.112 с.

49.Успенский Л.А Богословие иконы православной церкви. М.,1989 г. 476 с.

50.Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1913. 814 с.

51. Флоренский П.Иконостас. Сочинения в 4-х томах. Т.2. М.: «Мысль», 1996. 877 с.

52. Христианское вероучение: Догматические тексты учительства Церкви III-XX вв. СПб., 2002. 550 с.

53.Anderson J.C. The Illustration of God. Sinai Gr. // AB, 1979. P. 339.

54.Battaglia S. La coscienza letteraria del Medioevo. Napoli, 1965. P. 474.

Интернет-источники.

1. Григорий Богослов свят. Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария - первое // URL: http://pagez.ru/lsn/bogoslov/048.php. (Дата обращения 12.05.2013).

2. Григорий Палама свят. XXXVII гомилия. На всечестное Успение Всепречистыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии. // URL: http://pagez.ru/lsn/palama/037.php. (Дата обращения 12.05.2013).

3.Игнатий Богоносец. свят. Послание к Ефесянам // URL: http://aleteia.narod.ru/ignat/efes.htm. (Дата обращения 12.05.2013).

4. Ириней Лионский. Св.Против Ересей // URL:

http://www.orthlib.ru/Irenaeus/bk3_21.html. (Дата обращения: 12.05.2013).

5. Петр Александрийский свят. О времени страстей Христовых // ЖМП. 1978. № 12. // URL: http: //archive.jmp .ru (Дата обращения: 14.01.2016).

6. Преподобный Феодосий Кавказский. Житие. // URL:

http://www.pravzhurnal.ru/Preobrazhenie/Svyatie/prepodobnyi_feodosyi_kavkazki y_zhitie.html (Дата обращения 25.02.2016).

7. Творешя святЬйшаго Ермогена, Патрiарха Московскаго и всея Россш, съ приложешемъ чина поставлешя въ Патрiарха. М.: «Печатня» А. И. Снегиревой, 1912. //

URL:http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.xv.e_05_0001, (Дата обращения: 14.01.2016).

Используемая литература.

1. Алексеев С.В. Икона и картина. // Зримая икона. «Деметра», 2006. 297 с.

2. Алексеев С.В. Чудотворные иконы Пресвятой Богородицы. СПб.: «Библиополис», 2010. 304 с.

3. Алексидзе А. Д. Литература XI—XII вв.// Культура Византии. Вторая половина VII—XII в. Под. ред. Литаврина Г.Г. и Удальцова З.В.М.: «Наука», 1989. 460 с.

4. Андреев И.М. К вопросу о сущности православнаго русского самодержавия. // «Православный путь». — Церковно-богословско-философский ежегодник. Приложение к журналу «Православная Русь» за 1951 годъ. С. 126 -132.

5. Балагушкин Е.Г. Мистицизм в современной России: Теория, основные представители. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 232 с.

6. Беглов А.Л. В поисках «безгрешных катакомб». Церковное подполье в СССР. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2008. 352 с.

7. Белова О.Иконография святых и рассказы о них: Богородица "Троеручица" (принципы взаимодействия образа и текста) // Проблеми на изкуството. 2015. № 2. 65 с.

8. Богданов. К.А. Деньги в фольклоре. СПб. : «Bell», 1995. 125 с.

9. Гинзбург. К. Мифы - эмблемы - приметы: морфология и история. Сборник статей. М., 2004. 348 с.

10.Грякалов Н.А. Жребии человеческого: Очерк тотальной антропологии. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2015. 438 с.

11.Гуревич. А.Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы. СПб, 2006. 544 с.

12. Дверницкий Б.Г. Николай Второй - искупитель народа своего.// Русское самосознание. №14, 2008 г. 240 с.

13. Денисов Л.И. Каким требованиям должна соответствовать икона. О Церковной живописи. Части первая и вторая. (Сборник статей). СПб.: «Общество святителя Василия Великокого», 1998. 384 с.

14. Дмитриев Д.В. Икона Божьей Матери «Трилетсвующая» как пример встречи религии и искусства в наши дни. // Вестник Орловского Государственного Университета. №6 (26) за 2012. С. 197 - 199.

15.Евдокимов П.Искусство иконы. Богословие красоты. К.:«Христианская жизнь»,2007. 383 с.

16.Елеонская Е.Н. Сказка. Заговор и колдовство в России. Сб. трудов. М. 1994. 272 с.

17.Ермакова. Е.Е. Заговорно-заклинательная традиция Тюменской области (тексты заговоров в записях 1980-2000-х годов). // Этнологические исследования по шаманству и иным традиционным верованиям и практикам. М., 2000. С.74 - 87.

18. Забияко А., Пашков В. Церковь Третьего Завета // Религия в СССР. Вып.1. М.: АПН «Новости», 1990. - С. 15-20.

19. Заря Руси Святой восходит: Откровение Божией Матери о Новой Святой Руси Пророку архиепископу Иоанну(1984-1993). М., 1993. 192 с.

20. Иоанн (Максимович), архиеп. Православное почитание Божией Матери. Вильмуассон; СПб., 1992. С. 136—138.

21.Кантеров И.Я. Новые религиозные движения. Владимир : Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2006. - 385 с.

22.Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси : Материалы к курсу"Культура Древ. Руси" : Пособие для студентов вузов / М. : АО"Аспект-пресс", 1994. 368 с.

23.Кнорре Б. Российское православие. Постсекулярная институционализация в пространстве власти, политики и права. // Монтаж и демонтаж секулярного мира. Под редакцией Малашенко А. и Филатова С. М.: «РОССПЕН», 2014. 406 с.

24.Кнорре Б.Социальное служение современной русской православной церкви как отражение поведенческих стереотипов церковного социума. // Православная церковь при новом патриархе. Под ред. А. В. Малашенко, С. Б. Филатова. М.: «Российская политическая энциклопедия», «Московский центр Карнеги», 2012. 415 с.

25.Культура Византии. Вторая половина VII—XII в. Под. ред. Литаврина Г.Г. и Удальцова З.В. М.: «Наука», 1989. 666 с.

26.Кудасевич И. Матерь Искупителя: библейские размышления. М., 2000. С. 122-123.

27.Кураев А., диак. Оккультизм в православии. М.: Фонд «Благовест», 1998. 380 с.

28.Леви М. Христос остановился в Эболи. М., 1955. 223 с.

29. Левин И. Двоеверие и народная религия в истории России. М., 2004. 216 с.

30.Лещинский А. Н. Особенности богородичного движения в России.(Из опыта социально-философского анализа). М., РОИР, 2005. 220 с.

31.Лидов А.М. Иеротопия. Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси. М.: «Индрик», М. 2006. 700 с.

32.Лидов А.М. Икона. Мир святых образов в Византии и Древней Руси. М.: НП АКЦ «Страдиз-Аудиокнига», «Феория», 2014. 406 с.

33.Лидов А.М. Пространственные иконы. Перформативное в Византии и Древней Руси. М.: «Индрик», 2011. 704 с.

34.Лукьяненко К.А. Возрожденческие «тренды» религиозной социализации в рискогенной реальности: гиперрелигиозность и ультроортодоксия. //Динамика религиозных общностей в рискогенной реальности. Саратов: Саратовский источник, 2015. 220 с.

35.Мазалова Н.Е. «Этнографические аспекты изучения личности "знающего" (ХГХ-начало XXI в.)». СПб.: «Петербургское востоковедение», 2011. 304 с.

36. Макаров. Н.А. Магические обряды при сокрытии клада на Руси // Современная археология. 1988. № 4. С. 261-264.

37.Маторин Н. Женское божество в православном культе. Пятница-богородица. Очерк по сравнительной мифологии. М.: ОГИЗ «Московский рабочий», 1931. 155 с.

38.Матяш Т. Неблагословенная. Почему церковь не признает икону «Воскрешающая Русь». //Журнал «Приходская жизнь», № 06 (71), год 2008 г.20 с.

39.Мирри А., Горелов А. Непорочное Зачатие пресвятой Девы Марии // Католическая энциклопедия Т. 3. М., 2007. 982 с.

40. Михайлов Б. Иконография чутко реагирует на состояние церковного сознания. // Журнал «Церковный вестник», 10 января 2003 г. С. 254-255.

41. Оазис мира. Бюллетень редакции издательства «Новая Святая Русь». Вып. 2. М.1995. С.3-13.

42. Погасий А. К. Русское православие: противоречия на современном этапе // Вестник ВЭГУ. 2010. № 6. С.80-87.

43.Покровский Н.В.Островоротная или Остробрамская чудотворная икона Богородицы в городе Вильне. В.: «Типография штаба войск российского военного округа», 1890. 657с.

44.Поселянин Е. Богоматерь: Описание Ее земной жизни и чудотворных икон. М: АНО «Православный журнал «Отдых христианина», 2002. 2 т. 704 с.

45.Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. 408 с.

46.Прилуцкий А.М.Семиозис ритуала: проблема совмещения литургических ролей и точек зрения. // «Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина». Серия. Философия. № 2. Т.2, 2013. 271с.

47.Райков Г.П. , Черемская Ю.Ю. Дом Богородицы. Тихвинский монастырь. Книга-альбом. - СПб.: «Аврора», 2015. 256 с.

48.Райан Б.Ф. Баня в полночь. Исторический обзор магии и гаданий в России. 2006.720 с.

49.Ранкур-Лаферье. Д.Традиция почитания икон Богоматери в России глазами американского психоаналитика. М.: «Ладомир», 2005. 350 с.

50. Религиозные практики в современной России: Сборник статей. Под ред. К. Русселе, А. Агаджаняна. М.: «Новое издательство», 2006. 314 с.

51.Романов. Е.Р. Белорусский сборник. Витебск 1891. Выпуск 5. 450 с.

52.Скобцова М. О подражании Богоматери. // Журнал Путь № 59 .1939 г. С. 1930.

53.Силантьева М.В. Философия культуры Н. А. Бердяева и актуальные проблемы современности / Силантьева, Маргарита Вениаминовна ; М-во образования Рос. Федерации, Гос. акад. славян. культуры. - М. : ГАСК, 2005. 220 с.

54. Смирнов М.Ю. Динамика дореволюционных церковных организаций русского православия // Вестник гуманитарного факультета СПбГУТ им. проф. М.А. Бонч-Бруевича. 2006. № 3. С. 1-36.

55.Стороженко А.И. Сборник информационно-аналитических материалов «Знакомство с сектами современной России, часть вторая: неохаризматические и оккультные секты». СПб, 2008. 326 с.

56. Соколов Е.Г. Культурные ценности и практики культуры: структура духовного мира современной России.Сер. 2 Образование и ценностные ориентации (научно-методическое обеспечение). СПб., Изд. философского общества, 2003. 106 с.

57. Топорков Л.А. Магические тексты в устных и рукописных традициях России XVII - XVIII вв.// Одиссей. М. 2008. 483 с.

58.Тульпе И.А. Мифология. Искусство. Религия. СПб: «Наука», 2012. 320 с.

59. «Уведи меня, дорога»: Сборник статей памяти Т.А. Бернштам / Под. ред. Н.Е. Мазаловой, И.Ю. Винокуровой, В.А. Лапина, О.М. Фишман. СПб.: МАЭ РАН, 2010. 458 с.

60.Фаст. Г. прот. Кто она для нас? Православное учение о Богородице. М.: «Никея», 2011. 144 с.

61. Федотов Г.П. Стихи духовные: Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991. 189 с.

62. Филатов С. Б.Богословский анализ лжеучений "Богородичного центра". М., 1992; Современная Россия и секты // Иностранная литература. 1996. № 8.

63.Фирсов С. На весах веры. От коммунистической религии к новым «святым» посткоммунистической России. СПб: Вита нова, 2011. 512 с.

64. Фомин С. Народу, просящему царя. //.И даны будут жене два крыла. М.: «Паломник», 2002. 704 с.

65.Фудзивара Д. «Настоящее» и «ненастоящее» в русской магической традиции: Пересмотр фольклорной практики // Живая старина, 2004. № 2 (42). 215 с.

66.Фурман Д., Каариайнен К., Карпов В. Религиозность в России в 90-е гг. XX — начале XXI в. Новые церкви - старые верующие, старые церкви - новые верующие. Религия в постсоветской России. Под. ред. проф. Киммо Каариайена и проф. Дмитрия фурмана. М., СПб.: «Летний сад», 2007. 416 с.

67.Хижая Т.И. Церковь и сектанство в России в первой четверти XIX века: история одного обращения. // Материалы международной научной

конференции «Человек верующий в культуре Древней Руси». Отв. ред. Т.В. Чумакова. СПб., Издат. Лема. 2005. С.167-173.

68.Чепланов В.В. Посельский раскол. Пенза, 2008. 97 с.

69.Чумакова Т.В.Представление о царской власти в среде современных православных маргиналов. Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2013. Вып. 3. C. 51-65.

70.Чумакова Т.В. Православие. СПб.: «Питер», 2007. 208 с.

71.Чумакова Т.В. Трансформация православия в современной Российской культуре. //Процессы трансформации религий. // под. ред. проф. М.М. Шахнович.- СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2014. 314 с.

72. Чудотворные иконы Матери Божией. М.: «Профиздат», 1993. 800 с.

73. Шабуров Н. В. Альтернативное православие // Прикладное религиоведение для журналистов / сост. и ред. М. В. Григорян. М.: Центр экстремальной журналистики; Права человека, 2009. 254 с.

74.Шалина И.А. Реликвии в восточно - христианской иконографии. М.: Индрик, 2005. 536 с.

75.Шумило С.В. В Катакомбах. Православное подполье в СССР. Конспект по истории Истинно-Православной Церкви в СССР. Луцк: Терен, 2011.270 с.

76.Шмеман A., прот. Дневники. 1973-1983. М.: Русский путь, 2005. 720 с.

77.Этингоф О.Е. Образ Богоматери. Очерки византийской иконографии XI-XIII вв. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. 312 с.

78.Юдин А. В. Ономастикон русских заговоров. Имена собственные в русском магическом фольклоре. М.: МОНФ, 1997. 319 с.

79.Языкова И.К. Со-творение образа. Богословские иконы. М.: «Современное богословие», 2012. 368 с.

80.Benko S. The Virgin Goddess: Studies in the Pagan and Christian Roots of MariologyNew York: Brill, 1993. 308 p.

81.Clayton M. The Cult of the Virgin Mary in Anglo-Saxon England. Vol. 2. Cambridge University Press, 2002. 332 p.

82.Jackson, Gregory Lee. Catholic, Lutheran, Protestant: a doctrinal comparison. 1993. Р. 254.

83. Miravalle, Mark. Introduction to Mary. Queenship Publishing, 1993. 259p.

84.Montanari. M.Uniconarussa di origine Lauretana. La Madre di Dio « Chiave della conoscenza». // Il messaggio della Santa Casa - Loreto. 6 giugno 2012.227p.

85.Nikolaos Mesarites: Description of the Church of the Holy Apostles at Constantinople. // Transactions of the American Philosophical Society. Philadelphia, 1957, p. 855-924

86.Our Lady of Loreto in St. Peterburg // The shrine of the Holy House. May 2012. P. 55.

87.PanofskyE. Studies In Iconology. Humanistic Themes In The Renaissance.1972. 262p.

88.Rock S. What's in a word?: A historical study of the concept dvoeverie. // Canadian-American Slavie Studies, 35, No, 1 (Spring 2001), p. 19-28.

89.Waller G. The Virgin Mary inLate Medieval and Early Modern English Literature and Popular Culture.Cambridge University Press, 2011. 250 p.

90.Weitzmann K. The Icons of Constantinopole // Weitzmann K. and others. The Icon. London, 1982. P. 241.

Используемая литература, опубликованная в сети Интернет

1. Агнеш Криза. Летающие иконы Богородицы - покровители русского государства. // URL:

https://www. academia. edu/3061002/Flying_icons_of_the_Mother_of_God_as_ Defenders_of_the_Russian_State_in_Russian_ (Дата обращения: 14.01.2016).

2. Акафисты и книги прикладывать к больным местам — читать не обязательно. // URL: «Нескучный сад» 1 ноября 2010 г. // http://www.pravmir.ru/akafisty-i/ (Дата обращения: 14.01.2016).

3. Алексий II. (Ридигер). Доклад Святейшего Патриарха Алексия на Архиерейском соборе. (05 октября 2004 г.). // URL: http://www.pravoslavie.ru Проверено 3 декабря 2012. (Дата обращения: 17 января 2013).

4. Альтернативное православие // Отечественные записки. Журнал. № 1, 2001. // URL: http://www.strana-oz.ru/2001/1/altemativnoe-pravoslavie (Дата обращения: 10.12.2016)

5. Андриевский П. Ересь царебожия. // URL: http://www.k-istine.ru/pseudoconfession/pseudoconfession-031 .htm (Дата обращения 28.01.2016).

6. Афанасий Александрийский свят. Житие преподобного отца нашего Антония, описанное святым Афанасием в послании к инокам, пребывающих в чужих странах. // URL:

http://www.sedmitza.ru/text/798170.html. (Дата обращения: 12.05.2013).

7. Афанасий (Евтич) еп. Учение о Пресвятой Богородице у святого Иоанна Дамаскина . // URL: http://www.portal-

slovo.ru/theology/37567.php?PRINT=Y. (Дата обращения: 12.05.2013).

8. Багдасаров Р. Верующие и атеисты в современном обществе. // Наука и религия. 12. 2015. // URL: http://www.nupds.ru/index.php/2012-01-20-06-07-47/1-2012-01 -20-06-09-21/1165-2013-04-02-06-08-25?format=pdf (Дата обращения: 04.02.2016) .

9. Борисов А. протоиерей. Побелевшие нивы. // URL: http://predanie.ru/borisov-aleksandr-protoierey/book/73747-pobelevshie-nivy/ (Дата обращения 10.12.2016).

10.Василь Величковський. Iсторiя Чудотворно!' жони Божо! Матерi Неустанно! Помоч^/ URL: http://www.ukrcenter.com. (Дата обращения: 06.11.2016)

11.Вверьтесь Мне, все дети Мои. М., 2003. // URL: http: //jesuschrist.ru/ (Дата обращения: 04.02.2016) .

12. Давыдова И. Гонимые святыни.// Воскрестная слобода. // URL: http://www.metanthonymemorial.org/VernostNo24.html (Дата обращения: 04.02.2016) .

13.Добросоцких А. Соблазн «особого служения» или как навязывают почитание псевдоиконы «Воскрешающая Русь». // URL: http://www.sektainfo.ru/allsekts/rus2.htm (Дата обращения: 04.02.2016) .

14. История одного разоблачения в Московской патриархии. Лжестарец Сампсон Сиверс. // URL: http://rnternetsobor.org/moskovskaia-

patriarkhiia/tcerkovnye-novosti/world-orthodoxy/moskovskaia-patriarkhiia/istoriia-odnogo-razoblacheniia-v-moskovskoi-patriarkhii-lzhestaretc-sampson-sivers (Дата обращения 28.02.2016).

15.Козлов М. прот. Огицкий Д.П. Православие и западное христианство. М.,

1999. // URL:

http://www.mpda.ru/data/181/645/1234/Pravoslav.i%20zap.hrist-vo.Katolichestvo.pdf (Дата обращения: 14.02.2016).

16. Лебедев А. «Третья сила» в современном православии русской традиции. // URL: http: //catacomb .org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid= 1848 (Дата обращения: 14.02.2016).

17.Лещинский А. Православие в «ассортименте» // А. Лещинский // НГ-религии. 7 апреля. 2010. C. 5. Интернет-ресурс. URL: // http://www.ng.ru/ng religii/2010-04-07/5 alternative.html(Дата обращения: 19.12.2016).

18.Лидов А.М. Новые Иерусалимы. Иеротопия и иконография сакральных пространств. Сборник статей. М.: «Индрик», 2009. Интернет-ресурс. // URL: http://hierotopy.ru/ru/?page_id=184, (дата обращения 14.02.2016).

19. Литургия Иоанна Златоустого. // URL: http://azbyka.ru/bogosluzhenie/liturgiya/lit02.shtml (Дата обращения 28.02.2016).

20.Любомудров А. Знамения Божие от святых икон 1991 -1996. М.: «Омега»,

2000. Интернет-ресурс. URL: //

http://www.wco.ru/biblio/books/lubomud1/Main.htm. (Дата обращения: 14.02.2016).

21. Лян Кунь. Идейные основания культа женственности в русской культурной традиции. // Вопросы философии, № 2 за 2013 // URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=701. (Дата обращения: 19.12.2016).

22.Марков Б.В. Икона и экран. // Проблема человека в эпоху масс-медиа.

// Перспективы человека в глобализирующемся мире. Под ред. Парцвания

B.В. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

C.62-84. // URL: http://anthropology.ru/ru/text/markov-bv/problema-cheloveka-v-epohu-mass-media#ikona-i-ekran. (Дата обращения: 14.01.2016).

23.Марков Б.В. Знаки бытия. // Александр Сокуров на философском факультете. Серия «Мыслители», Выпуск 6. / Сост. Устюгова Е.Н., отв.ред. Ларионов И.Ю.Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. C.74-83. URL: //

http://anthropology.ru/ru/text/markov-bv/znaki-bytiya. (Дата обращения: 14.01.2016).

24.Михаил (Мудьюгин) арх. Католики и кафолики. // URL: http://www.orthodoxia.org/lib/1/1/24/5.aspx, (Дата обращения: 12.05.2013).

25.Никольский Е.В. Ересь царебожия как «реинкарнация» культа деизированных правителей Древнего мира.// Studia Humanitatis. № 3, 2014. //URL: http://st-hum.ru/sites/st-hum.ru/files/pdf/nikolsky_3.pdf (Датаобращения: 14.01.2016).

26.Новая жизнь древних икон. // URL: http://www.zaistinu.ru/articles?aid=948. (Дата обращения: 04.02.2016).

27.Ранев В. «Воскрешающая Русь»: икона или лжеикона. Современное православное церковное искусство. // URL: http://www.art-sobor.ru/archives/3605. (Дата обращения: 14.02. 2016).

28. Рождество-Богородичный Санаксарский монастырь. // URL: http://maxpark.com/community/43/content/2152289, (Дата обращения: 14.02.2016).

29. Секта Путина в деревне Большая Ельня Нижегородской области. Интернет-ресурс. URL: // http://nfor.org/stati/zakon-i-pravo/sekta-putina-v-derevne-bolshaja-elnja-nizhegorodskoi-oblasti.html (Дата обращения: 14.02.2016).

30.Семененко-Басин И.В. Персонификация святости в русской православной культуре XX века. М., 2011. Интернет-ресурс. // URL: https://www.academia.edu (Дата обращения: 14.02. 2016).

31.Сергазина К.Т., Чистяков П.Г. Почитание богородичных икон и статуй западного происхождения в России: Страстная икона Богоматери из Костышей // Православный собеседник: Альманах Казанской Духовной Семинарии. Вып. 1(18)-2009. Материалы VIII ежегодной научно-практической конференции «Богословие и светские науки: традиционные и новые взаимосвязи». Казань, 2009. // URL:

http://krotov.info/history/18/2/chistyakov_03.htm (Дата обращения: 14.02. 2016).

32. Сергиев Р. Об иконах. Самодержавная и Яко орля крылья. // URL: http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2012/nov/samoderg_orlj_krl.html (Дата обращения: 14.02. 2016).

33. Смирнов М.Ю.Православная церковность в России: из катастрофы в катастрофу. // Социальный кризис и социальная катастрофа. / Сборник материалов конференции Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. C.182-185. // URL:

http://anthropology.ru/ru/text/smirnov-myu/pravoslavnaya-cerkovnost-v-rossii-iz-katastrofy-v-katastrofu, (Дата обращения: 23.03.2016).

34. Соколов Е.Г. Внесение иконы в храм науки и искусства. // Христианская культура на пороге третьего тысячелетия. Серия "Symposium", Выпуск 5. / Материалы научной конференции. 12-14 июня 2000 г. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. C.70-76. // URL: http://anthropology.ru/ru/text/sokolov-eg/vnesenie-ikony-v-hram-nauki-i-iskusstva, (Дата обращения: 23.03.2016).

35^ократ Схоластик. Церковная история // URL:

http://www.sedmitza.ru/text/798170.html. (Дата обращения: 12.05.2013).

36. Сысоев Д. Богословские соблазны монархического движения.// Благодатный огонь. № 4. // URL: http://www.blagogon.ru/articles/72/ (Дата обращения: 14.02. 2016).

37.Тульцева Л.А.Религиозные верования и обряды русских христиан на рубеже XIX -XX веков (по материалам среднерусской полосы). Советская этнография. №3, 1978. // URL:

http://journal.iea.ras.ru/archive/1970s/1978/1978_3_Tultseva.pdf (Дата обращения: 23.03.2016).

38.Фотий Константинопольский. Свят. Слово на Рождество Пресвятой Богородицы // URL:

http://azbyka.ru/otechnik/?Fotij_Konstantinopolskij/slovo_na_Rozdestvo_Presv yatoi_Bogorodicy. (Дата обращения: 12.05.2013).

39.Ювеналий (Поярков), митрополит. Доклад о работе комиссии Священного Синода по канонизации святых. Над вопросом о мученической кончине

царской семьи // Православная газета №21 (55) М., 1996. // URL: http://orthodox.etel.ru/Best/Car/doklad.htm (Дата обращения: 23.03.2016).

40.The Earliest Images of Maria Regina in Rome and Byzantine Imperial

Iconography// Nis and Byzantium. The Collection of Scientific Works VIII. Nis 2010. // URL:

https://www.academia.edu/6387654/The_Earliest_Images_of_Maria_Regina_in _Rome_and_Byzantine_Imperial_Iconography_in_Ni%C5%A1_and_Byzantiu m._The_Collection_of_Scientific_Works_VIII._Ni%C5%A 1_2010_pp._231 -243. (Дата обращения: 14.02.2016).

41.Shevzov Vera.Scripting the Gaze: Liturgy, Homilies and the Kazan Icon of the Mother of God in Late Imperial Russia. P. 61-92. Sacred Stories. Religion and Spirituality in modern Russia. Edited by Mark D. Steinberg and heather J. Coleman. Indiana University press. // URL:

https://www.academia.edu/1926159/Scripting_the_Gaze_Liturgy_Homilies_and _the_Kazan_Icon_of_the_Mother_of_God_in_Late_Imperial_Russia (Датаобращения: 14.02.2016).

Авторефераты и диссертации.

1. Лавров А.С. Петровская церковная реформа и религиозные культуры России (по данным судебно-следственных дел). Дисс. на соискание уч. ст. доктора ист. наук. М., 2001.

2. Погасий А.К. Конкурентные религиозные дискурсы в социально-исторической эволюции русского православия. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. доктора философских наук. СПб., 2013.

3. Хижая Т.И. Движение иудействующих в России : XVIII - начало XX вв. : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.13. - Санкт-Петербург, 2007. 245 с.

4. Цеханская К.В. Иконопочитание в русской традиционной культуре. Дис. д-ра сит. наук: 07.00.07 - М.: РГБ, 2005. (Из фондов Российской государственной библиотеки). // URL:

file: ///C :/Users/%D 1 %81 %D0%BE%D0%BD%D 1 %8F/Downloads/tsekhansk aya_k_v_ikonopochitanie_v_traditsionnoy_russkoy_kul%20(1).pdf(Дата обращения: 23.03.2016).

5. Чистяков П.Г. Почитание местных святынь в российском православии XIX-XXI вв.: на примере почитания чудотворных икон в Московской епархии. Диссертация на соиск. ст. канд. ист. наук. М., 2005. С. 14.

Справочные издания.

1. Дьяченко Григорий, свящ., магистр. Полный церковно-славянский словарь. М., 1993. 1158 с.

2. Православная энциклопедия. в 40 т-ах. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000-2015. URL: // http://www.pravenc.ru, (Дата обращения 25.02.2016).

3. Славянские древности : Этнолингвистический словарь : В 5 т. / Рос. акад. наук. Ин-т славяноведения и балканистики ; Под общ. ред. Н.И. Толстого. - Москва : Междунар. отношения, 1995-2014.

4. Словарь - справочник. Религии России. под. ред. Элбакян Е.С. М.2014. Изд - во: «Энциклопедия». 464 с.

5. Theotokos: A Theological Encyclopedia of the

Blessed Virgin Mary / Ed. by M. O'Caroll. Wilmington (Delaware), 1983. 400 p.

Электронные ресурсы.

1. Ангел-Хранитель. Тема: икона или нет? // URL: http://forum.angelhranitel.ru/index.php?topic=4440.0 (Дата обращения: 08.02.2016).

2. Альтернативное православие // Отечественные записки. Журнал. № 1, 2001. // URL: http://www.strana-oz.rU/2001/1/alternativnoe-pravoslavie (Дата обращения: 10.12.2016)

3. «Воскрешающая Русь»: икона или лжеикона. URL: // http://www.art-sobor.ru/archives/3605 (Дата обращения 04.02.2016).

4. Житие и чудеса Преподобного Феодосия Кавказского. // URL: http://feodosiy-kav.narod.ru/life.htm. (Дата обращения: 25.02.2016).

5. Икона Божией Матери «Трилетствующая». // URL: http://ng68.livejournal.com/275471.html (Дата обращения: 08.02.2016).

6. Икона Пресвятой Богородицы Русская (Взбранная Воевода). URL: // http://sotok.net/russkij-mir/2780-ikona-presvyatoj-bogorodiczy-russkaya-vzbrannaya-voevoda.html, (Дата обращения: 08.02.2016).

7. Котов Р. Воскрешающая Русь. Интернет-ресурс. // URL: http://domryrika.ru/voskreshayushhaya-rus/. (Дата обращения: 14.02.2016).

8. Матушка Фотиния. URL: // http://nnov.ec/Матушка_Фотиния (Дата обращения: 15.02.2016).

9. Описание иконы Пресвятой Богородицы Трилетствующая. // URL: http://pravicon.com/info-765 (Дата обращения: 08.02.2016).

10. Православная страница Николая Ардабьевского. Раздел: вопрос-ответ. // URL: http://www.spasi.ru/answer/1415.htm (Дата обращения: 28.01.2016).

11.Явление Богородицы жителям города Чернобыля. // URL: http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_700/ (Дата обращения: 01.02. 2016).

12. Мария Дэви Христос. 1993. // URL: http://www.usmalos.com/Мария Дэви Христос. 1993. (Дата обращения: 14.05. 2016).

13. Образовательный портал «Слово» - URL: // http://www.portal-slovo .ru/theology/38936.php?ELEMENT_ID=38936&PAGEN_ 1=3 (Дата обращения: 09.12. 2016).

14.Сайт livejournal. // URL: http://drevniy-daos.livejournal.com/229583.html. (Дата обращения: 14.03. 2016).

15. Сайт "Церковные Ведомости". //URL: http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=579. (Дата обращения: 14.03. 2016).

16.Сайт "ИПЦ: информация и аналитика". // URL: http://ipc-inform.blogspot.ru/2013/04/25-7-2013.html. (Дата обращения: 14.05. 2016).

17. Сайт www.logoslovo.ru // URL: http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_221/. (Дата обращения: 14.03. 2016).

18.Сайт "Храмы России" //URL: www.temples.ru (Дата обращения: 14.01.2016).

19.Сайт Высоцкого мужского монастыря // URL: www.visotskymonastir.ru, (Дата обращения: 14.01.2016).