Софиологические и мариологические аспекты древнерусской литературы XI-XII веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ундиренко, Юлия Владимировна

• Ундиренко, Юлия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ундиренко, Юлия Владимировна

Введение

Глава I. Генезис образа Софии Премудрости Божией в мировой духовной культуре. Мариологические аспекты софийного образа в византийском богословии

1.1 Истоки образа Софии. Античный прообраз Премудрости.

1.2 Ветхозаветная история Божественной Премудрости

1.3 Софийные и мариологические аспекты новозаветного богословия

1.4 Трансформация образа Премудрости в Новом Завете и византийском богословии

1.5 Идея христианского Домостроительства в сочинениях византийских богословов

Глава II. Тема софийного Домостроительства в древнерусской литературе XI века.

2.1 Софийное Домостроительство на Руси

2.2 Особенности развития древнерусской литературы

XI-XIIbb.

2.3 «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона и его софийная специфика

2.4 Софийное Домостроительство в «Толкование на

IX Притчу Соломона» Афанасия Синаита (Ипполита)

Глава III. Отражение софийного Домостроительства в древнерусской литературе XII вв.

3.1 Софиологический аспект «Послания к пресвитеру Фоме» Климента Смолятича

3.2 Софиологический аспект «Похвальных Слов» Кирилла Туровского

3.3 Софийное Домостроительство в «Повести об убиении

Андрея Боголюбского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Софиологические и мариологические аспекты древнерусской литературы XI-XII веков»

В конце второго тысячелетия христианской веры наступает важный момент переосмысления многовекового духовного пути Древней Руси. Древняя Русь от самых своих истоков - от византийской первоосновы и Священного Писания - впитала в себя великий Дар Слова (Премудрости Божьей) и его развивала на протяжении столетий, трансформируя своей спецификой восточнохристианские и западные принципы и концепты. Время X-XII вв. - это время зарождения славянской письменности и появления первых оригинальных произведений древнерусской книжности.

Изучение возникновения оригинальной русской литературы XI-XII вв. невозможно без исследования начальной базы древнерусской книжной культуры, в значительной степени переводной и связанной с церковно-служебными потребностями. Софийно-богородичные мотивы в значительной степени восходят к самым ранним пластам древнерусской книжности XI - начала XII вв., возникшей сразу после Крещения Руси. Следует отметить, что XI-XII вв. в контексте исторического времени Древней Руси до сих пор остается terra incognita, важным и недостаточно изученным период русской литературы. Он вмещает в себя освоение христианского наследия Византии, заимствование литературных традиций переводной литературы, формирование богословской книжности Киевской и Северо-Восточной Руси.

Кроме того, развитие молодого древнерусского государства немыслимо без основополагающей идеи христианского строительства идеального обустроенного микрокосма. «Упорядоченное и замкнутое внутреннее пространство города, организованное вокруг храмов, отгороженное крепкими стенами от хаотических просторов степи, где рыскали печенеги, место княжьего суда, средоточие веры и учености»1 - это сакральное пространство ассоциировалось у русичей с устроенным Домом Премудрости.

Не случайно в своем смысловом аспекте город соотнесен в сознании средневекового человека с Храмом (Домом Божественного Слова). Христианское строительство на Руси было сопряжено не только с воздвижением градов и церквей, но и с развием собственной духовной литературы, отражающей храмостроительный процесс. Начало идее древнерусского храмостроительства положило истолкование Афанасием Синаитом (Ипполитом) IX притчи Соломона «Премудрость созда себе домъ» (в некоторых вариантах «храм») в Изборнике Святослава 1073 года, породившее целый пласт домостроительной литературы.

Поэтому идея христианского домостроительства получила свое воплощение сначала в византийском богословии (в трудах еп. Мефодия Олимпийского, пресв. Оригена, свят. Афанасия Александрийского, св. Григория Нисского, преп. Иоанна Дамаскина), а затем и в древнерусской книжности («Толкование на IX Притчу» Афанасия Синаита (Ипполита), «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Послание к Фоме» Климента Смолятича», «Похвальные Слова» Кирилла Туровского, «Слово об убиении Андрея Бого любского»).

Следовательно, предметом нашего внимания является христианско-средневековая литература (полемическая, догматическая,

1 Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство: художественная культура домонгольской Руси. - М.: 1972. - С. 44. экзегетическая) Византии (III- VIII вв.) и Древней Руси (XI-XII вв.), отражающая идею христианского домостроительства и её истоки.

Необходимо отметить, что. тема божественного домостроительства, понимаемая только в космологическом контексте, была затронута в раннехристианской неканонической литературе (Евангелие от Иоанна, Евангелие от Фомы). Эти сочинения не признаются церковью священными; их принято считать апокрифами (в переводе с греческого - тайный, подложный). Гностические аспекты образа Премудрости в апокрифической литературе требуют отдельного изучения и остаются за рамками нашего исследования.

Актуальность исследования.

Прежде всего отметим, что христологическими и мариологическими аспектами софийного образа серьёзно не занимались исследователи, за исключением богословско-культурологических работ С.С. Аверинцева, В.Н. Лосского и о. Иоанна Мейендорфа . Эти аспекты образа Премудрости и софийной литературы предполагаются быть освещенными в данной работе. Разумеется, целый ряд ученых-славистов XIX - начала XX в. (П.В. Владимиров, М.Н. Сперанский, В.М. Истрин, Н. К. Гудзий, А.С. Орлов)3 внесли свой вклад в изучение

2 Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство: художественная культура домонгольской Руси. - М.: 1972. - С. 25-49.; Он же. Премудрость в Ветхом Завете // Альфа и Омега. - 1994. - № 1. - С. 25-38.; Он же. Софиология и мариология: предварительные замечания // Новая Европа. - 1997. - № 10. - С. 87-94.; Он же. София-Логос. Словарь. - Киев: 2000.; Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. - М: 1991.; Meyendorf I. L'iconographie de la Sagesse Divine dans la tradition Byzantine // Cahiers archeologiques. - Paris: 1959. - P. 259-277. ; о. Иоанн Мейендорф. Тема Премудрости в восточно-европейской средневековой культуре и её наследии // Литература и искусство в системе культуры. - М.: 1988. - С. 42-56.

3 Владимиров П.В. Введение в историю русской словесности. Изъ лекций и исследований. -Киев: 1876.; Он же. Древняя русская литература Киевского периода XI-XII века. - Киев: 1900.; взаимодействия богословских и литературных аспектов древнерусской книжности XI-XII вв.

Кроме того, долгие годы исследовательского забвения богословской проблематики древнерусской литературы привели к научному вакууму постижения одной из главных тем средневековой книжности. Небольшое число отечественных работ, по ранней древнерусской книжности, 2-й пол. XX в. и современности (Д.С. Лихачева, Н.А. Мещерского, позднее В.В. Бычкова, М.Б. Плюхановой, JI. В. Левшун, В.Г. Брюсовой, О. Е. Этингоф)4, а так же недавно изданные монографии зарубежных исследователей (Р. Пиккио, Л.

Сперанский М.Н. История древней русской литературы. Пособие к лекциям в университете. Ведение. Киевский период. - М.: 1920.; Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домонгольского периода (11-13 вв.) - ПРГ.: 1922.; Орлов А.С. Древняя русская литература XI-XVI вв. - М.: 1939.; Он же. Переводные повести феодальной Руси и Московского государства XII-XVII веков. - JL: 1934.; Гудзий Н.К. Хроника Георгия Амартола в древнем славяно-русском переводе. Текст, исследования, словарь. - Т. 1-2. - П.: 1924.; Он же. Литература Киевской Руси и древнейшие инославянские литературы. - М.: 1958.

4 Мещерский Н. А. Источники и состав древней слявянорусской переводной письменности IX-XVII веков. - Л.: 1978.; Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения Древней Руси. - М.: 1978.; Он же. Развитие русской литературы XI-XVII вв. - М.: 1973.; Левшун Л.В. История восточнославянского книжного слова XI-XVII вв. - Минск: 2001.; Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры. - Т. 1-2. - М., СПб.: 1999; Плюханова М.Б. О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI века // Лотмановский сборник 2. - М.: 1997. - С. 483-504.; Брюсова В.Г. Толкование на IX прягчу Соломона в Изборнике 1073 года // Изборник Святослава 1073 года. - М.: 1977. - С. 399-404.; Этингоф О.Е. Образ Богоматери. Очерки византийской иконографии XI-XIII вв. -М.: 2000.

Мюллера, Г. Подскальского5) позволяют говорить о дальнейшей возможности глубокого изучения данной темы.

Наконец, в зарубежной и отечественной славистике нет обобщающих работ по изучению софиологических и мариологических аспектов древнерусской книжности XI-XII вв. на примере «Слова о законе и благодати» Илариона, «Толкования на IX притчу Соломона» Афанасия Синаита (Ипполита), «Послания к пресвитеру Фоме» Климента Смолятича, «Похвальных Слов» Кирилла Туровского, «Повести об убиении Андрея Боголюбского».

Данная работа открывает собой историко-литературное изучение ветхозаветных прообразов новозаветного (христологического и мариологического) богословия Божественной Премудрости, а также генезиса софийного Домостроительства в книжной культуре Византии и Древней Руси XI-XII вв.

Наконец, актуальность настоящей работы определяется духовной востребованностью в современном обществе богословско-литературных и историко-культурологических исследований по софиологической и мариологической проблематике средневековой христианской книжности.

Научная новизна исследования.

Образ Софии Премудрости Божией (по-гречески Sophia -«мудрость», «знание», «мастерство») породил целый пласт иудаистической и христианской литературы. Изучению происхождения

5 Подскальски Г. Христианство и богословская литература Киевской Руси (988-1237). - М.: 1996.; Мюллер Л. Понять Россию: историко-культурные исследования. - М.: 2000.; Пиккио P. Slavia orthodoxa. Литература и язык. - М.: 2003. ветхозаветной Божественной Премудрости - Хохмы - Софии

6 7 посвящены зарубежные и отечественные исследования. Опираясь на них, мы определяем генезис Софии как осмысление ветхозаветных образов Премудрости новозаветным ракурсом христологического и мариологического Домостроительства. Ибо понимание отцами Восточной Церкви образа Премудрости зиждется на библейской праоснове её толкования как «начала путей Господних» (Притч. 8: 22), «Скиния» и «Ковчег Завета» (Сир. 24: 8-13), «Дом» (Храм) (Притч. 9: 11), Богородица (Песн. 1:9).

Наконец, богословская литература восточного христианства, понимая неясность границ образа Премудрости, подразумевает её под Второй и Третьей ипостасью св. Троицы - Логосом-Христом (1 Кор. 1: 24) и со св. Духом.

Более того, образ Софии, несомненно, тесно связан с символами просветленной плоти: Богородицей, Церковью и священной державой -триадой божественного космоса. Сопоставление образа Девы Марии с софийными мотивами «дома», «храма», «основания» берет начало в византийской богослужебной поэзии (Акафист Богородице) и в сочинениях отцов Церкви (св. Григория Нисского, преп. Иоанна Дамаскина). Это духовное соединение софийного и мариологического образа получает дальнейшее развитие в древнерусской книжной культуре: в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона, в

6 Boyer L. La Biblie et P'Evangile. - Paris: 1951; Louds H. Les Prophetes d"Jsrael et les debuts du Judaisme. - Paris: 1951.; Duesberg D. H. Les Scribes inspires . - Paris: 1938-1939. - Vol. III.

7 Аверинцев С. С. Премудрость в Ветхом Завете // Альфа и Омега. - 1994. - № 1. - С. 25-38.; прот. Князев А. Понятие и образ Премудрости в Ветхом Завете. - 1999. - № 3. - С. 20.

Послании к пресвитеру Фоме» Климента Смолятича, в

Похвальных словах» Кирилла Туровского.

Мы намеренно оставляем за скобками нашего исследования религиозно-философское осмысление Софии В. Соловьевым, С. о

Булгаковым, П. Флоренским, В. Лосским, Е. Трубецким . Софиология философов «Серебряного века» является исследованным материалом, а также противоречит концепции данной работы относительно понимания софийной ипостаси. С. Булгаков и другие софиологи «Серебряного века» предельно сближает Софию с лицом, наделяет атрибутами личного бытия: «София обладает личностью и ликом, есть субъект, лицо. ипостась».9 Отсюда, по мнению С.С. Хоружего, возможно только двоякое: либо эта ипостась является новой, четвертой ипостасью Бога (что является ересью), либо София совпадает с одной из Трёх Ипостасей (и тогда нет почвы ни для какой особой софиологии).10

В целом же, на сегодняшний момент для самостоятельного образа Софии нет места ни в тринитарном, ни в христологическом учении Церкви.11 Следовательно, данная работа является первым исследованием

8 Соловьев В. Россия и Вселенская Церковь. - М.: 1911.; Соловьев В. София // Логос. - 1993. - № 4. - С. 270-278; Булгаков С. Агнец Божий. - Париж: 1933. - С. 125-183.; Булгаков С. Ещё к вопросу о Софии Премудрости божией. - Путь (Париж). - 1936. - № 50.; Булгаков С. Неопалима купина. - Париж: 1927. — С. 115-117; Булгаков С. Свет Невечерний: созерцания и умозрения. - М.: 1917, 1994. - С. 185-240; Флоренский П. Столп и утверждение истины. - М.: 1914.; Лосский В., Б.Ф. Спор о Софии. - Париж: 1936. - С. 68, 82.; Трубецкой Е.Н. София // Смысл жизни. - М.: 1994. - С. 350-373 .

9 Булгаков С. Свет Невечерний. - М.: 1917. - С. 212.

10 Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - М.: 1994. - С. 82. о. Иоанн Мейендорф. Православие в современном мире. - Нью-Йорк: 1981. - С. 170.; Шмеман А. сващ. Три образа. Вестник РСХД. - 1971. - № 101-102. - С. 21. ветхозаветных прообразов новозаветного христологического и мариологического) богословия Божественной Премудрости, а также генезиса софийного Домостроительства в книжной культуре Византии и Древней Руси XI-XII вв.

Объект исследования

Достоверность нашего научного исследования определяется объёмом привлекаемого материала. В настоящей диссертации использованы византийские и древнерусские источники, позволяющие наиболее полно раскрыть данную тему12.

Библия. Ветхий Завет (Бытие. Исход. Книга Притчей Соломоновых. Книга Иова. Книга Варуха. Книга Иисуса, сына Сирахова. Книга Премудрости Соломона);

Пир десяти дев» епископа Мефодия Олимпийского (III в. );

Толкование на Песнь Песней» («Гомилии на Песнь Песней») просвитера Оригена (III в.);

Изъяснение Песни Песней» святителя Григория Нисского (IV в.);

Слово о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти», «Первое Слово на ариан», «Второе Слово на ариан» святителя Афанасия Великого (Александрийского) (IV в.);

Слова на богородичные праздники» преподобного Иоанна Дамаскина (VIII в.);

Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.);

Повесть временных лет» (XI в.)

Толкование на IX притчу Соломона» Афанасия Синаита (Ипполита) // Изборник Святослава 1073 года;

12 См. список источников в конце работы

Послание к пресвитеру Фоме» митрополита Климента

Смолятича (XII в.);

Похвальные Слова» («В неделю ваий», «Слово на неделю новую или Фомину») и седмичная молитва (на вторник) Кирилла Туровского (XII в.);

Повесть об убиении Андрея Боголюбского» (XII в.).

Предмет исследования.

Предметом нашего исследования является история и литературная транформация образа Премудрости в ветхозаветной, новозаветной (святоотеческой) и древнерусской книжной культуре.

Теме Софии Премудрости Божьей и её осмыслению в религиозно-философской, богословской, искусствоведческой и культурологической литературе Византии и Древней Руси посвящена обширная библиография. Мы рассмотрим отечественные и зарубежные исследования, на которые опирались при раскрытии проблематики данной работы.

Следует отметить монографии и статьи зарубежных исследователей специфики богословской книжности Древней Руси. Литературно-богословское исследование Г. Подскальского «Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237)» (1996) помогло нам наиболее полно раскрыть духовную культуру Киевской Руси, становление древнерусской книжности и её принципиальные отличия от византийской словесности.

Монография немецкого слависта, историка и богослова Л. Мюллера «Понять Россию: историко-культурные исследования» (2000) освещает новые исторические сведения и богословские идеи относительно «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона (мариологический и софиологический аспекты «Слова», связь софиологической тематики «Слова» с надписью над конхой центральной апсиды Софии Киевской).

Особо следует отметить научной труд профессора византийской и восточно-европейской истории, православного священника о. Иоанна Мейендорфа «Византийское богословие. Основные направления и вероучения» (2001), где подробно освещаются основные этапы развития и направления византийского богословия на примере творений пресв. Оригена, свят. Афанасия Александрийского, св. Григория Нисского, преп. Иоанна Дамаскина.

В статье о. Иоанна Мейендорфа «Тема Премудрости в восточноевропейской средневековой культуре и её наследии» (1988) раскрываются богословские ипостаси образа Софии Премудрости Божией, их домостроительная семантика в византийской и древнерусской средневековой культуре.

Работа зарубежного православного богослова В.Н. Лосского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие» (1991) нам представляется принципиально важной и значимой в исследовании христологического Домостроительства в богословских творениях преп. Иоанна Дамаскина, св. Максима Исповедника и других Отцов Церкви.

Осмысление толкования Анастасием Синаитом (Ипполитом) IX-й притчи Соломона в Изборнике 1073 года и влияния этой трактовки на развитие древнерусской софийной иконографии и литературы отражено в богословской статье европейского слависта А. Аммана (Amman А.

13 о. Иоанн Мейендорф. Тема Премудрости в восточно-европейской средневековой культуре и её наследии // Литература и искусство в системе культуры. - М.: 1988. - С. 42-56.

Darstellung und Deuting der Sophia im vorpetrishen Russland.

- «Orientalia Christiana Periodica». - Roma. - 1938 (IV). - N 1-2. - P. 120156).

Христологическое осмысление Премудрости Божией, понимание софийного образа как воплощение Божественного Логоса, исследуется в статье А. Грабаря. ( A. Grabar. Etudes critiques, 2. Iconographie de la Sagesse Divine et la Vierge. - «Cahiers Archeologiques». - VIII. - Paris., 1956.-P. 259-260.).

Из отечественной славистики выделим значимые для нас работы по истории духовной культуры Византии и Древней Руси В.В.Бычкова «2000 лет христианской культуры. Sub specie aesthetica» (1999), Aesthetica patrum. Эстетика Отцов Церкви (1995); по софиологической проблематике «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона Д. С. Лихачева «Слово о законе и благодати митрополита Илариона», В.В. Милькова «Осмысление истории в Древней Руси» (2000).14

Изучение исторической динамики и трансформации образа Софии Премудрости Божьей в ветхозаветной и новозаветной (православной) книжной культуре, воплощение образа Софии в архитектуре и иконографии Византии и Древней Руси отразилось в исследованиях Аверинцева С.С, Брюсовой В.Г., Яковлевой А.И., Плюхановой М.Б., Квилидзе Н., прот. Алексея Князева, Топорова В.Н. и многих других современных исследователей. Наиболее важными для понимания темы и специфики нашей работы являются софиологические труды выдающегося историка культуры и филолога С.С. Аверинцева.

14 Лихачев Д.С. «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона // Альманах библиофила. - Вып. 26. - М.: 1989. - С. 45-55.

Основные мифологемы Софии Премудрости Божьей, трансформация софийного образа в мировой культуре освещается в его главном исследовании по данной теме «София-Логос» (2000). В статье «К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской» (1972)15 С.С. Аверинцев впервые в отечественной культурологии и философии рассматривает историю развития образа Софии, его интерпретации в античной, библейской, византийской и древнерусской культуре. Важным для нашей работы представляется исследование С.С. Аверинцевым символической связи понятий София-Богоматерь-город в контексте домостроительной культуры православного универсума.

А его богословская работа «Премудрость в Ветхом Завете» (1994)16 посвящена становлению и развитию образа Софии, Премудрости Божией на основе письменных источников Ветхого Завета.

В статье «Софиология и мариология» (1997) ученый ставит вопрос о необходимости изучения духовной связи между образами Богоматери и Софии Премудрости Божией, отождествление образов Девы Марии и Софии с ветхозаветной Скинией, Храмом, Ковчегом Завета (Шекиной) в византийской книжной культуре.

Отметим, богословскую статью прот А. Князева «Понятие и образ Божественной Премудрости в Ветхом Завете» (1999), который вслед за С.С. Аверинцевым, определяет библейские истоки Божественной

15 Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство: художественная культура домонгольской Руси. - М.: 1972. - С. 25-49.

16 Аверинцев С.С. Премудрость в Ветхом Завете // Альфа и Омега. - 1994. - № 1. - С. 25-38.

Премудрости, а так же осмысляет учение о Шекине и

Св. Троице при трактовке ветхозаветного и новозаветного образа Премудрости.

Софийное устроение мира в христианском микрокосме Византии и Древней Руси рассматривается в статье литературоведа М.Б. Плюхановой «О традициях Софийских и Успенских церквей в русских

17 землях до XVI в.» (1997). Автор статьи выдвигает новые в современном литературоведении и культурологии аспекты изучения софийного домостроительства в Древней Руси: христологическое храмоздательство (Софийские церкви) и мариологическое (Успенские Церкви).

Наконец, в изучении софийной связи новозаветных мариологических традиций и богословской проблематики древнерусского памятника литературы XII века («Повести об убиении Андрея Боголюбского») является для нас необходимой работа О.Е. Этингоф «Очерки византийской иконографии XI-XII вв.»

Таким образом, в данной библиографии, посвященной восприятию образа Софии в ветхозаветной и восточно-христианской книжной культуре, нет глубоких исследовательских работ о тождественности образов Софии и Богородицы в контексте божественного Домостроительства в греческой патристике; не рассмотрена связь библейской Шекины с софиологическим и мариологическим осмыслением Дома Божественного Слова. Следует сказать, что в современной историко-богословской литературе не разработаны два основных принципа христианского Домостроительства

17 Плюханова М.Б. « О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI в». // Лотмановский сборник 2. - М.: 1997. - С. 483-504. христологический и мариологический), определивших впоследствии специфику древнерусской литературы XI-XII вв. и пространственное устроение русских земель (христологическое и мариологическое храмоздательство).

Наконец, в зарубежной и отечественной науке нет обобщающих работ по изучению софиологических и мариологических аспектов древнерусской книжности XI-XII вв. на примере «Слова о законе и благодати» Илариона, «Толкования на IX притчу Соломона» Афанасия Синаита (Ипполита), «Послания к Фоме» Климента Смолятича, Похвальные Слова Кирилла Туровского, «Повести об убиении Андрея Боголюбского».

Гипотеза исследования заключается в следующем: библейские и античные прообразы Софии Премудрости Божией послужили основой для святоотеческого её понимания как Дома (Храма) Божественного Слова; близость образов Богоматери и Софии в книжной культуре Византии и Древней Руси определили специфику христианского Домостроительства. Спецефические черты богословия, книжной культуры и литературы в рамках данной работы по необходимости переплетаются и совмещаются.

Цель исследования:

В связи с намеченной гипотезой рассмотреть истоки идеи софийного Домостроительства, прежде всего библейские и византийские, на материале канонических ветхозаветных и новозаветных текстов, а также христианской святоотеческой традиции; исследовать специфику мариологического Домостроительства в византийской, древнерусской книжной культуре и литературе.

Задачи исследования:

1. определить источники возникновения образа Софии и софийности, установить генезис архетипов (прообразов) этих понятий;

2. изучить становление образа Премудрости в Ветхом Завете;

3. рассмотреть трансформацию образа божественной Премудрости в новозаветном богословии;

4. сопоставить и определить близость образов Софии и Богородицы в восточно-христианском богословии;

5. изучить возникновение и развитие софийной и богородичной темы (мариологии) в трудах византийских богословов: еп. Мефодия Олимпийского, пресв. Оригена, свят. Афанасия Александрийского, преп. Иоанна Дамаскина, св. Григория Нисского;

6. раскрыть специфику софийного Домостроительства в Древней Руси X-XII вв;

7. выявить общность и отличие средневековой русской словесности от византийской книжности;

8. проанализировать отражение идеи софийного домостроительства на примере произведений древнерусской литературы XI-XII вв. («Слова о законе и благодати» Илариона, «Толкования на IX Притчу Соломона» Афанасия Синаита (Ипполита), «Послания к пресвитеру Фоме» Климента Смолятича, «Похвальных Слов» Кирилла Туровского, «Повести об убиении Андрея Боголюбского»);

9. обозначить мариологические аспекты софийного Домостроительства на примере литературных памятников раннесредневековой Руси XI-XII вв. («Слова о законе и благодати» Илариона, «Послания к Фоме» Климента Смолятича, «Повести об убиении Андрея Боголюбского»);

10. сделать вывод о духовном значении образа Софии

Премудрости Божией в домостроительной храмоздательной) культуре древнерусской книжности.

Методы исследования.

В качестве основных методов исследования в настоящей работе были использованы: историко-хроно логический, историко-литературный, историко-генетический, сравнительно-исторический, сравнительно-типологический.

Они позволили решать задачи собственно литературоведческие, в том числе и текстологические, но и раскрыть софиологические и мариологические черты византийской и древнерусской книжной культуры в богословском и культурологическом контексте.

Методологическая база.

Методологической базой для изучения софиологических и мариологических аспектов византийского богословия и древнерусской литературы XI-XII вв. послужили исследования по истории и поэтике древнерусской литературы Д.С. Лихачева, Р. Пиккио, Г. Подскальского, Л. Мюллера; по истории культуры Византии и Древней Руси В.В. Бычкова, О.Е. Этингоф; по восточно-христианскому богословию о. Иоанна Мейендорфа, В.Н. Лосского, прот. А. Князева; по софиологии и мариологии С.С. Аверинцева.

Теоретическая значимость.

Научно-теоретическое значение^анной диссертации обусловлено выделением софиологических и мариологических аспектов божественного Домостроительства в византийской (III-VIII вв.) и древнерусской книжности (XI-XII вв.); определением тождественности образов Премудрости Божией и Богородицы в контексте христианского Домостроительства в святоотеческом наследии раннего Средневековья.

Практическая

Практическая значимость нашей работы определяется возможностью использовать её материалы и выводы:

1) в лекционных и специальных курсах по истории древнерусской книжности, по истории христианства и его культуры;

2) на практических занятиях при анализе древнерусского текста.

Апробация исследования.

Основные теоретические положения и практические результаты были изложены в докладах, представленных на научно-практических конференциях молодых ученых ЯГПУ (Ярославль, 1999-2001), а также на первой международной научной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси» (Москва, ГТТ, 2001).

1. Аверьянова Ю.В. Софиологические аспекты русской философии (по материалам философии «Серебряного века») // Тезисы докладов 7-й конференции молодых ученых. -Ярославль: ЯГПУ, 2000. - С. 163-165. (0,2 п. л.);

2. Аверьянова Ю.В. Идея Домостроительства в софийной трактовке богородичного образа в творениях преп. Иоанна Дамаскина и св. Григория Нисского // Тезисы докладов 8-й конференции молодых ученых. - Ярославль: ЯГПУ, 2000. - С. 195-197. (0,2 п. л.);

3. Аверьянова Ю.В. Византийские истоки софийной темы в литературе и культуре Древней Руси // Тезисы докладов 9-й конференции молодых ученых. - Ч. 2. - Ярославль: ЯГПУ, 2001. - С. 244-246. (0,2 п. л.);

4. Аверьянова Ю.В. Отражение софийной идеи Домостроительства в «Повести об убиении Андрея Боголюбского» // Древняя Русь. - 2002. - № 1 (7). - С. 90-94.

0,6 п. л.);

5. Ундиренко Ю.В. Возникновение древнерусской литературы XI-XII вв. в контексте византийской богословской мысли // Ярославский педагогический вестник. - 2004. - № 3 (40). - С. 15-21 (0,8 п.л.).

Структура исследования.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, представлена объёмом 202 страницы и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Во введении дано обоснование темы исследования, новизна и актуальность её изучения, гипотеза исследования, сформулированы цели и задачи предполагаемой работы, приводится обзор научной литературы, определяется объект и предмет исследования, а также методы, теоретическая и практическая значимость данной работы.

В первой главе «Генезис образа Софии Премудрости Божией в мировой духовной культуре. Мариологйческие аспекты софийного образа в византийском богословии» будут освещаться следующие аспекты: истоки образа Софии (античный прообраз Премудрости); ветхозаветная история Божественной Премудрости; софийные и мариологические аспекты новозаветного богословия; трансформация образа Премудрости Новом Завете и в византийской богословской книжности; идея христианского Домостроительства в сочинениях византийских богословов.

Во второй главе «Тема софийного Домостроительства в древнерусской литературе XI вв.» рассматриваются такие моменты, как софийное Домостроительство в Древней Руси; особенности развития древнерусской книжности XI-XII вв.; «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона и его софийная специфика; софийное

Домостроительство в «Толкование на IX Притчу

Соломона» Афанасия Синаита (Ипполита).

Третья глава «Идея софийного Домостроительства в русской средневековой книжности» освещает софиологические аспекты памятников литературы XII в.: «Послания к пресвитеру Фоме» Климента Смолятича; «Похвальных Слов» и седмичной молитвы (на вторник) Кирилла Туровского; софийное Домостроительство в «Повести об убиении Андрея Боголюбского».

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ундиренко, Юлия Владимировна

Заключение

Софийная тема Божественного Домостроительства, как построение Храма (или Дома) Премудрости на христианской земле, как обновление непросвещенного мира христовым учением, остается малоисследованной в рамках литературы

XI-XII вв. Отметим, что книжности XII в. (да и

Северо-Восточной и Киевской Руси богословские аспекты древнерусской: последующих веков) оставались по большей части за рамками внимания ученых-славистов.

Следует сказать, что впервые в отечественной славистике исследуется богословская проблема соотношения образов Премудрости Божией и Богородицы в контексте христианского Домостроительства, на примере византийской и древнерусской книжности. Думается, что в отечественной науке по истории культуры восточного христианства будут востребованы разработки по истории образа Премудрости в Ветхом и Новом Завете. А изучение связи Премудрости с библейской Шекиной, синонимичных аспектов построения Храма (Дома) мире, вполне дополняет

Скинией, Ковчегом Завета, как божественного Домостроительства -Божественного Слова в тварном богословские исследования книжной культуры Ветхого Завета.

Намеченное С.С. Аверинцевым, богословское соотношение софиологии и мариологии354, разработано на примере данного исследования, в контексте христианского Домостроительства, фактологически определило тождественность образов Софии и

354

Аверинцев С.С. Софиология и мариология: предварительные замечания. - Новая Европа. -1997.-№ 10.-С. 87-94.

Девы Марии на примере конкретных текстов византийского и древнерусского происхождения.

Тема христианского Домостроительства, определенная В.Н. Лосским355, не была в дальнейшем разработана ни в богословском, ни в историко-литературном направлении. В данном исследовании, мы определили, на основе анализа богословских трудов Отцов восточнохристианской Церкви III-VIII вв. (Мефодия Олимпийского, Оригена, Афанасия Александрийского, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина), два типа христианского Домостроительства: христологическое и мариологическое.

К сожалению, в своей работе, мы не рассмотрели богословское наследие Ефрема Сирина, Кирилла Александрийского, Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника в контексте софийного и христианского Домостроительства. Далее отметим, что тема Софии Премудрости Божией, отраженная в русской средневековой иконографии и архитектуре, была глубоко освоена в искусствоведческом и культурологическом аспекте. Мы намеренно обходили вниманием сложнейшую софийную иконографию и софийные храмы, так как данная тематика не вмещается в рамки нашего исследования и требует отдельного изучения.

Наконец, для изучения темы софийного Домостроительства мы отобрали только канонические тексты греческого и древнерусского происхождения, не затронув вниманием апокрифические сказания софиологического характера. Это

355 Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. - M.: 1991. объясняется тем, что мистико-философская проблематика софийного образа противоречит её осмыслению в русле христианского Домостроительства канонических текстов греческой патристики.

К вышесказанному добавим, что в данной работе мы не осветили отражение образа Софии Премудрости Божией в философии «Серебряного века», на примере творчества В. Соловьева, С. Булгакова, Е. Трубецкого, П. Флоренского, А. Карсавина. В отечественных религиозно-философских исследованиях эта тема довольно подробно разработана и утратила свою новизну. К тому же мистико-персонифицированное понимание образа Премудрости философами «Серебряного века» противоречит христианской концепции софийного Домостроительства на примере греческих и древнерусских Отцов Восточной Церкви.

Поэтому актуальность нашего духовной востребованностью малоизвестной религиозной тематики, раскрывающей основные концепты православия, в современном обществе. А создание в последние годы частных и государственных учебных заведений с православным уклоном, возникновение факультетов теологии при высших учебных заведениях, введения в курс школьных программ обязательных и факультативных занятий по Закону Божьему, по изучению духовной культуры восточного христианства подтверждает своевременность данной работы.

В этом случае материал диссертационного исследования может быть использован при подготовке лекционных курсов, спецкурсов, семинаров, при написании курсовых и дипломных работ по истории древнерусской литературы. исследования определяется

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ундиренко, Юлия Владимировна, 2004 год

1. Библия. Т. 1. - Ветхий Завет. От Бытия до Книги Премудрости Иисуса, сына Сирахова. - JL: 1990;

2. Библия. Т. 2. - От Книги пророка Исайи до Третьей Книги Ездры. Новый Завет. - JI.: 1991.4. св. Григорий Нисский. Изъяснение Песни Песней Соломона. -М.: 1999.-С. 15-478.

3. Изборник Святослава 1073 года / Отв. ред. Б. А. Рыбаков М.:1977.

4. Из «Притч» и «Слов» Кирилла Туровского // Памятники литературы Древней Руси XII в. / Ред. JI.A. Дмитриев, Д.С. Лихачев. -М.: 1980.-С. 291-325.

5. Иларион «Слово о законе и благодати» // Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. М.: 2000. - С. 189-246.

6. Кирилл Туровский «Похвальные Слова» // Митрополит Московский и Коломенский Макарий. История русской Церкви Кн. 2. -М.: 1995.-С. 343-386.1.. Климент Смолятич «Послание к Фоме» // Памятникилитературы Древней Руси XII в. / Ред. JI.A. Дмитриев, Д.С.

7. Лихачев.- М.: 1980. С. 283-290.

8. Климент Смолятич «Послание к Фоме» // Златоструй. Древняя Русь. XI-XIII вв. / Сост. А.Г. Кузьмин, А.Ю. Карпов.- М.: 1990. -С. 180-190.

9. Красноречие Древней Руси. XI-XVII вв. / Сост. Т.В. Черторицкая. М.: 1987,- С. 70-104.14. пресв. Ориген. Гомилии на Песнь Песней // Альфа и Омега. 1995. -№2(5).-С. 70-92.

10. Отцы и учителя Церкви III в. Антология. Т. 2. - СПб.: 1996.-С. 400-408, 420-425.

11. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI- начало XII в. / Ред. Л.А. Дмитриев, Д.С. Лихачев. М.: 1978. - С. 120-122.

12. Повесть об убиении Андрея Боголюбского // Памятники литературы Древней Руси XII в. / Ред. Л.А. Дмитриев, Д.С. Лихачев. -М.: 1980.-С. 325-336.

13. Полное собрание русских летописей. Т. 1. - Вып. 1. - Л.: 1926.; переизд. М.: 1962.;

14. Творения Святых Отцов в русском переводе. Т. 20, 47. -М.: 1852.

15. Толковая Библш, или комментарш на все книги св. Писашя Ветхаго и Новаго Завета. Т. 1-3. - Петербургъ.: 1904-1913.1.. Научно-исследовательская литература.

16. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новыймир. 1988. - № 7, 9;

17. Аверинцев С.С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры. // Византия, южные славяне и Древняя Русь, Западная Европа, искусство и культура (Сб. статей в честь В.Н. Лазарева). М.: 1973. - С. 43-52.

18. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации •// Историческая подвижность. М.: 1986. -С. 104-116.

19. Аверинцев С.С. К уяснению центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство: художественная культура домонгольской Руси. М.: 1972. - С. 25-49.смысла надписи над конхоиевизантиискои литературы.искусство. М.: 1975. - С.в Ветхом Завете. Альфа и

20. Аверинцев С.С. Поэтика ранне М.: 1977.;

21. Аверинцев С.С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики // Древнерусское 371-397.

22. Аверинцев С.С. Премудрость Омега. 1994. - № 1. - С. 25-38.

23. Аверинцев С.С. Софиология и мариология // Новая Европа. -1997.-№ 10.-С. 87-94.

24. Аверинцев С.С. София Логос. Словарь. - Киев: 2000.

25. Апокрифы древних христиан. М.: 1989.

26. Биллингтон Дж. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре. М.: 2001. - С. 19-26.

27. Богословский В.В. Богородичная символика в русской культуре: Богослужебные книги и акафисты: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 24.00.01. Саранск: 1999. - С. 19.

28. Брюсова В.Г. Толкование на IX Притчу Соломона в

29. Изборнике 1073 года. Изборник Святослава 1073. /

30. Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: 1977. - С. 299-306.

31. Брюсова В.Г. Когда и где был поставлен митрополит Илларион // Герменевтика древнерусской литературы: Сб. XI-XIV века. -М.: 1989.-С. 40-51.

32. Булгаков С.Н. Агнец Божий. Париж: 1933. - С. 183.

33. Булгаков С.Н. Ещё к вопросу о Софии Премудрости Божией. Путь (Париж). - 1936. - № 50.

34. Булгаков С.Н. История русской церкви. Кн. 2-3. - М.:1995.

35. Булгаков С.Н. Купина Неопалимая. Париж: 1927. - С. 115117.

36. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: созерцание и умозрение. -М.: 1917, 1994.

37. Буслаев Ф. И. История русской словесности. Т. 1. - М.:1859.

38. Бычков В.В. Эстетика Отцов Церкви. Aesthetica partum. М.:1995.;

39. Бычков В.В. Византийская эстетика. М.: 1997. - С. 5-23.

40. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры. Т. 1-2. -СПб: 1999.

41. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII вв. -М.: 1992.

42. Вагнер. Г.К. Искусство мыслить в каноне (Опыт функциональной типологии памятников древнерусской архитектуры). -М.: 1990.

43. Вагнер Г.К. О скульптурной программе храма Покрова-на-Нерли // Искусство. 1980. 19.-С. 86-90.

44. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: 1974.

45. Византийская литература / Под ред. С.С. Аверинцева. М.:1974.

46. Виленский С.Г. Византийско-славянские сказания о создании храма св. Софии Цареградской. — Одесса: 1900.

47. Владимиров П.В. Введение историю русской словесности. Изъ лекций и исследований. Киев: 1876.;

48. Владимиров П.В. Древняя русская литература Киевского периода XI-XII вв. Киев: 1900.;

49. Востоков А.Х. Описание рукописей Румянцевского музея. -СПб.: 1842. С. 9, 10, 499-506.

50. Гавриил, архимдндрит. Руководство по литургии или наука о православном богослужении. Тверь: 1886.

51. Горский А.В. Жизнь св. Афанасия Великого, арх. Александрийского.- Свято-Троицкая Сергйева Лавра: 1902.

52. Горский А.В. Памятники духовной культуры времен князя Ярослава I // Прибавления к творениям св; Отцов в русском переводе. -Ч. 2.-М.: 1844.

53. Горский B.C. Образ истории: в памятниках общественной мысли Киевской Руси (на основе анализа «Слова о Законе и Благодати» митрополита Илариона) //. Историко-философский ежегодник. М.: 1987.-С. 119-138.

54. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI нач. XII в. - Киев: 1988.

55. Громов М.Н. О значении термина философ на Руси //

56. Герменевтика древнерусской литературы. 480.1. Сб. 2. М.: 1989. - С. 447

57. Громов М.Н. Святая София Премудрость Божия в Древней Руси // Phylosophy Tokyo. - 1992. - № 1.;

58. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М.:1956.

59. Гудзий Н.К. Литература Киевской Руси и древнейшие инославянские литературы. М.: 1958;

60. Даркевич В.П. Образ царя Давида во Владимиро-Суздальской скульптуре // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. Вып. 99. - М.: 1964. - С. 46-53.

61. Древнерусские княжеские уставы X-XV вв. / Ред. Я.Н. Щапов-М.: 1976.-С. 86.

62. Дюшен Л. История древней Церкви. Т. 1. - М.: 1912.

63. Еремин И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Российской академии наук Т. 11. - М.; Л.: 1955. - С. 342367.

64. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. Л.: 1987. - С. 223-234.

65. Ерминия или наставление составленное иеромонахом и Фурноаграфиотом. 1701-1755 год. Порфирия, епископа Чигиринского. -М.: 1993.

66. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси. -Л.: 1987.

67. Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. СПб.: 1907.

68. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 2. - М.:в живописном искусстве, живописцем Дионисием1994.

69. Зиновий Отенский. Сказание известно, что есть София,

70. Премудрость Божия // Вестник общества древнерусскогоискусства. Вып. 1. - М.: 1974.

71. Из истории лингвистических публикаций литературных памятников XI века (Издание А.В. Горским «Слова о Законе и Благодати» Илариона) // Вопросы теории и теории языка (Сб. статей в честь Б.А. Ларина). Л.: 1963. - С. 270-278.

72. Истрин М.В. Очерки по истории древнерусской литературы (Домонгольский период XI-XIII вв.) Пг.: 1922.

73. История русской литературы / Под. ред. А.С. Адриановой-Перетц / Т. 1. М.-Л.: 1945.

74. Каждан А.П. Византийская культура X-XII вв. М.: 1994 (2-е изд.).

75. Карсавин Л.Б. Святые Отцы и учители Церкви: раскрытие православия в их творениях. Париж: 1927.

76. Колесов В.В. «Из Притч» и «Слов» Кирилла Туровского // Памятники литературы Древней Руси. XII в. / Ред. Л.А. Дмитриев, Д.С. Лихачев. М.: 1990.- С. 122-145.

77. Колесов В.В. Умное Слово в «Слове о законе и благодати» Илариона Киевского // Альманах библиофила. Вып. 26. -М.: 1989.-С. 95-121.

78. Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. СПб.: 1914. - Т. 1.; СПб.: 1915.-Т. 2.

79. Кусков В.В. Проблемы историзма древнерусской литературы XI-XII вв. // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Российской академии наук. Т. 50. -СПб.: 1997.

80. Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. -М.: 1978.-С. 140-145.

81. Лебедев А.П. Вселенские соборы IV-V вв. СПб.: 1904.

82. Левшун Л.В. История восточнославянского книжного слова XI-XVII вв. Минск: 2001. - С. 3-30.

83. Лихачев Д.С. Великое наследие. М.: 1975.;

84. Лихачев Д.С. Избранные работы. В 3-х томах. Т. 1. - М.:1987.

85. Лихачев Д.С. К изучению художественных методов русской литературы XI-XVII вв. // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Российской академии наук. М.-Л.: 1964.-Т. 20.-С. 5-20.

86. Лихачев Д.С. Национальное самосознание в Древней Руси. -М.-Л.: 1945.

87. Лихачев Д.С. Исследование древнерусской литературы. -Л.: 1986.-С. 7-36.

88. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVTI вв. -М.: 1973.

89. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурноисторическое значение. М.- Л.: 1947. - С. 66-71.

90. Лихачев Д.С. «Слово о законе и благодати» Илариона // Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). -М: 1989. - С. 45-55.

91. Лосев А.Ф. Олимпийская мифология в её социально-историческом развитии // Ученые записки МГПИ. Т. 72. - Вып. 3. - М.: 1953.-С. 55.

92. Лосский В.Л. Бог и мировое зло. М.: 1994. - С. 23-83.

93. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: 1991. - С. 105-120.

94. Лунде И. Риторика и проблема жанра в древнерусской литературе // Scando Slavica. Т.41. - P. 131-143.

95. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. -М.: 1979.-С. 42-43.

96. Мещерский Н.А. Источники и состав древней славянорусской переводной письменности XI-XV веков. Л.: 1978.

97. Мещерский Н.А. Проблемы изучения славянской переводной литературы XI-XV вв. // Труды Отдела древнерусскойлитературы Института русской литературы Российскойакадемии наук. Т. XX. - M.-JL: 1964. - С. 198-206.

98. Мещерский Н.А. Искусство перевода Киевской Руси // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Российской академии наук. Т. XV. - M.-JL: 1958. - С. 188190.

99. Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. СПб.: 2000. - С. 23-278.

100. Мюллер Л. Понять Россию: историко-культурные исследования. М.: 2000. - С. 28-220.

101. Настольная книга священнослужителя. Т. 50. - М.: 1986.

102. Никольская А.Б. «Слово» митрополита Илариона Киевского в позднейшей литературной традиции // «Slavia» 1928-1929. С. 42-53.

103. Никольский Н.К. О литературных трудах Климента Смолятича.- СПб.: 1892.

104. Никольский А. София, Премудрость Божия: Новгородская редакция иконы и служба св. Софии. // Вестник археологии и истории. -СПб.: 1906. Вып. 17. - С. 76-77.

105. Никольский А. О древнерусском христианстве // Русская мысль. 1913. - Кн. 6. - С.12.

106. Новицкий О. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований. Киев: 1861.

107. Новосельцев А.П. Киевская Русь и храмы Востока // Вопросы истории. 1983. -№ 5. - С. 25.

108. Пиккио P. Slavia orthodoxa. Литература и язык. М.: 2003. -С. 122-154, 163-174.

109. Плюханова М.Б. О традициях Софийских и Успенских Церквей в русских землях до XVI века // Лотмановский сборник 2. М.:1997.-С. 483-504.

110. Петровский М.П. Иларион, митрополит Киевский и Доментиан, иеромонах Хиландарский // Изв. отд. русской словесности. -АН: 1908.-Кн. 4.

111. Подскальски Г. Христианство и богословская литература Киевской Руси (988-1237). -М.: 1996.- С. 17-68, 430-436.

112. Пономарев А.И. Кирилл, епископ Туровский и его поучения // Памятники древнерусской и церковно-учительной литературы / Под. ред. А.И. Пономарева. СПб.: 1984. - Вып, 1. - С. 88-198.

113. Приселков А.И. Метод символической экзегезы в историософской теологии Илариона Киевского // Идейно-философское наследие Илариона Киевского. М.: 1986. f- Ч. II. - С. 56-81.

114. Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб.: 1913. - С. 90-93.

115. Пыпин А.Н. История русской литературы. Древняя письменность. Т. 1. - М.: 1902.

116. Робинсон А.И. Литература Древней Руси в литературном процессе Средневековья XI-XIII вв. -М.: 1980.

117. Рогачевская Е.Б. Цикл молитв Кирилла Туровского: Тексты и исследования. М.: 1991.

118. Рождественская В.В. Некоторые особенности построения текста у Кирилла Туровского // Проблемы исторического языкознания. -Вып. 3. Литературный язык Древней Руси. Л.: 1986. - С. 103-198.

119. Розов Н.Н. Иларион и первые русские летописи // Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). - М.: 1986. - С. 89-94.

120. Розов Н.Н. Рукописная традиция «Слова о законе и благодати» Илариона // Труды Отдела древнерусской литературы

121. Института русской литературы Российской академиисловесности 1961. - Т. 17. - С. 42-53.

122. Розов Н.Н. Синодальный список сочинений митрополита Илариона русского писателя XI века // «Slavia» roc. XXXII. - Praga. -1963.

123. Рыбаков Б.А. Русь и Хазария // Академику Б.Д. Грекову ко дню семидесятилетия. Сб. статей. М.: 1982. - С. 76-88.

124. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. -М.: 1982.-С. 377.

125. Орлов А.С. Переводные повести феодальной Руси и Московского государства XII -XVII вв. Д.: 1934.;

126. Ситников А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики. СПб.: 2001. - С. 67-68.

127. Сказание о св. Софии Цареградской // Памятники древней письменности и искусства Вып. 78. - СПб.: 1989. - С. 13.

128. Словарь книжников и книжности Древней Руси XI I пол. XIV в. - Вып. I. - М.: 1987.

129. Соловьёв В. Россия и Вселенская Церковь. М.: 1911. - С. 330-350.

130. Соловьёв В. София // Логос. 1993.- № 4. - С. 270-291.

131. Соболевский А.И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии (Древние церковно-славянские стихотворения IX X). СПб.: 1910.

132. Соболевский А.И. Несколько; редких молитв рукописного сборника XIII века // Известия Академии наук по Отделению русского языка и словесности. Т. X.,- Кн. 4. - С. 74-75.

133. Сперанский М.Н. История древней русской литературы. Пособие к лекциям в университете. Введение. Киевский период. М.:1920.1. Вып. 26 (89). История и

134. Топоров В.Н. Древнегреческая София: происхождение слова и его внутренний смысл // Восточная балканистика. М.: 1978.

135. Топоров В.Н. Ещё раз о древнегреческой Софии: происхождение слова и его внутренний смысл // Структура текста. М.: 1978.

136. Трофимова М.К. Гностицизм. Пути и возможности его изучения // Палестинский сборник. -философия. Л.: 1978.

137. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М.: 1989.

138. Трубецкой Е.Н. София // Смысл жизни. М.: 1994. - С. 350373.

139. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. Т. 1-2. -М.: 1995.

140. Филимонов Г.Д. Очерки русской христианской иконографии. София Премудрость Божия // Вестник общества древнерусского искусства при Московском публичном музее 1874-1876. М.: 1876. - С. 1-4.

141. Филипповский Г.Ю. «Слово» Андрея Боголюбского о празднике 1-го августа // Памятники истории и культуры. Ярославль: 1993.-Вып. 2.-С. 75-84.

142. Филипповский Г.Ю. Столетие дерзаний (Владимирская Русь в литературе X-XII вв.). М.: 1991. - С. 20-73, 140.

143. Флоренский П. А. Небесные Знамения // Избранные труды по искусству. М.: 1996. - С. 281-282.

144. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. -М.: 1914.

145. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств //

146. Маковец, Сергиев Посад. 1922.-№1.

147. Флоровский Г.О. Восточные Отцы IV века. М.: 1992. - С.26.44.

148. Флоровский Г.О. О почитании Софии Премудрости Божией в Византии и на Руси // Труды V съезда русских академических организаций за границей. Ч. I. - София, н 1932.

149. Флоровский Г. О. Пути русского богословия. Париж: 1937. -С. 180.

150. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. -М.: 1994.-С. 90-92.

151. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI-XVII вв. / Под. ред. В.В. Бычкова /. М.: 1996. - С. 46-56.

152. Чичуров И.С. Политическая идеология Средневековья: Византия и Русь. М.: 1990. - С. 36-39.

153. Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб.: 1908. - С. 417 и сл.143. свящ. Шмеман А. Три образа. Вестник РСХД. 1971. - № 101-102.-С. 21.

154. Шли д лик Фома. Духовные традиции восточного христианства. Исторические направления й вероучения. - М.: 2001. - С. 23-40.

155. Этингоф О.Е. Образ Богоматери. Очерки византийской иконографии XI-XIII веков. М.: 2000. - С. 13-34,127-150.

156. Яковлева А.И. Образ мира в иконе «София Премудрость Божия» // Древнерусское искусство. Проблемы и атрибуции. М.: 1977. - С. 395-400.1.. Иностранная библиография

157. Amman A. Darstellung und Deutung der Sophia im Vorpetrishen Russland // Orientalia Christiana periodica. Roma: 1938 (IV). - P. 129-156.

158. Anthologia Graeca carminum christianorum adnot. W. Christ et M. Paraniskas. Lipsiae: 1971. - P. 160.

159. Bernard F. L'image de Dieu d.'apres Saint-Athanass. Paris: 1952.-P. 21-22.

160. Bornert R. Les commenteries Byzantines de la divine liturgie du VII-е au XV-e siecles // Archives de l'Orient Chretien. Vol. 9. - Paris: 1966.

161. BoyerL. La Biblie et l'Evangile. Paris. - 1951.-P. 122-125.

162. Brice P. Essai sur le logos platonicien. Paris: 1942. - P. 20-25.

163. Cameron A. The theotokos in Sixth-Centuru Constantinople // Journal of theological studies. 1978. - N.S. Vol. 29. - P. 79-108.

164. Capelle B. Typologie mariale ches les Peres et dans la liturgie. Les questions liturgies et paroissiales. 1954.1-N 195. - P. 109-121.

165. Chevalier C. La mariologie de S. Jean Damascene // OCA. -1936.-Vol.109.

166. D'Alverny F., Pattyn H. Etudes sur le symbolisme de la Sagesse et de l'iconographie medievale. Brookfilld, Vermont. - 1993.

167. Danti A. L'itinerario spirituale di in santo: dalla sagessa alia sapienza. Note sul. cop. Ill della vita Constantine // Константин-Кирилл Философ // Материали от научните конференции по случаю 1150-годишнината о рождениего му. София: 1981. - С. 37-58.

168. Dvornik F. Les legends de Constantin et de Methode, vues Byzance. Prague: 1977. - P. 36-41.

169. Dubarle Am. Les Sages d'Israel. Paris: 1946. - P.46-52, 132.

170. Duesberg D.H. Les scribes inspires. Paris: 1938-1939. - Vol.1.I.-P. 210.

171. Dufrenne S. Problemes iconographiques dans la peinture monumentale du XIV-е siecle // Византийка уместност. почетком XIV века: Научни скуп у граници 1973. Београд: 1978. - С. 33-34.

172. Dufrenne S. L'illustration des psautiers grecs du Moyen AAge. -Paris: 1966.17. s. Epharaemi Syri Carmina Nisibena. Ed. G. Biskell. - Lipsiae: 1866.-P. 122.

173. Eustratiades. Paris: 1930.

174. Farber R. Konig Salomon in der Tradition. Wien: 1902.

175. Frolow A. Le Znamenie de Novgorod: les origines de la legende // Revue des etudes slaves. Paris: 1949. - Vol. 25. - P. 45-72.

176. Florowski G. Christ, thewisdom of God, in Byzantine Theology // VI-е Congres International des etudes Byzantines. Algere, 1939. Resumees des rapports et communications. - Paris: 1940. - P. 255-264.

177. Gladigow B. Sophia und Kosmos. Giedeshein: 1965.

178. Grabar A. Christian Iconography: A Studyos the Origines. -Princeton: 1968.

179. Grant R.M. Gnosticism and Eaily Christianity. N.-Y.: 1959.

180. Grabar A. Etudes critiques. IconOgraphie de la Sagesse Divine et la Vierge // Cahiers archeologiques. VIII. - Paris: 1956.- P. 259-256.

181. Grabar A. Une source de l'iconographie Byzantine: Les ceremonies du culte de la Vierge. Vol. 26. — P. 169-179.

182. Grabar A. Le Christ dans la theologie Byzantine. Paris: 1969.

183. Grumel V. Le mois de Marie des Byzantins // E.O. 1932/ -Vol. 31/-P. 257-261.

184. Huizinga J. Herbst des Mittelalters. Studien uber Lebens und Geistesformen des 14. und 15. Jhdt. in Frankreich und Niderlanden.1. Munchen: 1928. S. 3.

185. Hymni orchici. XXXII 8 (Orphica, rec. E. Abel). - Praega et Lipsiae: 1855.-P. 75.

186. Ivanca E.I. Die Trias Sophia Dynamic - Eirene im neuplatonichen Denken und die Kirchengrun dung Konstantin des Grossen // Resumes des rapports et communications du VI Congres Internationale des Etudes Byzantines. - Paris: 1939. - P. 102-104.

187. L'estetica byzantina. Problemi teorie prefarione di Andre Guillou. Ban: Congedo Editore. - 1983.

188. Leus R. L'image de Dieu chez Sant Gregoire de Nysse. -Bruxelles: 1951.-P. 96.

189. Lips H., won. Weisheitliche Traditionen im Neuen Testament. -Neukirchen: 1990.

190. Lods N. Les Prophetes d'Usrael et les debuts du Judaisme. -Paris: 1951.-P. 153 etcet.

191. Lubas H. de. Histoire et Esprit.

192. Mattews C. Sophia Goddess of Widsom. The Divine Feminine from Blaks Goddess to World Soul. London: 1992.

193. Mertens Th. Le developpement liturgique et biblique du culte de la Vierge // Paroisse et liturgie: 1954. P. 226-255.

194. Mercenier F., Paris F. La priere des eglises de rite Byzantine. -Vol. 1-2. Priere d'Amay-sur-Meuse: 1939. - P. 98 -104, 238.

195. Meyendorf I. L'iconographie de la Sagesse divine dans la1. Paris: 1950.-P. 355.-Paris: 1959.-P. 2359-277. and Frescoes of. S. Marytradition Byzantine // Cahiers archeologiques

196. Mouruki D. The Mosaics Pammakaristos at Istambul. Washington: 1978. - C. 107.

197. Nerssessian D. Le lit de Salomon // ЗРВИ. 1963. - T. 8. / 1: Melanges Georges Ostrogorsky. - Vol. 1. - P. 77-82.

198. Nowak. Le chretien devant la souffrance. Edute sur la pensee de Jean Chiysostome en Theologique historique. Paris: 1972.

199. Omont H. Miniatures des omelies sur la Vierge du moins Jaque (M.S. grec. 1208 de Paris). Paris: 1927.

200. Patrologia cursus completus. Series graeca. - Vol. 1-161. -Paris, 1857-1866.

201. Radovanovic I. Runo Gedeonovo et srskomsred njovekovnom skarstvu // Зограф: 1974. Т. 5. - С. 38-43.

202. Stonargolo С. Miniature delle omeliede Giacomo Monaco. -Roma: 1910.

203. Spidlik S. La sophiologie de S. Basile. Rome: 1961.

204. Tataris B. La philosophie Byzantine. Paris: 1949.