Кризис цивилизации в свете социальной философии П.А. Сорокина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Казакова, Светлана Петровна

• Казакова, Светлана Петровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Казакова, Светлана Петровна

Введение.

ГЛАВА 1. ПРИРОДА КРИЗИСА ЦИВИЛИЗАЦИИ.

1.1 Объяснительная модель «кризиса нашего времени».

1.2 Человек и общество в условиях кризиса.

ГЛАВА 2. ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА.

2.1 Трансформация ценностей.

2.2 Интегральный социум.

2.3 Модернизация современной России (опыт реформ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кризис цивилизации в свете социальной философии П.А. Сорокина»

Актуальность исследования.

Открытость границ, падение идеологического контроля привели к обострению интереса к творчеству многих доселе мало известных в силу определенных причин зарубежных ученых-обществоведов. В частности, в нашей стране за последние годы произошел ренессанс трудов П. А. Сорокина.

Книги его активно переводятся на русский язык, а научное наследие на родном языке переиздается и критически осмысливается. Можно, конечно, это рассматривать как компенсацию, своего рода извинение за долгие годы забвения трудов ученого на Родине. Однако и на Западе, несмотря на прошедшие со дня его смерти 36 лет, не угасает интерес к его трудам1.

Распавшаяся социалистическая система, на обломках которой возникает иное общество, вызывает к жизни попытки осмыслить современное положение, спрогнозировать будущее.

Оценивая современное политическое и нравственное состояние общества как кризисное, представители социальной философии, социологии, политологии подвергают, образно говоря, «инвентаризации» старый, но не устаревший, теоретический багаж тех мыслителей, которые разрабатывали проблемы развития этапов человеческой истории и возможные пути выхода из кризиса. Без преувеличения можно сказать, что большинство трудов Сорокина имеют целью

1 Только в конце девяностых годов в США вышли работы: Johnston B.V. Pitirim A. Sorokin /1889-1968/: Pioneer and Patriarh. - L.: Polity Press, 1996.- 467p.; Sorokin and Civilization: Centennial Assessment. - New Brunswick, N.Y.: Eb. By J. Ford E.A., 1996. - 299p.; Johnston В. V. Pitirim A. Sorokin: On the Practic of Sociology. - Chicago: University Press, 1998. - 418p.; Jeffries V. The integral Paradigm: The Truth of Faith and the Social Sciences // American Sociologist.-N.Y.: Harper & Row,1999,- P.134-147 и др. исследование цивилизации, направлены на выявление, разъяснение, разработку главных проблем состояния современного общества.

Исследования мыслителя объединяет цель - разобраться в сущности, причинах кризисных явлений, сопровождающих общественное развитие. Подробно анализируя различные аспекты человеческого бытия, Сорокин одним из первых пришел к выводу, что современная цивилизация находится в особом, необычном состоянии — состоянии кризиса. Кризис глобален. Он одинаково глубок во всех сферах: как в материальной, так и в духовной. Это кризис «плоти и духа общества».

Работы Сорокина, составляя часть закономерно возникшего процесса научного, художественного, религиозного, философского осмысления кризиса, оригинальны, его кризисология отличается оптимизмом, содержит возможность реализации выдвигаемых идей.

Обосновав закономерность современного кризиса, рассматривая его как объективный ход истории, ученый сделал прогноз на будущее, дал рецепты, которые могли бы помочь найти менее болезненный выход из сложившейся ситуации. Смягчению кризисных последствий, преследующих современного человека, могут, в частности, способствовать преобразования в сфере этики, политики.

Книги, статьи Сорокина, содержащие кризисную проблематику, характеризует, как правило, ясность изложения, доступный язык. Американская наука, как, впрочем, и наша, оперирующая усложненными понятиями, упрекала ученого в непривычном подходе.

Сам же автор преследовал широко цель - дойти до каждого размышляющего субъекта, завоевать его внимание, предупредить о надвигающейся на мир опасности — глобальном кризисе со всеми вытекающими последствиями.

Степень разработанности проблемы.

Кризис цивилизации — вызывающая интерес и недостаточно разработанная проблема в области современного философского и политологического знания. Ее изучение составляет важное направление деятельности социальных философов, политологов, экономистов, социологов, политиков.

О том, насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствует характер и количество публикаций, выражающие новые идеи, стратегию, тактику поиска.

В последние годы появился ряд исследований, посвященных отдельным вопросам кризиса, хотя до сих пор обобщающих работ не вышло.

Проблема кризисного состояния общества имеет богатую историю. Со времен Г.В. Гегеля европейское сознание начинает проявлять внимание к надвигающемуся кризису западного мира. Выдающиеся умы конца XIX — начала XX вв. размышляют о прогрессирующей болезни рационалистической цивилизации.

Мрачной теме кризиса западной культуры посвятили произведения «первые романтики»: Кьеркегор, Ницше1, в творчестве которых в полный голос зазвучала проблема гибели достояний прошлого, человеческого начала культуры. В данном направлении работали М.Вебер, Л.Гумплович, Г.3иммель, Р.Дарендорф, Х.Ортега-и-Гассет, А.Этциони, С. М. Липсет, Т.Парсонс, Э.Фромм.

В. Зомбарт писал о разрушении культуры в результате деятельности буржуазно-мещанского типа личности. О.Шпенглер разработал концепцию кризиса современной культуры, проявляющегося в превращении наследия прошлого в безжизненные формы цивилизации.

1 Идеи Ф.Ницше оказали влияние на концепцию кризиса П.Сорокина, в частности, мысль о том, что «современный человек есть нечто, что должно превзойти» // Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Соч. - М.: Прогресс, 1997.- Т.

2. - С.8.

Философия заката», как образно назвал ее Хюбшер1, с присущим ей «чувством кризиса» в XX в. включает большое количество имен известных и малоизвестных европейских мыслителей, которые ищут причины кризиса и пути спасения.

Прогноз неизбежного кризиса культурного наследия Запада дал А.Швейцер, утверждавший, что самоуничтожение культуры идет полным ходом: «Даже то, что уцелело от нее, ненадежно. Оно еще производит впечатление чего-то прочного, так как не испытало разрушительного давления извне, жертвой которого уже стало все другое. Но его основание также непрочно, следующий оползень может увлечь его с собой в пропасть. Способность современного человека понимать значение культуры и действовать в ее интересах подорвана, так как условия, в которые он поставлен, умаляют его достоинство и травмируют его психически»2. Ему принадлежит мысль, что человеческий мозг живет в XX в., а сердце — в каменном.

Психически и нравственно травмирует современного человека погружение в мир компьютеров. Об усложнении кризисной ситуации в связи с вступлением в эпоху информационной революции заговорил в полный голос Э.Фромм: «Человек чувствует себя еще ничтожнее, когда ему противостоит не только система гигантских предприятий, но и целый, почти самоуправляющийся мир компьютеров, думающих гораздо быстрее, а нередко и правильнее его»3.

Русская философия не осталась в стороне от столь важной проблемы, внесла свой вклад в «Философию заката». Тема кризиса находила отражение в работах русских ученых конца XIX — начала XX вв. Кризисные явления и общая теория кризисов стали предметом исследования М.И. Туган-Барановского4; не

1 Хюбшер А. Мыслители нашего времени.- М.: Ml 11ВОС, 1994.- С. 16.

2 Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973.- С.34.

3 Фромм Э. Бегство от свободы.- М.: Прогресс, 1990.- С. 10.

4 Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов.- М.: Наука, 1997.- 573с.; Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. - СПб., 1910. обошел ее стороной Соловьев: «Что современное человечество есть больной старик, и что всемирная история внутренно кончилась, это была любимая мысль моего отца. Какое яркое подтверждение своему обдуманному и проверенному взгляду нашел бы покойный историк теперь .»1. И в другом месте: «Современный человек в охоте за беглыми минутными благами и летучими фантазиями потерял правый путь жизни. Время, как дятел, беспощадно отсчитывает потерянные мгновения. Тоска и одиночество, а впереди мрак и гибель»2.

Осознание общеевропейского кризиса Соловьев связывал с наступлением апокалипсической эпохи, торжеством антихриста. По этому поводу С.Л.Франкл замечал: «. в духовном наследии Соловьева, есть поистине изумительное предвидение катастрофической эпохи, в которой мы теперь живем»3.

Н.А. Бердяев назвал одну из ранних статей: «Духовный кризис интеллигенции»4; тема кризиса стала постоянным спутником его зрелых философских исследований.

К сожалению, тема эта пока изучена недостаточно глубоко — работы многих отечественных мыслителей, ставших в силу сложившихся обстоятельств — зарубежными, начали публиковать у нас сравнительно недавно.

Но даже названия произведений свидетельствуют о пристальном интересе к обозначенной проблеме в русской философии. «Кризис индустриальной культуры»,- так назвал работу Б.П.Вышеславцев5. Утрата веры в кумиров, точнее крушение кумиров - причина кризиса современной культуры,- к такому выводу

1 Лосев А. Владимир Соловьев и его время. - М.: Прогресс, 1990.- С.632.

2 Соловьев B.C. Тайна прогресса // Соловьев B.C. Смысл любви. Избранные произведения.- М.: Современник, 1991.- С.233-234.

3 Франк С.Л. Духовное наследие Владимира Соловьева // Франк С.Л. Русское мировоззрение.- СПб.: Прогресс, 1996.- С.397.

4 Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции.- СПб., 1910.

5 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры.- N. Y.: Harper & Brothers, 1957.-288р. пришел С.Л. Франк (1924г.)1. Это современники П.А. Сорокина с похожей судьбой: лишенные Родины, они пишут работы в эмиграции. Можно добавить и другие имена представителей русской философской мысли, размышлявших о кризисе культуры в прошлом веке. Стоит заметить, что идея гибели культуры исследовалась в русской философии еще раньше - в XIX веке.

Одним из первых2 к проблеме обратился Н.Я.Данилевский. Глава седьмая книги «Россия и Европа» называется: «Гниет ли Европа?»3. На этот вопрос, заданный в 1869 г. Сорокин ответит положительно, создав через семьдесят лет концепцию «гниения» всего западного общества.

Идеи Данилевского оказали большое влияние на развитие научной мысли. Его теория культурно-исторических типов стояла у истоков культурологических построений К.Леонтьева, определив, вероятно, его отрицательное отношение «к гниющему буржуазно-уравнительному Западу» и О. Шпенглера, по существу предвосхищая их учения.

Что же касается Сорокина, по его признанию, идеи Н.Я. Данилевского оказали на него значительное влияние.

Не избежал он и сложного влияния иных научных школ. Это вполне объяснимое влияние русской школы правоведа Л.И. Петражицкого (его учителя, центральной темой научного творчества которого было отношение права и нравственности и их регулирующая роль в обществе), зарубежной классической школы социологии (Г.Спенсер, О.Конт, Э.Дюркгейм), традиционной школы локальных цивилизаций (Н.Данилевский, К.Леонтьев, О.Шпенглер). Результат воздействия угадывается в концепции культурных суперсистем.

1 Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Сочинения.- М.: Политиздат, 1990.- С.488-493. а

Среди первых был и С.П. Шевырев: как нам представляется, нельзя обойти вниманием его мнение по этому поводу, высказанное в статье «Взгляд русского на состояние Европы».

3 См.: Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира и германороманского Н.Я.Данилевского.- М.: Книга, 1991.-405с.

Как отмечалось, проблема кризиса является центральной в исследовательских поисках Сорокина. Никто из исследователей до него и после не рассматривал так обстоятельно, детально, комплексно кризис. Три знаменитых вопроса «Критики чистого разума» И.Канта нашли место в изучении кризиса нашего времени П.А.Сорокиным.

Что я могу знать? С ответа на вопрос начал исследование ученый, подробно, порой эмоционально, описывая проявления кризиса в современном обществе. В работах его сложно найти определение кризиса, может быть потому, что, как отмечает его сподвижник Н.С. Тимашев, «определения не всегда удавались Сорокину»1. Но что касается картины кризиса, она изложена подробно, обстоятельно, образно.

Что я должен делать? Это «я», расширенное до «мы», искало место в условиях хаоса, катастрофических событий, советовало вести себя достойно в любой ситуации: любить культивировать в себе и в обществе альтруизм, воспитывать чувство ответственности за происходящее и будущее, избегая, стремиться к миру.

На что я могу надеяться? Ситуация не безнадежна: через перестройку системы ценностей общество сумеет преодолеть хаос переходного периода, создать новый интегральный порядок.

Впервые термин «кризис» вынесен в заголовок статьи 1916 г. «Кризис современной семьи»2. Но до этого, в более ранней работе, посвященной проблемам этики под названием «Нормативная ли наука этика и может ли она ею быть?»3(1913 г.), Сорокин констатировал: «Социальная жизнь изобилует кризисами благодаря нашему общему невежеству. Благодаря невежеству наших

1 Тимашев Н.С. Научное наследие П.А. Сорокина // Социо-Логос.- М.: Прогресс, 1991.- С.463.

2 Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни.- 1916.- № 2.- С. 173-186.

3 Сорокин П.А. Нормативная ли наука этика и может ли она ею быть? //Этическая мысль.- М.: Политиздат, 1990.- С.348. руководителей.» Объяснение причин кризиса в духе просветительских традиций, конечно, не выдерживает критики, да и автор еще не проникся значимостью проблемы, но проблема намечена.

Теоретические исследования ученого в это время соприкасались с практической политической деятельностью. Как известно, Сорокин участвовал в работе Государственной Думы, Временного правительства, был редактором газеты с ярко выраженной политической ориентацией (эсеров), организовал Всероссийский съезд крестьян, был личным секретарем А.Ф.Керенского.

Отражением его интереса к политике стали работы: «Что такое монархия и что такое республика» (Пбг., 1917); «Кому и как выбирать в Учредительное собрание» (М., 1917); «Проблема социального равенства» (Пг., 1917); «Автономия национальностей и единое государство» (Пг., 1918) и др.

Бурная политическая деятельность завершается разочарованием в политике и политиках. В первые послереволюционные годы Сорокин пишет и публикует письмо, в котором отмечает, что он отказывается от политической деятельности, по той причине, что «политики могут ошибаться, политика может быть общественно-полезной, но может быть и общественно вредной, работа же в области науки и народного просвещения - всегда полезна и всегда нужна народу, в особенности же в эпохи коренного переустройства всей государственной и общественной жизни»1.

Некая безысходность, неудовлетворенность решением вопросов, связанных с сочетанием политики — морали отличает его книги. Отрицательное отношение к политике, однако, не препятствует поиску «спасительных политических рецептов» в работе американского периода.

Господствующий в политике макиавеллизм подвергнут суровому осуждению в книге «Власть и мораль» (работа написана в авторстве с

1 См.: Сорокин П. А. Письмо в редакцию газеты «Крестьянские и Рабочие Думы» // Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет.- М.: Наука, 1994.- С. 330-331.

У.Ланденом)1. Власть, существовавшая в истории человечества, изначально аморальна, утверждают авторы. К сожалению, считают они, аморальная политика, брала верх над желанием, организацией политики с позиций положительных норм нравственности.

Два компонента являются составляющими политики — насилие и обман. К войне «всех против всех», реализации абсолютного эгоизма ведет господствующий макиавеллизм. Величие личностей, правящих миром — не более миф, «эмоциональная фантазия». К таким печальным выводам приходит П.А.Сорокин во второй половине XX века.

Складывается впечатление, что фраза: «Русский народ всегда иначе относился к власти, чем европейские народы,- он всегда смотрел на власть не как на благо, а как на зло.»2 имеет непосредственное отношение к русскому ученому.

Более подробно на симптомах кризиса и его проявлениях П.Сорокин останавливается в «Социальной и культурной динамике» (1937-1941 г.) Здесь он констатирует: «Напряженность и разрядка, болезнь и здоровье, кризис и отдохновение беспрерывно сменяют друг друга в течение жизни индивида. Обычно они сосуществуют друг с другом, но время от времени то одна, то другая альтернатива становится доминирующей и придает окраску соответствующему этапу жизненного процесса. Аналогичная пульсация происходит в процессе исторического развития общества»3.

1 Sorokin P. A., Lunden W. A. Power and Morality. Who shall guard Guardian. -Boston, Mass: P.Sargent, 1959.- 204p.

2 Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии.- 1990.- № 2.- С.93.

3 Сорокин П. Социальная и культурная динамика.- СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 2000.- С.661. Хочется сопоставить эту цитату из произведения П.А.Сорокина со следующей: «В истории, как и в природе, существует ритм, ритмическая смена эпох и периодов, смена типов культуры, приливы и отливы, подъемы и спуски». См.: Бердяев Н.А. Новое средневековье.- М.: Феникс: ХДС-пресс, 1990.- С.5.

Рассматривая как необходимость пульсацию культур, и, тем самым, обосновывая кризисы в социальном развитии, он делает вывод: «Организм западного общества и культуры переживает, по-видимому, один из самых сильных и глубоких кризисов за всю свою историю»1.

В более поздних работах исчезнет междометие «по-видимому», автор с твердой уверенностью даст обоснование кризису, опишет его симптомы2.

Теоретическая и методологическая база.

Автор обращался к работам зарубежных и отечественных философов, социологов, политологов. Годы пребывания в России оказали огромное влияние на научное творчество Сорокина, в частности, на формирование концепции кризиса, отсюда значительное внимание уделено работам Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, В.С.Соловьева.

В ходе исследования мы также прибегали к анализу работ Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, СЛ.Франка, Б.П.Вышеславцева, Л.П.Карсавина. Основной же материал для исследования — наследие Сорокина.

Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологические основы исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.

В ходе работы автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

1 Сорокин П. Социальная и культурная динамика.- СПб.: РХГИ, 2000.- С.721.

2 «Кризис нашего времени» (1942), «SOS. Значение нашего кризиса» (1951), «Человек и общество в бедствии» (1943), «Поляризация в периоды разрухи и кризисов» (1951), «Социальные философии в век кризиса» (1963) и т.п.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертации заключается в изучении концепции и путей преодоления нравственно-политического кризиса цивилизации. Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Изучить природу кризиса цивилизации в наследии Сорокина.

2. Проанализировать проявления социальной дезорганизации, их влияние на поведение и жизнь населения.

3. Выявить конкретные проявления кризиса (война, революция, голод) его влияние на деформацию личности в современном обществе.

4. Исследовать пути выхода из кризиса.

Объект исследования.

Объект изучения - проявления кризиса в современном обществе.

Предмет исследования.

Предметом выступают труды П.А.Сорокина с изложением программы выхода из кризисного состояния общества.

Научная новизна диссертации состоит в следующих полученных автором результатах.

1. Диагноз кризиса оценивается в смене культурных суперсистем, в понимании кризиса цивилизации используется идея пульсации культур. Природа кризиса цивилизации объясняется переходом от идеационной к чувственной системе ценностей (по Сорокину), сказывающихся отрицательно на регулировании, идеалополагании жизнедеятельности общества.

2. Осмыслена проблема человека, коллективных начал жизнедеятельности человека в условиях кризиса общества. Анализируется влияние кризиса на человека, социум, раскрывается природа моральной индифферентности, интерсубъективного поведения, поляризации общества. Моральный релятивизм проявляется в превалировании этики прагматизма и гедонизма, разрушающие эгоистические тенденции превалируют над альтруистическими. Оценивается специфика социологии революции, вызванная состоянием упадка, дезорганизации отжившей социальной системы, истощением ее творческих сил.

3. Рассматривается специфика трансформации ценностей в условиях необходимости преодоления кризиса. Главная специфика трансформации жизни — в смене рационального европейского мышления с приоритетом материальных ценностей, в занятии преобладающего места ценностей духовного порядка. Выход из кризиса современной цивилизации — в претворении в жизнь этики ненасилия, любви, претворения ценностей культуры мира. Идеология выхода из кризиса отличается гуманистической направленностью, вниманием к личности.

4. Оценивается модель интегрального социума, выражающаяся в показателях прогресса культурных, социальных систем. Главное назначение интегрированных систем — иммунитет по отношению к внешнему влиянию, возможность изменения интегрированных систем. Цель интегрированной системы — обеспечение жизнеспособности, устойчивости, стабильности.

Практическая значимость работы.

Содержащиеся в работе выводы и обобщения способствуют углублению понимания процессов, происходящих в российском обществе; могут быть использованы для принятия стратегических решений в сфере политики, практических социально-политических рекомендаций властным структурам, проводящим, обеспечивающим модернизационные курсы.

Материалы диссертации могут служить фактической и концептуальной базой составления учебных пособий, чтения общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 9 публикациях автора, докладывались на конференциях:

1. Российская межрегиональная научно-практическая конференция «Реабилитация инвалидов: опыт проблемы, перспективы» (Калуга, 1999).

2. Российская региональная конференция «Проблемы социального обслуживания населения в регионе и профессионализация кадров» (Калуга,1999).

3. Российская научно-практическая конференция «Педагогические проблемы развития современной социальной работы» (Калуга, 2001).

4. Российская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития социального образования и благотворительности в России» (Калуга, 2001).

5. II Международный конгресс «Молодежь и наука — третье тысячелетие» (Москва, 2002).

6. Международная конференция «Социальное образование и благотворительность в России» (Калуга,2002).

Выводы нашли практическое применение при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами.

Диссертация обсуждена на кафедре философии МП У им. Н.Э.Баумана и рекомендована к защите.

Обоснование логики построения диссертации.

Структура работы определена целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 145 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Казакова, Светлана Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более тридцати лет прошло с тех пор, как была поставлена точка в изложении концепции морально-политического кризиса рукою автора. Можно констатировать, что по прошествии времени проблемы, обозначенные мыслителем, не только не утратили значимости, но, напротив, приобрели актуальность. Войдя в третье тысячелетие, общество продолжает оставаться в кризисной ситуации.

Человечество, к сожалению, не преодолело морально-политический кризис, хотя некоторые усилия в этом направлении приложены. Став в условиях глобализации одной из острейших, проблема морально-политического кризиса нуждается в продолжение теоретических разработок.

Автор концепции не питал иллюзий насчет скорого преодоления кризисного состояния общества. Не в наших силах остановить кризис, утверждал он, но можно понять его природу, причины, «составить конструктивные планы будущего общества, наиболее безболезненного перехода от одной культуры к другой»1, тем самым сократить трагический период перехода, смягчить его разрушительные действия.

Каким бы глубоким ни был современный кризис - а он значительно глубже, чем думают большинство людей, - после трудного переходного периода смутно видится не пучина смерти, а горная вершина жизни, с которой открываются новые горизонты созидания и обновленный вид вечных небес»2, -автор концепции кризиса переживал за человечество, оказавшееся в условиях смены культурных суперсистем, мучался от беспомощности перед складывающимися обстоятельствами, элементы гиперболизации, множество

1 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика.- СПб.: РХГИ, 2000.- С. 16.

2 Тамже.-С.813. ярких примеров, богатство эмпирического материала, обращение к количественному анализу.

В процессе изложения концепции Сорокин подвергал резкой критике «ядерные правительства великой власти», выступал за моральное обновление их, предостерегал правящую элиту от ошибок. Есть, на наш взгляд, некоторое противоречие в его отношении к власти: с одной стороны, ученый приходит к выводу, что политика аморальна, с другой - в лучших платоновских традициях -мечтает о высоконравственном правительстве, состоящем из святых, ученых, мудрецов.

Отношение к его критике, предостережениям было разным. Авторы одного из словарей отмечают: «На исходе его карьеры роль Сорокина превратилась в несколько эксцентричного критика и американской социологии и американского общества»1. Действительно, современников Сорокин раздражал морализаторским тоном.

Для нас, если так можно сказать, ныне приобщающихся к капитализму, критика представителями западной науки темных сторон буржуазной действительности и их предостережения полезны. Правда, богатая идеями русская философская литература позволяет вспомнить вполне уместное пожелание не только не идеализировать Запад, избегать болезни европейничанья» /Данилевский /, но даже «подморозить . Россию, чтобы она не гнила. .»2.

Разработка Сорокиным путей выхода из кризисной ситуации на основе ненасилия, любви, претворения в жизнь культуры мира отличается гуманистической направленностью, вниманием к личности. Интеграция в концепции ученого - реальная опора оздоровления общества, выхода его из

1 Большой толковый социологический словарь.- М.: Книга, 1999.- Т. 2.- С. 218219.

2 Леонтьев К.Н. Передовые статьи «Варшавского дневника» 1880 года //Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство.-М.: Республика, 1996.- С.246. состояния морально - политического кризиса. Сорокин, к сожалению, оказался пророком не в своем Отечестве. Но благодаря тому, что затронул общечеловеческие проблемы, его исследования оказались значимы для многих стран, народов. Они нужны новому веку. Нельзя не согласиться с В. Джонстоном1, назвавшим Сорокина одной из дальновидных, критических личностей.

Нет новых Платонов, Аристотелей, Ньютонов, Галилеев социологии, -сетовал ученый - не появилось даже людей калибра видных социологов XIX — начала XX в.- Спенсера, Тарда, Дюркгейма, Парето, Шелера, Шпенглера, Уорда, Самнера, Томаса. Сорокин был среди немногих, кто в первой половине XX в. замахнулся на исследование глобальных проблем, оставил богатейшее наследие.

Ученый огромной эрудиции, большой смелости иногда противоречил себе, ошибался, был наивен, но вклад его в решение социальных проблем оказался настолько велик, что это позволило назвать его социологом номер один, Платоном в социологии.

Исследования Сорокина в сфере «кризиса нашего времени» оказывают влияние на работы ученых. Имеем смелость предположить, что заключение: «не следует стремиться к ликвидации кризисов. Необходимо стараться лишь уменьшать их отрицательные последствия»2, - сделано под влиянием идей Сорокина. По существу, авторы книги «Анатомия кризиса» присоединяются к мнению Сорокина о глобальном характере кризиса и о его закономерном характере, с одобрением воспринимают его идеи.

Приемлемым и обоснованным оказался прогноз Сорокина, что произойдет «очередная смена стандарта рационального европейского мышления с

1 См.: Johnston В. Pitirim A. Sorokin: On the Practice of Sociology. — Chicago: University Press,1998.- 418p.; Johonston В. V. Pitirim A. Sorokin /1889- 1968/: Pioneer and Patriarh // Sociology.- L.: Polity Press, 1996. - 467p.

2 Анатомия кризиса.- M.: Наука, 1999.- С.215. приоритетом материальных ценностей на преобладание духовных, отвечающих идеалистическому /идеациональному/ складу мышления. Правда, планируется это в нашем столетии.

Что касается Сорокина, он был более уклончив в сроках реализации прогнозов. Употребляемое им понятие «age» переводится, как время, эпоха, век. Сколько будет длиться переходная эпоха, эпоха кризиса, какое время еще предстоит бесчинствовать негативным кризисным последствиям, точных сроков нет.

Интересны и полезны те исторические параллели, которыми наполнены работы Сорокина. Богатейший исторический материал делает его выводы убедительными, прогнозы заставляют задуматься, ученому удалось представить анатомию кризиса.

По происшествии десятков лет после смерти мыслителя, можно констатировать, что человечество не преодолело морально-политический кризис, что в мире еще много насилия, что сохраняется моральная анархия, что по-прежнему сама судьба человечества балансирует на грани жизни и смерти, что принуждение и сила царят в политике не только внутри государств, но и на международном уровне.

Таким образом, положения интегральной парадигмы Сорокина, если их экстраполировать на нашу современную российскую действительность, позволяют в качестве одной из гипотез предположить следующий сценарий (самый благоприятный). Проявив политическую волю, реформаторы смогут направить энергию масс по пути создания институциональных структур, приспособленных к политическим и рыночным рискам, но которые сообразовывались бы с характером образцов поведения миллионов россиян, в которых велик потенциал Доброты, социальной справедливости и которые учитывают интегральную природу человека. Эти структуры должны основываться на неэгоистической любви и в принципе исключать неправедное благополучие меньшинства за счет обнищания, умаления биологических и социокультурных потребностей, реальных прав большинства. Тогда каждый россиянин сообразно своей творческой деятельности, включая формирующуюся потребность к активной социальной мобильности, смог бы занять достойное место в российском социальном поле.

Гуманизм для Сорокина - критерий прогресса. Цивилизация, лишенная гуманизма, уводит культуру в сторону от путей прогресса.

В «Социология вчера, сегодня и завтра»1, Сорокин с грустью писал, что исследователи чаще имеют дело со сравнительно специфическими микросоциологическими проблемами, и только незначительная часть их исследует такие макросоциологические фундаментальные проблемы социокультурной реальности как цивилизации, культурные системы и суперсистемы или глобальные общества и социальные системы истории.

Научная деятельность Сорокина, его идеи оказали влияние на развитие философии, социологии, политологии, но не менее значима и его практическая деятельность. Социолог номер один основал сначала кафедру социологии в «цитадели коммунизма» (1920) - в Петрограде, а затем - кафедру социологии - в Гарварде - «цитадели капитализма» (1930).

Проблемы, которые мы рассматривали, конечно, нуждаются в дальнейшем теоретическом исследовании. Научное наследие Сорокина обстоятельно изучалось на Западе, ему посвящены солидные исследования, к нам же он пришел сравнительно недавно. Совершенно правы те, кто утверждает, что последнее слово о Сорокине еще не сказано.

1 Sorokin P. A. Sociology of Yesterday, Today and Tomorrow// American Sociological Reveiw. V. 30.1965. - № 6. - P. 833-842.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Казакова, Светлана Петровна, 2004 год

1. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П. А. Флоренскому. — Новосибирск: Наука, 1990.- 154с.

2. Амелин В.Н. Социология политики. М.: МГУ, 1992.- 183с.

3. Анатомия кризисов / Ф.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В Жерихин и др. М.: Наука, 1999. -238с.

4. Андреев Даниил. Роза Мира и ее ближайшие задачи // Вопросы философии.- 1989.- № 12.- С. 12-17.

5. Андреев Даниил. Роза Мира. М.: Иной Мир, 1992.- 575с.

6. Арон Р. Этапы становления социологической мысли. М.: Мысль,1993.-С.453-462.

7. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973.- 534с.

8. Ахиезер А.С., Матвеева Н.С. Гуманизм как элемент культуры //Общественные науки. -1990. №2. С. 3-11.

9. Бажов С. И. Философия истории Н. Я. Данилевского.- М.: Владос, 1997.-252с.

10. Баллестрем К. Г. Власть и мораль // Философские науки. 1991. - № 8.-С. 42-53.

11. Беккер Р., Босков А. Современная социологическая теория.- М.: Наука, 1961.-420с.

12. Бердяев Н. А. Духи русской революции // Вехи. Из глубины.- М.: Наука, 1991.- С.22-26.

13. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции. Пг.,1910.- 377с.

14. Бердяев Н. А. Кризис искусства. М.: Наука, 1990.- 47с.

15. Бердяев Н. А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и V Европы. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. - 81 с.

16. Бердяев Н. А. О самоубийстве.- М.: МГУ, 1992.- 23с.

17. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре.- М.: Наука, 1995.-528с.

18. Бердяев Н. А. Смысл истории.- М.: Мысль, 1990.- 173с.

19. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.- 736с.

20. Богоявленский Д. Д. Российские самоубийства и российские реформы //Социологические исследования.- 2002. -№5.- С. 76-80.

21. Бондаренко В.М. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. К 110-й годовщине со дня рождения // Социологические исследования.- 1999.-№7.- С.138-141.

22. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.- М.: Наука, 1991-271с.

23. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия.-М.: Логос, 1997.-752с.

24. Головко Э.П. Теория конвергенции П.Сорокина // Вестник МГУ; Серия 7 (Философия).- 1973.-№1.- С.66-75.

25. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Наука, 1991.- 255с.

26. Гилинский Я. Румянцева Г. Основные тенденции самоубийства в России: социологический анализ // Петербургская социология.- 1997.- №1.- С. 24-29.

27. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.- М.: Интерпакс, 1991.-416с.

28. Голод. Бедствие, вызванное деятельностью человека. Доклад независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М.: Международные отношения, 1990.-35с.

29. Голосенко И. А. Козловский В.В. История русской социологии XIX XX вв.- М.: Аспект Пресс, 1995,- 356с.

30. Голосенко И. А. Питирим Сорокин: судьба и труды. — Сыктывкар: Коми, 1991.-202с.

31. Голосенко И. А. Социология Питирима Сорокина: русский период деятельности.- Самара: Социо, 1992.- 177с.

32. Голосенко И. А. Социологическая литература России второй половины XIX начала XX века. - М.: Онега, 1995.- 231с.

33. Гумилев JI. Н. От Руси к России. М.: Экспресс, 1994.- 518с.

34. Гумилев Jl. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Мишель и К, 1993.- 498с.

35. Гусейнов А. А. 198 методов ненасильственных действий // Философские науки.- 1991.-№ 12.-С.12-21.

36. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира и германо романского. - М.: Книга, 1991.-619с.

37. Джонстон Б. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени // Социологические исследования.- 1999.- №6.- С. 13-24.

38. Джонстон Б. Экзистенциальная феноменология и социология Питирима Сорокина // Журнал социологии и социальной антропологии.- 1999.- №2.-С. 37-50.

39. Жеребин А. И. О прошлом и будущем одной иллюзии // Вопросы философии.- 2000. -№ 10.- С.52-57.

40. Зиглина Т.С. Кризис современного западного общества в контексте теории социокультурной динамики П.А.Сорокина // Вестник МГУ; Серия 18 (Социология и политология).- 1997.- №1.- С. 107-117.

41. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.- М.: МГУ, 2000,- 304с.42,43,44,45,46