Кризис ответственности в контексте развития культуры информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Морозова, Ирина Сергеевна

• Морозова, Ирина Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Морозова, Ирина Сергеевна

Введение

Глава I. Ка1Сгория оизектвепносш в концепциях информационною общее I ва

1.1. Ответе 1 венноеIь как социокулыурпый феномен: специфика проявления в современном обществе

1.2. Основные чаракчсрисчики складывающеюся информационною общее I ва: соо1 несение с оI ве I с I венноеI ыо

1.3. Современное общее ню как общее! во с деформированной О1ве1с1веннос1ыо

1.4. Формирование кулыуры информационно! о общесчва как мошичной

кулыуры

Выводы но 1 1.паве

1 лава 2. Ошсчстеннооь и основные социокулыурные (феномены информационного общест ва

2.1. Информационное общество: информация и знание в аспекте свободы. Индивидуальная ( жчисIенциальная) оI вегс I венност ь

2.2. Феномен нофебления на )1апе (формирования кулыуры информационного общества: кризис социально-жономической о I всм с I венное 1 и

2.3. Экранная кулыура и вир|уальная кулыура: к вир[уалтиации общее 1ва

как проблеме социально-иол и I и чес кой 01 ве I с I венное 1 и

Выводы по 2 1лаве

Заключение

Список ли1ера1уры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кризис ответственности в контексте развития культуры информационного общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI в. характеризуется сменой эпох: за краткий по историческим меркам период человечество вступило в новую историческую стадию цивилизационного развития - информационное общество. Социокультурные изменения затронули все сферы человеческого бытия: от экономики и геополитики до межличностных отношений. Процессы носят при этом глобальный характер -и не только по характеру происходящих изменений, но и по степени их распространения. По сути, в процесс «перестройки» оказался включен весь мир. Основным фактором глобальной трансформации общества послужила информационно-техническая революция, кардинальным образом изменившая облик мира.

Человечество на данном этапе развития провозгласило одной из самых важнейших ценностей свободу, предполагающую, в частности, преодоление зависимости не только от природы, но и зачастую - от государства, морали и даже от социума, определяющего ценности и нормы поведения. Такое отчуждение человека от общества неминуемо приводит к атомизации социума, а затем, возможно, и к его распаду, в связи с тем, что общество способно существовать лишь при условии наличия у отдельных индивидов и у различных социальных групп солидарных целей, ожиданий и потребностей, на страже которых стоит взаимная ответственность.

Обладая гораздо большими техническими возможностями и знаниями, чем это было возможно во все предыдущие эпохи, наш мир не только не избавился от проблем, но и заметно увеличил их количество. Человечество достигло такой технической мощи, которая может поставить под угрозу существование, как самого человеческого рода, так и всей планеты. В условиях таких никем и ничем неограниченных угроз и возможностей лишь ответственность как краеугольный принцип построения отношений может стать тем решающим фактором, который позволит обществу не только развиваться, но и просто быть. Таким образом, сегодня, в принципиально

новых условиях существования общества, роль и значение ответственности должны быть переосмыслены и переоценены, а сама эта проблема должна занять центральное место в современном культурфилософском знании.

Философами, культурологами, социологами, политологами, экономистами отмечается факт дестабилизации социальных систем в масштабе планеты на разных уровнях, что проявляется в падении роли национальных государств и национальной культуры, в кризисе индивидуальной, этнической, гражданской идентичности, в атомизации общества, в нестабильности ценностных систем и т.д., что, с точки зрения автора, также доказывает необходимость исследования проблемы ответственности в современном мире. Происходящие глобальные изменения привели к появлению совершенно новых социокультурных реалий, которые обладают негативным «расшатывающим» потенциалом. Среди них -глобализация, в том числе культуры, индивидуализация общества, превращение массовой культуры в доминирующую культурную форму, развитие ценностей общества потребления, распространение экранной и виртуальной культуры. Современный этап развития характеризуется также разрушением культурных традиций, девальвацией национальных ценностных систем и выстраиванием новых на базе ценностей западного мира, а также глобальным кризисом ответственности.

Несмотря на попытки различных организаций, в том числе и международных, сохранить поликультурность миров, процесс европеизации и американизации лишь набирает силу. В качестве основных тиражируемых моделей выступают: общество потребления, массовая культура, свобода в западном понимании, модернизация западного типа как вектор единственно верного развития любой общественной системы. Данные ориентиры транслируются и закрепляются через каналы массовой коммуникации. Вместе с ними транслируются новые аксиологические ориентиры, в качестве которых выступают плюрализм, нигилизм и релятивизм в отношениях, что,

в свою очередь, приводит к глубочайшему кризису1 всех видов ответственности.

Так появляется человек, обладающий «деформированной» ответственностью. К изменениям в его поведении и психологии, мотивациях и интенциях привели: увеличение технической оснащенности современного человека и инструментализация духовных оснований культуры, фетишизация предметно-материальных ценностей и дальнейшее расширение сферы общества потребления, доминирование стратегий обладания над стратегиями бытия (Э. Фромм), превалирование экономической над всеми иными видами ответственности.

Таким образом, современный этап развития общества характеризуется глубоко противоречивыми тенденциями в сфере политики, экономики, культуры, что проявляется в кризисе ответственности. Все эти процессы требуют серьезного научного осмысления и системного анализа, направленного на выявление специфических особенностей данного феномена для выработки алгоритма действий, способствующего снятию или хотя бы смягчению существующих противоречий.

Степень научной разработанности проблемы.

Предваряя культурфилософские концепции информационного общества, первым обратил внимание на особую роль коммуникационных технологий М. Маклюэн, который в своих работах («Галактика Гуттенберга», 1962 и «Понимающая коммуникация», 1963) установил, что формирование любой культуры определяется степенью развития коммуникативных функций. В зависимости от типа коммуникации формируется своя собственная социальная среда - «галактика», при этом коммуникативные системы не просто являются способом передачи информации, но и определяют способ ее структурирования, а также конструирования самой реальности. Так, особенности дописьменной, письменной и современной

1 Под кризисом - в соответствии с подходом X. Ортега-и-Гассета и Г. Зиммеля -понимается переходное состояние культуры, при котором ценности предыдущей эпохи девальвированы, а новые ценности еще не сформировались (прим. автора)

электронной культуры (галактики Маркони - по М. Маклюэну) были предопределены именно способом передачи и конструирования информации.

Концепции непосредственно информационного общества начали разрабатываться с 1970-х годов Е. Масудой, Дж. Бенингером, М. Маклюэном, Э. Тоффлером, Т. Стоуньером и др. Сам термин

«информационное общество» впервые был употреблен в работах американского экономиста Ф. Машлупа. Данные концепции стали итогом логической трансформации концепций постиндустриального общества и изначально претендовали на универсальность и системность подходов.

Е. Масуда («Информационное общество как постиндустриальное общество») исследовал информационное общество в основном с позиции экономических и технологических изменений, указав на то, что в новом обществе вся экономическая, досуговая, образовательная и др. деятельность будет осуществляться посредством информационных технологий и в информационной среде. В данной концепции особый акцент был сделан на первоочередной роли информационных технологий как фактора влияния на экономическую сферу. Следующим шагом в развитии концепций информационного общества явился подход Э. Тоффлера («Шок будущего», «Третья волна») и А. Моля («Социодинамика культуры»), которые показали изменения не столько в экономике, сколько, в первую очередь, в культуре. Авторы показали, что развитие информационных технологий привело к изменениям в характере труда, системе ценностей, отношениях между людьми. Поменялся характер культуры, происходит ее «демассификация» и «персонализация». Переизбыток информации приводит к появлению такого типа информационной культуры как «клип-культура» (Э. Тоффлер) или «мозаичная культура» (А. Моль), которая является результатом калейдоскопа информации, образов, эмоций, текстов, не требующих вдумчивого осмысления и представляющих поток фрагментов быстро устаревающей информации.

Современный человек должен отказываться от традиционных форм и методов познания, принятия решений и действия. Теперь ранее накопленный опыт не является базой для принятия решений. Лишь, будучи в центре информации, возможно делать какой-либо выбор, что заставляет современного человека развивать способность оперировать огромным объемом информации.

Наиболее системно и всесторонне проблемы культуры информационного общества отражены в трудах М. Кастельса («Информационная эпоха: экономика, общество и культура»), 3. Баумана («Индивидуализированное общество»). В них информационное общество рассматривается как взаимосвязанная совокупность экономических, политических и культурных феноменов, пронизанных общим духом времени. М. Кастельс отмечает, что информационно-технологическая революция изменила логику протекания всех социокультурных и экономических процессов в обществе. Он рассматривает информационное общество как общество с сетевой логикой и децентрализованной структурой, сверхдинамичное и гибкое. Описывая процессы трансформации общества, М. Кастельс в первую очередь обращает внимание на появление совершенно нового типа экономики - «информациональной», глобальной и интегративной, на доминирующую роль информации, знаний и коммуникативных технологий во всех процессах материального производства и в иных сферах человеческой деятельности. Он констатирует:

1) падение роли национального государства и изменения в социальной сфере;

2) девальвацию пространства и времени, реструктуризацию человеческого сознания; 3) формирование культуры виртуальной реальности как сущности культуры информационного общества.

3. Бауман рассматривает информационное общество как индивидуализированное общество, в котором происходит глубинная трансформация европейской культуры, ее ценностей и норм, в том числе, ответственности в результате информационно-технологической революции.

Глобальные изменения в культуре запустили цепную реакцию перестройки экономической, политической, социальной, межличностной сфер человеческого бытия. В качестве основных характеристик информационного общества он отмечает: индивидуализацию и разобщенность общества, девальвацию национального государства, актуализацию в обществе идей гражданственности и ответственности, глобализацию процессов во всех сферах, в то же время формирование нового типа ментальности -«краткосрочной», падение уровня образования, неуверенность и страх как основные общественные состояния и т.д. Анализ работ данных авторов позволил выявить и систематизировать индикаторы состояния ответственности в обществе.

Серьезное влияние на осмысление автором проблем культуры современного информационного общества оказали работы таких отечественных ученых, как О. Н. Астафьевой, Н. Г. Багдасарьян, А. А. Гусейнова, М. Г. Делягина, В. Л. Иноземцева, А. В. Костиной, К.К. Колиным, И.Г. Моргенштерном, О. Б. Скородумовой, А. И. Шендрика. Их работы позволили систематизировать представления о культуре информационного общества, его феноменах и их характеристиках.

Анализ работ, посвященных исследованию категории ответственности, показал, с одной стороны, наличие множества подходов к рассмотрению ее сущности, а с другой - недостаточность работ, посвященных комплексному рассмотрению ответственности в информационном обществе. Ответственность, являясь многоуровневым и многоаспектным феноменом, рассматривалась в разных ракурсах: этическом, социальном, юридическом, философском, а также психическом. При этом авторы рассматривали ответственность как с целью определения сущности понятия «ответственность» и выработки подходов к ее пониманию, так и с позиции различных предметных областей (Ю. Е. Благов, Л. И. Дементий, К. Муздыбаев, С. Е. Литовченко, М. И. Корсаков, Н. А. Кричевских, С. Ф. Гончаров и др.). Ответственность как механизм социальной регуляции

рассматривалась А.И. Ореховским, который разработал собственную концепцию философии ответственности. Особый вклад в анализ состояния

о

ответственности в современном обществе внес Г.Ионас, который впервые показал необходимость рассмотрения ответственности в качестве основного принципа существования общества. Философский анализ понятия ответственности содержится в работах М. Вебера, А. Камю, И. Канта, Ж.П. Сартра, Л.Н. Толстого и др. И. Кант в своем учении о долге раскрыл сущность этической ответственности; М. Вебер дал характеристику двум принципиально различным типам поведения личности, исходящим из «этики убеждения», источником которой является религиозное мировоззрение, и из «этики ответственности», основанной на приятии человеком реального мира. Экзистенциалисты впервые поставили вопрос об ответственности как необходимом условии существования человека. Ж. П. Сартр показал существование ответственности каждого человека в двух плоскостях: за самого себя и за окружающий мир. М. Хайдеггер, развивая данную идею, обосновал взаимосвязь между свободой, ответственностью и заботой.

На формирование авторского понимания сущности ответственности, в частности, этической, оказали отечественные современные философы А. Э. Воскобойников, Т. А. Горелова, А. А. Горелов, А. А. Гусейнов, В. М. Межуев, Е. В. Мошняга.

Наряду с работами, представляющими собой непосредственное исследование проблем информационного общества и ответственности, в диссертации рассматривались труды авторов, изучавших частные вопросы, касающиеся ряда специфических феноменов современности.

Проблемами понимания сущности информации занимались А. Н. Колмогоров, Л. Бриллюэн, А. Д. Урсул, Д. С., М. Мазур, А. В. Соколов. Анализ работ данных авторов позволил рассмотреть феномен информации в различных ракурсах, а также определить «семантическую» концепцию информации, где последняя рассматривается в качестве социального фактора, как наиболее соответствующую задачам данного исследования.

Вопросы соотнесения категорий информации и знания рассматривали в своих трудах О. А. Яворук, В. П. Седякин, В. Я. Цветков, М. А. Петрова. Данную проблематику также затрагивали Буряк В. В. («Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст»), 3. Бауман («Индивидуализированное общество»), Э. Фромм («Иметь или быть») и др. Изучение работ данных авторов позволило рассмотреть категории информации и знания как взаимосвязанные, но не тождественные.

Философское осмысление свободы в информационном обществе раскрывалось в диссертации на базе трудов JI.B. Баевой, A.A. Гусейнова, Беляева И. А., 3. Баумана, Э. Фромма, Ф. Закарии, Максимова А. М. Анализ работ названных ученых позволил автору выработать собственное представление о свободе и ее взаимосвязи с такими категориями, как информация и знание. Э. Фромм рассматривает свободу в различных ракурсах, в том числе, показывает зависимость свободы от экономических, политических и иных факторов. Он выделяет два типа свободы: «свободу от» и «свободу для», характеризующих отношение человека к самому себе, миру, ответственности. JI. В. Баева дает развернутый анализ трансформации культурных ценностей в информационном обществе, показывает принципиальные различия между восточным пониманием свободы и утверждающимся западным типом свободы.

Проблематика общества потребления и массового общества нашла свое отражение в работах Т. Адорно, X. Арендт, Ж. Бодрийяра, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Фромма.

Вопросам культурной глобализации как ведущей тенденции современности, ставшей одной из причин глобализации общества потребления, посвящены работы С. Хантингтона, П. Бергера, И. М. Валлерстайна, Э.Н. Тужбы, К.Б. Соколова.

Специфику экранной и виртуальной культуры, а также особенности воздействия средств массовых коммуникаций на психику и сознание человека рассматривали Н. А. Агафонова, Д. В. Иванов, Д. Брайант, С.

Томпсон, К. Э. Разлогов, Р. Харрис, И. А. Негодаев, М. Кастельс, Е. Е. Таратута, О. В. Шлыкова, Е. И. Ярославцева и др. Изучением манипуляции сознанием с использованием возможностей экранной культуры, средств массовой коммуникации и компьютеров занимались Г. В. Грачев, И. К. Мельник, Е. Л. Доценко, С. В. Князев и др.

Проведенный анализ степени изученности проблемы взаимосвязи информационного общества и ответственности еще раз подтверждает своевременность и целесообразность отдельного исследования вопросов соотнесения ключевых сущностных характеристик культуры информационного общества с состоянием ответственности в нем, поскольку данная проблематика хотя и нашла свое отражение в работах различных авторов, но в большинстве случаев не являетсся напрямую объектом исследования.

Исходя из актуальности исследовательской проблемы и ее недостаточной разработанности в отечественной науке определена тема диссертации.

Объект исследования - культура в контексте развития информационного общества.

Предмет исследования - кризис ответственности в культуре информационного общества.

Цель исследования - выявление и раскрытие ключевых характеристик культуры информационного общества через призму кризиса ответственности.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

- определить сущность понятия «ответственность», структуру и виды ответственности, а также специфику ответственности в культуре информационного общества на стадии формирования;

- проанализировать основные концепции культуры информационного общества в ракурсе ответственности;

- установить соотношение между информацией и знанием в информационном обществе во взаимосвязи с тенденциями динамики

свободы и ответственностью;

й

- рассмотреть феномен потребления в информационном обществе через призму социально-экономической ответственности;

- показать влияние экранной и виртуальной культуры через виртуализацию на модификацию политической и этической типов ответственности.

Рабочая гипотеза исследования: специфика культуры информационного общества и большинство противоречий детерминированы, с одной стороны, информационно-технологической революцией и системным кризисом ответственности, с другой. При этом сама по себе информационно-технологическая революция носит нейтральный характер, она лишь определяет «внешние» характеристики социального развития, в ней заложен как позитивный, так и негативный потенциал. А то, каким именно образом будет раскрыт этот потенциал, то есть качественные характеристики и внутреннее содержание, полностью зависит от человека и уровня развития ответственности в конкретном обществе. Это позволяет прийти к заключению о том, что:

- во-первых, именно наличие системного кризиса ответственности в современном обществе предопределяет появление, в первую очередь, негативных последствий информационно-технологической революции, что, как следствие, провоцирует дисгармоничное, противоречивое развитие культуры и общества;

- во-вторых, общество, стремящееся к устойчивому развитию в информационную эпоху, должно сознательно пересмотреть отношение к ответственности и признать необходимость перехода к отношениям, основанным на принципе всеобщей ответственности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Создана системная модель ответственности и кризиса ответственности в культуре информационного общества на стадии его становления.

2. На основании исследованных концепций информационного общества установлено, что для культуры информационного общества характерна дисгармонизация социокультурных отношений, что является следствием деформации ответственности на всех уровнях. Выявлены индикаторы состояния ответственности в современном социуме, в качестве которых выступают: отношение к информации, знанию, образованию, свободе, материальным ценностям, потреблению, бедности, насилию и др.

3. Дана характеристика состояния ответственности в информационном обществе в соответствии с авторской типологией ответственности: в социальной, экономической, политической, этической сферах человеческого бытия.

4. Общество потребления показано как общество с системным кризисом ответственности: экономической, политической, правовой, этической - на индивидуальном и коллективном уровнях.

5. Выявлено, что экранная и виртуальная культуры, стремящиеся не только к расширению, но и к искажению, а также замещению социальной реальности, приводят к деградации этической и нивелированию социально -политической ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность есть производная социальных отношений, главной функцией которой является качественное оценивание соответствия поведения индивида (социальной группы) требованиям, нормам и ценностям, продуцируемых обществом. Ответственность как многосложное понятие обладает следующими неотъемлемыми признаками: возможность принятия решения, долженствование (или необходимость нести возложенную кем-то обязанность), ответ (или необходимость отвечать за решение), санкция (наказание / вознаграждение последствия решений), и в качестве

обязательных структурных элементов которой выделены следующие: субъект, предмет и инстанция. Отсутствие хотя бы одного из вышеозначенных признаков или элементов нивелирует сущность ответственности как таковой. Анализ материалов, посвященных пониманию категории ответственности, позволил выделить следующие основные виды ответственности:

- по типу отношений: социально-экономическая (экономическая), социально-политическая (политическая), правовая, этическая;

- по характеру субъекта: коллективная и индивидуальная (субъектом индивидуальной ответственности является личность, коллективной -социальные группы, государство, общество и т.д.);

- по характеру инстанции: экзистенциальная (перед самим собой), социальная (перед обществом), экологическая (перед природой);

- по характеру санкций: этическая (моральная), юридическая (гражданская, административная или уголовная).

2. Анализ существующих концепций информационного общества позволил выявить и раскрыть специфические черты складывающейся культуры информационного общества: высокая (доминирующая) роль информации, глобальность и всеохватность влияния информационных технологий на все сферы человеческой жизни, системный кризис ответственности, проявляющийся на всех уровнях. Установлено, что состояние современного общества детерминировано состоянием «сверхборьбы» одного культурного кода с другим, что приводит к деинсталляции системы традиционных ценностей, утверждению принципов аксиологического плюрализма и релятивизма, что, в свою очередь, становится причиной дестабилизации ответственности как основополагающего принципа построения устойчивых общественных отношений. Выявлены индикаторы, позволяющие судить о состоянии ответственности в культуре информационного общества, в качестве которых были выделены: отношение к информации, знанию, образованию, свободе,

материальным ценностям, потреблению, бедности, насилию и др. Получил подтверждение факт того, что наличие дисбаланса между техническим и этическим уровнями развития общества приводит к дополнительному расшатыванию ответственности: этической, политической, экономической, правовой, как на уровне отдельных субъектов (уровне индивидуальной ответственности), так и общества в целом (уровень коллективной ответственности) и, как следствие, к системному кризису ответственности.

3. Информация и знания как важнейшие феномены любого социума обладают разными аксиологическими характеристиками в различных обществах в зависимости от степени раскрытия принципа ответственности. В культуре Информационного общества в период его становления именно информация обладает наибольшей ценностью, знания же постепенно утрачивают свою значимость. Трансформация знаний из системного и целостного в дискретное есть один из индикаторов переориентации общества с принципа ответственного поведения к безответственному. Поскольку информация (в отличие от знаний) всегда «социальна» и «поливариативна», это исключает возможность принятия адекватных решений, а, следовательно, делает невозможным соотнесение последствий таких решений с принципом ответственности. Таким образом, лишь знания в полной степени сопряжены с ответственностью. Современное понимание свободы, предполагающей противопоставление человека с его личными желаниями и стремлениями обществу как ограничивающей силе также антагонистично принципу социальной ответственности, констатирует кризис индивидуальной ответственности и становится источником социальных и межличностных конфликтов. Единственно возможным путем снятия такой социальной напряженности становится принятие свободы, базирующейся на знаниях и на максимизации индивидуальной ответственности.

4. В современных условиях потребление из чисто экономического превращается в социально-экономический процесс (целью потребления является не столько удовлетворение витальных потребностей, сколько

«символизированная самореализация» человека). Всеобъемлющая ориентация общества и личности на неограниченное потребление, а также целенаправленное стимулирование избыточного потребления являются показателями мутации и гипертрофированности индивидуальной социально-экономической ответственности, а также деформации коллективной социально-экономической ответственности. В качестве одного из способов самозащиты общества можно рассматривать появление концепции корпоративной социальной ответственности, позволяющей снять существующие противоречия между современной экономикой и моралью, бизнесом и человеком, личными и общественными интересами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морозова, Ирина Сергеевна, 2015 год

Список литературы

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. М.: Владос, 1994. 334 с.

2. Агафонова Н. А. Экранное искусство: художественная и коммуникативная специфика: монография. Мн.: БГУ культуры и искусств, 2009. 273 с.

3. А. де Сент-Экзюпери. Планета людей. М., 2007. 300 с.

4. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М.- СПб., 1997. 312 с.

5. Альтерглобализм. Теория и практика антиглобалистского движения. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

6. Актуальные проблемы реализации образовательных стандартов нового поколения в условиях университетского комплекса// Материалы Всероссийской научно-методической конференции. Оренбург, 2 — 4 февраля 2011 г. Оренбург: ОГУ, 2011. 2405 с.

7. Андрианова Т. В. Культура информационного общества // Идеи в культурологии XX века. М., 2000. С. 74.

8. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. № 2 . С. 24.

9. Антопольский А. Б., Горушкина С., Шлыкова О. В. Состояние электронной культуры в отдельных регионах России: итоги комплексного исследования, проведённого в 2010 году // Справочник руководителя учреждения культуры. 2011. № 5. С. 6.

10. Астафьева О.Н. Массовая культура // Глобалистика: Энциклопедия. М.: Радуга, 2003. С. 541.

11. Багдасарьян Н. Г. Глобальное пространство культуры: разрывы современности в тенденциях и парадоксах // Культурологический журнал. 2011. №3. С. 6.

12. Багдасарьян Н. Г., Кокуева Ж. М. Управление и ценности: семь «С» в судьбе бизнеса и страны // Философские науки. 2012. № 10. С. 82.

13. Багдасарьян Н. Г., Рябцев С. В. Сетевая коммуникация: узел отношений и цена проблем // Философия социальных коммуникаций. 2009. №7. С. 16.

14. Багдасарьян Н. Г., Силаева В. JI. Коммерческий потенциал сетевого пространства: социокультурный контекст // Гуманитарный вестник. 2014. № 2(16). С. 6.

15. Баева JI. В. Информационная эпоха: метаморфозы классических ценностей. Астрахань, 2008. 218 с.

16. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 313 с.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 324 с.

18. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 464 с.

19. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

20. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

21. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 783 с.

22. Белл Д. Массовая культура и современное общество // «Америка», № 103. С. 19.

23. Беляев И. А. Максимов А.М. Целостность и свобода человека. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. 180 с.

24. Берестова Т. Ф. Информационное пространство: понятие и элементарная структура // Библиотеки и музеи - гаранты цивилизованного общества. Челябинск, 2007. С. 6-38.

25. Берестова Т. Ф. Информационное пространство: элементарные компоненты вербального и документального уровня // Система социальных коммуникаций в регионе: время творчества и сотрудничества: материалы межрегион, науч.-практ. конф. (Челябинск, 1-17 марта 2005 г.). Челябинск, 2005. С. 12-18.

26. Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб.: ВШМ СПбГУ, 2010. 271 с.

27. Бодрийар Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. 203 с.

28. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. 32 с.

29. Бодрийяр Ж. Общество потребления, М.: Культурная революция, Республика, 2006. 179 с.

30. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 389 с.

31. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad marginem, 2000. 317 с.

32. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильяме, 2004. 432 с.

33. Бриллюэн JI. Наука и теория информации. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1960. 391 с.

34. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Прагматика культуры, 2002. 159 с.

35. Буряк В. В. Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст. Симферополь: ДИАИПИ, 2011. 462 с.

36. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии. 2000. № 2. С. 15.

37. Валлерстайн Э. После либерализма: М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

38. Василенко И. А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2003. 360 с.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

40. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Гнозис, 2002. 190 с.

41. Воскобойников А. Э., Рашидова Т. Р. Понятие «одиночество» сквозь призму философских категорий// Знание. Понимание. Умение. 2010. № 2. С. 201.

42. Вызовы XXI века и образование// Материалы всероссийской научно-практической конференции. Оренбург: ОГУ, 2006. 2762 с.

43. Гавров С. Н. Модернизация России: постимперский транзит Модернизация России: постимперский транзит / Московский государственный университет дизайна и технологий. М., 2010. 269 с.

44. Глобализация и массовая культура // Материалы постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3 (26). М., 2003. 108 с.

45. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. М.: ИНИОН РАН, 2002. 712 с.

46. Глобализация: синергетический подход: Сб. статей. М.: РАГС, 2002. 472 с.

47. Горелов А. А. Лекарство от бессмысленности. М.: Летний сад, 2013. 599 с.

48. Горелова Т. А. Эволюция этики: от «этики» природы к космической этике. М.: СТИ МГУС, 2003. 236 с.

49. Грачев Г. В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Эксмо, 2003. 153 с.

50. Грицанов А. А., Можейко М.А. Постмодернизм. Минск: Книжный Дом, 2001. 1040 с.

51. Гусейнов А. А. Две теоретические проблемы современной этики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия.

2013. №3. С. 9.

52. Гусейнов А. А. Мораль как прорыв к бытию // Философские науки.

2014. № 4. С. 7.

53. Гусейнов А. А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. №3. С. 3.

54. Гусейнов А. А. От ответственности к свободе // Ведомости прикладной этики. 2014. №44. С. 119.

55. Гусейнов А. А. Свобода и справедливость: точки сопряжения// Ведомости. Вып. 28 Тюмень: НИИ ПЭ, 2006. С. 17.

56. Гусейнов А. А. Соотношение свободы и ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 40

57. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004. 602 с.

58. Давыдов А. А. О компьютационной теории социальных агентов // Социс. 2006. № 2. С. 19.

59. Дайсон Э. Жизнь в эпоху интернета. М: Бизнес и компьютер, 1998. 400 с.

60. Девятко И. Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества// Глобализация и постсоветское общество. М.: Стови, 2001. 838 с.

61. Дементий JI. И. Проблема ответственности в научном наследии C.JI. Рубинштейна и ее развитие в концепции ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности // Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения C.JI. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г. М.: Институт психологии РАН, 2009. 400 с.

62. Деррида Ж. Конец книги и начало письма // Интенциональность и интертекстуальность. Томск: Водолей, 1998. С. 218.

63. Доклад о развитии человека за 2003 год. Минск: Юнипак, 2003. 376 с.

64. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 год. М.-.ПРООН, 2011. 150 с.

65. Доклад ООН. Развитие, ориентированное на человека. М.: ПРООН, 2011.44 с.

66. Доценко Е. JT. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: МГУ, 1997. 344 с.

67. Друкер Ф. Питер. Энциклопедия менеджмента. М., 2005. 420 с.

68. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. М.: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры», 2002. 159 с.

69. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М., 2004. 326 с.

70. Заковоротная М. В. Идентичность человека: социально философские аспекты. Р.-н-Д.: СКНЦВШ, 1999. 200 с.

71. Зиммель Г. Избранное. Том 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. 671 с.

72. Иванов Д. В. Виртуализация общества СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. 96 с.

73. Иванов Д. В. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М.: ACT, 2004. С. 355. (Сборник).

74. Иноземцев В. JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. 528 с.

75. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Наука, 1998. 639 с.

76. Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социс. 2000. № 6. С. 70.

77. Иноземцев В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их некэкономические последствия. М.: Экономика, 2003. 730 с.

78. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

79. Информационное общество: Сб. статей. М.: ACT, 2004. 509 с.

80. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века: Сб. статей. Томск: Водолей, 1998. 320 с.

81. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айриспресс, 2004. 480 с.

82. Кант И. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Том 3. М.: Ками, 1997. 784 с.

83. Кастельс М. Галактика Интернет. Ек.: У-Фактория, 2004. 328 с.

84. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высш. шк. экономики, 2000. 606 с.

85. Козьякова M. И. Глобализация: уроки истории (формирование европейской модели «универсального образа жизни») // Культура глобального информационного общества: противоречия развития. М.:, 2010. С. 372.

86. Колин К.К. Информация в структуре реальности, научная картина мира и основной вопрос философии // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2013. № 4 (36). С. 185.

87. Колин К.К. Фактор понимания в современном образовании как проблема интеллектуальной безопасности // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 1.С. 22.

88. Короткий Г. А. Образования: история и современность // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 68.

89. Костевич А. Г. Зрительно-слуховое восприятие аудиовизуальных программ. Т., 2006. 231 с.

90. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: ЖИ, 2001. 352 с.

91. Костина А. В. Теоретические проблемы современной культурологии. Идеи. Концепции. Методы исследования. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 288 с.

92. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Вильяме, 2007. 656 с.

93. Кричевский Н. А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М., 2007. 215 с.

94. Кувшинов С. В., Ярославцева Е. И. Новая реальность сетевых компетенций человека // Гуманитарные чтения РГГУ - 2010. М., 2010. С. 188.

95. Кувшинов С. В., Ярославцева Е. И. Сетевые перспективы. Возможности человека в оцифрованном мире. Human it. M., 2011. 217 с.

96. Кувшинов С. В., Ярославцева Е. И. Человек в оцифрованном мире // Философские науки. 2009. № 6. С. 120.

97. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники // Философия техники в ФРГ. М., 1982. С. 373.

98. Литовченко С. Е., Корсакова М.И. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М., 2003. 208 с.

99. Локк Д. Два трактата о правлении// Сочинения в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 137-404.

100. Мазур М. Качественная теория информации. М.: Мир, 1974. 238 с.

101. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Пер. с англ. М.: АСГ, 2002. 528 с.

102. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М: АЛЬПИНА, 2001. 335 с.

103. Массовая культура России конца XX века. В 2-х ч. Ч. 2. / Под ред. Б. Г. Соколова и Е. Г. Соколова. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 304 с.

104. Масуда И. Информационное общество как постиндустриальное общество. М.: Наука, 1991. 171 с.

105. Мегатренды мирового развития / Под ред. М. Ильина, В. Иноземцева. М.: Экономика, 2001. 295 с.

106. Межуев В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Университетская книга, 2012. 406 с.

107. Межуев В. М. Феномен книги и национальное в культуре. // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М., 2000. С. 95.

108. Миронов В. Деградация отраслевой структуры как вторая (наряду с дурными институтами) беда российской экономики // НОВЫЙ КГБ (Комментарии о Государстве и Бизнесе). 2013. № 41. С. 9.

109. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера. С. Хантингтона. М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.

110. Моргенштерн И. Г. Информационный и книжный мир. СПб.: профессия, 2007. 400 с.

111. Мошняга Е.В. Проблема идентичности в межкультурном аспекте // Этносоциум и межнациональная культура. 2011. Т. 33. № 1. С. 73.

112. Мошняга E.B. Философско-этические аспекты межкультурной коммуникации // Знание. Понимание. Умение. 2011. № 2. С. 208.

113. Мошняга Е.В. Этика туризма в глобализирующемся мире: межкультурный аспект // Этносоциум и межнациональная культура. 2009. Т. 18. №2. С. 74.

114. Моль А. Социодинамика культуры М.: ЖИ, 2008. 416 с.

115. Муздыбаев К. Психология ответственности. М.: Либроком, 2010. 248 с.

116. Негодаев И. А. Информатизация культуры. Р-н-Д: Книга, 2003. 320 с.

117. Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. Р-н-Д: ДГТУ, 1999. 246 с.

118. Новая технократическая волна на Западе: Сб. статей. М.: Прогресс, 1986. 450 с.

119. Носов Н. А. Манифест виртуалистики. М.: Путь, 2001. 17 с.

120. Общество и книга: от Гутенберга до Интернета: Сб. статей. М.: Традиция, 2000. 279 с.

121. Образование для XXI века: Материалы VIII Международной научной конференции 17-19 ноября 2011 г. / Отв. ред. Н. А. Селиверстова. М., 2011. 106 с.

122. Орлова Э. А. Социальная и культурная антропология. М.: МГИК, 1997. 214 с.

123. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: М.: Весь Мир, 1997. 704 с.

124. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 588 с.

125. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2002. 506 с.

126. Ореховский А.И. и др. Введение в философию ответственности / Под общ. ред. А. И. Ореховского. Новосибирск: Сиб-ГУТИ, 2005. 186 с.

127. Петров М. А. Феномен информации и знание / Красноярский государственный университет. Красноярск, 2006. 135 с.

128. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. 312 с.

129. Попов И. А. Единая образовательная информационная среда решающее условие подготовки специалистов XXI века // «Высшее образование сегодня». 2002, № 2.

130. Разлогов К. Э.Новые аудиовизуальные технологии. М.: Едиториал УРСС, 2005. 488 с.

131. Разлогов К. Э. По ту сторону наслаждения // Дар или проклятие: мозаика массовой культуры. М., 1994. С. 21.

132. Разлогов К. Э. Феномен массовой культуры // Культура, традиции, образование. М., 1990. Вып. 1. С. 133.

133. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. 749 с.

134. Ротвелл Б. Новое понимание лидерства // Бареге аиёе. М.: Школа политических исследований, 1997. С. 199.

135. Руднев В. Прочь от реальности. М.: Аграф, 2000. 432 с.

136. Румянцев О. К. Телеология: культура и натура // От философии жизни к философии культуры: Сб. статей / Российский институт культурологии. СПб, 2001.

137. Сайко Э. В. Субъект: созидатель и носитель социального. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. 424 с.

138. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 101.

139. Седякин В. П, Цветков В. Я. Философия информационного подхода. М.: МАКС - Пресс, 2007. 102 с.

140. Селиванов В. В. О природе социальных закономерностей в развитии культуры // Социальная философия и философия истории. СПб.: СПб-ГУ, 1994. С. 70.

141. Силаева В. Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества: Дис. ... канд. филос. наук. / Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана. М., 2004.

142. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве: Сб. статей. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 495 с.

143. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., Национальный общественно-научный фонд. 2003. 304 с.

144. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461 с.

145. Сумерки Богов. Антология. М.: Издательство политической литературы, 1990. 398 с.

146. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. № 3. С. 619.

147. Таратута Е. Е. Философия виртуальной реальности / Санкт-петербургский государственный университет. СПб., 2007. 147 с.

148. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. 624 с.

149. Толстой JI.H. Путь жизни, М.:РГБ, 2006. 602 с.

150. Тоффлер Э. На пороге будущего // «Американская модель»: с будущим в конфликте. М: Прогресс, 1984. С. 30.

151. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство М.: ACT, 2008. 569 с.

152. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. 261 с.

153. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2003. 557 с.

154. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. 203 с.

155. Тягунова JI. А. Виртуализация социума: сущность и тенденции: Дис. ... канд. филос. наук. / Поволжская академия государственной службы. Саратов, 2006.

156. Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. 288 с.

157. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 253 с.

158. Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. М.: Эксмо, 2003. 608 с.

159. Ушакова Е. В, Орлова Н. П. Современная научная картина мира и современная философия образования Востока и Запада // Философия образования. 2011. №1 (34). С. 154.

160. Федотова В. Г. Информационное общество и книги для элит и масс // Общество и книга: От Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000. С. 222.

161. Федотова В. Г. Меняющийся мир и глобализация // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 47.

162. Фридмен М, Хайек Ф. О свободе. М.: Три квадрата, 2003. 192 с.

163. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 269 с.

164. Фундаментальные проблемы культурологии: в 4х т. Том 1./ отв. ред. Д. Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. 432 с.

165. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Весь мир, 2008. 192 с.

166. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 414 с.

167. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 452 с.

168. Хангтингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 603 с.

169. Хангтингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. 365 с.

170. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 448 с.

171. Химанен П, Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М.: Логос, 2002. 224 с.

172. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 67.

173. Циркин В. И, Трухина С. И. Физиологические основы психической деятельности и поведения человека. Н. Новгород: Медицинская книга НГМА, 2001. 523 с.

174. Шабанова М. Социология свободы: Трансформирующееся общество. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 315 с.

175. Шеманов А. Ю. Самоидентификация человека и культура. М.: Академический Проект, 2007. 479 с.

176. Шендрик А. И. Теория культуры. М.: ЮНИТИ, 2002. 519 с.

177. Шендрик А. И. Глобализация в системе культурологических координат // Знание. Понимание. Умение. 2004. №1. С. 59.

178. Шлыкова О. В. Феномен мультимедиа. М., 2003. 268 с.

179. Шлыкова О. В. Электронная культура молодежи: студенческие инициативы // Информационные ресурсы России. 2010. № 3. С. 26.

180. Шлыкова О. В. Электронная культура: феномен века // Культура: управление, экономика, право. 2007. № 3. С. 19.

181. Шуман Р. За Европу. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 95 с.

182. Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна//Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. С. 48.

183. Эко У. От Интернета к Гутенбергу. // Общество и книга: От Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000. С. 275.

184. Эриксон Э. Идентичность и неукорененность в наше время // Философские науки. 1995. № 56. С. 217.

185. Яворук О. А. Знание. Дидактические перспективы решения знаниевой проблемы / Югорский государственный университет. Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2009. 170 с.

186. Castells M. The Power of Identity. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. II. WileyBlackwell, 2010. 584 p.

187. Giddens, A. Modernity and selfidentity: Self and society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. 53 p.

188. Hammet F.Virtual reality. N.Y., 1993. 32 p. Электронные ресурсы

189. Бабаева Ю. Д., Войскунский А. Е., Смыслова О. В. Интернет: воздействие на личность [Электронный ресурс] // Российская национальная библиотека. Режим доступа: URL: http:// auditorium.ru/aud/v/index:php.

190. Байерли Д. Новосибирск принял лидеров американской IT-индустрии [Электронный ресурс] // Блог Джона Байерли. Режим доступа: URL: http .7/beyrle. Ii vej ournal .com/13552, html.

191. Бриллюэн Л. Наука и теория информации [Электронный ресурс] // Официальный сайт государственного университета управления Режим доступа: URL: http.7/www.guu.ru/info.php?id=2169.

192. Валлерстайн И. М. Глобальная культура спасение, угроза или миф? [Электронный ресурс]// Русский Архипелаг. Сетевой проект. Режим доступа: URL:

http://www.archipelag.ru/geoculture/concept/global/globalculture/?version=forprin t.

193. Веревкин Л. П, Социальная ответственность бизнеса [Электронный ресурс] // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 1. Режим доступа: URL: nisse.ru>business/article/article_l 158.html.

194. Виртуальная реальность [Электронный ресурс] // Портал Мой компас. Режим доступа: URL: http://moikompas.ru/compas/ virtual reality.

195. Галицкий Е., Сидорова А. Интернет в России: Методика и основные результаты исследования [Электронный ресурс] // Портал ФОМ. Режим доступа: URL: httpfom.ru/pdf/int_zima09_ 10.pdf.

196. Глас Рунета: Социальные сети. [Электронный ресурс] // Портал Subscribe. Режим доступа: URL: http://subscribe.ru/ archive/media, vox/201002/15184228 .html.

197. Горный E. Виртуальная личность как жанр творчества (На материале русского Интернета). [Электронный ресурс] // Портал Сетевая словесность. Режим доступа: URL: http://www.netslova.ru/ gorny/vl.html.

198. Глобализация культуры: основные измерения и последствия [Электронный ресурс] // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2011. №1 (15). Режим доступа: URL:

http:// socionom .ru/bazaznanii/polnotekstovyeversiizhurnalov/uchenyezapiskisankt peterburgskogogosudarstvennogoinstitutapsikhologiiisocialnoiraboty/vypuskno 115 2011 /globalizacij akulturyosnovnyeizmerenij aiposledstvij a.

199. Государственная программа Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 годы)" [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ. Режим доступа: URL: http://base.garant.m/199708/#ixzz3FukwQuvw.

200. Громыко Н. В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования [Электронный ресурс] // Альманах восток. Режим доступа: URL: http://www.situation.ru/app/j_art_982.htm.

201. Давыдов А. А. Компьютационная теория социальных систем [Электронный ресурс] // Социс. 2005. № 6. Режим доступа: URL:http://www.isras.ru/files/File/Socis/2005-6/davydov_computational.pdf.

202. Дайгородова Н. Греческая казна пополнится за счет... налога на пособие по безработице [Электронный ресурс] // Русские Афины Режим доступа: URL: http ://russianathens.gr/news/bissecon/9996-grecheskaj a-kazna-popolnitsja-za-schet-naloga-na-posobie-po-bezrabotice.html.

203. Делягин M. Г. Глобализация [Электронный ресурс] // Аналитический клуб. Школа информационного анализа и управления. Режим доступа: URL: http://www.analusis-club.ru.

204. Дацюк С. А. Теория Виртуальности. Киев, 2008 // Интернетресурс [Электронный ресурс] // Библиотека Максима Мошкова. Режим доступа: URL: http://lit.lib.ru/aVdacjuk_s_a/text_0010.shtml.

205. Добреньков В. И., Кравченко А. И. История зарубежной социологии. [Электронный ресурс] // Библиотека учебной и научной литературы. Режим доступа: URL: http://sbiblio.com/ biblio/archive/ dobrenkov_istorija.

206. Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе [Электронный ресурс] // Портал Фотоискусство. Режим доступа: URL: http://photounion.by/klinamen/dunaev5.html.

207. Интернет-торговля в России: Продвижение компаний в социальных медиа [Электронный ресурс] // Портал PWC. Режим доступа: URL:

http://www.pwcxom/en_RU/m/retailconsumer/assets/Online_retail_march2010_m s.pdf.

208. Интернет-услуги в России: Результаты исследования GfK по рынку телекоммуникаций [Электронный ресурс] // Портал GfK. Режим доступа: URL: http://www.gfk.ru/filestore /0071/0079/694/2.pdf.

209. Кастельс М. Россия и сетевое общество: аналитическое мышление [Электронный ресурс] // Портал Socio. Режим доступа: URL: http: //www. Socio.ru/wr/ool/Castells.htm.

210. Касьян А. Обама vs. Ромни: избирательная кампания в США в основных фактах [Электронный ресурс] // Forbes. Режим доступа: URL: http://m.forbes.ru/article.php?id=l 92391.

211. Князев С. В. Нейролингвистическое программирование, технологии в рекламе [Электронный ресурс] // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 3. Режим доступа: URL: http://nlpr.ru/node/182.

212. Колмогоров А. Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» [Электронный ресурс] // Биометрика. Режим доступа: URL: http://www.biometrica.tomsk.ru/ kolmogorov/3podhoda.pdf.

213. Коренева И. Загрязнена пятая часть Мексиканского залива [Электронный ресурс] // Экология и право. 2010. № 4. Режим доступа: URL: http:^ellona.ru/filearchive/fil_EiP_JUN_3 8_site_new.pdf.

214. Лиотар Ж. Ф. Заметки о смыслах «пост» [Электронный ресурс] // Философский портал. Режим доступа: URL: http ://philosophy.га/upload/1159281498_file.htm.

215. Лисицин Д. Двоечники, на выход! [Электронный ресурс] // Портал компании Инталев. Режим доступа: URL: www.intalev.ru/agregator/ssp/id_22967.

216. Логинова Е. В. Применимость модернизационной парадигмы к анализу эволюции современного российского общества [Электронный ресурс] // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2011. № 2. Режим доступа: URL:

http://vestniknpi.info/upload/information_ system_15/3/l/5/item_315/information_items_property_585.pdf.

217. Маттес Б. Куда идет партийно-политическая система страны [Электронный ресурс] // Обозреватель-Observer. 2010. № 8 Режим доступа: URL: http://www.rau.suwww.rau.su/observer/N8_2010/066_079.pdf.

218. Межу ев В. М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации [Электронный ресурс]// Знание. Понимание. Умение. 2009. № 1. Режим доступа: URL: http://www.zpujournal.ru/ezpu/2009/l/Mezhuev.

219. Миронова Л. Заклятый никельский вопрос// Экология и право, 2011, №1 [Электронный ресурс]// Bellona. Режим доступа: URL: http://bellona.ru/filearchive/ fil_EiP_41_201 l_site.pdf.

220. Михнева С. Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал [Электронный ресурс] // Портал Students. Режим доступа: http://news.students.ru/2007/ll/27/

221. Монро П. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность [Электронный ресурс] // Библиотека Грумер. Режим доступа: URL: http: //www. gumer. info/b ib 1 iotek_Buks/Gurn/Monro/12.php.

222. Попова О. В. Развитие теории политической идентичности в отечественной и зарубежной политической науке [Электронный ресурс]// Идентичность как предмет политического анализа. Режим доступа: URL: http://www.imemo.ru/ru/publ/2011/11002.pdf.

223. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. [Электронный ресурс] // Петербургский правовой портал. Режим доступа: URL: http //www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=41556.

224. Программа развития ООН Беларусь (ПРООН Беларусь) [Электронный ресурс] // Информационный портал ООН. Режим доступа: URL: http://un.by/ru/undp/gcompact/res.

225. Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Информационный портал Федерального центра образовательного законодательства. Режим доступа: URL: http://www.lexed.ru/obr/2012/ ?proekt070812.html#4.

226. Роль высшего образования в современной цивилизации. [Электронный ресурс]// Педагогика и психология. Режим доступа: URL: http://www.pedagogics-book.ni/articles/l 1 .html.

227. Российская социологическая энциклопедия [Электронный ресурс] // Национальная энциклопедическая служба Режим доступа: URL: http ://voluntary .ru/dictionary/619/word/ otvetstvenost.

228. Смольникова И. А. Информационные технологии и образование Электронный ресурс] // Информационный портал Педсовет. Режим доступа: URL: http://2001 .pedsovet.alledu.ru/2000/section/oivt/ito.htm.

229. Скородумова О. Б. Отечественные подходы к интерпретации информационного общества: постиндустриалистская, синергетическая и постмодернистская парадигмы [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2009. №4 Культурология. Режим доступа: URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Skorodumova.

230. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. [Электронный ресурс] // Информационный портал Evartist Режим доступа: URL: http://www.evartist.narod.ru/textl 6/071 .htm.

231. Соколов К. Б. Глобализация культуры благо или новая проблема? [Электронный ресурс] // Науки о человеке и обществе, 2007. Режим доступа: URL:

http://csr.spbu.ru/pub/RFBR_publications/articles/social%20sciences/2007/globali zaciya_kul'tury'_07_hum.pdf.

232. Сосков Ю. Рекламные технологии в предвыборной кампании: Барак Обама [Электронный ресурс] // Гефтер. Режим доступа: URL: http://gefter.ru/archive/9197.

233. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория [Электронный ресурс] // Вопросы экономики. 2005. № 3. Режим доступа: URL: '

http://www.isras.ru/files/File/Gumanitary_Yuga_Rossii/2012_2/Dugin.pdf.

234. Тужба Э. Н. Глобализация культуры: основные измерения и последствия [Электронный ресурс] // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2011. №1 (15). Режим доступа: URL: http://socionom.m/bazaznanii/polnotekstovyeversiizhurnalov/uchenyezapiskisankt peterburgskogogosudarstvennogoinstitutapsikhologiiisocialnoiraboty/vypuskno 115 2011/globalizacijakulturyosnovnyeizmerenijaiposledstvija.

235. Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 гг.)» [Электронный ресурс] // Наука и право. Режим доступа: URL: http://elementu.ru.

236. Фромм Э. Иметь или быть [Электронный ресурс] //Портал Psylib. Режим доступа: URL: http://psylib.org.ua.

237. Шендрик А. И. Информационное общество и его культура: противоречия становления и развития [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение. 2010. № 4. Режим доступа: URL: http://www.zpuj ournal.ru/ezpu/2010/4/Shendrik.

238. Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер. Режим доступа: URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Shest/index.php.

239. Чеснова Н. Apple > Google + Microsoft. [Электронный ресурс] // Информационный портал Iphones. Режим доступа: URL: http://www.iphones.ni/iNotes/l 99461.

240. Экология и право [Электронный ресурс] // Информационный портал Bellona. Режим доступа: URL: http://bellona.ru/filearchive/fil_EiP_41_201 l_site.pdf.

241. Официальный сайт экономического факультета МГУ [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.econ.msu.ru/cd/210.

242. Официальный сайт государственного университета управления [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.guu.ru/info.php?id=2169.

243. Официальный сайт Министерства образования и науки российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: 1Шр://минобрнауки.рф.

244. Официальный информационный портал Единого государственного экзамена [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.ege.edu.ru

245. Официальный информационный портал Фонда общественного мнения [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://fom.ru.

246. Официальный информационный портал ИТАР-ТАСС [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.itar-tass.com/g77/1952.html.

247. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ. Режим доступа: URL: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/70548932/#ixzz3FusGL7nc.

248. 13th annual Edelman Trust Barometer [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.edelman.com/insights/intellectual-property/trust-2013.

249. CocaCola или PepsiCo: кто кого обогнал в 2012 г.? [Электронный ресурс] // Информационный портал Вести. Режим доступа: URL: http://www.vestifinance.ru/articles/23317.

250. Languages of the World [Электронный ресурс] // Ethnologue. Режим доступа: URL: http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=eng.

251. Economic Report of the President 2011 [Электронный ресурс] // Whitehouse website. Режим доступа: URL: http ://www. whitehouse.gov/ administration/eop/cea/ economicreportofthePresident.

252. Social Networking Has Banner Year in France, Growing 45 Percent [Электронный ресурс] // ComScore. Режим доступа: URL: http://www.comscore.eom/Press_Events/Press_Releases/2009/2/Social_Networkin g_France.

253. Social Networks/Blogs Now Account for One in Every Four and a Half Minutes Online [Электронный ресурс] // Blog Nielsen. Режим доступа: URL: http://blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/socialmediaaccountsfor22perce ntoftimeonline.

254. The 2009 U.S. Digital Year in Review [Электронный ресурс] // Sarah Radwanick. Режим доступа: URL: http://www.comscore.com/Press_Events/ Presentations_Whitepapers/2010/The_2009_U. S ._Digital_Year_in_Review.