Критика современной буржуазной философской антропологии (биолого-натуралистическая разновидность) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Лавский, Валерий Григорьевич

• Лавский, Валерий Григорьевич
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лавский, Валерий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ . 3

Глава I. СОВРЕМЕННАЯ БУРЖУАЗНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ КРИЗИСА ЛИЧНОСТИ Б КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ ШОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

§1. Социально-политические условия, идейно-теоретические и естественнонаучные истоки философской антропологии, ее ядра - биологической антропологии .14

§2. Предмет и задачи философско-биологической антропологии .30

§3. Критика философско-методологических основ идеалистической антропологии .44

Глава II. ВУЛЬГАРНЫЙ НАТУРАЛИЗМ И СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ В ПОНИМАНИИ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФСКО-БИОЛОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

§1. Критика психовитализма и биологизаторского негативизма - исходных установок антропологического объяснения происхождения человека .62

§2. Теоретическая несостоятельность антропологического анализа человеческой сущности.88

§3. Критика антропологической онтологии, ее основных категорий и концепций .III

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критика современной буржуазной философской антропологии (биолого-натуралистическая разновидность)»

Актуальность темы исследования. Отмеченное на ХХУ1 съезде КПСС, июньском, декабрьском /1983 года/, февральском, апрельском /1984 года/ Пленумах партии дальнейшее обострение общего кризиса капитализма и связанная с ним активность пропагандистских средств классового противника /22, 88/, его "массированные, бес-прецендентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию /23, 29/, придает особую актуальность критике современной буржуазной философии, в которой немаловажное место занимает философская антропология.

Философско-биологическая антропология представляет собой один из реакционных, классово-апологетических вариантов идеалистического антропологизма. Изображая человека биологически несовершенным существом, а его общественную жизнь как разновидность животно-стадных отношений, зто учение оказывается средством теоретического оправдания многочисленных рецедивов капиталистической действительности. Так, положения антропологов о противоречии тела и духа, чувства и разума, влечения и долга, и т. п., буржуазная идеология использует в целях оправдания кризиса человеческого существования в капиталистическом обществе. Основываясь на выводах философско-биологической антропологии о том, что "изначальной формой собственности является тело человека" / Г.Е.Хенстенберг, В.Винклер и др. /, защитники буржуазии доказывают вечный характер частной собственности, ее неприкосновенность и неустранимость из жизни общества.

Утверждения философских антропологов о том, что основополагающими чертами человеческой природы являются "врожденная агрессивность" и "инстинкт смерти" /Г.Плесснер, А.Гелен, Е.Финк, и др.»/используются буржуазной идеологией для оправдания империалистических войн, геноцида, расовых и национальных дискриминаций.

Ссылкой на утверждения антропологов о, якобы, "открытом" характере человеческого существования, его "незащищенности" перед миром, буржуазные политики обосновывают правомерность существования капиталистического государства, различных административных и социальных институтов, как форм "стабилизации", как "регулятора агрессивности" / А.Гелен, Г.Плесснер, К.Лоренц /.

Антикоммунисты и ревизионисты в своих бесчисленных наветах на социалистическую идеологию и мораль, марксистскую теорию личности, основываясь на выводах философской антропологии, стремятся доказать, что социализм и коммунизм, общественная собственность на средства производства, коллективизм и гуманизм несовместимы с природой человека, основными чертами которой, по их словам, являются биологический индивидуализм, эгоизм и чувство собственности.

Философская антропология, оправдывая антигуманный характер капиталистического способа производства, стремится затушевать классово-антагонистический характер отчуждения человека при капитализме, стремится представить его как результат биологических пороковчеловеческой природы. / 231, 44 /.

Вульгарно-натуралистический подход, реализуемый философской антропологией, взят на вооружение различными философскими учениями Запада. ". Биоантропологический подход, отмечает Е.Т.Григорьян, - . оказался не просто начальным этапом последующего более целостного взгляда на человека, а по существу тем узким горизонтом философского антропологического мышления, который был унаследован. последователями и остался непреодоленным и по сей день". / 66, 13 /.

Сегодня, неонатуралистическое движение, как следствие процесса, начатого философской антропологией, имеет многичес-ленных почитателей и последователей. В качестве его модификации и вариантов являются физикализм -Дж. Лансберга и С.Додда, оперантная психология Б.Скиннера и др.

Идеалистическому и вульгарно-натуралистическому влиянию философской антропологии оказалась подверженной современная буржуазная наука: педагогика, медицина. / 171 /.

Философско-биологическая антропология выступает стимулом в формировании новых философских учений: американской культурной антропологии, герменевтики. Ее идеями питаются экзистенциализм и персонализм, религиозная антропология.

Бурное развитие биологических наук на рубеже 19-20 веков. привело к смене физикалистского типа мышления, характерного для прошлых столетий, биологическим. / 200, 14 /. На первое место в обьяснении человека ставится теперь не физика и механика, а биология. Изменение содержания науки, переход ее на качественно новый уровень, по новому поставил проблему философского и естественнонаучного знания в обьяснении человека. Решение этой задачи составляет первоначальную задачу философской антропологии. Но отдавая приоритет биологическому знанию перед философским, она оказалась не способной ее решить. Предмет ее исследования - не реальный человек капиталистического общества, а некая типизированная модель отдельного человеческого индивидуума, построенная исключительно с позиций биологии и психологии.

Квалифицируя философскую антропологию как разновидность вульгарного натурализма, заметим, что он существенно отличает

- б ся от натурализма прошлого. Его особенность в том, что человек отрывается от природы, изображается существом биологически несовершенным, не имеющим с животным ничего общего. Если для натурализма прошлого объектом исследования была природа, а затем человек, то для философской антропологии характерно обратное движение: сначала идеалистически истолкованный человек, а уже затем антропоморфное объяснение бытия. Натурализм, таким образом, является средством обоснования идеалистического антропологизма. По сравнению с антропологизмом прошлых веков, который объяснял человека как часть природы, а его свойствами признавал свойства природы, в современной буржуазной философской антропологии антропологический принцип превращается в средство обоснования идеализма и метафизики во взглядах на человека и общество. "Речь идет, - отмечает К.Н.Любутин, - об антропологизме, для которого фальсификация человеческой сущности стала главным приемом оправдания внутренней и внешней империалистической политики". / 115, 7 /.

Вульгарно-натуралистический, биологизаторский подход является преобладающим в философской антропологии. В той или иной мере он реализуется всеми основными вариантами идеалистического антропологизма. Однако наиболее последовательно он проводится философско-биологической антропологией, составляя ее мировоззренческий фон и методологическое обоснование. Являясь одним из реакционных, классово-апологетических вариантов современного буржуазного человековедения, антиподом марксистско-ленинской теории человека, философско-биологическая антропология составляет предмет нашего критического исследования. Степень разработанности проблемы. В имеющейся критической литературе как советских, так и зарубежных исследователей сделано немало для уяснения места и роли философско-биологической антропологии в формировании идеалистических моделей человека и общества, для понимания общетеоретических и методологических установок и положений натуралистического мировоззрения, его отличия от других форм идеалистической антропологии. В работах Б.Т.Григорьяна / бб, 64-103 /, П.В.Корнеева / 95, 97-112 /, К.Н.Любутина / 119, 505-509 /, болгарского философа Панчо Русе-ва / 159, 90-130 / предпринята попытка вычленить и подвергнуть критическому анализу философско-биологическую антропологии в качестве самостоятельной ветви философской антропологии.

В работах, посвященных критике социально-политических и культурологических аспектов буржуазной антропологии,исследуется трансформация идей биолого-натуралистического крыла в политологию, правоведение, экономику, культуру. / 93, 94, 97 /.

В исследованиях И.И.Антоновича, Н.С.Зудихиной, Е.Н.Приче-пия, М.М.Субботина, Л.П.Чухиной и других, философско-биологи-ческая антропология критикуется в общем контексте анализа всего направления, каким является буржуазная антропология.

На примере исследования эволюции философских взглядов О.Ф.Больнова киевским философом Б.А.Головко анализируется синтез экзистенциализма и философской антропологии в направлении натурализации и биологизации познавательного процесса. / 61 /.

В диссертационном исследовании другого киевского философа М.Д.Решетника наряду с анализом феноменологически-иррационалис-тических и культурологических аспектов философской антропологии М.Шелера, З.Кассирера, А.Гелена и др., анализируются биоантро

- 8 пологические аспекты. / 155 /.

Таким образом, в марксистской литературе ведется широкий фронт критических исследований этой идеалистической, вульгарно -натуралистической концепции. Тем, не менее, в них, на наш взгляд, недостаточно проанализирована философско-теоретичес-кая и методологическая платформы биоантропологии, естественнонаучное обоснование ее главных положений и концепций, ее место и роль в современной идеологической борьбе. Цель диссертационного исследования заключается в критическом анализе общетеоретических и методологических особенностей фи-лософско-биологической антропологии, вскрытие классово-реакционной роли ее положений и концепций в духовной жизни западного общества и современной идеологической борьбе.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- анализ социально-политических условий, идейно-теоретических и естественнонаучных источников возникновения философско-биологической антропологии, ее предмета и задач;

- критика субьективно-идеалистического, вульгарно-натуралистического объяснения сущности человека, его происхождения и места в мире;

- критика попыток "нейтрального" решения основного вопроса философии применительно к человеку, основных методологических принципов и мировоззренческих установок, категорий и концепций философско-биологичес-кой антропологии.

Методологическая основа и источники исследования. Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, в которых изложены -марксистская теория человека, а также основные принципы и методологические указания по критике буржуазной философии, и в частности ее биолого-натуралистического и антропологического вариантов, Програма КПСС, материалы съездов, постановления ЦК КПСС, другие партийные документы.

В решении поставленной задачи автор также исходил из научно-теоретических достижений в области разработок марксистской теории личности и накопленного опыта критики идеалистической философии человека, которые содержатся в работах Б.Г.Ананьева, П.К.Анохина, С.С.Батенина, И.В.Бычко, А.С.БогоN молова, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, Б.А.Головко, Е.ТеГри-гор&яна, Н.П.Дубинина, Ю.И.Ефимова, А.А.Зубова, М.А.Кисселя, П.В.Корнеева, А.Н.Леонтьева, В.М.Лейбина, В.А.Малинана, Ю.К. Мельвиля, М.Б.Митина, В.Г.Мысливченко, З.И.Немировской, E.H. Причепия, М.Д.Решетника, Панчо Русева, М.М.Субботина, В.П.Ту-гаринова, П.В.Федосеева, И.Т.Фролова, Т.С.Фильчикова, Л.П.Чу-хиной, А.И.Яценко и других.

С целью выявления теоретической несостоятельности фи-лософско-биологического объяснения человека использовались прогрессивные элементы материалистического антропологизма Л.Фейербаха и Н.Г.Чернышевского.

Философские концепции и методологические принципы буржуазной антропологии анализируются с учетом основных работ ее представителей: М.Шелера: "Место человека в космосе", Философское мировоззрение" и др., Г.Плесснера: "Ступени органического и человек", "Антропология чувств", "Смех и плач", "Человек как живое существо", "Гомо абскондитус", "Государство и человеческая'природа" и-др.-, А.Гелена : "Человек .Его природа и место в мире","К систематике-антропологии" и др.,Э.Ротхакера: "Философская антропология",'"Слои -персонал вности1' и -др.,А.Порт -мана:"Биология и дух","Доклад -биолога по новому -образу челове -ка" и др., Г.Е.Хенстенберга:"Философская антрюпология","Вопросы об обьязательном высказывании в современной философской антропологии" и др., М.Ландмана: "Человек как творец и творение культуры" и др., В.Келлера: "Философская антропология - психология -трансцендентальность", О.Ф.Больнова: "Философская антропология и ее методологические принципы", другие работы буржуазных антропологов.

Научная новизна диссертации. В диссертационной работе философ -ско - биологическая антропология критикуется как система взглядов, взятых в контексте возникновения и дальнейшего становления идеалистического антропологизма и его методологического аппарата.На основе сопоставления с предшествующей материалистически -антропологической традицией и марксистско - ленинской теорией человека выявлены и исследованы основные проблемы и противоре -чия вульгарно - натуралистической разновидности современной буржуазной философской антропологии,ее классово - апологетическая, реакционная роль.

Основные выводы диссертационного исследования,выражающие его новизну,формулируются в виде тезисов,выносимых на защиту :

- в диссертации обосновано положение,что вульгарно -натуралистический,биологизаторский подход составляет основополагающую тенденцию современной бур -жуазной философской антропологии,является ее ми -ровоззренческим фоном и методологической платформой, средством обоснования идеализма и иррациона лизма,метафизики и агностицизма во взглядах на человека и общество ;

- субъективно - идеалистическая трактовка биологии человека,биологический редукционизм и биологизатор-ский негативизм являются основными методологическими принципами учения о человеке,культуры и истории философско - биологической антропологии ;

- истолковывая человека как "ошибку природы", а достигнутый им уровень культурно - исторического развития как результат биологического несовершенства человеческой природы, философско - биологическая антропология представляет собой свидетельство разрыва современной буржуазной философии с гуманистическими и оптимистическими установками буржуазной философии Возрождения и Нового времени ;

- философско - биологическая антропология является одним из реакционных,классово - апологетических вариантов современного буржуазного человековедения, антиподом марксистско - ленинской теории человека, средством 'ревизии марксизма,-идейно - теоретическим источником и методологической основой многочисленных биологизаторских и натуралистических концепций человека 'И общественного -развития.

Научно - практическая -значимость работы состоит в том,что результаты исследования могут -быть использованы при разработке и чтений общих ^курсов -марксистско - ленинской философии по темам: "Критика современной буржуазной философии" и "Критика современной буржуазной социологии", курсов по истории философии,спец курсов по критике новейших течений в современной буржуазной философии и социологии, в лекционно - пропагандистской работе.

Основные выводы диссертации могут использоватся при исследовании общего кризиса капитализма и его отражения в буржуаз -ном философском знании, при анализе -закономерностей и различных модификаций идеалистической антропологии на Западе,и в частности в ФРГ»

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в контрпропаганде,критике современной буржуазной идеологии, активно использующей выводы философско - биологической антропологии для защиты частной собственности и капиталисти -ческого государства,социального неравноправия и эксплуатации, оправдания империалистическиэ войн,геноцида,расовых и нацио -нальных репрессий.

Отдельные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке проблем и положений марксистско -ленинской теории человека.

Апробация результатов исследования. Результаты • диссертацион -ного исследования излагались на кафедре философии и политэко -номии Херсонского индустриального института,на областных научно - теоретических конференциях :"Социально - экономическое развитие СССР за 60 лет" / г.Херсон,1983 г./ и "165 -летие со дня рождения и 100 - летие со дня смерти К.Маркса" / г.Херсон, 1983 г./.

Диссертация обсуждалась и 'была рекомендована к - защите на заседаний кафедры философии Института -повышения -квалифика -ции преподавателей -общественных наук при -Киевском -Государственном университете им.- Т.Г.Шевченко.

Основное содержание диссертации отражено в 5 публикациях.

Структура 'диссертации - определяется методологическими принципами марксистско-ленинской -критики буржуазной философии, целью и вытекающими из нее задачами анализа. Работа состоит из введения, двух глав,' включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Лавский, Валерий Григорьевич

ВЫВОДЫ

Мировоззренческой и методологической основой философско-биологической антропологии являются психовитализм и биологи-заторский негативизм, как проявление вульгарного натурализма и субьективного идеализма. Отрывая человеческое сознание от низших форм психической деятельности, антропологи вынуждены заключить о божественном или космическом происхождении человека. Вырывая человека из контекста социально-практических условий его существования, философско-биологическая антропология оказывается беспомощной в обьяснении причин отсутствия в человеческой природе высокоспециализированных инстинктов и органов чувств. Отклонения в человеческой природе объясняются мистическими "нарушениями", в роли которых выступает космическая радиация и т.п. Отрицая обьективный закономерный характер развития природы, решающую роль труда в возникновении человека, философско-биологическая антропология, ее концепция антропогенеза являются антиподом марксистской теории человека.

Натурализм и биологизм в обьяснении сущности человека, условий его существования, приводят к антигуманным, откровенно реакционным выводам. Человеку отказывается в праве на развитие, совершенствование своей природы.

Философско-биологическая антропология верно подмечает антигуманный характер капитализма, но источник всех социальных коллизий уссматривает в биологическом несовершенстве человека. По этой причине антропологи оправдывают господство частной собственности, классовое неравенство, эксплуатацию.

Ссылкой на "особую" биологию человека обосновывается естественный характер войн, расовых и национальных дискриминаций.

Философско-биологическая антропология - это один из реакционных, классово-апологетических вариантов современного буржуазного человековедения. Бульгарно-натуралистическое и субьективно-идеалистическое обьяснение ею человека и общественной жизни оказывается созвучным классовым интересам империалистической буржуазии, а поэтому берется буржуазной идеологией и пропагандой на вооружения и используется в своих целях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В материалах ХХУ1 съезда КПСС, постановлении "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", в материалах июньского и декабрьского / 1983 года /, февральского / 1984 года / Пленумах ЦК КПСС, других важнейших партийных документах отмечается, что необходима эффективная борьба против буржуазной идеологии и философии. В настоящее время, указывалось на июньском Пленуме ЦК КПСС "идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы". / 23, 7 /.

Буржуазная идеология активно использует сегодня антинаучные выводы идеалистических концепций человека, в частности философской антропологии. Проэцируя законы природы на общество буржуазная антропология пытается доказать естественный характер капиталистических отношений, социальное неравенство и эксплуатацию.

Как отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко, "буржуазная идеология и пропаганда стремясь отвлечь трудящихся своих стран от повседневных проявлений углубляющегося кризиса капитализма, который все более тяжелым бре -менем ложится на их плечи, стараясь замаскировать сущность буржуазной демократиии, лишающей человека труда реальных прав и свобод, . прибегают к концепциям, связанных с так называемыми "естественными" правами человека, якобы не связанными с определенной общественно-экономической формацией". / 26, 3 /.

В свете поставленных партией задач приобретает особую актуальность критика идеалистических и вульгарно-натуралистических извращений сущности человека, его происхождения, места и назначения в мире. Ядром современного буржуазного человековедения является идеалистическая философская антропология. Критически анализируя ее вульгарно-натуралистический, биологизаторский подход, как определяющий, мы пришли к следующим выводам.

Мировоззренческой и методологической платформой современной буржуазной философской антропологии является натурализм и биологизм. Наиболее последовательно они про -водятся философско-биологической антропологией. Причина, по которой возрождаются вульгарно-натуралистические и антропологические традиции заключается в нежелании буржуазных философов применить в исследовании человеческой проблематики социально-классовый, философско-социологический подход. Абсолютизация антропологического подхода ведет к превращению его в средство обоснования идеализма и метафизики во взглядах на человека и общество.

Субьективно-идеалистически и вульгарно-натуралистически трактуя человеческую биологию, философская антропология лишает человека его животной предистории, изображает его как что-то курьозное и случайное в развитии природы, исподволь подводит к мысли, что человек не имеет права на существование. Сказанное дает право охарактеризовать фило-софско-биологическую антропологию как философию пессимизма и антигуманизма. Предает ее исследования - не реальный человек капиталистического общества, а некая типизированная модель индивида, построенная на биологическом и психологическом материале. Подобным приемом антропологи устраняются от анализа социально-политических, классовых причин человеческого кризиса, лишают человеческую проблематику ее социального и идеологического статуса, превращают в надклассовую. "Жизнь" как синоним человека - одно из основополагающих средств обоснования натурализма и идеалистического антропологизма в обьяснении человека и условий его существования.

Сама по себе попытка исследовать человека в его бытовых, жизненных связях и отношениях, не является ошибкой. Классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали на эту сторону в постижении человека, на необходимость введения человеческой жизни в анализ познания, логики. Анализ этой стороны человеческой жизнедеятельности, как нам представляется, может быть использован при решении проблемы биологического и социального в человеке. Надо отметить, что указанная проблема еще не стала предметом исследований советских философов. Поставленная Коммунистической партией задача по воспитанию гармонически развитой личности, всемерного повышения жизненного уровня советских людей, дальнейшего совершенствования социалистического образа жизни, требует специальных разработок в этой области.

Для марксиста-философа представляет также интерес поставленная философско-биологической антропологией проблема биологического и социального, пути ее решения в направлении синтеза биологического и социально-философского материала. Б отечественной литературе. порой встречаются попытки обосновать этот союз, отдавая предпочтение какой-то естественной дисциплине: биологии или психологии. / 32, 15, и др/. Абсолютизация частнонаучного знания ведет к изображению человека существом природным. Она является предпосылкой перенесения законов природы на общество. Попытка понять сущность человека исходя из частных, второстепенных фактов естествознания приводит к релятивизму и плюрализму. При таком подходе нарушается диалектика общего и еденичного, теории и эмпирии, философии и науки. Не случайно, что закономерным результатом антропологических поисков в этом направлении, являются агностицизм и метафизика. Составляя необходимое условие биологи-заторства и натурализма подобные установки заканчиваются откровенно реакционными, классово-апологетическими выводами, о том, что социальные рецедивы капитализма: кризис и безработица, неравенство и эксплуатация, империалистические войны и др., являются результатом биологического несовершенства человека.

Натурализм и биологизаторский подход философской антропологии особенно проявился в стремлении исследовать человека по аналогии с животным. Отождествляя социальную и биологическую формы движения, антропологи исходят из того, что не "анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны", как об этом указывает марксистско-ленинская философия, но наоборот: животное - исходный пункт и условие философского познания человека. Подобная установка завершается отождествлением человека с животным, его общественной жизни с животно-стадными отношениями. Вместе с тем, нам представляется, что при научно обоснованной методологии, какой является диалектический материализм, принцип сопоставления может дать плодотворные результаты в решении таких проблем, как соотношение биологического и социального в человеке, в понимании того, как низшая форма снимаясь высшей, сохраняет ряд самостоятельных элементов и особенностей и др.

Научная несостоятельность антропологических объяснений человека - в исходных установках: психовитализме и биоло-гизаторском негативизме. Попытка представить человеческую психику, не как форму отражения мира,но средство биологического приспособления, ведет к отрыву ее от сознания. Нам представляется верной постановка антропологами вопроса о не тождественности психической и духовной деятельности. Человеческое сознание, как идеальное не исчерпывается чувственно-психологическими свойствами. Психика представляет собой лишь о одну сторону, один, низший уровень сознания. Высшим его уровнем является идеальное, как продукт социальной, трудовой деятельности людей. Эти два уровня нельзя противоставлять, как впрочем и отрывать. Иначе можно придти к утверждениям о внеземном характере человеческого сознания, что собственно и происходит с философской антропологией.

Абсолютизация биологических недостатков человека в отрыве от практически-социальной его жизнедеятельности - одна из главных особенностей вульгарно-натуралистического подхода философской антропологии. В социально-политическом плане био-логизаторский негативизм завершается пессимизмом и антигума -низмом.

В нашей литературе встречаются точки зрения, согласно которым причиной человеческого становления были негативные, а не положительные факторы. Такой подход нам представляется имеющим право на существования. Однако, сводить логику антро-посоциогенеза к негативным явлениям будет ошибкой. Ведь недостатки, будь-то психо-биологического или экологического порядка не в состоянии указать направления, по которому пойдет эволюция, не могут обеспечить ее осуществление и особенностей. Они оказываются бессильными в обьяснении появления труда, разума, культуры, истории. Подобный подход с необходимостью завершается телеологизмом, а потом и теологизмом.

Вскрывая несостоятельность антропологических извращений материального начала человеческой природы: тела и чувств, отметим сам факт обращения к проблемам, являющимся традиционно объектом материализма. Под напором науки идеализм уже бессилен спекулировать на проблеме сознания. Обращением к материальным основам человека, антропологи преследуют цель лишить материализм его основного аргумента, превратить тело и чувства человека в убежище идеализма и метафизики. Методологический порок антропологических спекуляций состоят в абсолютизации антропологического подхода, и игнорировании философско-социологического. Подменяя сущность человека его природными характеристиками, философско-биологическая антропология оказывается не способной обьяснить человека в единстве его природных и общественных качеств. Мы разделяем точку зрения тех со-вестких философов, которые признают правомерным в известных рамках антропологический подход. Собственно он лежит в основании определения человека как существа производящего орудия труда. Но, сам по себе этот подход "узок" и не приемлем для обоснования культуры и истории. Лишь в союзе с философско-со-циологическим подходом, как определяющим, антропологический подход способен дать плодотворные результаты. Именно в этом направлении видится нами развитие марксистско-ленинского человековедения. Решение этой задачи может быть условием ответа на вопрос о необходимости и целесообразности философской антропологии марксизма. Игнорирование какого-то одного уровня может привести к ошибкам натуралистического или социологи-заторского толка.

Натурализм и биологизаторский подход завершаются субъективным идеализмом и агностицизмом. Обьявив человека "мерой всех вещей", философская антропология вынуждена объяснять реальный мир, как производный от его биопсихических свойств. Так, конструируется одна из реакционных форм идеалистического антропологизма - антропопатизм. Перенесение на мир характеристик, которые обнаруживаются во внутреннем опыте человека, заканчивается апологетизацией буржуазной действительности. Идеалистические концепции антропологической онтологии, - это результат объяснения идеалистами условий человеческого существования при капитализме ссылкой на его биологические особенности. Б таком виде, без всяких видимых редакций, это учение используется буржуазной идеологией и пропагандой в своих классовых целях.

Вскрывая научно-теоретическую несостоятельность эмоти-визма, когда на первое место в обьяснении человека и его взаимоотношениях с миром ставятся эмоции: смех и плач, заметим, что в нашей литературе этот аспект исследован недостаточно.

Представляя собой продукт социально-исторического развития, человеческие эмоции долшш стать веским аргументом материалистического понимания человека. Для буржуазной философско-биологической антропологии человеческие эмоции - это не только средство обоснования натурализма, но и условие преодоления основного вопроса философии, провозглашения антропологического учения "нейтральной" философской дисциплиной.

Натуралистический подход становится условием анализа культуры и истории в современной буржуазной социологии. Куль-турантропология, ставящая задачу преодолеть индивидуалистический, вульгарно-натуралистический характер философско-био-логической антропологии, оказывается разновидностью указанного подхода. Поэтому, далее тогда, когда антропологи говорят об обществе, речь идет о человеке, мистифицируемом в свете иррационалистической психологии и виталистической биологии. Лишая социальныя явления их классового характера, философс-ко-биологическая антропология оказывается стереотипом буржуазной идеологии и пропаганде!, целиком и полностью соответствуя идейным запросам "общества потребления".

Во многих своих положениях и выводах философско-био-логическая антропология проявляет антимарксистскую, антикоммунистическую направленность, выступает как антипод маркс-систско-ленинской теории человека. Среди многочисленных школ и направлений буржуазной идеалистической философии человека Запада, философская антропология является одной из реакционных, классово-апологетических учений.

Характеризуя ее конечные результаты, укажем, что програма, которую ставила философско-биологическая антропология, осталась не выполненной. Философский образ человека, создаваемый ею, оказывается механической суммой фактов биологии и психологии. Современный человек капиталистического общества в философской антропологии не находит ничего, что могло бы объяснить его сущность, происхождение, место и назначение в мире, указать реальные пути его социального освобождения. Примечательна, в этом отношении оценка Г.Плесснера, который считает, что философская антропология, ее вульгарно-натуралистическая разновидность оказались беспомощными в решении задач, поставленных перед ней современной эпохой. "Философская антропология, - пишет он, - есть нежизнеспособная химера, преждевременная постановка вопроса, неимеющая никакого смысла в философском постижении человека". / 96, 68 /.

Осталось добавить, что несмотря на это, философская антропология, ее вульгарно-натуралистический подход продолжают оставатся доминирующими в современном буржуазном человековедении, требующими к себе самого пристального внимания марксистов-исследователей.

- 149

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лавский, Валерий Григорьевич, 1984 год

1. Маркс К. Восемнадцатое Брюгера Луи-Бонапарта. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.8,с.II - 217.

2. Маркс К. Из рукописного наследства. Маркс К. ,Шгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.12,с.709 - 738.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1.,кн.1 : Процесс производства капитала. Маркс К.,ейгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.23,с.5 - 900.

4. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.1, с.414 429.

5. Маркс К. Конспект книги Джемса Милля. "Основы политической экономии".- Маркс К.,3ггельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.42, с.5 40.

6. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К.,сйгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.б, с.428 - 459.

7. Маркс К. Немецкая идеология. Маркс К. ,&гельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.З, с.7 - 544.

8. Маркс К. Письмо к Арнольду Руге от 20 марта 18Й2 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.27, с.357 - 360.

9. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.З, с Л - 4.

10. Ю.Маркс К. Тетради по эпикурейской философии. Маркс К., онгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.40, с.21 - 140.

11. И.Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. - Маркс К., онгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.4б,ч.1, с.1 - 552.

12. Маркс К. Экономическо философские рукописи 1844 года. -Маркс К. ,2нгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.42, с.41 - 174.

13. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К. »Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.20, с.339 - 626.- 150

14. Энгельс Ф. Роль труда в процессе -превращения обезьяны в человека. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд., т.20, с. 486-499.

15. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критика Маркса". Полн. собр. соч., т.5, с. 95-268.

16. Ленин В.И. Карл Маркс. /Краткий биографический очерк и изложение марксизма/.- Полн. собр. соч., т.26, с.43-93.

17. Ленин В.И. К истории вопроса о диктатуре. /Заметка/. -Полн. собр. соч., т.41, с. 369-381.

18. Ленин В.И. Материализм и эмпирикритицизм. Полн. собр. соч., т.18, с. 7-384.

19. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр. соч., т.45, с. 23-33.

20. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч. т.29, с. 3-782.

21. Материалы ХХУ съезда КПСС. М. : Политиздат, 1977,-256 с.

22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М. : Политиздат, 1981. -233 с.

23. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня1983 г. М. : Политиздат, 1983. - 80 с.

24. Материалы Внеочердного Пленума ЦК КПСС 13 февраля 1984 г. М. " : Политиздат, 1984. - 30 с.

25. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля1984 г. М. : Политиздат, 1984. - 31 с.

26. Черненко -К.У.- КПСС и права человека. М. : Изд-во АПИ, 1981. - 208 с.

27. Аверинцев С., Попов Ю., Гольцева А., Спиркин А. Философская антропология. В кн.: Философская энциклопедия, 1970, т. 5, с. 354- 359.- ш ~

28. Александров А.Д.Еще раз о деятельной сущности человека.-Бопр. философии, 1968,N?7,c.I2I 129.

29. Алексеева JI.Б.Стадная жизнь приматов и проблема возникнове -ния первобытного общества. В кн: Биологические предпосылки гоминизации : / Материалы к.симпозиуму / - М.,1976,с.43 - 54.

30. Альбуханова Славская К.А.Категория деятельности в советской психологии. - Психолог. журн.1980,т.1,Р14,с.П - 28.

31. Ананьев Б.Г.О проблемах современного человекознания. М.: Наука,1977. - 378 с.

32. Ананьев Б.Г.Человек как предмет познания. йзд - во Ленингр. ун - та,1968. - 337 с.

33. Андреев И. Диалектико материалистическая концепция челове -ка и общества. - Коммунист,1976,№10,с.76 - 86.

34. Анохин П.К.Биологическое отражение действия фундаментальных законов неорганического мира. В кн: Ленинская теория отра -жения и современная наука.Т.I.Отражение,познание,логика.Со -&ия,1973. с.ИЗ - 158.1. А *

35. Антонович И.И.Современная философская антропология : Крити -ческий очерк. Минск: Наука и техника,1970. - 304 с.

36. Антропология. В надзг: Итоги науки и техники.Сер. биоло -гии. - М.: ВИНИТИ,1970. - 120 с.

37. Асмус В.Ф.Рационализм. В кн: Философская энциклопедия,1967, т.4,с.469 - 471.

38. Бальсевич В.К.Феномен физической активности человека как со -циально биологическая проблема. - Вопр. фил о софии, 1981 ,N58, с.78 - 89.

39. Бакрадзе К.С.Очерки по истории новейшей и современной бур -жуазной философии.Избр.фил.труды в 4 -х т.Тбилиси,т.3. -390 с.- 152

40. Батенин С.С.Человек в его истории.- Л.: Изд-во Ленингр.унта, 1976. 295 с.

41. Батшцев Г.С.Общественно-историческая деятельная сущность человека.- Вопр. философии,1967,№3,с.20 30.

42. Беляев Д.К.О некоторых факторах эволюции гоминид. Вопр. философии, 1981,К- 8,с.69 - 77.

43. Биологические предпосылки гоминизации : / Материалы к сим -позиуму /.- М. : Наука,1976. 55 с.

44. Биологическое и социальное в развитии человека : Сб. статей.- М. : Наука,1977. 227 с.

45. Биологическое и социальное в формировании целостной личное -ти: Межвуз. сб. науч. тр. / Латв. гос. ун-т Петра Стучки /.-Рига,1977. 192 с.

46. Биология и современное научное познание : Сб. статей. М. : Наука,1980. - 367 с.

47. Бичко А.К.,Бичко 1.В.Чи э справд1 гуманною буржуазна "ф1ло-соф1я людини". К.: Пол1твидав Укра1ни,1972. - 79 с.

48. Бычко И.В.В лабиринтах свободы. М. : Политиздат,1976.-159 с.

49. Бичко 1.В.В1ч на в1ч з майбутн1м : Криза буржуазного I тор -жество соц1ал1стичного способу життя в сучасному св1т1.1. К. : Знания,1982. 47 с.

50. Бычко И.В.Познание и свобода. М. : Политиздат,1979.-215 с.

51. Богомолов А.С.Немецкая буржуазная философия после 1865 года.- М. : Изд во Москов. ун-та,1968. - 448 с.

52. Буева Л.П.Человек : деятельность и общение. М. : Мысль, 1978. - 215 с.

53. Буржуазная философия кануна и начала империализма. М. : Высшая школа,1977. - 424 с.

54. Буржуазные концепции культуры : кризис методологии. Киев : Наук, думка,1980. - 366 с.- 153

55. Буржуазная философия XX века. М. : Политиздат,1974.-334 с.

56. Вацуро Э.Г.Исследования высшей нервной деятельности челове -кообразньк обезьян. Л»: /0-во по распространению полит, и науч. знаний.РСФСР,Ленингр. отд., 1957. - 54 с.

57. Выготский Л.С.Развитие высших психических функций. М. : Изд-во АПН СССР,i960. - 500 с.

58. Гальперин П.Я.К вопросу об инстинктах у человека. Вопр. психологии, 1976,К- I,с.28 - 37.

59. Гарбузов A.C.»Сотченков В.Л.Критика философской и медицинской антропологии. В сб.: Проблемы взаимосвязи философии, естествознания и медицины.М.,1968,с.83 - 108.

60. Гердер Иоганн Готфрид.йдеи к философии истории человечества.- М. : Наука,1977. 703 с.

61. Головко Б.А.Критический анализ эволюции философских взглядов О.Ф.Больнова. : Автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 198I. - 23 с.

62. Гремяцкий М.Л.Кан произошел человек. М. : Изд-во Моск.унта,1954. - 174 с.

63. Григорьев Г.П.Начало верхнего палеолита и происхождение гомо сапиенс.- Л.: Наука,Ленингр.отд.,1968. 174 с.

64. Григорьян Б.Т.Буржуазная философсная антропология сегодня.-Вопр. философии,1978Д- 5,с.119 130.бб.Григорьян Б.Т.Буржуазная философская антропология сегодня.-Вопр. философии, 1978,К- 6,c.I0I III.

65. Григорьян Б.Т.Философская антропология. М. : Мысль,1982.- 187 с.

66. Дарвин Ч.Соч.Т.2.Зоологические работы. М. : Изд - во Акад. наук СССР,1953. - 240 с.- 154

67. Диалектика в науках о природе и человеке : Тр. III Всесоюз. совещания по филос. вопр. соврем, естествознания.Кн.1.-М. : Наука,1983. 434 с.

68. Диалектика как методология современного научного познания : Сб. науч. тр. Ташкент,1980. - 137 с.

69. Дубинин Н.П.Диалектика происхождения жизни и происхождение человека. Вопр. философии,1979,Р 4,с.32 - 44.

70. Дубинин Н.П.Генетика вчера,сегодня,завтра. М. : Сов. Россия, 198I. - 220 с.

71. Дубинин Н.П.Социальное и биологическое в современной проблеме человека. Вопр. философии,1972,№ 10,с.50 - 58.

72. Дубинин Н.П.Бволюция популяций и радиация. М. : Атомиздат, 1966. - 749 с.

73. Дубинин Н.П.»Шевченко Ю.Г.Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М. : Наука,1976. - 235 с.

74. Дубровский Д.И.К анализу методологических аспектов биосоциальной проблемы. В кн. : Биология и современное научное познание.М. ,1980,с.324 - 339.

75. Дубровский Д.И.Проблема духовного и телесного в "научном ма -териализме". В кн. : Проблемы и противоречия буржуазной философии 60 - 70 г.М.,1983,с.59 - 82.

76. Дубровский Д.И.Человек как биосоциальное существо. В кн. : Диалектика в науках о природе и человеке. М.,1983,с.334 -340.

77. Ефимов Ю.И#Зпимерфоз и неограниченный прогресс. В кн. : Закономерности прогрессивной эволюции. Л.,1972,с.105 - 118.

78. Ефимов Ю.И.Философские проблемы теории антропосоциогенеза. -Л. : Наука,Ленингр. отд.,1981. 192 с.80.3айкин K.M. Эволюция понятия "качества жизни" в социологии ФРГ. Филос. науки,1981,№ 2,с.72 - 80.

79. Закономерности прогрессивной эволюции. Л. : Изд - во Акад. наук СССР,Ленингр. отд.,1972. - 401 с.

80. Зубов А.А.Антропогенез как фаза эволюции живого мира. -В кн. : Биологические предпосылки гоминизации. M.,1976,с.7 -19.

81. Кант Имануил.Антропология с прагматической точки зрения. -Соч,т.6. М.,1966,с.349 588.

82. Каримский А.М.Философия американского натурализма. М. : Изд-во Моск. ун-та,1972. - 173 с.

83. Карпинская Р.С.Биологический редукционизм и мировоззрение. -Вопр. философии,1979,№ 4,с.45 55.

84. Карпинская Р.С.Философекие проблемы биологии. Вопр. фило -софии,1981,№ 2,с.79 - 90.

85. Келлер В.Исследования интеллекта человекообразных обезьян.-М. : Изд во Ком. акад.,1930. - 203 с.

86. Кестлер А.Человек ошибка эволюции? - В кн. : Диалоги. М., 1979,с.142 - 147.

87. Кетелава В.В.Гуманизм действительный и мнимый. М. : Политиздат, 1973. - 207 с.

88. Кимелев Ю.А.Современная буржуазная философская религиозная антропология : Критика идейно-теоретических и методологических основ. Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М.,1982. - 22 с.

89. Киссель М.А.Концепция человека в абсолютном идеализме. В кн. î Критика современной буржуазной философской антрополо -гии. - Л.,1980,с.3 - 14.

90. Киссель М.А.Судьба старой диллемы : рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М.: Мысль,1974. - 279 с.

91. Корнеев П.Б.Категория социального в философской антрополо -гии. Филос. науки,1978,№ 4,с.167 - 170.

92. Корнеев П.В.К критике "культурной антропологии". Филос. науки,1966,№ 4,с.76 - 85.

93. Корнеев П.В.Критика современных буржуазных и ревизионист -ских концепций человека. М.: Высш. шк.,1981. - 136 с.

94. Корнеев П.В.Современная философская антропология : Некото -рые проблемы и направления. М. : Изд-во Моск. ун-та,1967, - 71 с.

95. Корнеев П.В.Социально-политические аспекты современной буржуазной антропологии. Филос. науки,1974,Р 6,с.41 - 48.

96. Кремянский В.И.Структурные уровни живой материи. М.: Наука, 1962. - 291 с.

97. Критика современной буржуазной философской антропологии. Вып.З. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1980. - 135 с.

98. ЮО.Крушинский Л.В.Сообщества животных и эволюция рассудочной деятельности. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. - М.,1983,с.403 - 409.

99. Ю1.Култаэва М.Д.До критики соц1аль-пол1тичних концепц1й зах1д-но-н1мецько1 антропологП. Ф^лос. думка, 1980,Р 1,с.П9 -129.

100. Ю2.Куркин Б.А.Философские аспекты политологии в ФРГ. Вопр. философии,1980,№ 6,с.136 - 140.

101. Леонтьев А.Н.Очерк развития психики.- В кн.: Проблемы развития психики. М.,1972,с.210 - 340.

102. Леонтьв А.Н.Деятельность,сознание,личность. М. : Политиздат,1977. 302 с. 105.Леонтьев А.Н.Проблемы развития психики. - М. : Изд-во

103. ЮЭ.Лейбин В.М.Психоанализ и философия неофрейдизма. М. :

104. Политиздат,1977. 246 с. НО.Личность в XX столетии : Анализ буржуазных теорий. - М. :

105. Н4.Любутин К.И.Критика современной философской антропологии.- М. : Знание,1970. 48 с.

106. П5.Любутин К.Н.Критика антропологического идеализма в немецкой буржуазной философии XIX XX вв. - Свердловск,1963,-20 с.

107. П8.Лгобутин К.Н.Старые идеи в новой одежде : К критике за -падногерманской философской антропологии. Вопр. фило -софии,1965, № 7,с.126 - 137.

108. П9.Любутин К.Н.Философская антропология. В кн. : Совре -менная буржуазная философия. - М.,1978,с.500 - 519.

109. Лгобутин К.Н.,Потиханов К.В.Философская антропология : идеалистическое решение субъекта и объекта. В кн. : Критика антропологических концепций. - Свердловск,1976, с.З - II.

110. Малинин В.Конкретный историзм против абстрактного антропологизма.- Коммунист,1984,№ ,с.65 - 74.

111. Малышев М.А.Проблема человека в социально это. огичес -кой концепции : Критика концепции агрессивности. - В кн.

112. Историко философские исследования. - Свердловск,1977, с.124 - 128.

113. Материалы совещания по проблеме человека в журнале "Вопросы философии". Вопр. философии,1980,№ 7,с.94 - 115.

114. Меграбян А.А.О двойственной природе личности и ее соз -нании. В кн. : Соотношение биологического и социально -го в человеке. - М.,1975,с.133 - 150.

115. Мельвиль Ю.К.Пути буржуазной философии XX века. М. : Мысль,1983. - 246 с.

116. Митин М.В.Кризис буржуазного рационализма и социального познания. Вопр. философии,1978,№ 2,с.102 - НО.

117. Митин М.В.Проблема человека в современной буржуазной философии. В кн. : Личность в XX столетии.-М.,1979,с.8 -81.

118. Митин М.В.Человек как обьект философского познания. В кн. : Человек и эпоха. - М.,1964,с.41 - 76.

119. Мысливченко А.Г.Методологические проблемы исследования человека в философии. Вопр. философии,1987,с.38 -51.

120. Мысливченко А.Г.Проблема человека : Кризис буржуазной ■ философии человека. М. : Знание,1965. - 40 с.

121. Мысливченко А.Г.Человек как предмет философского позна -ния. М. : Мысль,1972. - 190 с.

122. Мысливченко А.Г.,Корнеев П.В.Философская антропология. -В кн. : История философии. М.,1967,т.У1,кн.2,с.27 37.

123. Мотрошилова И.В.Гуссерль и Кант : Проблема "трансценден -тальной философии". В кн. : Философия Канта и современность. М.,1974,с.329 - 377.

124. Муравьев И.В.,Бойко В.С.О биологической эволюции челове -ка в современных условиях.- Филос. науки, 1972,№ 2,с.94 -100.

125. Наумова Н.Ф.Проблема человека в социологии. Вопр. философии,.^^ 7,с.59 - 68.

126. Немировская Л.3.Философская антропология З.Ротхакера. -Вопр. философии,1968,Р 1,с.170 173.- 160

127. Немировская JI.3.Сущность и социальная функция современ -ной религиозной антропологии. Автореф.дис. . канд. филос. наук. - М.,1969. - 22 с.

128. НестУрх: М.Ф.Происхождение человека. М. : Наука,1970. - 484 с.

129. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М. : Hay -ка,1978. - 367 с.

130. Орлов В.В.Биология человека и социальный прогресс: Сб. науч. тр. Пермь,1982. - 198 с.

131. Павлов И.П.Естественно научное изучение так называв -мой душевной деятельности высших животных. - Киев. : Гос-медиздат,1953. - 28 с.

132. Павлов И.П.Исследование высшей нервной деятельности. -Киев. : Госмедиздат,1953. 35 с.

133. Павлов Т.Теория на отражението.Основни въпросы на диалек-тико-материалистическата теория на познанието. Избр. произв. - София,1962,т.5,с.3 - 796.

134. Поршнев В.Ф.О начале человеческой истории. М. : Мысль, 1974. - 487 с.

135. Потиханов К.В."Человек","культура","деятельность" в философской антропологии З.Ротхакера. В кн. : Историко -философские исследования. Свердл1вск,1977,с.106 - ИЗ.

136. Преображенский Б,В.Телеология и каузальная феноменоло -гия в познании живого. Вопр. философии,1983,Р 4,с.7686.

137. Причепий Е.Н.Антропологизм Фейербаха и современная бур -жуазная философская антропология. В кн. : Очерки по философии Фейербаха. Киев,1982,с.290 - 315.

138. Причеп1й З.М.Феноменолог1чна теор1я св1домост1 З.Гуссерля. Ки1в,Наук. думка,1971. - 99 с.

139. Проблема человека в диалектическом материализме : Сб. науч. тр. Пермь,1979. - 162 с.

140. Проблема человека в современной философии : Сб. статей.-М. : Наука,1969. 431 с.

141. Проблема человека в "Экономических рукописях 1857 1859 годов К.Маркса. - Ростов н/Д,йзд-во Ростов, ун-та,1977,-171 с.

142. Проблемы взаимодействия философии и естествознания и ме -дицины : Науч. тр. М.,Изд-во Здравоохранения РСФСР,1968. - 233 с.

143. Решетник М.Д.Кризис буржуазной философской антропологии : Критический анализ концепций М.Шелера, Э.Кассирера и др. -Автореф. дис. . канд.филос. наук.-Киев,1983.- 22 с.

144. Риль Алоиз.Введение в современную философию : Обзор теоретической философии. СПб.,1904. - 93 с.

145. Рогинский Я.Я.,Левин М.Г.Антропология : Основные этапыразвития антропологических знаний. М.: Высш. шк.,1963.-488 с.

146. Рубинштейн С.JI.Человек и мир.- Вопр.философии,1969,№ 8,с. 129 138.- 162

147. Русев Панчо.Човеъкт във философската антропология. »София : Наука и изкуство,1979. 207 с.

148. Сатдинова Н.Х.Критический анализ социобиологии. Филос. науки,1980,№ 5,с.90 - 97.

149. Сержантов В.Ф.,Гречаный В.В.Человек как предмет философс -кого и естественнонаучного познания.-Л.: Изд-во Ленингр.унта, 1980. 206 с.

150. Соболь 0.И.Критика философских концепций "американской культурной антропологии".-Киев.: Наук.думка,1978. 99 с.

151. Современная философия и социология в ФРГ. : Некоторые направления и проблемы. М. : Мысль,1971. - 259 с.

152. Современная буржуазная философия.-М.: Высш.шк.,1978.-578 с.

153. Социализм и личность. М. : Мысль,1979. - 358 с.

154. Спиркин А.С.Сознание и самосознание.-М.: Политиздат,1972.-303 с.

155. Судаков К.В.Отражение НТР в структуре эмоций человека. -кн.: Диалектика в науках о природе и человеке.М.,1983,с. 378 384.

156. Субботин М.М.Проблема сущностного проявления человека всовременной философской антропологии. В кн.: Человек иего бытие как проблема современной философии.М.,1978,с.158-178.

157. Тавризян Г.М.Проблема человека во французком экзистенциа -лизме. М. : Наука,1977. - 141 с,

158. Тарасов К.Е.,Черненко Е.К.Социальная детерминированность биологии человека. М. : Мысль,1979. - 336 с.

159. Тарасов К.Е.»Кельнер М.С.Критика буржуазной философии в медицине. М. : Медицина,1976. - 103 с.

160. Тейяр де Шарден.Феномен человека. М. : Мысль,1966.-296 с.

161. Тугаринов В.П.Природа,цивилизация,человек.-Л. : Изд-во Ленингр. ун-та,1978. 97 с.- 163

162. Табачковский В.Г.Криза буржуазного рац1онал1зму та проб -лема людсько1 особистост1. Ки1в.: Наук.думка,1979.-158 с.

163. Туровский М.В.Труд и мышление : Предистория человека. -М. : Высш. шк.,1963. 137 с.

164. Федосеев П.В.Гуманизм в современном мире. В кн. : Человек и эпоха.М.,1964,с.5 - 40.

165. Федосеев П.В.Диалектика современной эпохи. М. : Наука, 1975. - 576 с.

166. Федосеев П.В.Проблема социального и биологического в философии и социологии, в В кн . : Биологическое и социаль -ное в развитии человека. М.,1977,с.5 - 33.

167. Фейербах Людвиг.0 "Начале философии". Избр.филос.произв., 1955,т.I,с.97 - 106.

168. Филлипов Л.И.Философская антропология Жан Поль Сартра.-М. : Наука,1977. - 283 с.

169. Фильчиков Т.С.Критика реакционной сущности современной западногерманской философской антропологии. В кн. : Современная капитализм и буржуазная социология. М.,1965, с.208 - 280.

170. Фролов И.Т.Генетика и диалектика. Вопр. философии,1961, №•1,0.91 - 103.

171. Фролов И.Т.О диалектике научного познания : Несостоятель -ность философских изысканий Жака Моно. Коммунист,1979,3,с.90 102.184.<3>ролов И.Т.Перспективы человека. М. : Политиздат, 1979.-336 с.

172. Фролов И.Т.Человек и человечество в условиях глобальных проблем. Вопр. философии,1981,Р 9,с.32 - 48.

173. Харрисон Дж.Оранг утан. - М. : Знание,1969. - 47 с.

174. Хрустов Г.Д.Истоки трудовой теории антропогенеза. В сб. : Вопр. антропологии.- Л. ,1977,вып.513,с.3 - 20.

175. Холличер Вальтер.Человек агрессия : З.Фрейд и К.Лоренц в свете марксизма. - М. : Прогресс,1975. - 132 с.

176. Чернышевский Н.Г.Антропологический принцип в философии.

177. Избр. филос. произв.,1955.Т.3,с.162 254. 195.Чухина Л.П.М.Шелер - основоположник современной идеалистической философской антропологии. - В кн.: Критика современной буржуазной философской антропологии.Л.,1980,с.29-45.Р

178. Чухина Л.П.Человек и его ценностный ми в религиозной фи -лософии. : Критич. очерк. Рига.: Зинатне,1980. - 288 с.

179. Шашков К.И.,Шитиков М.М.Проблема человека в философии И.Канта. В кн. : Историко - философские исследования. Свердловск,1977,с.5 - 18.

180. Шишкин А.Ф. Этология и этика. Вопр. философии,1974,Р 9, с.III - 122.- 165

181. Шорохова E.B.О естественной природе и социальной сущности человека. В кн. : Биологическое и -социальное в развитии человека.М.,1977,с.65 - 93.

182. Юлина Н.С.Введение.О буржуазной философии 60 70 годах.

183. В кн. : Проблемы и противоречия буржуазной философии 60 70 годов.М.,1983,с.5 - 29.

184. Юлина Н.С.Проблема сознания и реальности в физикалистском материализме и биологицистской концепции К.Поппера. В кн.: Проблемы и противоречия буржуазной философии 60 - 70 годов. М.,1983,с.87 - 132.

185. Шингаров Г.Х.Социальная природа эстетических чувств. М. : Знание,1978. - 64 с.

186. Шингаров Г.Х.Элоции и чувства как формы отражения действительности. М. : Наука,1971. - 233 с.

187. Яценко А.И.Целеполагание и идеалы. Киев. : Наук, думка, 1977. - 275 с.205* Bollnow O.F.Die philosophische Antropologie und ihre Ifetho-dischen Prinzipien. In.: Philosophische Antropologie heute,1972, в • 19 - 33.

188. Fink Б.Grundphanomen des Kenschliches Daseins. -Freiburg -München : Karl Alber,1979. 456 s.207* Gehlen A.Antropologische Forschung. : Zur Selbstbegegnung und Selbstendeckung des Menschen.-Hamburg,Rowolt,1961• -150 s.

189. Gehlen A.Der Mensch.-Seine Natur und seine Stellung in der vrelt.-Berlin,Junker und Dünnhaupt Verlag,1944.-517 s.

190. Gehlen A.Grundlegung der Ethik,Stuttgart,!969,s.17 122.

191. Gehlen A.Die Seele im technische Zeitalter.: Sоzlalpsychologische Probleme in der Industrielle Gessellschaft.-Hamburg, 1969.-132 s.

192. Henstenberg H.-E.Philosophische Antropologie. Stuttgart, Kohlkammer,1957. X, - 396 s.

193. Keller W.Philosophische Antropologie Psychologie - Transzendenz. - In.: Heue Antropologie,B.6,s.3 -41.

194. ZX&* landmann M.De homine.-Der Mensch im Spigel seines Gedan -kes.-Unter Mitarbeit von 4.Diem.c.a.Freiburg München, 1962. - 619 s.

195. Landmann M.Der Mensch als Schopfer und Geschöpf der Kultur. -Geschichts und Sozialantropologie.-München-Basel,Beinhardt, 1961. 2 37 s.

196. Landmann M.Philosophische Antropologie.-Menschliche Selbstdeutung in Geschichte und Gegenwart.,B.De Greyter,1955« -266 s.221. landmann M.Philosophie und Antinomie.,I5inchen^ase 1,1963.246 s.- 167

197. Lansberg P.X.Einführung in die Philosophische Antropolo -gie. Frankfurt a.M.,1960. - 199 s.223* Löwitsch K.Zu Frage einer philosophische Ahtropologie. -In« Feue Antropologie . ,B.7.Minchen, 1974,s. 330 342.

198. ITeue Antropologie. -Hrsg. von II.-GrGadamer ,P.Vogler.Bd. 1 -9. StuttgartjTheime : ffinchen ?1972 - 1975.

199. Philosophische Antropologie heute. Hrsg. von R.Rocek u.o. Schatz. Mnchen,Beck, 1972. - 214- s.226.-Plessner H.Antropologie Sinn. In : Weue Antropologie,B.5, s.5 - 42.

200. Plessner H.Die- Einheit der Sinn. Grundlinien einer Asthe-siologie des Geistes. - Bonn,Goehen, 192 3,XV. - 404 s.

201. Plessner H.Die Stufen der Organischen und der Bfensch.-Einleitung in die Philosophische Antropologie. Berlin -Leipzig,Greyr,1928,2 Aufl. Berlin,1965. - 346 s.

202. Grenzen menschlichen Verhaltens. Arnhem,Slaterus,1941. -190 s.

203. Röhr VT,Zur Antropologische Wende der Bürgerliche Philosop -hie. Dt.Ztschr. Für Philosophie B.,1980,sg.28.4.7.,s.737-847.

204. Rotchaker E.Die Schichten der Persönlichkeit.3 Verl.Aufl. Leipzig,Barth, 1947.X11 • 197 s.240 .Rotchaker B.Philosophische Antropologie-.2 Verl.Aufl.,Bonn, Bonwier,X. 199 s.

205. Scheler M.Die Stellung des Renschen im Kosmos .-Darmstadt, 1928. 114 s.242 .Seheler M .Wesen und Vormen der Sympat ie .Der Phänomenologie der Sympatiegesuchte.,2 Aufl.,Bonn,Gohen,1923. 312 s.

206. Scheler M.Philosophische Weltanschaunung.,Bonn,Gohen,1929.-197 s.

207. Schviiedev/olf 0Jf.Weokatastrofismus?Zeitsch.der Deutsch.geal. Gesch.,114,2 Teil,1962, 430 445.Hahhower. -130s.

208. Wein E.Realdialektic von gessellschaftliehe Dialektic zur dialektische Antropologie,München,1957- 228 s .