Критика новейшей англо-американской литературы по истории государства и права Древней Руси тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Державина, Екатерина Вадимовна

• Державина, Екатерина Вадимовна
• кандидат юридических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Державина, Екатерина Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ .■.

ГЛАВА I Центры изучения истории СССР в США и Великобритании . II

ГЛАВА П Проблема образования Древнерусского государ-♦ ства в англо-американской историографии

70-80 гг./

ГЛАВА Ш Критика новейших концепций английских и американских авторов о церкви в Древней Руси

ГЛАВА 1У Проблема древнерусского права в современной англо-американской литературе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критика новейшей англо-американской литературы по истории государства и права Древней Руси»

Актуальность диссертации. История государства и права СССР является объектом постоянных нападок наших идеологических противников. При этом проблемы древнейшей истории привлекают их внимание отнюдь не в меньшей степени, чем современные. Перед советскими историками права стоит задача разоблачать антинаучные фальсификаторские писания западных идеологов, вести наступательную борьбу с попытками буржуазной историографии представить историю нашей страны в искаженном виде.

Формы и методы идеологической борьбы антикоммунистов на протяжении всей истории советского государства не оставались неизменными. Они находятся под сложным воздействиеи самых разнообразных факторов - от расстановки сил на мировой арене до уровня развития науки и техники, до мировоззрения отдельных политических лидеров, принимающих участие в реализации внешнеполитических курсов своих стран. "Но, - как подчеркивал В.И.Ленин, - сущность борьбы, ее классовое содержание прямо-таки не может измениться, пока существуют классы"!.

Для последнего времени характерно возрастание идеологического фактора в противоборстве социализма и капитализма, "заметное обострение идеологической борьбы"^. Природа империализма не изменилась. Он не утратил присущей ему агрессивности. И, как показывают последние события международной жизни, империалисты используют в борьбе средства прямой военной агрессии, экономиче

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 27, с. 372.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 9. ского давления и политичского шантажа. Наряду с такими методами, особое значение приобретают и средства идеологического воздействия. Поэтому идеологическая борьба сегодня имеет тенденцию к глобальности - воздействию во всех районах мира, во всех сферах социальной действительности: экономике, политике и культуре -среди всех социальных слоев.

Империалистические спецслужбы, создаваемые для ведения идеологической борьбы, пытаются проникнуть во все ее сферы, использовать в своих целях как острые политические проблемы, так и лишенные, на первый взгляд, прямых связей с политикой вопросы. Несомненно и то, что исторические проблемы используются буржуазными авторами для того, чтобы в определенном свете представить настоящее советской страны, чаще всего, чтобы опорочить социализм, его успехи и достижения.

В связи с агрессивным характером идеологических выпадов империалистов все большую актуальность приобретает не просто отпор буржуазным фальсификациям, но и наступательное разоблачение их. Вместе с тем, критический разбор работ английских и американских авторов призван не только разоблачать измышления враждебно настроенных авторов. Он служит выявлению таких работ, в которых содержатся элементы объективного подхода к истории России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в критическом анализе новейших концепций английских и американских авторов по истории Древней Руси, в разоблачении фальсификаций истории государства, церкви и права восточных славян в IX—XI веках.

В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи: - выявить основные формы и направления современной советологической деятельности б США и Великобритании в области истории СССР и, главным образом, истории Древней Руси;

- определить и классифицировать новейшие взгляды английских и американских исследователей по основным проблемам древнерусской истории;

- показать фальсификаторскую сущность и агрессивную политическую направленность основных концепций английских и американских авторов на современном этапе;

- разоблачить антинаучный характер основных концепций английских и американских авторов с учетом новейших достижений советской историко-правовой и общеисторической науки.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых изложены основы научной теории государства и права и, в особенности, работы В.И.Ленина, содержащие принципы научной критики. В диссертации широко использованы произведения основоположников марксизма-ленинизма, в которых дается научно обоснованная оценка конкретных исторических явлений, а также директивные материалы Коммунистической партии Советского Союза.

Б основу работы положен общефилософский диалектический метод исследования. Используются также специфические частно-научные методы - сравнительный, системный и другие.

Ио.т очникове дческая база диссертационной работы. Источником руководящих идей исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Пленумов ее Центрального Комитета.

Непосредственным источников материала для критики явились сочинения английских и американских авторов 70-80-х годов XX века, имеющиеся в советских библиотеках. Все эти работы можно условно

разделить на три группы. Во-первых, это книги, целиком посвященные изучаемым вопросам. Во-вторых, это отдельные разделы исторических курсов, содержащие концепции развития государства, права и церкви Руси в 1Х-Х1 вв. В-третьих, это статьи по наиболее общим проблемам истории Древней Руси, публикуемые в периодических изданиях английских и американских советологических центров.

Для критики зарубежной литературы использовались исследования советских авторов по конкретным вопросам, а также и общеисторические, историко-правовые, источниковедческие и другие труды.

Степень разработанности темы. В имеющейся на сегодняший день советской историко-правовой литературе есть ряд работ, в которых подвергаются разбору книги буржуазных, и в том числе английских и американских авторов по истории государства и права Древней Руси. Однако проанализированы советскими историками лишь работы, вышедшие в США и Великобритании до середины 60-х годов XX века*. Следовательно, новейшая англо-американская историография 70-80-х гг. в них не учтена. Она не исследуется и авторами современных общеисторических работ^. Существующие же немногочисленные критические статьи посвящены отдельным вопросам или работам^, в то время как необходимо изучение максимально широкого круга научной литературы, появившейся в указанных странах за последние два десятилетия.

1 Шаскольский И. П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М., Л., 1965; Шушарин В.П. Современная буржуазная историография Древней Руси. М., 1964.

2 Фроянов И.Я. I/Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории.Л.,1973; 2/Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

3 Игрицкий Ю.И. Современная буржуазная историография проблемы "Россия" и "Запад". - Вопр.истории, 1984, № I; Кондуфор Ю.Ю.,

Следует отметить и тот факт, что критикой англо-американской историографии занимались и занимаются, главным образом, историки СССР, в то время как число работ историков права по данной тематике крайне мало и относятся они к 50-м годам нашего века!, вместе с тем, анализ современной англо-американской исторической литературы показывает, что буржуазные ученые пристально изучают и вопросы правового развития Древней Руси.

В целом, в советской исторической литературе о Древней Руси более всего внимания уделяется вопросу образования Древнерусского государства^. Проблемам же истории церкви и права в IX—XI вв.

Симоненко Р.Т., Хмель И.С. Критика современных буржуазно-националистических фальсификаций истории дружбы и братства русского и украинского народов. - История СССР, 1980, № 4; Кудрякова Е.Б., Хильда Р. Эллис Дэвидсон. Путь викингов в Византию. - Вопр. истории, 1979, № 6; Сухотина Л.Г. 0 некоторых новых тенденциях англоамериканской буржуазной историографии в освещении исторического места России. - В кн.: Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1980, вып. 14.

1 Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. M., 1949; Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. M., 1950.

2 Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. M., 1971; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХЩ вв. M., 1982; Авдусин Д.А. Скандинавские погребения в Гнездово. - Вест.Моск.ун-та. Серия 9. История , 1974, № I ; Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов. -Вопр.истории, 1974, № II и др. отводится значительно меньше места^. д ведь процесс развития этих институтов отражает уровень общественно-экономических отношений в стране.

При рассмотрении всех указанных проблем древнерусской истории советские ученые доказывают антинаучность тезиса о решающем влиянии норманнов на развитие древнерусского общества. Так называемая норманская теория долгое время господствовала в буржуазной, и в том числе англо-американской, историографии. Число ее сторонников велико и сейчас. Однако анализ новейшей литературы, вышедшей в США и Великобритании в 70-80 гг. XX века, показывает, что даже западные авторы постепенно признают несостоятельность этой теории. Отступая он нее, они ищут новые, более изощренные, пути фальсификации русской истории. Поэтому для создания целостной картины взглядов современных английских и американских исследователей необходимо проанализировать и те концепции, в которых главное внимание уделяется внутренним социально-экономическим процессам развития восточного славянства.

Таким образом, данное исследование призвано восполнить имеющийся пробел в историко-правовой литературе, вооружить советского читателя в борьбе с энергичным наступлением современного империализма в этой области идеологического воздействия на умы людей.

Научная новизна работы. В диссертации произведен анализ новейшей англо-американской литературы по истории государства и права Древней Руси, то есть работ, вышедших по данной тематике в США и Великобритании за время с начала 70-х годов XX века по

I Хачатуров P. JI. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск,1974; Юшков C.B. Русская Правда. И., 1950. сегодняшний день, которые не подвергались еще критике в советской исторической литературе.

Путем сопоставления с предшествующей литературой выявлены основные тенденции современных англо-американских исследований, их общность и отличия по сравнению со старыми буржуазными канонами.

Данное исследование является историко-правовым. Как показывает обзор советской исторической литературы, историки права крайне мало внимания уделяли критике буржуазных концепций /в том числе английских и американских авторов/, причем последние работы советских историков, посвященные этим вопросам, относятся ко времени конца 40-х - начала 50-х годов.

Практическая значимость диссертации заключается в восполнении имеющегося в советской историко-правовой литературе пробела в исследовании современной англо-американской литературы по истории Древней Руси.

Результаты исследования использованы в научной деятельности, в частности, при издании 1-го тома "Российского законодательства Х-ХХ веков"I, а также для практической борьбы с буржуазными фальсификаторскими концепциями, для критики взглядов американских исследователей о Древней Руси

Результаты работы могут быть также применены в преподавании курса истории государства и права СССР, в лекционной и пропагандистской работе.

1 См.: Законодательство Древней Руси. M., 1981, с. 26. - /Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т.; ТЛ/.

2 Семидеркин Н.А., Державина Е.В. Американская книга о древнерусском праве. - Вест.Моск.ун-та, Серия II. Право, 1984, № I, с.95-97. Рец. на КН.: Kaiser D.H. The Growth of the Law in Médiéval Russia. Princeton, 1980. - 380 p.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Державина, Екатерина Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена критическому осмыслению взглядов английских и американских авторов, содержащихся в их публикациях, на проблему образования Древнерусского государства, статус церкви в политической системе Древней Руси и проблему права восточных славян в 1Х-Х1 веках. В связи с этим охарактеризованы главные направления советологической деятельности в США и Великобритании в области изучения истории СССР.

Что касается этой деятельности, то важнейшим ее направлением является работа так называемых "русских центров" при университетах и колледжах. В них готовят специалистов-советологов. Центры имеют свои периодические печатные издания и, как правило, являются обладателями обширных библиотек по изучаемой тематике.

Цели деятельности центров обычно указываются в каждом выпуске печатного издания. Наряду с такими задачами, как правильное и объективное отражение истории России, издатели преследуют цель открытой борьбы с коммунизмом. О какой же объективности публикуемых работ может тогда идти речь? Характерно, что той же цели подчинена и подготовка новых специалистов-советологов.

Помимо работы центров, советологическая деятельность включает и такое направление, как выпуск книг по русской истории. Два эти направления непосредственно связаны между собой, так как члены и руководители центров являются в то же время и авторами выпускаемых книг. Очевидно, поэтому, что содержание книг во многом определяется общей политической направленностью работы центров.

Работа центров и выпуск изданий финансируются из различных источников. Весьма значительные суммы субсидируют правительственные организации, получая таким образом возможность влиять на содержание указанной деятельности.

Открыто враждебный по отношению к Советскому Союзу характер советологической деятельности, которая строится в соответствии с агрессивными внешнеполитическими курсами правительств США и Великобритании, очевиден. Яркое отражение эти курсы находят на страницах книг английских и американских авторов.

Анализ англо-американской литературы, вышедшей с начала 70-х годов по настоящее время показывает, что все поставленные в данной работе проблемы являются предметом изучения в США и Великобритании . Авторы по-разному их освещают и оценивают. Вместе с тем, можно выявить и определенные характерные черты, объединяющие концепции этих исследователей.

Прежде всего, об отношении авторов к норманской теории /или норманскому вопросу/, наиболее длительное время существующей в буржуазной историографии. Невзирая на то, что основные доводы норманистов давно устарели, а ошибочность их взглядов доказана не раз, английские и американские авторы упорно используют ее для объяснения русского исторического прошлого. Тезис о решающем влиянии норманнов на развитие восточных славян в 1Х-Х1 вв. используется при выяснении вопросов государственного, церковного и правового развития Руси. Причем, авторы иногда повторяют норма-нистские схемы в их традиционной форме, а иногда пытаются подновить их с помощью различных данных, что, однако, не меняет антинаучной сути концепции.

Касаясь вопроса о государственном развитии восточнославянского общества в IX—XI вв., американские и английские авторы повторяют необоснованные тезисы о норманнской колонизации, приведшей, якобы, к созданию Древнерусского государства, о наличии на Руси правящей скандинавской верхушки и другие формулировки. Они, столь несостоятельные с научной точки зрения, несомненно, используются авторами исключительно в политических целях. А именно для того, чтобы доказать идею об отсталости и неразвитости русского народа.

Многие вопросы церковного развития Руси в 1Х-Х1 вв. также трактуются англичанами и американцами с норманистских позиций. Они по-прежнему пытаются доказать скандинавское происхождение русских языческих богов, утверждают, что крещение Руси имело решающее значение для викингов на Востоке и что в целом религия была одним из важнейших элементов, дарованных норманнами восточным славянам. Очевидно, что и здесь в основе всех построений лежит та же политическая идея.

Еще одним подтверждением предвзятости норманистских построений является тот факт, что их авторы утверждают идею о скандинавском начале древнерусского права. Право норманнов - источник права восточного славянства - вот основной их тезис, который был справедливо подвергнут критике не только советскими историками, но и некоторыми зарубежными коллегами, в частности, англичанами и американцами . В данном случае, равно как и при рассмотрении государственного и церковного развития Древней Руси, в основе подобных построений - клеветническое утверждение об отсутствии на Руси в 1Х-Х1 вв. собственного права, которое и не могло появиться у столь отсталого народа, в столь отсталом государстве.

Итак, норманисты по известным причинам хранят верность своим неправдоподобным взглядам. Но, видимо, многие авторы понимают все же несостоятельность норманизма. Об этом свидетельствует тот факт, что в настоящее время по сравнению с послевоенным двадцатилетием количество норманистов в США и Великобритании постепенно уменьшается. Это отнюдь не означает поворота англо-американской историографии к подлинно научному изучению русской истории. Английские и американские исследователи лишь пытаются найти более наукообразные объяснения фактам истории Руси с помощью более изощренных средств.

Так, автор, будто бы отказывающийся от идеи о всесильности норманской теории, на деле оказывается реакционнейшим националистом, утверждающим, что Древняя Русь - государство украинское, а Русская Правда - кодекс украинского права /Н.Чировский/. Другие исследователи, отвергая норманизм, создают схему, которая базируется на идее решающего влияния границ на историю Руси, то есть непомерно преувеличивают значение географического фактора в развитии общества по сравнению с такими факторами, как экономический и социальный /Ж.Вьежинский, С.Тибор/. Подобные теории, по сути дела, выглядят столь же нелепо, сколь и утверждения норманистов, с которыми их роднит подчиненность одинаковым политическим интересам. Помимо утверждений об отсталости и неразвитости русских, в них появляются давно известные в реакционных кругах Запада идеи об исключительности исторического развития Руси и о коренном отличии этого процесса от того, что имело место в западных странах. Даже в тех редких случаях, когда авторы /А.Д.Стоукс, Дм.Оболенский/ разделяют научно обоснованное мнение советских авторов, общие их выводы всегда подчиняются указанным политическим мотивам и противоречат поэтому фактам истории.

Так, при всем разнообразии взглядов авторов рассмотренных в данной работе исследований их объединяет общая цель, которой подчинена вся советологическая работа в США и Великобритании, а именно

- борьба против социализма и стремление опорочить с помощью псевдоисторических построений сегодняшний день страны Советов, ее миролюбивый внешнеполитический курс, справедливую национальную политику, подорвать нерушимое единство советского народа.

Однако, как отмечалось на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР в 1984 году, "ни переписывать историю, ни подчищать ее нельзя"*. Реальные достижения социализма - лучшее подтверждение того» что деятельность советского государства в любых областях жизни подчинена мирным и гуманным целям. Но поскольку империалисты стремятся всеми средствами оклеветать политику советского правительства и КПСС - партии, "интернациональной по своей природе"^, разоблачение буржуазных фальсификаторов остается важнейшей задачей всей советской науки и исторической в частности.

1 Лит.газ., 1984, 26 сент., с. 2.

2 Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища М.С.Горбачева на Пленуме ЦК КПСС II марта 1985 года. - Коммунист, 1985, № 5, с.Ю.

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Державина, Екатерина Вадимовна, 1985 год

1. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8, с.115-217.

2. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.9-32.

3. Маркс К. Письмо Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк 5 марта 1852г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.28, с.422-428.

4. Энгельс Ф. История Ирландии, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16, с.479-522.

5. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21,с.23-178

6. Энгельс Ф. Юридический социализм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.495-516.

7. Энгельс Ф. Роль насилия в истории. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с 419-479.

8. Энгельс Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.406-416.

9. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т.39, с.64-84

10. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн. собр. соч., т.17, с.15-26.2.1.

11. Официально-документальные материалы Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы /к 300-летию. 1654-1954/: В 3-х т.- М.: Изд-во АН СССР, 1953.- ТЛ. 586с Т.2. 559с. Т.З. 646с.

12. О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции: Постановление ЦК КПСС, 31 янв. 1977 г. М.: Политиздат, 1977. - 32 с.

13. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища М.С. Горбачева на Пленуме ЦК КПСС II марта 1985 года. Коммунист, 1985г., № 5, с.8-11.

14. О созыве очередного ХХУП сЪезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением: Докл. Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Правда, 1985, 24 апр., с.1-2.

15. Материалы съездов конференций, симпозиумов

16. Воззвание в защиту мира /Принято международным Совещанием коммунистических и рабочих партий 16 июня 1969г. В кн.: Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Прага: Мир и социализм, 1969, с.54-58.

17. Материалы ХХУ1 сЪезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, - 223 с.4. Книги

18. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юр. лит., 1971, - 221 с.

19. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа.- М.: Наука, 1973. 475 с.

20. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -4-е изд. Санкт-Петербург; Киев, 1905. - У1,У1, 694 с.

21. Греков Б.Д. Киевская Русь. И.: Изд-во АН СССР, 1959. -623 с. - /Избр. тр.: В 2-х т.; Т.2/.

22. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953. -568 с.

23. Древнее жилище народов Восточной Европы: сб.ст. М: Наука, 1975. - 303 с.

24. Древности степной Скифии: сб. науч. тр. Киев: Наукова Думка, 1982. - 247 с. *

25. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. 4-е изд. - Спб.: Изд. юр. кн. скл. "Право", 1912. - ХУ1, 489 с.

26. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М.: Наука, 1980. -248 с.

27. Зимин A.A. Холопы на Руси /с древнейших времен до конца ХУ в./. М.: Наука, 1973. - 391 с.

28. Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории: Современная английская и американская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Мысль, 1974. - 264 с.

29. История СССР с древнейших времен до наших дней. Ред. С.А. Плетнева, Б.А. Рыбаков. T.I. М.: Наука, 1966. -XXXII, 719 с.

30. Карамзин Н.М. История государства Российского. 2-е изд., испр. T.I. - Спб.: Изд. иждивением братьев Олениных в типографии Н. Греча, 1918. - ХХХУ1, 254 с.

31. Ключевский В.О. Курс русской истории. 4.1. н.: Синодальная тип., 1904. - 456, У1 с.

32. Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма: Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 429 с.

33. Критика новейшей буржуазной историографии: Сб. ст. Л.:1. Наука, 1976. 265 с.

34. Крывелев И.А. История религий. Т.1. М.: Мысль, 1975. -414 с.

35. Культура средневековой Руси: Сб. ст. Л.: Наука, 1974. -215 с.

36. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 554 с.

37. Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в Х-Х1 вв.: Проблемы истории одного столетия: 1976-1981 гг. -М.: Наука, 1977. 311 с.

38. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М.: Высш. школа, 1971. - 192 с.

39. Мавродин В.В. Очерки по истории феодальной Руси. Л.: Изд--во ЛГУ, 1949. - 209 с.

40. Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 183 с.

41. Марушкин Б.И. История в современной идеологической борьбе.-М.: Мысль, 1972. 230 с.

42. Марушкин Б.И. Советология: расчеты и просчеты. М.: Политиздат, 1976. 160 с.

43. Нестеров Связь времен: Опыт исторической публицистики. М.: Мол.гвардия, 1980. - 239 с.

44. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М.: Наука, 1965. - 476 с.

45. Очерки истории СССР: Период феодализма 1Х-ХУ вв. ЧЛ. -М.: Изд-^о АН СССР, 1953. 984 с.

46. Очерки русской культуры ХШ-ХУ вв.: В 2-х ч. М.: Йзд-во Моск. ун-та, 1969-1970. - 4.1. - 479 е.; 4.2. - 435 с.

47. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968. - 472 с.

48. Пашуто В.Т., Назаров В.Д. Новое в исследовании истории нашей родины. М., 1978. - 39 с.

49. Потин В.М. Древняя Русь и европейские государства в Х-ХШ вв.: Историко-нумизматический очерк. Л.: Сов. художник, 1968. - 239 с.

50. Пресняков А.Е. Образован±е Великорусского государства: Очерки по истории ХШ-ХУ столет!й. Пг.: Тип. Я.БашмаковЪ и К0, 1918. - У1, 459 с.

51. Проблемы возникновения феодализма у народов СССР: Сб.ст. -М.: Наука, 1969. 319 с.

52. Рамм Б.Я. Папство и Русь в Х-ХУ веках. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 283 с.

53. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества Х11-ХШ вв. М.: Наука, 1982. - 592 с.

54. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. -608 с.

55. Сергёэвич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1984. - УШ,382 с.

56. Советская историко-правовая наука: Очерки становления и развития /под ред. В.М. Курицына/ М.: Наука, 1978. -352 с.

57. Советская историография Киевской Руси В.В. Мавродин, И.П. Шаскольский, В.Я. Кочан и др. Л.: Наука, 1978. - 279 с.

58. Средневековая Русь: Сб.ст. М.: Наука, 1976. - 367 с.

59. Тихомиров М.Н. Древняя Русь: Сб.ст. М.: Наука, 1975. -432 с.

60. Тихомиров М.Н. Исторические связи Руси со славянскими странами и Византией. М.: Наука, 1969. - 374 с.

61. Тихомиров М.Н. Русская культура Х-ХУШ веков. М.: Наука, 1968. - 447 с.

62. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 312 с.

63. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. -Л.: Наука, 1970. 156 с.

64. Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб.ст,- М.: Наука, 1972. 440 с.

65. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л.: Наука, 1973. - 159 с.

66. Хачатуров Р.Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск. 1974.- 185 с.

67. Хорошев A.C. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. - 223 с.

68. Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.; Л.: Наука, 1965. - 221 с.

69. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: Высш. школа, 1983. - 184 с.

70. Шушарин В.П. Современная буржуазная историография Древней Руси. М.: Наука, 1964. - 304 с.

71. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI—XIII вв. М.: Наука, 1978. - 290 с.

72. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. -М.: Наука, 1972. 340 с.

73. Юшков С.В. История государства и права СССР. 4.1. М.: Изд-во Минюст. СССР, 1947. - 768 с.

74. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: Госюриздат, 1949. - 728 с.

75. Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.: Госюриздат, 1950. - 380 с.

76. Якубовская С.И. Строительство Союзного Советского Социалистического государства. М.: Изд-во АН СССР, I960. - 400 с.

77. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья: Домонгольский период.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1956.- 207 с.

78. Chadwick N.K. The Beginnings of Russian History: An Inquery into Sources. Cambridge: Cambridge University Press, 1946. - 180 p.

79. Chirovsky N.L.F. A History of the Russian Empire. -N;Y., 1973. Vol. 1# Grand-ducal Vladimir and Moscow. 1973Г1. XXI, 449 p.

80. Chirovsky N.L.F. An Introduction to Ukranian History. -N.;Y.: Philosophical Library, 1981. Vol. 1. Ancient and Кievan-Ga 1 iсian Ukraine - Rus. 1981.-XX1V, - 347 p.

81. Companion to Russian Studies. Cambridge: Cambridgeг

82. University Press, 1976-1981. Vol. 1. An Introduction to Russian History/ Ed. by R.Auty and Dm.Obolensky.1976

83. XXII, 403 p.; Vol.2. An Introduction to Russian Language and Literature. 1980.—X, 416 p.; Vol.3. An Introduction to Russian Art and Architecture. 1981~X1#-- 391 p,

84. A Course of Russian History. By V.O.Klittchevsky/ Translated from Russian by Nathalie Duddington. Chicago: Quadrantal Books, 1968. - 400 p.

85. Davidson H.R.E. The Viking Road to Byzantium. L.,1976.- 341 p.

86. Dukes P. A History of Russia: Medieval, Modern, Contemporary. L., 1974. - XI, 361 p.

87. The Formation of the Great Russian State: A Study of Russian History in Xlll-th Century. By A.E.Presniakov/ Translated from Russian by Moorhouse. Chicago: Quadrantal Books, 1970. - XL, 414 p.

88. The History of Christianity: People, Movements, World-wide Growth to Present Day. Berkamsted, 1977. -856 p.

89. Kaiser D.H. The Growth of the Law in Medieval Russia. -Princeton: Princeton University Press, 1980. Xll,380 p.

90. Machean Fitzroy. Holy Russia,: An Historical Companion to European Russia. N.;Y.: Atheneum, 1979. - 365 p.

91. Massie Suzanne. Land of the Firebird: The Beauty of Old Rus. N.;Y.: Simon and Shuster, 1980. - 493 p, 32 l.ill,

92. Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe, 500-1453. L.: Wiedenfeld and Nicolson, 1971. - XIV,- 445 p.

93. Pipes R. Russia Under the Old Regime. L.: Wiedenfeld and Nicolson, 1974. - XXII, 360 p.

94. Pipes R. US-Soviet Relations in the Era of Detente.

95. N.,Y.: Boulder, Co: Westview Press, 1981. XXV11, -227p,

96. Russian Materials in the Main Library of Stanford University. By Zalenwky W. Stanford*1971. 22 p.

97. Tibor S. The Russian Tradition. L.: Seeker-Warburg, 1974. - X, - 443 p.

98. Wieczynsky J. The Russian Frontier: The Impact of Boarder-lands upon the Course of Early Russian History. Charlottesville: University Press of Virginia, 1976. -X, "108р.5. Статьи

99. Авдуси'Н" Д.А. Скандинавские погребения в Гнездово. Вестн. Моск. ун-та, Сер. 9. История, 1974, № I, с 74-86.

100. Авдусин Д.А. Пушкина Т.А. Гнездово в исследованиях смоленских экспедиций.- Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История, 1982, № I, с. 68-80.

101. Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма. История СССР, 198I, № 3, с. 78-96.

102. Алпатов М.А. Варяжский вопрос в русской дореволюционной историографии. Вопр. истории, 1982, № 5, с. 31-45.

103. Афанасьев О.А. Американское издание "Курса русской истории" В.О. Ключевского. История СССР, 1970, № 4, с. 203-206.

104. Блинкин А.Я. Как в США готовят специалистов по истории СССР. Вопр. истории, 1972, № 10, с. 163-169.

105. Блинкин А.Я. " Kritika американский журнал по истории СССР. - Вопр. истории, 1983, № 4, с. 162-168.

106. Богатый средневековый запад. Америка, 1980, № 283, с. 20-36.

107. Британская библиотека. Англия, 1976, № 3, с. 58-59.

108. Гончаров А.Ф. Кровнородственные группы в уголовном и нас149ледственном праве по Русской Правде и другим европейским средневековым памятникам права. В кн.: Методология истори-ко-правовых исследований. М., 1980, с. 85-92.

109. Греков Б.Д. Антинаучные измышления финского "профессора". -В кн.: Киевская Русь. М., 1959, с. 561-566.

110. Греков Б.Д. О роли варягов в истории Руси. Новое время, 1974, № 30, с. 12-15.

111. Греков Б.Д. "Русская Правда" и ее славянское окружение.

112. В кн.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953, с. 534-546.

113. Давидан О.И. К вопросу о контактах Древней Ладоги со Скандинавией /по материалам Нижнего строя Староладожского городища/. Скандинавский сб. 1971, т. ХУ1, с. 134-146.

114. Данилова Л.В. Русское средневековье в современной историографии США. Вопросы истории, 1961, № 3, с. 63-91.

115. Динцес Л.А. Дохристианские храмы Руси в свете памятников народного искусства. Сов. этнография, 1974, № 2, с. 14-21.

116. Журавлев В.В. К 1500-летию Киева. История СССР, 1983, № 2, с. "208.И

117. Журихин Э. "Филантропические" фонды США. Мировая экономика и международные отношения, 1972, № 7, с. II8-I23.

118. Зимин A.A. Феодальная государственность и Русская Правда. -Ист. зап., 1965, № 76, с. 230-275.

119. Игрицкий Ю.И. Буржуазная советология в современной борье идей. Вопр. истории, 1979, № II, с. 71-89.

120. Игрицкий Ю.И. Современная буржуазная историографийдаоблема "Россия" и "Запад". Вопр. истории, 1984, № I, с. 35-51.

121. Казакевич P.A., Суслова Ф.Н. Ричард Пайпс против фактов истории. История СССР, 1966, № I, с. 190-213.

122. Клейненберг И.Э. Орудия взвешивания в балтийской торговле Великого Новгорода и Полоцка /до конца ХУ в./. Вспомогательные ист. дисциплины, 1973, вып.5, с. 137-152.

123. Колычева Е.И. Русская Правда и обычное право о полных холопах ХУ-ХУ1 вв. Ист. зап., 1970, № 85, с. 268-306.

124. Кондуфор Ю.Ю., Симоненко Р.Г., Хмель И.О. Критика современных буржуазно-националистических фальсификаций истории дружбы и братства русского и украинского народов. История СССР, 1980, № 4, с. 20I-2II.

125. Корзухина Г.Ф. 0 некоторых ошибочных положениях в интерпретации материалов Старой Ладоги. Скандинавский сб., 1971, вып.ХУ1, с. 123-133.

126. Кочуркина С.И. Связи юго-восточного Приладожья с Западными странами в X-XI вв. /По материалам курганов Юго-восточного Приладожья/. Скандинавский сб., 1970, вып. ХУ1, с.145-163.

127. Кудрякова Е.Б. "Варяжская проблема" и культ Бориса и Глеба.- Вопр. истории, 1980, IP 4, с. 166-167.

128. Кудрякова Е.Б. Хильда Р. Эллис Дэвидсон. Путь викингов в Византию. Вопр. истории, 1979, (Р 6, с. I6I-I64.

129. Куза A.B. Рост общественного разделения труда в Древней Руси. В кн.: Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970, с. 212-221.

130. Кузьмин А.Г., Воронин М.М. Духовная культура Древней Руси.- Вопр. истории, 1972, № 9, с. III-I32.

131. Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов. Вопр-. истории, 1974, № II, с. 54-83.

132. Литаврин Г.Г. Византия и Русь в IX-X вв. В кн.: История Византии. М., 1967, т.2, с.226-236.

133. Литаврин Г.Г., Янин Л.В. Некоторые проблемы русско-византийских отношений в 1Х-ХУ вв. История СССР, 1970, № 4, с. 32-53.

134. Ловмянский Т. Основные черты позднеплеменного и раннегосу-дарственного строя славян. В кн.: Становление раннефеодальных славянских государств. Киев, 1972, с. 4-16.

135. МельниковаЕ.А. Древняя Русь на страницах ежегодника "Скан-до-славика". История СССР, 1974, № 3, с. 206-212.

136. Могильницкий Б.Г. 0 социальных функциях современной буржуазной исторической науки.- История СССР, 1978, № 5, с.189-206.

137. Некрасов Г.А. Основные тенденции новейшей английской наукив изучении истории СССР эпохи феодализма. М., 1962, с. 7-36.

138. Никитин В.А. Американский институт марксистских исследований в США. Новая и новейшая историяу 1967, № 4, с. 21-26.

139. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т. Внешняя торговля Древней Руси /до середины ХН1 в./. История СССР, 1967, № 3, с. 81-108.

140. Носов H.S. Исследования Новгородского /Рюрикова/ городища. В кн.: Археологические открытия 1977 года. М., 1978,с. 25-26.

141. Орешников A.C. К истории текста Русской Правды. В кн.: Восточная Европа в древности и средневековье: Сб. ст. М., 1978, с. I5I-I55.

142. Пашуто В.Т. Выступление на научной сессии "Итоги и задачи изучения генезиса феодализма у народов СССР". В кн.: Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969,с. 96-97.

143. Пашуто В.Т. Летописная традиция о "племенных княжениях" и варяжский вопрос. В кн.: Летописи и хроники: Сб. ст. 1973г.1. М., 1974, с. 103-110.

144. Пажуто В.Т. Место Древней Руси в истории Европы. В кн.: Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб.ст. М., 1972, с. 188-200.

145. Пашуто В.Т. Норманский вопрос в свете летописной традиции о племенах и княжениях. В кн.: Тез. докл. Пятой Всесоюзной конференции по изучению скандинавский стран и Финляндии. М.,1971, чЛ. с. 45-47.

146. Пашуто В.Т. Русско-скандинавские отношения и их место в истории ранне-средневековой Европы. Скандинавский сб., 1970, вып. ХУ, с. 51-61.

147. Погодин А.Л. Опыт языческой реставрации при Владимире. В кн. Труды русских ученых за границей, Берлин, 1923, вып. 2, с. 93-145.

148. Романовский Н.В. Изучение истории СССР в Бирмингемском университете. История СССР, 1975, № 4, с. 210-215.

149. Романовский Н.В. Ричард Пайпс профессиональный антисоветчик. - Вопр. истории, 1982, № 3, с. 27-42.

150. Рыбаков Б.А. Исторические судьбы праславян. В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М., 1978, с. 182-196.

151. Рыбаков Б.А. Новая концепция предыстории Киевской Руси. История СССР, 1981, № I, с. 55-75, № 2, с. 40-59.

152. Рыбаков Б.А. О двух культурах русского феодализма. В кн.: Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970, с. 23-33.

153. Рыбаков Б.А. Основные проблемы изучения славянского язычества. М., 1964, № 14.

154. Рыбаков Б.А. Смерды. История СССР, 1979, № I, с. 41-58, № 2, с. 36-58.

155. Рыбаков Б.А. Христианство и язычество. В кн.: История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966, с. 500-511.

156. Сахаров А.Н. Балканские походы Святослава и дипломатия Древней Руси. Вопр. истории, 1982, № 2 с. 81-108.

157. Сахаров А.Н. Дипломатическое признание Руси Византией /860г./. Вопр. истории, 1976, № 6, с. 33-64.

158. Сахаров А.Н. Русское посольство в Византию 838-839 гг. В кн.: Общество и государство феодальной России: Сб. ст. М., 1975, с. 247-261.

159. Свердлов М.Б. К истории Пространной редакции Русской Правды. Вспомогательные ист.дисциплины. Л., 1978, № 10, с.135-159.

160. Сухотина Л.Г. 0 некоторых новых тенденциях англо-американской буржуазной историографии в освещении исторического места Росии. В кн.: Методологические и историографические вопросы истории и науки. Томск, 1980, вып.14, с. 50-61.

161. Тихомиров М.Н. Значение Древней Руси в развитии русского, украинского и белорусского народов. Вопр. истории, 1954, № 6, с. 19-26.

162. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси Х1-ХШ вв. В кн.: Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975,с. 42-232.

163. Тихомиров М.Н. Начало христианства на Руси. В кн.: Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975, с. 261-273.

164. Тихомиров М.Н. Откровения Чадвик о начале русской истории.- В кн.: Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975, с. 297-302.

165. Тишаков В.А. Статус профессии историка в США. Вопр. истории, 1983, № I, с. 40-57.

166. Третьяков П.Н. Вопросы и факты археологии восточных славян.- В кн.: Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970, с. I6I-I88.

167. Флоря Б.Н. Формирование сословного статуса господствующего класса Древней Руси /на материалах статей о возмещении за "бесчестие"/. История СССР, 1983, № I, с. 61-74.

168. Филатов В.П. Русские центры в США. США: Экономика, политика, идеология, 1970, № 4, с. II0-II4.

169. Хелимский Е.А. Лингвистические публикации издательства "Славика" /США/. Сов. славяноведение, 1982, № 6, с. 82-90.

170. Хорошев A.C. Происхождение Новгорода в отечественной исто-риографиии. Вестн. Моск. ун-та. Серия 8, История, 1983, № 6, с. 40-53.

171. Черепнин Л.В. Некоторые проблемы истории русского феодализма в трудах В.И. Ленина. В кн.: Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981, с. 2§§3.

172. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда. В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965, с. 128-278.

173. Черепнин Л.В. 50 лет советской исторической науки и некоторые итоги изучения феодальной эпохи истории России. История СССР, 1967, IP б, с. 77-109.

174. Чирков C.B. "Образование Великорусского государства" А.Е. Преснякова в американском издании. История СССР, 1973,6, с. 204-207.

175. Шаскольский И.П. Современные норманисты о русской летописи. В кн.: Критика новейшей буржуазной историографии. M.; J1., 1961, с. 335-373.

176. Ширинский С.С. Объективные закономерности и субъективный фактор в становлении Древнерусского государства. В кн.: Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. M., 1970, с. 192-197.

177. Шушарин В.П. Новейшие тенденции в развитии современной буржуазной историографии. В кн.: Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. M., 1969, с. 71-84.

178. Щапов Я.Н. Памятники церковного права 1Х-ХП вв. Древней Руси и славянских стран /опыт сравнительно-исторического изучения/. Ист. зап., 1982, № 107, с. 304-331.

179. Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти Древней Руси. В кн.: Новосельцев А.П. и др. Древнерусское государство и его международное значение. M., 1965, с. 279-352.

180. Щапов Я.Н. Церковь и становление древнерусской государственности. Вопр. истории, 1969, № II, с. 55-64.

181. Щетинина Г.И. Интеллигенция, революция, самодержавие: Освещение проблемы в американской буржуазной историографии. -История СССР, 1970, № 6, с. 154-172.

182. Bakus О.РStammler H.A. Kievan Christianity and the Church Universal. Slavic Review, 1971, vol.30, No.2, p.361-365.

183. Bakus O.P. Legal Analysis and the History of Early Russian Law. Slavic Review, 1972, N.31, p. 283-290.

184. Birnbaum H. On Old Russian and Old Scandinavian Legal Language: The Russkaya Pravda and Medieval Swedish Law.- In: Birnbaum H. On Medieval and Renaissance Slavic Writing: Selected Essays. The Hague, 1974, p.234-259.

185. Clarke J. Karamzin's Conception of Church. Slavonic. -Slavonic and East European Review, 1975, vol.53, N.133, p.493-503.

186. Davidson H.R.E. The Secret Weapon of Byzantium. Byzantinische Zeitschrift, 1973, N. 66, p.61-74.

187. Davidson H.R.E. The Significance of the Man in the Horned Halmet. Antiquity, 1965, N.39, p.23-27.

188. Dewey, Horace W.; Kleimola.Ann.M. Coercion by Righter /Provezh/in Old Russian Administration. Canadian-American Slavic Studies, 1975, N.9, p. 156-167.

189. Kaiser D.H. Modernization in Old Russian Law. Russian History, 1979, N. 6, pt.2, p.230-242.

190. Kaiser D.H. Recognizing Crime and Punishment in Kievan Rus. Russian History, 1980, N.7, p.283-293.

191. Lichacev D.S. The Legend of Calling in the Varangians and Political Purpose of Russian Chroniclewriting from the Second Half of the Xl-th to the Beginning of the XI1 Century. - Scando-Slavica, 1970, suppl.l, p.170-181.

192. Marinich V.G. Revitalization Movements in Kievan Russia.- Journal for Scientific Study of Religion, 1976, vol.15, N.l, p.61-68.157

193. Pipes R. Ree: An Introduction to Russian History/ Ed.by R.Auty and Dm.Obolensky. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. - Xlll, p.403. - /Companion to Russian Studies: In 3 vol.; Vol.1/. - The Russian Review, 1979, vol.38, N.l, p.80-81.

194. Seregny, Scott J. The Hedelshik: Law and Order in Muscovite Russia. Canadian-American Slavic Studies, 1975, N. 9, p.168-78.

195. Szeftel M. Some Reflections on the Particular Characteristics in the Russian Historical Process. In: Szeftel M. Russian Institutions up to Peter the Great. - L., 1975, p.223-237.

196. Wieczynsky J. The Frontier in Early Russian History. -The Russian Review, 1972, N.2, p.110-116.

197. Current Digest of the Soviet Press. N.Y., 1949

198. Harvard Ukranian Studies. Cambridge, 195063. Kritika. Cambridge, 1965

199. Oxford Slavonic Papers. Oxford, 1950

200. Recenziya: A Review of Soviet Scholarly Publications. Cambridge, 1976

201. Russian History. Pittsburg, 1974 -Russian History. Tempi, 1974