Критика буржуазных фальсификаций аграрной политики КПСС на этапе развитого социализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.01, кандидат исторических наук Семко, Олег Михайлович

• Семко, Олег Михайлович
• кандидат исторических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Семко, Олег Михайлович

Введение

Глава I. Антинаучный характер буржуазных исследований современной аграрной политики КПСС

§ I. Классовые цели и основные течения аграрной советологии

§ 2. Основные методы искажения советологами аграрной политики партии

Глава 2. Деятельность КПСС по совершенствованию планирования и экономического стимулирования агропромышленного комплекса в освещении буржуазной советологии

§ I. Аграрная советология о плановости и централизованном управлении советским сельским хозяйством.

§ 2. Научная несостоятельность взглядов фальсификаторов на экономическое стимулирование в аграрном секторе советской экономики

Глава 3. Разоблачение буржуазных фальсификаций деятельности КПСС по развитию агропромышленного комплекса

§ I. Вопрос о темпах развития аграрного сектора экономики СССР в англо-американской историографии

§ 2. Несостоятельность буржуазных интерпретаций курса КПСС на развитие специализации и концентрации сельского хозяйства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции

§ 3. Политика партии по отношению к личным подсобным хозяйствам граждан в трактовке советологов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критика буржуазных фальсификаций аграрной политики КПСС на этапе развитого социализма»

Современное общественное развитие испытывает на себе решающее влияние реального социализма. Укрепление его позиций и авторитета на международной арене создает благоприятные условия для упрочения мирового коммунистического движения, успешного развертывания классовой борьбы пролетариата и его союзников в капиталистических странах, для новых побед демократических и национально-освободительных революций. Начало 80-х годов нашего века характерно тем, что силы, представляющие наиболее реакционную часть империализма, обеспокоенные успехами дела мира и социального прогресса, пытаясь остановить рост дцейного влияния коммунизма, стремятся вернуть мир к временам "холодной войны". Поэтому наш классовый противник стал все чаще применять идеологические диверсии и клеветнические кампании против практики реального социализма.

Современный исторический период, как отмечалось в речи товарища Ю.В.Андропова на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС,".отмечен небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы-*. Для Запада соревнование в этой области ".не сводится к противоборству идей,- подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС.-Он пускает в ход целую систему средств, рассчитанных на подрыв социалистического мира, его разрыхление"2. Одной из испытанных систем оружия, применяемых капиталом в этих целях, является буржуаз

1 Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года,

Прада, 16~шня 1983 г. •

2 '

Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1976, с.9. ное обществоведение. "Буржуазия все превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования: ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше, всего оплачивается то сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии"*.

В буржуазном искажении истории и политики КПСС важное место занимает извращение деятельности партии по развитию экономики развитого социализма и, в частности, ее аграрного сектора. Только в Соединенных Штатах вопросами развития сельского хозяйства СССР специально занимаются более 20 исследовательских центров, широко развита аграрная советология в Великобритании, ФРГ, Франции и других капиталистических странах.

В последние десятилетия число буржуазных исследований по СССР резко возросло, при этом, по мнению профессора университета штата Канзас Гарри Шаф£ера, "вероятно, по советскому сельскому хозяйству .было написано больше, чем по любому иному аспекту советской экономики"2. Так, например, в 1973 году только в США и Канаде по сельо скому хозяйству СССР было издано 25 работ, из них 2 монографии. По подсчетам Д.Доссик, только за 16 лет с I960 по 1975 гг. число диссертаций, защищенных в университетах США по русской и советской проблематике, было больше, чем за весь период с начала века. Статистика показывает, что почти каждый из этих университетов выдал, как минимум, одну подобную диссертацию. Шесть университетов: Колумбийский, Гарвардский, Вашингтонский, Калифорнийский (Беркли), Ин Энгельс Ф. План второй главы и фрагменты к работе "История Ирландии".- Архив Маркса и Энгельса, т.10, с.104. 2

Soviet Agriculture:Ail Assesment if Its Contributions to Economic uevelopment./Ud. by H.G.Shaffer.-N.Y.-L. :Praeger,1977,p.6. 3

The American Bibliography of Slavic and East European Studies for 1973./Ed.by D.H.Kraus.-Columbus/Ohio/,1975.-13,226 p. дианский и Нью-Йоркский подготовили 36 % их общего числа^. При этом наибольшее внимание советским аграрным проблемам уделяли университет Вашингтона (Сиэттл) - 9 наименований, Колумбийский - 5, Гарвардский - 3, Корнеллский - 3 диссертации. Еще 15 университетов подготовили по 1-2 работы.

Такой размах исследований по аграрной политике КПСС и экономики сельского хозяйства СССР вызвал необходимость координации усилий советологов-аграрников разных стран. Начало этому было положено в 1958 году международным симпозиумом в Бад-Аусзее (ФРГ), за ним последовали подобные встречи в Канзасском университете, Мюнхене, Лондоне, Санта-Барбаре, Сиэттле, университете Небраски и др. В последнее время в условиях усиления антисоветизма в политике ряда ведущих империалистических стран активизировалась координация их действий в идеологической области. Характерен в этом отношении Второй всемирный конгресс по изучению Советского Союза и Восточной Европы в Гармиш-Партенкирхене (ФРГ), одной из главных проблем которого были трудности и перспективы экономического развития СССР^.

Наиболее активно фальсификация аграрной политики КПСС ведется в США. Североамериканские советологи-аграрники объединены в "Конференцию по советскому сельскому хозяйству и крестьянскому вопросу", входящую в Американскую ассоциацию славяноведения. Эта организация, как и другие подобные ей, является мощным инструментом манипуляции буржуазными учеными от момента выбора ими темы до публи

Dossick Jessi J. Doctoral Research on Russia and Soviet Union. 1960-1975:A Classified List of 3150 American,Canadian and British '.Dissertations with some Critical and Statistical Analysis.-N .Y.-L.:Garland,1976.-24,3^5 P« о

Актуальные проблемы идеологической борьбы против антикоммунизма, фальсификации истории и политики КПСС (Материалы "круглого стола".- Вопросы истории КПСС, 1982, № 7, с.87. кации результатов исследования. Наиболее выгодные монополистическому капиталу темы при помощи различных ассоциаций ученых щедро финансируются из так называемых "филантропических" фондов,которых насчитывается до П тысяч, но наиболее известными являются фонды Рокфеллера, Форда, Карнеджи, Слоана и др.^. При этом особое внимание уделяется общественным наукам с целью взять их под полный контроль. По этому поводу американский историк Мерл Керти отмечал,что деньги фондов способствуют тому, что университеты превратились в такие учреждения, где талантливые ученые вынуждены давать выводы, 2 приемлемые для тех, кто финансирует их исследования . Особую роль в развитии советологии, по мнению М.Шульмана, играет фонд Форда^,. Например, именно из этого источника финансировалось написание одной из наиболее значительных работ в аграрной советологии - монографии Роберта Стюарта "Колхоз в советском сельском хозяйстве"^.

Буржуазные фальсификаторы аграрной политики КПСС, финансируемые монополистической буржуазией, выполняют ее социальный заказ. При этом они стремятся уменьшить притягательность идей социализма для трудящихся капиталистических и развивающихся стран, оказать влияние на мировоззрение советских людей. По мере того, как преимущества социализма становятся все более очевидными, усиливаются попытки его опорочить. Особое место искажению истории и политики КПСС отводится в планах буржуазии сегодня, когда ею предпринимаются попытки организовать новый "крестовый поход" против коммунизма.

Буржуазная фальсификация современной аграрной политики КПСС ведется по нескольким направлениям, основными из которых являются: т

Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества,- М.: Наука, 1969, с.19. Еурдиин Э.А. "Филантропические" Фонды США в системе власти монополий.- Ш.: Наука, 1978.- с.ПО. Q

Shulman M.D. The Future of Soviet Studies in the United States.' Slavic Review, Seattle, 1970, vol.29, N 5, p.586.

4 .

Stuart Robert C.The Collective Farm m Soviet Agriculture,- Lexm-gton(Mass.), etc.: Heath, 1972, p.19. искажение работы партии по совершенствованию планирования агропромышленного комплекса и улучшения управления им; развитие материально-технической базы аграрного производства в СССР и перевод сельского хозяйства страны на интенсивный путь развития; интеграция сельскохозяйственного и промышленного производства в современных условиях; место личных подсобных хозяйств граждан в продовольственном комплексе страны и политика КПСС по отношению к ним; характер социальной политики партии на селе и ее результаты; темпы развития советского сельского хозяйства и его нынешний уровень.

Актуальность критики буржуазных фальсификаций современной аграрной политики КПСС вытекает из обострения идеологической борьбы и широкого использования ее для обострения международной обстановки со стороны наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии, пришедших к власти в ряде западных стран в начале 80-х годов; активизаций попыток империалистической пропаганды исказить достижения СССР, в том числе и в экономической области с целью укрепления пробуржуазных настроений в странах "третьего мира"; усиления антисоветской обработки населения капиталистических стран путем искажения сущности и результатов политики КПСС и успехов реального социализма в сфере производства; усиления "психологической войны" империализма против СССР и возрастания удельного веса экономической тематики в общем объеме империалистической пропаганды,направленной на советское население; роста внимания советологии к аграрным проблемам СССР; недостаточного уровня исследования в советской историко-пар-тийной литературе ряда концепций новейшей буржуазной аграрной советологии.

К настоящему времени советскими обществоведами накоплен значительный опыт в разоблачении буржуазных искажений аграрной политики КПСС на различных ее этапах. Такая работа была начата в первой половине 60-х годов и явилась закономерным результатом накопления к тому времени немалой антикоммунистической литературы по деятельности партии на селе и активизации советологии вообще,создавшей в 50-60-е годы, по словам В.И.Тетюшева, свою "классику"*. В числе первых в критике аграрной советологии были работы А.А.Барсова и В.С.Васюкова, в которых делалась попытка дать обобщенную о картину буржуазной историографии политики партии на селе . В них вскрывались классовые цели фальсификаторов, была показана несостоятельность их утверждений о том, что Октябрьская революция явилась "тормозом" для аграрного развития страны, коллективизация была исторически не обусловлена, а сельское хозяйство, якобы, было принесено в жертву индустриализации. Тогда же Ю.С.Барсов и В.С.Васюков на примере монографии французского советолога Ш.Бувье показали несостоятельность социал-реформистских взглядов на аграрную политику партии и фальсификаторский характер антимарксистских трактовок сущности кооперации крестьянских хозяйств в СССР и других социа3 диетических странах .

Из литературы этого периода следует особо выделить монографию Тетюшев В.И. Соииалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные"критики".- М.: Политиздат, 1978, с.13. 2

Барсов А.А. Против извращения истории советского крестьянства буржуазной историографией.- История СССР, 1962, Ш 2, с.189-210; Барсов А.А., Васюков В.С. Зарубежная антимарксистская историография коллективизации сельского хозяйства и развития колхозного строя в СССР.- В кн.: История советского крестьянства в СССР: Материалы научной сессии, состоявшейся 18-21 апреля 1961 г. в Москве. М., 1963, с.223-272. - Борисов Ю.С. Васюков B.C. Некоторые проблемы коллективизации сельского хозяйства в опенке Шарля Бувье.- Вопросы истории, I960, $ 10, с.163-175.

Г.В.Шарапова*, по настоящее время являющуюся наиболее фундаментальной работой по критике антикоммунистических взглядов на аграрные проблемы. В ней автор на основе анализа англо-американской литературы показал несостоятельность буржуазных трактовок аграрной программы партии в период подготовки социалистической революции и ее осуществления вплоть до середины 60-х годов. Во второй главе монографии убедительно показаны классовые цели этих фальсификаций и враждебность современного капитализма трудящемуся крестьянству и фермерству как неизбежная предпосылка их союза с рабочим классом в борьбе за социальный прогресс.

На рубеже 60-70-х годов советскими учеными был сделан новый шаг в критике аграрной советологии. Вышедшие в тот период работы базировались на большом числе буржуазных источников, более оперативно реагировали на появление новых по тем временам тенденций в фальсификации аграрной политики КПСС, четко выделяли различные течения в ней. В работе Б.И.Боткина на типичном примере книги М.Левина показана преемственность взглядов буржуазных "критиков" истории аграрных отношений в СССР, их гносеологическое родство с

2 3 меньшевизмом и троцкизмом . В статье М.Ф.Пузринои были показаны масштабы и организация исследований советского сельского хозяйства на Западе, их международная координация. Автор показал причины укрепления в буржуазной историографии более "умеренного" течения, дала критику взглядое исследователей аграрного сектора советской экономики, стоящих на позициях теории "конвергенции", убедительно разоблачила их апологетику аграрного производства буржуазного Шарапов Г.В. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу.- М.: мысль, ±уьь.- 397 с. 2

Ноткин Б.И. Неудачная попытка усовершенствовать штампы западной советологии (0 книге М.Левина 'Русский крестьянин и советская власть).- История СССР, 1971, J& 4, с.233-241. Пузрина М.Ф. Новые маневры буржуазных советологов-аграрников.-история uuur, 1969, № I, с.175-188. типа. В работе А.А.Барсова1 показаны классовые корни и сущность двух основных концепций аграрного строя СССР - "консервативной" и базирующейся на теории "конвергенции". Автор доказывает общность классовых целей советологов обоих течений на примере искажения ими сущности и истории коллективизации сельского хозяйства, клеветнического характера теории "первоначального социалистического накопления" и попыток западных идеологов исказить сущность решений мартовского (1365 г.) Пленума ЦК КПСС.

Повышению научного уровня и усилению действенности современной критики буржуазных фальсификаций различных аспектов истории и нынешней политики КПСС во многом способствовали достижения в исследовании методологических основ, классового характера и целей антимарксистской советологии. В работе Б.Н.Пономарева показана реакционная сущность антикоммунизма и его обреченность как идеологии и политики умирающего класса. Автор вскрывает методы, применяемые антикоммунистической пропагандой в борьбе против социализма, прогрессивного движения в капиталистических странах и государствах "третьего мира" .им сформулированы задачи и пути улучшения борьбы с идеологическими диверсиями классового противника.

В ряде работ Б.И.Марушкина, его статье с А.М.Филатовым , и

Барсов А.А. Проблемы развития советского аграрного строя в освещении буржуазной историографии.- В кн.: Критика буржуазной историографии советского общества. М., 1972, с.200-278. Пономарев Б.Н. Борьба против антикоммунизма - важнейшее условие успеха революционных сил современности.- В кн.: Против современного антикоммунизма. Прага, 1970, с.34-71. з . Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества; Его же. Историческая наука и современная идеологическая борьба.- М.: Знание, 1975.- ь4 с. Его же. Советология: расчеты и просчеты.- М.: Политиздат, 1976.160 е.; Марушкин Б.И. Филитов A.M. О некоторых антикоммунистических концепциях истории советского общества послевоенного периода.- В кн.: Критика буржуазной историографии советского общества. М., 1972, с.257-411. статье Ю.И.Игрицкого* показана связь истории, идеологии и политики, четко определяется место "советоведения" в политико-академическом комплексе империалистических государств. Авторы показывают гносеологическое и классовое единство взглядов на историю нашей страны теоретиков меньшевизма, белоэмигрантских "исследователей" и современных советологов; убедительно вскрывают апологетический характер буржуазной историографии советского общества; вскрывают механизм ее организации и манипуляции ею, источники финансирования, каналы распространения результатов исследования и тесные связи ее с правящим классом империалистических государств. Указанные работы основаны на обширной источниковой базе, высоко информативны и убедительны. Из их числа следует выделить, как наиболее фундаментальную, монографию Б.И.Марушкина "История и политика. Американская буржуазная историография советского общества", значительная часть которой посвящена разоблачению конкретных советологических фальсификаций, и в их числе распространенной на Западе трактовки коллективизации советского сельского хозяйства в свете идеологической теории "насилия".

К настоящему времени обществоведами социалистических стран написан ряд работ, посвященных методологическим проблемам борьбы с советологическими фальсификациями и разработке методики их критики^. Ценной для исследователей, занимающихся разоблачением буржуазных искажений политики КПСС, в том числе и в аграрной области, Игрицкий Ю.И. Буржуазная советология в современной борьбе идей.-йопросы истории, 1979, № II, с.71-89. 2

Иголкин М.В. Марксистско-ленинские методологические основы критики современного антикоммунизма.- М.: Высш.школа, 1982.-Iv5 е.; Титаренко С.Л. Против фальсификации ленинизма: Критический очерк.- од.: Политиздат, 1981.- 159 е.; Цеков Димитр. Идеологическая борьба: Методологические проблемы.- м.: прогресс, 1978.— 237 с. является монография М.Х.Фарукшина*, в которой стройно изложена сущность принципа партийности в критике антимарксизма, показан механизм анализа В.И.Лениным корней течений, враждебных коммунизму, и освещена ленинская методика разоблачения идейных защитников буржуазии. В материалах "круглого стола", проведенного недавно о журналом "Вопросы истории КПСС" , показаны особенности идеологической борьбы в условиях усиления антисоветской направленности в политике империалистических государств, дана характеристика нынешнего состояния исследований советскими учеными буржуазной литературы по истории и политике КПСС и указаны главные направления улучшения этой работы.

В первой главе коллективной монографии "Критика буржуазных фальсификаций современной аграрной политики КПСС" показаны научный характер марксистского учения по крестьянскому вопросу, методы борьбы с его искажениями, которые вели основоположники научного коммунизма; вскрыта преемственность во взглядах первых "критиков" марксизма и современных антикоммунистов,.

В целом нынешний уровень исследования методологических основ буржуазного обществоведения и разработки методики его критики во многом способствует повышению научного уровня работ по разоблачению конкретных направлений буржуазной фальсификации истории и современной деятельности КПСС. Но в то же время работа советских обществоведов различных специальностей в этом направлении пока ведется во многом разобщенно, недостаточна координация действий и Фарукшин М.Х. Ленинские принципы критики антимарксизма.- Казань: изд-во Казанского ун-та, 1972.- 115 с. 2

Актуальные проблемы идеологической борьбы . - Вопросы истории KliUU, , 7, с.72-Х02. Критика буржуазных фальсификаций современной аграрной политики КПССуЗГ.Е.Беренштейн, П.И.Абдула. В.Д.Мойсеенко, Н.П.Исакова, О.М.Семко.- Киев: Вища школа, 1983.- 134 с.

13 $ сотрудничество историков, экономистов, философов, социологов и правоведов. Необходимость в их совместных исследованиях определяется тем, что часто критика буржуазных фальсификаторов истории КПСС и ее нынешнего руководства обществом развитого социализма ведется на стыке различных наук. Так, например, в работе по разоблачению методологических основ буржуазных искажений аграрной политики партии ощущается недостаток совместных исследований историков и экономистов.

Извращение современной деятельности КПСС по развитию аграрного сектора экономики буржуазными учеными ведется по многим направлениям, которые в советской литературе раскрыты в различной степени глубоко. Основой разоблачения фальсификаций деятельности партии по развитию сельскохозяйственного производства является отпор нападкам западных идеологов на такие основополагающие принципы социалистической экономики, как ее директивное планирование и централизованное управление, критика антимарксистских толкований возможности и конкретных способов применения в социалистическом аграрном производстве принципа материальной заинтересованности. Работа в этом направлении ведется советскими историками давно, но достаточный уровень исследования проблемы достигнут лишь применительно к западногерманской советологии благодаря диссертации P.M. Агишева* и основывающейся на более свежих источниках монографии В.Д.Полищука. Несостоятельность же антимарксистских трактовок этих Агшев P.M. Критика буржуазной фальсификации аграрной политики miuu на современном этапе (1964-1970 гг., на материале ФРГ): Автореф. дис. . канд.ист.наук.- М., 1971.- 23 с.

2 . . Полгок В.Д. Критика буржуазной фальсификации аграрной политики каии на современном этапе. (По материалам западногерманской литератцэы SO-x^ середины 70-х гг.).- Саратов: изд-во Сарат. вопросов в исторической литературе других, в том числе и англоязычных стран, вскрыта недостаточно, хотя немалый вклад в решение проблемы внесла монография В.И.Тетюшева1. Отдельные аспекты укао занной проблемы отражены в брошюре И.Н.Юдина и Ю.К.Малова , стао А тье Н.А.Климова,, диссертации Ю.А.Заседателева и написанной в ис-торико-партийном плане статье известного экономиста Ю.А.Ольсе5 вича .

Значительно лучше методологическая несостоятельность буржуазной аграрной советологии и критика антикоммунистических взглядов на научные основы деятельности КПСС по развитию современного сельского хозяйства разработаны в трудах советских экономистов. Наибольший интерес для исследователей, критикующих буржуазных фальсификаторов истории развития советского сельского хозяйства с позиций историко-партийной науки, /представляет сборник очерков "Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма (после Втос рой мировой войны)", написанный коллективом экономистов СССР и 1ЯР Тетюшев В.И. Указ. соч. 2

Юдин И.Н. Малов Ю.К. Критика современных фальсификаторов руководящей роли Jttiuu в строительстве социализма и коммунизма. -М.: Знание, 1977.- 64 с. Климов Н.А. Руководство КПСС экономикой развитого социализма и измышления Фальсификаторов.- Вопросы истории КПСС, 1979, № II, с.91-ЮЗ.

А " ' '

Заседателев Ю.А. Несостоятельность фальсификации антикоммунистами аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма: Автореф. дис. . канд.ист.наук.- М., 1980.- 26 с. с

Ольсевич Ю.Я. Экономический курс КПСС и банкротство его буржуазных критиков.- Вопросы истории КПСС, 1975, $ 10, с.70-83.

6 Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма jпосле .второй мировои войны): Критические очерки.- М.: Наука, 1978.— 272 с. и ряд других публикаций*.

Указанные работы представляют значительный интерес для исследователя современной буржуазной аграрной советологии, поскольку в ней показаны развитие и современное состояние буржуазной политэкономии, антинаучность ее методологии и трактовок современных советских аграрных отношений как с "неоклассических", так и "нео-кейнсианских" позиций, исторически прослеживается борьба этих двух течений в западной политэкономической мысли, оказавшая большое влияние на советологию.

Критика буржуазных трактовок уровня развития аграрного производства в СССР и разоблачение советологических измышлений о "крахе" советского сельского хозяйства содержится в большинстве уже упоминавшихся работ советских историков, критически оценивающих западную историографию политики КПСС на селе. Кроме них, следует назвать брошюру Х.Ш.Аргуна, брошюру и диссертацию М.Ф.Сивенка,

Сперанская JI.H. Буржуазные фальсификации сущности современного экономического развития СССР.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 128 е.; Ольсевич Ю.Я. Система управления экономикой развитого социализма и ее буржуазные критики.- Вопросы экономики, 1977, $ 3, с.I06-117; Жуков В.Н. Ольсевич Ю.Я. Критика буржуазных концепций хозяйственного механизма развитой социалистической экономики . - В кн.: Критика буржуазных концепций экономики социализма. М., 1974, с. 7-29; Дзыза 0. Буржуазные модели социализма и главные направления их критики. - Экономические науки, 1975, № I, с. 89-97; Критика современна антимарксистских концепций развития экономики социализма /Р.Х. Васильева, П.М. Леоненко, Н.И. Лозюк и др. -Киев: Вища школа, 1976.- 255 е.; Евсеев М. Современные"сове-тологи" об аграрном строе развитого социализма. - Экономические науки, 1977, № 2, с.101-107; Пшеничнов В.А. Против буржуазной фальсификации экономической стратегии miC на современном этапе. - В кн.: Критика буржуазных реформистских и ревизионистских экономических теории. М., 1979," с.85-95. статьи И.Г.Тупикова и Р.М.Семко*. Недостатком многих работ по разоблачению искажений советологами результатов аграрной политики КПСС является нередко встречающаяся повторяемость методов и аргументов такой критики, недостаточно показаны причины реальных трудностей в советском сельском хозяйстве, круг критикуемых буржуазных авторов в ряде работ узок. Также требует более детальной разработки вопрос о разнице в трактовке современных результатов и перспектив аграрной политики КПСС представителями различных течений в аграрной советологии.

В последние годы разоблачение буржуазных фальсификаций деятельности партии по развитию аграрного производства в стране стало вестись более широко и оперативно. В ряде работ дается анализ антисоветских измышлений по поводу отдельных направлений осуществления аграрной политики КПСС, что в значительной степени способствует более глубокой критике аграрной советологии в целом. Положительным в некоторых современных работах является использование самых свежих зарубежных источников, широкого привлечения для критики антикоммунизма материалов периодической печати, а в некоторых случаях - архивных материалов. В статье и диссертации Н.П.Исаковой, диссертации Г.Г.Чигарева, брошюрах М.В.Сивенка, Х.Ш.Аргуна

Аргун Х.Ш. Критика ревизионистских антикоммунистических концепцийпо аграрному вопросу.- Сухуми, 1981. - 150 е.; Сивенок М.Ф. Факты против фальши: Буржуазная фальсификация аграрной политики КПСС. - Душанбе, 1979. - 52 е.; Его же. Критика буржуазной фальсификации аграрной политики КПСС в период развитого социализма: Автореф. дис. . канд.ист.наук. - Алма-Ата, 1979.- 26 е.; Тупиков И.Г., Семко P.M. Разоблачение буржуазных фальсификаций ленинской аграрной политики КПСС на современном этапе. -"Научные труды по истории КПСС: Респ. межвед. науч. сб. /Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко, 1980, вып.106, с.71-78; Семко P.M. Несостоятельность буржуазной фальсификации современной аграрной политики КПСС. - Вестн. Харьк. ун-та, № 235. Деятельность парторганизаций Украины по развитию трудовой и политической активности масс в условиях развитого социализма. - Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1982, сД12-П6. и монографии В.Д.Полищука* дана критика советологических взглядов на деятельность КПСС по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства, организационно-партийную и идеологическую работу партии на селе.

Начало разоблачению буржуазных интерпретаций политики партии по развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в советском селе положено молдавскими исследователями М.М. о

Мумжи и А.Морарем . Они показали порочность трактовки процесса слияния сельскохозяйственного и промышленного производства в советских условиях как "социалистической версии агробизнеса", подвергли критике буржуазные искажения целей и социальных последствий интеграционных процессов е аграрном секторе советской экономики.Но эти исследования опубликованы 6-7 лет назад и,естественно, не учитывают новейшую буржуазную литературу по этому Еопросу, Критический анализ последней советологической литературы по указанному вопросу и разоблачение советологических нападок на колхозно-совхозную форму производства содержатся в четвертой главе упоминавшейсяюл

Исакова Н.П. Несостоятельность буржуазных Фальсификаций индустриального развития сельского хозяйства в СССР.- Научные труды по истории КПСС, вып.120. Партийное руководство внедрением достижением науки и техники в сельскохозяйственное производство в современных условиях.- К.: Вища школа. Изд-во при Киевск.ун-те, 1982, с.132-136; Ее же. Несостоятельность буржуазных фальсификаций партийного руководства развитием сельского хозяйства СССР на этапе зрелого социализма: Автореф. дис. . канд.ист.наук.-К., 1983.- 24 е.; Чигарев Г.Г. Критика буржуазной историографии современной аграрном политики КПСС. Автореф. дис. . канд. ист.наук.- Воронеж, 1981.- 23 е.; Стенок М.Ф. Правда против фальши .; Аргун Х.Ш. Указ.соч.; аолшцук ь.д. Указ.соч. о

Мумжи М.М. Факты и вымыслы. Критика фальсификаций процессов аграряо-промышленной интеграции и межхозяйственной кооперации в Молдавии.- Кишинев: Картя Молодовеняскэ, 1978.- 52 е.; Морарь А. Аграрная политика КПСС в кривом зеркале буржуазных фальсификаторов.- Коммунист Молдавии, 1977, & 3, с.69-75. лективной монографии^. В целом же фальсификация советологами курса партии на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции разоблачается в советской историко-партийной литературе недостаточно.

Проблема критики буржуазных интерпретаций социальных последствий политики КПСС на селе является одним из наиболее разработанных аспектов работы по разоблачению аграрной советологии, ведущейся как историками, так и учеными других специальностей, прежде всего социологами. Этому вопросу уделено значительное внимание в уже упоминавшихся коллективной монографии "Критика буржуазных фальсификаций современной аграрной политики КПСС", диссертациях Ю.А.Заседателева, Н.П.Исаковой, Г.Г.Чигррева, работах В.Д.Полшцу-ка, М.В.Сивенка и некоторых других. В них разоблачаются попытки советологов представить современное советское крестьянство как темную и отсталую часть населения, а политику КПСС по отношению к нему - как эксплуатацию и угнетение, подвергнуты критике концепции "обуржуазивания" советских сельских жителей и антисоветские толкования миграционных процессов. Недостаточно разработаны вопросы критики фальсификаций социальных последствий агропромышленной интеграции, освоения Нечерноземья.

Из работ социологов и философов следует отметить монографию о

В.И. Староверова , в которой автор показывает несостоятельность буржуазных трактовок изменения социальной структуры сельского населения СССР и социального развития деревни и ряд других иссле Критика буржуазных фальсификаций современной аграрной политики "КПСС 7 л .Е.Беренштейн, П.И.Абдула, В.Д.Мойсеенко, Н.П.Исакова, О.М.Семко . с.74-101.

Староверов В,и. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. - М.: Наука, 1978. -326 с. дований*.

В целом в историко-партийной литературе по критике буржуазных фальсификаций современной аграрной политики КПСС в большей степени подвергнуты критическому анализу советологические интерпретации работы партии по укреплению материально-технической базы аграрного производства и темпы его развития, политика КПСС по отношению к личному подсобному хозяйству и в преобразовании социального облика села. Но и они требуют дальнейшего исследования в связи с непрекращающимися попытками западных идеологов исказить деятельность партии по развитию агропромышленного комплекса страны.

Недостаточно раскрыта в историко-партийной литературе методологическая несостоятельность буржуазной историографии современной аграрной политики КПСС, классовые цели и методы ее фальсификации, антинаучность советологических интерпретаций деятельности партии по совершенствованию планирования и материального стимулирования сельскохозяйственного производства и его развития по пути межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.

Исходя из актуальности темы исследования и недостаточного уровня разработки ряда ее аспектов в современной историко-партий-ной литературе, автор диссертации ставитв перед собой цель показать на примере англо-американской литературы 1970-х - начала Ноткин Б.И. Социальная структура советского общества и мифы буржуазной историографии.- М.: Знание, 1976.- 64 е.; Староверов В.И. Советское крестьянство: реальность и советологическое мифотворчество.- Социологические исследования, 1977, № 4, с.184-195; Айзенштадт А.Д. Давидович Я.А., Староверов В.И. Советологическая интерпретация современной аграрной политики КПСС,- Социологические исследования, 1980, № 3, с. 94-107; Коновалюк О.Н. Критика буржуазных фальсификаций места и роли колхозного крестьянства в СССР.- Научный коммунизма, 1979, c.I04-III; Социальное развитие села в период строительства коммунизма / и.и.ьодюл, Ц.А.Степанян, П.К.Лучинский и др. -Кишинев: Картя Модцавеняскэ, 1976, с.539-546.

1980-х годов классовый характер и научную несостоятельность буржуазной историографии аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма.

В связи с этим перед исследованием ставятся следующие задачи: показать классовые цели современной аграрной советологии и основные течения в ней, вскрыть методы искажения правды, применяемые ей; вскрыть антинаучяость советологической "критики" плановости и централизованного управления сельским хозяйством и деятельности КПСС по их улучшению; опровергнуть буржуазные извращения работы КПСС по совершенствованию материального стимулирования сельскохозяйственного производства; показать неоостоятельность антисоветских фальсификаций темпов и итогов развития сельского хозяйства СССР; подвергнуть критическому анализу буржуазные интерпретации развития аграрного производства в стране по пути межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции; вскрыть апологетический характер и антинаучность трактовок политики КПСС по отношению к личному подсобному хозяйству граждан, характерных для современной аграрной советологии.

В связи с тем, что объем диссертационной работы не позволяет достаточно глубоко дать критику всех или большинства направлений искажения буржуазными идеологами сельскохозяйственной политики КПСС и результатов ее осуществления, автор при постановке задач работы и выборе объектов критики фальсификаций исходил из следующих критериев: интенсивность искажения тех или иных аспектов аграрной политики КПСС периода зрелого социализма в англоязычной литературе последнего десятилетия; необходимость определения новых тенденций в аграрной советологии; уровень и степень разоблачения различных буржуазных фальсификаций указанных аспектов политики партии в работах советских историков и обществоведов других специальностей; необходимость показать методологические корни искажения истины буржуазными исследователями руководства КПСС развитием сельского хозяйства и методы, применяемые советологами для извращения правды.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней дана критика некоторых важнейших направлений буржуазных фальсификаций аграрной политики КПСС, не получивших достаточного освещения в советской научной литературе; автором проанализирована новейшая западная литература, в том числе еще не введенная в научный оборот, и на основе этого сделана попытка показать новые тенденции в аграрной советологии; автор попытался определить тесную связь между классовыми целями, методологической основой и методами антисоветских интерпретаций аграрной политики партии и их проявление в современных условиях.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы:

- в пропагандистской работе с населением;

- в вузовском курсе истории КПСС;

- при чтении спецкурсов для студентов исторических и других специальностей;

- в преподавании курса "Советский Союз" на подготовительных факультетах для иностранных граждан;

- в системах партийной, комсомольской и экономической учебы;

- при аоставлении обобщающих работ по критике буржуазной идеологии реформизма и ревизионизма.

Важнейшей предпосылкой для успешного решения задач, поставленных в исследовании, его теоретической и методологической основой являются разработанные основоположниками научного социализма и развитые КПСС и международным коммунистическим движением вопросы теории и методы борьбы с буржуазной идеологией. Автор диссертации руководствовался марксистским положением, что в основу оценки любого явления общественной жизни, научной теории и т.п. должен лечь ". закон, по которому всякая историческая борьба - совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области - в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов

Основополагающим в исследовании немарксистских взглядов является необходимость четкого определения социально-классовой сущности критикуемой концепции, границы партийного размежевания, "которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных о классов современного общества" . Именно теория марксизма вооружает исследователя методами познания действительности: "Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи.

Важнейшим методологическим принципом критики буржуазной идеологии, которым руководствовался автор, является ее коммунистичес Энгельс Ф. Предисловие к третьему немецкому изданию работы к.маркса "восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта".- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.259. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки оо одной реакционной философии.- Полн.соб.соч., т.18, с,320. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн.собр.соч., т.lb, с.146. кая партийность. В.И.Ленин, характеризуя этот принцип, выделил его наиболее существенную сторону - последовательное выражение интересов рабочего класса, обязанность при оценке событий и теорий открыто отстаивать классовую точку зрения рабочего класса, трудящихся*; за концепциями и взглядами буржуазных идеологов разыскивать 2 интересы тех или иных классов .

В критике фальсификаций истории КПСС важнейшим тре: ованием является непримиримость к буржуазной идеологии, вытекающая из объективной противоположности и непримиримости интересов пролетариата и буржуазии. В.И.Ленин подчеркивал, что их идеологии антагонистичны и мирно сосуществовать не могут: "Какое же тут "примирение" может быть. Об этом смешно и заикаться. Бой абсолютно неизбежен . Нейтральности в таком вопросе быть не может и не будет"^; ". буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет . ."4.

В основу данной работы легло ленинское положение о наступа-тельности социалистической идеологии. В.И.Ленин требовал выявления и разоблачения "наиболее распространенных или наиболее вредных для демократии и для социализма идейно-политических течений данного времени" . Это положение получило развитие е документах КПСС и, в частности, в материалах июньского (IS83 г.) Пленума ЦК КПСС, Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). - Полн.собр.соч., тД, с.419. 2

Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. -Полн.собр.соч., т.23, с.47. Ленин В.И. А.М.Горькому 24 марта 1908 г.- Полн.собр.соч., т.47, c.ibl. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. -Полн.собр.соч., т.6, с.39.

Ленин В.И. Об избирательной кампании и избирательной платформе.-Полн.собр.соч., т.20, с.357. обосновавшего необходимость решительного вдеологического наступления в связи с усилением борьбы идей в современном мире.

Ленинские принципы и традиции идеологической борьбы творчески развиваются КПСС, они легли в основу работы советских обществоведов. Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышении их рож в коммунистическом строительстве" от14 августа 1967 г. указывало: "Разоблачение профессиональных антисоветчиков и антикоммунистов, подвизающихся в области "изучения" проблем истории СССР и КПСС, мирового коммунистического, рабочего и национально-освободительного движения - важнейшая задача советских ученых"*.

Современная аграрная политика Коммунистической партии -ленинская стратегия и тактика партии в области сельского хозяйства в условиях зрелого социализма. Успешное решение задачи бесперебойного снабжения населения высококачественными продуктами питания и промышленности - сырьем является задачей огромного экономического и социально-политического значения, важнейшим условием роста благосостояния советских людей. Политика КПСС в области сельскохозяйственного производства рсесторонне разработана в Программе партии, материалах ее ХХШ-ХХУ1 съездов, мартовского (1965 г.), июльского (1978 г.), майского (1982 г.) и других Пленумов ЦК КПСС, Продовольственной программе СССР на период до 1990 года, постановлениях партии и правительства, трудах руководящих деятелей КПСС. Исключительно важное значение для повышения действенности критики буржуазных фальсификаторов имеют решения партии по идеологическим вопросам и, в частности, июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. Указанные материалы, а также данные советской статистики явились важ

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Плену-"ШЯГЭД. Изд. 8-е, доп., т.9 (1966-1968).- М.: Политиздат, 1972, с.346. нейшими источниками данной работы.

Диссертантом изучено более ста работ, написанных буржуазными советологами США, Великобритании, Канады, Австралии, Франции в 70-х - начале 80-х годов. Подавляющее большинство из них представляют монографии и статьи, опубликованные западными историками и экономистами по аграрной проблематике, в которых в различной степени подвергается фальсификации руководство КПСС развитием сельскохозяйственного производства на современном этапе. При этом автор использовал значительное количество работ буржуазных экономистов в связи с тем, что большинству из них присущ достаточно сильный исторический аспект, что делает эти публикации ценным источником для историко-партийного исследования. Основные буржуазные источники, использованные при написании диссертации, можно разделить на несколько групп.

Первую из них составляют монографические работы наиболее известных на Западе советологов-аграрников и экономистов. Это книги С.Ософски и Р.Стюарта, ставшие "классикой" аграрной советологии*; ряд монографий, исследующих с буржуазных позиций советскую экономику в целом, наибольший интерес из которых представляют ра2 боты А.Ноува, А.Абучара, Д.Дайкера и К.Крыдова и некоторые моно1

Osofsky S. Soviet Agricultural Policy: Towards the Abolition of Collective Farms.-N.Y.:Praeger,1974.-11,300 p.; Stuart Robert C. Op.cit. 2

Nove Alec. The Soviet Economic System.-L.:Allen & Unwin,1977»-399 P*; Hove Alec. Political Economy and Soviet Socialism.-L., etc.:Allen & Unwin,1979.-12, 249 P-i Abouchar A. Economic Evalu-tion of Soviet Socialism.-H.Y.,etc.: Pergamon Press,1979»-12, 153 Р»; D.yker David A. The Soviet Economy.- L.: Crosby Lock-wood Staples, 1976.-7. 173 p.; Kr.ylov C. The Soviet Economy:How It Really Works.-Lexington(Mass.),Toronto:Heath, 1979.-14,257 p. графии западных исследователей, в основу которых лег метод сравнения "экономических систем"*.

Вторую группу источников составили сборники статей и материалы коллоквиумов по советской экономике, включающие в себя работы представителей различных течений в советологии^.

Третью, наиболее многочисленную группу буржуазных источников, использованных при написании диссертации, составляют журнальные статьи. Наибольший интерес представляют публикации в советологическом "журнале 16 I" "Проблемы коммунизма", зачастую служащие ори1

Gregory Paul R.,Stuart Robert С. Comparative Economic Systems.-Boston,etc.:Houghton Mifflin,1980.-15,427 p.;

Pickersgrill Gary M. «Pickersgrill Jo.yce E. Contemporary Economic Systems. A Comparative View.- Englewood Cliffs(N.J.):Prentice Hall,1974.-11, 357 p. 2

The Future of Agriculture in the Soviet Union and Eastern Europe.-The 1976-80 Five Years Plans./Ed. by Roy Laird,Joseph Hajda, and Betty A.Laird.-Boulder(Col.):Westview Press,1977.-241 p.; The Polotical Economy of Collectivized Agriculture: A Comparative Study of Communistand Non-Communist Systems./Ed. by Francisco R.A. et al.-N.Y.,etc.:Pergamon Press,1979.-12,250 p.; J The Future of the Soviet Economy,1978-1985./Ed. by Hunter H.-Boulder (Col.):Westview Press,1978.-13,177 p.:The USSR in the 1980s:Collonuium Held 17th-19th jan.,1978 in Brussels.-BrusseIs: NATO Derectorate of Econ.Affairs,1978.-242 p.;Prospects for Soviet Economic Growth in 1970s.Main Findings of Symposium Held 14-16th Apr.,1971 in Brussels.-Brussels:NAT0 Derectorate of Econ.Affairs,1971.-156 p. ентиром для других работ антикоммунистов^, а также некоторые статьи журнала,"Современная история", издающегося в Филадельфии2. Широко использованы работы западных авторов, е основном английских экономистов, опубликованные в издающемся в Глазго журнале "Со3 ветские исследования" а также в некоторых других буржуазных периодических изданиях, специализирующихся на изучении СССР и соци1

Bergson Abram. Soviet Economic Slowdown and the 1981-85 Plan.-Problems of Communism,Wash.,1981,vol.30, N 3,p.24-36; Gustafson T.Roots of Brezhnev* s Agricultural Policy.-Problems of Communism,Wash.,1979,vol.28,N 1, p.45-50; Millar J.R. The Prospects for Soviet Agriculture.- Problems of Communism,Wash. ,1977, vol.26,R 3,p.1-16; Grossman G. The "Second Economy" of the USSR.-Problems of Communism,Wash.,1977,vol.26,N 5,P.25-40;Miller R.F. The Future of the Soviet Kolhos.-Problems of Communism,Wash., 1976,vol. 25, N 2, p.34-50; Laird R.D. Prospects for Soviet Agriculture.- Problems of Communism,Wash.,1971,vol.20, N 5,p.31-40. 2

Dovring Folke.New Plans and Old Results for Soviet Agriculture.-Current History,Philadelphia,1982,vol.81, N 477, p.323-326, 341-342;Shapiro J.R. The Soviet Consumer in the Brezhnev Era.-Gurrent History,Philadelphia,1978,vol.75,N 440,p.100-103,128-131i Johnson D.Gale. Soviet Agriculture and United States-Soviet Relations.-Current History,Philadelphia,1977,vol.73,N 430, p.118-122; Stuart R.C.The Soviet Economy.-Current History ,Philadelphia, 1978,vol.75, N 440,p.109-112; Stuart R.С. The Soviet Economy Problems and Prospects in the 19701s.-Current History, Philadelphia,1975,vol.69, N 409, P.129,132,145; Stuart R.C. The Soviet Economy.- Current History,Philadelphia,1976,vol.71, N 420, p.109-113,132-133; Johnson D.Gale. The Soviet Grain Shortage: A Case of Rising Expectations.-Current History,Philadelphia, 1975,vol.68, N 406, p.245-248. 3

Bradley Michael E. and Clark M. Gardner. Supervision and Efficiency m Socialized Agriculture.-Soviet Studies,Glasgow,1981,vol.33 N 3, p.465-473; Birman T. The financial Crisis in the USSR.-Soviet Studies, Glasgow,1980, vol.32, N 1, p.84-105; Marczewski J. The Problem of Consumption in the Soviet-Type Economies.-Soviet Studies,Glasgow,1979, vol.31, NT , p.112-117; Miller R.F. The Politics of Policy Implementation in the USSR: Soviet Policies on Agricultural Integration under Brezhnev.-Soviet Studies,Glasgow, 1980, vol.32, N 2, p.171-194; Nove Alec. Soviet Agriculture: New Data.- Soviet Studies,Glasgow,1982, vol.34, N 1,p. 118-122; Rumer Boris. The "Second "Agriculture in the USSR.- Soviet Studies ,Glasgow,1981 Avol.33, N 4, p.560-572; Gray K.R. Soviet Agricultural Specialization and Efficiency.-Soviet Studies,Glasgow,

1979,vol. 31, N 4, p.542-558. алистических стран*.

К четвертой группе следует отнести общие работы по истории

СССР или о Советском Союзе, вышедшие на Западе во второй половине

1970-х годов и не ставящие задачи специального исследования совето ской экономики и ее аграрного сектора . Они представляют интерес для исследователя прежде всего тем, что содержащиеся в них трактовки аграрной политики КПСС являются производными от выводов, содержащихся в специальных "научных" исследованиях советологии и представляют своего рода продукт, готовый к потреблению широким кругом читателей несоциалистического мира, интересующихся историей и современностью нашей страны.

Пятую, специфическую группу буржуазных источников, использованных в данной работе, представляют сборники материалов по советской экономике, подготовленные советологами в разное время для 1

Bush К. Soviet Economic Growth: Past,Present and Projected.-Survey ,L.,1977-78,vol.23, N 21,p.1-15; Katsenelinboingen A. Conflicting Trends in Soviet Economics in the Post-Stalm Era.-Russian Review,Stanford,1976,vol.35»N p.373-399; Stuart R.C. The Changing Role of the Collective Farm in Soviet Agriculture.-Canadian,Slavonic Papers,Ottawa,1974,vol.16,N 2, p.145-159; Abouchar A. The Private Plot and the Prototype Collective Farm Charter.-Slavic Review,Seattle,1971,vol.30,p.335-360. 2

The Soviet Union./Ed. by R.W.Davies.-L.sAllen & Unwin,1978.-1<j1 p.; umytryshyn Basil. A History of Russia.-Englewood Cliffs (N.J.):Prentice Hall,1977.-17,645 p.; The Soviet Union:The Seventies and Beyond.-Lexington(Mass.) etc.:Heath,1975«-356 p.; Riasanowsky N.A. A History of Russia. Third ed.-N.Y.:Oxford Univ. Press,1977.-20,762 p.; Heht Leo. The USSR Today.Facts and Interpretations .-Springfield /Va/:Scholasticus,1978.-/7/,185 p.

Конгресса США*. Они интересны прежде всего потому, что данные и выводы, содержащиеся в них и предназначенные для американских законодателей, нередко в большей степени соответствуют действительности, чем имеющие более широкого читателя работы советологов. Поэтому в ряде случаев они дают интересный материал для критики последних.

К шестой группе можно отнести остальные буржуазные источники: статьи в популярных буржуазных периодических изданиях, западные исследования методологических основ советологии, рецензии на книги советологов-экономистов и другие материалы, представляющие определенный интерес для исследователей, прежде всего для выявления методов и методологической базы фальсификаторов аграрной политики КПСС.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «История Коммунистической партии Советского Союза», Семко, Олег Михайлович

192 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фальсификация современной аграрной политики КПСС занимает значительное место в искажении советологами роли парти в обществе развитого социализма и ее руководства постепенным переходом советского общества к коммунизму. Успехи СССР в строительстве экономики нового общества являются лучшим свидетельством преимуществ социализма.

Буржуазные исследования работы партии по развитию аграрного производства сходны в основном - в их апологии капитализма и отрицании "советской модели" экономического развития. Но при этом в лагере аграрников-советологов, как и среди других западных "впе-циалистов" по истории и политике КПСС, существуют различные течения, представители которых выступают с внешне весьма отличных позиций, по разному интерпретируют одни и те же факты, пользуются различными методами искажения истины. Соотношение сил между такими группировками определяется влиянием в тот или иной определенный момент различных слоев правящего в буржуазном обществе класса, изменениями в политике капиталистических стран, приспособлением форм подачи реакционных идей к меняющимся условиям нашего динамичного века.

Во времена "холодной войны" вплоть до середины 60-х годов в западной литературе по советскому сельскому хозяйству, как и в советологии вообще, господствовало так называемое "тоталитарное" течение. Его представители рисовали "экономику советского типа" только черными красками, часто применяли грубые методы фальсификации действительности. "Тоталитаристы", будучи сторонниками неоклассического течения в буржуазной политэкономии, выступали с позиций явной апологии "свободы предпринимательства" и капитализма в его "чистом виде". В дальнейшем, по мере укрепления на Западе позиций сторонников теории "конвергенции" двух систем, что явилось следствием изменений в политике империализма по отношению к социалистическому лагерю, "тоталитаристы" уступили свое первенство в аграрной советологии. В ней стали господствовать исследователи, исповедующие неокейнсианские идеи "регулируемого" капитализма, не отрицающие в принципе планирования и некоторых других черт социализма и видящих в них составные части некоего единого, производного от двух нынешних мировых систем, общества. С этих позиций, представляющих собой более замаскированную защиту капиталистического способа производства, "плюралисты" и трактуют политику КПСС в области сельского хозяйства. Как следствие быстрого распространения правды о реальном социализме и краха многих антисоветских теорий и штампов буржуазной науки следует оценивать появление в западной литературе по советскому сельскому хозяйству "либерального" течения, стоящего на объективистских позициях и в меньшей степени искажающего действительность.

Буржуазные исследователи аграрной политики КПСС для достижения своих целей пользуются различными методами искажения истины. Наиболее грубые из них, бывшие широко в ходу в период "холодной войны" нередки и для современных работ, написанных в духе "тоталитаризма", часто используются буржуазными средствами массовой информации, в т.ч. популярными периодическими изданиями. Но более типичными для современной аграрной советологии стали методы тщательного сокрытия апологетики капитализма, утонченной фальсификации, наукообразной подачи материала. Они типичны для большинства современных западных работ по аграрной политике КПСС, хотя в начале 80-х годов в подобной литературе становятся все более частыми рецидивы грубой антисоветчины, господствовавшей на Западе 30 лет назад.

Основу социалистического сельского хозяйства, как и экономики в целом, составляет директивное планирование и ценрализован-ное управление. Именно они обеспечивают оптимальные условия для развития производительных сил на селе, делают невозможными анархию производства и непроизводительное расходование средств, характерные для капитализма. Буржуазные историки и экономисты всячески стараются дискредитировать эти основы функционирования социалистической экономики, доказать их неприемлемость для сельского хозяйства, и, тем самым, убедить читателей в преимуществе капиталистических аграрных отношений.

В буржуазной советологии, в основе которой лежит метафизический подход к явлениям действительности, господствует однобокая интерпретация планирования сельского хозяйства как системы, которая якобы крайне регламентирует все сверху, не может учитывать и, более того, подавляет инициативу снизу. Для доказательст-этого искажаются сами принципы составления планов, которые в действительности представляют собой движение снизу от первичных производственных ячеек до единого документа, являющегося законом для экономики всей страны. Директивный характер социалистического планирования не исключает, а предусматривает широкую инициативу снизу в путях и методах выполнения заданий. На достижение •оптимального сочетания плановой дисциплины и производственной самостоятельности, на совершенствование планирования сообразно меняющимся условиям современного производства направлена работа КПСС, что нашло выражение в решениях июльского (1978 г.), майского и ноябрьского (1982 г.) Пленумов ЦК Партии, Продовольственной программе СССР до 1990 г. и практической деятельности партии по их выполнению.

Тесно связанная с плановостью ведения хозяйства централизация управления им также подвергается атакам западных исследователей деятельности КПСС по развитию производительных сил села. Советологи утверждают, что централизация управления, якобы, противоречит самому характеру сельскохозяйственного производства, что крупные социалистические хозяйства ввиду их больших размеров эффективно управляться не могут, а без полной (в буржуазном смысле) самостоятельности производителей их материальная заинтересованность в конечных результатах труда недостижима. При этом сторонники теории "тоталитаризма" доказывают принципиальную невозможность заинтересованности крестьянина в условиях "экономики советского типа", а "плюрилисты" пытаются интерпретировать широко из вестные факты применения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов и меры партии по развитию этого основополагающего принципа социалистической организации производства, как отступление от социализма и шаги по пути его "конвергенции" с капитализмом. Мевду тем необходимость максимально широкого применения материального поощрения в советских условиях была обоснована еще В.И.Лениным, она получила дальнейшее развитие в важнейших партийных документах, решениях съездов КПСС, отражена в Программе партии. Централизованное управление не исключает, а, наоборот,предусматривает широкое внедрение форм организации производства, поощряющих инициативу работников. Сегодня КПСС уделяет большое внимание широкому внедрению бригадного подряда в колхозах и совхозах как полностью отвечающего социалистическому принципу распределения и заинтересовывающего современного работника в достижении высоких конечных результатов.

Апологетический характер буржуазной аграрной советологии явственно виден на примере оценки ею темпов и результатов развития сельского хозяйства нашей страны. Многие из западных исследователей вынуждены признать его успехи, в некоторых случаях наиболее объективные из них соглашаются, что темпы роста сельскохозяйственного производства в нашей стране в последние десятилетия были значительно выше и стабильнее, чем в развитых капиталистических государствах. Но все Ее характерным для подавляющего большинства западных исследований остается замалчивание наших достижений, преувеличение и абсолютизация реальных и выпячивание мнимых трудностей в производстве продуктов питания и сельскохозяйственного промышленного сырья. С этой целью используются манипуляции со статическими данными, подвергаются сомнению цифры из советских источников, игнорируются выводы авторитетных международных организаций, которые свидетельствуют о значительных успехах аграрного сектора экономики СССР и подтверждают тот факт, что рацион питания советских людей неуклонно улучшается, а его калорийность достигла медицински обоснованных норм. Но при этом КПСС не считает нынешний уровень потребления продуктов питания советскими людьми достаточным и прежде всего потому, что в их рационе нехватает продукции животноводства, овощей и фруктов, темпы же прироста их производства ниже желаемых. Это является следствием ряда объективных причин, как, например, крайне неблагоприятных погодных условий последнего десятилетия, быстрого оттока рабочих рук из села в город и других. Отрицательно сказались и субъективные просчеты в планировании и руководстве развитием агропромышленного комплекса. Партия имеет четкую программу ликвидации этих недостатков и предшествующие успехи советской экономики, научный подход КПСС к руководству ею создают необходимые условия для выполнения Продовольственной программы СССР.

Одним из новых объектов "критики" советолагами современной аграрной политики партии стал ее курс на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции как главного пути в повышении специализации и концентрации сельского хозяйства. Эти процессы органически присущи социализму и полностью отвечают современному уровню и задачам развития производительных сил советского села. Поэтому партия уделяет данному направлению развития сельского хозяйства неослабное внимание и последовательно проводит курс на его углубление и совершенствование. От попыток создания аграрно-промышленных объединений в первые десятилетия Советской власти к широкому внедрению этих принципов в экономику развитого социализма и работе по созданию единого агропромышленного комплекса страны сегодня - такие этапы работы партии по повышению концентрации сельского хозяйства и его слияния с промышленным производством, ставшие определяющими в ее аграрной политике 70-х и 80-х годов.

Ход и итоги работы КПСС в этом направлении опровергают советологические утверждения о непоследовательности КПСС в проведении такой линии. Советологи, хотя и вынуждены признать прогрессивность указанных явлений, пытаются доказать, что в условиях советского строя они не принесут желаемых результатов. Также несостоятельны попытки фальсификаторов истолковать сближение двух форм социалистической собственности в условиях межхозяйственной кооперации как попытку ликвидировать колхозы и укрепить "партийную диктатуру" в селе. Ярко демонстрирует превосходство социалистической системы сельского хозяйства создание районных аграрно-промышленных объединений как прообраза будущего единого агропромышленного комплекса страны.

Традиционно велико внимание буржуазных фальсификаторов к личным подсобным хозяйствам советских граждан и политике партии по отношению к ним. Это объясняется тем, что в нем они видят противовес социалистическому сектору сельского хозяйства, "островок частного предпринимательства" и опору некоей "второй экономики" в условиях господства социалистической общественной собственности. Поэтому советологи отрицают сеязь подсобных хозяйств с общественным сектором и, имея целью доказать преимущества частнособстЕеннических отношений буржуазного способа производства, преувеличивают его вклад в решение проблемы снабжения населения страны продовольствием. Развивая давнюю, как сам антисоветизм, теорию о враждебности социализма и коммунистической партии крестьянству, буржуазные ученые фальсифицируют политику КПСС по отношению к личному подсобному хозяйству, пытаясь представить ее как насильственную11 недемократичную. При этом скрывается подлинная политика партии по этому вопросу, признающая немалое значение таких хозяйств и считающая необходимой помощь им как составной части аграрного сектора социалистической экономики.

На основании работы , проделанной автором, можно выработать практические рекомендации по улучшению деятельности обществоведов по критике антикоммунистических трактовок аграрной политики КПСС на современном этапе.

1. При изучении и критике работ западных авторов по данному вопросу обратить особое внимание на новые тенденции в советологии, связанные с усилением агрессивности политики империализма по отношению к Советскому Союзу: рост интенсивности фальсификации аграрной политики КПСС; более грубое и откровенное, чем раньше, искажение истины; появление новых направлений в аграрной советологии и изменении соотношения сил различных течений в ней и др.

2. В настоящее время возникла острая необходимость в совместных работах историков и обществоведов других специальностей по критике антикоммунистических трактовок современной политики КПСС в области сельского хозяйства. Также необходимо объединение усилий советских специалистов по данной проблеме и ученых других социалистических стран.

3. Ввиду недостаточной разработанности проблемы следует активизировать исследования по критике методологических основ аграрной советологии.

4. Учит, ывая необходимость критики всех направлений буржуазной фальсификации современной аграрной политики КПСС, особое внимание при этом следует обратить на разоблачение искажений политики партии по интенсификации сельскохозяйственного производства, совершенствованию в современных условиях применения принципа материальной заинтересованности, развитию агропромышленной интеграции и кооперативных связей в аграрном производстве страны, социальных последствий политики КПСС по развитию агропромышленного комплекса.

5. Необходимо повысить действенность критики антикоммунизма по аграрному вопросу. С этой целью: а) при разоблачении тех или иных концепций советологов глубже вскрывать классовый характер данных конкретных теорий; б) более четко прослеживать отличия во взглядах антикоммунистов различных школ, максимально использовать противоречия между ними для критики антикоммунизма; в) усилить оперативность критики, использовать для разоблачения фальсификаторов их самые последние работы, стремиться выделить новые тенденции в буржуазной историографии; г) шире использовать материалы критики буржуазных искажений аграрной политики КПСС в пропагандистской работе с населением в связи с усилением попыток исказить ее западными средствами массовой информации и широким участием всех трудящихся страны в выполнении Продовольственной программы СССР.

Успехи нашей страны в развитии сельскохозяйственного производства несомненны. Аграрный сектор играет важную роль в укреплении экономического и оборонного могущества СССР, росте благосостояния советских людей. Поэтому несостоятельны попытки советологов отрицать наши успехи, извратить характер и результаты осуществления аграрной политики КПСС. В то же время мы сознаем, что наше общество находится в начальном периоде развитого социализма и что предстоит сделать многое для ликвидации имеющихся в нем противоречий и трудностей, в том числе и в сельском хозяйстве. Главными условиями успешного выполнения Продовольственной программы СССР до 1990 года являются руководящая роль партии в нашем обществе и научный характер ее ленинской аграрной политики, верность и перспективность которой доказаны временем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Семко, Олег Михайлович, 1983 год

1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

2. Маркс К. Капитал. Послесловие к второму изданию. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 14-24.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 45-728.6* Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, г. П, с. 3-486.

4. Маркс К. Николаю Францевичу Даниэльсону, 19 февраля 1981 г.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с. 126-130.

5. Энгельс Ф. Об авторитете. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 302-305.

6. Энгельс Ф. Предисловие к третьему немецкому изданию работы К. Маркса "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 258-259.

7. Энгельс Ф. План второй главы и фрагменты к работе "История Ирландии". Архив Маркса и Энгельса, т. 10', с. 100-107.

8. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве ( о книге Каутского и о статье г. Булгакова). Полы. собр. соч., т. 4, с. 95152.

9. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн. собр. соч., т. 5, с. 95-268.

10. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. -Полн. собр. соч., т. 6, с. I-I92.

11. Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии, -Полн. собр. соч., т. 6, с. 303-348.

12. Ленин В.И. Против бойкота (Из заметок с.-д. публициста). -Полн. собр. соч., т. 16, с. 1-36.

13. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. Полн. собр. соч., т. 17, с. 57-137.

14. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии. Полн. собр. соч., т. 18, с. 7-384.

15. Ленин В.И, Об избирательной кампании и избирательной платформе. Полн. собр. соч., т. 20, с. 355-363.

16. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. -Полн. собр. соч., т. 23, с. 40-48.

17. Ленин В.И. Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих. -Полн. собр. соч., т. 25, с. 321-352.

18. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Полн. собр. соч., т. 29, с. 316-322.

19. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр. соч., т. 35, с. 195-205.

20. Ленин В.И. Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6-8 марта 1918 г. Политический отчет Центрального Комитета 7 марта. Полн, собр. соч., т. 36, с. 3-27.

21. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи " Очередные задачи

22. Советской власти". Полн. собр. соч., т. 36, с. 127-164.

23. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165-208.

24. Ленин В.И. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г. Доклад об очередных задачах Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 241-267.

25. Ленин В.И. О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности. -Полн. собр. соч., т. 36, с. 283-314.

26. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн. собр. соч., т. 41, с. I-I04-.

27. Ленин В.И. Тезисы о производственной пропаганде (Черновой набросок). Полн. собр. соч., т. 42, с. 14-16.

28. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина. Полн. собр. соч., т. 42,с. 264-304.

29. Ленин В.И. Ш Конгресс Коммунистического Интернационала 22 июня 12 июля 1921 г. Доклад о тактике РКП 5 июля. - Поли, собр. соч., т. 44, с. 34-55.

30. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. Полн. собр. соч., т. 44, с. 144-152.

31. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на П Всероссийском съезде политпросветов 17 октября. -Полн.собр. соч., т. 44, с. 155-175.

32. Ленин В.И. A.M. Горькому. 24 марта 1908 г. Полн. собр. соч., т. 47, с. 150-153.

33. ДОКУМЕНТЫ КПСС И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

34. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1980. - 144 с.

35. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. -М.: изд-во "Известия", 1977. 47 с.

36. Материалы ХХ1У съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1971. 320 с.

37. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

38. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

39. Приветствия НУ1 съезду КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 440 с.

40. Об организации советских хозяйств учреждениями и объединениями промышленного пролетариата: Декрет СНК РСФСР. Декреты Советской власти, т. 4 (10 ноября 1918 - 31 марта 1919 г.) -М.: Политиздат, 1968, с. II5-II7.

41. О работе в деревне: Резолюция ХУ съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, изд. 8-е, доп. т. 4 (I927-I93I). -М.: Политиздат, 1970, с. 51-70.

42. Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства: Резолюция ноябрьского (1929 г.) Пленума ЦК ВКП(б). КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК изд. 8-е, доп., т. А- (1927). М.: Политиздат, 1970, с. 34-5-356.

43. Очередные задачи партии в области сельского хозяйства: Постановление Пленума Центрального Комитета КПСС 3 июля 1970 г. -В кн.: Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов (март 1965 г. июль 1978 г.). -М.: Политиздат, 1978, с. 36-44.

44. Об утверждении общего положения о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве. В кн.: Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов (март1965 г. июль 1978 г.). - М.: Политиздат, 1978, с. 553-576.

45. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР: Постановление Пленума Центрального Комитета КПСС. 4 июля 1978 г. В кн.: Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов (март 1965 г. - июль 1978 г.). - М.: Политиздат, 1978,с. I00-II2.

46. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Постановление Пленума ЦК КПСС. 15 июня 1983 г. -Правда, 16 июня 1983 г.

47. РАБОТЫ РУКОВОДЯЩИХ ДЕЯТЕЛЕЙ КПСС И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

48. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года. -Правда, 23 ноября 1982 г.67• Андропов Ю.В.Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года. -Правда, 16 июня 1983 г.

49. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3, с. 9-23.

50. Брежнев Л.И.О дальнейшем развити сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме Центрального Комитета КПСС 3 июля 1978 г. -В кн.: Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших документов (март 1965 г. июль 1978 г.). - М.: Политиздат, 1978, с. 65-99.

51. Горбачев М.Продовольственная программа и задачи ее реализации. -Коммунист, 1982, Ш 10, с. 6-21.

52. Горбачев М.Работать слаженно, с большей отдачей. Правда, 10 февраля 1983 г.

53. Пономарев Б.Н. Борьба против антикоммунизма условие успеха революционных сил современности. - В кн.: Против современного антикоммунизма. - Прага: Мир и социализм, 1970, с. 34-74.

54. Суслов М.А. Служить делу партии, служить делу народа: Речь на У1 съезде Всесоюзного общества "Знание" в Москве 20 июня 1972 года. В кн.: М.А. Суслов. На путях строительства коммунизма: Речи и статьи, т. 2. - М.: Политиздат, 1977, с. 314-320.

55. Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы4 партии: Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983 г. Правда, 15 июня 1983 г.

56. Щербицкий В.В. Усилить работу по интенсификации животноводства: Выступление на Пленуме ЦК Компартии Украины 22 июня1981 г. Красное знамя, 24 июня 1981 г.

57. ДОКУМЕНТЫ МЕЗДУНАРОДНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

58. Международное совещание коммунистических и рабочих партий: Документы и материалы. Москва, 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969. - 352 с.

59. ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ

60. Айзенштадт А.Л. Давидович Я.А. Староверов В.И. Советол ческая интерпретация современной аграрной политики КПСС.

61. Социологические исследования, 1980, № 3, с. 94-107.

62. Актуальные проблемы идеологической борьбы против антикоммунизма, фальсификаций истории и политики КПСС (Материалы "круглого стола".) Вопросы истории КПСС, 1982, № 7, с. 72102.

63. Андреев Б.Г. Развитие партией ленинских принципов партийного руководства хозяйственным строительством. М.: Знание, 1974. - 64 с.

64. Аргун Х.Ш. Критика ревизионистских, антикоммунистических концепций по аграрному вопросу. Сухуми: Алашара, 1981. - 150 с.

65. Барсов А.А., Никифоров Л.В. Аграрно-проыышленные комплексы и сближение двух форм социалистической собственности. М.: Знание, 1976. - 64 с.

66. Барсов А.А. Проблемы развития советского аграрного строя в освещении буржуазной историографии советского общества. М.: Политиздат, 1972, с. 200-278.

67. Барсов А.А. Против извращения истории советского крестьянства буржуазной историографией. История СССР, 1962, № 2, с. 189210.

68. Бледнова Е.Ф. Специализация и кооперация сельскохозяйственного производства важней фактор повышения творческой активности советского крестьянства. - Научный коммунизм, 1979, 1 I, с. 3744.

69. Боноски Филип» Дезинформация на службе "психологической войны". Коммунист, 1980, № 15, с. I07-II4.

70. Борисов Ю.С., Васйков B.C. Некоторые проблемы коллективизации сельского хозяйства в оценке Шарля Бувье. Вопросы истории, I960, № 10, с. 163-175.

71. Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма (После Второй мировой войны): Критические очерки. М.: Наука, 1978. - 272 с.

72. Бурт В. "Проблемы коммунизма" . без проблем коммунизма. -Проблемы мира и социализма, 1978, № 12, с. 79-83.

73. Вайно К. Животноводству особую заботу. - Коммунист, 1981, № 10, с. 62-73.

74. Вечерский С.С. Критика буржуазных концепций личного подсобного хозяйства в СССР. Вестник Ленинградского университета, 1978, № 23, вып. 4, с. 99-101.

75. Все для блага человека /Редакционная . - Под знаменем ленинизма, 1982,Ml, с. 6-16.

76. Вопросы политической экономии. Республиканский межведомственный научный сборник. Выпуск 132. Критика антимарксистских концепций экономики развитого социализма. Киев: Вища школа, Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1977. - 105 с.

77. Ю1. Гайдуков Л.Ф. Партийное руководство экономикой развитого социализма (На материалах Украинской ССР). Киев: Вища школа, 1981. - 168 с.

78. Гвоздев В. Межхозяйственная кооперация: опыт, проблемы, поиски. Коммунист, 1980, № 4, с. 40-50.

79. ЮЗ. Голиков В. Программа есть нужны активные действия. - Коммунист, 1982, № 13, с. 22-31.

80. Губенко П. Личное подсобное хозяйство в экономической системеразвитого социализма. Экономика Советской Украины, 1982, Ш б, с. 30-33.

81. Давыдова Н.С., Кружков Г.В. Политика партии политика народа. - М.: Знание, 1982. - 64 с.

82. Дзыза 0. Буржуазные модели социализма и главные направления их критики. Экономические науки, 1975, № I, с. 89-97.

83. Евсеев М. Современные "советологи" об аграрном строе развитого социализма. Экономические науки, 1977, № 2, с. I0I-I07.

84. Куков В.Н., Ольоевич Ю.Я. Критика буржуазных концепций хозяйственного механизма развитой социалистической экономики. В кн.: Критика буржуазных концепций экономики социализма. - М.: Наука, 1974, с. 7-29.

85. Курихин Э.А."Филантропические" фонды США в системе власти монополий . -М.: Наука, 1978. 184 с.

86. Заседателей Ю.А. Несостоятельность фальсификации антикоммунистами аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма: Автореф. дис. ,. канд. ист. наук. М., 1980. - 26 с.

87. Иголкин М.В. Марксистско-ленинские методологические основы критики современного антикоммунизма. -М.: Высш. школа, 1982. 175 с.

88. Исакова Н.П. Несостоятельность буржуазных фальсификаций партийного руководства развитием сельского хозяйства СССР на этапе зрелого социализма: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Киев, 1983. 24 с.

89. Ирибаджаков Николай. Клио перед судом буржуазной философии:

90. К критике современной идеологической философии истории. М.: Прогресс, 1972. - 360.

91. Калниньш Арнис. Агропромышленный комплекс и его перспективы.- Наука и техника, 1981, № 8, с. 20-22.

92. Карев Н.Н. Америка после юбилея: Репортаж. М.: Политиздат, 1978. - 240 с.

93. Климов Н.А. Руководство КПСС экономикой развитого социализма и измышления фальсификаторов. Вопросы истории КПСС, 1979, № II, с. 91-103.

94. Коновалюк О.И. Критика буржуазных фальсификаций места и роли колхозного крестьянства в СССР. Научный коммунизм, 1979,5, с. 104-III.

95. Косолапов В.В. Корнейчук Л.Я»« Лючерный С.В. и др. Несостоятельность антикоммунистических концепций общественного развития. Киев: Наукова думка, 1982. - 336 с.

96. Кочкарев В. Долгосрочные кредиты в сельском хозяйстве. Вопросы экономики, 1981, № 4, с. 97-104.

97. КПСС руководящее ядро политической системы советского общества / Ред. коллегия: В.М. Шапко (рук.)и др. - М.: Мысль, 1977. -288 с.

98. Критика буржуазной историографии советского общества. М.: Политиздат, 1972. - 412 с.

99. Критика буржуазных фальсификаций современной аграрной политики КПСС / Л.Е. Беренштейн, П.И. Абдула, В.Д. Мойсеенко, Н.П. Исакова, О.М. Семко. Киев: Вища школа, 1983. - 134 с.

100. Критика современных антимарксистских концепций развития экономики социализма / Р.Х. Васильева, П.М. Леоненко, Н.И. Лозюк идр. Киев: Вища школа, 1976. - 255 с.

101. Лазутин В. Развитие личного подсобного хозяйства трудящихся. -Плановое хозяйство, 1981, № 8, с. 95-100.

102. Ленинский кооперативный план научная основа социалистического преобразования сельского хозяйства: Реферативный сборник. Часть П. - М. : ИНИОН, 1980. - 344 с.

103. Лозовской Н. Совершенствовать оплату труда в колхозах. Экономика Советской Украины, 1982, № 7, с. 56-62.

104. Лукинов И., Онищенко Д. Продовольственная программа и хозяйственный механизм ее реализации. Экономика Советской Украины, 1982, № 7, с. 12-21.

105. Лукинов И.И., Шепотько Л.А., Веденичев П.Ф. и др. Аграрные проблемы развитого социализма. Киев: Наукова думка, 1979. -423 с.

106. Марушкин Б.И. Историческая наука и современная идеологическая борьба. М.: Знание, 1975. - 64 с.

107. Марушкин Б.И. История и политика: Американская буржуазная историография советского общества. М.: Наука, 1969. - 394 с.

108. Марушкин Б.И. Против буржуазной фальсификации истории советского общества. М., Знание, 1973. - 64 с.

109. Марушкин Б.И. Советология: расчеты и просчеты. М.: Политиздат, 1976. - 160 с.

110. Марушкин Б.И., Филитов A.M. О некоторых антикоммунистических концепциях истории советского общества послевоенного периода. -В кн.: Критика буржуазной историографии советского общества. -М.: Политиздат, 1972, с. 257-411.

111. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция /A.M. Онищенко, А.И. Смыслов, А.В. Фурдияк и др. Киев.: Урожай, 1980. - 312 с.

112. Морарь А. Аграрная политика КПСС в кривом зеркале буржуазных фальсификаторов. Коммунист Молдавии, 1977, № 3, с. 69-75.

113. Мумди Н.Н. Факты и вымыслы: Критика буржуазной фальсификациипроцессов аграрнопромышленной интеграции и межхозяйственной кооперации в Молдавии. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1978. -52 с.

114. На фронтах идеологических битв: Проблемы идеологической борьбы на современном этапе / Под ред. Е.Д.Модржинской. М.: Политиздат, 1979. - 254 с.

115. Невесенко В. Задачи общественного питания Украинской ССР в одиннадцатой пятилетке. Экономика Советской Украины, 1982, № 6, с. 18-23.

116. Николаев И.П. Под железной пятой. М.: Молодая Гвардия, 1978.- 175 с.

117. Один процент в общественном сельском хозяйстве/Редакционная .- Агитатор, 1981, № 10, с. 9.

118. Ольсевич Ю. Система управления экономикой развитого социализма и ее буржуазные критики. Вопросы экономики, 1977, № 3, с.106-117.

119. Ольсевич Ю.Я. Экономический курс КПСС и банкротство его буржуазных критиков.- Вопросы истории КПСС, 1975, № 10, с.70-83.

120. Паскарь П. Развитие агропромышленного комплекса СССР.- Политическое самообразование, 1980, Л 10, с.32-40.

121. Петренко В. Экономика: реальные резервы.- Экономика Советской Украины, 1982, Sb 7, с.52-55.

122. Полищук В.Д. Критика буржуазной фальсификации аграрной политики КПСС на современном этапе. (По материалам западногерманской литературы 60-х середины 70-х гг.).- Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1962.- 224 с.

123. Проблемы истории современной советской деревни (I946-IS73 гг.),- М.: Наука, 1975.- 508 с.

124. Пронин А. Об улучшении планирования и экономического стимулирования развития сельского хозяйства.- Плановое хозяйство, 1981, la 2, с .95-105.

125. Пузрина М.Ф. Новые маневры буржуазных советологов-аграрников.- История СССР, 1969, .« I, с.175-188.

126. Пшеничнов В.А. Против буржуазной фальсификации экономической стратегии КПСС на современном этапе.- В кн.: Критика буржуазных, реформистских и ревизионистских теорий.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, с.85-95.

127. Развитой социализм: проблемы теории и практики / Р.И.Косола-пов, В.А.Печенов, В.С.Мерков идр.-М.: Политиздат, 1979. -400 с.

128. Реальный социализм в СССР и его буржуазные фальсификаторы / Под ред. Е.Д.шодржинской. i'J.: и1ысль, 1977. J 81 с.

129. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства /Сост. ГЛ.А.Мальнин.- М.: Экономика, 1978.- III с.

130. Р.усинов И.В. Интенсификация сельскохозяйственного производства основное направление аграрной политики КПСС. - М.: Знание, 1981. - 64 с.

131. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. -М.: Мысль, 1977. 253 с.

132. Сдобнов С.И. Важная составная часть экономической стратегии КПСС. Вопросы истории КПСС, 1982, № 8, с. 31-44.

133. Сивенок М.В. Критика буржуазной фальсификации аграрной политики КПСС в период развитого социализма: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Алма-Ата, 1979. - 26 с.

134. Сивенок М.Ф. Факты против фальши: Буржуазная фальсификация аграрной политики КПСС. Душанбе, 1979. - 52 с.

135. Сметанин Н. Совершенствование планирования сельскохозяйственного производства. Вопросы экономики, № 10, 1981, с. 34-41.

136. Социальное развитие села в период строительства коммунизма / И.И. Бодюл, Ц.А. Степанян, П.К. Лучинский и др. Кишинев: Картя Молдавеняскэ, 1976. - 560 с.

137. Союз созидателей нового общества: Краткий очерк истории союза и крестьян (I9I7-I977). М.: Политиздат, 1979. - 304 с.

138. Сперанская Л.Н, Буржуазные фальсификации сущности современного экономического развития СССР. М.: изд-во Моск. ун-та, 1974. - 128 с.

139. Староверов В.И. Советское крестьянство: реальность и совето-логическше миротворчество. Социологические исследования, 1977, № 4, с. 184-195.

140. Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М.: Наука, 1978. - 326 с.

141. Староверов В.И. Тимуш А.И., Цуркану Н.В. Деревня в условиях интеграции: Социальные проблемы. М.: Мысль, 1979. - 272 с.

142. Танчер В.В. 1ндустр1я отрушшх стр1л. Киев, Знания, 1971. -46 с.

143. Тетюшев В.И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные "критики". М.: Политиздат, 1978. - 216 с.

144. Тимошина Н.Я. Павлова А.Е. Деятельность КПСС по укреплению союза рабочего класса и крестьянства в условиях развитого социализма. М.: Знание, 1974. - 64 с.

145. Типко А.И. Фещенко П.С. Развитие агропромышленного комплекса- основа реализации продовольственной программы. Коммунист Украины, 1981, № 5, с. 49-57.

146. Титаренко С.31. Против фальсификации ленинизма: Критический очерк. М.: Политиздат, 1981. - 159 с.

147. Тупиков И.Г. Партийные организации Украины в борьбе за повышение эфф ективности колхозного производства (1965-1975 г.г.). Харьков: Вища школа, 1976. 152 с.

148. Тупиков И.Г., Семко P.M. Разоблачение буржуазных фальсификаций ленинской аграрной политики КПСС. Научные труды по истории КПСС: Респ. меквед. научн. сб. (Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко, 1980, вып. 106, с. 71-78.

149. Фарукшин М.Х. Ленинские принципы критики антимарксизма. Казань', изд-во Казанского университета, 1972. - 115 с.

150. Царев В.А. По сельским дорогам Запада. М.: Политиздат, 1979.- 270 с.

151. Цеков Димитр. Идеологическая борьба: Методологические проблемы. М.: Пригресс, 1978. - 237 с.

152. Чигарев Г.Г. Критика буржуазной историографии современной аграрной политики КПСС: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Воронеж, 1981. 23 с.

153. Шарапов Г.В. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу.1. М.: Мысль, 1966. 397 с.

154. Шпалев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М.: Мысль, 1971. - 166 с.

155. Шмелев Г. Общественное производство и личное подсобное хозяйство. Вопросы экономики, 1981, № 5, с. 66-74.

156. Экономическая политика КПСС. Вып. 2 / Абалкин Л.И., Велик Ю.А, Владимиров Б.Г. и др. М.: Политиздат, 1980. - 222 с.

157. Юдин И.Н., Малов Ю.К. Критика современных фальсификаторов руководящей роли КПСС в строительстве социализма и коммунизма. -М.: Знание, 1977. 64 с.1. ГАЗЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

158. Архипенко В. Хлеб и люди. Аргументы и факты, 1982, №14, с.5-10.

159. Ворохов В. Когда техника в одних руках. Правда Востока, 1981, 22 августа.

160. Герасимов Н. Когда изменили управление. Экономическая газета, 1982, № 15, с. 5.

161. Голубь Н. Быть Кубани крупным мясным цехом. Известия, 1982, 6 марта.

162. Доверие к "свободной прессе" падает. Аргументы и факты, 1983, № I, с. 32.

163. Завгородний А. Объединенными усилиями хозяйств. Экономическая газета, 1982, № 5, с. 18.

164. Ильичев А. Сельское хозяйство и природные условия СССР. Аргументы и факты, 1981, № 21, с. 6-8.

165. Ковальчук А. Объединив силы. Правда, 1981, 14 октября.

166. Козлов Н.Т., Баляян Зорий. От поля до прилавка. Литературная газета, 1981, 16 сентября, с. 10.

167. Комиссаров К. Хозяйство личное, польза общая. Аргументы и факты, 1981, Ш 15, с. 5-10.

168. Обеденный стол миллионов Редакционная . Правда, 1981, II августа.

169. Онищенко А. Центральная проблема десятилетия. Правда Украины, 1982, 25 июля.

170. Палладии А. Пропасть между администрацией США и трудовой Америкой углубляется. За рубежом, 1982, № 47, с. 12-13.

171. Пиляцкий Б. Стригут купоны со . стриженных овец. Известия, 1982, 4 марта.

172. Подряд на селе Редакционная . Правда, 1982, 17 августа.

173. Птущенко А. Сила и резервы колхозного строя. Аргументы и факты, 1981, № 21, с. II-I5.

174. Савченко П.В. В кооперации с общественным. Экономическая газета, 1981, № 37, с. 8.

175. Селезнев Ф. "Кировцы" в межхозяйственной упряжке. Известия, 1982, 29 сентября.

176. Селезнев Ф. Хозрасчетные отношения. Известия, 1981, 29 октября.

177. Тихонов В. Соединить воедино. Правда, 1980, 16 декабря.

178. Тихонов В. Устойчивое снабжение продовольствием: задачи и решения. Аргументы и факты, 1982, № 25, с. 3-5.

179. Товары народу Редакционная . - Аргументы и факты, 1982, № 22, с. 12.

180. Тонконог Р. Управление комплексом. Экономическая газета, 1982, № 25, с. 8.

181. Фермам работать эффективно Редакционная . Коммунист Таджикистана, 1981,2$ мая.

182. Шницер ГЛ. Внедрение дело творческое. - Советская Киргизия,i982, 12 октября.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

183. Народное хозяйствоСССР в 1980 году: Стат.ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Статистика,1982.- 615 с.

184. Народное хозяйство Украинской ССР в I960 году : Стат.ежегодник,- Киев: Техника, 1982.- 367 с.1. БУРЕУАБ НАЯ ЛИТЕР AT УРА

185. Abouchar A. The Case for the US Grain Embargo.-The World Today,L.,1981,vol.377-8,p.277-281.

186. Abouchar A. Economic Evalution of Soviet Socialism.-N .Y.,etc.:Pergamon,1979*-XX,153 p.

187. Abouchar A. The Private Plot and the Prototype Collective Farm Charter.- Slavic Review,Seattle,1971,vol.30,N 2,p.355-360.

188. The American Bibliography of Slavic ana East European Studies for 1973/ Ed. by D.H.Kraus.-Columbus(Ohio),1975»-XIII,226 p.

189. The American Image of Russia,1917-1977*/Ed. by B.L.Grayson.-N.Y. :Ungar,1978.-XII,388 p.

190. Bergson Abram. Soviet Economic Slowdown and the 1981-85 Plan.-Problems of Communism,V/ash. ,1981,vol.30,N 3,p.24-36.

191. Bialer S. The Politics of Strengency in the USSR.-Problems of Communism,Wash.,1980,vol.29 ,N 3, p.19-32.

192. Birman I. The Financial Crisis in the USSR.-Soviet Studies, Glasgow,1980,vol.32,N I,p.84-105.

193. Birman Igor. Review:Krylov,Konstantin A. The Soviet Economy. How It Really Works.-Soviet Studies, Glasgow,1980,vol.32,1. N 4, p.603-606.

194. Blake Patricia. Trouble on the Farm.-Time,N.Y.,1981,vol.118, N 9,P.8-9.

195. Bradley«Michael E. and Сlark,M.Gardner. Supervision and Efficiency in Socialized Agriculture.-Soviet Studies,Glasgow, 1982,vol.33,N 3,p.465-473.

196. Brown L. Can U.S. Help Feed the World Longer ? U.S.News and World Report,Wash.,1976,vol.87,N 26,p.47-48.

197. Bush Keith. Conclusion on the Note on "Soviet Agriculture in the 1970s".-In: Prospects for Soviet Economic Growth in the 1970siMain Findings of Symposium Held 14-16th Apr. 1971 in Brussels.- Brussels:NATO,1971,p.89-90.

198. Bush K. Soviet Economic GrowthrPast,Present and Projected.-Survey,L.,1977-78,vol.23,N 21,p.1-15.

199. Clayton E. Productivity in Soviet AgriculturesA Sectoral Comparison. -In: Jahrbuch der Wirtschaft 0steuropas.Bd.2,Munchen-Wien,1971,s.315-325.

200. Campbell R. The Soviet -Type Economics Performance and Evolution. -Boston: Houghton Mifflin,1974.-XI,259 p.

201. Capitalism Down on the Farm.-Economist,L.,vol.278,N 7171,1981, p.14-15.

202. Caplan B. Russia's Own Economic Crisis.-Banker,L.,1981, vol.13, N 662,p.37-44.

203. McCaule.y Martin. Kremlin Changes Line on Private Farmings-Soviet Analyst,L.,vol.10,N 5,1981,p.6-8.

204. Dallin A. Bias and Blunders in American Studies on the USSR.-Slavic Review,Seattle,1973,vol.32,N 3,p«560-576.

205. Daniloff Micholas. Squees on Consumer Gets Tighter.-U.S.News & World Report,1982,vol.92,N 22,p.47-48.

206. Dmytrysh.yn«Basil. A History of Russia.-Englewood Cliffs(N.J.); Prentice-Hall,1977.-XIII,645 P*

207. Dossick Jessi J. Doctoral Research on Russia and the Soviet Union,1960-1975.A classified list of 3150 American,Canadianand Britisn dissertations with some critical and statistical analysis.-N.Y.,L.:Garland,1976.-XXIY,345 P«

208. Dunn Stephen P. Sovietology Old and New.-Canadian Slavic Studies,Montreal,1969,vol.3,N 3, p.363-574.

209. D.yker David A. The Soviet Economy.-L:Crosby Lockwood Staples,1976.- VII,173 p.

210. Dziewanowski M.E. Death of the Soviet Regime: A Study in American Sovietology by a Historian.-Studies in Soviet Thought, Dordrecht-Boston,1972,vol.12,N 4, p.367-379

211. East European Economies Post-Helsinki: A Compendium of Papers Submitted to the Joint Econ. Comm.,Congr.of the U.S.-Wash.: Gov.Print.Off.,1977.-XXIY,1427 p.

212. The Future of Agriculture in the Soviet Union and Eastern Europe: The 1976-80 Five Years Plans/ Ed. by Roy D.Laird, Joseph Haida and Betty A.Laird.-Boulder (Col.)iWestview Press,1977.-441 p.

213. The Future of the Soviet Economy,1978-1985./Ed.by Hunter H.-Boulder(Col.):Westview Press,1978.-XIII,197 p.

214. Gray K.R. Soviet Agricultural Specialization and Efficiency.-Soviet Studies,Glasgow,1979,vol.31,N 4,p.542-558.

215. Greer,Thomas V. Marketing in the Soviet Union.-N.Y.e.a;Praeger, 1976.-XIII,p.189.

216. Gregory«Paul R.,Stuart Robert C. Soviet Economic Structure and Performance.-N.Y.e.a:Harper & Pow,1974.-XII,478 p.

217. Gregory Paul R.«Stuart Robert C. Comparative Economic Systems.-Boston etc.:Houghton Mifflin,1980.-XV,427 p.

218. Grossman G. The "Second Economy" of the USSR.-Problems of Communism,Wash.,1977,vol.26,N 5,P*23-40.

219. Gustafson T. Roots of Brezhnev's Agricultural Policy.-Problems of Communism,Wash.,1979,vol.28,N 1,p«45-50.

220. Hanson P. Economic Constraints, on Soviet Policies in the 1980s.-International Affairs,!.,1981,vol.57,N 1, p.21-42.

221. Hanson Philip. Success Indicators Revisited:The July 1979 Soviet Decree on Planning and Management.-Soviet Studies, Glasgow, 1983,vol.35, N 1, p.1-13.

222. Hecht Leo. The USSR Today: Facts and Interpretations.-Springfield ( Va ):Scholasticus,1978.- /7/,185 p.

223. Hill J.H. The End of the Russian Peasantry ? The Social Structure and Culture of the Contemprorary Soviet Agricultural Population.- Soviet Studies,Glasgow,1975,vol.27, N 1, p.109-127.

224. Jackson W.A. Douglas & Towber Richard, Laird Roy D. The Soviet Union: The Sebenties and Beyond.- Lexington (Mass.)etc: Heath,1975.-356 p.

225. Jones David, Smogorzewska Janina. Dairy Farming in the USSR: Policy and Reality.-Soviet Studies,Glasgow,1982,vol.34 ,N 2, p.254-269.

226. Johnson D.Gale. Soviet Agriculture and United States-Soviet Relations.-Current History,Philadelphia,1977,vol.73,N 430, p.118-122.

227. Johnson D.Gale. The Soviet Grain Shortage:A Case of Rising Expectations.-Current History,Philadelphia,1975,vol.68,1. N 406, p.245-248.

228. Katsenelinboigen A. Conflicting Trends in Soviet Economics in the Post-Stalin Era.- Russian Review,Stanford,1976,vol.35,N 4, p.373-399.

229. Kr.ylov C. The Soviet Economy:How It Really Works.7- Lexington (Mass.),Toronto:Heath,1979.-XIY, 257 p.

230. Laird R.D. Prospects for Soviet Agriculture.-Problems of Communis^,Wash. ,1971, vol. 20,N 5, p.31-40.

231. Laird ,Ro.y D. Soviet Agriculture in 1973 and Beyond in Light of United States Performance.-The Russian Review,Stanford, vol.33, N 4,1974,p.372-385.

232. Laird Roy D. and Laird Betty A. The Widening Soviet Gap and Prospects for 1980 and 1990.- In: The Future of Agriculture in the Soviet Union and Eastern Europe. The 1976-80 Five Years Plans.-Boulder(Col.)sWestview Press,1977,p.27-46.

233. Marczewski J. The Problem of Consumption in Soviet-Type Economics.-Soviet Studies,Glasgow,1979,vol.31, N 1,p.112-117» Millar James R. The ABCs of Soviet Socialism.-Urbana etc.: Univ. of Illinois Press,1981.-XVI,215 p.

234. Nove A. Does the Soviet Union Have a Planned Economy ? A Comment.-Soviet Studies,Glasgow, 1980, vol.32, N 1 , p.135-137» Nove Alec. East-West TradesProblems,Prospects,Issues.-Beverly Hills (Col.),L.: Sage publ.,1978.- 76 p.

235. Nove Alec. The New Soviet Five-Year Plan.-The World Today, L.,1981, vol.37, N 5, p.168-171.

236. Nove Alec. A Note on Agricultural Costs and Kolkhos Revenues. --Soviet Studies,Glasgow,1983,vol.35, N 2, p.238-239.

237. Nove Alec. Political Economy and Soviet Socialism. L.,etc.: Allen & Unwin,1979.-XII,249 p.

238. Nove Alec. Soviet Agriculture: New Data.- Soviet Studies, Glasgow, vol.34, N 1, p.118-122.

239. Nove Alec. The Soviet Agriculture under Brezhnev.-Slavic Review,Seattle, vol.29, N 3, p.379-410.

240. Nove Alec. The Soviet Economic System. -L.: Allen 8c Unwin, 1977.-399 P.

241. Nove A. The Structure of the Soviet State: The Economy. Vol.1. -In : An Introduction to Russian History / Ed. by Auty R.a. Obolensky D. -Cambridge etc.,1976, p.350-365.

242. Nove Alec. Why Habits and Vested Interests Hinder Russian Economy.-The Times, March 19, 1973, p.14.

243. Nove A. Will Russia Ever Feed Itself ? -New York Times Magazine, 1976, Febr.1, p.9, 46,48-51.

244. Pallot J. Rural Settlement Planning in the USSR.-Soviet Studies Glasgow,1979,vol.31, N 2, p.21-230.

245. Pickersgrill Gary M. and Pickersgrill Jouse E, Contemporary Economic Systems. A Comparative View.-Englewood Cliffs (N.J.): Prehtice Hall, 1974.-XI,356 p.

246. Political Development in Eastern Europe / Ed. by jan F.Triska a. Paul M. Cocks.-N.Y.,L.: Praeger,1977.-374 p.

247. Reston Richard. Aftermath to Revolution. The Soviet Collective Farm.-N.Y.-L.:Macmillan, 1975.-87 p.

248. Riasanowsky N.A. A History of Russia.- N.Y.: Oxford Univ. Press,1977.- XX, 762 p.295» Rumer Boris. The "Second" Agriculture in the USSR.-Soviet studies,Glasgow,1981,vol. 33, N 4, p.560-572.

249. Russia in the 1980s. The Giant Grows Sluggish.- Economist,L., 1979, vol. 273, N 7113, p.31.297' Schoonover David M. Soviet Agricultural Policies from Develop ment to Maturity.-In: The Soviet Economy after Sixty Years.-Tempe (Aris), 1977, p.271-296.

250. Shapiro J.R. The Soviet Consumer in the Brezhnev Era.-Current History,Philadelphia, 1978, vol.75, N 440, p.100-103,128-131.

251. Shiller Bradley R. The Economy Today.-N.Y.:Random House,1980. -XXXI, 736 p.

252. Shulman M.D. The Future of Soviet Studies in the United Stat es.-Slavic Review,Seattle, 1970, vol. 29, N 3, P-582-588.

253. Slater John A. Soviet Agriculture in 1976 and Outlook for 197 -Koln,1977.-37 p.

254. Soviet Agriculture: An Assesment of Its Contributions to Economic Development / Ed. by H.G.Shaffer.-N.Y.:Praeger, 1977*-XYI, 167 p.

255. Soviet Economic Prospects for the Seventies.A Compendium of Papers Submitted to the Joint Econ. Comm.Congr. of the U5.-Wash.:Gov.Print.Off.,1973.-XYII, 776 p.

256. The Soviet Economy-Survival,!.,1977, vol.19, N 6, p.272-277.

257. Soviet Economy in a New Perspective.-A Compendium of Papers Submitted to the Joint Econ. Comm. Congr. of the U.S.-Wash, Gov.Print.Off.,1976.-XXXIX, 821 p.

258. Soviet Economy in a Time of Change. A Compendium of Papers Submitted to the Joint Econ. Comm.Congr. of the US, vol.2.-Wash.s Gov.Print.Office,1979.-677 p.

259. The Soviet Union/ Ed. by R.W.David.: Allen and Unwin,1978.- 191 p.

260. The Soviet Union: The Seventies and Beyond. -Lexington(Mass.) etc.: Heath,1975.- 356 p.

261. Strauss E. Soviet Agriculture in perspective. A Study of its Successes and Failures.- N.Y.-Wash.:Praeger, 1969.-328 p.

262. Stuart R.C. The Changing Role of the Collective Farm in Soviet Agriculture.-Canadian Papers,Ottawa,1974, vol.16, N 2,p.145-159.

263. Stuart Robert C. The Collective Farm in Soviet Agriculture.-Lexington(Mass.) etc.: Heath,1972.-XX,255 p.

264. Stuart Robert C. The Soviet Economy.-Current History,Philadelphia,1976, vol.71, N 420, p.109-113, 132-133.

265. Stuart Robert C. The Soviet Economy.-Current History,Philadelphia, 1978, vol.75, N 440, p.109-112.

266. White,John Baker. Soviet Agriculture:The Moment of Truth.-Soviet Analyst, L.,1981, vol.10, N 3, p.6-7.

267. White J.B. Soviet Bloc's Agricultural Chaos.-Soviet Analyst, L.,1980,vol.9, N 23, p.7-9.