Критика англо-американской буржуазной историографии деятельности Коммунистической партии по руководству стахановским движением в промышленности (1935-1941 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.01, кандидат исторических наук Наумов, Леонид Александрович

• Наумов, Леонид Александрович
• кандидат исторических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Наумов, Леонид Александрович

ВВЕДЕНИЕ.'.

Глава I РЕАЛИЗАЦИЯ ЛЕНИНСКИХ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ С01ДШШСТИЧЕСК0Г0 СОРЕВНОВАНИЯ В ХОДЕ СТАХАНОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ И БУРЖУАЗНЫЕ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ

Глава П ПРОТИВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ СОДЕРЖАНИЯ И ЦЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ВКП(б) В ГОДЫ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК В Ж'ЛО-ШЕРШШЮКОЙ БУРЖУАЗНОЙ

ИСТОРИОГРАФИИ.

§ I Деятельность партии по совершенствованию системы оплаты труда и буржуазные фальсификаторы

§ 2 Несостоятельность советологических вымыслов о перерождении социалистического соревнования в конкуренцию.

§ 3 Критика концепций "рабочей аристократии"

Глава Ш РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОВЕТОВЩЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ ПО ВОПРОСАМ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ХОДЕ

СТАХАНОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

§ I Стахановское движение и система Тейлора: социалистическая действительность и советологические вымыслы

§ 2 Буржуазные фальсификаторы о стахановских рекордах и повышении норм выработки

§ 3 "Сопротивление" стахановскому движению: факты против вымыслов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критика англо-американской буржуазной историографии деятельности Коммунистической партии по руководству стахановским движением в промышленности (1935-1941 гг.)»

Выдающиеся успехи советского народа в коммунистическом строительстве, укрепление мировой системы социализма, ослабление позиций империализма в международных делах привели к обострению идеологической борьбы между социализмом и капитали зМом. "Потерпев в 60-70-е годы ряд крупных поражений на мировой арене, - отмечал товарищ К.У.Черненко, - империализм, прежде всего американский, предпринимает все более массированные, беспрецедентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию, стремится отравить сознание советских людей, извратить цели нашей внешней политики, блокировать растущее влияние реального социализма - главного оплота дела мира и свободы народов. Идет напряженная, поистине глобальная борьба двух идеологий".^*

Главным идейно-политическим оружием империализма является антикоммунизм, основное содержание которого составляет "клевета на социалистический строй, фальсификация политики и цер лей коммунистических .партий, учения марксизма-ленинизма". Антикоммунистическая пропаганда, которая приобрела в последние десятилетия невиданный размах, ставит своей целью сдержать распространение идей коммунизма в капиталистических странах, помешать народам освободившихся государств вступить на путь социалистического развития, вызвать "эрозию" марксистско-ленинской идеологии в социалистических странах. "Империат

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. М., 1984, с.29. 2 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1967, с.51. листы и их пособники, - говорилось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии, - систематически проводят враждебные ком-^ пании против социалистических стран. Они чернят и извращают все, что происходит в этих странах. Для них самое главное-отвратить людей от социализма".^

Одним из участков идеологического фронта является историческая наука. Реакционная буржуазная историография принимает самое активное участие в осуществлении идеологических диверсий против социалистических государств. Ареной ожесточенной борьбы стала история советского общества, история КПСС. Советология, по признанию ряда буржуазных ученых, сделалась о ведущей отраслью буржуазной общественной науки. По.определению советского исследователя М.Х.Фарукшина, советология - это "наукообразная разновидность антисоветизма, включающая в себя изучение всех аспектов жизни советского общества - экономического, социально-политического, духовного, внутренней и внешней политики КПСС и Советского государства - для использования во враждебных Советскому Союзу и другим прогрессивным силам политических и идеологических целях империализма".

Разработка западными учеными различных проблем прошлого и настоящего Советского Союза, его политической системы, соци

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.9. р См.: Критика буржуазной историографии советского общества. М., 1972, с.5. о

Фарукшин М.Х. Партия в политической системе советского общества. Казань, 1973, с.23. альнои структуры, деятельности КПСС приобрела огромный размах. Ведущая роль здесь принадлежит бесспорно, англо-американской буржуазной историографии советского общества. Только в США в настоящее время насчитывается около 170 учреждений, занимающихся изучением СССР.-1" Число публикаций по различным проблемам истории и политики СССР растет стремительными темпами. Если: за период с 1850 по 1950 г. в американских университетах было защищено около 250 диссертаций о России и Советском Союзе, то за период с 1961 по 1972 г. в США и Канаде их р число превысило 1800. л

В советской литературе современную буржуазную историографию советского общества принято делить на два основных направления - реакционно-консервативное и буржуазно-либеральное (объективистское). Представители первого направления не считают нужным скрывать своей классовой ненависти к социализму, они не утруждают себя ни изучением его теории и практики, ни анализом фактического материала. Прогрессивный американский социолог М.Паренти дал следующую характеристику этой разновидности антикоммунизма: ". Приверженные к ценностям и мифам, пропагандируемым классом собственников, американцы. рассматривают коммунизм - или, вернее, стереотипизированнуго ими модель коммунизма - как дьявольский антитезис всему тому, что они привыкли чтить. Коммунисты деспотичны, мы демократичны,

1 См.: Марушкин Б.И. Советология: расчеты и просчеты. М., 1976, с.15. о

См.: Марушкин Б.И. История в современной идеологической борьбе. M.t 1972, с.19; Марушкин Б.И. Указ. соч., с.16. они - коллективисты, мы - индивидуалисты; у них контролируемая экономика, у нас свободное предпринимательство; они - экстремисты, мы - умеренные; они - безбожники, мы - богоугодни-ки; они - чужаки, мы - американцы; они - грешные, мы - добродетельные".^

Для представителей либерального направления в буржуазной историографии характерно стремление к более тщательному обоснованию тех или иных положений. Советологи этого толка неизменно подчеркивают свою объективность и беспристрастность в оценке тех или иных событий истории КПСС и Советского государства. Особенностью их сочинений является широкое использование скрытых способов дискредитации Коммунистической партии и Советской власти, к числу которых относится, в частности произвольное обращение с фактическим материалом и крайне тенденциозное его комментирование, что находит свое выражение в замалчивании одних фактов и непомерном преувеличении значимости других, спекуляции на отрицательных явлениях, ошибках, трудностях, недостатках и т.д.

Либералов объединяет с консерваторами общность целей -очернить социализм в глазах трудящихся капиталистических стран, ослабить его авторитет на международной арене, вызвать у советских людей недоверие к политике КПСС и Советского правительства. Б связи с этим необходимо особо подчеркнуть, что две линии в советологии - консервативная и либеральная - отлича Цит. по кн.: Микешин Н.П. История против антиистории. Критика буржуазных фальсификаций послевоенного периода истории КПСС. M.f 1973, с.5. ютол друг от друга пе содержи, а формой кршки, приемами фальсификации, техникой преподнесения материала, на что не раз обращалось внимание в работах советских исследователей.^ Часто бывает трудно, а порой и невозможно провести четкую грань между представителями обоих направлений. Нередко одни и те же авторы по одним вопросам примыкают к первому направлению, по другим вопросам - ко второму. Поэтому деление на реакционно-консервативное и буржуазно-либеральное направления носит в известной степени условный характер.

Вместе с тем нельзя не отметить стремление части буржуазных ученых к определенной независимости научного мышления, к отказу от некоторых традиционных антикоммунистических схем и штампов. Это обусловлено тем, что советология выполняет две социальные функции. Первая из них - идеологическая, состоит в защите капиталистического строя. В этом качестве советология обслуживает аппарат империалистической пропаганды. Западные обществоведы, с одной стороны, превозносят буржуазный образ жизни и "преимущества" системы частного предпринимательства, с другой стороны - чернят теорию и практику социализма, искажают и фальсифицируют историю его возникновения и развития в СССР.

Вторая функция - практическая. В этом своем качестве советология призвана изучать реальные общественные процессы,

1 См.: Араб-Оглы А. Антикоммунизм - заговор обреченных. -Вопросы философии, 1966, № 10, с.128; Перфильев М.И. Критика буржуазных теорий о советской политической системе. Л., 1968, с.4. происходящие в СССР с тем, чтобы снабжать правящие круги империалистических государств рекомендациями, которые могли бы быть использованы ими в процессе планирования и осуществления политики. Задачи советоведческой науки в этой области сформулировал американский историк Ф.Шуман: "Коммунизм - наш главный враг. Чтобы успешно бороться с ним, его надо знать, его нацо понять".^ Для того, чтобы выполнить эту задачу, советология обязана в определенной степени считаться с реальностью и проявлять большую объективность при освещении тех или иных сторон истории советского общества. Именно этим обстоятельством во многом объясняется тот факт, что даже в работах буржуазных ученых, настроенных откровенно антисоветски, порой встречаются суждения, довольно объективно освещающие ту или иную сторону жизни в СССР. Однако следует иметь в виду, что объективность в частных вопросах не правило, а скорее исключение из правила, а независимость суждений, которую демонстрируют отдельные советоведы, есть независимость от некоторых обветшалых антисоветских штампов, а не от интересов и требований класса буржуазии.

Советология в наибольшей степени преуспела в выполнении идеологической функции, возложенной на нее классом собственников. Фальсифицируя прошлое и настоящее советского общества, она в избытке поставляет антисоветские материалы пропагандистскому аппарату империализма, который затем разносит по всему миру ложь и клевету о Советском Союзе. Цит. по кн.: Критика буржуазной историографии советского общества, с.6.

Что же касается функции практической, то ее реализация, в том виде, как ее сформулировал Ф.Шуман - изучить и понять коммунизм, чтобы успешно с ним бороться - советологии явно не по силам. Она не способна ни изучить (в подлинном смысле этого слова), ни тем более понять коммунизм, его теорию и практику, потому что характерной чертой буржуазной науки об обществе является отсутствие научного подхода при изучении общественных явлений. Буржуазные ученые отказываются признавать существование объективных законов исторического развития, отрицают классовую обусловленность социальных процессов.

Одним из наиболее распространенных методов изучения истории в англо-американской буржуазной историографии является так называемый презентизм, основанный на субъективно-идеалистической философии прагматизма. Суть этого метода разъяснил американский историк К.Рид: "Историк находит в прошлом только то, что он ищет, он отбирает, излагает и подчеркивает факты в соответствии со своей концепцией, т.е. той концепцией, которая социально желательна и рассказывает об эволюции общества, постоянно имея в виду это обстоятельство11.^ Таким образом с точки зрения этой теории основным критерием ценности исторического исследования является не соответствие его ' * исторической реальности, а "социальная желательность", - иными словами, соответствие его идеологическим и политическим интересам буржуазии. Применительно к истории СССР социальная желательность той или иной концепции находит свое выражение

Цит. по кн.: Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества. М., 1969, с.51. в антисоветизме, чего буржуазные ученые, как правило, ни на минуту не упускают из виду. "Прагматический метод в истории, ■ пишет прогрессивный американский ученый Г.Уэллс, - основан на свободе измышлять любые удобные фикции, которые служили бы целям буржуазии в ее попытках сохранить и расширить свое классовое господство".1

В условиях ожесточенной психологической войны, которую ведет империализм против СССР и стран социализма, как никогда актуальным является требование В.И.Ленина о том, что революционная марксистская партия должна внимательно изучать и учитывать в своей деятельности позиции классового противника. "Классовый инстинкт нашего врага, классовое суждение его всегда заслуживает. самого серьезного внимания всякого сор знательного пролетария".

Следуя заветам В.И.Ленина,КПСС уделяет большое внимание вопросам совершенствования идеологической работы, повышению роли общественных наук в наступательной борьбе против антикоммунизма во всех его проявлениях.

1 Цит. по кн.: Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества, с.52. р

Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. - Полн. cD6p. соч., т.II, с.108.

3 Материалы ШУ съезда КПСС. М., 1971, с.101-104; Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с.71-80; Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.75-79; 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС. М., 1979; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. М., 1984.

Активными участниками борьбы на идеологическом фронте являются историки партии. В советоведческой науке фальсификации подвергаются все сколько-нибудь значительные проблемы истории и современности, однако направлением главного удара является история КПСС. Успехи советского народа в строитель- ; стве социализма и коммунизма неразрывно связаны с руководящей и направляющей деятельностью Коммунистической партии, поэтому она, эта деятельность, подвергается наибольшим нападкам и искажениям в работах идеологов империализма. Советологи самых различных направлений и оттенков отрицают объективную необходимость партийного руководства социалистическим обществом, отрицают научный характер марксистско-ленинской политики КПСС, противопоставляют ее народу. В этой связи одной из важнейших задач историко- партийной науки является разоблачение буржуазных фальсификаций, связанных с деятельностью партии в нашем обществе.

Важное место в 1фитико-аналитической работе историков партии занимает разоблачение фальсификаторских концепций политики КПСС по отношению к рабочему классу. Успешное осуществление ленинского плана построения социализма, создание развитого социалистического общества - все это стало возможным благодаря нерушимому единству Коммунистической партии и рабочего класса на всех этапах истории СССР. Понимая это, антикоммунисты стремятся во что бы то ни стало вбить клин между советским рабочим классом и его боевым авангардом.

Объектом ожесточенных нападок со стороны идеологов империализма является история социалистического соревнования в СССР, организаторская деятельность партии в этой области.

В сочинениях буржуазных авторов извращается сущность трудового соревнования при социализме, история возникновения и развития отдельных его этапов.

Советскими учеными проделана значительная работа в области 1фитики буржуазных фальсификаций.социалистического соревнования. Советологический тезис о наличии в СССР "привилегированной страты" среди рабочих, якобы возникшей в ходе социалистического соревнования, подвергается критике в статье В.Я.Липкина."1- Здесь же дается отпор попыткам буржуазных авторов дискредитировать коммунистические субботники. В статьях р о

Г.Е.Тарасовой, О.И.Величко и И.Н.Олегиной разоблачаются антисоветские измышления о социалистическом соревновании как системе принудительного труда. В статье О.И.Величко и И.Н.Олегиной кроме того, показана несостоятельность попыток буржуазных фальсификаторов представить мероприятия партии по укреплению принципов хозрасчета в первой половине 30-х годов как возврат к буржуазным нормам. В работе Э.А.Уткина разоблачаются утверждения западных советологов об отсутствии трудовой инициативы у советских рабочих, вскрывается порочность их взглядов на роль моральных и материальных стимулов в органи

1 Липкин В.Я. Роль рабочего класса в экономической системе социализма и буржуазные фальсификации. - Вестник МГУ. Теория научного коммунизма. 1974, № 6.

2 Тарасова Г.Е. Советский рабочий класс и буржуазные фальсификаторы. - В кн.: Рабочий класс развитого социалистического общества. М., 1974.

3 Величко О.И., Олегина И.Н. Индустриализация СССР и ее трактовка в современной буржуазной историографии. - В кн.: Критика буржуазной историографии советского общества. М., 1972. задии труда при социализме, показана несостоятельность советологической концепции о якобы принципиальной несовместимости социалистического соревнования с централизованной системой планирования.*

В коллективной монографии "Соревнование и конкуренция" предметом критики являются буржуазные концепции, фальсифицирующие место и роль соревнования в экономической системе социализма. Авторы касаются также, хотя и в меньшей степени, вопросов критики буржуазных,фальсификаций истории социалистического соревнования. Особый интерес представляет показ несостоятельности советоведческой концепции, отождествляющей стахановское движение с системой Тейлора. До сих пор эта р проблема в советской научной литературе не затрагивалась.

Критика буржуазных взглядов на социалистическое соревнование содержится также в ряде диссертаций.3

Общей чертой этих и некоторых других работ, содержащих материалы, разоблачающие буржуазные вымыслы о социалистичес Уткин Э.А. Соревнование в развитом социалистическом обществе. М., 1978. р л Соревнование и конкуренция: Критика антимарксистских взглядов. М., 1983. о Житников А.И. Партийные организации Западной Сибири во главе движения за коммунистическое отношение к труду в период развитого социализма. Дисс. . докт. ист. наук. Барнаул, 1973; Косачев В.Г. Критика буржуазной фальсификации деятельности Коммунистической партии по созданию второй угольно-металлургической базы СССР. Дисс. . кацц. ист. наук. Свердловск, 1974; и др. ком соревновании,"'" является то, что их авторы рассматривают критику буржуазных фальсификаций не как основную цель своих исследований, а как часть более общей задачи. В силу этого критика носит общий характер, направлена главным образом на показ несостоятельности той или иной концепции, аргументация советологов при этом остается, как правило, в стороне. В поле зрения авторов оказываются чаще всего взгляды двух-трех, реже -большего числа советологов. Исключение в этом плане составля- 1 ют коллективный труд "История социалистического соревнования р о в СССР", монография Е.Я.Виттенберга и В.З.Дробижева, а также статья Н.Е.Беспалова,4 в которых дается комплексная и систематизированная критика буржуазных взглядов по этой проблеме.

Особый интерес в связи с темой данного исследования представляют две последние работы. Монография Е.Я.Виттенберга и В.З.Дробижева охватывает широкий круг вопросов, связанных с критикой буржуазных фальсификаций места и роли профсоюзов в политической системе советского общества. Большое, внимание уделяется также показу научной несостоятельности буржуазных взглядов по ряду проблем истории социалистического соревнования, в том числе и стахановского движения. См.: Социалистическое соревнование в промышленности СССР. М., 1973. р л История социалистического соревнования в СССР. М., 1980.

3 Виттенберг Е.Я., Дробижев Б.З. Рабочий класс и профсоюзы СССР: Критика буржуазных и ревизионистских концепций. М., 1980.

4 Беспалов Н.Е. Трудовая активность рабочего класса СССР в годы довоенных пятилеток в освещении англо-американской б уржуазной историографии. - История СССР. 1977, № I.

Интересна и содержательна статья Н.Е.Беспалова. Это единственная в советской историографии работа, посвященная критике буржуазных концепций стахановского движения. На основе обширного фактического и статистического материала автор убеди- ; тельно опровергает советоведческие вымыслы о принудительном характере стахановского движения, о росте "стратификации" в рядах рабочего класса в ходе его развития, об экономической неэффективности движения новаторов производства.

Знакомство с работами, в которых содержится критика буржуазных фальсификаций истории социалистического соревнования, позволяет сделать вывод о том, что задачи советских обществоведов в этой области еще далеко не исчерпаны: нужны специальные исследования, в которых подвергались бы критическому анализу взгляды советологов по всему комплексу проблем, связанных с социалистическим соревнованием, в том числе и по истории стахановского движения. До сих пор предпринята лишь одна попытка критики буржуазных концепций по данному вопросу с исто-рико-партийной точки зрения. Речь идет о диссертащи В.В.Дмитриева,"1' в которой подвергаются критическому рассмотрению ряд советологических концепций социалистического соревнования на протяжении всей его истории. Работа эта представляет собой определенный вклад в дело разоблачения буржуазных измышлений о деятельности Коммунистической партии по руководству соревнованием. Однако необходимо отметить, что слишком широкие, на наш взгляд, хронологические рамки исследования не позволили Дмитриев В.В. Критика буржуазных фальсификаций руководящей роли КПСС в социалистическом соревновании. Дисс. . канд. ист. наук. Барнаул, 1981. диссертанту в должной мере осветить затронутые им воцросы. По этой же причине целый ряд широко распространенных в советологии концепций социалистического соревнования остался вне поля зрения автора, В частности, не получили должного освещения вопросы партийного руководства движением новаторов в трактовке буржуазных ученых.

Между тем изучение историко-партийного аспекта проблемы крайне необходимо, так как советологи, фальсифицируя историю соревнования на различных этапах социалистического строительства, одновременно (и в первую очередь) извращают содержание деятельности партии по его организации.

Предлагаемая Вашему вниманию диссертация представляет ! собой историко-партийное исследование, которое ставит своей целью критический анализ и изучение, а также показ научной несостоятельности наиболее распространенных в англо-американской буржуазной историографии взглядов и концепций, фальсифицирующих содержание, цели и результаты деятельности Коммунистической партии по организации и руководству стахановским движением в I935-1941 гг. Актуальность такого рода исследования, на наш взгляд, бесспорна. Изучение англо-американской советоведческой литературы, изданной в разные годы, показывает, что из всего многообразия проблем, связанных с историей возникновения и развития социалистического соревнования в СССР, наибольший интерес у буржуазных ученых вызывает стахановское движение. Интерес к движению новаторов производства возник на Западе сразу же после трудового подвига А.Стаханова и не ослабевает по сей день. Это обусловлено тем, что стахановское движение сыграло исключительно важную роль в борьбе за повы

Ш&Шё ИШЙЩМШ1ШШ ща. В ГОДЫ втором пятилетки (1933-1937 гг.) советская промышленность достигла невиданно высоких темпов роста производительности труда. В 1937 г. выработка на одного рабочего в крупной промышленности СССР увеличилась по сравнению с 1932 г. на 82$ (вместо 63$ по плану). Среднегодовой прирост производительности труда за 1933-1937 гг. . составил 12,7$ вместо 8,9$ за первое пятилетие, в то время как в капиталистических странах он составил за 1929-1936 гг. менее 0,5%.^ "Не случайно, - отмечал М.И.Калинин, - капиталистический мир удивительно оживленно, удивительно сильно реагировал на развитие и успехи стахановского движения. Капиталисты поняли, что укрепление, развитие и успехи стахановского движения - это есть одно из самых могучих средств укрепления

Советского Союза, имеющее величайшее агитационное значение о в распространении идей коммунизма во всем мире".

Решающую роль в обеспечении успехов движения новаторов сыграла организаторская деятельность Коммунистической партии. Это понимают и наши идеологические противники. Поэтому предметом ожесточенных наладок в их сочинениях в первую очередь являются вопросы партийного руководства стахановским движением. Следует отметить при этом, что клеветническая трактовка деятельности партии в этой области - не самоцель для советологов. Их основная мишень - принципы партийного руководства трудящимися Массами в ходе социалистического строительства, взаимоотношения партии и народа. Фальсификация содержания и История социалистической экономики СССР, т.1У, М., 1978, с.100. 2 Правда, 1936, 28 января методов партийного руководства стахановским движением затрагивает самые различные аспекты политики партии - социально-экономической, культурной, кадровой,- а потому служат целям дискредитации Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы советского общества.

Необходимо отметить еще одно важное обстоятельство. Социалистическое соревнование обладает огромной воспитательной силой. Такой же силой обладает и его история. Трудовые подвиги героев первых пятилеток помогают воспитывать сегодня у подрастающего поколения коммунистическое отношение к труду. Дискредитация стахановского движения служит, таким образом, задачам "дегероизации" истории СССР, поэтому ее следует рассматривать как идеологическую диверсию, направленную против советской молодежи.

В рамках данного исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

- выявить основные направления фальсификации буржуазными советологами истории стахановского движения и деятельности партии по его организации;

- показать научную несостоятельность и классовую направленность буржуазных взглядов на движение новаторов производства;

- проследить, насколько это возможно, эволюцию фальсификаторских концепций стахановского движения;

- показать приемы и методы фальсификации советологами исторической действительности;

- показать научную несостоятельность аргументации буржуазных ученых.

Предметом исследования является англо-американская советоведческая литература за период с 1937 по 1982 г., содержащая материалы о стахановском движении и деятельности ВКП(б) по его организации. Сюда входят работы советологов, цринадле- [) жащих к двум основным направлениям - реакционно-консервативному (М.Гордон, Л.Шапиро, У.Кулский, У.Коларц, Р.Конквест и др), которое является преобладающим в советологии, и объективистского (Э.Браун, Дж. Хаф, Ф.Паркин и др.). К реакционно-консервативному направлению близок по своим взглядам известный английский троцкист И.Дойчер. Из числа авторов, работы которых, подвергаются критическому исследованию в диссертации, необходимо выделить М.Гордон, Э.Штрауса, Л.Хаббарда, И.Дойчера, Р.Конквеста, А.Вусинича, А.Бродерсена. Именно они внесли наибольший вклад в дело фальсификации истории движения новаторов, именно в их трудах сформулированы основные концепции, порочащие социально-экономическую политику партии в годы первых пятилеток. Их взгляды на стахановское движение, трактовка основных проблем партийного руководства социалистическим соревнованием в рассматриваемый период являются доминирующими в англо-американской буржуазной историографии и разделяют- ] ся подавляющим большинством западных советологов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1935 по 1941 гг. Их выбор обусловлен тем, что именно этот этап в развитии стахановского движения в наибольшей степени привлекает внимание буржуазных ученых и в наибольшей степени подвергается фальсификации в их трудах.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое историко-партийное исследование, в котором рассматриваются и анализируются в комплексе наиболее распространенные в англо-американской буржуазной историографии концепции стахановского движения и деятельности партии по его организации. Взгляды ряда советологов по этим вопросам (М.Гордон, Э.Штраус, Л,Хаббард, У.Кулский, А.Вусинич и др.) до настоящего времени не подвергались критическому изучению в советской историографии»

Теоретической и методологической основой исследования явились труды основоположников марксизма-ленинизма. Исключительно важное значение имеют произведения В.И.Ленина, в которых определены характер, место и роль трудового соревнования при социализме, разработаны основные принципы его организации, а также документы КПСС, речи и статьи видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства, в которых творчески развивается, ленинское учение о социалистическом соревновании. Труды В.И.Ленина использованы также в качестве методологической базы для критики буржуазных фальсификаций истории и политики КПСС. Этой же цели служат документы КПСС, статьи и выступления Генерального Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР тов. К,У.Черненко, в которых раскрываются сущность и основные черты современного антикоммунизма, сформулированы задачи в области борьбы с буржуазной идеологией на современном этапе.

Источниковую базу исследования составляют:

- материалы партийных съездов, конференций и пленумов ЦК, постановления Центрального Комитета КПСС;

- выступления и труды видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства;

- сборники документов и материалов, отражающие различные аспекты социально-экономической политики партии в изучаемый период; J

- периодическая печать - газеты "Правда", "Труд", журнал "Большевик" за I935-I94I гг.

В работе над диссертацией автор широко использовал труды советских ученых. Ценные сведения о ходе развития движения новаторов, об особенностях этого процесса содержатся в исследованиях Б,Л.Маркуса, О.Е.Ерманского, И.И.Кузьминова, написанных в 30-е - 40-е годы."'" Большую помощь в работе оказала монография С.Р.Гершберга, посвященная проблемам партийного руко2 водства стахановским движением.

Значительную ценность представляют труды советских ученых, написанные в 70-е - 80-е годы. Среди них необходимо отметить многотомную "Историю социалистической экономики СССР", содержащую обширный фактический и статистический материал, а также теоретические выводы по ряду социально-экономических о проблем советского общества в переходный период, фундаментальный труд по истории КПСС, в котором показана многогранная дея4 тельность партии по руководству стахановским движением, ра Маркус Б.Л. Труд в социалистическом обществе. М., 1939; Ерманский 0,Е. Стахановское движение и стахановские методы работы, М., 1940; Кузьминов И.И, Стахановское движение -высший этап социалистического соревнования. М., 1940. р

Гершберг С.Р. Руководство Коммунистической партии движением новаторов промышленности (I935-I94I гг.), М., 1956. о История социалистической экономики СССР в 7-ми томах, т.Щ. М., 1977; т.1У. М., 1978. 4 История Коммунистической партии Советского Союза в 6-?и томах, т.4, кн.2. М., 1971. боты по истории социалистического соревнования,* советского о рабочего класса, критике буржуазных фальсификаций истории и я политики КПСС и Советского государства.

Эти, а также ряд других исследований советских ученых, оказали автору большую помощь в разоблачении буржуазных фальсификаций истории стахановского движения, деятельности Коммунистической партии по его организации и руководству. Социалистическое соревнование в промышленности СССР; М.,1973; Рогачевская Л,С, Социалистическое соревнование в СССР. Исторические очерки. I9I7-I970 гг. М., 1977; История социалистического соревнования в СССР. М., 1980. о

Вдовин А.И., Дробижев В.З. Рост рабочего класса СССР. I9I7-I940 гг. ГЛ., 1976; История советского рабочего класса в 6-ти томах, т.2, ГЛ., 1984; и др. Q

Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества. М., 1969; Критика буржуазной историографии советского общества. М., 1972; Виттенберг Е.Я., Дробижев В.З, Указ. соч.; и др.

Заключение диссертации по теме «История Коммунистической партии Советского Союза», Наумов, Леонид Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Критический разбор буржуазных концепций стахановского движения, советологических трактовок деятельности Коммунистической партии по организации и руководству движением новаторов позволяет сделать некоторые выводы.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что определяющей характеристикой буржуазных концепций стахановского движения является их враждебность, явная или скрытая, к этому явлению, стремление любыми способами очернить эту героическую страницу истории советского народа.

Антисоветизм англо-американских "специалистов" по Советскому Союзу применительно к рассматриваемой теме проявляется также и в преемственности взглядов советологов на стахановское движение. Практически все основные концепции по этой проблеме были разработаны в 40-е - начале 50-х годов и вплоть до настоящего времени не претерпели существенных изменений, разве что стала более сдержанной манера их преподнесения читателю.

Характерной особенностью работ советологов, написанных в последние 10-15 лет, где затрагиваются вопросы стахановского движения, является то, что их авторы не считают нужным утруждать себя обоснованием того или иного положения, касающегося истории движения новаторов. Вся аргументация, призванная обосновать и подкрепить фальсификаторские концепции стахановского движения и руководящей деятельности партии, принадлежит советоведам, "творившим" в 40-х - 50-х годах - прежде всего Э.Штраусу, Л.Хаббарду, М.Гордон, И.Дойчеру, А.Вуси-ничу и некоторым другим. Их последователи лишь присоединяются к той или иной точке зрения, в соответствии со своими интересаш, симпатиями и антипатиями, безоговорочно принимая на веру все то, что написали о стахановском движении их предшественники. Иногда это делается со ссылками на источник, а иногда и без таковых. Никаких попыток критически подойти к рассмотрению бытующих в советологии взглядов на стахановское движение буржуазными учеными никогда не предпринималось.

На наш взгляд, это вполне естественно. Советоведческие концепции стахановского движения тридцати- и даже сорокалетней давности настолько богаты и "содержательны" с точки зрения клеветы на Коммунистическую партию и советский рабочий класс, что к ним трудно что-либо добавить. Эти концепции, грубо извращающие политику партии по отношению к рабочему классу в переходный период, прекрасно обслуживают нужды современных советологов самых различных направлений и оттенков, ибо антисоветизм был и по-прежнему остается основной отличительной чертой буржуазной науки об СССР. Поэтому, подвергаясь некоторой модернизации (из чисто тактических соображений), которая касается главным образом формы, а не содержания, фальсификаторские концепции стахановского движения прочно укоренились в англо-американской буржуазной исторической науке и, с точки зрения современных ученых-антисоветчиков, нисколько не устарели. Современные советоведы рассматривают их как бесспорные истины, не нуждающиеся ни в обсуждении, ни тем более - в пересмотре.

Стахановское движение сыграло огромную роль в развитии экономики нашей страны, в укреплении социалистических производственных отношений, в формировании нового типа рабочего. Поскольку отрицать успехи Советского Союза в деле построения социализма невозможно, буржуазные ученые пытаются объявить их результатом капиталистических методов хозяйствования. Именно поэтому в "исследованиях" советологов весь комплекс мероприятий партии по организации и руководству стахановским движением изображается как отход от принципов социализма.

В обобщенном виде фальсификация англо-американскими советологами истории возникновения и развития движения новаторов производства, его содержания, целей и результатов сводится к следующему:

- отрицается объективный характер социалистического соревнования вообще и стахановского движения в частности;

- стахановское движение рассматривается как метод, используемый партией для усиления эксплуатации советского рабочего класса (при этом наличие эксплуатации в СССР считается само собой разумеющимся);

- стахановское движение изображается как потогонная система, советский вариант системы Тейлора (во внимание принимаются лишь внешние черты сходства, а коренные различия между ними игнорируются);

- отрицается массовый характер движения новаторов; трудящиеся массы изображаются инертными и незаинтересованными в его разо витии; инициатива целиком приписывается партийному руководству и хозяйственным органам, которые якобы навязали этот вид соревнования рабочему классу вопреки воле последнего;

- стахановское движение объявляется конкуренцией.

Цель этих измышлений - не только стремление очернить одну из славных страниц истории советского рабочего класса, -они направлены также на то, чтобы дискредитировать всю внутреннюю политику партии в период индустриализации, представить ее как противоречащую жизненным интересам советских людей. При этом в первую очередь фальсифицируются:

- место и роль Коммунистической партии в политической системе советского общества;

- сущность, цели и результаты ее социальной политики;

- взаимоотношения партии и рабочего класса;

- методы работы партии с массами;

- методы партийного руководства социалистическим строительством в СССР;

- деятельность партии в области научной организации труда;

- кадровая политика ВКП(б) в годы первых пятилеток;

- отрицается научный характер политики партии.

История стахановского движения в освещении англо-американской буржуазной историографии дает представление о тех методах, которые используют советологи при "изучении" советского общества. Враждебное отношение к Советскому Союзу, к КПСС, ко всему тому, что достигнуто советским народом за годы Советской власти, целиком определяет тот набор приемов, при помощи которых фальсифицируется история нашей страны, деятельность партии по руководству социалистическим и коммунистическим строительством. Этот набор включает в себя следующие компоненты.

- Основной акцент делается на негативных сторонах изучаемого явления; ошибки и недостатки неизменно гипертрофируются; трудности временного характера объявляются вечными спутниками социалистической системы.

- Тенденциозный отбор фактов и материалов; замалчивание всего того, что не вписывается в умозрительные советологические схемы. Вместо анализа и сопоставления фактов и статистических данных - общие и примерные рассуждения. Характерен в этом отношении тот факт, что ни один из буржуазных авторов, пишущих

0 стахановском движении, не упоминает о декабрьском (IS35 г.) Пленуме ЦК ВКП(б). Англо-американские советологи создали настоящий заговор молчания вокруг партийного пленума и его резолюции, где была дана характеристика нового этапа социалистического соревнования, показаны причины его возникновения и намечены пути его дальнейшего развития.

- Догматический подход к марксистско-ленинскому учению, кото

3 II U II рыи выражается в усиленном поиске "несоответствии между марксистской теорией и практикой социалистического строительства. Творческое применение нашей партией марксистско-ленинского учения в процессе построения нового общества объявляется отходом от принципов социализма. Тем самым игнорируется известное ленинское положение о том, что марксизм не догма, I а руководство к действию.

- Абстрактный подход к изучению общественных явлений, без учета конкретно-исторической ситуации.

- Использование внешнего сходства ряда общественных процессов и явлений, происходящих в капиталистическом и социалистическом обществе,для обоснования тезиса об отсутствии принципиальных различий между первым и вторым.

1 См.: Ленин В.И. Предисловие к русскому переводу книги "Письма И.Ф.Беккера, И.Дицгена, Ф.Энгельса, К.Маркса и др. к Ф.А.Зорге и др." - Полн. собр. соч., т.15, с.233.

- Смещение хронологических рамок некоторых событий, что ведет к искаженному представлению об их месте и рож в историческом процессе.

- Использование разного рода оппортунистических теорий для клеветы на Коммунистическую партию (например, теорий Троцкого) .

Приведенный список приемов фальсификации советской истории и действительности, конечно же, не является исчерпывающим, однако и он позволяет составить представление о научной ценности советоведческих "исследований".

Очевидно, что за всем этим стоит стремление идеологов империажзма представить капитализм как наиболее передовую . общественную систему, а его методы ведения хозяйства - как самые эффективные.

Однако история социажстического строительства в СССР свидетельствует не только о практической пригодности и жизнеспособности социалистических методов хозяйствования, но и о гораздо более высокой их эффективности по сравнению с капиталистическими. "В ходе социалистического строительства, -отмечается в постановлении ЦК КПСС "О 80-летии революции 1905-1907 годов в России", - наша страна прошла славный путь борьбы и побед. Под руководством Коммунистической партии советский народ жквидировал все формы эксплуатации, воплотил в жизнь ленинский план построения социализма. В короткие исторические сроки была преодолена вековая отсталость. СССР превратился в могущественную индустриально-аграрную державу Правда, 1985, 3 января.

Огромную роль в деле создания основ экономического и политического могущества Советского государства сыграло социалистическое соревнование и его важнейший этап - стахановское движение.* Социалистическое соревнование было и остается испытанным методом решения социально-экономических и политических задач. Возглавляемое Коммунистической партией оно непрерывно развивается и совершенствуется. В ходе социалистического и коммунистического строительства все полнее раскрывается богатство содержания ленинских принципов его организации. В настоящее время богатейший опыт партии по организации соревнования служит основой для поиска новых, наиболее эффективных путей решения сложных и многообразных задач совершенствования развитого социалистического общества. Опыт, накопленный в ходе развития социалистического соревнования, имеет не только практическую, но и огромную нравственную ценность. В памяти народа навсегда останутся имена героев первых пятилеток, имена тех, кто стоял у истоков движения новаторов производства - А.Г.Стаханова, А.Х.Бусыгина, И.И.Гудова, Н.С.Сметанина, Е.В. и М.И. Виноградовых и их многочисленных последователей, показавших всему миру образцы невиданной для того времени производительности труда. Память о тех, кто своим самоотверженным трудом закладывал основы могущества и процветания нашей Родины, живет в славных делах нынешнего поколения советских людей. Ярким подтверждением тому является развернувшееся по всей стране соревнование в честь 50-летия стахановского движения. Таким

1 Правда, 1975, 31 августа. образом, п00ЩШ6ЩШё6М0ё бОЕбШМШё М 91'6 ДО&ДОГШ Являются как бы материализацией высокого морально-политического подъема советских людей, их преданности делу коммунизма"."'" Вот почему любые попытки идеологов империализма извратить историю социалистического соревнования, принизить его социально-экономическое и политическое значение обречены на провал.

• • •

Проделанная работа позволяет автору внести ряд практических рекомендаций и высказать свои соображения относительно направления дальнейших исследований в связи с данной темой.

Исследовательская работа должна, на наш взгляд, охватывать два круга вопросов. В первую очередь нуждается в глубокой научной разработке ряд проблем истории партии переходного периода. Речь идет о необходимости изучения политики партии в области заработной платы и научной организации труда. Степень актуальности этих проблем во многом определяется характером тех задач, которые ставит сегодня партия перед советским народом. "Ключевое звено многоплановой работы по совершенствованию развитого социализма,- говорится в постановлении ЦК КПСС "О 80-летии революции 1905-1907 годов в России",-кардинальное повышение эффективности общественного производства, производительности труда, подъем на качественно новый уровень производительных сил, интенсификация всех отраслей

Андропов Ю.В. Нерушимое единство партии и народа. Речь на встрече с избирателями Новомосковского избирательного округа по выборам в Верховный Совет РСФСР 9 июня 1975 года. -В кн.: Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983, с.107. народного хозяйства на основе ускоренного внедрения научно-технических достижений, перестройки системы управления экономикой, хозяйственного механизма, развития трудовой инициативы и активности масс".*

Реализация этих установок партии требует создания таких условий, "чтобы всегда и повсюду проводился в жизнь социалиср тический принцип распределения по труду". Исключительно важным участком работы по развитию и совершенствованию производительных сил страны является также широкое применение принципов научной организации труда и управления производством, что позволяет добиваться значительного роста эффективности общественного производства без существенных затрат, о чем свидетельствует, в частности опыт коллектива Днепропетровского комбайнового завода. В ходе социалистического строительства Коммунистическая партия уделяла этим вопросам огромное внимание. Ею был накоплен богатый опыт по совершенствованию социалистического принципа оплаты по труду, по внедрению принципов НОТ на производстве, что способствовало росту трудовой активности рабочего класса и повышению производительности труда.

Изучение опыта работы партии в этих областях будет иметь на наш взгляд, не только большое научно-практическое значение Правда, 1985, 3 января, р

Речь товарища К.У.Черненко на встрече с избирателями 2 марта 1984 года. - Коммунист, 1984, № 4, с.6. о

См.: Коншцев Ю. Человек на рабочем месте. - Коммунист, 1984, ]£ 8, с.41-52. в свете актуальных задач совершенствования экономики развитого социализма, сформулированных в документах партии, в статьях и выступлениях Генерального Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР тов. К.У.Черненко,1 но и явится весомым вкладом в дело критики буржуазных фальсификаций истории и политики КПСС, так как эти аспекты деятельности партии в годы первых пятилеток являются объектом разного рода спекуляций и измышлений в западной советоведчес-кой литературе, что и показано в диссертации.

Второй круг вопросов, требующих дальнейшей разработки, связан с задачами усиления борьбы против антикоммунизма, с задачами совершенствования критико-аналитической работы, направленной на показ научной несостоятельности буржуазного со' ветоведения. Представляется крайне необходимым:

- продолжение работы по созданию крупных обобщающих трудов, посвященных критике буржуазных взглядов и концепций по основным проблемам истории СССР, истории и политики КПСС;

- критическое изучение методологии буржуазной науки об СССР, См.: Высокий гражданский долг народного контролера. Речь тов. К.У.Черненко на Всесоюзном совещании народных контролеров 5 октября 1984 года. - Коммунист, 1984, JS 15, с.3-20; Достойно завершить пятилетку, ускорить интенсификацию экономики. Речь тов. К.У.Черненко на заседании Политбюро ЦК КПСС 15 ноября 1984 года. - Коммунист, 1984, № 17, с.З-П; Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС. - Коммунист, 1984, JS 18, с.3-21. и на этой основе выработка критериев более четкого разграничения различных направлений в современной советологии;

- изучение новейших тенденций в буржуазном советоведении, выявление их связи и взаимодействия с изменениями международной обстановки, с изменениями в соотношении сил между двумя общественными системами;

- изучение воздействия буржуазных общественных наук на выработку правящими кругами империалистических государств политического курса по отношению к СССР и странам социализма; выяснение того, в какой мере ученые-советологи и их представления о Советском Союзе и мире социализма оказывают влияние на принятие политических решений.

Глубокая научная разработка этих проблем позволит, на наш взгляд, составить более четкое представление о различных направлениях и оттенках в современной советоведческой науке, о путях ее эволюции, что облегчит работу в области критики буржуазных фальсификаций конкретных вопросов истории КПСС и Советского государства и, тем самым, повысит эффективность контрпропаганды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Наумов, Леонид Александрович, 1985 год

1.1. Маркс К. Нищета философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.4, с.65-185.

2. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.6, с.428-459.

3. Маркс К. Заработная плата. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.6, с.579-602.

4. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т. 23.

5. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.1, с.544-571.

6. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.2, с.231-517.

7. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики" Маркса. -Полн. собр. соч., т.5, с.95-268.

8. Ленин В.И. Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами. Полн. собр. соч., т.7, с.43-50.

9. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн. собр. соч., т.II, с.1-131.

10. Ленин В.И. Как не следует писать резолюций. Полн. собр. соч., т.15, с.89-112.

11. Ленин В.И. Предисловие к русскому переводу книги "Письма И.Ф.Беккера, И.Дицгена, Ф.Энгельса, К.Маркса и др.к Ф.А.Зорге и др." Полн. собр. соч., т.15, с.229-249.

12. Ленин В.И. Гарри Квелч. Полн. собр. соч., т.23, с.438-440.

13. Ленин В.И. Либеральный профессор о равенстве. -Полн. собр. соч., т.24, с.361-364.

14. Ленин В.И. Крах Г1 Интернационала, Полн. собр. соч., т.26, с.209-265.

15. Ленин В.И. Тетради по империализму. Полн. собр. соч., т.28.

16. Ленин В.И. Р1мпериализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч., т.27, с.299-426.

17. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. Полн. собр. соч., т.30, с.163-179.

18. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн. собр. соч., т.30, с.349-356.

19. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции. -Полн. собр. соч., т.31, с.149-186.

20. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т.ЗЗ.

21. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы. Полн. собр. соч., т.34, с.351-381.

22. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр. соч., т.35, с,195-205.

23. Ленин В.И. П1 Всероссийский съезд Советов. Заключительное слово по докладу Совета Народных Комиссаров. 12 (25) января. Полн. собр. соч., т.35, с.280-284.

24. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти'.' Полн. собр. соч., т.36, с.127-164.

25. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т.36, с.165-208.

26. Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти. Полн. собр. соч., т.36, с.277-280.

27. Ленин В.И. 0 характере наших газет. Полн. собр. соч., т.37, с,89-91,

28. Ленин В.И. У1 Всероссийский Чрезвычайных! съезд Советов. Речь о международном положении. 8 ноября. Полн. собр. соч., т.37, с.153-168.

29. Ленин В.И. Проект Программы ВКП(б). Полн. собр. соч., т.38, с.81-124.

30. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т.39, с.1-29.

31. Ленин В.И. Письмо Сильвии Панкхерст. Полн. собр. соч., т.39, с.160-166.

32. Ленин В.И. 0 задачах женского рабочего движения в Советской республике. Полн. собр. соч., т.39, с.198-205.

33. Ленин В.И. Замечания к проекту тезисов Троцкого "Очередные задачи хозяйственного строительства". Полн. собр. соч., т.40, с.190-191.

34. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. -Полн. собр. соч., т.40, с.314-316.

35. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн. собр. соч., т.41, с.1-104.

36. Ленин В.И. От первого субботника на Московско-Казанской железной дороге ко Всероссийскому субботнику-маевке. -Полн. собр. соч., т.41, с.107-109.

37. Ленин В.И. УШ Всероссийский съезд Советов. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и.Совета Народных Комиссаров о внутренней политике. 22 декабря. Полн. собр. соч., т.42, с.128-161.

38. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т.Троцкого. Полн. собр. соч., т.42, с.202-226.

39. Ленин В.И. X Всероссийская конференция РКП(б). 2628 мая 1921 г. Доклад о продовольственном налоге. 26 мая. Полн. собр. соч., т.43, с.299-316.

40. Ленин В.И. План речи на съезде профсоюзов. Полн. собр. соч., т.43, с.401-402.

41. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. -Полн. собр. соч., т.44, с.144-152.

42. Документы и материалы руководящих органов

43. Коммунистической партии и Советского государства.

44. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1967. 144 с.

45. УШ съезд РКП(б). 18-23 марта 1919 г. Программа Российской Коммунистической партии (большевиков). -КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд.8, т.2. М.: Политиздат, 1970, с.37-59.

46. IX съезд РКП(б). 29 марта 5 апреля 1920 г. Резолюция "Об очередных задачах хозяйственного строительства". - КПСС в резолюциях., т.2, с.150-164.

47. ХУ съезд ВКП(б). 2-19 декабря 1927 г. Резолюция "0 директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства". КПСС в резолюциях., т.4. ГЛ.: Политиздат, 1970, с.31-51.

48. ХУ1 съезд ВКП(б). 26 июня 13 июля 1930 г. Резолюция по отчету Центрального Комитета ВКП(б). - КПСС в резолюциях., т.4, с.406-419.

49. ХУП съезд ВКП(б). 26 января 10 февраля 1934 г. Резолюция "О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1933-1937 гг.). - КПСС в резолюциях., т.5. М.: Политиздат, 1971, с.129-150,

50. ХУШ съезд ВКП(б). 10-21 марта 1939 г. Резолюция "Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1938-1942 гг.)". КПСС в резолюциях.,, т.5, с.335-366.

51. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. 320 с.

52. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. 256 с.

53. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. 223 с.

54. ХУ конференция ВКП(б). 26 октября 3 ноября 1926 г. Резолюция "О хозяйственном положении страны и задачах партии". - КПСС в резолюциях., т.З. М.: Политиздат, 1970, с.363-382.

55. ХУ1 конференция ВКП(б). 23-29 апреля 1929 г. Обращение "Ко всем рабочим и трудящимся крестьянам Советского Союза". КПСС в резолюциях., т.4, с.248-253.

56. ХУП конференция ВКП(б). 30 января 4 февраля 1932 г. Резолюция "Итоги развития промышленности за 1931 год и задачи 1932 года". - КПСС в резолюциях., т.5,с.20-34.

57. ХУШ конференция ВКП(б). 15-20 февраля 1941 г. Резолюция "О задачах партийных организаций в области промышленности и транспорта". КПСС в резолюциях., т.5,с.460-471.

58. Пленум ЦК ВКП(б). 4-12 июля 1928 г. Резолюция "Об улучшении подготовки новых специалистов". КПСС в резолюциях., т.4, c.III-II7.

59. Пленум ЦК ВКП(б). 16-24пноября 1928 г. Резолюция "О первых итогах и дальнейшем проведении семичасовогорабочего дня". КПСС в резолюциях., т.4, с.138-142.

60. Пленум ЦК ВКП(б). 21-25 декабря 1935 г. Резолюция "Вопросы промышленности и транспорта в связи со стахановским движением". -КПСС в резолюциях., т.5, с.231-243.,

61. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1984. 80 с.

62. О социалистическом соревновании фабрик и заводов. Постановление ЦК ВКП(б) от 9 мая 1929 г. КПСС в резолюциях., т.4, с.264-266.

63. Об очередных задачах партии по работе среди работници крестьянок. Постановление ЦК ЕКП(б) от 15 июня 1929 г, КПСС в резолюциях., т.4, с.271-280.

64. К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Тезисы ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1970. 62 с.

65. О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования. Постановление ЦК КПСС от 31 августа 1971 г, КПСС в резолюциях., т.10. М.: Политиздат, 1972, с.488-497.

66. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. М.: Политиздат, 1979. 15 с.

67. О 80-летии революции 1905-1907 годов в России. Постановление ЦК КПСС. Правда, 1985, 3 января.• . •

68. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет. В 5-ти томах. Т.2. 1929-1940 гг. М.: Политиздат, 1967. 798 с.

69. Декреты Советской власти. Т.2. 25 октября 1917 г. -16 марта 1918 г. M.s Госполитиздат, 1959. 686 с.

70. Т.9. Июнь-июль 1920 г. М.: Политиздат, 1978. 459 с.

71. Произведения видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства.

72. Черненко К.У. Великое единство партии и народа.

73. В кн.: Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984, с.395-415.

74. Речь товарища К.У.Черненко на встрече с избирателями 2 марта 1984 года. Коммунист, 1984, № 4, с.3-13.

75. Высокий дажданский долг народного контролера. Речьтов. К.У.Черненко на Всесоюзном совещании народных контролеров 5 октября 1984 года. Коммунист, 1984, № 15,с,3-20.

76. Достойно завершить пятилетку, ускорить интенсификацию экономики. Речь тов. К.У.Черненко на заседании Политбюро ЦК КПСС 15 ноября 1984 года. Коммунист, 1984, 17,с. 3-II. .

77. Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики КПСС. Коммунист, 1984, № 18, с.3-21.

78. Куйбышев В.В. Бригады социализма. Доклад на I Всесоюзном съезде ударных бригад 5 декабря 1929 г. В кн.: Куйбышев В.В. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1958, с.144-162.

79. З.Ю.Орджоникидзе Г.К. Задачи тяжелой промышленности в связи со стахановским движением. Доклад на пленуме ЦК ВКП(б) 21 декабря 1935 г. В кн.: Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. Т.2. М.: Госполитиздат, 1957, с.725-753.

80. З.П.Орджоникидзе Г.К. Речь на Совете при Народном Комиссаре тяжелой промышленности 29 июня 1936 г. В кн.: Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. Т.2, с.760-799.

81. Документальные публикации.

82. Документы трудовой славы москвичей. I9I9-I965. Из истории борьбы за развитие коммунистических форм труда. Сборник документов и материалов. М.: Наука, 1967. -502 с.

83. Женщина в СССР, Краткий статистический справочник. М.: Госстатиздат, I960. 102 с.

84. История индустриализации СССР. Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток. I933-I94I гг. Документы и материалы. Под ред. С.И.Тюль-панова. JJ.: Изд-во ЛГУ, 1969. 496 с.

85. Индустриализация СССР. 1933-1937 гг. Документы и материалы. Отв. ред. М.И.Хлусов. М.: Наука, 1971. 656 с.

86. Научная организация труда. Материалы Второй Всесоюзной конференции по научной организации труда. Март 1924 г. М.: Мысль, 1965. 80 с.

87. Первое Всесоюзное совещание рабочих и работниц стахановцев. 14-17 ноября 1935 г. Стенографический отчет. М.: Партиздат ЦК ВКИ(б), 1935. - 876 с.

88. Поколения ударников. Сборник документов и материалово социалистическом соревновании на предприятиях Ленинграда в I928-I96I гг. Сост.: Н.Н.Амосов, А.С.Дубин, В.А.Зубков и др. Л.: Лениздат, IS63. 455 с.

89. Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР. 1928-1929 гг. Сборник документов. Под ред. Д.А.Баев-ского. М.: Госполитиздат, 1956. 611 с.

90. Социалистическое соревнование в СССР. I9I8-I864 гг. Документы и материалы профсоюзов. Сост.: З.К.Звездин, И.И.Белоносов, М.И.Хлусов. М.: Профиздат, 1965. 4S5 с.5. Периодическая печать.

91. Правда, 1923, II января; I935-1941 гг. ; 1975, 31 августа; 1985, 3 января.52. Труд, 1935-1941 гг.53. Большевик, 1935-1941 гг.6. Диссертации.

92. Дмитриев В.В. Критика буржуазных фальсификаций руководящей роли КПСС в социалистическом соревновании. Дисс. . канд. ист. наук. Барнаул, 1981. 176 с.

93. Житников А.И. Партийные организации Западной Сибириво главе движения за коммунистическое отношение к труду. Дисс. . докт. ист. наук. Барнаул, 1973. 497 с.

94. Коршунова О.Н. Разоблачение современных английских и американских фальсификаторов политики КПСС по индустриализации СССР. Дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1980. 199 с.

95. Косачев В.Г. Критика буржуазной фальсификации деятельности КПСС по созданию второй угольно-металлургической базы СССР. Дисс. . канд. ист. наук. Свердловск, 1974. 216 с.

96. Цибульская Г.А. Критика современных буржуазных фальсификаций по вопросу о взаимоотношениях КПСС и рабочего класса в условиях социалистического общества. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1973. 203 с.

97. Чеботарева С.Т. Критика англо-американской буржуазной фальсификации вопроса о взаимоотношениях Коммунистической партии с профессиональными союзами в восстановительный период (I921-1925 гг.). М., 1979. 196 с.7. Воспоминания.

98. Бусыгин А.Х. Жизнь моя и моих друзей. М.: Профиздат, 1939. 128 с.

99. Бусыгин А.Х. Свершения. М. :Профиздат, 1972. 192 с.

100. Гудов И.И. Путь стахановца. Рассказ о моей жизни. М.: Соцэкгиз, 1938. 138 с.

101. Гудов И.И. Судьба рабочего. 2-е изд., испр.и доп. М.: Политиздат, 1974. 479 с.75.- Стаханов А.Г. Жизнь шахтерская. .Пит. запись Е.Пятигорской. Киев: Политиздат Украины, 1975. 214 с.8, Литература.

102. Аптекер Г. О сущности свободы. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 56 с.

103. Араб-оглы Э.А. Антикоммунизм заговор обреченных. -Вопросы философии, 1966, Jfc 10, с.125-136.

104. Банасюкевич В.Д. В.И.Ленин и научная организация труда. История СССР, 1965, 2, с.108-113.

105. Беспалов Н.Е. Трудовая активность рабочего класса СССР в годы довоенных пятилеток в освещении англоамериканской историографии. История СССР, 1977, В I, с.205-214.

106. Вдовин А.И., Дробижев В.З. Рост рабочего класса СССР. 1917-1940 гг. М.: Мысль, 1976. 264 с.

107. Ведущая роль рабочего класса в реконструкции промышленности СССР. М.: Мысль, 1973. 256 с.

108. Величко О.И., Олегина И.Н. Индустриализация СССР иее трактовка в современной буржуазной историографии. -В кн.: Критика буржуазной историографии советского общества. М.: Политиздат, 1972., с.136-199.

109. Виттенберг Е.Я., Дробижев В.З. Рабочий класс и профсоюзы СССР: Критика буржуазных и ревизионистских концепций. М.: Профиздат, 1980. 360 с.

110. S. Ворояейкин И.Е. Летопись трудового героизма. Краткая история социалистического соревнования в СССР. 19171977 гг. М.: Политиздат, 1979. 326 с.

111. Гершберг С.Р. Руководство Коммунистической партии движением новаторов промышленности (I935-I94I). М.: Госполитиздат, 1956. 260 с.

112. Гершберг С.Р. Стаханов и стахановцы. М.: Политиздат, 1981. 208 с.

113. Гранов В. Буржуазная идеология в условиях общего кризиса капитализма. Коммунист, 1974, $ 4, c.IOO-III.

114. Григорьев В.А., Утенков А.Я. Партийное руководство социалистическим соревнованием. М.: Мысль, 1982. 277 с.

115. Губанов Н.Е. Социалистическое соревнование: сущность, тенденции, стимулы. М.: Мысль, 1975. 142 с.

116. Ерманский О.Е. Научная организация труда и производства и система Тейлора. М.-Лг.: Госиздат, 1924. 395 с.

117. Ерманский О.Е. Стахановское движение и стахановские методы. М.: Соцэкгиз, 1940. 372 с.

118. Жиромская И.П. Критика буржуазных и ревизионистских извращений природы и роли глас сов при социализме. -Вопросы истории КПСС, 1976, }£ I, с.91-99.

119. Замошкин Ю.А., Митрохин Л.Н. Социально-психологические корни антикоммунизма в США. Вопросы философии, 1966, }& 10, с.80-91.

120. Зимоглядов Ф.Р. Коммунистическая партия Советского Союза во главе трудовой активности масс. I928-I94I гг. (Из опыта работы партийных организаций Донбасса).

121. М.: Высшая школа, 1973. 160 с.

122. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти томах.Т.4. Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма в СССР (I92I-I937 гг.).

123. История советского рабочего класса. В 6-ти томах. Т.2. Рабочий класс ведущая сила в строительстве социалистического общества. I92I-I937 гг. М.: Наука, 1984. - 511 с.

124. История социалистического соревнования в СССР. М.: Профиздат, 1980. 320 с.

125. Красин 10.А. Революцией устрашенные. Критический очерк буржуазных концепций социалистической революции. М.: Политиздат, 1975. 368 с.

126. Кузнецов Н.В., Кузнецова К.Е., Петроченко П.Ф. Осуществление ленинских идей научной организации труда в первые годы Советской власти. Вопросы истории КПСС, 1965, й 8, с.3-14.

127. Лебедева Н.Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием. История и современность. Л., 1979. -318 с.

128. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980. -216 с.

129. Маркус Б.Л. Труд в социалистическом обществе. М.: Госполитиздат,' 1939. 308 с.

130. Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества. М.: Наука, 1969. 394 с.

131. Марушкин Б.И. История в современной идеологической борьбе. (Строительство социализма в СССР сквозь призму антикоммунистической историографии США). М.: Мысль, 1972. 230 с.

132. Марушкин Б.И. Советология: расчеты и просчеты. М.: Политиздат, 1976. 158 с.

133. Мельнов М., Неверовская Л. Возникновение и развитие капиталистической рационализации труда. (Учебное пособие). Свердловск, 1971. 71 с.

134. Микешин Н.П. История против антиистории. Критика буржуазных фальсификаций послевоенного периода истории КПСС. М.: Политиздат, 1973. 175 с.

135. Митрофанова А.В. Источники пополнения и состав рабочего класса СССР в годы третьей пятилетки (1938 -июнь 1941 г.). В кн.: Изменения в численности и составе советского рабочего класса. Сборник статей. М.: Изд-во Академии наук СССР, IS6I. - 372 с.

136. Молибошко В.А. Против буржуазной фальсификации роли КПСС в коммунистическом строительстве. М.: Мысль, 1972. 104 с.

137. Нарта. М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М.: Прогресс, 1978. 237 с.

138. Олегина И.П. Индустриализация СССР в английской и американской историографии. Л., 1971. 223 с.

139. Партия и рабочий класс в условиях строительства коммунизма. М.: Мысль, 1973. 303 с.8.3S. Перфильев М.Н. Критика буржуазных теорий о советскойполитической системе. Ji.: Изд-во"Наука", Ленинградское отделение, 1968. 163 с,

140. Проблемы социалистического соревнования: теория и опыт. М.: Наука, 1984. 303 с.

141. Рабочий класс и индустриальное развитие COOP. Сборник статей. М.: Наука, 1975. 486 с.

142. Рабочий класс СССР и его ведущая роль в строительстве коммунизма. М.: Наука, IS75. 568 с.

143. Рогачевская Л.С. Социалистическое соревнование в СССР. Исторические очерки. I917-1970 гг. М.: Наука, 1977. -352 с,

144. Романовский Н.В. Критика фальсификаций руководящей роли КПСС в обществе развитого социализма. М.: Мысль, 1981. -92 с.

145. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М.: Мысль, 1977. 253 с,

146. Саркисян Г.С. Уровень, темпы и пропорции роста реальных доходов при социализме. М.: Экономика, 1972. -215 с,

147. Сенявский С.Л., Тельпуховский В.Б. Рабочий класс СССР. (1938-1965). ГЛ.: Мысль, 1971. 533 с.

148. Смольков В.Г. Соревнование и коммунизм. Методологические и социальные проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1970. -162 с.

149. Советский рабочий класс. Краткий исторический очерк. (1917-1973). М.: Политиздат, 1975. 576 с.

150. Современный рабочий класс калитэластических стран. (Изменения в структуре). М.: Мысль, 1965. 375 с.

151. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М.: Госпланиздат, 1959. 368 с.

152. Социалистическое соревнование в промышленности СССР. М.: Профиздат, 1973. 368 с.

153. Социалистическое соревнование. Вопросы теории и практики организации. М.: Наука, 1978. 280 с.

154. Тарасова Г.Е. Советский рабочий класс и буржуазные фальсификаторы. В кн.V Рабочий класс развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1974, с. 252-275.

155. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М.: Транспечать, 1925. 276 с.

156. Тейлор о тейлоризме. JI.-M.: Техника управления, 1931. 194 с.

157. Тейлор Ф. Научная организация труда, В кн.: Научная организация труда и управления. М.: Экономика, 1965, с.207-263.

158. Теоретические проблемы социалистического соревнования. М.: Наука, 1980. 280 с.

159. Тихоненко А.К. Критика буржуазных и ревизионистских концепций по коренным проблемам научного коммунизма. М.: Высшая школа, 1980. 240 с.

160. Уткин Э.А. Соревнование в развитом социалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1978. III с.

161. Фарукшин М.Х. Партия в политической системе советского общества. Казань: Изд-во Казанского у-та, 1973. 253 с.

162. Фединин В.К. Социализм и соревнование. М.: Политиздат, 1970. 150 с.

163. Фединин В.К., Комаровский А.Б. Социалистическое соревнование: Популярны!! словарь-справочник. М. : Политиздат, 1983. 192 с.

164. Хокси Р. Практика тейлоризма в Америке. M.-JI.: Госиздат, 1927. 163 с.

165. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. 588 с.

166. Яшкин И.А. Роль социалистической индустриализациии размещения производительных сил в ликвидации фактического неравенства народов Поволжья. В кн.: Расцвет и сближение уровней культуры народов Поволжья. Горький, IS75, с.3-40.

167. Работы буржуазных авторов.

168. Aspaturian V. Soviet Political Culture Soviet Polit ical System. New-York, 1970.

169. Bailes K. Technology and Society under Lenin and Stalin. Origins of the Soviet Technical Intelligentsia. 1917-1941. New-Jersy, 1978.

170. Baykov A. The Development of Soviet Economic System. Cambridge, 1946.

171. Berliner J. Factory and Manager in the USSR. Cambridge, 1957.

172. Berman H. Russians in Focus. New-York, 1969.

173. Best H. The Soviet State and its Inception. New-York, 1950.

174. Blackwell W. The Industrialization of Russia. A Historical Perspective. New-York, 1970.

175. Brodersen A. The Soviet Worker. Labour and Government in Soviet Society. New-York, 1966.

176. Brown E. Labor Relations in Soviet Factories. Industrial and Labor Relations Rewiew, vol.11, No 2, January, 1958.

177. Brown E. Soviet Trade Unions and Labor Relations. Cambridge (Mass.), 1966.11. . Chamberlin W. Collectivism. A False Utopia. New-York,1937.

178. Cohn S. Economic Development in the Soviet Union. Lexington (Mass.), 1970.

179. Campbell J. Soviet Policy and its Critics. London, 1939.

180. Communism in Action. A Documented Study and Analysis of Communism in Operation in the Soviet Union.Washington,1946.

181. Comparative Labor Movements. Ed. by W.Galenson. New-York, 1968.

182. Conquest R. Industrial Workers in the USSR, London, 1967.

183. Davis J. Behind Soviet Power. Stalin and the Russians. New-York, 1946.

184. Dobb M. Soviet Economic Development Since 1917. London, 1948.

185. Deutscher I. Russia in Transition and Other Essays. New-York, 1957.

186. Deutscher I. The Great Contest. Russia and the V/est. London, 1960.

187. Dmytrishyn B. A History of Russia. New-Jersy, 1977*

188. Dyker D. The Soviet Economy. London, 1976.

189. Fainsod M. How Russia is Ruled. Cambridge (Mass.), 1963.

190. Fisher P. Pattern for Soviet Youth: a Study of the Congresses of Komsomol. 1918-1954. Hew-York, 1959.

191. Gordon M. Workers Before and After Lenin. New-York, 1941.

192. Granick W. The Red Executive. A Study of Organization Man in Russian Industry. New-York, 1960.

193. Freund H. Russia from A. to Z. Sydney-London, 1945.

194. Plorinsky M. Toward an Understanding of the USSR.

195. A Study in Government, Politics and Economic Planning. New-York, 1939.

196. Grey J. The First Fifty Years. Soviet Russia. 1917-1967. London, 1967.

197. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston, 1966.

198. Handbook of Work, Organization and Society. Ed. by R.Dubin. Chicago, 1976.

199. Harper S. The Government of the Soviet Union. Few-York, 1938.

200. Hollander P. Soviet and American Society. A Comparison. Hew-York, 1978.

201. Hough J. The Soviet Prefects. The Local Party Organs in Industrial Decision-Marking. Cambridge (Mass.), 1969.

202. Hubbard L. Soviet Labour and Industry. London, 1942.

203. Hutchings R. Soviet Economic Development. Oxford, 1971.

204. Inkeles A., Bauer R. The Soviet Citizen. Daily Life in a Totalitarian Society. Cambridge (Mass.), 1959.

205. Inkeles A. Social Change in Soviet Russia. Cambridge (Mass.), 1968.

206. Kaser M. Soviet Economics. London, 1970.

207. Kirby L. The Russian Revolution. Boston, 1941.

208. Kolarz W. How Russia is Ruled. London, 1953.

209. Krylov C.A. The Soviet Economy. How it Really Works. Lexington, 1979.

210. Kulski W. The Soviet Regime. Communism in Practice. Syracuse University Press, 1954.

211. Lane D. O'Dell P. The Soviet Industrial Yforker. Social Class, Education and Control. Oxford, 1978.

212. Macarov D. Worker Productivity. Myths and Reality. London-New-Dehly, 1982.

213. Marxism, Communism and Western Society. A Comparative Ensyclopedia. Ed. by C.D.Kernig, vol. 3,5,8. Hew-York, 1973.

214. Mc Grow-Hill Encyclopedia of Russia and the Soviet Union. New-York, 1961.

215. Meyer A. The Soviet Political System. An Interpretation. New-York, 1965.

216. Mazour A. Russia Past and Present. New-York, 1951.

217. Munting R. The Economic Development of the USSR. London, 1982.

218. Nove A. Economic History of the USSR. London, 1969.

219. Parkin P. Class Inequality and Political Order. Social Stratification in Capitalist and Communist Societies. London, 1971.

220. Pethybridge R. The Social Prelude to Stalinism. London, 1974.

221. Riasanovsky N. History of Russia. New-York, 1969.

222. Richman B. Soviet Management. With Significant American Comparisons. New-Jersy, 1965.

223. Roemer J. A General Theory of Exploitation and Class. Harvard University Press. Cambridge (Mass.), London, 1982.

224. Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. New-York, 1960.

225. Schwartz H. Russia's Soviet Economy. New-York, 1951.

226. Schwartz S. Labour in the Soviet Union. London, 1953.

227. Schuman P. Russia Since 1917. Pour Decades of Soviet Politics. New-York, 1957.

228. Soviet Society. A Book of Reading. Ed. by A.Inkeles and G.Geiger. Boston, 1961.

229. The Soviet Union and Eastern Europe. A Handbook. Ed. by G.Schopflin. London, 1970.

230. Strauss E. Soviet Russia. Anatomy of a Soviet History. London, 1942.

231. Swianiewicz S. Forced Labour and Economic Development.

232. An Enquiry into the Experience of Soviet Industrialization. London, 1965.

233. Tredgold D. Twentieth Century Russia. Chicago, 1959.

234. The USSR after 50 Years. Promise and Reality. Ed. by S.Handel and R.Brahm. New-York, 1967.

235. Utechin S. Everyman's Concise Encyclopedia of Russia. London-New-York, 19 61.

236. Vucinich A. Soviet Economic Institutions. Stanford University Press, 1952.

237. Walsh W. Russia and the Soviet Union. A Modern History. Ann Arbor, 1958.

238. Wesson R. The Soviet Russian State. New-York, 1972.

239. Wilczynski J. The Economics of Socialism. London, 1970.