Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом революционности мелкобуржуазного типа в период деятельности Первого Интернационала (на примере бакунизма) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Артемов, Вячеслав Михайлович

• Артемов, Вячеслав Михайлович
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Артемов, Вячеслав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. "ЛЕВИЗНА"" В РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ: КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ И ГЕНЕЗИС ЕЕ КРИТИКИ K.MAFKCOM И Ф.ЭНГЕЛЬСОМ.

§ I. Социально-экономические источники и классовая сущность идеологии антикапиталистического непролетарского протеста .14

§ 2. Революционность Мелкобуржуазного типа и марксизм: идейное противоборство в

40-50-е года XIX века.32

3. Социально-политические и теоретические предпосылки марксистской критики М.Бакунина и бакунизма в период деятельности Первого Интернационала.51

Глава П. РАЗОБЛАЧЕНИЕ К.МАРКСОМ И Ф.ЭНГЕЛЬСОМ МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ СУЩНОСТИ БАКУНИЗМА (1868-1873 гг.) 76

§ I. Начало марксистской критики бакунизма и социально-философские аспекты ее развития до Парижской Коммуны. 78

§ 2. Марксизм и бакунизм после Парижской Коммуны: от идейного противоборства к организационному размежеванию.96

Глава Ш. ИДЕЙНЫЙ РАЗГРОМ БАКУНИЗМА И ПОСЛЕДУЮЩАЯ КРИТИКА РЕВОЛЮЦИОННОСТИ МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО ТИПА.I35-I8I x

§ I. Завершающий этап идейной полемики с бакунизмом.135

§ 2, Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом теоретико-методологических основ бланкистской и дюрингианской разновидностей левого" оппортунизма.149

§ 3. Некоторые вопросы исследования и критики "левизны" на ленинском этапе развития марксизма.170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом революционности мелкобуржуазного типа в период деятельности Первого Интернационала (на примере бакунизма)»

Эпоха, в которую мы живем, поистине революционна. "В революционный процесс включаются новые поколения и социальные слои, новые партии и организации"'1', так или иначе борющиеся против отживающей свое капиталистической общественно-экономической формации. Не случайно одним из важнейших направлений философских исследований советских и зарубежных марксистов является теоретическое осмысление процессов, связанных с широким непролетарским антикапиталистическим движением протеста в различных регионах мира. Классовый подход, лежащий в основе марксистско-ленинского анализа социально-исторической реальности и специфики различных ее идеологических отражений, приводит к выводу о том, что сложное переплетение прогрессивного и консервативно-реакционного в данном движении в значительной мере обусловливается мелкобуржуазностью происхождения, поведения и сознания большинства его участников. "Все дело. в том, - отмечалось на ХХУТ съезде КПСС, - каково реальное содержание того или иного движе2 ния" . Это предполагает всестороннее, дифференцированное изучение сложного и противоречивого феномена мелкобуржуазности, сущность которого в целом остается неизменной на разных этапах развития капиталистической общественно-экономической формации.

Стратегическая линия на союз рабочего класса со всеми прогрессивными элементами в борьбе против капитала, социального угнетения, угрозы гибели человечества, в борьбе против собственно буржуазной идеологии, "которая оправдывает и благославляет эксплуататорские порядки и агрессивную политику империализма, з проповедует национализм и шовинизм , требует особого внимания

1 Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с.27.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат,1981, с.13. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - Гл.: Политиздат, 1983, с. 30. к "левым" разновидностям мелкобуржуазной идеологии. Сюда включается и историко-философский анализ, предполагающий рассмотрение каждого явления с точки зрения того, как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло и чем в настоящее вреш стало*. В данном случае он не может быть осуществлен без учета опыта критики классиками марксизма-ленинизма различных форм "левого"оппортуниз-ма в рабочем движении, среда которых бакунизм занимает важнейшее место.

Это идейно-политическое течение последней трети XIX века в наиболее ярком, концентрированном виде вобрало в себя все основные черты революционности мелкобуржуазного типа, о чем свидетельствует живучесть установок крайнего анархизма в разнородной идеологии современного "левачества". Недавний взлет "нового левого" движения на Западе показал, в частности, что в условиях капиталистической действительности сохраняются потенциальные возможности для возрождения банунистских идей. Хотя за последние несколько лет снизилось влияние бунтарски-анархистских установок, которые были чрезвычайно популярны среди участников указанного движения в конце 60-х - начале 70-х годов, это не означает угасание бакунистской традиции. Пока существуют объективные условия, порождающие стихийный антикапиталистический, мелкобуржуазный по своему содержанию, протест, данная идейно-политическая традиция может возродиться в модифицированном виде. Подтверждение тому -бурные революционные процессы, в том числе и антимонополистическое движение, которые происходят в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Как указывает марксистский исследователь Д.Уодцис, "рост освободительного движения сопровождается возрождением на почве мелкобуржуазной революционности наивных и ошибочных теоретических представлений, с которыгли рабочее движение развитых кат питалистических стран уже сталкивалось в прошлом" . Актуальным, поэтому, является дальнейшее изучение критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма, анализ объективных источников, социально-философского содержания и методологии революционности мелкобуржуазного типа в историко-философском плане и сквозь призму произведений основоположников марксизма. Такой подход позволяет раскрыть сущностные причины и характер наследования сегодняшними леворадикалами субъективистски-волюнтаристических, противоречивых идей М.Бакунина или Л.0.Бланки, а также конкретизировать марксистско-ленинскую теорию революции, особенно те ее разделы, которые касаются проблем союзников рабочего класса и типологии революций.

Особый интерес в этом смысле представляет период деятельности Первого Интернационала, когда выдвижение на первый план международного фактора в рабочем движении сопровождалось всплеском мелкобуржуазности как в теории, так и в политической практике. Лассальянство, прудонизм, бакунизм и бланкизм - эти основные течения мелкобуржуазного "социализма" наиболее полно проявили себя и получили решительный отпор со стороны основоположников марксизма именно в рассматриваемый период (хотя I Интернационал фактически завершает свою активную деятельность в сентябре 1872 г., идейная борьба, отражающая внутренние проблемы становления, развития и отмирания этой первой международной организации рабочих продолжается по крайней мере до середины 70-х годов XIX в.)При этом острие критического оружия К.Маркса и Ф.Энгельса было направлено, особенно на завершающем этапе деятельности I Интернационала, главным образом, против опасности "слева".

Строго научная и последовательная критика оппортунизма и за

1 Джек Уптгтшг. "Новые" теории революции. М., 1975, с. 6. чатков ревизионизма в тот период являлась важнейшим элементом в процессе развития К.Марксом и Ф.Энгельсом диалектино-материа-листической философии. "Разобраться во всех сложностях современного мира, - указывает Ю.Б.Андропов, - организовать и направить революционное социально-историческое творчество рабочего класса, всех людей труда - такова грандиозная задача, которую решает сегодня теория марксизма-ленинизма и практика борьбы за прогресс человечества""'". Б связи с этим в нынешних условиях интернационализации революционных процессов необходимо правильное и творческое усвоение опыта руководства основоположниками марксизма первой международной организацией рабочих. Соединяя научный коммунизм с рабочим движением, К.Маркс и Ф.Энгельс показывали пример гармонического сочетания теории и практики, философии и политики. К.Маркс "был революционером в науке и ученым в р революционной борьбе" . Он был пролетарским революционером, и это его качество с наибольшей отчетливостью выявилось именно в идейной борьбе против непролетарской, т.е. мелкобуржуазной по своему типу революционности.

Идейная борьба между марксизмом и бакунизмом - предает постоянного внимания буржуазных и ревизионистских фальсификаторов истории марксистско-ленинской философии. Многие десятилетия со страниц немарксистской и антикоммунистической литературы не сходит вопрос о бакунистском наследии. В ней, в частности, противопоставляется "истинная" революционность Бакунина "консервативному" марксизму, отождествляется бакунизм и ленинизм. Адекватное освещение и творческое применение теоретического содержания и методологии критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма и рево--]-

Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - М.: Политиздат, 1983, с.31.р

Федосеев П.Н. Карл Маркс и современность. - Вопросы Философии 1983, № 4, с. 18. люционности мелкобуржуазного типа составляют необходимые условия для успешной полемики против разного рода "неомарксистов".

Некоторые элементы мелкобуржуазности сохраняются и порой активно проявляют себя и в условиях социалистического строительства. Недавние события в Польше свидетельствуют, в частности, и их о живучести мелкобуржуазных представлений,об способности привлекать массы своей внешней радикальностью. Сугубо контрреволюционная направленность типично мелкобуржуазных выступлений в условиях социализма доводит пороки и противоречия мелкобуржуазной идеологии до предела, с особой отчетливостью обнажает ее антикомгду-нистическую сущность.

Важно подчеркнуть, что от определенных проявлений мелкобуржуазности не избавлено и общество зрелого социализма. Аргументированная критика мелкобуржуазной идеологии - важная часть идеологической, массово-политической работы. В Постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС отмечалось: "Упрочение социалистического сознания идет в упорном противоборстве с рецидивами мелкобуржуазной психологии, с проникающим по разным каналам идеологическим влиянием империалистической пропаганды на сознание некоторой части населения""1".

Степень разработанности проблемы. Анализу критики классиками марксизма "левых" разновидностей мелкобуржуазной идеологии, оппортунизма и ревизионизма посвящено большое число публикаций в советской исторической и философской литературе. В работах Н.Ю.Колпинского, А.Д.Косичева, Т.И.Ойзермана, Б.А.Чагина достаточно подробно освещаются генезис и содержание этой критики на разных этапах развития рабочего движения и марксистского учения. Много сделано в плане исследования идейной борьбы К.Маркса и

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-55 июня 1983 г. - ГЛ.: Политиздат, 1983, с. 73.

Ф.Энгельса с анархизмом. Специально показывается, что эта борьба составляет важный этап в творческом развитии диалектического и исторического материализма. Сравнительно широко изучены, главным образом историками, проблемы борьбы с бакунизмом в I Интернационале. Прежде всего следует назвать монографии и статьи Н.А.Кислицы, А.Е.Коротеевой, В.Э.Куниной, М.И.Михайлова"'". Вопросы,связанные с критическим анализом идей М.Бакунина и его последователей, рассматривались в исследованиях таких авторов, как А.И.Володин, А.Гонсалес, И.В.Григорьева, В.П.Иванов, Д.В.Кухарчук, В.А. Малинин, П.И.Моисеев, Ф.Я.Полянский, Н.С.Прозорова, В.А.Твардовская, И.Я.Щипанов и др. Из работ зарубежных марксистов укажем о на книги Ж.Дюкло и У.З.Форстера .

Вместе с тем анализ критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма в имеющихся работах зачастую ограничивается рассмотрением либо собственно отдельных аспектов концепции крайнего анархизма, либо - марксистской философии в ее позитивном развитии. Исследование этой критики, осуществленной в период деятельности I Интернационала, как целостного, относительно самостоятельного процесса разоблачения классиками марксизма теоретико-методологических пороков революционности мелкобуржуазного типа до сих пор не проводилось.

В буржуазной и ревизионистской литературе вопросам освещения (как правило, искаженного) теоретической и практической деятельности М.Бакунина и его последователей, а также борьбы между ними, в одной стороны, и марксистами - с другой уделяется зна

1 Кислица Н.А. Первый Интернационал и борьба К.Маркса и Ф.Энгельса за единство и сплоченность международного рабочего движения. М., 1965; Коротеева А.Е. Гаагский KOHipecc I Интернационала. М., 1963; Кунина В.Э. Борьба К.Маркса и Ф.Энгельса в.I.Интернационале против анархистского сектантства и реформизма (18711872). - Новая и новейшая история, 1964, № 4: Михайлов М.И. Борьба против бакунизма в I Интернационале. М., 1976.

2 Дюкло К. Бакунин и Маркс. Тень и свет. М., 1975; Фостер У.З. История трех Интернационалов. М., 1959. чительное внимание*. Такой интерес обуславливается в большинстве случаев политическими симпатиями к современным ультрареволюционерам. Что касается последних, то их понимание содасания борьбы в I Интернационале немногим отличается от собственно бар кунинского . Следует отметить, что критика многочисленных фальсификаций и искажений, которые в обилии представлены на Западе, а также критика современных "левых" может быть успешной только в том случае, если в полной мере используется опыт критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма как наиболее живучей разновидности "левого" оппортунизма.

Целью диссертации является анализ критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма периода деятельности I Интернационала, специфики методологических оснований и социально-философского содержания революционности мелкобуржуазного типа, а также исторически обусловленных стадий относительного союза и идейной борьбы марксизма с данной революционностью. В связи с этим решаются следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологическое значение вклада В.И.Ленина и современных исследователей-марксистов в разработку проблем, связанных с феноменом мелкобуржуазности, в критику "левых" разновидностей мелкобуржуазной идеологии, в изучение критики К.Марксом и Ф.Энгельсом мелкобуржуазного социализма, и в первую очередь бакунизма;

- рассмотреть социально-исторические и теоретические предпосылки критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма;

В процессе анализа подобной литературы автор в значительной степени опирался на выводы советских философов и историков относительно характера и направлений буржуазной историографии бакунизма. - Дканшрян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А.Бакунина и бакунизма. М.,1978; Козлов В.П. Критика современной буржуазной историографии М.А.Бакунина и бакунизма. М.,1977; Моисеев П.И. Историко-философское источниковедение М.А.Бакунина и бакунизма. Иркутск, 1981.

2 См. Reinventing anarch.y^ What are anarchists thinking these days? Edited Ъу Howard J.Ehrlich, Car@l Ehrlich, David. Deleon, Glenda Morris. London, Boston and Henley, 1979»

- раскрыть пути и этапы выявления основоположниками марксизма классовой сущности и социально-философского содержания бакунинской концепции анархизма в связи с позитивным, творческим развитием ими диалектического и исторического материализма;

- с учетом современного состояния исследований и новых историк о-архивных данных осуществить историко-философскую реконструкцию идейно-теоретических источников, социально-философского содержания бакунизма, а также взаимосвязи различных концепций мелкобуржуазного социализма и процессов их критики К.Марксом и Ф.Энгельсом.

Методологической основой исследования являются работы классиков марксизма-ленинизма, в которых разработаны положения о промежуточном, неустойчивом социально-экономическом существовании мелкой буржуазии и мелкобуржуазных слоев, о двойственной и противоречивой сущности мелкобуржуазного сознания, а также научные принципы историко-философского исследования и критики оппортунизма и ревизионизма. Руководствуясь положениями материалистического понимания истории, автор, исследует теоретическое содержание связи, установленной К.Марксом и Ф.Энгельсом между социально-исторической реальностью и критикуемыми ими концепциями революционности мелкобуржуазного типа; выявляет теоретико-методологические аспекты связи самой критики с определенными практичес-кинполитическими задачами рабочего движения. К.Маркс писал: "Ничто не мешает нам. связать нашу критику с критикой политики, с определенной партийной позицией в политике, а стало быть связать и отождествить нашу критику сдействительной борьбой"1.

Автор опирался на труды советских исследователей идейного, наследия классиков марксизма: Г.А.Багатурии, В.А.Вазюлина, B.C.

Выгодского, М.Н.Грецкого, А.Д.Косичева, Н.И.Лашша, Л.С.Мамута, Т.И.Ойзермана, П.Н.Федосеева и других. Источниковедческой базой автору послужили фундаментальные исследования, проведенные коллективом Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС по проблемам истории I Интернационала^". Угол зрения, под которым рассматривается критика К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма,определялся исходя из современного состояния идейной полешки между представителями марксизма-ленинизма и различного рода "левыми" противниками диалектического и исторического материализма. Для этого автор использовал ряд теоретических положений и выводов, содержащихся в работах философов-марксистов (Э.Я.Баталова, Б.Ы.Бессонова, С.М.Брайовича, В.Д.Гранова, Б.Кёпеци, А.В.Шестопала, Р.Штай-гервальда, Д.Уоддиса, Я.Г.Фогелера, М.В.Яковлева и других).

Результаты исследования и их научная новизна. Результатом диссертационного исследования является всесторонний целостный анализ предпосылок, этапов, теоретического содержания и методологии критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма как крайней анархистской формы революционности мелкобуржуазного типа. Такого рода анализ применительно к периоду деятельности I Интернационала, осуществляемый на основе' второго завершенного издания сочинений К.Маркса и Ф.Энгельса, проводится впервые. Выступая предметом специального рассмотрения, марксистская критика бакунизма связывается с этапами и закономерноетями противостояния и борьбы (в теории и на практике) двух типов революционности в рабочем движении - пролетарского и мелкобуржуазного.

Изучение всех полемических работ К.Маркса и Ф.Энгельса,включая малоисследованное эпистолярное наследие и документы Генерального Совета I Интернационала, приводит автора к выводу о

-г------------------

Первый Интернационал. 4.1-2. М. 1964-1965; Первый Интернационал в исторической науке. М., 19ь8 и др. том, что развертывание марксистской критики идеологии и практики крайнего анархизма, революционности мелкобуржуазного типа в целом способствовало уточнению, развитию и распространению пролетарской концепции революции, выявляло тупиковые, утопические направления в философской и общественно-политической мысли своего времени, повышало тем самым теоретический уровень рабочего движения.

Анализ марксистской критики бакунизма предполагает уточнение периодизации последней с учетом относительной самостоятельности двух ее основных аспектов, которые определялись, во-первых, преимущественно организационно-тактическими задачами рабочего движения по фактологическому разоблачению раскольнической деятельности бакунистов; во-вторых, собственно теоретическими факторами, связанными с творческим развитием марксистского учения как такового. Второй из указанных аспектов является в конечном счете решающим с точки зрения успеха и эффективности всей критики бакунизма. Это подтверждается и проведенным автором анализом полемических функций позитивных по форме работ классиков марксизма (например, "Гражданской войны во Франции" К.Маркса). Вообще, историко-философское значение марксистской критики "левизны" определяется прежде взего тем, насколько эта критика проявила себя в качестве способа или формы развития диалектического и исторического материализма. Проявляясь в значительной степени как теоретическое осмысление поставленных М.Бакуниным и другими идеологами революционности мелкобуржуазного типа некоторых реальных проблем, критика определялась внутренней зрелостью научной теории и методологии, ее готовностью к дальнейшему развитию, к разоблачению пороков утопического сознания. В этом смысле работа Ф.Энгельса "Анти-Дюринг" представляет собой образец того,как сами по себе изложение и творческое развитие диалектического и исторического материализма способствуют разоблачению мелкобуржуазного подхода к объяснению общества и истории.

В результате анализа объективных источников бакунизма и рассмотрения теоретического содержания полемики в I Интернационале автор приходит к выводу о том, что широта и разнородность идейно-теоретической базы бакунизма, содержание и форма крайнего анархизма во многом определялись специфическими интересами и стремлениями теряющих свою самостоятельность мелкобуржуазных, в том числе и соответствующих интеллигентских, слоев капиталистического общества, а также особенностями различных культур и в целом общественно-экономических формаций (феодальной и капиталистической). Собственно мелкобуржуазные элементы в мировоззрении М.Бакунина становятся определяющими после его перехода с позиций революционного демократизма на позиции крайнего анархизма. Антимарксистская направленность в теоретической и практически-политической деятельности бакунистов и других представителей "левизны" становится определяющей после первых неудачных попыток последних стать во главе революционного движения, после того, как между двумя типами революционности устанавливается конфликтная ситуация.

В области идеологии двойственность и противоречивость социально-политической позиции мелкого буржуа (в широком смысле слова), вызванные его промежуточным социально-экономическим бытием, проявляются в эклектическом соединении элементов буржуазного и пролетарского сознания, в поисках "третьего пути". В теории общие черты мелкобуржуазного сознания проявляются в соединении несоединимого в пределах одной концепции. Раскрывая эти положения, автор показывает специфику леворадикальных разновидностей мелкобуржуазного социализма. Метафизика, эклектика, софистика, субъективизм, оперирование абстрактно-нравственными понятиями, поверхностность подхода к социальным явлениям - достигают там крайних форм воплощения.

Проведенный автором сравнительный анализ различных левацких течений позволил ему уточнить характер взаимосвязей в критике К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма, бланкизма и дюрингиан-ства. Раскрытие мелкобуржуазной сущности и теоретико-метод©логических пороков бакунистской концепции помогло основоположникам марксизма выявить аналогичные сущность и пороки в бланкистской и дюрингианской концепциях. В свою очередь критика бланкизма и дюрингианства приводит классиков марксизма к новым теоретическим обобщениям как относительно бакунизма, так и относительно мелкобуржуазного философского сознания в целом.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Артемов, Вячеслав Михайлович

- 182 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом революционности мелкобуржуазного типа имеет длительную историю становления и развития. Период деятельности I Интернационала представляет особый интерес с точки зрения историко-философского анализа указанной критики в том отношении, что в это время наиболее отчетливо выявились основные точки противостояния, относительного соприкосновения и борьбы (в теории и на практике) двух типов революционности в рабочем движении. С одной стороны, тогдашние экономические, социально-политические условия в различных капиталистических и капиталистически развивающихся странах обусловливали новый подъем революционности мелкой буржуазии* и непролетарских слоев; с другой стороны, укрепление пролетариата, развитие его самосознания и политической активности (во многом за счет утверждения марксизма в рабочем движении) усиливали в мелкобуржуазно-непролетарской среде тенденцию к сохранению частнособственнического бытия, к проведению особой, "третьей" линии в деле революционного преобразования общества. Противоречивое соединение антибуржуазных и объективно антипролетарских элементов в "классической" форме представлено в бакунизме.

Революционность М.Бакунина и бакунистов в определенных случаях соприкасалась с пролетарской революционностью, но, отражая двойственную и противоречивую мелкобуржуазную природу, неизменно отходила от принципиальных и последовательных позиций, не найдя в них того внешнего радикализма и заветного универсального клю Указывая, что "остальные классы (кроме пролетариата - В.А.) могут быть и бывают революционны лишь отчасти и лишь при известных условиях", В.РГ.Ленин вместе с тем подчеркивает: ''Что мелкая буржуазия не только не охраняет вообще и всегда существующий порядок, а, напротив, нередко выступает революционно даже против буржуазии. это известно всем и каждому". - Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 6, с. 388, 390. ча, способного в любой момент открывать любую дверь в теории и в практике. Конкретное же содержание негативного и позитивного элементов, соотношение последних друг с другом в первую очередь зависят от уровня социально-экономического, политического, идеологического развития двух основных классов капиталистического общества, а также от степени накала антагонизма между ними.

Постепенно, по мере оформления бакунизма и в теории и на практике, по мере все усиливающегося влияния марксизма на рабочее движение и укрепления классового самосознания пролетариата, антагонизма между новой разновидностью мелкобуржуазного типа и действительно пролетарской революционностью становится все явственнее и отчетливее. Можно сказать, что конфликт выявился сначала на уровне поверхности и разрастался затем, захватывая собой более глубокий, сущностный уровень. Но в скрытой форме антагонизм на уровне сущности присутствует и в самом начале идейной полемики между марксизмом и зарождающимся бакунизмом, исходивших из различных, противоположных методологических принципов.

Действенность марксистской критики бакунизма в период деятельности I Интернационала обусловливалась, главным образом, тем, что К.Маркс и Ф.Энгельс сумели раскрыть в этом течении самое существенное, пришли к рассмотрению его как важнейшей составной части более широкого социального, идейно-политического феномена - революционности мелкобуржуазного типа. Последнее стало возможным в результате тщательного анализа социально-экономических, идейно-теоретических, классовых источников, социально-философского содержания и методологии концепции М.Бакунина, взятой в сравнении с другими, родственными ей, концепциями (П.Ж.Прудона, М.Штирнера, JI.0.Бланки и др.). В известном смысле можно сказать, что пролетарские идеологи критиковали, по существу, не столько собственно взгляды самого М.Бакунина, сколько типично анархистские, мелкобуржуазно-бунтарские идеи, логически связанные с бакунистской концепцией или вытекающие непосредственно из нее. Такой подход, имеющий классово-партий-нуго основу, отвечал насущным задачам тогдашнего рабочего движения по разоблачению и разгрому опасного сектантски-авантюристического течения.

Однако акцент критического внимания классиков марксизма преимущественно на негативных сторонах бакунизма не следует рассматривать как свидетельство абсолютного отрицания ими прогрессивных, революционно-демократических элементов в деятельности М.Бакунина и бакунистов. Последняя рассматривалась дифференцированно: граница между "белым" и "черным" определялась с пролетарских, научных позиций, что исключало абсолютизацию либо того, либо другого. Вместе с тем усиление разоблачительного элемента в марксистской критике бакунизма, ее беспощадность в значительной мере обуслививались таким объективным фактором как расширение раскольнической, анархистской опасности внутри рабочего движения.

В целом содержание критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма определялось решением насущных задач рабочего движения, защитой, пролетарской революционности, т.е. марксистского подхода как в теории, так и на практике; разоблачением социально= экономической, классовой подоплеки, теоретико-методологической несостоятельности крайнего анархизма, главным образом, с точки зрения его антимарксистской направленности; творческим развитием научной концепции революции и социализма. Она строилась не по принципу отрицания всего того, что провозглашалось М.Бакуниным и бакунистами, а по принципу последовательного разоблачения тех установок, которые сама действительность выдвигала на видное место, которые на том или ином конкретном этапе развития рабочего движения были наиболее опасными. Это, с одной стороны, наносило удар в самый центр революционности мелкобуржуазного типа; с другой стороны, способствовало позитивному решению некоторых реальных проблем, творческому развитию теории. В свою очередь, такое развертывание критического процесса свидетельствует о фундаментальном, теоретико-методологическом подходе К.Маркса и Ф.Энгельса к объекту своей критики и к той проблематике, которая решалась в пределах бакунистского подхода к государству и революции.

Историко-философское значение критики К.Марксом и Ф.Энгельсом "левизны" определяется прежде всего тем, насколько она проявила себя в качестве способа или формы развития диалектического и исторического материализма. Проявляясь первоначально в значительной степени как теоретическое осмысление поставленных М.Бакуниным и другими идеологами революционности мелкобуржуазного типа некоторых реальных проблем, критика определялась внутренней зрелостью научной теории и методологии к дальнейшему развитию,к разоблачению пороков утопического сознания. В этом смысле работа Ф.Энгельса "Анти-Дюринг" представляет собой образец того, как сами по себе изложение и творческое развитие диалектического и исторического материализма способствуют разоблачению мелкобуржуазного подхода к объяснению общества и истории.

Сам принцип построения марксистской критики бакунизма, революционности мелкобуржуазного типа в целом предопределяет характер использования опыта этой критики в новой конкретно-исторической ситуации, применительно к новому социокультурному и идеологическому контексту. Примером творческого использования результатов указанной критики являются работы В.И.Ленина., который, принципиально отвергая внешние аналогии, всегда исходил прежде всего из насущных потребностей момента, из анализа существа выдвигаемых жизнью проблем. С точки зрения более поздней исторической перспективы он дал всестороннюю оценку всем основным формам "левизны" как внутри, так и вне рабочего и коммунистического движения.

Являясь одним из важнейших проявлений феномена мелкобуржуазности "левизна", изученная нами главным образом на примере бакунизма, бланкизма и дюрингианства, имеет свои особенности по сравнению и с правоцентристскими разновидностями мелкобуржуазной идеологии и, тем более, - с буржуазной идеологией во всех ее разновидностях. Общемелкобуржуазньте методологические черты - соединение несоединимого в пределах одной концепции, противоречивость, эклектицизм, софистика, путаница, оперирование абстрактно-нравственными понятиями, поверхность подхода к социальным явлениям и проч. - достигают в концепциях ультрареволюционеров крайних форм воплощения. Так, Бакунин пошел дальше Прудона (как идеолога классической мелкой буржуазии, стремящейся вжиться в капитализм, примирить социальные противоречия) в смысле радикализации планируемых преобразований,развития коллективистской формы анархизма, выдвижения некоторых реальных и актуальных для рабочего движения проблем, но не смог в целом выйти за пределы прудонистской, типично мелкобуржуазной идеологии. Революционеру мелкобуржуазного типа в большей степени, чем умеренному мелкобуркуазному идеологу, присущи такие черты как шараханье из стороны в сторону, стремление перепрыгнуть через необходимые ступени развития, обожествление прямого революционного действия, крайний волюнтаризм и субъективизм, возведение стихийности в ранг закона развития общества.

В его мировоззрении анархизм, как правило, развивается до крайне максималистских форм, что порождает на практике наиболее опасные разновидности сектантства и авантюризма. Все это требовало и трэбует от марксистов постоянного исследовательски-критического внимания к различным проявлениям "левачества", "левого" оппортунизма.

Применение теоретико-методологического инструментария критики К.Марксом и Ф.Энгельсом бакунизма и других форм "левого" оппортунизма, в современных условиях возможно, главным образом, в общем теоретико-методологическом плане. Необходимо учитывать по крайней мере следующее. Во-первых, значительные изменения претерпела сама революционность мелкобуржуазного типа. Включение в революционный процесс разнородных социальных сил в различных регионах мира - все это требует дифференцированного анализа революционных и демократических, консервативных и пробур-жуазных тенденций в идеологии и практике непролетарских масс. Во-вторых, идейная борьба проходит в условиях новой исторической эпохи, выдвигающей такие проблемы, решение которых может быть осуществлено только на базе специального проникновения в сущностную специфику конкретных условий и оснований их появления. В-третьих, кардинально изменились, расширились возможности субъективного фактора, ибо марксизм-ленинизм достиг небывалых вершин в теории и на практике, в философии и политике.

Развивая принципиальную критику антимарксистских, ультралевацких установок, используя при этом весь опыт борьбы с "левизной", необходимо всесторонне и глубоко анализировать социальное содержание этих установок, конкретно-исторические условия и основания их выдвижения. "Не следует смешивать авантюру революционного направления, - указывал В.И.Ленин, - внутренне противоречивого, беспринципного, шаткого, прикрывающего бессодержательность широковещательностью и потому неизбежно обреченного на банкротство, - с авантюрой проходимцев."*. Хотя антимарксизм непролетарских революционеров зачастую в конечном итоге совпадает с антимарксизмом откровенных реакционеров из лагеря буржуазии, тем не менее отождествлять их полностью неправомерно. Если для первых антимарксизм может быть исторической ошибкой в процессе поисков правильного революционного цути, то для последних он является необходимым, сознательно принимаемым средством обеспечения их собственного идеологического господства. Успех идейной полемики с немарксистами, в том числе с "левыми", реализация объективных возможностей союза с некоторыми из них обусловливаются тем, что "коммунисты, вооруженные учением марксизма-ленинизма, глубже всех и правильнее всех видят суть и перспективу происходящих в мире процессов, делают из этого верные выводы для своей борьбы за интересы рабочего класса, трудящихся своих стран, за демократию, мир и социализм^. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 7, с. 53-54. 2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.18.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Артемов, Вячеслав Михайлович, 1984 год

1. Маркс К. Коммунизм и Аугсбургская "Allgemeine Zeitung".-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с. II4-II8.

2. К критике гегелевской философии права. Введение. -Соч. 2-е изд., т. I, с. 414-429.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. -Соч. 2-е изд., т. 2, с. 3-230.

4. Маркс К., Энгельс 9?. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

5. Маркс К. Заметки против Карла Грюна. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 39-41.

6. Маркс К, Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65-185.

7. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. К истории немецкой культуры. Против Карла Гейнцена. -Соч. 2-е изд., т. 4, с. 291-321.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.-Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419-459.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Буржуазия и контрреволюция. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 109-134.

10. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850. -Соч. 2-е изд., т. 7, с. I-II0.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение Центрального комитетак Союзу коммунистов. Март 1850. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 257-267.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение Центрального комитетак Союзу коммунистов. Июнь 1850. Соч. 2-е изд., т. 7,с. 322-328.

13. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. II5-2I7.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Великие мужи эмиграции. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 247-352.

15. Маркс К. Разоблачения о Кёльнском процессе коммунистов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 423-491.

16. Маркс К. Михаил Бакунин. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 9, с. 296-298.

17. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. I-I67.

18. Маркс К. "Господин Фогт". Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 14, с. 395-691.

19. Маркс К. Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16, с. З-И.

20. Маркс К. Временный устав Товарищества. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 12-15.

21. Маркс К. О Прудоне (письмо И.Б.Швейцеру). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 24-31.

22. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. I0I-I55.

23. Маркс К. Международное Товарищество Рабочих и Альянс социалистической демократии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 353-355.

24. Маркс К. Генеральный Совет Международного Товарищества Рабочих Центральному бюро Альянса социалистической демократии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 363-364.

25. Маркс К. Доклад Генерального Совета о праве наследования.- Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с.383-385.

26. Маркс К. Английское правительство и заключенные фении.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 421-426.

27. Маркс К. Генеральный Совет Международного Товарищества Рабочих членам комитета русской секции в Женеве. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 427-428.

28. Маркс К. Конфиденциальное сообщение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с. 429-441.

29. Маркс К. Набросок доклада по ирландскому вопросу в Лондонском просветительском обществе немецких рабочих. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 16, с.465-478.

30. Маркс К. Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного ТЬварищества Рабочих. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 317-370.

31. Маркс К., Энгельс Ф. Предварительные проекты резолюций Лондонской конференции. Соч. 2-е изд., т.17, с.411-412.

32. Маркс К. О деятельности Альянса социалистической демократии. Запись речи на заседании комиссии конференции 18 сентября 1871 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 415-416.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Резолюции конференции делегатов Международного Товарищества Рабочих, состоявшейся в Лондоне с 17 по 23 сентября 1871 года. Соч. 2-е изд.,т.17, с. 423-431.

34. Маркс К. Резолюция Лондонской конференции о расколе в Романской Швейцарии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 432-435.

35. Маркс К. Резолюция Генерального Совета об уставе французской секции 1871 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. , с. 441-444.

36. Маркс К. Общий .устав и Организационный регламент Международного Товарищества Рабочих. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 445-460.

37. Маркс К. Наброски "Гражданской войны во Франции". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 497-616.

38. Маркс К., Энгельс Ф. Мнимые расколы в Интернационале. Закрытый циркуляр Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 1-46.

39. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие к немецкому изданию "Манифеста Коммунистической партии" 1872 года. Соч.2.е изд., т. 18 , с. 89-90.

40. Маркс К., Энгельс Ф. Испанским секциям Международного Товарищества Рабочих. Соч. 2-е изд., т. 18, с. II6-II8.

41. Маркс К. Отчет Генерального Совета пятому ежегодному конгрессу Международного Товарищества Рабочих, состоявшемуся в Гааге 2-7 сентября 1872 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. I23-I3I.

42. Маркс К., Энгельс Ф. Резолюции общего конгресса, состоявшегося в Гааге 2-7 сентября 1872 года. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 143-154.

43. Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих. Доклад и документы, опубликованные по постановлению Гаагского конгресса Интернационала. Соч. 2-е изд., т. 18, с.323-452.

44. Маркс К. Послесловие ко второму изданию "Разоблачений о Кёльнском процессе коммунистов". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 549-552.

45. Маркс К. Конспект книги Бакунина "Государственность и анархия". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 579-624.

46. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 9-32.

47. Маркс К. История Международного Товарищества Рабочих, сочиненная господином Джорджем Хауэллом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. I5I-I56.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Циркулярное письмо А.Бебелю, В.Либ-кнехту,В^ Бракке и др. Соч. 2-е изд., т.19, с.161-175.

49. Маркс К. О "Нищете философии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 231-232.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии". Соч. 2-е изд., т. 19, с. 304-305.

51. Маркс К. Наброски ответа на. письмо В.И.Засулич. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 400-421.

52. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 41-784.

53. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть первая. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 3-352. Часть вторая. - Соч. 2-е изд., т. 26, ч.П, с. 3-648. Часть третья. - Соч. 2-е изд., т. 26, ч. Ш, с.3-468.

54. Маркс К. Энгельсу, 14 августа 1851 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 279-282.

55. Маркс К. Пьеру Шозефу Прудону, 5 мая 1846 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 393-395.

56. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 401-412.

57. Маркс К. Энгельсу, 3 сентября 1853 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 28, с. 238-242.

58. Маркс К. Энгельсу, 28 сентября 1853 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 28, с. 247-249.

59. Маркс К. Адольфу Клуссу, 7 декабря 1852 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 28, с. 470-474.

60. Маркс К. Иосифу Вейдемейеру, 12 апреля 1853 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 29, с. 485-493.

61. Маркс К. Энгельсу, 4 ноября 1864 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 6-14.

62. Маркс К. Энгельсу, 7 ноября 1868 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 157-159.

63. Маркс К. Энгельсу, 5 марта 1869 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 217-219.

64. Маркс К. Энгельсу, 7 мая 1870 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 408- 412.

65. Маркс К. Сезару де Папу, 24 января 1870 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 534-537.

66. Маркс К. Полю Лафаргу, 19 апреля 1870 г. - Маркс К.,

67. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 561-566.

68. Маркс К. Фридриху Вольте, 23 ноября 1871 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 33, с. 277-283.

69. Маркс К. Фридриху Адольфу Зорге, 19 октября 1877 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т. 34, с. 233-236.

70. Маркс К. Энгельсу, II ноября 1882. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 35, с. 89-91.

71. Энгельс Ф. Письма из Вупперталя. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. I, с. 451-472.

72. Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. I, с. 525-541.

73. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд., т. I, с.544-571.

74. Энгельс Ф. Положение Англии. Томас Карлейль "Прошлоеи настоящее". Лондон, 1843. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 572-597.

75. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 532-554.

76. Энгельс Ф. "Истинные социалисты". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 545-586.

77. Энгельс Ф, Конституционный вопрос в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 42-46.

78. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 268-285.

79. Энгельс Ф. Демократический панславизм. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 289-306.

80. Энгельс Ф. Прудон. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 609-612.

81. Энгельс Ф. Германская кампания за имперскую конституцию.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.7, c.III-207.

83. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 343-437.

84. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 3-II3.

85. Энгельс Ф. Съезд в Сонвилье и Интернационал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 17, с. 480-486.

86. Энгельс Ф. Интернационал в Америке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 91-97.

87. Энгельс Ф. Доклад об Альянсе социалистической демократии, представленный Гаагскому конгрессу от имени Генерального Совета. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 132-142.

88. Энгельс Ф. Конгресс в Гааге. (Письмо к Биньями). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 159-164.

89. Энгельс Ф. Императивные мандаты на Гаагском конгрессе. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 165-170.

90. Энгельс Ф. Письма из Лондона. I. Еще о Гаагском конгрессе. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18,с. 171-172.

91. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 203-284.

92. Энгельс Ф. Об авторитете. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 302-305.

93. Энгельс Ф. В Интернационале. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 453-456.

94. Энгельс Ф. Бакунисты за работой. Записки о восстании в Испании летом 1873 года. Маркс К., Энгельс Ф,. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 457-474.

95. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. Маркс К., Энгельс Ф.

96. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 501-548.

97. Энгельс Ф. Письмо А.Бебелю (18-28 марта 1875 г.). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 1-8.

98. Энгельс Ф. В Италии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 100-104.

99. Энгельс Ф. Карл Маркс. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. I05-II5.

100. Энгельс Ф. Европейские рабочие в 1877 году. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 125-146.

101. Официально-документальные материалы.

102. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. - 31 с.

103. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Постановление Пленума ЦК КПСС, 15 июня 1983 года. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983., с. 67-80.

104. Постановление ЦК КПСС "О столетии со дня основания I Интернационала" КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Том восьмой 1959-1965. - М.: Политиздат, 1972, с. 469-472.

105. Базельский конгресс Первого Интернационала. 6-II сентября 1869 г. М.: Политиздат, 1934. - 184 с.

106. Воспоминания о К.Марксе и Ф.Энгельсе. Ч. 1-2. М.: Политиздат, 1983. - (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

107. Гаагский конгресс Первого Интернационала 2-7 сентября 1872 г. Протоколы и документы.- М.: Политиздат,1970.-676 с.

108. Лондонская конференция Первого Интернационала. 1-23 сентября 187I г. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. - 338 с.

109. Генеральный Совет Первого Интернационала. 1864-1866. Лондонская конференция 1865 г. Протоколы. М.: Политиздат, 1961. - 364 с.

110. Генеральный Совет Первого Интернационала. 1866-1868, Протоколы. М.: Политиздат, 1963. - 344 с.

111. Генеральный Совет Первого Интернационала. 1868-1870. Протоколы. М.: Политиздат, 1964. - 397 с.

112. Генеральный Совет Первого Интернационала. I870-I87I. Протоколы. М.: Политиздат, 1965. - 483 с.

113. Генеральный Совет Первого Интернационала. I87I-I972. Протоколы. М.: Политиздат, 1965. - 464 с.

114. Карл Маркс. Биография. Изд. 2-е М.: Политиздат. - 736 с. (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

115. Фридрих Энгельс. Биография. Изд. 2-е. М.: Политиздат. -611 с. (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС),

116. Материалы съездов и конференций.

117. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

118. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

119. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5-17 июня 1969 г. -М.: Политиздат, 1969. 352 с.

120. Ценнейшее духовное достояние человечества. Коммунист, " 1983, № 8, с. 6-23.

121. Произведения представителей утопического, мелкобуржуазного социализма.

122. Бакунин М. 0 философии. Отечественные записки, 1840, т. IX, с. 51-78.

123. Бакунин М.А. К офицерам русской армии. Женева., 1980.- 39 с.

124. Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело. Женева, "Колокол", 1970, - 32 с.

125. Бакунин М.А. Государственность и анархия. Введение. -Цюрих, изд. Соц. революционной партии, 1873. 308 с.

126. Бакунин М.А. Историческое развитие Штернационала. Женева, изд. Соц.революционной партии, 1873. - 375 с.

127. Бакунин М.А. Всесветный революционный союз социальной демократии. Русское отделение. К русской молодежи, Женева, 1888. - 61 с.

128. Бакунин М.А. Парижская Коммуна и понятие государственности. Женева, Новая русская типография, 1892. - 20 с.

129. Бакунин М.А. русским, польским и всем славянским братьям.- Берлин, Штейниц, 1903. 48 с.

130. Бакунин М.А. Воззвание к славянам. Берлин, Штейниц, 1904. - 52 с.

131. Бакунин М.А. Речи на конгрессе Лиги мира и свободы. -Берлин, Штейниц, 1904. 54 с.

132. Бакунин М.А. Речи и воззвания. СПб, Издание Балашова,1906.- 296 с.

133. Бакунин М.А. Первый опыт социальной революции. М.: Равенство, 1906. - 40 с.

134. Бакунин М.А. Политика Интернационала. С предисловием П.Кропоткина. М.: Свобода, 1906. - 32 с.

135. Бакунин М.А. Усыпители. Пб., Равенство, 1906. - 24 с.

136. Бакунин М.А. Бог и государство. Пг.; Голос труда,1918, - 78 с.

137. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм. -СПб.: Мысль, 1906. 100 с.

138. Бакунин М.А. Полн.собр.соч. Тт. 1-2. СПб.: Балашов, 1906.

139. Бакунин М.А. Кнуто-Германекая империя и социальная революция. М.: Pretemite, 1907. - 123 с.

140. Бакунин М.А. Избранные сочинения. Тт. 1-У. Петербург-Москва: Голос труда, 1919 - 1921.

141. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. Тт. 1-4. М.: изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-по-селенцев, 1934-1935.

142. Бакунин М.А. Международное тайное общество освобождения человечества. В кн.: Революционная ситуация в России в I859-I86I гг. - М.: Наука, 1974, с. 295-355.• 4,22. Бакунин М.А, Письма к А.И.Герцену и Н.И.Огареву. СПб.: Врублевский, 1906. - 456 с.

143. Бакунин М.А. Письма к К.Марксу. СПб.: 1914. с.149-154.

144. Материалы для биографии М.А.Бакунина. №. 1-Ш. М.-Л.: 1923-1928.

145. Переписка М.А.Бакунина с А.Ришаром. Архив К.Маркса и Ф.Энгельса, т. Ш, 1927.

146. Бланки Л.О. Избранные произведения. М.: изд-во АН СССР, 1952. - 398 с.

147. Вейтлинг Вильгельм. Гарантии гармонии и свободы. М.: изд-во АН СССР, 1962. - 582 с.

148. Дюринг Е. Курс национальной и социальной экономии со включением наставления к изучению и критике теории народногохозяйства и социализма. СПб,. 1893. - 556 с.

149. Дюринг Е. Ценности жизни. СПб,, 1894. - 222 с.

150. Лассаль Ф. и Родбертус К. в избранных отрывках. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. - 312 с.

151. Прудон П.-Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти. СПб.: Леонтьевы, 1907. -267 с.

152. Прудон П.-Ж. Французская демократия. СПб, 1867.388 с.

153. Прудон П.-Ж. Собственность кража. - М.: Искра, 1906.22 с.

154. Штирнер Макс. Единственный и его собственность. М.: 1918. - 270 с.435 • Archives Bakounine. Publiees pour International instituufc voor sociale geschiedenis. Amsterdam. Par A. Lehning (e.a.) Leiden, v. I.Michael Bakounine et l'ltalie 18711872.1.> '

155. P. I. LaBxLemique avec Mazzini. Ecrits et materiaux. 1961. 325 p.

156. Антонов В.Ф. Революционное народничество.- М.: Просвещение, 1965. 266 с.

157. Багатурия Г.А. Контуры грядущего. М.: Политиздат,1972.- 223 с.

158. Басманов М.И. Антиреволюционный характер современного "левого" экстремизма. М.: Знание, 1974. - 45 с.•5.5.' Баталов Э.Я. Философия бунта. М.: Политиздат, 1973. -220 с.

159. Баталов Э.Я., Никитич Л.А., Фогелер Я.Г. Поход Маркузе против марксизма. М.: Мысль, 1970. - 143 с.

160. Бауэрман Р., Гейер К., Юлиер Э. Нищета "марксологии". Критика фальсификаций учения Маркса и Энгельса. М.: Политиздат, 1976. - 243 с.

161. Бессонов Б.Н. Антимарксистская сущность "неомарксизма". -М,: Знание, 1979. 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Философия", 1979, И).

162. Бессонов Б.Н. "Неомарксизм" идеология современного оппортунизма. - М.: Мысль, 1983. - 285 с.

163. Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология. 2-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1983. 415 с.

164. Богатов В.В. Философия П.Л.Лаврова. М.: изд-во Московск. ун-та, 1972. - 314 с.

165. Богданов Б.В. Ленинские принципы анализа истории философии. M.s Наука, 1970. - 240 с. (Акад. наук СССР. Ife-т философии).t '513." Большаков В.В. Бунт в тупике? Очерки с идеологического фронта. М.: Молодая гвардия, 1973. - 308 с.

166. Борьба щей в современном мире. Тт. 1-3. М.: Политиздат, 1975 -1978.

167. Борьба классов и современный мир. Проблемы рабочего движения в странах развитого капитализма. М.: Наука,1972. - 182 с. (АН СССР. Ин-т международного рабочего движения).

168. Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе: структура, психология, политические позиции. -М.: Наука, 1978. 288 с. (АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений).

169. Буржуазная философия XX века. М.: Политиздат, 1974. -334 с.

170. Буржуазные и мелкобуржуазные экономические концепции социализма (Критические очерки). 1848-1917 гг. М.: Наука,1974. 340 с. (АН СССР, йн-т экономики).

171. Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К.Маркса (логический аспект). М.: изд-во Московск. ун-та,1975. 221 с.

172. Вазюлин В.А. Диалектика исторического процесса и методология его исследования. М.: Знание, 1978. - 64 с.

173. Великовский С.И. Грани "несчастного сознания". Тзатр,проза, философия, эстетика Альбера Камю. М.: Искусство, 1973. - 240 с.

174. Водолазов Г.Г. Диалектика и революция (Методологические проблемы социальной революции). М.: изд-во Московск. ун-та, 1975. - 230 с.5.2зУволгин В.П. Очерки истории социалистических идей (Первая половина XIX века). М.: Наука, 1976. - 418 с.

175. Волк С.С. К.Маркс и русские общественные деятели. Л., 1969. - 216 с.

176. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М.: Мысль, 1973. - 304 с.

177. Володин А.И. Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М.: Политиздат,1976. - 271 с.

178. Володин А.И., Карякин Ю.Ф,, Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX вена. М.: Мысль, 1976. - 295 с.

179. УГе А. Бакунин и Маркс (Личные характеристики). Лозанна, 1916. - 16 с.

180. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т. I. -М.: Мысль, 1970. 668 с.

181. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. М.: Мысль, 19701972. (Акад. наук СССР. Ин-т философии. Философ, наследие).

182. Гернс В., Штайгервальд Р., Вайс Г. Оппортунизм сегодня.-М.: Политиздат, 1977. 213 с.

183. Гобозов И.А. Ленинское философское наследие в трудах французских марксистов. М.: изд-во Московок, ун-та, 1981. - 71 с.

184. Гольман Л.И. От Союза коммунистов к Первому Интернационалу (1852-1864 гг.). М.: Мысль, 1970. - 4-76 с.

185. Горев Б.И. Михаил Александрович Бакунин. Изд. 3-е, исп-равл. и доп. M.s Гос. изд-во, 1924, - 90 с.

186. Горев Б.И. Опост Бланки. Его жизнь, революционная деятельность и роль в истории социализма. Изд. 2-е. М.: Новая Москва, 1923. - 146 с.

187. Городские средние слои капиталистического общества. М.: изд-во АН СССР, 1963. - 567 с.

188. Горшкова Л.Г. Развитие Ф.Энгельсом исторического материализма в 90-е гг. XIX в. М.: изд-во Московск. ун-та, 1962. - 165 с.

189. Гранов В.Д. Новые реальности и борьба идей. М.: Политиздат, 1977. - 159 с.

190. Грант Э. Социализм и средние классы. М.: Госполитиздат, I960. - 199 с.

191. Грецкий М.Н. Наука-философия-идеология. М.: изд-во Московск. ун-та, 1978. - 128 с.

192. Григорьева И.В. Рабочее и социалистическое движение в Италии в эпоху I Интернационала. М.: изд-во Московск.ун-та, 1966. - 364 с.

193. Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А.Бакунина и бакунизма. М.: Мысль, 1978, - 182.

194. Дилигенский Г.Г. Рабочий класс на капиталистическом предприятии. Исследование по социальной психологии французского рабочего класса. М.: Наука, 1969. - 409 с.

195. Доманже М. Бланки. JI.: Прибой, 1925. - 97 с.

196. Драгоманов М.П. Михаил Александрович Бакунин. Критико-биографический очерк. Казань, 1906. - 97 с.

197. Дюкло Жак. Бакунин и Маркс. Тень и свет, М.: Прогресс, 1975. - 461 с.

198. Жеффруа Г. Бланки. Его жизнь и революционная деятельность. М.: 1906. 312 с.

199. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. Социологический анализ некоторых тенденций в общественной психологии США. М,: Наука, 1966. - 328. (АН СССР. Ин-т философии).

200. Зародов К.И. Экономика и политика в революции. Некоторые современные проблемы в свете исторической практики. М.: Мысль, 1980. - 245 с.

201. Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М.А.Бакунина (Критический очерк). Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - НО с.

202. Иванов В. Цдеология: характер и закономерности развития.-М.: Политиздат, 1977. 302 с.

203. Идейно-политические течения империализма. Отв. ред.Чепраков В.А. М.: Мысль, 1975. - 316 с.

204. Идеологическая борьба и мировой революционный процесс.-М.: Мысль, 1978. 319 с.

205. Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма. -М.: Мысль, 1966. 560 с.

206. Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию. М.: Государственное изд-во политич. лит-ры, 1955.747 с.

207. Из истории марксизма и международного рабочего движения.-М.: Политиздат, 1973. 560 с. (Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

208. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма: (Размышления над книгой В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"). М.: Политиздат, 1980. - 175 с.

209. Интеллигенция и социальный прогресс в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1981. -285 с.

210. Иовчук М.Т. Ленинизм, философские традиции и современность. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1982. - 277 с.

211. История философии в СССР. Тт.1-4. М.: Наука, I968-I97I. (АН СССР. Ин-т философии. Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. Философ, фак.).

212. Итенберг B.C. Первый Интернационал и революционная Россия. М.: Мысль, 1964. - 222 с.

213. Итенберг B.C. Движение революционного народничества. Народнические кружки и "хождение в народ" в 70-х годах XIX века. М.: Наука., 1965. - 443 с.

214. Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Мистер Кон исследует "русскийдух". М.: Соцэкгиз, 1961. - 183 с.

215. Кайзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.

216. Кёпеци Б. Ццеология "новых левых". М.: Прогресс,1977.-230 с.

217. Кин Ц.И. Италия конца XIX века: судьбы людей и теорий.-M.s Наука, 1978. 198 с.

218. Кислица Н.А. Первый Интернационал и борьба К.Маркса и Ф.Энгельса за единство и сплоченность международного рабочего движения. М.: Просвещение, 1965. - 230 с.

219. Козлов А. Философия действительности. Изложение философской системы Дюринга с приложением критического обзора.-Киев: Университетская типография, 1878. 175 с.

220. Козьмин Б.П. П.Н.Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М.: Новый мир, 1922. - 208 с.

221. Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. Избранные труды. М.: 1961. - 765 с. (Акад.наук СССР. Ин-т истории).

222. Колпинский Н.Ю. Деятельность Ф.Энгельса в годы I Интернационала. М.: Мысль, 1971. - 311 с.

223. Козодоев И.И. Структура "Анти-Дюринга" и ее методологическое значение. Хабаровск: ВПШ, 1971. -31 с.

224. Корнилов А.А. Молодые годы Михаила Бакунина. Из истории русского романтизма. М.: Сабашниковы, 1915. - 718 с.

225. Коротеева А.Е. Гаагский конгресс I Интернационала. М.: Соцэкгиз, 1963. - 184 с.

226. Косичев А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М.: изд-во Московск. ун-та, 1964. - 414 с.

227. Красин Ю.А. Революционный процесс современности. М.: Политиздат, 1981. - 269 с.

228. Красин Ю.А., Лейбзон Б.М. Революционная теория и революционная политика. М.: Политиздат, 1979. - 255 с.

229. Краузе Г. Нищета "левых". К критике "левого" ревизионизма. М.: Экономика, 1980. - ПО с.

230. Критика фальсификаторов истории и теории марксистско-ленинской философии. М.: Высшая школа, 1979. - 343 с.

231. Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М.: изд-во Московск. ун-та, 1969. - 285 с.

232. Кульчицкий Л.С. Современный анархизм. Изложение, источники, критика. Пг., 1917. - 284 с.

233. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX нач. XX века. - Л.: Наука, 1974. -442 с.

234. Левковский А.И. Мелкая буржуазия: облик и судьбы класса.-М.: Наука, 1978. 191 с.

235. Лейбзон Б.И. Мелкобуржуазный революционаризм (об анархизме, троцкизме и маоизме). М.: Политиздат, 1967. - 159 с.

236. Лейбзон Б.Н. Что такое революционность сегодня. М.: Политиздат, 1972. - 267 с.

237. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. - 368 с.

238. Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки. М.: Наука, 1970. - 619 с.

239. Малинин В.А. Философия революционного народничества.-M.s Наука, 1972. 340 с. (Акад. наук СССР. Ш-ч философии) .

240. К Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М.: Наука, 1979. - 263 с.

241. Марксистская философия в XIX веке. В двух книгах. Кн. 1-2. М.: Наука, 1979.

242. Маслин М.А. Критика буржуазных интерпретаций идеологии русского революционного народничества. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1977. 117 с.

243. Международное рабочее движение.Вопросы истории и теории. Тт. I-б, 1976 -1983.

244. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. М.: Госполитиздат, 1957. - 607 с.

245. Михайлов М.И. Борьба против бакунизма в I Интернационале. M.s Наука, 1976. - 349 с.

246. Моисеев П.И. Критика философии М.Бакунина и современность. Иркутск: Вост.-Сиб. книжн. изд-во,1981. - 175 с.

247. V 5.223. Wright E.O. Class, Crises and the State. L., N & B, 1978. 266 p.6. С т а т ь и

248. Басманов М.И. ХХУ съезд КПСС и вопросы борьбы цротивлевацкой революционности. Вопросы истории КПСС, 1977, ^ 3, с. II5-124.

249. Блюм Р.Н. Взгляды М.А.Бакунина на революцию. Ученыезаписки Тартусского государственного университета, выпуск 225. Труды по философии. ХП. Тарту; 1969, с.91-119.

250. Богатов В.В., Моисеев П.И. Об одном полузабытом произведении М.А.Бакунина (о рукописи "Философские размышления о божественном фантоме, о реальном мире и о человеке" I870-I87I гг.). Вестник Московского ун-та. Сер.8. Философия, 1974, № 2, с.60-70.

251. Брайович С.М. О месте интеллигенции в классовой борьбепролетариата. Научные доклады высшей школы. Научный коммунизм, 1980, № 6, с.92т99.

252. Гонсалес А. Из истории борьбы марксизма против бакунизма в Испании (1869-1872 гг.), В сборнике: Проблемы рабочего и антифашистского движения в Испании. - М.: Изд-во АН СССР, I960, с. 3-71.

253. Замошкин Ю.А., Мотрошилова Н.В. "Новые левые" ихмысли и настроения. Вопросы философии, 1971, № 4, с. 43-58.- 225

254. Застенкер Н.Е. Идейное банкротство современного неопрудонизма. Воцросы истории, 1968, В 9, с. 76-94.

255. Засулич В.И. Очерк истории Международного Общества Рабочих. В кн.: Из истории марксизма и рабочего движения. -М.: Политиздат, 1973, с. 427-548.

256. Карпачев М.Д. Англо-американская буржуазная историография об отношении К.Маркса и Ф.Энгельса к революционному народничеству. Вестник Московского ун-та. Сер.IX. История, 1973, № 5, о. 29-39.

257. Коваль В.И. Рабочий класс и революционность народных масс: опыт 70-х годов. Рабочий класс и современный мир, 1983, № 2, с. 3-19.

258. Колпинский Н.Ю. Борьба Карла Маркса с "левым" оппортунизмом. Вопросы истории, 1968, № 2, с. 35-50.

259. Колпинский Н.Ю., Твардовская В.А. Бакунин в русском и международном освободительном движении. Вопросы истории, 1964, & 10, с. 69-95.

260. Косичев А.Д. К характеристике борьбы К.Маркса и Ф.Энгельса против бакунизма. Ученые записки Московского ун-та. Вып. 169. Труды философского факультета, 1954, с. 53-73.

261. Косичев А.Д. Борьба Е,Маркса и Энгельса в I Интернационале против мелкобуржуазно-анархиееского революционариз-ма и его методологических концепций. Философские науки, 1964, 5, с. 3-9.

262. Косолапов Р.И. Оскорбление идеи. Коммунист, 1979, & 14, с. I02-II8.

263. Кунина В.Э. Борьба К.Маркса и Ф.Энгельса в I Интернационале против анархистского сектантства и реформизма (I87I-I872). Новая и новейшая история, 1964, № 4,с.75-85

264. Могилевский С.А. Борьба К.Маркса против мелкобуржуазной революционности и анархизма. Вестник Ленинградского ун-та. Вып. 4. История. Язик. Литература, 1968, В 20, с. 5-15.

265. Певзнер Н. Огюст Бланки. Исторический журнал, 1941, № I, с. 54-66.

266. Познер В. Энгельс в борьбе против Дюринга и дюрингиан-цев. Под знаменем марксизма, 1940, № II, с. 108-124.

267. Пирумова Н.М. О статье Ф.Энгельса "Бакунисты за работой". (Из истории борьбы Ф.Энгельса с анархизмом). В сб.: Энгельс и проблемы истории. - М.: Наука, 1970, с.244-258.

268. Рудницкая Е.Л., Дьяков В.А. Новые материалы о тайном интернациональном братстве М.Бакунина. В кн.: Проблемы итальянской истории. Вып. I. - М.: Наука, 1972,с.307-343.

269. Смирнов А. За строгую научность, достоверность и историческую правду. Коммунист, 1972, }£ 16, с. II3-I24.

270. Тольятти П. Марксизм и бакунизм. Коммунистический Интернационал, 1934, В 29, с. 21-28.

271. Филиппов Р.В. К вопросу об авторстве "Катехизиса революционера" Ученые записки Башкирского ун-та, 1972, вып.70. Серия ист.наук, № 14, с. 26-45.

272. Шахназаров Г. Антиутопия и жизнь. Иностранная литература, 1983, № 2, с. 199-200.

273. Энольский 3. Из истории борьбы Маркса и Энгельса против бакунизма в I Интернационале. Исторический журнал, 1939, № 9, с. 41-51.

274. Anarchism. In: Marxism, communism and Western society.

275. A comparative encyclopedia. Edited Ъу C.D.Kernig. Volume I. N.Y., Herder and Herder, 1972, p.104-109.

276. Apter David. The Old Anarchism and the New. Government and Opposition. London School of Economics. Vol.V, 1970, No.4, p.397-398.

277. Avrich P. The Legacy of Bakunin. "Russian Review", 1970, vol.29, No.2, p.129-142.

278. Bernstein E. Marx und Bakunin. In: Archiv fur Sozial-wissens - chaft und Sozialpolitik, 1910, Bd. XXX, No.1,1. S.1-29.

279. Hardy D. Tkachev and the Marxists. Slavic Review, 1970, vol.29, No.1, p. 22-34.

280. Miller M.A. Ideological Conflicts in Russian Populism: The Revolutionary Manifestses of the Chaikovsky Cirche, 18691874. Slavic Review, 1970, vol.29, No.1, p.1-21.

281. Woodcock George. Anarchism: A History cal Introduction. -In: The Anarchist Reader. Edited by George Woodcock. -Hassocks (Sussex): Harvester press; Atlantic Highlands (N.J.), 1977, p.11-56.- 228 -7. Диссертации

282. Иванов В.П. Бакунин как социолог. Дис. канд.филос. наук. - М.: 1970. - 261 с.

283. Марухин В.Ф. Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом анархистской концепции социальной революции. Дис. канд. филос.наук. - М.: 1981. - 212 с.

284. Сафронова I.E. Критика социально-политических и нравственных воззрений М.Бакунина. Дис. канд.филос.наук. - Л.: 1979. - 184 с.

285. Фельдман Ф.Н. Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом уравнительного социализма Бакунина и современность. Дис. канд. филос.наук. -М.: 1978. - 197 с.8. Авторефераты

286. Ибаньео А.Э. Борьба Маркса и Энгельса против анархизма Бакунина. Дис. канд.филос.наук. - Киев:1953. - 18 с.

287. Коробейников А.А. Концепция "тотального отрицания" в идеологии мелкобуржуазного радикализма (Критический анализ). Дис. канд.филос.наук. ~М.: 1973» -23 с.

288. Ракутов А.И. Критика нравственных взглядов русских анархистов (М.Бакунин, П.Кропоткин). Дис*. канд.филос. наук. - М.: 1975. - 23 с.

289. Прошина Е.М. Социально-политические взгляды Луи Огюста Бланки. Дис. канд.филос.наук. - Л.: 1971. - 20 с.9. Депонированные рукописи

290. Козлов В.П. Критика современной буржуазной историографии ГЛ.А.Бакунина и бакунизма. М.: 1977. - 49 с.

291. Моисеев П.И. Историко-философское источниковедение М.А. Бакунина и бакунизма. Иркутск: 1981. - 131 с.