Криминологическая характеристика и предупреждение должностных преступлений, совершаемых сотрудниками налоговых органов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Гаспарян, Геворг Гагикович

• Гаспарян, Геворг Гагикович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гаспарян, Геворг Гагикович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Криминологическая характеристика должностных

преступлений, совершаемых сотрудниками налоговых органов

§ 1. Состояние, структура и динамика должностных преступлений,

совершаемых сотрудниками налоговых органов

§ 2. Криминологические особенности личности должностных

преступников - сотрудников налоговых органов

§ 3. Причины и условия, способствующие совершению

должностных преступлений сотрудниками налоговых органов Глава 2. Предупреждение должностных преступлений,

совершаемых сотрудниками налоговых органов

§ 1. Общесоциальное предупреждение должностных преступлений 89 сотрудников налоговых органов

§ 2. Специально-криминологическое предупреждение должностной 107 преступности в налоговых органах

Заключение

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическая характеристика и предупреждение должностных преступлений, совершаемых сотрудниками налоговых органов»

Введение

Актуальность темы исследования. Превышение и злоупотребление служебными полномочиями, иные виды коррупционного, противоправного поведения должностных лиц налоговых органов представляют особую общественную опасность и требуют пристального внимания со стороны правоохранительных структур. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г., прямо указано, что преступные посягательства, связанные с коррупцией и направленные на экономическую безопасность, выступают в качестве основных источников угроз национальной безопасности страны; а разработка путей и средств совершенствования борьбы с ними является одним из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу.

Вместе с тем, при всей очевидной значимости, проблемы предупреждения должностной преступности сотрудников налоговых органов еще не подвергались самостоятельному исследованию в криминологии. Здесь в большей степени анализируются общие вопросы борьбы с должностной преступностью, в то время как антикоррупционная правоохранительная практика нуждается в предельно конкретных, максимально точных, прикладных рекомендациях, ориентированных на противодействие преступному поведению конкретной группы лиц на конкретном участке государственного управления.

В связи с этим вполне оправданна соответствующая корректировка в определении целей и направленности криминологических исследований на современном этапе развития науки. Как представляется, она будет способствовать не только совершенствованию практики предупреждения преступности, но и послужит развитию самой криминологии: пополнит предмет анализа результатами новых конкретно-социологических и иных исследований,

включит в сферу аргументов новую научную информацию, позволит уточнить известные подходы к пониманию и профилактике преступности.

Принимая во внимание отмеченные обстоятельства, проведение научного исследования, посвященного проблемам предупреждения должностных преступлений сотрудников налоговых органов, представляется актуальным и значимым.

Степень разработанности темы. Должностные преступления и должностная преступность постоянно находятся в поле зрения отечественных правоведов. Проблемам их оценки посвятили свои научные исследования А.Г. Безверхов, Г.И. Богуш, Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, H.A. Егорова, Б.В. Здравомыслов, C.B. Иванцов, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, Н.Д. Лысов, И.Б. Малиновский, C.B. Максимов, А.Я. Светлов, Е.В. Тарасова, А.Н. Шнитенков и др.

Большое внимание уделяет отечественная наука анализу собственно налоговых преступлений. В своих работах к ним обращались В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, И.А. Клепицкий, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, И.М. Середа, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др.

В последнее время обозначен интерес исследователей к вопросам предупреждения должностной преступности в отдельных областях управления - правоохранении, социальной сфере и т.д. (С.А. Алтухов, А.Н. Варыгин, Ю.П. Гармаев, В.Е. Мельникова и др.).

Вместе с тем, должностные преступления сотрудников налоговых органов еще не были предметом самостоятельного научного анализа. В отечественной науке остаются неизученными проблемы, связанные с криминологической характеристикой таких преступлений, особенностями их детерминации и предупреждения, спецификой применения уголовного и иного законодательства для предупреждения должностных преступлений в налоговых органах. Таким образом, можно констатировать наличие определенного

пробела в научном осмыслении темы, на восполнение которого направлена настоящая работа.

Целью диссертационного исследования является получение нового теоретического знания о состоянии и тенденциях должностной преступности в налоговой сфере, а также разработка на основе полученных результатов научно обоснованных мер криминологического и правового характера, направленных на повышение эффективности специально-криминологического предупреждения уголовно наказуемых правонарушений должностных лиц налоговых органов.

Для достижения поставленной цели в ходе научного исследования был поставлен и решен ряд задач:

- изучить количественные и качественные показатели должностной преступности в налоговых органах;

- исследовать личностные особенности должностных преступников налоговых органов;

- установить комплекс факторов, детерминирующих преступное поведение сотрудников налоговых подразделений;

- разработать меры общесоциального и специально-криминологического предупреждения должностных преступлений в налоговых органах.

Объектом диссертационного исследования является комплекс взаимосвязанных общественных отношений, возникающих в процессе взимания налогов и осуществления налогового контроля, деформации которых способны порождать должностную преступность в налоговых органах; а также вызываемые самой этой преступностью правоотношения, связанные с ее предупреждением.

Предметом исследования определяются: преступность должностных лиц налоговых органов, ее характеристики и тенденции; личность должностного лица налоговых органов, совершающего преступления; причины и условия,

способствующие совершению преступлений; меры общего и специально-криминологического предупреждения должностных преступлений в налоговой сфере.

Методологической базой исследования является диалектический метод познания социальных явлений и процессов, позволяющий анализировать их в динамике, взаимозависимости и взаимосвязи. При подготовке диссертации применялись также частнонаучные методы: формально-логический, статистический, документальный, социологический (анкетирование и экспертный опрос).

Эмпирическая база исследования представлена данными, полученными в процессе обобщения и анализа различных по форме и содержанию источников. Среди них:

1) информация службы собственной безопасности ФНС и ФТС России о состоянии и тенденциях должностных преступлений в налоговых и таможенных органах за период с 2004 по 2012 год;

2) результаты опроса различных групп экспертов, в том числе: а) сотрудников подразделений ФНС по Московской, Брянской, Волгоградской области, а так же по Карачаево-Черкесской Республике и Республике Тыва (юридический отдел, отдел собственной безопасности, отдел кадров, отдел информационных технологий и др. - всего 50 человек); б) оперативных сотрудников и работников кадровых подразделений органов внутренних дел (ДЭБ МВД России, — 20 респондентов);

3) обобщенная информация кадровых подразделений ФНС по Московской, Брянской, Волгоградской области, а так же Карачаево-Черкесской Республике и Республике Тыва о результатах 250 служебных проверок, проведенных в отношении должностных лиц налоговых органов;

4) материалы изучения 242 уголовных дел, возбужденных по фактам служебных преступлений должностных лиц налоговых органов;

5) результаты социологического опроса 200 представителей различных категорий налогоплательщиков, в том числе: 100 руководителей коммерческих организаций; 50 налогоплательщиков, занимающихся импортированием товаров; 50 руководителей крупных организаций;

6) результаты опроса 70 уволившихся должностных лиц ФНС Московской области.

Нормативными источниками исследования выступили Конституция РФ, действующее административное, налоговое, финансовое законодательство, Уголовный кодекс РФ, а также ведомственные нормативные акты ФНС России, Минфина России, ФТС России, МВД России.

Теоретическую основу диссертации составляет учение о противодействии должностной и экономической преступности, сложившееся в трудах Ю.М. Антоняна, А .Я. Асниса, М.М. Бабаева, A.B. Бриллиантова, JI.A. Букалеровой, О.Н. Ведерниковой, Б.В. Волженкина, A.B. Галаховой, Б.В. Здравомыслова, В.Е. Квашиса, И.А. Клепицкого, С.И. Курганова, С .Я. Лебедева, H.A. Лопашенко, В.Д. Малкова, В.А Плешакова, Ю.Е. Пудовочкина, Е.В. Тарасова и др.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в отечественной науке представлены и интерпретированы результаты анализа статистических и иных данных о состоянии, динамике, тенденциях и криминологических взаимосвязях должностной преступности в налоговых органах; уточнены содержание и механизм взаимодействия факторов, продуцирующих должностную преступность сотрудников налоговых органов; аргументированы суждения о направлениях совершенствования механизма противодействия преступлениям должностных лиц налоговых органов, в части оптимизации функций субъектов профилактики, содержания реализуемых ими мероприятий и повышения качества нормативных актов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность должностной преступности сотрудников налоговых органах состоит в их криминальном коррупционном взаимодействии преимущественно с мелкими и средними налогоплательщиками. Этот вид преступности представляет собой значимую угрозу экономической безопасности России, что определяется: а) устойчивой тенденцией реального роста образующих ее преступлений, б) высоким уровнем их латентности, в) способностью таких преступлений детерминировать иные виды преступности, г) содержанием ущерба, который причиняется должностными преступлениями налоговой сфере, экономике в целом, системе государственного управления.

2. Должностные преступления сотрудников налоговых органов находятся в тесной криминологической связи с налоговыми правонарушениями и преступлениями. Она определяется «взаимовыгодным» характером коррупционного взаимодействия. «Стоимость услуг» должностного лица налоговых органов в два - три раза меньше суммы ущерба, причиняемого государству налоговым правонарушением, но гораздо выше размера среднемесячного денежного довольствия должностного лица. При таких условиях подкуп должностных лиц с экономической точки зрения становится более «выгодным», нежели исполнение налогового законодательства. Данное обстоятельство стимулирует рост должностной и налоговой преступности; служит фактором, определяющим общность их детерминант и тенденций; оно же свидетельствует о необходимости комплексного противодействия этим видам преступности.

3. Личностные характеристики должностного преступника в налоговых органах имеют некоторые особенности, отличающие его от сотрудников с правомерным поведением. Среди таковых: а) мужской пол большинства виновных, несмотря на преобладание женщин среди сотрудников налоговых органов; б) незначительный стаж работы и связанная с этим «низовая» должность сотрудника (что в определенной мере объяснимо также

особенностями социального контроля над должностной преступностью); в) незначительные перспективы служебного, карьерного роста; г) деформации нравственной сферы и специфическая мотивация трудоустройства, состоящая в допустимости использования государственной службы в целях незаконного личного обогащения; д) психологическая готовность к совершению коррупционных преступлений, предопределяющая соответствующие отрицательное или инертное отношение к легальным должностным обязанностям.

4. В системе криминогенных детерминант должностной преступности сотрудников налоговых органов особое значение имеет эффект взаимодействия следующих факторов: а) просчеты в системе подбора и расстановки кадров налоговых органов, в организации их аттестаций; б) социально-психологическая установка сотрудников налоговых органов на допустимость коррупционного поведения; в) недостаточный уровень материального обеспечения должностных лиц налоговых органов и упущения в системе контроля над их доходами и расходами; г) недостатки налогового законодательства (в частности, ст.ст. 35, 76, 141, 142 НК РФ); д) ограниченные функциональные возможности отделов собственной безопасности ФНС и их слабое взаимодействие с правоохранительными органами, е) избирательность и низкая вероятность уголовно-правового воздействия. Наряду с этим, специфическую особенность криминогенного комплекса должностной преступности в налоговых органах образует тесное взаимодействие факторов собственно должностной и экономической преступности.

5. Среди комплекса мер, которые необходимо направить на общее предупреждение должностной преступности в налоговых органах, наибольший эффект способны дать:

а) модернизация системы финансового и социального стимулирования сотрудников налоговых органов;

б) расширение функций Росфинмониторинга за счет осуществления контроля над доходами и расходами государственных служащих;

в) широкое распространение среди населения знаний о должностных преступлениях, ответственности за их совершение и положительных результатах работы по противодействию им.

6. Совершенствование системы мер специального предупреждения должностной преступности в налоговых органах предполагает:

а) повышение эффективности работы службы собственной безопасности ФНС России за счет наделения ее оперативно-розыскными полномочиями;

б) совершенствование налогового законодательства (в частности, увеличение размеров штрафов за налоговые правонарушения и внедрение практики их исчисления в размере, кратном причиненному ущербу);

в) оптимизацию законодательства о государственной службе вообще и службе в налоговых органах в частности (установление для государственных служащих обязанности декларировать расходы и объяснять причины превышения расходов над доходами; сокращение должностей, замещение которых осуществляется на основе срочного контракта; введение практики трудоустройства с обязательным испытательным сроком; установление личной финансовой ответственности сотрудников налоговых органов за причинение вреда налогоплательщикам неправомерными действиями по службе).

Теоретическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие криминологии. Содержащаяся в нем научная информация развивает учение о преступности в части познания криминологических взаимосвязей между ее различными видами - должностной и экономической; уточняет учение о должностной преступности за счет результатов анализа преступлений сотрудников налоговых органов; дополняет учение о правовых мерам предупреждения преступности в части возможности совершенствования налогового и административного

законодательства для профилактики коррупционных правонарушений.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в деятельности правоохранительных органов при проведении криминологического анализа должностной преступности сотрудников налоговых органов, разработке и осуществлении мероприятий по ее предупреждению;

- в информационном обеспечении законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного, налогового законодательства, нормативных актов, регламентирующих противодействие проявлениям должностной преступности;

- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению проблем должностной и близких к ней видов преступности;

- в преподавании курсов криминологии и уголовного права в высших учебных заведениях, а также при подготовке лекций, учебных пособий и методических материалов по проблемам предупреждения должностной преступности.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»».

Отдельные положения диссертации стали предметом обсуждения на Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, общество в XXI веке» (Липецк, 2009), а также используются в практической деятельности МРИ ФНС №14 России по Московской области.

Результаты исследования отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и пяти параграфов, заключения и приложений.

Глава 1. Криминологическая характеристика должностных преступлений, совершаемых сотрудниками налоговых органов

§ 1. Состояние, структура и динамика должностных преступлений, совершаемых сотрудниками налоговых органов

Налоговая служба в Российской Федерации выделилась в самостоятельный институт в 1990-1991 годах. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 76 от 24.01.1990 г. «О создании в стране единой налоговой службы»1. Общая численность работников составляла 1347 человек. Можно сказать, что июньский приказ, по сути, стал точкой отсчета для деятельности такого большого и сложного организма, каким сегодня является ФНС России.

В дальнейшем структура неоднократно реформировалась. Общая численность работников ФНС России по состоянию на конец 2012 года составляет примерно 170 тысяч человек. Происходили изменения и в ее аппарате. Задачи, выполняемые в настоящее время налоговыми органами по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и платежей, за прошедшие годы значительно числено увеличились и усложнились. В настоящее время ФНС России координирует и направляет работу 18 межрегиональных инспекций ФНС России по округам, включая Межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, а также 82 управлений ФНС России по субъектам РФ2.

Как отмечают специалисты, период перманентных налоговых преобразований сопровождался множеством непоследовательных и необдуманных решений, к тому же постоянно отстававших от меняющихся

1 См.: Постановление Совета Министров СССР № 76 от 24.01.1990 г.

2 Приводится по: и11Ь://\т\¥.па1од.ш (Официальный сайт ФНС России).

социально-экономических реалий1. Усложнение организационной структуры и расширение полномочий ФНС в контексте социальных преобразований последних лет имело и обратную строну, выразившуюся в криминализации условий осуществляемой деятельности2.

В 2004 году в структуре ФНС России было создано управление собственной безопасности. Одной из его функций стало ведение статистики в отношении лиц, попавших в поле зрения правоохранительных органов (возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности, осужденные). Информация, аккумулированная этой службой, является важным источником в изучении преступного поведения сотрудников ФНС.

Как показывает правоприменительная практика, преступления, совершаемые сотрудниками налоговой службы, практически полностью исчерпываются составами, содержащимися в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», что позволяет говорить о таком феномене, как должностная преступность сотрудников налоговых органов.

Должностная преступность, являясь структурной частью преступности в целом, имея тесные связи с различными ее видами, глубоко проникая в экономическую, социальную, политическую, культурную жизнь общества, испытывает на себе естественное влияние динамических характеристик преступности вообще. А потому представляет повышенную опасность и требует тщательного исследования.

В целях анализа криминологических особенностей должностной преступности в налоговых органах нами были изучены статистические данные

0 состоянии, структуре и динамике должностной преступности подразделений

1 См.: Мишин Г.К. Налоговая преступность / Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой — М.: Проспект, 2009. С. 176.

2 См., подробнее об этом: Преступность, ее организованность и криминальное общество / А. И. Долгова — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. С. 384 — 395.

ФНС расположенных в Московской, Брянской, Волгоградской области, а так же Карачаево-Черкесской Республике и Республике Тыва с 2004 по 2012 год. Изучать более ранние периоды в рамках настоящей диссертационной работы не представляется возможным в связи с тем, что отдельная статистика по преступлениям, совершенным должностными лицами налоговых органов, до 2004 года не велась и преступления, совершенные должностными лицами налоговых органов, рассматривались в контексте общей должностной преступности в Российской Федерации.

При сборе эмпирического материала в отношении должностных лиц мы сталкивались с определенными трудностями ввиду фактически сложившейся «закрытости» государственных органов. Для облегчения сбора данных об осуждённых должностных лицах, а также повышения эффективности профилактической работы, полагаем, что целесообразно ввести учёт таковых лиц, с проведением соответствующей дифференциации в зависимости от органа, в котором это лицо выполняло должностные обязанности. Это в свою очередь упростит получение эмпирического материала для исследования должностной преступности в разрезе отдельного органа власти. Кроме того, подобный учет позволит более эффективно противодействовать коррупционным проявлениям в рамках Национального плана противодействия коррупции.1 Надо заметить, что в настоящее время ведётся учёт осуждённых должностных лиц только в разрезе отдельно взятого региона, что является явно не достаточным для противодействия столь сложному социальному явлению как преступность в масштабах всей страны.

Для того, чтобы определить число осужденных должностных лиц налоговых органов в общем массиве осужденных должностных лиц, следует в первую очередь рассмотреть общую картину судимости должностных лиц.

1 См.: Национальный план противодействия коррупции. Утв. Президентом Российской Федерации 31.07.2008 № Пр-1568 // www.kremlin.ru

Как показывает статистка, за период с 2004 по 2012 год в исследуемых субъектах РФ было осуждено 4795 должностных лиц, совершивших преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Из них основная масса — 4267 человек были осуждены за получение взятки (89%)'.

Из общего числа осужденных за совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы, 3890 человек составили должностные лица федеральных органов исполнительной власти. Остальные являлись служащими муниципальных органов и депутатами выборных органов местного самоуправления.

За период с 2004 по 2012 год в отношении должностных лиц налоговых органов вышеуказанных регионов было возбуждено 437 уголовных дела (см. табл. 1).

Таблица 1. Динамика должностной преступности

сотрудников ФНС РФ

Годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Кол-во возбужденных дел 5 9 16 31 47 67 78 88 96

Как видно из таблицы 2, в период с 2004 по 2012 год всего было осуждено 242 должностных лиц за различные должностные преступления . Число это не велико, чтобы можно было сразу предположить значительную общественную опасность должностной преступности в налоговых органах. Однако с учетом высокого показателя латентно сти, характерного для всей должностной преступности в нашей стране, даже такие цифры позволяют увидеть ряд специфических черт, описывающих исследуемый ее срез. В одной из фундаментальных криминологических работ по этому поводу сказано:

1 Информация МВД России.

2 Информация службы собственной безопасности ФНС России.

«Ничтожные цифры из-за различных случайностей могут представить в ложном свете само явление. Впрочем, эти малые числа довольно постоянны, и потому за ними нельзя отрицать известного значения»1.

Таблица 2. Число осужденных сотрудников ФНС за период с 2004 по

2012 год

Годы 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Число осужденных 3 6 9 14 18 29 39 54 70

Рост, % - 100 50 55 28 60 35 38 30

Представленные в таблице 2 данные указывают на единый тренд роста: в 2005 году по сравнению с 2004 годом он составил 100%; в 2006 году по сравнению с 2005 годом — 50%; в 2007 году по сравнению с 2006 годом — 55%; в 2008 году по сравнению с предшествующим годом — 28%; в 2009 году по сравнению с 2008 годом — 60%; в 2010 году по сравнению с 2009 годом— 35%; в 2011 году по сравнению с предшествующим годом — 38%; в 2012 году по сравнению с 2011 годом — 34%.

Следует отметить, что число осужденных должностных лиц налоговых органов невелико. В связи с этим выявление подлинных масштабов коррупции представляет немалую трудность, и проведение опросов налогоплательщиков подчас является чуть ли не единственным доступным инструментарием, позволяющим оценить латентность.

Из опрошенных нами 150 руководителей организаций, подавляющее большинство (88%) признали, что регулярно дают взятки, чтобы минимизировать налоговые отчисления. Как показывают результаты опроса, должностная преступность в налоговых органах как минимум довольно высока. Расходящиеся с этим выводом данные по количеству возбужденных уголовных дел и осужденных должностных лиц налоговых органов Московской области

1 Ашаффенбург Г. Преступление и борьба с ним: Уголовная психология для врачей, юристов и социологов / Сост. и вступит, ст. B.C. Овчинского, A.B. Федорова — М.: Норма, 2010. С. 47.

вызывают озабоченность со стороны экспертного сообщества.

В рамках реализации антикоррупционной политики1 в налоговых органов созданы и функционируют специальные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и урегулированию конфликта интересов. Согласно нормативной документации основанием для проведения заседания таких комиссий является полученная от правоохранительных, судебных или иных государственных органов, от организаций, должностных лиц или граждан информация о совершении служащим ФНС различных должностных злоупотреблений2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гаспарян, Геворг Гагикович, 2013 год

Библиография

>»

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон РФ № 943-1 от 21 марта 1991 г. «О налоговых органах Российской Федерации».

3. Федеральный закон № 45-ФЗ от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

4. Федеральный закон № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

5. Федеральный закон № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

6. Федеральный закон № 273-ФЭ от 19 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции».

7. Федеральный закон РФ № 162-ФЗ от 17 июля 2009 г. «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

8. Налоговый кодекс РФ. Части 1,2 (в ред. от 07.03.2011 г.)

9. Трудовой кодекс РФ (в ред. 29.12.2010 г.).

10. Уголовный кодекс РФ (в ред. 07.03.2011 г.).

11. Указ Президента РФ от 14.12.1996 № 1680 «Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты».

12. Указ Президента РФ от 15.05.1997 № 484 «О представлении лицами,

замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе и обязательствах имущественного характера».

13. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 «Организация эффективного информационного взаимодействия на межведомственном уровне с использованием возможностей современных информационных и коммуникационных технологий позволит обеспечить новое качество государственного управления».

14. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «Положение о территориальных органах ФНС».

15. Постановление Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных Федеральных органов исполнительной власти».

16. Распоряжение Правительства РФ от 27.09.2004 № 1244-р «Концепция использования информационных технологий в деятельности Федеральных органов Государственной власти до 2010 года».

17. Постановление Совета Министров СССР № 76 от 24.01.1990 «О государственной налоговой службе».

17. Положение о территориальных органах ФНС (утв. Приказом Минфина от 9 августа 2005 г. № 101н).

18. Приказ ФТС РФ от 26.10.2005 № 993 «Об утверждении типового положения об отделе (отделении) собственной безопасности таможни».

19. Приказ ФНС РФ от 19.01.2010 № ММ-7-4/12@ «Об утверждении Программы противодействия коррупции в налоговых органах».

20. Приказ ФНС РФ от 05.03.2007 № ММ-3-15/100 «Положение об управлении собственной безопасности ФНС России».

21. Пленумом Верховного Суда РФ Постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (09.07.2013 N24).

22. Приказ ФНС России от 09.12.2008 № ММ-3-4/651 «Об утверждении Порядка направлении в правоохранительные органы информации о выявленных фактах совершения государственными гражданскими служащими деяний, имеющих признаки преступления».

23. Приказ ФНС России от 03.11.2009 № ММ-7-4/538@ «Об утверждении Положения о «телефоне доверия» Федеральной налоговой службы».

24. Приказ ФНС России «О порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы к совершению коррупционных правонарушений».

25. Приказ МНС РФ и МВД РФ от 22.01.2004 № 77/АС-3-06/36 «Об объявлении Соглашения о взаимодействии МВД России и МНС России».

26. Приказ Министерства финансов РФ от 17.10.2007 № 90 М «Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственно гражданских служащих и сотрудников территориальных органов Федеральной налоговой службы».

27. Письмо Госналогслужбы РФ и МВД РФ от 6, 10 июня 1997 г. № ВП-6-10/437, 1/10467 «О взаимодействии органов Госналогслужбы России и органов внутренних дел».

28. Совместное письмо Госналогслужбы РФ от 10.06.1997 №ВП-6-10/437 и МВД РФ от 6.06.1997 № 1/10467 «О взаимодействии органов Госналогслужбы России и органов внутренних дел».

29. Распоряжение Правительства РФ от 27.09.2004 № 1244-р «Концепция использования информационных технологий в деятельности

ч;

г

федеральных органов государственной власти до 2010 года».

Монографическая и учебная литература

1. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001.

2. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

3. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное знание. М., 1977.

4. Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход // Истоки. Вып. 4. М., 2000.

5. Белорусов В.Б. Использование полиграфа при расследовании коррупции чиновников // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

6. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.

7. Васильев B.JI. Психологический анализ факторов, определяющих развитие коррупции, теневой экономики и организованной преступности в России. СПб, Норма, 2000.

8. Волженкин Б.В. Коррупция: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

9. Волженкин Б.В. Коррупция в России // Криминология — XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

10. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

11. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

12. Герасимов А.П. Государственно-правовой аспект борьбы с преступностью и коррупцией // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. М., 1993.

13. Гилинский Я.И. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Питер, СПб., 2002.

14. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990.

15. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии в борьбе с преступностью // Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая Ассоциация. 1997.

16. Емельянов В.П. Преступность лиц с психическими аномалиями. Саратов, 1980. С. 33.

17. Епихин А.Ю. Борьба с коррупцией в России в начале 20-х годов: уроки и опыт // Коррупция и борьба с ней. M., 2000.

18. Есипов В.М. Теневая экономика. М., 1998

19. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов. 1976.

20. Забрянский Г.И., Савинкова E.H. Модель региональной программы предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 1996.

21. Иванов А.М., Корчагин А.Г., Щербаков A.B. Экономические преступления. Политико-правовые аспекты. Владивосток, 1999.

22. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., НОРМА-ИНФРА,

1997.

23. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., Российское право, 1992.

24. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

25. Ковалкин A.A. Личность преступника и некоторые способы ее криминологического анализа // Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984.

26. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. СПб., 1994.

27. Колесников В.В. О феномене криминализации в экономической жизни общества и его осмыслении в теории // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Е.С. Зотовой, Ю. М. Осипова, В.Г. Пуляева, В.Т. Рязанова. М., 1998.

28. Криминология. Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.

29. Криминология. Учебник / Под ред. Я.Ф. Кузнецовой, М., 2009.

30. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Д. Эминова. М., 2010.

31. Криминология: XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб., «Юридический центр Пресс», 2000.

32. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука,

1982.

33. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.,

2002.

34. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,

1984.

35. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказуемости. Саратов, 1997

36. Михлин A.C. Изучение личности заключенного. М., 1969.

37. Невский С.Г. Использование криминологической информации о личности в целях профилактики преступного поведения. Методические материалы. М., 1982.

38. Олсон Мансур. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Перевод с англ. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

39. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М., 2003.

40. Профилактика правонарушений. Казань, 1989.

41. Профилактика преступлений. Минск, 1986.

42. Райсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и

реформы. М., 1988.

43. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

44. Сомин В.Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию. Иркутск, 1990.

45. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.

46. Теоретические основы предупреждения преступности // Юридическая Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. Феникс, 2002.

47. Теневая экономика и организованная преступность / Под ред. В.И. Попова. М., 1998.

48. Тирский В.В. и др. Предупреждение рецидива преступлений. Томск,

1990.

49. Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества: Краткий курс. СПб., 2001.

50. Шляпочников А.С. Общие меры предупреждения преступности. М., 1972.; Токарев А.Ф. Общее предупреждение преступлений: деятельность органов внутренних дел. М., 1995.

51. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974;

52. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности Учебное пособие. Красноярск; КГУ, 1999.

53. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

54. Daniel Kaufmann. Why is Ukraine's economy- and Russia's- not growing; Conference Paris 1998 (OECD, OSCE, EDI).

55. Reckless W.C. - The crime problem, 3rd ed . New-York, 1961 ch 9, 10.

56. Rose-Ackerman, Susan. Corruption: A Study in Political Economy. New

York: Academic Press. 1978.

Статьи и другие материалы

1. Андросюк В.Г. К постановке проблемы психологического изучения личности преступника. // Проблемы изучения личности правонарушителя. № 76. М., 1984.

2. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлений: некоторые вопросы теории // Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения. Научные труды ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. Вып. 2005 г.-М., 2005.

3. Балабин В. Разрешение споров о применении налоговых льгот. Конституционные принципы. Динамика законодательства. Практика ВАС // Хозяйство и право. 1998. № 3, 4.

4. Баранова JI.B., Ревин В.П. Совершенствование нормативно-правовой базы профилактики преступлений — веление времени // Современные криминологические проблемы борьбы с преступностью. М., 2000.

5. Ведерникова О.Н. Основные направления борьбы с коррупцией // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

6. Гаухман JI. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал Российского права, 2000, № 12.

7. Гаухман JI. Коррупция и коррупционное преступление // Законность, 2000, № 6.

8. Гаухман JI. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право, 1999, № 4

9. Голосенко И.А. Феномен «русской взятки»: очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II. № 3.

10. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 9.

11. Колодкин JI.M. Франция объявляет войну коррупции // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. М., 1993.

12. Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

13. Куликов A.C. Законы должны способствовать обузданию организованной преступности// Журнал российского права. 1997. № 9. С. 17.

14. Материалы координационного совещания руководителей правоохранительных органов по вопросам усиления борьбы с коррупцией. М., 2008.

15. Мельник Н.И. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. М.,

2000.

16. Овчинников В.В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой. Тезисы доклада на научно-практичной конференции «Социология коррупции» 20 марта 2003 г. М., ИНИОН РАН.

17. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (термины, определения, схемы) / Под ред. В.Д. Малкова. М.: Академия управления МВД России. 2002.

18. Преступность, ее организованность и криминальное общество / под ред. А.И. Долговой - М., 2003.

19. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. М., 1970.

20. Сахаров А.Б. Социальные условия и преступность //Методологические вопросы изучения социальных условий преступности. М., 1979.

21. Степанов В. «Обычный подарок» или обычная взятка // Российская юстиция, № 4. М., 2000.

22. Чжао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая

// Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

23. Чич И.Л. Проблемы борьбы с коррупцией // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. ML: МНИМП, 1998.

24. Шестаков Д. А. Бураков В.Н.Специальная профилактика преступлений: проблемы и перспективы // Вестник Ленинградского университета. Вып. 4. Л., 1990.

Авторефераты диссертаций и диссертации

1. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества. Диссертация ... канд. юрид. наук. М., 1992.

2. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

3. Гилинский Я. И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений (вопросы теории и методики). Автореферат дис. ... д-ра юрид наук. М., 1985.

4. Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

5. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

6. Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.

7. Карасев А.И. Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006.

8. Колосовский Д.Ю. Криминологическая характеристика должностной преступности и борьба с нею (На материалах Карачаево-Черкесской

Республики). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук М., 2004.

9. Мерзлякова В.А. Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2003.

10. Пильников С.Г. Должностное лицо как соучастник преступления, совершенного в сфере экономики. Дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

11. Ревякин М.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

12. Скоморохов Р.В. Криминологическая характеристика и специальное предупреждение должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел (По материалам Иркутской области). Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

13. Илие, С.И.. Криминологическая характеристика должностной преступности и ее предупреждение (На материалах Республики Молдова). Дис. ... канд. юрид. наук: Москва, 2004.

14. Сорокин И.О. Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.