Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Бибиков, Александр Александрович

• Бибиков, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бибиков, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Современная криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 9

§ 1. Общие положения и понятие криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.10

§2. Основные элементы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 17

ГЛАВА 2. Сущность, формы и способы противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.37

§ 1. Противодействие расследованию преступлений как объект изучения криминалистики.39

§2. Общая характеристика противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.49

§3. Способы сокрытия следов преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.64

§4. Воздействие на участников уголовного процесса и уклонение участников уголовного процесса от участия в его производстве как формы противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.85

ГЛАВА 3. Технико-криминалистические и тактические аспекты выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.98

§1. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.98

§2. Основы тактики и организации преодоления противодействия расследованию по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.114

§3. Особенности проведения отдельных следственных действий по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в условиях преодоления или предупреждения противодействия расследованию.138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления»

Актуальность темы исследования. В последние годы Россия взяла четкий курс на формирование правовой государственности. Достижение этой цели невозможно без решения сложного комплекса экономических и политических проблем. Одной из первоочередных задач при этом выступает эффективная работа государства в области защиты прав и свобод личности, реализация принципа неотвратимости ответственности по отношению к виновным лицам. Сказанное в полной степени относится и к борьбе с неосторожными преступными деяниями, в числе которых значительное место занимают преступления, связанные ^ с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств1. Так, по статистическим данным МВД РФ за 2004 год в России было зарегистрировано 208558 дорожно-транспортных происшествий (рост по сравнению с 2003 годом составил 2.1%) в которых погибло 34506 и ранено 251386 человек. Количество преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, зарегистрированных в 2004 году, составило 26272, в числе которых не раскрытых 6204 или 23,6%.

По ряду причин органы расследования не всегда справляются с большим числом преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в особенности сопряженных с активным противодействием расследованию. Необходимость повышения качества работы И* органов внутренних дел по раскрытию и расследованию таких деяний ставит четкие задачи перед криминалистической наукой, в числе которых разработка и уточнение по состоянию на сегодняшний день криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, в особенности специфики оказываемого противодействия их расследованию со стороны преступников или иных связанных с ними лиц. Как показывает изучение следственной практики, именно осуществляемое в различных формах и разными способами противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является фактором, значительно снижающим эффективность работы правоохранительных органов, направлен

1 Здесь и далее понятия «преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» и «дорожно-транспортные преступления» используются как синонимы. ных на достижение задач уголовного судопроизводства. Криминалистическая наука должна также обеспечить практику современными рекомендациями по организации, тактике и технико-криминалистическому обеспечению расследования таких деяний, в том числе в аспекте преодоления противодействия его осуществлению.

Изложенные обстоятельства определяют актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень изученности темы исследования. Проблемам совершенствования методики расследования дорожно-транспортных преступлений были посвящены научные работы М.Г. Богатырева., В.П.Гурского, С.И. Гирько, Б.Л.Зотова, Ю.Б.Суворова и ряда других авторов. В последние годы по данной проблематики подготовили и защитили диссертационные исследования А.Г.Алексеев, Р.Ю. Ачмиз, А.Д.Коленко, В.А.Мызников, А.Г. Кольчурин, С.Н.Перлов, И.В.Чих некоторые другие.

Различные аспекты противодействия расследованию преступлений и его преодоления получили освещение в трудах Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, И.А.Бобракова, А.Ф.Волынского, В.Н.Григорьева, С.Ю.Журавлева, В.Н.Карагодина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, И.А.Николайчука, В.В.Трухачева, Н.ПЛблокова и ряда других ученых-криминалистов.

Однако до сегодняшнего дня специального комплексного диссертационного исследования вопросов противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также мер по его преодолению не проводилось. Предлагаемые же в научной и учебной литературе рекомендации по нейтрализации и предупреждению подобного противодействия носят преимущественно общий характер, не всегда имеют под собой эмпирическую основу, отвечают современным потребностям и особенностям практики расследования дорожно-транспортных преступлений.

В частности, характеристика противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений позволяет раскрыть специфические формы и способы его осуществления применительно к рассматриваемому виду преступных деяний, личностные свойства преступников и иных субъектов противодействия расследованию. Именно на основе этой характеристики с учетом ситуационных факторов должны быть разработаны необходимые практике эффективные технико-криминалистические и тактические рекомендации по выявлению и преодолению последствий оказанного противодействия, предупреждению подобных действий в ходе расследования.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке на основе обобщения и анализа уголовных дел и иного эмпирического материала криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и характеристики противодействия их расследованию, совершенствование на этой информационной основе системы технико-криминалистических и тактических рекомендаций по его преодолению. Цель исследования обусловила постановку следующих конкретных задач:

- изучить и обобщить практику расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия ему;

- уточнить теоретические основы и сформировать криминалистическую характеристику преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- сформировать характеристику противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений;

- проанализировать состояние применения технико-криминалистических средств и методов, специальных познаний в расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и предложить пути повышения его эффективности в аспекте преодоления противодействия расследованию.

- выявить типовые ситуации противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, определить тактические и организационные средства их разрешения;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий в условиях противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают деятельность преступников и иных лиц, направленная на противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также деятельность органов расследования по его преодолению, нашедшие отражение в материалах уголовных дел, аналитических обобщениях и научных публикациях.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности осуществления противодействия расследованию по рассматриваемой категории уголовных дел, а также средства и методы деятельности органов расследования по его преодолению.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе проведенного исследования лежит диалектический метод. Использовались также общенаучные методы познания (сравнение, наблюдение, моделирование и др.), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и другие общенаучные методы (сравнительно-правовой, социологический, статистический, исторический).

Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых-криминалистов Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, В.И.Брылева, А.И.Винберга,

A.Ф.Волынского, В.А.Волынского, В.К.Гавло, А.Ю.Головина, В.Н.Григорьева, ЛЛ.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодина, С.И.Коновалова,

B.П.Лаврова, И.М.Лузгина, Г.М.Меретукова, И.А.Николайчука, В.А.Образцова, А.С.Подшибякина, Л.И.Полтавцевой, Е.Р.Россинской, Т.В.Толстухиной, Н.П.Яблокова и других авторов в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса и криминологии.

Правовая основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство, Указы Президента России, нормативные акты Правительства России, МВД России и других министерств и ведомств.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения с помощью специально разработанной анкеты 200 уголовных дел по преступлениям, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, расследовавшихся в Московской, Тульской, Орловской, Калужской, Брянской, Липецкой, Псковской, Вологодской, Ивановской, Костромской областях, результаты опроса 200 следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений, и 50 экспертов-криминалистов, автотехников и судебных медиков, а также опыт следственной работы автора.

В работе использованы также статистические материалы ГИЦ МВД РФ, ИЦ и ЭКУ УВД Тульской области.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором на основе современного эмпирического материала осуществлено одно из первых комплексных монографических исследований закономерностей осуществления противодействия расследованию по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, разработаны соответствующие современным условиям криминалистические рекомендации по его преодолению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы для уточнения криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, понимания сущности и особенностей противодействия их расследованию, повышения эффективности мер по его преодолению и, как следствие, совершенствования методики расследования таких деяний.

Выводы и положения диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Криминалистика», спецкурсов по расследованию отдельных видов преступлений в юридических вузах страны, на курсах повышения квалификации следственных работников.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнены научные основы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

2. Сформирована криминалистическая характеристика способов и механизма совершения преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, лиц, совершивших дорожно-транспортные преступления, детерминирующих их пространственно-временных и причинных факторов.

3. Уточнены научные основы учения о противодействии расследованию как объекта изучения криминалистики.

4. Сформирована криминалистическая характеристика способов сокрытия следов преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

5. Сформирована криминалистическая характеристика воздействия на участников расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также уклонения от участия в расследовании преступлений этой категории.

6. Определены научные основы технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и его значение в преодолении противодействия расследованию по этой категории уголовных дел.

7. Разработана система типичных исходных следственных ситуаций противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, определены тактические приемы и их комбинации, направленные на преодоление такого противодействия.

8. Определены направления и формы взаимодействия следственных подразделений и иных служб органов внутренних дел по преодолению противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

9. Предложены рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий в условиях противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики Тульского государственного университета, представлялись и обсуждались на трех научно-практических конференциях (Тула, 2004, 2005 г.г.), были опубликованы в 6 научных работах.

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета по курсу «Криминалистика», а также в практику следственных подразделений УВД Тульской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Бибиков, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Современная следственная практика убедительно свидетельствует о том, что успех расследования любого преступления определяется не только способностью следователя выявлять и оценивать должным образом уголовно-правовые признаки совершенного деяния, собирать и оценивать доказательства, но во многом и умением проникать в его криминалистическую суть, сопоставлять выявленную криминалистически значимую информацию о нем с типовой криминалистической характеристикой данного вида преступления и на этой основе выбирать наиболее оптимальные методы расследования.

2. На сегодняшний день большинством ученых-криминалистов признается существование криминалистической характеристики преступления как категории криминалистической науки. В то же время, в последние годы была высказана позиция, согласно которой следует отказаться от использования этого понятия, вернувшись к практике включения в конкретную частную криминалистическую методику в качестве первого ее элемента указания на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовный дел (Р.С.Белкин). В диссертации отмечена дискуссионность этой позиции, проявляющаяся в том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ), носят самый общий характер, подлежат установлению по каждому уголовному делу, независимо от его вида. Криминалистически значимые сведения выходят за пределы предмета доказывания, могут иметь оперативно-розыскное значение, носить характер промежуточных фактов. Предмет доказывания носит сугубо общий для всех преступлений процессуальный характер, связанный с процессом доказывания в ходе предварительного и судебного следствия. Он не имеет существенной криминалистической нагрузки. Криминалистическая характеристика черпает свои знания не из теории доказательств, а из изучения самой преступной деятельности по материалам расследованных и рассмотренных судами уголовных дел, результатам интервьюирования следователей, оперативно-розыскных работников и других участников расследования.

Изложенное позволяет говорить о важном научном и практическом значении криминалистической характеристики преступления как категории криминалистической науки.

3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, определена в работе как сложная система типовых сведений, раскрывающая закономерности и процессы совершения рассматриваемых преступлений, поведения преступников, потерпевших и иных участников события, как во время, так и после ДТП, влияния на совершение преступления пространственно-временных и окружающих условий (обстановки), а так же противодействия раскрытию и расследованию таких преступных деяний.

4. В числе основных элементов, раскрываемых в криминалистической характеристике преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следует выделить следующие подсистемы типовых сведений:

- о способах совершения рассматриваемых преступлений, способах их сокрытия, а также приемах иного противодействия расследованию;

- о личности лиц, совершающих дорожно-транспортные преступления, а также особенностях их преступного поведения;

- о личности потерпевших, особенностях их поведения до, во время и после совершаемого дорожно-транспортного происшествия;

- о пространственно-временных и иных окружающих условиях (обстановке) совершения дорожно-транспортных преступлений;

- о причинах дорожно-транспортных преступлений и их влиянии на механизм такого рода событий.

5. По рассматриваемой категории преступлений приемы противодействия расследованию, реализуемые преступником или иными связанными с ним лицами, не являются элементом механизма преступного деяния, осуществляются во всех случаях уже после его осуществления. Однако целый ряд приемов такого противодействия находится в тесной взаимосвязи с отдельными элементами механизма дорожно-транспортного преступления (например, способ и обстановка дорожно-транспортного преступления во многом предопределяет действия преступника по сокрытию следов преступления).

6. Способ совершения преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, представляет собой комплекс действий (бездействия), приведших к дорожно-транспортному происшествию и повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, либо причинение смерти одному или нескольким лицам, отражающихся в окружающей среде в виде идеальных и материальных следов, содержащих информацию о механизме преступления и свойствах личности преступника. Способы совершения дорожно-транспортных преступлений находятся в тесной взаимосвязи с реализацией виновными или иными связанными с ними лицами различных способов сокрытия следов преступления.

7. Развитие механизма дорожно-транспортных преступлений проходит ряд стадий: начальную, критическую, аварийную и послеаварийную. На формирование механизма таких деяний существенное влияние оказывают пространственно-временные и причинные факторы, особенности личности субъектов, совершивших дорожно-транспортные преступления.

8. Противодействие расследованию по рассматриваемой категории уголовных дел можно определить как умышленную деятельность (комплекс действия, бездействие) преступника либо иных связанных с ним лиц, с целью затруднить либо сделать невозможным достижение целей и задач предстоящего или осуществляющегося расследования.

9. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений может быть осуществлено в различных формах. В основу их выделения может быть положен такой критерий, как характер связи между субъектом противодействия и той криминалистически значимой информацией, которую он мешает правоохранительным органам получить либо использовать. По данному критерию выделяется традиционно изучаемая в криминалистике деятельность по сокрытию следов преступления, осуществляя которую субъект оказывает на криминалистически значимую информацию или ее источник непосредственное воздействие (утаивает, уничтожает и т.д.), и противодействие расследованию, определяемое как выходящее за рамки сокрытия преступления. Оно представляет собой действия, не оказывающие непосредственного воздействия на криминалистически значимую информацию, а влияющие на нее косвенно (опосредованно) через различных лиц, способных осуществить приемы сокрытия преступления, повлиять на процесс получения и использования информации при раскрытии и расследовании конкретного уголовного дела иным способом, либо состоящие в уклонении преступника от участия в расследовании.

По делам о дорожно-транспортных преступлениях противодействие расследованию может быть осуществлено во всех названных формах.

10. Противодействие расследованию по рассматриваемой категории дел чаще всего осуществляется либо инициируется лицом, совершившим преступление (в 73 % случаев). Это неудивительно, поскольку именно преступники наиболее заинтересованы в создании помех расследованию и обладают наиболее полной информацией о происшедшем событии.

11. Особую сложность в преодолении имеет противодействию расследованию дорожно-транспортных преступлений со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов, органов власти и управления, а также защитников. По отношению к деятельности последних следует критически оценить попытки разработки отдельными авторами (Р.Г.Зорин) «научных рекомендаций» по осуществлению «защиты» по рассматриваемой категории дел, фактически состоящей в противодействии расследованию, и представляющейся как «новое» или «перспективное» направление криминалистики.

12. Характеризуя субъекта противодействия по рассматриваемой категории дел, следует отметить, что женщины совершают такие действия лишь в 11% изученных уголовных дел, по которым имело место противодействие. Подавляющее большинство субъектов противодействия- мужчины.

13. Общая цель осуществления противодействия расследованию по рассматриваемой категории дел, со стороны преступника или связанных с ним лиц может быть различной. Это, прежде всего, уклонение преступника от уголовной ответственности, смягчение уголовной ответственности либо стремление избежать или смягчить гражданско-правовую ответственность. Особо следует отметить, что стремление уклониться от привлечения к гражданско-правовой ответственности как общая цель противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, в отличие от других видов преступных деяний, весьма распространена (выявлена в 31% изученных случаев противодействия). Это объясняется значительными размерами причиненного виновными действиями материального и морального вреда.

14. В числе более конкретных целей и мотивов противодействия расследованию по рассматриваемой категории уголовных дел необходимо выделять: стремление воспрепятствовать объективному установлению состава дорожно-транспортного преступления (данную цель преследовали 83% лиц, оказавших противодействие, изученное по материалам уголовных дел); создание помех установлению отягчающих вину обстоятельств (14%); фальсификация обстоятельств, смягчающих наказание (9%); затягивание расследование по делу (16%). Иные конкретные цели и мотивы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений встречаются значительно реже.

15. Специфика противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений проявляется в том, что оно оказывается уже после события преступления. Проведенным эмпирическим исследованием установлено, что в 44% изученных уголовных дел данной категории имело место противодействие, осуществляемое до обнаружения признаков преступления правоохранительными органами; в 83% - после обнаружения признаков преступления правоохранительными органами, из которых в 47% противодействие расследованию было оказано на первоначальном этапе1.

16. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, может быть как разовым (установлено при изучении 61% уголовных дел данной категории), так и неоднократным (в 39% изученных уголовных дел соответственно). Противодействие расследованию , может иметь как спланированный, так и неорганизованный характер.

17. В числе наиболее распространенных способов утаивания по рассматриваемой категории уголовных дел следует назвать: несообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении (данный способ выявлен в 10% от изученных уголовных дел по преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, по которым имело сокрытие следов); отказ от дачи показаний (7%); утаивание преступника, транспортного средства - участника ДТП, вещественных доказательств, документов (12%). В 16% случаев противодействие оказывалось как на первоначальном, так и последующем этапе расследования.

18. В числе выявленных способов уничтожения следов преступления по рассматриваемой категории дел следует назвать: замывание и затирание (1,5% изученных уголовных дел по дорожно-транспортным преступлениям, по которым имело место сокрытие следов); разрушение (1,5%); заметание (1)%; сжигание (3%); травление (1%).

19. Различные способы маскировки по рассматриваемому виду преступлений осуществляются достаточно редко (установлена в 3% изученных уголовных дел по преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, по которым имело место сокрытие). В отдельных случаях имели место попытки маскировки внешности виновного водителя, скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного преступления (темные очки, капюшон куртки и т.п.), телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, а также автомобиля - участника ДТП.

20. Наиболее распространенным способом фальсификации по рассматриваемой категории дел выступает дача заведомо ложных показаний (имела место в 89% уголовных дел данной категории, по которым имело место сокрытие). Значительно реже осуществляется фальсификация материальных объектов, направленная, как правило, на создание у органов расследования ложного представления о техническом состоянии транспортных средств (8%). В отдельных случаях фальсификация по делам о дорожно-транспортных преступлениях выразилась в даче экспертом заведомо ложного заключения либо фальсификации ранее собранных по делу доказательств, осуществленной коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов.

21. Инсценировка как комплексный (смешанный) способ сокрытия по преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, реализуется редко (4% уголовных дел, по которым имело место сокрытие следов преступления) и может преследовать цели создания либо видимости совершения в определенном месте иного преступления и сокрытие признаков подлинного либо события, якобы предшествовавшего дорожно-транспортному преступлению (угона, разбойного нападения и т.п.), либо видимости произошедшем на данном месте события, не имеющего криминального характера.

22. Воздействие на участников уголовного процесса представляет собой негативное влияние, оказываемое преступниками или связанными с ними иными лицами, с целью помешать или сделать невозможным раскрытие и расследование по делу. Под способом воздействия при этом следует понимать прием или комплекс приемов негативного влияния, осуществляемых с целью понудить лицо не участвовать в проводимом или предстоящем (в период рассмотрения материала до возбуждения уголовного дела) расследовании по факту дорожно-транспортного преступления, заставить совершить иные действия, соответствующие интересам виновной стороны, затрудняющие работу правоохранительных органов по делу.

23. Проведенное эмпирическое исследование позволяет сделать вывод о том, что из всех участников расследования по рассматриваемой категории дел воздействие наиболее часто оказывается на потерпевшего, свидетелей и следователя. К потерпевшим и свидетелям в ходе такого воздействия предъявляются требования о даче ложных показаний в интересах преступника либо уклонении от участия в расследовании. К следователю, как правило, предъявляются требования о принятии в интересах преступников процессуальных решений (об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении производства по делу, непривлечении лица к уголовной ответственности, изменении меры пресечения и пр.), фальсификации доказательств по делу, информировании заинтересованных лиц о ходе расследования. Отметим, что с попытками подобного воздействия сталкивались 91% опрошенных нами следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений.

24. Подобное воздействие может быть оказано на экспертов, заключение которых по делам о дорожно-транспортных преступлениях нередко выступают важнейшими доказательствами вины определенного лица ( с подобным противодействием сталкивались 80% опрошенных нами экспертов-автотехников и судебно-медицинских экспертов).

25. Основными приемами воздействия на участников расследования при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, являются уговоры, подкуп, угрозы, реже - физическое насилие и уничтожение имущества лица, но которого оказывается воздействие.

Рассматриваемое воздействие может носить как разовый, так и продолжительный характер, осуществляться с использованием одного или нескольких приемов, происходить как при личном контакте, так и без такового (по телефону, через посредника, путем письменных угроз и т.п.).

26. К способам уклонения от участия в расследовании дорожно-транспортных преступлений следует относить: оставление места дорожно-транспортного преступления (имел место в 18% изученных уголовных дел данной категории); неявку по вызовам лица, производящего расследование (40%); переезд на другое место жительства в пределах России и выезд в другие государства (5%); симуляцию болезней (4%). Не исключены случаи уклонения от участия в расследовании с использованием депутатского или служебного иммунитета.

27. Технико-криминалистические средства и методы традиционно занимают ключевое место в системе средств доказывания, позволяя получить объективную и наглядную криминалистически значимую информацию, наличие которой само по себе осложняет действия преступников по сокрытию следов преступления, оказанию противодействия расследованию в иных формах. Именно поэто- 4 му технико-криминалистическое обеспечение расследования дорожно-транспортных преступлений представляется наиболее оптимальным путем повышения эффективности как расследования в целом, так и преодоления противодействия ему в частности.

Выявленные по результатам проведенного эмпирического исследования недостатки в применении в ходе расследования дорожно-транспортных преступлений технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов указывают на необходимость: обеспечения органов расследования новейшими средствами и методами криминалистической техники; повышение уровня знаний и навыков владения ими у следователей, специализирующихся на расследовании преступлений данного вида; формирование при следственных подразделениях по расследованию дорожно-транспортных преступлений мобильных групп специалистов, обладающих необходимыми знаниями и техническими средствами, для работы на местах ДТП, а также оказания помощи при проведении иных следственных действий при расследовании дел этой категории.

28. Тактика преодоления такого противодействия определяется как установление направлений и последовательности мероприятий по адекватному реагированию на процесс противодействию расследованию с учетом его ситуационных особенностей. Деятельность следователя по преодолению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений осуществляется в несколько этапов: выявления противодействия; принятия тактического решения по преодолению противодействия; реализации тактического решения; оценки результатов принятых мер по преодолению противодействия.

29. Система типовых следственных ситуаций, детерминированных фактором противодействия расследованию, может быть построена в зависимости от времени осуществления такого противодействия. По этому основанию выделены ситуации:

- осуществления противодействия расследованию до обнаружения признаков дорожно-транспортного преступления правоохранительными органами, выявленного в ходе первоначальных следственных действий;

- осуществления противодействия расследованию до обнаружения признаков дорожно-транспортного преступления правоохранительными органами, выявленного спустя значительный период времени после начала расследования;

- осуществления противодействия непосредственно в момент расследования по делу; наличия у следователя информации о планируемом или подготавливаемом противодействии.

Названная система служит основанием для выдвижения тактических задач, реализации различных рассмотренных в работе тактических приемов и комбинаций по преодолению противодействия расследованию по рассматриваемой категории дел.

30. Организация взаимодействия следователя с органами дознания по преодолению противодействия расследованию дорожно-транспортного преступления может осуществляться в следующих формах:

- совместное планирование расследования, оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу с выработкой конкретных рбешений по нейтрализации имеющегося или предупреждению возможного противодействия; у, - взаимный и своевременный обмен информацией о фактах имевшего место, осуществляющегося или планируемого противодействия;

- обеспечение постоянного оперативного сопровождения хода расследования, в том числе обеспечение безопасности участников уголовного процесса от воздействия со стороны противодействующих расследованию лиц;

- использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и решении иных задач по преодолению противодействия расследованию;

- дача следователем поручений и их исполнение органами дознания;

- привлечение сотрудников органов дознания к участию в отдельных след,, ственных действиях, в том числе для обеспечения безопасности их проведения.

Помощь органов дознания также может быть использована следователем для обеспечения государственной функции защиты участников расследования, преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов и иных органов государственной власти и управления.

31. В аспекте преодоления и предупреждения противодействия расследованию по рассматриваемой категории дел необходимо повышать качество проведения различных следственных действий. Особое внимание при этом следует уделять вопросам фиксации хода и результатов этих следственных действий с использованием фото- и видеотехники, как действенного средства преодоления и уу предупреждения противодействия расследованию, в соответствии с рекомендациями, приведенными в диссертации.

32. Для выявления и преодоления противодействия расследованию, в особенности сокрытия преступления, следует более активно использовать возможности назначения в ходе расследования дорожно-транспортных преступлений трасологических, автотехнических, судебно-медицинских, а также комплексных экспертиз, в соответствии с рекомендациями, изложенными в работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бибиков, Александр Александрович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации //Российская газета, № 237, от 25.12.1993.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966.

3. Уголовный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. 1996, №5.

4. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации //Российская газета, № 249, от 22.12.2001.

5. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» //Российская газета, № 160, от 18.08.1995.

6. Федеральный закон «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 //Российская газета от 5 июня 2001 г., 106 (2718).

7. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 г. № 196-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 3 Февраля 1999 г. № 41-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1995, № 50; 1999, № 10.

8. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 03.04.2002 // Российская газета, № 80 от 07.05.2002.

9. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002, № 63 ФЗ. //Собрание законодательства РФ, 2002, № 23.

10. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 //САПП РФ, 1993, № 47, ст. 4531.

11. Постановление №2 Пленума ВС СССР от 9 апреля 1965 г. «О судебной практике по делам, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта» //Бюл. Верховного Суда СССР», 1965, №3.

12. Приказ МВД № 334 от 20.06.1996. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений.

13. Приказ МВД РФ № 17/3 2976 от 18.06.1996. «О недостатках в расследовании дорожно-транспортных происшествий».

14. Приказ Генерального Прокурора РФ «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» от 03.08.2002, №28.

15. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ:

16. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: вопросы и ответы. 4-е издание. М., 2004.

17. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. М., 1999.

18. Антонов В.М., Астахов Ю.С., Кувалдин В.П. Противодействие преступных структур органам внутренних дел и меры его нейтрализации. Лекция. М., 1994.

19. Байет Р., Уотте Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М., 1983.

20. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. М., 1997.

21. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.

23. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

24. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997.

25. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979.

26. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

27. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

28. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

29. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления. // Криминалистика. / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

30. Богатырев М.Г. Неотложные следственные действия при дорожно-транспортных происшествиях. Киев, 1967.

31. Божинский И. А., Макушненко Л.П. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М., 1984.

32. Васильев А.Н. Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений М., 1970.

33. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

34. Винберг А.И. . Введение в криминалистику. Предмет, метод, система курса и история советской криминалистики. М., 1950.

35. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962.

36. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организация, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.

37. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М., 2000.

38. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при проведении следственных действий: Учебное пособие. М., 1997.

39. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

40. Герасимов В.Н. Методика расследования автотранспортных преступлений. М., 1982.

41. Гинзбург А .Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие /Под ред. Р.С. Белкина. М., 1996.

42. Глазьтрин Ф.Ф., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.

43. Глистин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления (квалификация и методика расследования). Л., 1969.

44. Головин А.Ю., Бибиков А.А. Криминалистика и судебная экспертиза на рубеже тысячелетия. Библиографический указатель диссертаций. Тула, 2005.

45. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

46. Головин А.Ю. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000.

47. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1929.

48. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. М., 2002.

49. Гурский В.П. Дорожно-транспортные происшествия: методика расследования. М., 1992.

50. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений М., 1997.

51. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.

52. Елинюк Г.А., Ищенко П.П., Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний при расследовании ДТП. Караганда, 1987.

53. Еникеев М.И. Юридическая психология. СПб., 2004.

54. Ермолович Е.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001.

55. Ермолович В.Ф. Способы и механизм преступления. Минск, 2000.

56. Жулев В.И., Гирько С.И. Ответственность участников дорожного движения. М., 1997.

57. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград, 1978.

58. Журавлев С.Ю., Лубин А.Ф. Противодействие расследованию. Учебное пособие. Н.Новгород, 1994.

59. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1988.

60. Закатов А.А. Ложь и борьба с ней. Волгоград, 1984.

61. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.

62. Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск, 2001.

63. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.249.3отов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М., 1972.

64. Иванов В.Н. Наука управления автомобилем. М., 1974.

65. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989.

66. Исаева JI.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М, 2003.

67. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1982.

68. Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981.

69. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.

70. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону, 2001.

71. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965.

72. Колесниченко А.Н. Розыск. М., 1963.

73. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.,1969.

74. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.

75. Криминалистика. /Под ред. А.Я. Вышинского. М., 1935. Т.1.

76. Криминалистика социалистических стран. /Под ред. В.Я. Колдина. М., 1986.

77. Криминалистика. Т.1. /Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М., 1987.

78. Криминалистика. /Под ред. Р.С. Белкина. М., 2000.

79. Криминалистика: Учебник для среднего профессионального образования /Отв. ред. А.А. Закатов, Б.П. Смагоринский. Волгоград, 2000.

80. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. /Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.

81. Кручинина И.В., Шиканов В.И. Теоретические проблемы алиби их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1992.

82. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960 .

83. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1976.

84. Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. СПб., 1909.

85. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Проверка и получение показаний следователем. М., 1987.

86. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н.Новгород, 1997.

87. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

88. Лукьянов В.Н. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.

89. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973.

90. Михайлов А.И. Юрин Е.С. Обыск. М., 1971.

91. Мудьюгин Г.М. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М., 1973.

92. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. М.,1967.у 2.79. Мяцкявичус К.К. К вопросу об использовании экспериментальногометода при осмотре места происшествия. М., 1976.

93. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступления и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985.

94. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975.

95. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987.

96. Перлов С.Н. Методические рекомендации по производству осмотра места дорожно-транспортного происшествия. М., 1997.

97. Полтавцева Л.И. Криминалистика и психология. Теоретические предпосылки и практические потребности интеграции. Ростов-на-Дону, 2002.

98. Поль Е.Д. Естественнонаучная криминалистика. М., 1985.

99. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии М., Л- 1998.

100. Расследование дорожно-транспортных происшествий /Под общ. ред. В.А.Федорова, Б .Я. Гаврилова. М., 2003.

101. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. М., 1976.

102. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

103. Росинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М., 2003.

104. Росинский С.Б. Обыск в форме специальной операции. М., 2003.

105. Руководство для следователей. /Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2005.

106. Руководство для следователей. /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снет-кова. М., 1997.

107. Салтевский М.В., Лысов Н.Н. Криминалистическая фотография, кинематография и видеозапись в правоохранительной деятельности. Учебное пособие. /Под ред. М.В. Салтевского. Киев, 1993.

108. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.77 2.96. Селиванов Н.А., Дворкин А.И., Завидов Б.Д. и др. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М., 1998.

109. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. М., 1981.

110. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. Методическое пособие. М., 1986.

111. СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ, ВЫСТУПЛЕНИЯ:

112. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики//Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

113. Баранов П.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством. //Проблемы принятия решения. / Под ред. П.К. Анохина. М., 1976.

114. Белкин Р., Быховский И., Дулов А., Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений). //Социалистическая законность. 1987, №9.

115. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» //Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.

116. Бурданова B.C. Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важный элемент частных криминалистических методик //Вестник криминалистики. 2001. Вып. 2.

117. Вандышев В.В. Роль и значение виктимологических данных в системе факторов, обуславливающих способы сокрытия краж личной собственности. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984.

118. Гавло В.К. Методологические аспекты и некоторые пути развития криминалистики. //Актуальные проблемы криминалистики. Харьков, 2003.

119. Герасимов И.Ф. Проблемы обнаружения преступлений. //Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Свердловск, 1973.

120. Гутерман М.П. Зависимость способа сокрытия преступлений от личности преступника. //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1987.

121. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

122. Демин К.Е. К вопросу о классификационном подходе к приемам противодействия раскрытию и расследованию «заказных» убийств. //Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.

123. Дулов А.В. Научные основы формирования уголовно-процессуального законодательства. //Правовая реформа Республики Беларусь: опыт, проблемы, перспективы. Гродно, 1997.

124. Еленюк Г.А. Сущность и криминалистическое значение маскировки признаков внешности как приема сокрытия преступления. //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. М., 1987.

125. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно-у. транспортного происшествия. //Законность, №10, 1997.

126. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступлений и уклонения от ответственности. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984.

127. Игнатьев М.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника. //Адвокатская практика № 1, 2001.

128. Ищенко Е.П. Тактический прием и место научно-технических средств в его структуре. //Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981.

129. Ищенко Е.П. Технико-криминалистическое обеспечение результативности следственной деятельности. //Материалы второй межведомственной научно-практической криминалистической конференции. М., 2000.

130. Кабаченко Т.С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия. //Психологический журнал. 1986, №4.

131. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использования в процессе расследования. //Вестник криминалистики. Вып.1(3). М.,2002.

132. Кирьянов В.Н., Солдатов А.Н. Розыск автотранспорта. //STOP газета. 2002. №9.

133. Кисляков Ю.Д., Морозов Л.Н. Применение научно-технических средств при осмотрах мест дорожно-транспортных происшествий. //Вопросы криминалистики и судебных экспертиз. Алма-Ата, 1975.

134. Кирсанов З.И. Маскировка как способ сокрытия следов преступления. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.,1984.

135. Колдин В.Я. Криминалистическое значение преступной деятельности: функции моделирования. //Советское государство и право. 1987. №2.

136. Колмаков В.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики. //Правоведение, 1965, №4.

137. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

138. Корноухов В.Е. Расследование как процесс и его закономерности. //Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985.

139. Куликов В. Свидетелю положен автомат. //Российская газета 2002. 29 марта.

140. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. // Вопросы криминалистики, 1962, № 6-7.

141. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования. //Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.

142. Лавров В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступлений. //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1987.

143. Лавров В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. //Курс лекций по криминалистике. /Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1998.

144. Леви А.А. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. //Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.

145. Ледашев В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

146. Лекторский В.А. Принцип воспроизведения объекта в знании. //Вопросы философии. М., 1967, №4.

147. Лузгин И.М. Кузнецов В.В. Инсценировка как способ сокрытия преступлений. //Криминалистическая сущность, средства и метода установления способов сокрытия следов преступлений. М.,1987.

148. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

149. Лузгин И.М. Сущность, формы проявления и приемы сокрытия следов преступления. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М., 1984.

150. Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений. //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1987.

151. Лукашов В.А. Обеспечение собственной безопасности органов внутренних дел. //Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры его нейтрализации. М., 1997.

152. Меретуков Г.М. Проблемы использования научно-технических средств по УПК РФ. //Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий всероссийский «круглый стол» 17-18 июня 2004 года. Ростов-на-Дону, 2004.

153. Назаров С.А. О соотношении Криминалистической характеристики и механизма преступления. //Вестник криминалистики. Выпуск 2(10). М., 2004.

154. Николайчук И.А. Классификации способов сокрытия преступлений. //Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.

155. Образцов В.А. Применение использование видеозаписи на предварительном следствии. //Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: труды академии. /Ред. кол. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин и др. М., 1996.

156. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. //Правовая кибернетика: сборник статей. /Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1970.

157. Резник Г. Возможности защиты в рамках нового УПК. //Материалы научно-практической конференции. /Под ред. Г.М. Резника. Е.Ю. Львовой. М., 2004.

158. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы. //Социалистическая законность, 1976, № 5.

159. Тихоненко В.И. Вступительное слово. //Материалы научно-практической конференции "Организованное противодействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации", г.Руза-г.Москва, 29-30 октября 1996 г. М.,1997.

160. Торбин Ю.Г. К вопросу развития учения о следах (криминалистический и уголовно-процессуальные аспекты). //Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко. М., 2004.

161. Труцин В.А. Характеристика сокрытия следов дорожно-транспортных преступлений. //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. /Под. ред. И.М. Лузгина. М., 1987.

162. Филиппов А.Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов преступлений. //Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

163. Фирсов Е.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений. //Вестник криминалистики. Вып. 1 (5). М., 2003.

164. Хазиев Ш.Н. Уничтожение как один из способов сокрытия материальных следов преступления. //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1987.

165. Хайдуков Н.П. Понятие воздействия, его правомерность и допустимость в деятельности следователя. //Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. /Под ред. В.Я. Чеканова и др. Саратов, 1973.

166. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

167. Шурухнов Н.Г. Использование при допросе ранее данных объяснений. //Тактические приемы допроса и пределы их использования. Тезисы выступлений. М., 1980.

168. Эксархопуло А.А. Предмет и пределы криминалистики. //Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. М., 2002.

169. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. «Криминалистика защиты» или антикриминалистика. //Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий всероссийский «круглый стол» 17-18 июня 2004 года. Ростов-на-Дону, 2004.

170. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории. //Вестник Московского университета. Серия «Право». 2000, №2.

171. Яблоков Н.П. Способы противодействия следствию при раскрытии преступлений. //Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1999.

172. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления, как элемента его криминалистической характеристики. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984.

173. Ярамышьян Ш.Ш. Установление механизма дорожно-транспортного происшествия по данным осмотра. //Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1973. Вып. 16.

174. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ:

175. Ачмиз Р.Ю. Расследование дорожно-транспортных преступлений (теоретические и тактико-методические аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

176. Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

177. Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

178. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дис. . канд. юрид наук. М., 1997.

179. Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом. Дис. . канд. юрид наук. Свердловск, 1991.

180. Веснина С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

181. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

182. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники (исторический, гносеологический и социальный аспект проблемы). Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.

183. Волынский В.А. Технико-криминалистическое раскрытие преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

184. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1983.

185. Галактионов Е.А. уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

186. Гельманов А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способов сокрытия преступления против жизни и здоровья граждан. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

187. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики. Дис. .докт. наук. М., 2003.

188. Дементьев В.В. Научные и практические проблемы расследование инсценировки как способа сокрытия преступления. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

189. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

190. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

191. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознавания и преодоления. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

192. Карлов В.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

193. Ким О.Д. Проблемы и пути совершенствования расследования ДТП на основе научных знаний. Дис. докт. юрид. наук. Бишкек, 1998.

194. Коленко А.Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края). Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

195. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореферат дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1967.

196. Кольчурин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

197. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

198. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореферат дис. докт. юрид. наук. М.,1997.

199. Кучеров А.В. Противодействие расследованию по воинским преступлениям. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

200. Ляхненко А.А. Проблемы преодоления противодействия в ходе расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

201. Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

202. Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

203. Москаленко А.Н. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступления по горячим следам. Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

204. Мызников В.А. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

205. Назаров С.В. Назначение, производство и оценка результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

206. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействию расследованию. Дис. докт. юрид. наук. Краснодар, 2000.

207. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1975.

208. Пампушко И.Л. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

209. Перепелкин В.И. Кинетические характеристики механизма следообра-зования в трасологической экспертизе. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.

210. Перлов С.Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях (Процессуальные и криминалистические аспекты). Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

211. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

212. Стулин O.JI. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

213. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1967.

214. Тимербаев А.Т. Алиби подозреваемого и обвиняемого. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

215. Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

216. Трухачев В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию. Дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

217. Фадеев В.И. Расследование инсценировок преступных событий. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.

218. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Дис. . канд. юрид наук. М., 2001.

219. Ходасевич О.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение автотранспортных преступлений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Челябинск 2004.

220. Чих Н.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

221. Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния водителя по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Дис. . канд. психол. наук. М., 1998.

222. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

223. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.