Криминалистическая модель организации управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах и ее практическое применение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Щербаков, Александр Владимирович

• Щербаков, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щербаков, Александр Владимирович

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические и прикладные модели управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах.

§ 1. Историко-криминалистический очерк содержания и методов противодействия организованным преступным сообществам.

Методологические предпосылки исследования.

§2. Теоретико-информационная модель организации управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах.

§3. Прикладная криминалистическая модель организации управления преступной деятельностью преступных сообществ в сфере потребительского рынка.

ГЛАВА II. Пути и средства использования криминалистической модели управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах в целях противодействия

§ 1. Решение поисковых и аналитических задач с помощью модели организации управления в организованных преступных сообществах

ОПС) и их ассоциациях.

§2. Решение задач оперативно-розыскного сопровождения с помощью модели организации управления в ОПС и их ассоциациях.

§3. Модель организации управления в организованных преступных сообществах как основа тактики противодействия в ходе предварительного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическая модель организации управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах и ее практическое применение»

Актуальность темы исследования. «Доперестроечная» ситуация развитого социального контроля за соблюдением законности в сфере экономической деятельности существовавших в то время форм собственности, и тем более постановка задачи об искоренении причин преступности в СССР ушла в прошлое.

Криминологическая ситуация в России в начале 21 века характеризуется, с одной стороны, сложностью экономической, социально-политической, организационно-управленческой обстановкой, в которой государству пока не удается выйти из кризисного положения развития экономики, полномасштабного обеспечения системных мер борьбы с криминалом, сосредоточить усилия на решение не сиюминутных задач раскрытия отдельных преступлений, а на декриминализацию общества, а с другой, соответственно, устойчивый рост преступлений как реализация функции преступной деятельности нового социального слоя России — преступного мира1. На фоне развития указанных факторов, принимая во внимание наиболее реалистический прогноз о сценарном содержании условий развития России, особую тревогу вызывает рост преступлений экономической направленности, ибо они характеризуются глубокой осознанностью со стороны субъектов преступной деятельности и имеют четкую направленность на максимилизацию прибыли. Совершенно обоснованно прогнозировать интенсивное перетекание преступной активности в замкнутой цепочке: потребительский рынок — финансово-кредитная система - внешне-экономическая деятельность - передел собственности внутри страны - потребительский рынок. Это значит, что потребительский рынок совершенно закономерно выступает как «альфа» и «омега» в цепочке колеблющейся преступной активности, выступая, с одной

1 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. Под ред. Гурова А.И. М., 2000, Обзоры МВД РФ о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в 2000-2002 гг. стороны, гарантированным источником преступных доходов и надежной сферой легализации преступно нажитых капиталов — с другой.

Именно в условиях потребительского рынка, как в фокусе, сосредотачивается деятельность многих криминальных группировок, пересекаются интересы преступных кланов, происходит передел влияния, устанавливается все более жесткий криминальный контроль. Нет сомнения в том, что именно в условиях потребительского рынка совершаются и должны эффективно раскрываться многие виды преступлений экономической направленности. Однако эта составляющая, сколь успешной бы она не была, не может быть единственной, ибо потребительский рынок, как сфера преступной деятельности, объективно является зоной притяжения криминальных интересов, и на смену одной криминальной группировке немедленно придет следующая. Поэтому главная задача состоит в организации действенного контроля за преступной деятельностью в сфере потребительского рынка и, что самое важное, системное и планомерное принятие мер по противодействию.

Указанная проблема является, безусловно, системной, так как ее реализация требует решения экономических, финансовых, правовых, организационно-управленческих, социально-психологических и других мер. В указанной системе криминалистические средства и методы решения таких кардинальных задач как: сбор и анализ информации о преступной деятельности в сфере потребительского рынка, построение адекватных моделей этой деятельности, выявление «узлов» структуры преступной деятельности, разрушение которых резко ослабляет возможности реализации преступной деятельности, разработка тактических схем проведения различных операций и комбинаций и так далее имеют важное значение. Вместе с этим, данная проблема как на теоретическом, так и на конкретно практическом уровне криминалистической науки практически не исследовалась, в силу чего отсутствует как научная, так и методическая литература, а также практические рекомендации в адрес практики.

Сложившаяся ситуация и определяет актуальность и новизну темы исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объект любого частного научного криминалистического исследования не может выходить за рамки объекта криминалистики, напротив, - должен быть его компонентом, стороной, аспектом.

Разделяя системно-деятельностную методологическую парадигму, диссертант исходил из того, что объектом криминалистики, то есть той частью объективной действительности, которую изучает криминалистика, является взаимодействие (взаимовлияние) преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Обширность объекта криминалистики очевидна, и его теоретическое исследование осуществляется в общей теории криминалистики. Область настоящего диссертационного исследования, разумеется, охватывает не всю, а лишь определенную часть объекта криминалистики. Это область прямых и обратных деятельностных преобразований.

Преступный мир как объект частного криминалистического исследования не может быть шире объекта самой криминалистики, и его можно обоснованно определить как взаимодействие ПД (преступной деятельности организованных преступных сообществ) и ДВРП (деятельности по выявлению и раскрытию преступлений) Однако, принимая во внимание содержание задачи, решение которой приводит к получению объективных знаний о ПД организованных преступных сообществ, следует выполнить конкретизацию.

Предметом такого исследования являются закономерности отражения информации об организации управления ПД в ОПС преступного мира.

Такое видение предмета частного криминалистического исследования в объекте, о котором идет речь, объясняется двумя группами детерминант. Во-первых, тем, что управление ПД в ОПС функционирует и развивается не на индивидуальном и даже не на индивидуально-групповом уровне, а на уровне социальном, то есть существует в виде субкультуры. Во-вторых, даже персональные реализации сценариев ПД, разрабатываемых в ОПС, строятся таким образом, что руководители ОПС никогда не принимают непосредственного участия в совершении конкретного преступления.

Таким образом, для решения поставленной задачи криминалистика должна изучать закономерности отражения информации об организации управления ПД в ОПС. Эти знания как раз и позволяют с одной стороны, установить цепочку отражения информации от ОПС и ОПТ, с другой -обеспечить практике противоборствование с ПД ОПС продвижение от конкретного преступления к раскрытию организованной преступной группы к организованному преступному сообществу.

Отметим, что данная проблема в криминалистике изучена совершенно недостаточно. Нам известна лишь одна, весьма ценная работа В.Куликова, в которой на теоретико-криминалистическом уровне выполнено исследование, отражающее отдельные стороны управления ПД в ОПТ. Теория "меток" обозначенная в данной монографии, к сожалению, не получила дальнейшего развития1.

Цель исследования - выявление и изучение закономерностей, которым подчиняется процесс организации управления преступной деятельностью организованных преступных сообществ с тем, чтобы на основе этих познанных закономерностей стало возможным построение прикладных криминалистических моделей управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах в конкретных обстоятельствах , реализация которых на практике позволила бы целенаправленно планировать и осуществлять противодействие.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующей системы задач:

1 Куликов В. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. - Ульяновск, 1994. выполнить историко-криминалистический анализ тенденций возникновения, развития и содержания противодействий организованной преступной деятельности;

- на этой основе проработать и обосновать методологию настоящего исследования в ориентации на состояние методологии современной криминалистики;

- построить абстрактную теоретико-криминалистическую модель организации управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах;

- на основе результатов предшествующих задач построить прикладную конструктивную модель организации управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах на примере потребительского рынка;

- проанализировать содержание отдельных направлений использования построенной прикладной криминалистической модели в целях противодействия преступной деятельности организованных преступных сообществ в сфере потребительского рынка.

Методология и методика исследования. Методологическим основанием настоящего диссертационного исследования выступают положения материалистической диалектики, из содержания которых диссертантом выделены в интересах исследования следующие основные методологические идеи:

1. Идея отражения как всеобщего свойства материи, в соответствии с чем действия руководителей организованных преступных сообществ по организации и управлению преступной деятельности, как и любые иные действия должны преобразовать состояния объектов на которые они направлены, и тем самым закономерно отображать информацию о лице, целях, средствах, действиях. Данная идея создает объективную возможность познания содержания рассматриваемой деятельности через такую единицу криминалистического анализа как СЛЕД.

2. Идея двухуровневых схем организации человеческой деятельности вообще, преступной деятельности в частности. В соответствии с этой идеей основные принципы организации управления преступной деятельностью в организованных преступных сообщества осуществляются на социальном уровне, в то время как построение и реализация сценариев отдельных преступных акций — на индивидуально-групповом.

3. Идея системности, в соответствии с которой необходимо рассматривать не отдельно взятые деятельности, а систему взаимосвязанных деятельностей в цепочке: организованное преступное сообщество — посредники — организованная преступная группа - посредники - конкретные исполнители преступлений.

4. Мы разделяем обоснование положения, в соответствии с которым единицей теоретико-криминалистического анализа должна выступать категория «СЛЕД», понимаемой как процесс и результат двойного отражения информации. Вначале от действующего субъекта в преобразованному его действием состоянием объекта, а затем в обратном направлении от объективно-существующей, но потенциальной первично отраженной информации к ее актуализации познающим субъектом1.

В настоящем исследовании были реализованы следующие методы:

- метод теоретического анализа системы организации управления в организованном преступном сообществе;

- метод моделирования и классификации;

- метод репрезентативных выборок материалов уголовных дел по рассматриванию экономических преступлений, на которых проверялась теоретическая модель организации управления и механизмов следообразования в организованном преступном сообществе;

1 Нам представляется, что данная идея на современном уровне раскрывает известное криминалистическое положение «от способа совершения преступления к способу его раскрытия», сформулированное в работах таких классиков криминалистики как Р.С.Белкин, Г.Г.Зуйков и др. Более подробный анализ данной категории см. Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика». - M.: Вестник криминалистики вып. 3, 2002, С.8.

- методы анкетирования и углубленного интервьюирования оперативных работников службы БЭП и следователей.

Методика исследования подчинена принципу восхождения от абстрактного к конкретному. Вначале строилась теоретическая модель организации управления в организованном преступном сообществе, а затем проводилась ее конкретизации применительно к организованным преступным сообществам, орудующим на потребительском рынке. Тем самым осуществлялась как построенная теоретическая модель, так и обосновывались направления использования модельных криминалистических знаний об организации управления в организованном преступном сообществе в целях создания условий, противодбйствоающих организованной преступной деятельности.

Теоретическая и эмпирическая базы исследования. Теоретическую базу исследования составляли: во-первых, разработки положений общей и частных криминалистических теорий, отраженных в работах Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Г.Г.Зуйкова, И.М.Лузгина, М.К.Каминского, А.Ф.Лубина, Н.Н.Лысова, В.Жбанкова, В.П.Бахина и др.; во-вторых, работы ученых в области оперативно-розыскной деятельности: С.Н.Иванова, Силова, Овчинского и других, в которых рассматриваются проблемы оперативно-розыскного обеспечения и сопровождения деятельности выявления и раскрытия преступлений экономической направленности, совершенных организованными преступными группами; в-третьих, работы ученых, в которых вскрываются закономерности управления как всеобщего материального процесса развития систем, а также организации управления в социальных системах — Томин В.Т., Винер А., Лекторский А.В. и другие.

Диссертант использовал также выводы теоретиков в области философии, информатики, теории систем, психологии, организации управления: А.В.Лекторского, В.Э.Юдина, В.С.Тюхтина, В.И.Урманцева, А.Н.Леонтьева, А.А.Мазура.

Специфика исследования потребовала сбора разнообразного практического материала из уголовных дел (всего изучено за 1999-2002 гг. более 250 уголовных дел), из обзоров, докладов и циркуляров ГУБХСС МВД СССР, ГУБЭП МВД РФ (всего изучено 82 документа), интервьюирования работников службы БЭП (интервью взято у 64 работников различного должностного уровня). Диссертант использовал также материалы личного опыта оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию экономических преступлений.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна настоящего исследования детерминируется двумя группами факторов:

Во-первых, современной методологической парадигмой, на базе которой развивается общая теория криминалистики, все более отчетливо ставя в центр исследования закономерности отражения информации в процессе раскрытия преступлений, в том числе и экономических. Причем, сущность этого процесса исследуется не с позиций двучленной схемы субъект-объектных отношений, но с позиций взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.

Такого рода теоретические основания позволили рассмотреть механизм следообразования как сложный информационно-отражательный процесс, реализуемый как действиями субъекта преступной деятельности, так и действиями субъекта деятельности выявления и раскрытия преступлений.

Во-вторых, в философии и таких науках, как кибернетика, управление, психология за последние годы получены принципиально новые научные представления о сущности функционирования и развития сложных систем на основе отражательно-информационного управления. Использование этих достижений позволило диссертанту выявить закономерности возникновения следовой информации, порождаемой такой составной частью преступной деятельности в организованных преступных сообществах, какой является информация об организации, функционировании и развитии управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах, ориентированных на функционирование в сфере потребительского рынка, определить виды информирования, на основе которых протекает этот процесс, а также процесс перекодирования (актуализации) данной следовой информации в результате особых действий субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. В конечном счете, выполненное исследование позволило обосновать содержание двух объективно-существующих процессов, направленных на встречу друг другу: от модели организации управления в организованном преступном сообществе через этот вид следовой информации к пониманию механизмов преступной деятельности организованной преступной группы и от него к механизмам конкретного случая преступления, а также обратного процесса, а именно от следовой информации, обнаруженной в ходе раскрытия конкретного случая преступления к механизмам преступной деятельности организованной преступной группы и таким же методом - к организованному преступному сообществу.

Таким образом, в настоящем исследовании впервые в криминалистике осуществлена попытка вскрытия закономерностей отражения следовой информации о механизмах организации управления преступной деятельностью в организованных преступных сообществах, обоснование механизмов кодового движения следовой информации об организации управления в организованном преступном сообществе на траектории: организованное преступное сообщество - система «посредников» -организованная преступная группа - «система посредников» - конкретный субъект отдельного случая преступления. При чем, в исследовании рассматриваются движения анализа и в обратном направлении по этой траектории, то есть, от собственно-следовой информации, выявленной в ходе раскрытия отдельного конкретного преступления и далее через систему меток» к модели организованной преступной группы и новой системы «меток» к модели организации управления преступным сообществом1.

Кроме вышеуказанных, на защиту выносятся следующие положения:

- организованное преступное сообщество с криминалистической точки зрения является деятельностной системой, в которой ведущим видом является преступная деятельность;

- обеспечение зарождения, поддерживание функционирования и обеспечение развития преступной деятельности организованного преступного сообщества объективно требует организации управления;

- эта составляющая деятельности организованного преступного сообщества конгруентна, т.е. сродственна такому виду управления как социальное управление, но обладает заметной спецификой, выражающейся в том, что на социальном уровне она задается логикой функционирования преступного мира, а на уровне групповых реализаций замыслом и сценариям, учитывающих оценку конкретной ситуации, наличия ресурсов сил и средств у каждого конкретного организованного преступного сообщества;

- знание закономерностей отражения следовой информации такой составляющей деятельности организованного преступного сообщества, какой является управленческая деятельность позволяет решать две взаимосвязанных задачи: устанавливать взаимосвязь конкретного случая преступления с деятельностью не только организованной преступной группы, но и организованного преступного сообщества, а также разрабатывать рекомендации, на основе которых возможно создавать условия, принципиально

1 Идея меток, отражаемых информацией о механизмах преступной деятельности конкретного случая о связи его с преступной деятельностью организованной преступной группы принадлежит А.С.Куликову. См., Куликов А.С. Организованная преступность в России и проблемы совершенствования борьбы с ее проявлениями: // http.waaf.ru/12/html/. Куликов А.С. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности, Ульяновск: Ульяновский филиал МГУ, 1994, с. 101. затрудняющие преступную деятельность организованных преступных сообществ, т.е. противодействовать их деятельности. <

Научная и практическая значимость результатов исследования.

Научная значимость проведенного диссертационного исследования заключается в построении новой теоретической модели следообразования, возникающего в ходе организационно-управленческой составляющей в деятельности организованного преступного сообщества, что позволяет сформулировать основу методических правил конкретизации данной модели, применительно к конкретным типам преступлений, прежде всего преступлений экономической направленности.

Диссертант полагает, что научную значимость имеет модельное представление содержания таких управленческих детерминант как: информационные потоки, финансовые и кадровые ресурсы, техническая и информационная базы, оперируя которыми организованно-управленческая деятельность организованного преступного сообщества только и может обосновать замысел, разработать сценарий его реализации, в конечном счете, обеспечить развитие преступной деятельности. Таким образом, выявленные «узлы», в которых фокусируются возможности организационно-управленческой деятельности организованного преступного сообщества, позволяют на практике разрабатывать и осуществлять достаточно эффективные методы создания условий, затрудняющих ведение организационно-управленческой деятельности в организованном преступном сообществе, в конечном счете, - затрудняют совершение конкретных преступлений.

Сугубо практическую направленность имеют эвристические предписания, разработанные в диссертации по анализу организации управления в организованном преступном сообществе, и разработке на этой основе конкретных акций противодействия.

Апробация, внедрение в практику результатов исследования. По результатам исследования диссертантом опубликованы 4 статьи.

Основные результаты диссертационного исследования положены в основу доклада на научно-практической конференции «Экономическая безопасность России» (2002г.), проведенной в Нижегородской академии МВД РФ.

Положения и выводы исследования нашли отражение в учебных материалах, по курсу: "Организация и тактика раскрытия экономических преступлений. Часть II. Раскрытие экономических преступлений, совершаемых организованными преступными группами на потребительском рынке для студентов V курса Института права, социального управления и безопасности Удмуртского госуниверситета.

Выводы и предложения диссертанта внедрены в практику аппаратов службы БЭП.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Щербаков, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги и анализируя полученные результаты проведенного исследования, необходимо сформулировать следующие выводы.

1. Процессуальный ход и результаты исследования, на наш взгляд, подтвердили правильность избранных методологических основ (предпосылок), которые, в свою очередь, отразили главные черты методологии современной криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.

Привлечение таких исходных методологический идей как: «отражение»; «деятельность и системность»; «структурность симметрии»; единица научного анализа «след», позволило по новому подойти к исследованию взаимодействия преступной деятельности (ПД), т.е. деятельности по замышлению, подготовке, выполнению, маскировке преступления, организации противодействия его раскрытию и деятельности выявления и раскрытия преступления (ДВРП).

Обоснованная, и выступающая в качестве рабочего инструментария, методология открыла возможность вскрыть ряд теоретических закономерностей, которым подчиняются процессы взаимодействия ПД и ДВРП в условиях современной России:

Во-первых, выделить и достаточно глубоко проанализировать принципиальные изменения в построении системы преступной деятельности в современных условиях России, что наиболее ярко проявляется в преступлениях экономической направленности, и особенно в преступлениях, совершаемых в границах потребительского рынка — этого начального и вместе с тем конечного звена замкнутой цепи общей деятельности преступного мира (ПМ);

Во-вторых, вскрыть объективную потребность в общей деятельности преступного мира (ПМ) создавать и совершенствовать особое направление — организацию управления преступной деятельностью отдельных организованных преступных сообществ (ОПС) и их ассоциаций, а также развивать в качестве относительно самостоятельного направления преступной деятельности ОПС организацию управления преступной деятельности отдельных организованных преступных групп (ОПТ), наконец, установить наличие элементов этого типа действий у руководителей отдельных ОПТ.

2. Проведенным исследованием впервые установлен фундаментальный факт сознательного построения содержания и тактики организационно-управленческой деятельности лидеров ОПС и ближайших лиц из их окружения, таким образом, когда между ПМ, ОПС и ОПТ строится особое звено опосредующее связь между этими образованиями. Причем, закономерности именно организационно-управленческой природы предъявляют к этому звену ряд объективных требований: обеспечение эффективности связи; гибкость, т.е. возможная вариативность функционирования и развития (самоориентации); конспиративность, и, наконец, возможность своевременной ликвидации этих звеньев, что выражается графически следующей схемой: опосредующие звенья организационно-управленческой составляющей преступной деятельности преступного мира (ПМ)

3. Вскрытие этого фундаментального факта позволило, во-первых, объяснить причину крайне малочисленных случав, когда в ходе раскрытия конкретных случаев преступлений, совершенных отдельными ОПГ удается выйти на лидеров ОПС или их представителей и доказать их роль в качестве организаторов и руководителей конкретных преступлений, не говоря уже об их роли организаторов и руководителей системной ПД.

Такая ситуация in facto обеспечивается правильным функционированием связующего звена в управленческой цепи ПМ—►ОПС-►ОПТ.

Во-вторых, впервые обосновать криминалистический вывод о том, что деятельность по выявлению и раскрытию организованных преступлений вообще и преступлений экономической направленности в частности, должна сознательно строиться на двух встречных потоках следовой информации. Одни их этих потоков, идущий «сверху вниз» должен содержание организационно-управленческой составляющей преступной деятельности лидеров ПМ-ОПС и их ассоциаций, второй, идущий «снизу вверх» — должен отражать следовую информацию о действиях субъектов ОПГ по совершению конкретного случая преступления.

4. Анализ содержания и сущности описанной, и объективно развивающейся ситуации, позволили диссертанту придти к выводу о том, что часто встречающееся в научной литературе (особенно последних лет) утверждение о граничных возможностях науки криминалистики в исследовании закономерностей отражения следовой информации об организационно-управленческой составляющей ПД, и необходимости в этой области развития методов и средств поисковой и аналитической деятельности оперативно-розыскной природы не выдерживает серьезной научной критики.

В утверждениях данного рода происходит недопустимое смещение научных исследований и практической деятельности по выявлению и раскрытию конкретных случаев преступлений. Соглашаясь с тем эмпирически данным фактом необходимости применения различных оперативно-розыскных средств и методов для выявления и накопления информации о скрытой преступной деятельности ОПС по руководству ОПТ, диссертант показывает, что эта практическая деятельность может успешно осуществляться лишь в том случае, если будет ориентирована на криминалистическую модель такой деятельности, на теоретическую модель выражающую закономерности отражения ее следовой информации Разумеется, решение задачи по созданию такой модели лежит в рамках объекта и предмета науки криминалистики, а не в плоскости теории оперативно-розыскной деятельности.

5. Таким образом, перед диссертантом встала, и была успешно, на наш взгляд, решена задача разработки теоретической модели организационно управленческой оставляющей преступной деятельности в цепи ПМ ОШПС □ ОПГ.

В качестве исходного положения при решении данной задачи использовалась общетеоретические положения криминалистики об информировании, развитые в работах ученых Нижегородской научной школы (В.Грабовского, Журавлева, М.Каминского, А.Лубина, Н.Лысова и др.).

Именно на этой базе и была построена теоретико-криминалистическая модель информирования в процессе выработки, принятия, реализации решения по функционированию ПД. В этой модели были выделены и показаны закономерности информационных процессов, осуществляемых в блоках информационной системы принятия решения: постановки задачи, поиска и передачи найденной информации, обработки и анализа этой информации, наконец -принятия, реализации решения и осуществления контроля за ходом и результатами реализуемого решения.

6. Именно построенная криминалистическая модель информатики процесса разработки, принятия, реализации управленческого решения лидерами ПМ, ОПС и их ассоциаций позволили успешно решить следующую теоретическую задачу: обосновать, построить и апробировать методику криминалистического структурного анализа организационно-управленческой составляющей ПД лидеров ПМ, ОПС и их ассоциаций.

В результате выполненного исследования удалось обосновать исходный модуль структурной модели рассматриваемой оставляющей ПД лидеров ОПС и их ассоциаций, в качестве которого выступает системное образование связующее воедино субъекта, его вход и выход, управляющее воздействие и механизмы выполнения действий.

Теоретическая разработка и применение единого модуля структурно-криминалистического анализа организационноуправленческой оставляющей ПД лидеров ОПС и их ассоциаций, в свою очередь, позволили решить две важные в практическом отношении задачи, относящиеся к проблемам оперативно-розыскного обеспечения деятельности выявления и раскрытия преступлений, в первую очередь преступлений экономической направленности, совершаемых в рамках рынка товаров и услуг.

Содержание и сущность первой задачи состоит в том, что требуется обосновать конкретную методику членения всей организационно-управленческой составляющей ПД лидеров ОПС и их ассоциаций на логично-связанные, но относительно автономные информационные потоки, т.к. лишь в этом случае открывались возможности правильной организации источников оперативно-розыскной информации как в поисковых, так и в аналитических мероприятиях.

Содержание и сущность второй задачи состоит в том, что требуется обосновать конкретную методику сбора, систематизации, поиска и передачи оперативно-розыскной информации в процессе оперативно-розыскного обеспечения деятельности раскрытия конкретного случая преступлений.

Об эти задачи были разрешены с помощью методики структурно-криминалистического анализа (СКА) путем создания системы взаимосвязанных матриц, каждая из которых осуществляет сбор и упорядочение строго определенного информационного потока, отражающего информацию о субъектах, средствах и методах выполнения ими действий, финансовых потоках, путях решения кадрового обеспечения, создания условий, способствующих противоборствованию со следствием.

Апробация методики сбора, накопления, упорядочения, поиска и использования оперативно-розыскной информации по обеспечению раскрытия конкретных преступлений показала, что именно на этом пути и открывается возможность обнаружить и информационно закрепить наличие и содержание функционирования звена опосредования связи между ОПС и ОПТ. Это, первое, во-вторых, и это представляет большой практический интерес, удалось найти такие формы накопительных информационных матриц, которые позволяют их перевод на систему взаимосвязанных файлов на современных ЭВМ, что существенно повышает возможности использования, равно как и защиты оперативно-розыскной информации.

7. Собранная и систематизированная оперативно-розыскная информация об организационно-управленческой составляющей ПД лидеров ОПС и их ассоциаций составляет объективную, но существующую в потенциальной форме основу полного раскрытия конкретного случая преступления экономической направленности. Ее актуализация осуществляется в ходе оперативно-розыскного сопровождения предварительного следствия. Именно этот «стык» двух информационных потоков только и способен установить и доказать преступную организацию и руководство со стороны лидеров ОПС совершением конкретных преступлений ОПТ или их совокупности.

Это обоснованное теоретическое положение позволило диссертанту выполнить анализ содержания и сущности тех операций, способов, средств и комбинаций, которые должны сценарное разрабатываться до возбуждения уголовного дела (в крайнем случае - в ходе возбуждения уголовного дела), с тем, чтобы информационно закрепить наличие звена опосредования связи ОПС И)ПГ, создать тактически выгодные для следствия условия, в которых это звено проявляет активность связи с лидерами ОПС по поводу задержания членов ОПТ за совершение конкретного преступления, и, таким образом, получить, в конечном счете неопровержимые доказательства руководства ОПС преступными действиями членов конкретной ОПТ.

В диссертации рассмотрены конкретные варианты взаимодействия субъекта предварительного следствия и субъектов оперативно-розыскного сопровождения в разработке сценариев такого рода операций, содержание и методики построения реализующих их комбинаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щербаков, Александр Владимирович, 2004 год

1.1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: ИНФРА-М-Норма, 1996.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1952.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. М.: Проспект, 1996.

4. Закон Российской Федерации «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Принят Гос. Думой 5 июля 1995 г.

6. Список использованной литературы

7. Абдеев Р.Ф. Генезис механизма управления, его системоорганизующая роль и философский статус. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1984.

8. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. -335 с.

9. Абрамов A.M., Климов И.А. Организационно-тактические формы оперативно-розыскной деятельности ОВД. Лекция. М., 1999.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1979. — 340 с.

11. Анохин П.К. Психическая форма отражения действительности. София, 1973.-57 с.

12. Антонов Ю.В., Иванов С.Н. Групповые преступления: проблемы раскрытия и расследования. Ижевск, 1999. 125 с.

13. Артюшин В.М. Пути повышения эффективности раскрываемости преступлений, совершаемых организованными преступными группами // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 12-31.

14. Астапкина С.М., Дубовицкая JI.M., Плеховских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений. М., 1992.

15. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. -132с.

16. Баев О.Я., Филиппов А.К. Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. 167 с.

17. Балашов Н.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. 58 с.

18. Баранов В.М. Негативное право. — Н.Новгород, 2002.

19. Басалаев А.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах. М., 1981.- 145 с.

20. Батаев И. А. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия // Проблемы правового регулирования и правоприменения. Ижевск, 1998. С. 31-39.

21. Батищев Г.С., Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии, 1979. № 3.

22. Бедняков Д.И. Не процессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. — 112 с.

23. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 293 с.

24. Белкин Р.С. Курс криминалистики — М., 1997.

25. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. Т. 3. М., 1979. — 357 с.

26. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 129 с.

27. Белкин Р.С. Скучная криминалистика. Ижевск, 1993. 129 с.

28. Белкин Р.С. Фактор внезапности. М: Академия МВД РФ, 1995.57с.

29. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики. М., 1983.-78 с.

30. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.-215 с.

31. Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечения процесса расследования преступлений. Лекция. М., 1999.

32. Быков В.М. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. № 10.

33. Вальков К.И. Введение в теорию моделирования. Л.: ЛИСИ, 1974.-152 с.

34. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. — 141 с.

35. Видеман Л.А. Записки по вопросу борьбы чинами корпуса жандармов с массовыми хищениями грузов на железных дорогах. — Харьков, 1910.

36. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Горький, 1978.-147 с.

37. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. — 284 с.

38. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. 115с.

39. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. -79 с.

40. Герасимов И.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного расследования и дознания // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1996. -С. 29-37.

41. Глушков А.И. Оперативно-розыскное обеспечение и процесс доказывания в уголовном судопроизводстве // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества. М., 1998.

42. Готт А.В. Философские проблемы моделирования. — М.: Наука, 1972.

43. Грановский Г.Л. Некоторые теоретические вопросы моделирования в криминалистике // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1. М., 1969. С. 36-38.

44. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. С.-П., 1908. 1225 с.

45. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. М., 1990.-264 с.

46. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990. — 215 с.

47. Густов Г.А. Моделирование — эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 78-84.

48. Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания информации // Информационный бюллетень СК МВД РФ. № 3. 1994.

49. Долгова А. Дъянов С. (под редакцией Н.В.Яблокова) Организованная преступность М., 1999.

50. Драпкин Л .Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 163 с.

51. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия Л, 1976.

52. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. Свердловск., 1975. — 179 с.

53. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Учеб. пособие. Свердловск: СЮИ., 1985. 72 с.

54. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлении Минск, 1979.

55. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987. — 164 с.

56. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Н.Новгород, 1997.-201 с.

57. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. 192 с.

58. Залесский П.В. Справочная книжка для адъютантов частей управлений отдельного корпуса жандармов. — СПб, 1910.

59. Записки криминалиста. Вып. 5. М., 1966. 217 с.

60. Зинатуллин 3.3. Определение раскрытого преступления. Ижевск, 1994.

61. Зорин A.M. Преступная власть. М., 2000.

62. Зуйков Г.Г. Розыск по признакам способа совершения преступления. М., 1969. 187 с.

63. Иванов А.В. Криминальные войны Ижевска. — Ижевск: Детектив-Информ, 1999.

64. Иванов С.Н. Вымогательство: криминалистическое и оперативно-розыскное обеспечение процесса расследования. Ижевск: Детектив-информ, 1998.-259 с.

65. Иванов С.Н. Методология и содержание оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования групповых преступлений. Ижевск, 1999. 124 с.

66. Иванов С.Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательств, совершенных организованными преступными группами: Автореф. дис. канд. юр. наук. Ижевск, 1996.

67. Илларионов В.П. Использование возможностей исторического анализа в деле совершенствования теории и практики ОРД // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 4-21.

68. История полиции России //под ред. Курицына В.М. — М.: Академия МВД России, 2001.

69. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994. — 75 с.

70. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. 112 с.

71. Камалова Г.Г. Противодействие утечке информации из деятельности по выявлению и раскрытию преступлений — Ижевск: Детектив-Информ, 2001.

72. Каминский A.M. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений: Дис. канд. юр. наук. Ижевск, 1997. 174 с.

73. Каминский A.M. Рефлексивный анализ и рефлексивное моделирование как средства разрешения тупиковых ситуаций расследования. Ижевск: ИФЮИ МВД РФ, 1998. 72 с.

74. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация. Теория криминалистической идентификации, дифференциации идидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980. С. 96-134.

75. Каминский М.К. Криминалистическая категория «след преступления». Н.Новгород, 1987.

76. Каминский М.К. Криминалистическая модель «компьютерных» преступлений // Вестник Удмуртского госуниверситета. Ижевск, 1996, №1. -С. 69-73.

77. Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Горький: Труды ГВШ МВД СССР, 1977, Вып. № 9. С. 18 - 25.

78. Каминский М.К. Криминалистические основания эвристических решений // Проблемы учебного процесса и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Горький: Труды ГВШ МВД СССР, 1977, Вып. № 9. 37 - 46 с.

79. Каминский М.К. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия // Криминалистика. Том 1. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 49-64.

80. Каминский М.К. Методологические основы преподавания криминалистической методики раскрытия преступлений // Вестник УдГУ. Ижевск, 1998. С. 39-46.

81. Каминский М.К., Горшенина Т.В. Методологическая парадигма современной криминалистики // Вестник УдГУ. Ижевск: УдГУ, 1997 — С. 44-75.

82. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Руководство для стажеров службы БХСС. Горький, ГВШ МВД СССР, 1987. 142 с.

83. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. 217 с.

84. Каратаев О.Г. Криминалистическая информатика. М.: Знание, 1991.-61 с.

85. Кларк Р. Преступность в США. М.: Книжная лавка, 2002.

86. Климов И.А., Измайлов Д.С. Информационно-поисковая работа криминальной милиции. М., 1998. 72 с.

87. Коган Б. Человеческая деятельность. М., 1972.

88. Кокорин М. Власть воров в «законе». — Ижевск, 1995.

89. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 133 с.

90. Коледин Р.А. О содержании понятия тактическая операция. Тактические операции и эффективность расследования — Свердловск, 1986.

91. Колесников В. Экономическая преступность и рыночные реформы-СПб, 1994.

92. Коломиец М.П. Мафия наступает — М.: Оникс, 2003.

93. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977. 127 с.

94. Криминалистика. / под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуно — СПб.: «Лань», 2001.

95. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Учебник / Под ред. Профессора Грабовского В.Д., доцента Лубина А.Ф. Н.Новгород.: НВШ МВД РФ, 1995. 400 с.

96. Криминалистика: Учеб. пособие / А.В.Дулов, Г.И.Грамович, А.В.Лапин и др.; Под ред. А.В. Дулова. М.: НКФ «Экоперспектива», 1996. -415 с.

97. Криминалистика: Учеб. пособие. / Под ред. В.А.Образцова. М.: Юрикон, 1994.- 156 с.

98. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я.Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990 464 с.

99. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995. 278 с.

100. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой и Р.С.Белкина. М., 1997. 395 с.

101. Методические рекомендации, указания, обзоры и экспресс-информация ГУБЭП МВД России за период 1997-2000 гг.

102. Обзор главного управления ГУ БЭП МВД РФ №36-1/14. М., 2002.

103. Выявление и пресечение несанкционированного снятия информации об оперативно-розыскных мероприятиях аппаратами службы БЭП Обзор БЭП МВД РФ, 2002, №6.

104. Структуры «семейных» криминальных банков и организация их функционирования. Бюллетень Интерпола № 12/39 — М., МВД РФ, 2001.