Криминалистические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Харанжевская, Елена Владимировна

• Харанжевская, Елена Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Харанжевская, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Историко-методологическое содержание компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.

§1. Криминалистический анализ процесса использования средств автоматизации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.

Методологические предпосылки исследования.14'

§2. Теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности компьютерно-технологического обеспечения сферы расследования.

§3. Основы методики разработки и использования компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений определенного вида.

Глава 2. Использование компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и-раскрытию преступлений.

§1. Особенности создания и использования компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений и в криминалистической подготовке.

§2. Использование компьютерно-технологического обеспечения для анализа следовой информации о преступной деятельности по квартирным грабежам и разбоям.

§3. Использование компьютерно-технологического обеспечения для анализа первичной следовой информации в деятельности по выявлению и раскрытию компьютерных преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений»

Актуальность темы исследования. Анализ криминалистической практики показывает, что повышение результативности раскрытия и расследования преступлений требует внедрения новых средств и методов в деятельность правоохранительных органов, технического переоснащения, включения последних научных достижений и качественно нового уровня подготовки специалистов в высших учебных заведениях МВД России. Констатация этого факта содержится как в нормативных, так и в научных исследованиях.

Следует отметить, что используемые в настоящее время в деятельности правоохранительных органов автоматизированные информационно-поисковые системы оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, статистической, архивной, научно-технической и иной информации хотя и позволяют накапливать огромные массивы данных, но не решают информационно-аналитические задачи, которые возникают, например, при расследовании многоэпизодных преступлений, совершенных организованной группой лиц.

Программные комплексы, входящие в состав автоматизированного рабочего места (АРМ) следователя и руководителя, позволяют получить рекомендации по расследованию, используя методики расследования отдельных видов преступлений в качестве электронных справочников, составлять и редактировать процессуальные документы, контролировать сроки расследования по рассматриваемым уголовным делам и прочее, но не помогут следователю и оперативному работнику в анализе первоначальной следовой информации, в выборе наиболее перспективных следов для построения изоморфной связи между механизмом следообразования и расшифрованной следовой информацией и в итоге - в моделировании механизма образования этих следов. При этом речь не идет о замене (хотя бы частичной) работы следователя компьютерной программой. В данном случае говорится об эффективном вспомогательном средстве мыслительной деятельности следователя, которое бы расширило возможности следователя в обнаружении связей между существующей и выявленной информацией в ходе раскрытия преступления. Задача эта весьма сложная, требующая детально разработанной теоретической и методологической базы, может быть решена с использованием достижений как в области теории криминалистики, так и в области компьютерных технологий.

В программе автоматизации расследования необходимо аккумулировать знания предметной области (а криминалистика имеет уже достаточный арсенал отработанных приемов, методик, тактических комбинаций), что сделает возможным ее использование в обучающих целях для подготовки курсантов вузов МВД. Все изложенное требует выбора такой технологии создания компьютерно-технологического обеспечения, которая позволила бы применять для решения поставленных задач эвристические методы, а не жесткую алгоритмизацию."

Таким образом, важность проблемы и отсутствие в настоящее время ее решения определяют актуальность данного диссертационного исследования, в ходе которого осуществлена попытка сформулировать теоретические и методологические основы разработки и использования принципиально нового компьютерно-технологического обеспечения и исследовать данные положения на экспериментальной программе; представить автоматизацию не как простую замену частных фрагментов и подсистем деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, а как изменение и трансформацию всей деятельности по раскрытию преступлений. Только основываясь на совокупности перечисленных положений можно ожидать, что автоматизация в криминалистике приведет к повышению эффективности деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, ее развитию и совершенствованию.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и практические вопросы применения кибернетики в автоматизации судебной экспертизы, криминалистических учетов и расследования рассматривались ранее в работах: А.К. Баранова, Н.Б. Бобрынина, Л.Г. Видонова, Е.П. Ищенко, P.M. Ланцмана, С. А. Литинского, В.А. Минаева, Н.С. Полевого, P.C. Рашитова, H.A. Селиванова, F.M. Собко, Л.А. Соя-Серко, В.И. Шарова, С.И: Цветкова, Л.Г. Эджубова, A.A. Эйсмана, В.А. Якубовича и др.

Этим темам посвящен ряд успешно защищенных диссертационных исследований: Ф.Г. Аминева, B.C. Дробатухина, С.И. Захарина, B.C. Зубаха, O.K. Исаевой, А.К. Караханьяна, А.П: Кузьмина, И.Н. Леонова, Ю.В. Попова, А.Ф: Родина, С.М. Ялышева и др.

Однако до настоящего времени не создано ни одного программного мультимедийного комплекса для воспроизводства мыследеятельности субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений :-(ДВРП) и визуализации мыслительного опыта для его наглядности и оперирования с ним. Это обстоятельство побудило автора уделить особое внимание заявленной теме, позволило разработать ряд рекомендаций, способствующих повышению эффективности автоматизации деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.

Объект настоящего криминалистического исследования лежит в границах объекта данной науки и представляет собой систему компьютерных средств и методов обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.

Предмет исследования образуется совокупностью закономерностей построения принципиально нового компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, основанного' на особенностях возникновения1 и преобразования следовой информации.

Целью исследования является дальнейшая разработка криминалистических основ для создания и использования компьютерно-технологического обеспечения, базирующихся на выявленных закономерностях образования следовой информации и ее декодирования в ходе взаимодействия преступной деятельности (ПД) и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Для подтверждения теоретических выводов представлена исследовательская компьютерная программа, реализованная с помощью технологии экспертных систем.

Для осуществления поставленной цели были решены следующие задачи:

1) проведен историко-криминалистический анализ процесса возникновения и развития автоматизации деятельности по выявлению и раскрытию преступлений;

2) сформулированы методологические предпосылки исследования: -многоуровневость отражения, системно-деятельностный подход, симметрия структур деятельностей, единица научно-криминалистического анализа взаимодействия ПД и ДВРП - категория «след преступления»;

3) разработана теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности компьютерно-технологического обеспечения (КТО), основанная на криминалистическом анализе исходной информации, для конкретизации абстрактной модели преступной деятельности определенного вида;

4) рассмотрено отличие КТО от других видов автоматизации (учетов, судебных экспертиз) и использование современных технологий (например, экспертных систем, мультимедийных средств);

5) разработаны рекомендации по методике создания и использования компьютерно-технологического обеспечения ДВРП с учетом ее социотехнической природы, требующей сочетания технических средств и человеческой деятельности;

6) осуществлена проверка предлагаемых рекомендаций по созданию компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений на экспериментальной программе в качестве эмпирического материала использованы материалы уголовных дел по квартирным грабежам и разбоям);

7) сформулированы рекомендации и перспективы использования компьютерно-технологического обеспечения в системе образования;.

8) проведен информационно-аналитический анализ использования компьютерно-технологического обеспечения в деятельности по выявлению и раскрытию компьютерных преступлений.

Методология и методика исследования. В ходе диссертационного исследования были использованы основополагающие методологические идеи диалектического материализма: отражение, деятельность, система, структура, симметрия.

Единицей теоретического анализа в данной работе выступает криминалистическая категория «след преступления» - звено опосредованной связи между преступной деятельностью и деятельностью по выявлению и раскрытию преступлений определенного вида.

В настоящем исследовании были использованы следующие методы: анализ научных концепций, синтез научных знаний на основе обобщения фактических данных, логический метод, теоретический анализ процессов следообразования, моделирование и классификация, наблюдение, аналогия, абстрагирование.

В основу исследования положен принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Первоначально разрабатывались методологические основы компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, затем методические рекомендации по его созданию и использованию. Предложенная методика проверялась на экспериментальной программе по раскрытию преступлений определенного вида.

Теоретическую базу исследования образовывают концепции и теоретические модели, изложенные в фундаментальных работах по общей теории криминалистики P.C. Белкина, А.И. Винберга, И.Ф. Герасимова,

Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, A.M. Кустова, А.Ф. Дубина, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Г.А. Самойлова.

Использованы также идеи и конструкции, содержащиеся в работах по вопросам алгоритмизации и программирования расследования В.Б. Вехова, Л.Г. Видонова, Е.П. Ищенко, С.А. Литинского, Н.С. Полевого, H.A. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.И. Шарова, A.C. Шаталова, С.И. Цветкова, Л.Г. Эджубова, A.A. Эйсмана; в работах по вопросам системно-структурного подхода К. Боулдинга, В.А. Лекторского, В.Н. Садовского, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, А.Д. Урсула, В.Г. Юдина; в работах по вопросам теории деятельности и рефлексии В.А. Лефевра, В.П. Фофанова, Г.П. Щедровицкого; в работах по моделированию в криминалистике А.Ф. Аубакирова, А .Я. Баянова, Т.С. Волчецкощ A.M. Каминского, В:Я. Колдина, И.М. Лузгина, А.Р. Ратинова, М.Н. Хлынцова.

Эмпирическую базу исследования составили материалы интервьюирования 34 работников следственных и оперативно-разыскных органов, информационно-вычислительного центра МВД Удмуртской Республики (г. Ижевска) по вопросам использования АИПС. Изучены архивные материалы Ленинского районного суда г. Ижевска по квартирным грабежам и разбоям (58 уголовных дел) и материалы 65 уголовных дел по компьютерным преступлениям, полученные из информационных ресурсов глобальной сети1. Был использован личный опыт работы автора в преподавании дисциплины «Техническое обеспечение деятельности юриста» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертанту удалось конкретизировать теоретические и методологические основы создания компьютерно-технологического обеспечения. Выработаны

1 См.: http://Cyber-Crimes.ru рекомендации по использованию компьютерно-технологического обеспечения как в сфере расследования, так и в обучении.

Научная новизна работы проявляется также в основных положениях, выносимых на защиту: внедрение в деятельность по выявлению и раскрытию преступлений достижений современных информационных технологий, в первую? очередь, методов «искусственного интеллекта» должно носить комплексный характер и представлять собой не только компьютерные средства, но и технологические методы и приемы обеспечения трансформации этой деятельности; методологической основой построения компьютерно-технологического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытою преступлений является системно-деятельностный подход, позволяющий выявить материальные и функциональные компоненты, связи между ними и служащий в итоге «мостом» между 1уманитарными и инженерными науками;

- полученные результаты дают возможность субъекту деятельности по выявлению и раскрытию преступлений использовать компьютерно-технологическое обеспечение в качестве аналитического инструмента, помогающего оперативно обрабатывать большие массивы первоначальной следовой информации с учетом накопленного опыта по раскрытию преступной деятельности;

- компьютерно-технологическое обеспечение должно содержать эвристические методы анализа информации (на наш взгляд, наиболее подходящим инструментом являются экспертные системы, так как они позволяют обрабатывать символьную информацию, составляя запросы на естественном языке, используя ^ базу знаний, представляющую собой обобщенный опыт предметной области, а не просто совокупность описательной информации); алгоритм компьютерно-технологического обеспечения строится на системе взаимодействия преступной деятельности и деятельности по выявлению и раскрытию преступлений как социально-групповых, так и индивидуальных реализаций посредством следов, то есть, обнаружив конкретный след,- субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с помощью программы имеет возможность получить информацию о недостающих элементах следовой картины; авторской разработкой является предлагаемое экспериментальное компьютерно-технологическое обеспечение, наглядно иллюстрирующее пример построения описания фрагмента конкретной преступной деятельности в виде ранжированных версий с «подсказкой» о возможной потенциальной следовой информации; компьютерно-технологическое обеспечение позволяет решить важную практическую задачу выявления и сравнения между собой структурных признаков способа совершения преступления и на этой основе провести идентификацию субъекта преступной деятельности; внедрение такого компьютерно-технологического обеспечения наиболее эффективно на первоначальном этапе, так как позволит уменьшить временные и материальные затраты, рационально распределить силы и средства, при этом оставляя окончательное решение за следователем,, не навязывая конкретных указаний на основе жестко введенной методики, что в итоге поможет самостоятельному планированию действий; работа с предлагаемым компьютерно-технологическим средством может носить циклический характер, так как в ходе деятельности по выявлению и раскрытию конкретного преступления, получая новую информацию по уголовному делу и редактируя на ее основе исходную модель рассматриваемой преступной деятельности, субъект расследования может уточнить различные фрагменты, вся введенная информация сохраняется в базе данных программы; компьютерно-технологическое обеспечение в системе обучения должно помочь формированию криминалистического мышления у будущих следователей и оперативных работников, так как является инструментом мыслительной деятельности, позволяет в ходе работы с ним не только выбирать уже имеющиеся, но и, главным образом, конструировать новые внутренние средства деятельности.

Научная и практическая значимость результатов. Научно-практическую значимость имеют выводы и рекомендации, которые могут быть использованы при разработке компьютерно-технологического обеспечения для раскрытия преступной деятельности определенного вида, на основе технологии экспертных систем, позволяющей применять эвристические методы к решению задачи выявления неактуализированных (скрытых) следов.

Проводимые исследования по данной проблематике выявили пути решения еще одной важной практической задачи, заключающейся в обнаружении и сравнении между собой структурных признаков способа совершения однотипных преступлений и решения вопроса о том, не совершены ли эти преступления одной и той же группой или отдельным индивидом. При положительном ответе на данный вопрос есть процессуальные основания для объединения уголовных дел, а в криминалистическом аспекте это позволяет сконцентрировать силы и средства деятельности по выявлению и раскрытию преступления и быстро раскрыть конкретную организованную преступную деятельность.

Разработанные в диссертационном исследовании методические рекомендации на основе системно-деятельностного подхода помогут эффективно внедрить данное КТО в практику. Диссертационные выводы, положения, рекомендации и эмпирический материал могут быть использованы в дальнейшем в научных изысканиях по этой проблеме криминалистики, а также в практической деятельности следственных подразделений. Сугубо практическую значимость имеют рекомендации по использованию КТО в образовательной сфере для формирования, у обучаемых профессионального криминалистического мышления, а также для рационализации учебного процесса.

Апробация, внедрение в практику результатов исследования. Основополагающие идеи данного диссертационного исследования* были отражены: в докладе на конференции молодых ученых и аспирантов кафедры криминалистики и судебной экспертизы Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета в г. Ижевске 27 апреля 2005 года; в статье на межвузовской интернет-конференции «Современные возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений», проводимой на базе Челябинского юридического института МВД России и Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России 20 февраля - 30 апреля 2006 года; в сообщении.1 на конференции, посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета, проходившей 30-31 марта 2006 года в г. Ижевске.

Автором разработан специальный курс «Техническое обеспечение деятельности юриста», преподаваемый в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России. Материалы по теме исследования нашли отражение в восьми опубликованных автором работах.

Объем и структура диссертации соответствуют требованиям ВАК Министерства образования и науки России. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Харанжевская, Елена Владимировна

Заключение

Криминалистика как относительно молодая, но быстро развивающаяся наука на всем протяжении своего становления эффективно интегрировала достижения других наук, современных технологий, технических средств и методов. Не осталась без.внимания и кибернетика, тем более, что информационные технологии стали неотъемлемой частью современного общества. Созданы автоматизированные информационно-поисковые системы различных криминалистических учетов, программы автоматизации судебно-экспертных исследований. Однако сейчас особенно актуальна проблема автоматизации расследования, а также обобщение этих методов в единый и мощный механизм борьбы с современной преступностью, отличающейся повышенной жестокостью и изощренностью.

Автор' данного* диссертационного исследования убежден; что для создания-* принципиально нового программного обеспечения1 процесса раскрытия преступлений отдельных видов нужен междисциплинарный подход. Междисциплинарный подход, органично сочетающий методы точных и гуманитарных наук, позволяет увидеть под неожиданным углом зрения, интерпретировать в связном систематизированном виде, дать не противоречащие, а дополнительные толкования явлений, относящихся к объекту исследования (в нашем случае это взаимодействие деятельности по выявлению и раскрытию преступлений и раскрываемой ею преступной деятельности).

Диссертант использовал системно-деятельностный подход и фундаментальные понятия криминалистики для выработки методики-построения нового программного обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений

Данная концепция находит свое выражение в следующих выводах:

1. На сегодняшний день наиболее полно справиться с этой задачей может исследование, построенное на системно-деятельностном подходе, разработанном в 70-х годах прошлого века в Горьковской ВШ МВД СССР и основанном на деятельностной парадигме, сменившей естественнонаучное описание явлений. Суть этой парадигмы в формировании методологических знаний - т.е. знаний, описывающих и проектирующих человеческую деятельность и помогающих решать принципиально новые задачи этой деятельности (в том числе и криминалистической). С этих позиций автор выделяет методологические идеи деятельности, системы, симметрии.

2. Представление о системе связано, прежде всего, с выявлением ее композиции (организации). Понятие о законе композиции, впервые введенное Ю.А.Урманцевым, в дальнейшем разработанное'-. В.С. Тюхтиным, Э.Г.Юдиным и другими учеными, позволяет представить систему как закономерный, упорядоченный, неслучайный набор объектов. Очевидно, что организация занимает главенствующее положение в представлении системы. Выявление закона композиции отдельной системы позволяет вскрыть особенности ее организации. Понятие системы много раз менялось. В данном диссертационном исследовании использовано представление системы в виде композиции организованных структур (уровней) — морфологической, функциональной, процессуальной.

3. На сегодняшний день сложилось понимание симметрии как общенаучной философской категории, характеризующей структуру организации систем, соответственно, это относится и к системе преступной деятельности и к системе деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. А важнейшим свойством симметрии является сохранение (инвариантность) тех или иных признаков (геометрических, физических, биологических и т.д.) по отношению к вполне определенным преобразованиям. Более того, относительно друг друга эти две деятельности являются зеркально-плоскостными; разноуровневыми симметричными системами. С этих позиций структура ДВРП, как справедливо отметил М.К. Каминский еще в 1977 году, будет зависеть от обнаруженных следов * преступных действий; установления связей этих действий с другими компонентами преступной: деятельности: ее субъектом, условиями его деятельности, измененным объектом посягательства; операциями по совершению этого изменения:

4. Особое место занимают категории отражения и криминалистическое. понятие «след преступления» («киты криминалистики», как назвал их Р;С. Белкин). Событие преступления как целенаправленный; и мотивированный материальный процесс находится в связи и взаимообусловленности с другими процессами; явлениями, событиями, отражается? в них и само выступает отражением; каких-то процессов. Однако- нельзя* учитывать идею отражения' только; как потенциальную сторону отражения-характеристик преступления; формы и.-уровни^ отражения' многообразны. Методологическую основу системно-деятельностного подхода составляет выделение элементарной абстракции;, на которой: строится исследование: Неделимая-: единица научно-криминалистического анализа взаимодействия ПД и ДВРП - категория «след преступления». Именно «след преступления» является тем связующим звеном, благодаря которому возможно взаимодействие ДВРП и ПД, поэтому и в экспериментальной программе алгоритм строится на анализе следовой: картины. Результатом такой обработки исходной? информации на первоначальном: этапе расследования- являются ранжированные версии!

5. Экспериментальная программа; дающая« версии: для: выявления неактуалйзированной (другими словами; потенциальной;, скрытой) следовой информации проверялась, на примере фрагмента ПД по квартирным грабежам и разбоям. Для подтверждения^ положений, выносимых на защиту, разработана теоретико-криминалистическая модель содержания и сущности деятельности по выявлению и раскрытию компьютерных преступлений как наиболее сложных интеллектуальных преступлений на сегодняшний день, требующих специальных познаний для их совершения, а значит, и раскрытия. В ходе разработки диссертантом активно использовались, положения* криминалистического анализа, моделирования, версионного анализа (выдвижение и проверка версий), криминалистической ситуалогии.

6. В качестве инструментальной среды для реализации экспериментальной программы выбрана система PHP, которая представляет собой серверный язык сценариев. Она дает возможность реализовать технологию клиент-сервер. Данная технология позволяет осуществлять централизованную обработку данных на серверной машине, а на клиентской машине не требуется наличие специального программного обеспечения, кроме браузера- (программы просмотра web-страниц) и подключения к централизованной информационной сети.

7. Проводимые нами исследования по данной проблематике-показывают, что с помощью компьютерно-технологического обеспечения становится возможным, решение еще одной важной практической задачи. Речь идет о выявлении и сравнении между собой структурных признаков способа совершения преступления, когда совершен ряд случаев однотипных преступлений и необходимо выявить, не совершены ли эти преступления одной и той же группой или отдельным индивидом. Это дает основания.для объединения уголовных дел, а следовательно, возможность сконцентрировать силы и средства, для быстрейшего раскрытия данных преступлений.

Применение компьютерной» программы при решении данной задачи позволяет перейти от сравнения качественных критериев преступной деятельности в серии случаев к выделению отношений элементов структуры, что обеспечивает достоверность суждения о совершении нескольких случаев преступления одной и той же группой преступников.

8. Анализируя результаты работы, считаем необходимым указать и перспективы использования данного компьютерно-технологического обеспечения во-первых, как эффективного инструмента в борьбе с преступностью, во-вторых, для подготовки нового поколения криминалистов, следователей и оперативных работников путем формирования у них криминалистического мышления в ходе специальной развивающей деятельности посредством использования компьютерно-технологического обеспечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Харанжевская, Елена Владимировна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2000.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями).

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изменениями).

4. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

5. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»с изменениями от 2 февраля, 18 декабря 2006 г.). i

6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

7. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895).б) книги, монографии:

8. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы научных методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД РФ, 1994. — 123 с.

9. Бахин В.П. Криминалистика: Проблемы и мнения (1962 2002 гг.).1 -Киев, 2002.-268 с.

10. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.: Инфра-Н, 1999.-496 с.

11. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Юрид. Лит, 1988. — 304 с.

12. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. — 130 с.13". Белкин P.C. Профессия — следователь. (Введение* в юридическую специальность). — М.: Юристъ, 1998. — 168 с.

13. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. Методологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.

14. Белкин* P.C., Винберг А.И: Криминалистика. Общетеоретические проблемы. Mi: Юрид. лит., 1973. 263 с.

15. Белкин P.C. Криминалистика. Краткая энциклопедия. — М.: БРЭ, 1993. —И 1с.

16. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА, 2001.-240 с.

17. Белкин »P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI; 2000: - 334 с.

18. Блауберг И .В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный* подход: предпосылки, проблемы, трудности. -М.: Знание, 1969.-48 с.

19. Блауберг И .В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973. 270 с.

20. Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб:: С.-Петербург, юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1999. - 32 с.

21. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики; М.: МГУ, 1984. 143 с.

22. Велинг JI., Tomcoh JL Разработка Web-предложений с помощью PHP и MySQL, 2-е издание.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2004. 800 с.

23. Винер Н. Кибернетика и общество. / Пер. с англ. Е.Г. Панфилова; Общ. ред. и предисловие Э.Я. Кольмана. М.: Иностранная литература, 1958. - 199 с.

24. Волков Н.П. и др. Программированные действия участников, оперативной группы на месте происшествия. — М.: ВНИИ МВД СССР,1972.

25. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997.-248 с.

26. ВыготскийОГ.С. Лекции по психологии. -СПб.: Союз, 1997. 144 с.

27. ГавриловаТ.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер; 2001.-384 с.

28. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования-криминалистических методик расследования преступлений1 / Науч. ред. А.Ф.1 Лубин, Генеральная прокуратура РФ. Иркутский юридический институт. Иркутск, 2003. - 342 с.

29. Герасимов В.ЕК Научно-технические средства в работе следователя.11. М*.: МГУ, 1985.

30. Глушков В.М.Мышление и кибернетика. М.: Знание, 1966. - 32 с.

31. Головин, А.Ю. Криминалистическая систематика. Монография. Под общей редакцией д.ю.н., проф: Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002.

32. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (методологические вопросы). — Киев: Вища школа, 1980. -160 с.

33. Гончаренко4 В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев: Вища шк., 1984. 149 с.

34. Григорьев. А.Г. Роль и уголовно-процессуальное значение компьютерной информации^ на. досудебных стадиях уголовного-судопроизводства. Омск, 2003. - 28с:

35. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики / Пер.с 4-го нем.изд. СПб.: Типография М. Меркушева, 1908. - 1040 с.

36. Джексон П. Введение в экспертные системы. М.: Вильяме, 2001.624 с.

37. Естественно-научная криминалистика. Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений: Перевод с немецкого / Поль К.Д.; Под общ. ред.: Колдин В .Я.; Пер.: Журавский P.C., Зуев Е.И. М.: Юрид. лит., 1985. -304 с.

38. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследования. М:. Высшая школа МВД СССР,41970. - 45 с.

39. Иванов С.Н: Основы организации оперативно-розыскного обеспечения раскрытия групповых преступлений:монография.- РПА МЮРФ, 2006.-239 с.

40. Иванов С.Н., Батаев И.А. Оперативно-розыскное и криминалистическое расследование краж из квартир:монография. — Ижевск: УдГУ, 1999. 141 с.

41. Кирсанов З.И., Ландышев Н.П., Шиманова З.Е. Анализ следственной практики с применением математико-статистических методов / Академия МВД СССР. М., 1975.

42. Колдаев B.Mi, Из истории практической криминалистики в России. Применение методов работьь в розыске и, расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. Серия: антология криминалистики. М.: ЛексЭст, 2005. - 376 с.

43. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

44. Королев Л.И., Статкус В.Ф., Степанов Б.В., Шишкин В.М.,

45. Использование ЭВМ в раскрытии серийных преступлений-по способу их совершения. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

46. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. 304 с.

47. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В' 2-х т. — М.: Педагогика, 1983. Т. II. - 320 с.

48. Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л1 Прогнозирование и планирование в криминалистике / Под общ. ред. В.И. Гаенко — М.: Юркнига, 2004. -160 с.

49. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юрид. лит., 1973.-216 с.

50. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений: — М.: Юрид. лит., 1981.- 181с.

51. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: Высш. шк. МВДСССР, 1969.-12п.л.

52. Мусаева У.А. Розыскная деятельность следователя по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации. Тула, 2002. -28 с.

53. На досках. Публичные лекции по философии Г.П. Щедровицкого — М., Изд-во Шк. Культ. Полит..2004. 196 с.

54. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ,1997.-336 с.

55. Правовая информатика и кибернетика: Учебник / Под ред. Н.С. Полевого. М.: Юрид. Лит., 1993. - 528-с.

56. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. М.: Штиинца, 1989.-272 с.

57. Российская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М.: Норма, 2006. -383 с.60: Рубинштейн C.JL Основы общей психологии: В, 2 т. Т. II. Mi:. Педагогика,. 1998. - 328 с.

58. Руководство для следователей / Под общ: ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2005.-912 с.

59. Справочная книга криминалиста / Под. общ. ред. IT.A. Селиванова — М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 797 с.

60. Старостина Е.В., Фролов! Д.Б. Защита от компьютерных преступлений и кибертерроризма. М.: Эксмо, 2005. - 192 с.

61. Тюхтинп B.C. Отражение,, системы,. кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. — М.: Наука, 1972. 256 с.

62. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа: симметрии: философские, и естественно-научные аспекты. Изд. 2-е, стереотипное. М;: КомКнига, 2006. - 232 с. ;

63. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. — Mi: Политиздат, 1968.-288 с.

64. Фофанов В.Ш Социальная деятельность как система; Новосибирск: Наука, Ck6i отд-ние, 1981. - 304 с.

65. Цветков С. И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1991. - 284 с.

66. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М.: Едиториал УРСС, 1997.-444 с.70; Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. — М.: Лига — Разума 2000i — 250 с.

67. Щедровицкий Г.П; Мышление Понимание - Рефлексия;. Mi:: Наследие ММК, 2005. - 800 с.

68. Щедровицкий Г.П. Проблемы логики начного исследования и анализ структуры науки / Из архива Г.П. Щедровицкго; Т.7. М.: Путь. 20041 — 400 с.

69. Этли Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры. Пер. с англ. М., 1987.в) учебники, учебные и методические пособия:

70. Аленин А.П. Криминалистические учеты: Учебно-практическое пособие. Омск: Омский юрид. институт, 1997.- 67с.

71. Андреев И.С., Грамович Г.И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. И.И. Порубова. -Мн.: Выш.шк., 1997. 344 с.

72. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Учеб. пособие: Изд. 2-е, доп, испр. Воронеж: НПО «Модек», 1995. - 224 с.

73. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. -М.: БЕК, 1997. 189 с.

74. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория1 криминалистики. -М.: Юристь, 1997.-408 с.

75. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. - М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

76. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

77. Бекетов М.Ю. Следователь ОВД и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений: Учебное пособие / Под общ. ред. O.A. Галустьяна. -М.: Щит-М, 2005. 95 с.

78. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб. -метод, пособие. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: МЦ при ГУК и КП МВД России, 2000. - 64 с.

79. Видонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Методические рекомендации к использованию систем типовых версий -Горький, 1978. 122 с.

80. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Учебное пособие. Калининградский государственный университет. Калиниград, 1997. -95 с.

81. Гальперин Л.Б., Бочкарсв Н.П., Лоскутов А.П. Основы применения кибернетики в правоведении.Учебное пособие; Под ред. Н. С. Полевого и Н. В.Витрука. М., Юридическая литература, 1977. -272 с.

82. Гельманов А.Г., Кузнецов А.А;, Мазунин Я.М. Особенности расследования грабежей и разбойных: нападений, совершенных в условиях неочевидности: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 70 с.

83. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1977. — 109 с.

84. Зорин Р.Г. Криминалистический анализ основных элементов преступлениями материалов уголовного дела: Учеб.-метод. пособие. -Гродно: ГрГУ, 2001. 186 с.

85. Каминский,1А;М; Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления? тупиковых, ситуаций?расследования: Учебное пособие: -Ижевск: ЮИ МВД РФ, УдГУ ИПСУиБ, 1997. 82 с.

86. Каминский М.К., Лубнн А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учебное пособие. Горький: ГВШ; МВД СССР, 1987.-92 с.

87. Клименко Н.И., Биленчук П.Д. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике: Учебное пособие. — К.: УМКВО, 1988.-104 с.

88. Колдин В.Я: Использование достижений гуманитарных, естественных и технических наук в криминалистической тактике // Криминалистика: Учебник / В.Н. Герасимов, В.Я. Колдин, В. И. Куликов и др.; Под ред. В.П. Яблокова. М.: БЕК, 1996. - С. 366-373.

89. Комплекс автоматизированного контроля знаний и умений курсантов и слушателей для образовательных учреждений МВД РФ: Учеб.-практ. пособие. М.: ЦИиНМОНП МВД РФ, 2000. - 37 с.

90. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учеб.-практ. пособие. -М.: БЕК, 1994. 303 с.

91. Криминалистика: Учебник / Под ред. Ищенко Е.П. М.: Юридическая? фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2007. - 748 с.

92. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. Зе изд.;/ перераб. и доп. - М;: Спарк, 2004. - 750 с.

93. Криминалистическая методика расследования отдельных, видов преступлений: Учебное пособие: В 2 ч. 4.1 / Под ред. А.П. Резвана, М:В. Субботина. -М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. 262 с.

94. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие: В 2 ч. 4.2 / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботина. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. - 230 с.

95. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно- насильственных преступлений: спецкурс лекций/ Под ред. В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. - 126 с:

96. Крылов В.В. Значение и особенности использования компьютеров для решения криминалистических задач // Криминалистика: Учебник / Герасимов В.Н., Колдин В.Я., Куликов В. И. и др.; Под ред. В.П. Яблокова. М.: БЕК, 1996. - С. 162-171.

97. Крылов В.В., Полевой Н.С. Компьютеры в структуре средств в криминалистической^ технике // Криминалистика: Учебник / Герасимов В.Н., КолдинВ.Я., Куликов В. И. и др.; Под ред. В.П. Яблокова. -М.: БЕК, 1996. С. 162-177.

98. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учебное пособие: — Нижний Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1991. 82 с.

99. Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилища: Учебное пособие. — Ташкент. 1991.

100. Образцов В.А. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юрикон, 1994.-248 с.

101. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для-высших учебных заведений-М.: Логос, 2001. -296 с.

102. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика: Учебное пособие. -М.: Московский ун-т, 1989. 328 с.

103. Ю.Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и,динамические экспертные системы: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1996. 320 с.

104. Рыбина Г.В. Проектирование систем, основанных на знаниях: Учебное пособие. -М.: МИФИ; 1997. 104 с.

105. Шаталов A.C. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования» преступлений: В 3-х частях. Часть 1. Предпосылки, теоретические основы, система понятий: Учебное пособие. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. 88 с.

106. З.Шаталов A.C. Криминалистическая алгоритмизация ипрограммирование расследования преступлений: в 3 ч. Часть 3 Допустимость, компьютеризация, моделирование: Учебное пособие. — М.: ГУ ВШЭ, 2001.-93 с.

107. Шаталов- A;G. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений: в 3 ч. Часть 2 Ситуационный подход, цели и задачи, классификация: Учебное пособие. -М.: ГУ ВШЭ,- 2001. 141 с.

108. Шляхов А.Р. Перспективы использования достижений кибернетики в деятельности юридических учреждений. — В кн.: Вопросы кибернетики и права. -М.:, 1967.

109. Пб.Шурухнов Н;Г. Криминалистика: Учебник. -М.: Юристъ, 2004. — 639 с.

110. Шурухнов НХ. Расследование краж : Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.- 112 с.г) научные статьи, опубликованные в сборниках:

111. Абрамова Н:А. Рефлексивный подход и проблема взаимопонимания^/ Человеческий фактор в управлении. ML: КомКнига. 2006, - С.52 - 82.

112. Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел (вопросы криминалистики): Сб.науч.тр./ Академия МВД СССР. М., 1990.

113. Белкин P.C. Общая теория криминалистики на современном этапе ее развития // Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994.-С.7-9.

114. Быстряков Е.Н: К вопросу кибернетизации расследования преступлений // Использование достижений науки и техники в предупреждении1 , раскрытии и расследовании преступлений. -Саратов, 1994. С.35 - 37.

115. Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М., 1980. — С.17 -20.

116. Вехов В.Б. Некоторые способы, совершения преступлений' с использованием компьютерной техники // Современные проблемы правоохранительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: -ВСШ МВД России, 1995. - С. 69 - 74.

117. Волчецкая Т.С. Моделирование как метод познания истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы)// Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов/ ЮИ МВД России. М.:, 1995. - С.24 - 34.

118. Вопросы кибернетики: Правовая кибернетика. Вып. 40 / Редкол.: Бачило И.Л., Витрук Н.В., Кудрявцев В.Н. (Отв. ред.), Москвин С.С., Панкратов В.В., Шляхов А.Р. (Отв. ред.), Эджубов Л.Г., Эйсман A.A. -М.: Сов. радио, 1977. 174 с.

119. Густов F.A. Моделирование эффективный метод следственной' практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. — М.: Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения-преступности, 1980. — С. 68 — 80.

120. Рустов Г.А. Проблемы программирования расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения-предварительного следствия. Уфа, 1989. - G.16 - 27.

121. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1989. С.27-28.

122. Егорышев A.C. Характеристика механизма неправомерного доступа к компьютерной информации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Уфа, 2002. № 4 (16). - С. 100 - 103.

123. Зуйков Г.Г. Применение математической логики и ЭВМ для решения криминалистических задач на основе «модус операнди» // Правовая кибернетика. М., 1973.

124. Илюшин Д.А. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений в сфере предоставления услуг «Интернет» //Вестник Муниципального института права и экономики (МИПЭ). Вып. 1. — Липецк: НОУ «Интерлингва», 2004. - С. 66 - 77.

125. Информатизация, информационная безопасность и математическое моделирование деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. статей / Отв.ред.д.т.н., профессор И.В. Горошко. М.: Академия управления МВД России, 2004. - 104 с.

126. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС.-Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. С. 3 13.

127. Каминский* М.К. Концепция криминалистического образования в свете методологических идей Е.Ф. Буринского и Г. Гросса // Вестник УдГУ. Ижевск, 2002, № 2. С.З - 8.

128. Каминский М.К. Криминалистика и компьютеризация: от сущего к должному //Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в. свете системно-деятельностного подхода. — Ижевск: Детектив-информ, 2004. Вып. 6.С.5-11.

129. Каминский М.К. Криминалистическая модель «компьютерных' -преступлений» // Вестник УдГУ. Ижевск, 1996. - № 1. — С. 69 - 73.

130. Каминский М.К. Методологическая парадигма современной криминалистики // Вестник УдГУ. Ижевск, 1997. - № 1. - С.67 - 75.

131. Каминский М.К. Процедурная революция и криминалистика // Ижевск, 2002. С.70 - 81.

132. Каминский М.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика» // Криминалистика, криминология- и судебные экспертизы в свете системно-деятельностного подхода. -Ижевск: Детектив-информ, 2001. Вып. 3. — С.5-16.

133. Каминский М.К., Леонгардт С.Э. Криминалистический стиль мышления (вопросы методологии и теории) // Вестник УдГУ. — Ижевск, 1999. № 6. - С.63 - 67.

134. Колдин В.Я., Крестовников O.A. Реализация принципов системно-деятельностного подхода в системе криминалистики // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. — Уфа, 1989.

135. Краснова5 Л.Б. "Обыск-осмотр" средств компьютерной техники // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1 / Под ред. Баева О.Я.-Воронеж: Воронеж, государственный ун-т, 2000. С. 106 -110.

136. Кукарникова Т.Э: Предварительное исследование электронного документа // Воронежские- криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Воронеж, государственный ун-т, 2004. - С. 137 — 146.

137. Лаптев В.Н., Иванов В.В., Осипов Ю.Ю. Экспертные системы в -криминалистике // Использование достижений науки- и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Сб: науч. трудов. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. - С.87 - 93.

138. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШМВДРФ, 1991.-153 с.

139. Марочкин H.A. Некоторые вопросы алгоритмизации процесса расследования преступлений // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1997. - №2. — С. 56 - 65.

140. Мещеряков В.А". Состав, структура и особенности криминалистической' характеристики преступлений в сфере компьютерной информации // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 2 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001.-С. 137-154.

141. Мещеряков В.А. Электронные цифровые объекты в уголовном процессе и криминалистике // Воронежские криминалистическиечтения: Об. науч. трудов. Вып. 5 / Под ред. Баева О.Я. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004. - С. 153 - 169.

142. Полевой Н.С., Шляхов А.Р., Эджубов Л.Г. Использование кибернетики и математических методов в судебной экспертизе // Правоведение. Л.: Ленингр. ун-т, 1972. - № 6. - С. 124 - 131.

143. Проблемы правовой кибернетики. Материалы симпозиума / Под общ. ред.: Кудрявцев В.Н., Шляхов>А.Р:; Редкол.: Гаврилов O.A., Звирбуль В.К., Иванов В.И., Полевой Н.С., Снетков В.А., Эджубов Л.Г. — М., 1986.-269 с.

144. Пушкин В:Г. Системно-кибернетический подход в социальном познании//Детерминация социального познания. Л.: ЛГУ, 1983. С. 3— 16.

145. Ратинов А.Р. .Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Сб. Правовая кибернетика. М.: Наука, 1970.

146. Селиванов H.A. Основания и .формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид.лит., 1968.-Вып. 7.-С. 111-139.

147. Семенов А. Ю. Некоторые аспекты выявления; изъятия и исследования следов, возникающих при совершении преступлений в сфере компьютерной информации / Сибирский Юридический Вестник. 2004. - №1«.

148. Сущенко В.Н. О программировании расследования преступлений // Теориями-практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 8. — Саратов, 1989. с. 73 - 78.

149. Хлынцев М.Н. Принципы выявления криминалистической информации при расследовании« преступлений // Теория и практика криминалистика и судебной экспертизы. Вып. 6. Саратов, 1987. — С.9 -12.

150. Шаров В.И. Представление структуры преступления в виде семантической сети // Вестник ОГУ, 2002. № 6. - С.206 - 208.

151. Шаталов A.C. Цель криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений //Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. Сб. научных трудов. — М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 183 — 190.

152. Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных работ. — Вильнюс: Гос. изд-во полит, и науч. лит., 1963". Вып. 1. - С. 23 - 39.

153. Эйсман A.A., ЭджубовЛЛ7. Информационное обеспечение и, автоматизация судебной-экспертизы // Вопросы судебной экспертизы: Сб.тр. М., 1980. - Вып. 43. - С. 55 - 56.д) журнальные статьи:

154. Астахов А. Актуальные вопросы выявления сетевых атак (продолжение) // Сетевые решения. 2002. — № 6. - С. 23 - 39.

155. Астахов А. Актуальные вопросы выявления сетевых атак // Сетевые решения: 2002. - № 5. - С. 82-93.

156. АфанасьевВ.Г. О- системном1 подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. -№ 6. - С. 101 -110.

157. Афанасьев В.Г. Человек как система и система человеческой деятельности // Социологические'исследования. 1976. - № 4. — С. 12 -22.

158. Бажанов В.А. Рефлексия в современном науковедении // Рефлексивные процессы и управление. 2002, №2. - С.73- 89.

159. Белкин P.C. Общая история криминалистики в условиях научно-технического прогресса // Советское государство и право. 1977. — №' • 5.-С. 98-106.

160. Статкус. В. Раскрытие серийных преступлений по способу их совершения // Российская юстиция. — 2003. — №11.

161. Вехов В.Б. Особенности организации и тактика осмотра^ места происшествия^ при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2004. — № 7. -С. 2-5.

162. Вёхов В.Б. Электронные технические устройства как орудия преступлений // Защита информации. Конфидент. 2001. № 2 (38). -С. 80-83.

163. Дулов А.В: Методы криминалистического анализа // Криминалистика. -Минск: Экоперспектива, 1997.-С.51.

164. Иванов А., Силантьев Д; Выемка электронной почты в сети Интернет // Законность. 2002. № 5. - С. 20 - 23.

165. Каган М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности- //

166. Философские науки. 1970. - № 5. - С. 8 - 19.

167. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации//Законность. 1999. — № З.-С. 12—15.

168. Кузьмин С. В. Использование экспертных систем' в раскрытии убийств на почве сексуальных извращений // Правоведение. -1994. № 2. - С. 108-111.199:Лукацкий А. Обнаружение атак своими силами // Сетевые решения. — 2002. № 11.-С. 36-41.

169. Лукацкий А.В: Обнаружение и предотвращение атак // Информационная безопасность. 2004. - № 5. - С. 38 - 39.

170. Нехорошева; О. Изъятие компьютерной техники и информации // Законность. 2004. - № 8. - С. 15 - 18.

171. Погодин С.Б. Особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2004. — № 7. — С. 6-9.

172. Подольный H.A., Ширманов А.Г. Некоторые- особенности-выявления, раскрытия и расследования компьютерных преступлений // Российский следователь. 2004. - № 1. - С. 9 - 14.

173. Пустынникова И.Н. Технология использования экспертных ^систем-для диагностики^ знаний и умений // Educational" Technology&Society 4(4) 2001. С.77-101.

174. Селезнев К., Борисов В. Визуализация семантической сети // Открытые системы. 2001. №11.

175. Соя-Серко Л;А. Программирование расследования // Социалистическая законность.-1980. №1.

176. Уемов А. И/.* Некоторые тенденции1 в развитии естественных наук и принцип их классификации // Вопросы философии. 1961. - № 8. - С. 66 -75.

177. Шаров В.И. Направление формализации криминалистического знания // Российский следователь. 2003. - № 8. - С.2 - 4.

178. Шаров В.И. Представление структуры преступления- в виде семантической сети // Вестник ОГУ. 2001. - №6. - С.207 - 208.

179. Шаталов A.C. Понятия криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Государство и право. 2000. - № 8. - С.28 - 39.

180. Шуклин Д. Е. Применение семантической нейронной сети в экспертной системе. Преобразующей смысл теста на естественном языке // Радиоэлектроника и информатика. Харьков, 2001. №2. -С.61-65.

181. Шляхов А.Р., Эджубов Л.Г. Современное состояние и некоторые проблемы использования кибернетики в праве // Советское государство и право. 1965. - № 6. - С. 83 - 92.

182. Ярыш В.Н., Ходжейса В.П., Францифоров Ю.В. Расследование преступлений в сфере высоких технологий // Следователь, 2003. № 8. -С. 41-43.

183. И.Ясинский Г. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений // Социалистическая законность. М., 1972, -№ 6. - С. 51 - 53.е) диссертации и авторефераты:

184. Алабужев И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: Автореф:, дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 30 с.

185. Аминев Ф.Г. Комплексное использование экспертнокриминалистических учетов^ в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений: Автореф., дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

186. Бондаренко Р.В. Применение информационных технологий в исследовании и использовании следов рук при раскрытии ирасследовании преступлений: Автореф., дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

187. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.-М., 2000.

188. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений: Автореф., дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

189. Егорышев А. С. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.- Самара, 2004.

190. Заболоцкий П.Н. Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.-Волгоград, 2005.

191. Захарин С.И. Информационное обеспечение расследования и деятельности по установлению разыскиваемых лиц, предметов и орудий преступления с помощью компьютерных технологий: Автореф., дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

192. Зубаха B.C. Современное состояние и проблемы автоматизации дактилоскопических учетов: Автореф., дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2004. 20 с.

193. Иванова Е.В. Применение информационных технологий в комплексном исследовании веществ и материалов при расследовании преступлений: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.-20 с.

194. Игнатов Д.С. Криминалистические основы деятельности адвоката защитника по сбору доказательств и представлению их суду: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

195. Исаева O.K. Теория и практика использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в. раскрытии< и расследовании преступлений: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.-М., 2006.-20 с.

196. Колесниченко А.Н: Научные и* правовые основы* расследования отдельных видов преступлений: Дисс. .д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. .

197. Костин- П.В. Исследование- машинных носителей информации, используемых при совершении* преступлений в сфере экономики: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.- Н.Новгород, 2007.

198. Кукарникова Т. Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике: Автореф^, дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.1. G.14.

199. Куртынов A.B. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих- грабежи и разбои на жилища граждан: Автореф., дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

200. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. . докт. юрид. наук.-М., 1997.

201. Леонов И.Н. Использование автоматизированных информационно-поисковых систем^ в раскрытии и расследовании преступлений. Совершенных с применением огнестрельного оружия: Автореф., дис. канд. юрид. наук.- М., 2006.-20 с.

202. Лубин А.Ф. Методология- криминалистического исследования-механизма преступной деятельности: Дис. . докт. юрид. наук.1. H.Новгород, 1997.

203. Матушкина Н.В. Криминалистическая, модель преступной» деятельности по1 уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида: Дис. . канд. юрид. наук Ижевск, 1997.

204. Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.- Воронеж 2001.

205. Остроушко A.B. Организационные аспекты методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 19 с.

206. Распопова A.B. Организационно-методическое обеспечение первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых в сфере экономики с использованием средств компьютерной техники: Автореф., дис. . канд. юрид. наук,- М., 2007.

207. Рогозин В.Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.- Волгоград, 1998.

208. Родин А.Ф. Компьютерные технологии в деятельности следователя: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002,

209. Соловьев JI.H. Расследование преступлений, связанных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.- М., 2003.

210. Тлиш А.Д Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт. Автореф. дис. . канд. юрид. наук /. Краснодар, 2002. - 29 с.

211. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.- М.,2002.

212. Цветков С.И. Составление и перспективы использования данных науки управления в крииналистике: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

213. Шаров В.И: Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования. Автореф., дис. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

214. Яковенко И.Н; Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.-Краснодар, 2005.-20с.

215. Ялышев С.А. Использование информационно-поисковых систем для выдвижения типичных версий и личности преступника при раскрытии краж личного имущества граждан на железнодорожном транспорте: Автореф., дис. . канд. юрид. наук.- М., 1989.

216. Ярмак К.В. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения) эксперта — криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: Автореф., дис. . канд. юрид. наук,- Волгоград, 200320 с.ж) электронные источники:

217. Ахтырская. H.H. Классификация элементов механизма совершения преступлений, связанных с пластиковыми карточками. Режим доступа: http.V/www.crime-research.org/library/Ahttem2.htm.

218. Артамонова А.Е. Расследование преступлений в сфере движения компьютерной информации. Режим доступа: http://vyww.sbcinfo.ru/articles/8th 2000conf/7 12.htm.

219. Герасименко В.Г., Вихорев C.B. Борьба с преступлениями в банковских информационно-вычислительных системах. Режим доступа: http://www.infotecs.ru/gtc/New publications/STATYA.html.

220. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика лиц, совершающих преступления в сфере компьютерной информации. — Режим доступа: http://www.crime-research.org/library/Golovm.htm.

221. Собецкий И.В. О доказательственном значении лог-файлов^ — Режим доступа: http://www.securitvlab.ru/39167.html.

222. Материалы Федерального правового портала. Режим доступа: http://cyber-crimes.ru/

223. Уголовное дело № 609905 по обвинению Г., Д. и Ч. в совершении преступления; предусмотренного ст. 30 ч.З, 272 ч.2 УК РФ (покушение на неправомерный доступ к серверу с целью копирования базы данньж абонентов 1?ТС);Улан-Удэ, 1999 г.

224. Уголовное дело № 8099255 оп обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.2, 165 ч.1, ч.2 УК РФ (неправомерный^ доступ к ЭВМ с помощью специальных программ через сеть Интернет), Сосновоборск, 2001 г.

225. Уголовное дело № 9983239 по обвинению Ш., Б. и Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ фирмы-дебитора с целью собирания информации, составляющей коммерческую тайну), Таганрог, 1999 г.

226. Уголовное дело №0010183 по обвинению» X. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к контрольно-кассовой машине, Уфа; 2001 г. .

227. Уголовное дело № 1010005 по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 183, ч.2 ст. 183, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет), Бирск, 2001 г.

228. Уголовное дело № 1010055 оп обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 165 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет), Уфа, 2001 г.

229. Уголовное дело № 1010056 по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, 4.1 ст. 183, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютеру и к сети Интернет), Уфа, 2001 г.

230. Уголовное дело № 128223 по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 4.1, 272 ч.1 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет), Москва, 2001 г.

231. Уголовное дело №2010018 по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерам через сеть Интернет путем сканирования диапазона IP адресов), Уфа, 2002 г.

232. Уголовное дело №2010031 по обвинению И: в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет), Уфа, 2002 г.

233. Уголовное дело № 2010042 по обвинению И. в, совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет), Уфа, 2002 г.

234. Уголовное дело №2010053 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, 4.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет), Уфа, 2002 г.

235. Уголовное дело №2010077 по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, М. и С. в совершении преступлений, предусмотренных н.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный» доступ к сети Интернет), Уфа, 2002 г.

236. Уголовное дело № 444800 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ при помощи программы типа "троянский конь" через сеть Интернет),

237. Объекты, на которых обнаружена следовая информация1 3 1етр! ■ МкгоыЛ 1п1ете1 Еяр1огег

238. Файл Правке Вид й>бражое Сервис Справка яе0 • В Й Й ^избранное 0 |

239. Аар«! ¡Й у 0 Пдаехад Сеъики 111. Справочник объектов1. Администрирование1. Пользователи1. Задачи эксперта

240. Справочник следов Справочник объектов1. Предикаты1. Преступная деятельность

241. Ввод первоначальной информации1. Описание фрагмента ПД1. Поиск1. Объекты - Описание Удалить1. Входная дверь □

242. Ьа1копс1ует Балконная дверь □