Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кудрявицкий, Александр Сергеевич

• Кудрявицкий, Александр Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кудрявицкий, Александр Сергеевич

Введение.

Глава !. Проблемы криминалистического обеспечения' и разработкиметодикисудебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами.

§ 1. Сущность криминалистического обеспечения и необходимость разработки методики судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами.

§ 2. Соотношение досудебного и судебного производств.

§ 3. Типовые судебные ситуации и их разрешение в ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами.

Глава 2. Проблемы теории и практики оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами.

§ 1. Понятие, задачи оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел об организованной преступной деятельности и его правовое обеспечение.

§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве источников доказательств в судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, а также в подготовке и проведении судебных действий.

§ 3. Проблемы и методы преодоления противодействия организованных преступных сообществ судебному разбирательству

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами»

Актуальность темы диссертационного исследования. В конце XX -начале XXI вв. в России произошел значительный рост организованной преступности, которая в настоящее времяг фактически стала национальным бедствием;. Существенную роль, при этом сыграли негативные; социально-экономические процессы^ развившиеся в 1980-1990 гг., качественные изменения в самой: криминальной среде, приведшие к ее разрастанию и высокой адаптации к происходящим в стране преобразованиям. "

Несмотря на принимаемые государством меры, размах организованной преступности не уменьшается. Так в 2007 г. было выявлено 34814 преступлений, совершенных в составе организованных преступных групп и сообществ, в 2008 г. - 36601, в 2009 г. - 31397, за 10 месяцев 2010 г. - 194821. Однако учитывая то, что в 2007 г. было раскрыто 49, 5 %, в 2008 г. - 53,4 % , в 2009 г. - 55,1 % преступлений из числа зарегистрированных, а также латентную преступность, эти данные необходимо увеличить в несколько раз. Официальные источники свидетельствуют о продолжающемся росте и консолидации организованной преступности, ее проникновении во все новые, связанные с приватизированной государственной собственностью, земельными отношениями сферы экономики (финансовую, внешнеэкономическую, сырьевую). Все это породило криминальную ситуацию, для ее разрешения которой требуется принятие; дополнительных неотложных законодательных, организационному правленческих мер, а также: затрата значительных материальных ресурсов, направленных на повышение эффективности борьбы с организованной преступностью.

Это тем более необходимо в связи с тем, что правоохранительные, органы постоянно сталкиваются с новыми модифицированными способами и механизмами подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также сильным противодействием предварительному и судебному следствию.

1 Состояние преступности и за 2007, 2008, 2009, 2010 гг. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: http: // mvdinform.ru / stats (дата обращения: 10 февр. 2011 г.). Нами не принимается во внимание статистика преступлений, совершенных группами по предварительному сговору.

Как отмечает подавляющее большинство опрошенных сотрудников, правоохранительных органов^ дела о преступлениях, совершаемых преступными организованными сообществами, являются наиболее сложными с точки зрения , раскрытия, расследования? щ судебного разбирательства. (Сложность, их предопределяется прежде всего профессионализмом; и высокой степенью организованности: членов; организованных преступных сообществ: Преступные посягательства тщательно спланированы и хорошо законспирированы. Все это резко осложняет процесс их выявления, расследования; и судебного разбирательства;

В этих условиях традиционные уголовно-процессуальные формы борьбы-, с преступлениями данной категории во многом теряют свою эффективность. Резко возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД). Как показывает практика, большая часть доказательственной информации формируется на основе результатов ОРД.

В сложившейся ситуации необходимо учитывать, что реализация'•положений судебной реформы в России существенно повышает роль суда, т.к. правосудие является вершиной правоприменительной деятельности. Особая роль суда обусловливает и повышение требований к содержанию и профессиональному уровню судебного разбирательства уголовных дел. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущении досудебного расследования^ возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее же немыслимо' без широкого применения криминалистических средств и методов, использования: результатов ОРД. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной методики рассмотрения различных категорий, уголовных дел. Судья должен использовать средства и методы криминалистики в организации судебного процесса, исследования доказательств.

Ранее существовавшая криминалистическая концепция методикш расследования преступлений,, ориентированная на разработку научных положений и практических рекомендаций только для органов дознания и предварительного следствия, нуждается в переосмыслении. Такие рекомендации необходимо разработать и для суда. Тем более это относится к разработке предлагаемой криминалистической методики расследования преступлений, а именно методики расследования организованной преступной деятельности оперативно-розыскными, следственными и судебными методами, основанной на-принципе равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, наука должна обеспечить правоприменительную деятельность научно обоснованными и практически выверенными рекомендациями не только по предварительному расследованию, но и по судебному разбирательству уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами. При этом в формируемых рекомендациях особое внимание должно быть обращено на вопросы повышения криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения как досудебных, так и судебных стадий уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. Учитывая комплексный, междисциплинарный характер предпринятого исследования, отметим, что вопросы борьбы с организованной преступностью криминалистическими методами исследовали такие ученые, как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, В.П. Бахин, P.C. Белкин, В.М. Быков, А.Н. Васильев, P.P. Вафин, А.Н. Волобуев, И.А. Возг-рин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, В.Г. Гриб, А.И. Гуров, Л.Я. Драпкин, A.A. Закатов, А.Г. Зорин, С.Н. Иванов, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин, В.И. Комиссаров, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, В.И. Куликов, В.П. Лавров, Я.М. Мазу-нин, В.А. Образцов, Н.И. Порубов, A.A. Протасевич, А.Р. Ратинов, E.Mi Рябков, H.A. Селиванов, М.В. Субботина, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.

Вопросам криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства посвящены публикации Р.Г. Аксенова, В.М. Атма-житова, В.Г. Боброва, Д.И. Беднякова, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, С.И. Давыдова, Е.А. Доля, Н.С. Железняка, В.И. Зажицкого, A.B. Земсковой, В.К. Зникина, Ю.Ф. Кваши, В.Г. Коломацкого, Ю.В. Коре-невского, А.Ю: Корчагина, В.Ф. Луговика, Я.М. Мазунина, В.М. Мешкова,

М.П. Полякова, А.Е. Чечетина, А.А. Чувилева, А.С. Шаталова, С.А. Шейфе-ра, А.Ю: Шумилова и др.

Высоко оценивая-труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с криминалистическим и оперативно-розыскным« обеспечением судебного- разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными; преступными сообществами; остается« до настоящего времени недостаточно исследованными.

Недостаточно изучены общие научные положения криминалистической методики судебного разбирательства; дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными формированиями. Наиболее актуальными из них являются: уяснение сущности, структуры, принципов, построения криминалистической методики расследования организованной преступной деятельности; разрешение ряда организационных проблем судебного« разбирательства дел на основе судебных ситуаций; использование результатов ОРД в судебном разбирательстве; преодоление противодействия со стороны организованных преступных сообществ; рассмотрение и разрешение: ряда других .тактических проблем, неизбежно встающих при судебном разбирательстве в условиях состязательного процесса; и др.

Вопросы оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства по делам о преступлениях,, совершаемых организованными, преступными сообществами, в полном объеме специальному монографическому (в том числе диссертационному) • исследованию не подвергались. Как результат, до настоящего времени в криминалистической литературе отсутствуют достаточно полные, научно обоснованные рекомендации по криминалистическому и оперативно-розыскному обеспечению судебного разбирательства дел об организованной преступной деятельности.

Указанные обстоятельства, важность и практическая-значимость теоретической, разработки криминалистического и оперативно-розыскного: обеспечения судебного разбирательства и определили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является, с одной стороны, преступная деятельность организованных сообществ, а с другой - правоприменительная деятельность по их судебному разбирательству, а также процесс и научные результаты исследований, связанные с криминалистическим и оперативно-розыскным обеспечением судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами.

Предметом исследования являются закономерности организованной преступной деятельности, противодействия осуществлению судебного разбирательства дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, а таюке особенности, связанные с криминалистической методикой судебного разбирательства совершаемых ими преступлений и его оперативно-розыскного и криминалистического обеспечением.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка общих положений криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ.

Для достижения данной цели автором были сформулированы и решены следующие основные задачи:

-обобщение теоретических изысканий и практики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами;

-обоснование необходимости разработки криминалистической методики судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ;

- проведение классификации и анализа судебных ситуаций, связанных с доказыванием вины членов организованных преступных сообществ во время судебного разбирательства;' определение мер повышения эффективности взаимодействия оперативно-розыскных подразделений и суда при выявлении и доказывании вины членов организованных преступных сообществ и их ролевых функций.

Методология и методы исследования. Общей методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, путях, средствах и методах научного и практического познания; а также положения системно-структурного подхода, моделирования, распознания и идентификации познаваемых объектов в рамках непосредственного и опосредованного наблюдения.

При сборе, обработке, анализе, интерпретации теоретического и эмпирического материала были применены методы и методики наблюдения, анкетирования, сравнительного логико-правового и исторического анализа и другие методы научного познания.

Теоретической базой исследования стали правовые, теоретические, статистические, методические и справочные источники по философии, психологии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному и оперативно-розыскному праву, криминалистике, криминологии, оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную правовую базу исследования* составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, судебная практика, а также иные нормативные правовые акты, относящиеся к исследуемым проблемам, ведомственные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения 105 уголовных дел о групповых и организованных преступлениях, рассмотренных судами в Омске, Кемерово, Тюмени, Ханты-Мансийске, опросов по вопросам раскрытия, предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений, совершенных организованными преступными сообществами, проблемам взаимодействия на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства 98 следователей органов внутренних дел, 67 следователей следственного комитета при прокуратуре РФ, 38 судей, 111 сотрудников оперативно-розыскных подразделений. При решении некоторых вопросов диссертант использовал данные, полученные другими исследователями.

Научная* новизна диссертации состоит в том, что автором была предпринята попытка дальнейшей разработки общей методики раскрытия, расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ.

В диссертации теоретически обоснованы необходимость« невозможность криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения- судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами; разработаны и предложены общие положения криминалистической и оперативно-розыскной методик раскрытия, расследования и судебного разбирательства, целесообразные пути их внедрения в судебную практику; выделены типовые судебные ситуации, возникающие в ходе судебного разбирательства уголовных дел об организованной преступной деятельности, на основе ситуационного подхода предложены пути их разрешения во время судебного следствия; разработаны и систематизированы организационно-тактические приемы использования результатов ОРД в судебном разбирательстве преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, и в преодолении оказываемого ими противодействия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Судебное разбирательство - это сложная познавательная- деятельность, представляющая собой сочетание функций участников процесса, носящая уголовно-процессуальный и криминалистический характер и имеющая в качестве одного из основных структурных элементов судебные действия, а в качестве содержания — доказывание. Как и досудебное производство, судебное разбирательство нуждается в использовании данных криминалистики, т.е. в криминалистическом обеспечении.

Автором были выделены общие и частные цели судебного разбирательства по делам об организованной преступной деятельности. К общим целям судебного разбирательства относятся: разрешение уголовного дела; защита законных прав граждан, организаций; изобличение виновных; защита личности от незаконного обвинения, осуждения; правильное применение закона; назначение справедливого наказания. К частным целям относятся: установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания; и промежуточных фактов, подтверждающих эти обстоятельства: Независимо от подвида преступного деяния, если оно носит организованный^ характер, при судебном разбирательстве к ча-стнымцелям относятся: установление факта1 совершения* преступлений организованным преступным сообществом; выявление его организатора, установление всех соучастников; выяснение их действительной роли в преступном сообществе и совершении преступлений, определяемой способами в складывающихся криминальных ситуациях; установление многообразия связей между членами сообщества и совершенными ими.преступлениями, складывающимися на предварительном следствии и суде ситуациями, их разрешением; и др.

2. Структура* криминалистического обеспечения судебного разбирательства состоит из следующих элементов: научно-практические криминалистические рекомендации по оптимизации доказывания; организация судебного разбирательства; тактика судебного > следствия; использование специальных знаний; методика принятия промежуточных и окончательных решений по делу. Тактика судебного следствия складывается из соединения тактики обвинения, защиты и судьи при руководящем положении судьи в судебном разбирательстве.

3. В целях реализации принципа состязательности и равноправия'сторон обвинения^ и защиты, предлагается исключить право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

4. Выделены и показаны типовые судебные ситуации, возникающие при доказывании вины членов организованных преступных сообществ. Типовой»судебной ситуацией в суде первой инстанции является «анализ исходной информации и собирание доказательств судом». Она непосредственно связана с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 Уголовно-процессуального-кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и, в свою очередь, образует блок типовых судебных ситуаций, к которым следует отнести судебные ситуации, связанные: а) с сохранением в суде доказательств, добытых во время предварительного расследования; б) восполнением пробелов в материалах предварительного расследования; в) оценкой доказательств в суде; г) принятием решения по существу дела. Эти ситуации служат базовыми* компонентами в информационно-познавательном процессе^ и структуре* судебного разбирательства. Раскрыты суть и пути их разрешения во время судебного разбирательства.

5. Оперативно-розыскное обеспечение судебного разбирательства - это комплекс оперативно-розыскных мер, осуществляемых субъектами оперативно-розыскной деятельности во взаимодействии с судом, направленных на создание оптимальных условий для осуществления уголовно-процессуальной функции суда путем выявления и фиксации фактических данных, которые могут быть использованы при доказывании в суде; обнаружения сведений, позволяющих усилить систему аргументов, подтверждающих позиции обвинения или защиты в процессе судебного разбирательства; осуществления оперативно-розыскного контроля за поведением подсудимых и иных лиц; розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда; исполнения функции обеспечения безопасности участников судебного разбирательства; возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, и обеспечения гражданского иска; установления имущества, подлежащего конфискации.

Целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения результатов ОРД в процессе доказывания путем формулирования определений видов оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), регламентации их проведения и способов фиксации их хода и результатов.

6. Информация, полученная в результате проведения ОРМ, позволяет: а) прогнозировать линию поведения участников сообщества на судебном следствии; б) пресечь попытки сговора с соучастниками, свидетелями и потерпевшими, предугадать уловки, к которым могут быть намерены прибегнуть подсудимые, чтобы опорочить доказательства; в) выяснить отношение их к тем или иным доказательствам; г) определить индивидуальные особенности личности допрашиваемых, знание которых может быть использовано для получения правдивых показаний, выбора тактики судебных действий.

7. Противодействие преступных сообществ усилиям правоохранительных органов по установлению всех фактов преступной деятельности формирования, выявлению участников и конкретизации роли каждого из них представляет, по сути, комплекс как активных, так и пассивных форм противодействия и может выражаться: а) как система активных действий различных лиц, связанных с событием преступления, препятствующих следователю или судье в установлении действительных обстоятельств по уголовному делу и осуществлению правосудия; б) как целенаправленное пассивное поведение лиц, являющихся носителями криминалистически значимой информации о событии преступления и его участниках, препятствующее осуществлению расследования и правосудия в целом; в) как система действий лиц, не являющихся прямыми участниками преступного события, но в силу определенных обстоятельств заинтересованных в дезорганизации предварительного расследования и судебного разбирательства.

Автором предложены рекомендации по преодолению преступного противодействия.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые было проведено комплексное исследование криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, вызванное необходимостью повышения качества правоприменения и усиления борьбы с этими негативными явлениями уголовно-процессуальными, криминалистическими и оперативно-розыскными средствами.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней научные данные могут быть использованы:

- студентами юридических вузов, а также слушателями и курсантами учебных заведений при изучении криминалистической методики расследования и судебного разбирательства преступной деятельности организованных преступных сообществ;

- непосредственно органами дознания, а также судом во время судебного разбирательства дел о преступной деятельности организованных преступных сообществ;

- для дальнейших научных разработок по созданию криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, совершенных организованными преступными сообществами.

Апробация результатов исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, нашли свое отражение в семи опубликованных научных статьях, две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные положения диссертации были изложены в рамках выступлений автора на следующих конференциях: 1) Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и докторантов «Молодежь и наука: поиски, решения. Проблемы отечественного права: история и современность» (г. Омск, 23 сент. 2008 г.); 2) Ежегодной итоговой научно-практической конференции в Тюменском юридическом институте МВД России «Научные исследования высшей школы» (г. Тюмень, 6 февр. 2009 г., 8 февр. 2010 г.); 3) Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых исследователей» (г. Тюмень, 5 июня 2009 г.).

Материалы диссертации внедрены в практику СО ОМ-8 следственного управления при УВД г.Тюмени и СО ОМ-4 следственного управления при УВД г. Тюмени, а также в учебный процесс Омского экономического института.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, объединяющие 6 параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кудрявицкий, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Реализация положений судебной реформы в России существенно повышает роль суда, т.к. правосудие является вершиной правоприменительной деятельности. Особая роль суда обусловливает и повышение требований к содержанию и профессиональному уровню судебного разбирательства уголовных дел. Устранение и исправление ошибок, недостатков и упущений досудебного расследования возможно при условии высокопрофессиональной судебной деятельности. Последнее же немыслимо без широкого применения криминалистических средств и методов, использования результатов ОРД. Повышение качества судебного следствия может осуществляться путем последовательного совершенствования судебной методики рассмотрения различных категорий уголовных дел. Судья должен использовать средства и методы криминалистики в организации судебного процесса, исследования доказательств.

Ранее существовавшая криминалистическая концепция методики расследования преступлений, ориентированная на разработку научных положений и практических рекомендаций только для органов дознания и предварительного следствия, нуждается в переосмыслении. Такие рекомендации необходимо разработать и для суда. Тем более это относится к разработке предлагаемой криминалистической методики расследования преступлений, а именно методики расследования организованной преступной деятельности оперативно-розыскными, следственными и судебными методами, основанной на принципе равноправия и состязательности сторон.

Наука должна обеспечить правоприменительную деятельность научно обоснованными и практически выверенными рекомендациями не только по предварительному расследованию, но и по судебному разбирательству уголовных дел о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами. При этом в формируемых рекомендациях особое внимание должно быть обращено на вопросы повышения криминалистического и ОРО как досудебных, так и судебных стадий уголовного ■ судопроизводства. Судебное разбирательство — это сложная? познавательная деятельность, представляющая; собой- сочетание функций; участников процесса;: носящая* уголовно-процессуальный и криминалистический характер и имеющая в качестве, одного из основных, структурных; элементов судебные действия; а в качестве: содержания - доказывание.

Собирание (получение) доказательств: не является для. суда характерной чертой и встречается достаточно редко. Гораздо чаще приходится: иметь дело с уже полученными доказательствами, когда в суде изучается сущность, доказательств, условия' их получения, источники; оценивается их относи-мость и допустимость,.проверяется достоверность доказательств, выявляются связи с другими доказательствами; по делу, оценивается, их значение в установлении определенных обстоятельств;

Познавательная деятельность в суде зависит от ряда-факторов, оказывающих влияние на ее1 процесс и результаты. К ним прежде всего необходимо отнести:, полноту изучения судьей материалов уголовного дела; всесторонность материалов; досудебного расследования; криминалистическую- грамотность исследования судьей доказательств; их источников и связей между ними; внешние условия? осуществления судьями познавательной деятельности; достаточность профессионально-психологического уровня судьи для< судебного* разбирательства- данного уголовного дела; оптимальность использования судьей познавательной деятельности участников судебного разбирательства.

Процесс доказывания - основная часть познания, в ходе судебного разбирательства, основанного на процессуальном законе и регламентированного им, который является, по сути, уголовно-процессуальной и криминалистической деятельностью, и направленного на достижение конечной цели судебного разбирательства — установление истины.

Элементами структуры криминалистического обеспечения; судебного разбирательства, являются научно-практические; криминалистические; рекомендации по оптимизации доказывания; организация судебного разбирательства, тактика судебного следствия, использование специальных знаний, а также методика принятия промежуточных и окончательных решений по делу.

Криминалистическая методика судебного разбирательства представляет собой типовую подсистему криминалистических знаний об особенностях методики судебного разбирательства по отдельным видам преступлений и является завершающим базовым компонентом в системе полноструктурной методики расследования преступлений, функционирующей с момента поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора.

Тактика судебного следствия складывается из соединения тактики обвинения, защиты и судьи при руководящем положении судьи в судебном разбирательстве. ч

В целях реализации принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты предлагается исключить право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом стороны могут иметь право доступа к материалам в ходе предварительного следствия, а не по его окончании. Например, адвокат вправе потребовать предоставления ему копий любых материалов дела, что должно быть выполнено без каких-либо ограничений. Но принимая во внимание возможность ознакомления сторон с материалами дела в процессе расследования, становится очевидным, что излишне наделять стороны аналогичным правом по окончании досудебного производства.

Судебную ситуацию можно определить как сложившуюся к этому этапу производства по делу совокупность данных о существенных обстоятельствах дела, исходя из которых определяются направления и пути дальнейшего получения информации, необходимой для принятия правильного решения по делу. На основе анализа судебной ситуации определяется, что по делу выяснено достаточно полно, что еще нужно установить, на что обратить особое внимание, каким образом, при помощи каких процессуальных действий и тактических приемов будут выясняться эти обстоятельства.

193 . Наиболее значимыми, по мнению автора, являются судебные ситуации, складывающиеся в суде первой инстанции, связанные с; анализом исходной информации и собиранием доказательств судом: Типовой судебной ситуацией в суде первой инстанции является «анализ исходной информации и собирание доказательств судом». Она непосредственно связана с назначением уголовного судопроизводства (сг. 6 УПК РФ) и, в свою очередь,, образует блок типовых судебных ситуаций, к которым следует отнести судебные ситуации, связанные с сохранением5 в суде доказательств, добытых во время предварительного расследования; восполнением пробелов в материалах предварительного расследования; оценкой доказательств в суде и, наконец, принятием решения по существу дела.

Сложившееся положение, связанное с восполнением пробелов предварительного расследования и принятием решения во время судебного разбирательства, может быть исправлено только законодательным путем: или восстановлением института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование (с учетом расширения состязательных начал), или предоставлением возможности изменения обвинения на более тяжкое в судебном разбирательстве.

ОРО судебного разбирательства - это комплекс оперативно-розыскных мер, осуществляемых субъектами ОРД во взаимодействии с судом, направленных на создание оптимальных условий для осуществления уголовно-процессуальной функции суда путем выявления и фиксации фактических данных,, которые могут быть использованы при доказывании в суде, обнаружения сведений, позволяющих усилить систему аргументов, подтверждающих позицию обвинения или защиты в процессе осуществления? судебного разбирательства,, осуществления оперативно-розыскного контроля за поведением подсудимых и иных лиц, розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда, исполнения функции обеспечения безопасности участникам судебного разбирательства, возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, обеспечения гражданского иска, а таюке установления имущества; подлежащего конфискации.

Результаты проведенного-исследования позволили сделать вывод, что одной из особенностей ОРД1 в борьбе с организованной преступностью является то, что если традиционные тактические рекомендации "чаще всего строятся на-основе исследования механизма развития преступного поведения, способов совершения преступлений, типологии преступников, то по отношению« к организованной преступности учитываются такие факторы, как дислокация основных позиций, занятых лицами, входящими в преступные сообщества, их социальное положение, деловые, служебные, политизированные связи на разных уровнях, в различных ведомствах, межличностные отношения и их дифференциация в преступном сообществе. Моделируются не типичные ситуации совершения преступлений (эти проблемы тактики достаточно полно решены), а вероятные ситуации противоборства, прогнозируются возможные ходы как членов преступных сообществ, так и лиц, покрывающих их деятельность.

Регламентирование вопросов взаимодействия между оперативно-розыскными подразделениями и судом в процессе ОРО должно вестись путем нормативного регулирования по линии МВД России, Министерства юстиции России, постановлениях Пленумов Верховного Суда России. В дальнейшем же порядок представления результатов ОРД указанным субъектам, в том числе и суду, необходимо регламентировать, не на межведомственном, а на законодательном уровне (желательно в рамках уголовно-процессуального законодательства). Это обусловлено тем, что с исчезновением института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования сложилась ситуация, когда судья вынужден принимать решение по делу на основании представленных сторонами доказательств, даже если этих доказательств недостаточно для окончательного вывода о виновности или невиновности лица и есть возможность к собиранию дополнительных доказательств. Таким образом, суду приходится делать выбор между необходимостью установления истины по делу и соблюдением требований состязательности сторон. Учитывая- же, что оперативно-розыскные подразделения имеют право осуществлять ОРД по конкретным фигурантам до вынесения приговора в суде, то будет логичным и оправданным предоставить оперативно-розыскным подразделениям возможность представлять информацию, в том числе и доказательственного характера, полученную оперативным путем, непосредственно в суд, который сам должен определить их относимость и значимость для справедливого разрешения уголовного дела. В связи с чем представляется необходимым предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве возможность представлять доказательства непосредственно в суд.

Целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения результатов ОРД в процессе доказывания путем формулирования определений видов ОРМ, регламентации их проведения и способов фиксации их хода и результатов.

Использование результатов ОРД для осуществления судебных действий заключается в учете их информационного содержания непосредственно при проведении судебных действий: определении круга лиц, обладающих значимыми для уголовного дела сведениями, и проведении их допроса в качестве свидетелей, избрании при этом наиболее целесообразной тактики (необходимо сориентироваться в расположении помещений, местности, чтобы с определенной точностью обнаруживать места нахождения искомых предметов), а также предупреждении противодействующего поведения лиц, в отношении которых проводятся судебные действия, или иных заинтересованных лиц.

В настоящее время противодействие раскрытию, предварительному расследованию и судебному разбирательству преступлений со стороны организованных преступных формирований стало не просто эпизодом в их преступной деятельности, а одним из важных ее элементов, обеспечивающих их безопасное существование и носящих характер одной из закономерностей организованной преступной деятельности. Противодействие преступных сообществ усилиям правоохранительных органов и суда по установлению всех фактов преступной деятельности формирования, выявлению участников и конкретизации роли каждого из них представляет собой комплекс как активных, так и пассивных форм противодействия и может выражаться: а) как система активных действий различных лиц, связанных с событием преступления, препятствующих следователю или судье в установлении действительных обстоятельств по уголовному делу и осуществлению правосудия; б) целенаправленное пассивное поведение лиц, являющихся носителями криминалистически значимой информации о событии преступления и его участниках, препятствующее осуществлению расследования и правосудия в целом; в) система действий лиц, не являющихся прямыми участниками преступного события, но в силу определенных обстоятельств заинтересованных в дезорганизации предварительного расследования и судебного разбирательства.

Противопоставить этому мощному организованному противодействию следователь, профессиональный участник судебного разбирательства (прежде всего судья и государственный обвинитель) и оперативный работник должны профессионализм, умелое использование всего арсенала предусмотренных законодательством следственных, судебных действий и ОРМ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кудрявицкий, Александр Сергеевич, 2011 год

1. Нормативные правовые документы

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 янв.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40.Ст. 592.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 15 ноября 2009 года). Новосибирск, 2009.

5. Кодекс об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ). Российская газета. 2001. 13 дек.

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

7. О милиции: закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1: ред. от 27 июля 2010 г. // Российская газета. 1991.закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ. Федеральный закон. 2002. вып. 56.

8. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1455.

9. Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» №119-ФЗ от 20 августа 2004 г. Российская газета. 2003. 26 ноября.

10. Кодекс судейской этики. Утвержден 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Российская юстиция. 2005. №1-2.

11. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. №460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы». Российская газета. 2010. 15 апреля.

12. Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. №690 «Об утверждении стратегии государственной антинаркотической политики Российской федерации до 2020 года». Российская газета. 2010. 15 июня.

13. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.// Российская юстиция. 2003. № 10.

14. Приказ МВД России №334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

15. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности 4.1 ст.86 УПК РФ» (Электронный ресурс). СПС «Гарант».

16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. №448-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на

17. Каланчева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». (Электронный ресурс). СПС «Гарант».

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Российский следователь. 2004. 25 марта.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» от 8 декабря 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации или участия в нем (ней)» от 10 июня 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.

21. Монографии, учебники, учебные пособия

22. Аксенов Р.Г. Криминалистическое обеспечение расследования налоговых преступлений. Тюмень, 2007.

23. Александров A.C., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде. М.,2007.

24. Ароцкер JI.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.

25. Ароцкер JI.E. Методика расследования преступлений. М., 1976.

26. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2006.

27. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

28. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2008.

29. Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений). М., 2009.

30. Баранов A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск, 2006.

31. Бедняков-Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

32. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М., 1999.

33. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

34. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

35. Белкин P.C. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997.

36. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

37. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики. Волгорад,1994.

38. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

39. Бойко Ю.Л., Гавло В.К. Особенности методики расследования корыстно-насильственных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Барнаул, 2009.

40. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.

41. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

42. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

43. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань, 1988.

44. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003.

45. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.

46. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Калиниград,1997.

47. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.

48. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / под общей ред. А.Н. Васильева. Томск, 1985.

49. Гавло В.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул, 2000.

50. Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты. Барнаул, 2006.

51. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.

52. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003.

53. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности М.,2003.

54. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности / под ред. А.И. Гурова, B.C. Овчинского. М., 2001.

55. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.

56. Давыдов С.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Барнаул, 2009.

57. Деришев Ю.В., Романовский М.Э., Волторнист О. Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России. М., 2009.

58. Дидоренко И.А., Кириченко С.А., Розовский Б.Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве. Луганск, 2000.

59. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Н.А. Громов и др.. М., 2001.

60. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

61. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

62. Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными преступными группами, на первоначальном этапе. М., 2002.

63. Жук О.Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ. М., 2010.

64. Журавлев С.Ю. Тактика собственной безопасности. Н. Новгород,1997.

65. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2002.

66. Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Кемерово, 2003.

67. Зникин В.Г. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права. М., 2005.

68. Зуев C.B. Использование оперативной информации в уголовном процессе. Челябинск, 2002.

69. Зуев C.B. Уголовное судопроизводство по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными формированиями: монография. М.: Юрлитинформ, 2008.

70. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

71. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969.

72. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 2006.f

73. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М., 2003.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

75. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997.

76. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов н/Д, 2001.I

77. Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М.,2001.

78. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974.

79. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатовоперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

80. Корноухов В.Е. Методика расследования преступлений: теорети-\ ческие основы. М., 2008.

81. Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. Волгоград, 1979.

82. Криминалистика: учебник для вузов / Аверьянова Т.В. и др.. 3-е изд, перераб. и доп. М., 2007.

83. Криминалистика / отв. ред. С.А. Голунский. М., 1959.

84. Криминалистика / отв. ред. С.П. Митричев, М.П. Шаламов. М.,11963.

85. Криминалистика / под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.

86. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

87. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2008.

88. Криминалистика / под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. М.,2004.

89. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Н.П. Яблокова. М.,1995.

90. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. P.C. Белкина. М.,1999.

91. Криминалистика: в 3 т / под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995. Т. 1: История, общая и частные теории.

92. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М., 1997.

93. Крутиков А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Волгоград, 1985.

94. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972.

95. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики: курс лекций по криминалистике для слушателей следственного факультета. М., 1994.

96. Луговик В.Ф., Давыдов С.И., Пономаренко О.Н. Оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения. Барнаул, 2007.

97. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

98. Мешков В.М., Попов В.А. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.

99. Настольная книга судьи (Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции). М., 1972.

100. Наумов A.B. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983.

101. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.

102. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / под ред. A.C. Овчинского и B.C. Овчинского. М., 2000.

103. Организованная преступность — 2 / под ред. А.И. Долговой,' С.В. Дьякова. М., 1993.

104. Основы борьбы с организованной преступностью / под ред. B.C. Овчинского, Е.В. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

105. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / под ред. А.Е. Чечетина. 2-е изд., доп. и перераб. Барнаул, 2005.

106. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.

107. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.

108. Поляков Н.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001.

109. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Пятигорск, 1998.

110. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: учеб. пособие / под ред. Б.П. Смагоринского. 2 изд. М., 2001.

111. Рябков Е.М. Психологические аспекты оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия по групповым преступлениям. Н. Новгород, 1994.

112. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. СПб., 1913.

113. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

114. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.

115. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983.

116. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию. Воронеж, 2000.

117. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: науч.-практ. комментарий / под ред. проф. В.В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

118. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства.СПб., 1996.1. Т. 1.

119. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. М., 2007.

120. Александров А.И., Федоров A.B. Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» для государств участников СНГ // Правоведение. 1999! № 1.

121. Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI века: Направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000.

122. Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

123. Баранов A.M. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в УСП // Государство и право. 2004.

124. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 10.

125. Бозров В. Результатам ОРД статус доказательств // Законность. 2004. №> 12.

126. Бозров В. Результатам ОРД — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. № 4.

127. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (Полемические заметки) //. Право и политика. 2002. №9.

128. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994.

129. ЗЛО. Ведерникова О. Проблема борьбы с преступностью в практике Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2002. № 3.

130. Володина JIM. Уголовное судопроизводство: публичность, состязательность, справедливость // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ч. 1. Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2009.

131. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1996.

132. Гавло В.К. Криминалистический механизм преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986.

133. Гавло В.К. Метод криминалистической детализации преступного события и его роль в расследовании преступлений // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987.

134. Гавло В.К. О соотношении методики расследования преступлений на предварительном следствии и во время судебного разбирательства // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988.

135. Гармаев Ю.П. «Сделки с правосудием» в тактике сторон защиты и обвинения // Юридический мир. 2003. № 6.

136. Гуняев В., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ // Соц. законность. 1990. № 3.

137. Гусаков Э. Международно-правовые и конституционные основы использования результатов ОРД при формировании доказательств по уголовным делам // Уголовное право. 2006. № 1.

138. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. №3.

139. Драпкин JT.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1975. Вып. 41.

140. Ефимичев С., Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. 2003. № 4.

141. Ефремова Н.П. Порядок изменения обвинения нуждается в оптимизации // Международные юридические чтения: материалы ежегод. науч.-практ. конф. Ч. 3. Омск, 2009.

142. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4.

143. Зажицкий В.И. Правовые предпосылки использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве оснований для производства следственных действий // Проблемы формирования уголовно-розыскного права. Вып. 1.М., 1998.

144. Караван И. Поддержание государственного обвинения при изменении показаний участниками процесса // Законность. 2005. № 5.

145. Качанов В.А., Голованов А.И. Особенности первоначального этапа расследования // Сборник МВД СССР. 1988. № 5.

146. Климов И.А., Синилов Г.К. Предмет, система, методология, история и перспективы развития теории оперативно-розыскной деятельности // Курс лекций по оперативно-розыскной деятельности. Вып. 1. М., 1995.

147. Колоколов H.A. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1.

148. Конин В.В. Участие защитника в судебном разбирательстве: ситуационный подход // Актуальные вопросы развития государства и права: юбилейный сб. науч. тр. Ч. 2. Калининград, 2002.

149. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2.

150. Корж В.П. Коррумпированные связи организованных преступных формирований: криминалистический анализ // Государство и право. 2002. №8.

151. Куликов В'. // Российская газета. 2003. 28 нояб.

152. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9.

153. Лавров В.П. Раскрытие преступлений прошлых лет — проблема, ставшая для России глобальной // Сб. материалов межвуз. науч. семинара. М.: Академия управления МВД России, 2008.

154. Московский комсомолец. 2006. 23 марта.

155. Мохова А.Е. Проблема использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2004. №11.

156. Мохова А.Е. Проблема обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства // Следователь. 2003. № 9.

157. Петраков В. Меня предавали. Я никогда! // Конкурент. 1998. № 50. 22-27 дек.

158. Петрухин И. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.

159. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7.

160. Погодин С. Обеспечение порядка в судебном заседании в условиях состязательного уголовного процесса И Российская юстиция. 2004. № 6.

161. Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2005. № 3.

162. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе // Уголовное право. 2005. № 1.

163. Пономаренко О.Н. Оперативно-розыскное обеспечение государственного обвинения как средство преодоления криминального противодействия при расследовании преступлений // Полицейское право. № 1(9). Омск, 2007.

164. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. М., 1976.

165. Тумашов С.А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. 2003. № 9.

166. Филиппов А.Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Вестник криминалистики. Вып. 1(5). М., 2003.

167. Цыпкин А. Криминалистика и судебное следствие // Соц. законность. 1938. № 12.

168. Чуркин А. Оперативно-розыскные мероприятия в судебном следствии // Российская юстиция. 1999. № 4.

169. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989.

170. Яблоков Н.П. Нужно ли менять предметную область и систему современной криминалистики // Актуальные проблемы в криминалистике: материалы междунар. конф. Харьков, 2003.

171. Яблоков Н.П. Оперативно-розыскные средства и приемы в методике расследования организованной преступной деятельности И Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2001. № 6.

172. Диссертации, авторефераты диссертаций

173. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика): дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2005.

174. Бартенев Е.А. Защита доказательственной информации в уголовном судопроизводстве криминалистическими средствами и методами: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.

175. Беляков A.A. Криминалистическая теория и методика выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

176. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

177. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

178. Васильченко К.В. Оперативно-розыскная деятельность в процессе выявления и раскрытия криминального рейдерства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.

179. Волторнист O.A. Досудебное и судебное производства: теоретико-функциональный анализ: автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

180. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

181. Гавло В.К. Проблемы теории и практика криминалистической методики расследования преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1988.

182. Дзюбенко A.A. Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2008.

183. Дубоносов Е.С. Теоретические и правовые проблемы оперативно-розыскного обеспечения государственной функции защиты участников уголовного процесса: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006.

184. Егорова Е.В.> Оперативно-розыскное обеспечение расследования'и уголовного судопроизводства по делам, связанным с захватом заложников: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

185. Зубков Е.И.' Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

186. Каац М.Э. Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

187. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

188. Ким Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2009.

189. Кисленко C.JI. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

190. Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008.

191. Мазунин Я.М. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (организациями): дис. . д-ра юрид. наук. Барнаул, 2005.

192. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

193. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

194. Пимонов Б.В. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования незаконного предпринимательства в сфере оборота нефтепродуктов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.

195. Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1 инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2004.

196. Самсонов В.А. Оперативно-розыскное противодействие преступлениям, совершаемым этническими организованными преступными группами: По материалам Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

197. Соколовская Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005.

198. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

199. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

200. Тузов Л.Л. Теоретические и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступлений, совершаемых несовершеннолетними: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

201. Чурилов С.Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.,1995.

202. Щур Б.В. Тактика устранения противодействия расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными группами: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 2005.