Корневой повтор и плеоназм как стилистические приемы в художественных текстах И.А. Бунина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Пэй Лиминь

• Пэй Лиминь
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Пэй Лиминь

Введение

Глава I. Корневой повтор и плеоназм в

научных исследованиях

1.1. Понятийный аппарат исследования

1.1.1. Дефиниция корневого повтора

1.1.2. Дефиниция плеоназма

1.2. Корневой повтор и плеоназм в устной публицистической

и в обыденной речи

1.3. Достижения в изучении корневого повтора и плеоназма

в фольклорных и художественных текстах

1.3.1. Из истории изучения корневого повтора

1.3.2. Из истории изучения плеоназма

Выводы

Глава II. Языковые и функциональные особенности

корневого повтора и плеоназма в прозе И.А. Бунина

2.1. Формально-языковые характеристики корневого повтора

в прозаических текстах И.А. Бунина

2.2. Функции корневого повтора в прозе И.А. Бунина

2.3. Формально-языковые характеристики плеоназма

в прозаических текстах И.А. Бунина

2.4. Функции плеоназма в прозе И.А. Бунина

2.5. Плеоназм в рассказе И.А. Бунина «Натали»

2.6. Взаимодействие корневого повтора и плеоназма в микротексте

Выводы

2

Глава III. Влияние поэтической формы на употребление

корневого повтора и плеоназма И.А. Буниным

3.1. Лексическое своеобразие корневого повтора и плеоназма

в стихотворениях И.А. Бунина в сравнении с его прозой

3.2. Корневой повтор как средство актуализации символов

3.3. Формальные особенности и функции корневого повтора

в стихотворениях И.А. Бунина

3.4. Взаимодействие корневого повтора и плеоназма в стихотворении

И.А. Бунина «Три ночи»

3.5. Особенности корневого повтора и плеоназма в текстах И.А. Бунина

в разные периоды его творчества

Выводы

Заключение

Литература

Приложение I. Лексические единицы, использованные И.А. Буниным

для корневого повтора в прозаических текстах

Приложение II. Лексические единицы, использованные И.А. Буниным

для плеонастического повтора в прозаических текстах

Приложение III. Лексические единицы, использованные И.А. Буниным

для корневого повтора в поэтических текстах

Приложение IV. Лексические единицы, использованные И.А. Буниным

для плеонастического повтора в поэтических текстах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корневой повтор и плеоназм как стилистические приемы в художественных текстах И.А. Бунина»

ВВЕДЕНИЕ

Русская классическая литература была и остается важным объектом филологических исследований. И.А. Бунин - лауреат Пушкинской премии, первый русский лауреат Нобелевской премии по литературе - внес, безусловно, значительный вклад в ее развитие, чем объясняются многочисленные и разноаспектные научные исследования его творчества. Однако, к сожалению, большинство из этих исследований проведены с литературоведческих позиций, язык писателя, в особенности его эстетикогенные и эмотивные свойства, изучены недостаточно.

А между тем И.А. Бунин был большим мастером слова. Емкую характеристику приемам его письма дал А.Т. Твардовский, который отметил способность И.А. Бунина передавать читателю путем «мягких штрихов» конкретные и точные детали окружающего мира и его восприятия автором. «По части красок, звуков и запахов, "всего того, - выражаясь словами Бунина, -чувственного, вещественного, из чего создан мир", предшествующая и современная ему литература не касалась таких, как у него, тончайших и разительнейших подробностей, деталей, оттенков», - писал А.Т. Твардовский [Твардовский 1965, с. 36]. Бунинский язык оказывает мощное воздействие на восприятие читателем художественного текста: цвета, запахи и звуки взаимодействуют, создавая переливающиеся образы света и музыки. И.А. Бунину свойствен особый способ изображения мира и духовных движений человека, что обусловливается, с одной стороны, индивидуальными психологическими возможностями автора (целый ряд работ посвящен его способности остро чувствовать запахи и оттенки цветов благодаря синестезии [Чумак-Жунь 1996; Житков 1999; Мещерякова 2002; Шкиль 2005]), с другой - высоким уровнем

4

развития языка художественной литературы на рубеже XIX-XX вв., утонченностью отделки текстов.

Необходимость выявить и описать обойденные вниманием исследователей и в то же время принципиально важные для идиостиля И.А. Бунина приемы обусловила выбор темы данного исследования. Тема подразумевает изучение таких приемов, как корневой повтор и плеоназм, значимость которых для И.А. Бунина, нараставшая с годами и проявлявшаяся даже в дневниковых записях и письмах, не была замечена ранее исследователями творчества этого автора.

Актуальность данного исследования определяется неослабевающим интересом российских и зарубежных филологов к творчеству И.А. Бунина [Геймбух 2000, 2014; Николина 1995, 2020 а, б; Романов 2015; Фадеева 2020; Халикова 2020; 2010;Ж 2007 1996;^^ 2004

1986; Drozda 1987; Langleben 1994; Woodward 1980, 1991; Zweers 1980], к его идиолекту и идиостилю [Бердникова, Нестерова 2014; Бородкина 2007; Герасименко 2020; Капленко 2001; Латкина 2006; Малинская 2020; Руднева 2007; Шаповалова 2020; Щербицкая 2008], в том числе к возможностям творческого использования им языка [Напцок 2001], а также форм лингвистической эквивалентности [Москвин 2000; Остапенко 2010; Полянская 2017]; в последние годы заметные усилия направлены на когнитивное моделирование особенностей мышления И.А. Бунина [Богданова 2007; Леденева, Симашко 2020; Мещерякова 2015; Селеменева 2010].

Цель диссертации состоит в описании формальных, семантических, функциональных особенностей корневого повтора и плеоназма в поэтических и прозаических текстах И.А. Бунина и раскрытии причин приверженности им данного автора.

В работе ставятся следующие задачи:

1. Изучить научную литературу о корневом повторе и плеоназме, разграничить эти явления, выявить различия между их бессознательным порождением (ошибкой) и осознанным употреблением (приемом).

2. Выявить и описать формальные, семантические, функциональные особенности корневого повтора и плеоназма, характерные для идиостиля И.А. Бунина.

3. Установить, существуют ли формальные и / или семантические различия между корневыми повторами / плеонастическими сочетаниями в поэтических и в прозаических текстах И.А. Бунина.

4. Описать роль корневого повтора и плеоназма в составе целостного текста, принадлежащего перу И.А. Бунина, оценить выразительные возможности взаимодействия данных приемов.

5. Рассмотреть, как изменялись схемы корневого повтора, состав и функции плеонастических моделей по мере роста писательского мастерства И.А. Бунина.

Объектом исследования служат выразительные средства в языке художественной литературы.

Предметом исследования являются языковые средства оформления корневого повтора и плеоназма и принципы их комбинирования в художественных текстах И.А. Бунина.

На начальном этапе исследования была выдвинута гипотеза о том, что И.А. Бунин осознанно использовал корневой повтор и плеоназм как средства образной детализации, демонстрации многоплановости объекта, динамического развертывания ситуации, в том числе с трансформацией объекта, что

согласовалось с подобными исканиями в живописи (кубизм) и в литературе

6

(символизм), а также как средства усиления образного представления, прежде всего о цвете, запахе, теплоте, и создания эмоционального напряжения. В ходе исследования гипотеза была подтверждена.

Теоретической базой исследования послужили: классические труды в области изучения языка художественной литературы, в особенности поэтического языка, написанные Ю.Н. Тыняновым, М.В. Пановым, В.П. Григорьевым и другими; в области семиотики и теории текста, принадлежащие Ю.М. Лотману, И.Р. Гальперину, С.И. Гиндину; в области изучения языковых повторов, созданные Д.С. Лихачевым, И.И. Ковтуновой, Н.А. Кожевниковой, Н.А. Николиной, Л.В. Зубовой, Н.А. Фатеевой, О.И. Северской, А.Г. Грек, О.А. Зайц, Т.А. Ковалевой, Ю.Н. Пугачевой, Н.С. Новиковой и другими.

Методологической основой исследования является двусторонний подход к осмыслению идиостиля: антропоцентрический, при котором выбор языковых средств при порождении текста ставится в зависимость от индивидуально-авторского когнитивного, креативного, перцептивного потенциала, а также от лингвокультурных компетенций и коммуникативного опыта, и системно-исторический подход, при котором состав выразительных средств рассматривается в непосредственной связи с системными возможностями языка и уровнем его развитием в соответствующую эпоху, с доминирующими эстетическими концепциями, с характером мировоззрения.

Методами исследования были выбраны, прежде всего, описательный и аналитический. В рамках первого использовалась методика контент-анализа, а также словарного представления единиц (см. Приложения), в рамках второго -методы структурно-композиционного, семантического, грамматического, лингвостилистического, корпусного, сопоставительного анализа.

Материалом исследования являются художественные тексты И.А. Бунина, представленные в полном 13-томном собрании сочинений писателя [Бунин 2006].

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается полнотой и системностью анализа материала с учетом контекста, логически выверенной структурой изложения и соблюдением правил извлечения выводов.

Научная новизна исследования заключается в обосновании значимости корневого повтора и плеоназма для идиостиля И.А. Бунина, а также в исчерпывающем описании формальных, семантических, функциональных особенностей этих приемов в поэтических и прозаических текстах данного автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Корневой повтор и плеоназм1 относятся к группе приемов, потенциал которых был в фокусе внимания И.А. Бунина на протяжении всей его творческой деятельности; это доминантные для его идиостиля приемы.

2. Корневой повтор позволил И.А. Бунину реализовать в прозаических текстах принцип проекции эквивалентности на неограниченное число комбинаций; это одна из возможностей адаптированного к прозе воплощения поэтической функции.

3. Плеоназм в художественных текстах И.А. Бунина по структурному и смысловому разнообразию лишь немногим уступает разнообразию корневого повтора; принцип комбинирования эквивалентных единиц по их числу, распределению в микротексте, их синтаксические связи и морфологическая форма во многом совпадают в обоих приемах.

4. Корневой повтор и плеоназм в поэтических и прозаических текстах

И.А. Бунина имеют больше сходств, чем различий; некоторые комбинации

8

эквивалентных единиц, опробованные в поэтическом тексте, И.А. Бунин впоследствии переносил в прозаический текст. Различия в использовании корневого повтора и плеоназма в поэтических и прозаических текстах сводятся к количественному соотношению вовлекаемых в них поэтизмов (слов, более частотных в русской поэзии, чем в прозе) или прозаизмов (слов, преобладающих в прозе), а также слов с символическим значением.

5. Важнейшими функциями корневого повтора и плеоназма в текстах И.А. Бунина являются: поэтическая функция в широком смысле; композиционная функция - оформление минимальных шагов движения мысли (логических операций), формирование словесных рядов, соединение разных регистров внутри микротекста; выделительная, и прежде всего привлечение внимания к ключевым понятиям, являющимся национально-культурными символами; информативная (приращение смысла); смысловая (интенсификация, детализация, концентрация результатов восприятия, полученных разными органами чувств); мелодическая -создание ритмически организованного целого, пронизанного созвучиями.

6. Взаимодействие корневого повтора и плеоназма в тексте или его фрагменте служит созданию индивидуально-авторских приемов скрытого психологического воздействия (уплотнению смысла с его последующим разрежением, маскировке сверхсмысла), созданию особых текстовых структур (монтажной склейки общего и крупного планов, сочетания симметрии с асимметрией), повышению звуковой выразительности.

7. Плотность корневого повтора и плеоназма в текстах разных периодов творчества И.А. Бунина различна. В ранних поэтических текстах эти виды эквивалентности демонстрируют большее разнообразие форм и функций, чем в первых прозаических произведениях, однако по мере роста мастерства автора

насыщенность текстов этими приемами заметно возрастает, причем плеоназм в отдельных произведениях даже начинает конкурировать по своей значимости и многообразию форм и функций с корневым повтором. В поздних прозаических текстах эти приемы являются основой формирования философского плана содержания текста.

Теоретическая значимость работы состоит в уточнении стилистического потенциала корневого повтора и плеоназма, в выявлении когнитивных моделей, участвующих в художественном осмыслении действительности и опосредуемых путем корневого или семантического повтора, а также в уточнении понятия «поэтизм» и апробации методов выявления поэтизмов.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать сделанные в ней выводы в процессе преподавания курсов «Стилистика», «Анализ художественного текста», «Русский язык как иностранный».

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные в диссертации результаты и сделанные из них выводы обсуждались на Международной научной конференции VI Соколовские чтения «Русская литература ХХ века в контексте литературных связей и взаимовлияний» (Москва, МГУ, 28-30 ноября 2019 г.) в докладе «Функции плеоназма как важного стилистического приема в творчестве И.А. Бунина». Диссертация стала лауреатом Международного молодежного конкурса творческих и научных работ памяти И.А. Бунина (Елец, ЕГУ им. И.А. Бунина, октябрь 2020 г.), заняв второе место в номинации «Научно-исследовательские работы, посвященные жизни и творчеству И.А. Бунина».

По теме диссертации опубликованы 3 работы общим объемом 1,5 п. л. в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации:

1. Пэй Лиминъ Корнесловный повтор как художественный прием в поэтических текстах И.А. Бунина // Известия Воронежского государственного педагогического университета. - 2019. - № 2 (283). - С. 245-248. - 0,5 п.л.

2. Пэй Лиминъ Плеоназм как стилистический прием в прозе И.А. Бунина (на примере рассказа «Натали») // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Филология. Журналистика. - 2020. - Т 20. - Вып. 1. - С. 25-29. - 0,5 п.л.

3. Пэй Лиминъ Корнесловный повтор как средство создания символов в художественных произведениях И.А. Бунина // Вестник Российского нового университета. Сер. Человек в современном мире. - 2020. - № 1. - С. 107-114. - 0,5 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений. Во введении обосновывается выбор темы, формулируется цель исследования, определяется научная и практическая значимость работы. Первая глава посвящена изложению теоретических основ исследования, обоснованию его методики, анализу накопленных знаний о плеоназме и корневом повторе, их видах и функциях в различных сферах речевой деятельности. Во второй главе анализируются формальные, семантические и функциональные особенности плеоназма и корневого повтора в прозе И.А. Бунина. Описываются формы и результаты взаимодействия этих двух приемов. Проводится анализ использования плеоназма в конкретном тексте - «Натали». В третьей главе исследуется влияние

стихотворной формы на набор лексем, участвующих в формировании плеоназма и

11

корневого повтора, на грамматические модели, лежащие в их основании, на распределение этих приемов в тексте. Анализируется изменение этих приемов по мере роста творческого мастерства И.А. Бунина. В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы. Список литературы включает 122 наименования. Приложения 1-1У представляют в словарной форме исследованный материал. Общий объем диссертации 185 страниц (Приложения с. 157-185).

Глава I. Корневой повтор и плеоназм в научных исследованиях

В данной главе определяются термины «корневой повтор» и «плеоназм», раскрывается история формирования этих научных понятий, обобщаются накопленные знания об этих языковых явлениях в обыденной и художественной речи.

1.1. Понятийный аппарат исследования 1.1.1. Дефиниция корневого повтора

Являясь разновидностью повтора, корневой повтор имеет давнюю историю употребления в разных жанрах словесности и достаточно длительную историю изучения. Уже в античные времена повторение однокоренных слов служило особым средством усиления выразительности и создания созвучия в риторических выступлениях. В русских народных сказках повтор родственных слов широко использовался как характерный жанровый прием [Васильева 2004, с. 179]. В древнерусской литературе такой повтор был основой стиля «плетение словес» и служил выделению в тексте ключевых слов и созданию созвучий [Лихачев 1987, с. 388-394]. В русской литературе начала XX в., по наблюдению Н.А. Кожевниковой и Н.А. Николиной, «роль повторов вообще и словообразовательных средств в частности резко возрастает» [Кожевникова, Николина 2009, с. 824]. Так, согласно подсчетам А.М. Надежкина [Надежкин 2015], в текстах «Полного собрания поэзии, прозы, драматургии М. Цветаевой в одном томе» (М.: Альфа-книга, 2008) было найдено 504 ряда корневых повторов. Можно обобщить, что повтор однокоренных слов как мотивированное языковое явление пронизывает всю историю словесного творчества вплоть до сегодняшнего дня.

Несмотря на свою значимость и выразительный потенциал, корневой повтор до сих пор не получил устойчивого терминологического обозначения. В научных трудах, где он в той или иной связи упоминается, мы нашли различные обозначения этого вида эквивалентности, показывающие, что между филологами нет согласия даже в том, к какому языковому уровню следует его отнести. Для него используются термины: лексический повтор, повторение однокоренных слов, словообразовательный повтор, деривационный повтор, морфемный повтор, корневой повтор, корнесловный повтор, корреляционное словообразование, тавтология. Существуют две точки зрения: первая относит корневой повтор к словообразовательным явлениям, вторая - к лексическим. Первый подход разделяет Е.С. Кубрякова, которая называет этот вид языковой эквивалентности «корреляционным словообразованием» [Кубрякова 1981, с. 29]. С ней согласна Н.А. Кожевникова, которая относит употребление «однокоренных слов, а также слов, образованных по одной и той же словообразовательной модели» к словообразовательному повтору [Кожевникова 2009]. Е.А. Земская видит в этом явлении «использование в одном контексте ряда слов, произведенных от одной и той же базы, но относящихся к разным словообразовательным типам» [Земская 1992, с. 171]. Во вторую группу входит И.И. Ковтунова, она включает данный вид повтора в категорию «лексический повтор», трактуя последний как повтор слова или корня слова [Ковтунова 2006, с. 177].

Нет согласия относительно языковой природы данного явления и среди исследователей, употребляющих один и тот же термин - «деривационный повтор». С одной стороны, Т.А. Неверова использует понятие «деривационный повтор» для обозначения лексического повтора, в котором участвуют слова с общим корнем [Неверова 2016, с. 173]. С другой стороны, тот же термин употребляет Е.В. Кечик,

14

относя этот вид эквивалентности к словообразовательным явлениям и определяя как «частную разновидность общеязыкового повтора, которая предполагает регулярное воспроизведение в тексте отдельных морфем: корней и словообразовательных аффиксов» [Кечик 1995, с. 27].

Наконец, Т.А. Ковалева называет дублирование однокоренных грамматически различных лексем «тавтологией» [Ковалева 2017, с. 20].

Можно констатировать, что отсутствие приемлемого для всех термина, обозначающего преднамеренный повтор однокоренных слов, объясняется, прежде всего, отсутствием убедительных аргументов, позволяющих поставить точку в споре о языковой природе этого явления. Предпринятый нами анализ лингвистических трудов, посвященных исследуемому приему, показал, что среди множества терминов самым употребительным оказался «корневой повтор», что можно объяснить простотой и прозрачностью данного обозначения. Поэтому в нашей работе мы будем использовать понятие «корневой повтор», как не имеющее многозначной интерпретации и отражающее способ формирования языковой эквивалентности данного вида.

Корневой повтор не получил не только устойчивого обозначения, но и однозначного, общепринятого определения. В частности, остается неясно, какие связи следует учитывать, чтобы считать использованные в тексте, в том числе дистантно, однокоренные слова проявлением фигуры повтора. Так, И.Р. Гальперин, оценивая корневой повтор с семантических позиций, полагает, что «сущность этого приема заключается в том, что к существительному или глаголу, расширившему свое значение, присоединяется в качестве определения слово той же основы, которая как бы возвращает своему определяемому истинный смысл» [Гальперин 1958, с. 218], т. е. он обращает внимание на контактный повтор.

15

А.Г. Грек, употребляя термин «корнесловный повтор», рассматривает два типа конструкций - «конструкции с грамматической связью компонентов одного корня, представляющих его, словообразовательно или словоизменительно, в разных формах (день денниц, волит воля, небеса небес); повторы корней как элемент грамматики текста, существенного для его смыслового движения и структуры (Сквозят... сквозя, тают... тает в примере: Сквозят и тают туманы, -/И тает, сквозя, мой сон)» [Грек 2004, с. 19], иными словами, исследователь выделяет контактный повтор однокоренных слов, связанных подчинительной связью, и дистантный повтор однокоренных слов или форм одного слова, опосредованно связанных с помощью синтаксического параллелизма или общего контекста. Неразличение словообразовательно и словоизменительно связанных слов показывает, что А.Г. Грек вслед за И.И. Ковтуновой причисляет корневой повтор к группе лексических повторов.

Н.А. Николина определяет данный прием как повторение в тексте или его фрагменте однокоренных слов [Николина 2003, с. 53]. При этом не уточняется, как далеко могут отстоять друг от друга однокоренные слова.

Ю.Н. Пугачева [Пугачева 2007, с. 220] подходит к корневому повтору с синтаксических позиций и понимает под ним биполярную стилистическую фигуру, которая является словообразовательно обусловленным видом синтаксического повтора и состоит в столкновении двух или более однокоренных слов в пределах микроконтекста.

Чтобы преодолеть неопределенность понимания, на каком расстоянии в тексте использование однокоренных слов можно считать повтором, А.М. Надежкин, вслед за Л.В. Зубовой, определяет это явление так: «Корневой

повтор - это сближение однокоренных слов в словосочетании, в стихотворной

16

строке, строфе, а также в более крупных, но структурно объединенных контекстах, с целью актуализации этимологической, ассоциативной, символической информации, а также в других поэтических функциях путем повторения корней в ключевых словах» [Надежкин 2015, с. 88]. Мы разделяем такое понимание термина, при этом считаем важным добавить в дефиницию указание на то, что корневой повтор является стилистическим приемом и уточнить, что он не ограничивается поэтическими текстами, а достаточно широко используется в прозаических произведениях и демонстрирует в них значительное смысловое и структурное разнообразие.

1.1.2. Дефиниция плеоназма

Второй фигурой речи, исследуемой в нашей работе, является плеоназм, который при буквальном переводе с древнегреческого языка обозначает «излишество», а точнее было бы сказать «речевое излишество». Термин «плеоназм» сложился еще в античной риторике и понимался как удвоение смысла [Квинтилиан 1834]. Уже в ту эпоху отношение к этому явлению было двойственным. Такие риторы, как Квинтилиан, Донат, Диомед воспринимали плеоназм «как перегруженность речи излишними словами, следовательно, как стилистический порок» [Литературная энциклопедия 1934, VIII, стб. 690-691]. Дионисий Галикарнасский, наоборот, считал плеоназм «обогащением речи словами, на первый взгляд излишними, но в действительности придающими ей ясность, силу, ритмичность, убедительность, пафос, неосуществимые в речи лаконической» [Там же]. Русской риторической наукой, зародившейся в ХУШ в., плеоназм трактовался либо как фигура разумения, либо как фигура речи, заключающаяся в «прибавлении слов» [Маркасова 2009, с. 60].

Плеоназм использовали не только ораторы, но и народные сказители. В фольклорных текстах он служил созданию формульных зачинов и концовок, повышению напевности речи, усилению эмоционального эффекта, передаче эмоции в развитии, отмечал поворотные узлы повествования, придавал убедительность высказыванию [Катяян 2017, с. 83-85]. Как прием он встречается в современной разговорной (Я слышал это собственными ушами), публицистической и художественной речи. И все же, несмотря на глубокую древность и выразительный потенциал, плеоназм, как и корневой повтор, не получил до сих пор устойчивого определения, границы этого явления размыты, нет единого мнения относительно того, к какому языковому уровню его относить - к лексическому, морфологическому или синтаксическому. В энциклопедическом словаре-справочнике «Культура русской речи» справедливо отражена омонимичность терминов плеоназм 1 и плеоназм 2 [Культура русской речи 2003, с. 470-473]. К первому относится «разновидность амплификации, стилистический прием» [Культура русской речи 2003, с. 470], ко второму - «тип отступления от лексической нормы» [Культура русской речи 2003, с. 472]. Именно из-за этой двузначности термин плеоназм попал в Энциклопедический словарь-справочник «Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты» [Энциклопедический ... 2009].

В книге «Русский язык: энциклопедия» плеоназм определяется по своему второму значению без указания на такое сужение: «Оборот речи, основанный на употреблении в словосочетании или предложении семантически близких, часто логически избыточных слов» [Русский язык: энциклопедия 1997, с. 344], т. е. речевой дефект, неоправданное дублирование, с которым следует бороться.

В нашем исследовании под термином плеоназм будет пониматься плеоназм 1. Как его определяет в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» В.А. Виноградов, это «избыточность выразительных средств, используемых для передачи лексического или грамматического смысла высказывания» [Виноградов 1990, с. 379]. Формально плеоназм, по В.А. Виноградову, выражается «в повторении или синонимическом дублировании лексем и грамматических форм, а также в более пространном выражении того, что может быть выражено короче» [Там же]. Как нам представляется, концовка этого определения перечеркивает различия между плеоназмом 1 и плеоназмом 2.

Чтобы провести четкую грань между двумя терминами, мы предлагаем следующий диагностический прием: плеоназм 2, т. е. речевой недостаток, может быть исправлен в процессе редактирования текста, дублирование может быть устранено применением одного верно найденного слова или устойчивого словосочетания. Плеоназм 1, т. е. выразительный прием, не может быть устранен: текст потеряет либо связность, либо детальность воплощения образа. Предлагаемый метод лингвистического эксперимента должен снять вопрос, с чем имеет дело исследователь - с ошибкой или с приемом.

Внеся ясность в определение плеоназма, мы сталкиваемся с необходимостью формализовать его распознавание в тексте. Однако посвященные этому явлению работы не отвечают на вопрос, что считать «повторением» (например, относится ли к нему корневой повтор светиться неясным светом) и «синонимическим дублированием лексем» (идет ли речь о полных синонимах или о предельно близких, и какую степень близости считать достаточной?).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пэй Лиминь, 2021 год

Литература

1. Аверинцев С.С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры / С.С. Аверинцев // Поэтика ранневизантийской литературы. - СПб.: Азбука-классика, 2004. - С. 404-425.

2. Бердникова О.А., Нестерова Е.В. Особенности весеннего хронотопа в поэтическом творчестве И.А. Бунина // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Филология. Журналистика. 2014. № 2. С. 22-25.

3. Богданова Н.В. Лексическая экспликация концепта «Природа» в раннем творчестве И.А. Бунина: автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2007. 19 с.

4. Бородкина О.А. Категория интенсивности как средство выражения экспрессивности в художественной прозе И.А. Бунина и А.И. Куприна: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / О.А. Бородкина. - Ростов-на-Дону, 2007. - 20 с.

5. Бунин И. А. Избранное. Стихотворения. Переводы / И.А. Бунин. - М.: Московский рабочий, 1977. - 344 с.

6. Бунин И. А. Собрание сочинений в 4 томах / И.А. Бунин. - М.: Правда, 1988. - Т. 1. - 480 с.

7. Бунин И.А. Полное собрание сочинений: в 13 тт. - М.: Воскресенье, 2006.

8. Бурухин А.Н. Специфика функционирования плеоназмов в индивидуальном лексиконе: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / А.Н. Бурухин. - Курск, 2013. -168 с.

9. ВалгинаН.С. Теория текста. / Н.С. Валгина. - М.: Логос, 2004. - 280 с.

10. Васильева Ю.В. Повтор как принцип организации фольклорного текста (лексико-синтаксический повтор в произведениях русского и

144

англо-шотландского фольклора): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Ю.В. Васильева. - Саратов, 2004. - 213 с.

11. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. - М.: Высшая школа, 1989. - 404 с.

12. Виноградов В. А. Плеоназм. Редупликация. Тавтология / В.А. Виноградов // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685с.

13. Виноградов В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика / ОЛЯ АН СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

14. Воложанина Т.С. К вопросу о когнитивных механизмах переосмысления тавтологий // Актуальные проблемы современной лингвистики: сб. науч. статей / Под ред. Е.А. Нильсен. - СПб.: Изд-во СПБГЭУ, 2015. - С. 5-11.

15. Выготский Л.С. Легкое дыхание // Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 186-207.

16. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка / И.Р. Гальперин. - М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1958. - 459 с.

17. Геймбух Е.Ю. Рассказ И.А. Бунина «Руся» как пример орнаментальной прозы // Русский язык в школе. 2000. № 4. С. 56-62.

18. Геймбух Е.Ю. Вопросительные предложения как средство выражения адресованности текста (на материале лирики И.А. Бунина) // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2014. № 6. С. 26-35.

19. Геккина Е.Н. Плеоназм и тавтология / Е.Н. Геккина // Культура письменной речи. Русский язык [сайт]. - Режим доступа: http://gramma.ru/RUS/?id=8.23

20. Герасименко Н.А. Синтаксис дневниковых записей И.А. Бунина // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская

145

филология. 2020. № 4. С. 7-14.

21. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста: элементы теории и семантический анализ: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.00 / С.И. Гиндин. - М., 1972. - 23 с.

22. Грек А.Г Поэтический язык Вячеслава Иванова: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 / А.Г. Грек. - М., 2004. - 550 с.

23. Грек А.Г. Корнесловный повтор как элемент композиции поэтического текста (на материале творчества Вяч. Иванова) / И.И. Ковтунова и др.; отв. ред. Е.В. Красильникова // Поэтическая грамматика. - М.: Азбуковник, 2006. -С. 186-206.

24. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта / В.П. Григорьев. - М.: Наука, 1986. - 253 с.

25. Двинятина Т.М. Специфика прозаического в поэзии И.А. Бунина // Русская литература. - 1996. - № 3. - С. 197-205.

26. Двинятина Т.М., Двинятин Ф.Н. К изучению интертекстуальных связей поэзии И. Бунина 1910-х годов // Филологические записки. 1997. № 8. - С. 83-92.

27. Евгеньева А. П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях ХУП-Х1Х вв. / ИРЯ АН СССР. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 348 с.

28. Евтушенко О.В. Художественная речь как инструмент познания / О.В. Евтушенко. - М.: Языки славянской культуры, 2010. - 552 с.

29. Житков А.В. Функционально-семантическое поле восприятия запаха и синестезия одорической лексики в произведениях И. А. Бунина: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / А.В. Житков. - Екатеринбург, 1999. - 190 с.

30. Зайц О.А. Семантика и прагматика тавтологий и плеоназмов: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 / О.А. Зайц. - СПб., 2001. - 185 с.

146

31. Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Е. А. Земская. Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1992. - 224 с.

32. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 528 с.

33. Зубова Л.В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект / Л.В. Зубова. - М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 264 с.

34. Иван Бунин: pro et contra. - СПб.: Изд. РХГИ, 2001. - 1016 с.

35. Иезуитова Л.А. Роль семантико-композиционных повторов в создании символического строя повести-поэмы И.А. Бунина «Деревня» // И.А. Бунин: pro et contra. - СПб.: Изд. РХГИ, 2001. - С. 577-598.

36. Ильясова С.В. Корневой повтор как стилистический прием // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1992. - Вып. 2. -С. 73-77.

37. Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ / С.В. Ильясова. - Ростов-н.-Д.: Изд-во Ростовский гос. ун-т, 2002. - 360 с.

38. Капленко В.Н. Роль синтаксиса в организации поэтического текста на примере стихотворения И.А. Бунина «Собака» // Русский язык в школе. 2001. № 5. С. 52-56.

39. Катяян Р. Полифункциональность разноуровневых языковых повторов в текстах русских народных сказок (на материале сказок из сборника А.Н. Афанасьева): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Р. Катяян. - М., 2017. - 282 с.

40. Квинтилиан М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений / Пер. с лат. А. Никольского. - Т. 2. - СПб.: Рос. акад. наук, 1834. - 522 с.

41. Кечик Е.В. Деривационный повтор в художественном прозаическом тексте:

147

дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.В. Кечик. - М., 1995. - 316 с.

42. Ковалева Т. А. Плеоназм в русском языке XXI века: семантический аспект / Т.А. Ковалева // Вестн. Нижегор. ун-та им. И.И. Лобачаевского. - 2017. - №4. -С. 158-163.

43. Ковалева Т.А. Тавтология и плеоназм в русском языке XXI века: полисистемный аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.А. Ковалева. - Владимир, 2017. - 22 с.

44. Ковтунова И.И. Композиционные повторы в стихах А.А. Блока / И.И. Ковтунова и другие; отв. ред. Е.В. Красильникова // Поэтическая грамматика. -М.: Азбуковник, 2006. - С. 177-205.

45. Кожевникова Н.А. Избранные работы по языку художественой литературы / Под общ. ред. З.Ю. Петровой. - М.: Знак, 2009. - 896 с.

46. Кожевникова Н.А., Николина Н.А. Словообразовательный повтор в художественном тексте / Н. А. Кожевникова // Избранные работы по языку художественной литературы. - М.: Знак, 2009. - С. 823-834.

47. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова / Е.С. Кубрякова. - М.: Наука, 1981. - 200 с.

48. Куликова З.П. Повтор как средство экспрессивности и гармонизации поэтических текстов М. Цветаевой и Р.М. Рильке: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / З.П. Куликова. - Ростов-н.-Д., 2007. - 191 с.

49. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 840 с.

50. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана / О.А. Лаптева. - М.: УРСС, 2001. - 520 с.

51. Латкина Т.В. Оценочность в идиостиле Ивана Алексеевича Бунина: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.В. Латкина. - Волгоград, 2006. - 265 с.

52. Леденева В.В., Симашко Т.В. Особенности отражения концепта «Женщина» в лирике И.А. Бунина периода «романтического реализма» // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология. 2020. № 4. С. 15-25.

53. Литературная энциклопедия: в 11 т. / Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. - М.: Изд-во Коммунистической академии; Советская энциклопедия; Художественная литература, 1929-1939.

54. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под ред. Н.Л. Бродского и др. - М.-Л.: Изд-во Л.Д. Френкель, 1925. - Т. 2. - 1179 с. - URL: http://detective.gumer.info/etc/litslovar-2.pdf (дата обращения 18.04.2020).

55. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев // Избранные труды: в 3 т. - М., 1987. - Т. 1. - С. 260-654.

56.ЛихачевД.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. - 3-е изд. - М.: Наука, 1979. - 360 с.

57. Лободанов А.П. К исторической теории эпитета (античность и средневековье) // Известия АН СССР. Сер. лит и яз. 1984. Т. 43. № 3. С. 215-226.

58. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Ломоносов М.В. Собр. соч. в 10 т. - М.-Л.: АН СССР, 1952. - Т.7. - С. 55-260.

59. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. - 960 с.

60. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - 2-е изд., испр. / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1995. - 320 с.

149

61. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман, М.Л. Гаспаров. - СПб.: Искусство-СПб, 1996. - 846 с.

62. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. - М.: Искусство, 1970. - 384 с.

63. Лукашина Е.П. Корневой словообразовательный повтор как средство внутритекстовой связи: на материале интервью правоохранительной тематики: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.П. Лукашина. - М., 2000. - 297 с.

64. Малинская Т.В. Темпоральные синтаксемы с лексемой вечер в произведениях И.А. Бунина // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология. 2020. № 4. С. 26-34.

65. Маркасова Е.В. Риторика Георгия Данилевского // Труды Института лингвистических исследований. Т. V. Ч. 3 / Под ред. Н.Н. Казанского. - СПб.: Наука, 2009. - 338 с.

66. Мещерякова О.А. Авторская концептосфера и ее репрезентация средствами свето- и цветообозначения в цикле рассказов И.А. Бунина «Темные аллеи»: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / О.А. Мещерякова. - Орел, 2002. - 197 с.

67. Мещерякова О.А. Когнитивный аспект пейзажа в дискурсе И.А. Бунина // Вестник Оренбургского государственного университета. Сер. Новые Гуманитарные исследования. 2015. № 4. С. 216-219.

68. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи: тропы и фигуры: терминол. словарь-справ. / В.П. Москвин. - М.: УРСС, 2004 (Тип. ООО Рохос). - 247 с.

69. Москвин В.П. Типология повторов как стилистической фигуры // Русский язык в школе. - 2000. - № 5. - С. 81-85.

70. Надежкин А.М. Корневой повтор в художественной речи М.И. Цветаевой: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / А.М. Надежкин. - Нижний Новгород, 2015. - 208 с.

71. Напцок М.Р. Словотворчество в художественной прозе русского зарубежья: Первая волна эмиграции: И.А. Бунин, Е.И. Замятин, В.В. Набоков: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / М.Р. Напцок. - Майкоп, 2001. - 212 с.

72. Неверова Т.А. Некоторые особенности повтора в поэзии А. А. Блока // Университетские чтения - 2016: Материалы научно-методических чтений ПГЛУ - 2016. - С. 173-178.

73. Николаенко В. В. «Натали» Бунина: любовь, судьба и смерть / В.В. Николаенко // Первое сентября. Литература. 2004. № 8. URL: https://lit.1 sep.ru/article.php?ID=200400810 (Дата обращения: 02.04.2019).

74. Николина Н.А. Поэтика рассказа И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» // Русский язык в школе. 1995. № 6. С. 65-66.

75. Николина Н.А. Филологический анализ текста / Н.А. Николина. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 256 с.

76. Николина Н.А. Экспрессивные словообразовательные средства в прозе И.А. Бунина (К 150-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. 2020 а. Т. 81. № 6. С. 57-62.

77. Николина Н.А. Метаязыковые комментарии в прозе И.А. Бунина // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология. 2020 б. № 4. С. 35-42.

78. Новикова Н.С. Повтор, вариативность, контраст и семантическая организация текста (К обоснованию интегративного подхода как принципа лингвистического описания) // НДВШ. Филологические науки. - 1997. - № 4. -

151

С. 76-84.

79. Одинцов В.В. Стилистика текста / В.В. Одинцов. М.: Наука, 1980. - 263 с.

80. Остапенко Т.С. Когнитивно-стратегический потенциал тавтологии: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Т.С. Остапенко. Иркутск, 2010. - 198 с.

81. Павлюченкова Т.А. «Я вижу, слышу, счастлив. Всё во мне». Лексика поэзии И.А. Бунина: монография. Смоленск: Изд-во Смоленского гос. ун-та, 2008. 381 с.

82.Панов М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. Т. 2 / Под ред. Е. А. Земской, С. М. Кузьминой. - М.: Языки славянской культуры, 2007. -848 с.

83. Панов М.В. Язык русской поэзии ХУШ-Х1Х веков: Курс лекций / Сост. Т.Ф. Нешумова. - 2-е изд. - М.: Языки славянской культуры, 2017. - 584 с.

84. Полянская Л.А. Прагмасемантический потенциал тавтологических парных сочетаний в масс-медийном дискурсе // Мир науки, культуры, образования. 2017. № 2 (63). С. 369-370.

85. Пугачева Ю.Н. Биполярные фигуры / Э.М. Береговская и др.; науч. ред. Э.М. Береговская // Синтаксические фигуры как система. - Смоленск: СмолГУ, 2007. - 414 с.

86. Ревзина О.Г. Безмерная Цветаева: Опыт системного описания поэтического идиолекта / О.Г. Ревзина. - М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2009. - 600 с.

87. Ритм прозы от Карамзина до Чехова / под ред. Г.Н. Ивановой-Лукьяновой. - М.: ФГБОУ ВО МГЛУ, 2017. - 336 с.

88. РомановД.А. Поэтика движения: (И.А. Бунин. «Новая дорога») // Русский язык в школе. 2015. № 9. С. 38-43.

89. Руднева О.В. Концептуализация пейзажа в малой прозе И.А. Бунина:

152

лингвостилистический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / О.В. Руднева. - Сургут, 2007. - 26 с.

90. Русский язык: энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая рос. энцикл.: Дрофа, 1997. - 721 с.

91. Савченко Л.И. Повтор как стилистическая категория в художественной прозе Ф.М. Достоевского: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Л.И. Савченко. -Ташкент, 1984. - 203 с.

92. Северская О.И. К описанию семантики паронимической аттракции // Вопросы языкознания. - 1990. - № 3. - С. 32.

93. Селеменева О.А. Синтаксический концепт «состояние природы» в языковой картине мира И.А. Бунина // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология. 2010. № 3. С. 34-37.

94. Твардовский А.Т. О Бунине // Бунин И.А. Собрание сочинений в 9 томах / Под общ. ред. А.С. Мясникова, Б.С. Рюрикова, А.Т. Твардовского. - М.: Художественная литература, 1965. - Т.1. - С. 7-49.

95. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 255-270.

96. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка / Ю.Н. Тынянов. - Л.: Academia, 1924. - 139 с.

97. Фадеева Т.М. Образ дома и средства его создания в поэтических текстах И.А. Бунина // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология. 2020. № 4. С. 43-50.

98. Фатеева Н.А. Заметки о прозе поэта И.А. Бунина // Принципы изучения художественного текста. Тезисы 2-х Саратовских стилистических чтений. -Саратов: СНИГУ, 1992. - С. 162-163.

99. Фатеева Н.А. Поэтика тавтологических повторов в стихотворном тексте // Лингвистика и поэтика. Преодоление границ. Памяти Натальи Алексеевны Кожевниковой. - М., 2008. - С. 104-117.

100. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика: [Учеб. по полит. красноречию] / Хазагеров Г. Г. - М.: Никколо-Медиа, 2002. - 313 с.

101. Халикова Н.В. Формальная и семантическая структура словесного образа «ветер дует» в текстах произведений И.А. Бунина // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология. 2020. № 4. С. 51-59.

102. Хан-Пира Эр.И. Плеоназм и тавтология. Разные судьбы плеоназмов / Эр.И. Хан-Пира // Первое сентября. Русский язык. - 2003. - № 14. - Режим доступа: https://rus.1sep.ru/article.php?ID=200301409

103. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа / М.Б. Храпченко. -М., 1986. С. 49-50.

104. Чернейко Л.О. Как рождается смысл: Смысловая структура художественного текста и лингвистические принципы ее моделирования / Л.О. Чернейко. - М.: Гнозис, 2017. - 208 с.

105. Чумак-Жунь И.И. Лексико-семантическое поле цвета в языке поэзии И.А. Бунина: состав, структура, функционирование: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02 / И.И. Чумак-Жунь. - Киев, 1996. - 24 с.

106. Шапир М.И. Эстетика небрежности в поэзии Пастернака (Идеология одного идиолекта) // Шапир М.И. Universum versus: Язык - стих - смысл в русской поэзии XVIII-XX веков / Под ред. А.С. Белоусовой и В.С. Полиловой. - М.: Языки славянской культуры, 2015. - Кн. 2. - С. 100-144.

107. Шаповалова Т.Н. Номинативные предложения с детерминирующими

154

словоформами в поэтических текстах И.А. Бунина // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Русская филология. 2020. № 4. С. 60-67.

108. Шкиль С.В. Колоратив как стилистическая категория в лирических идиостилях И.А. Бунина и М.А. Кузмина: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / С.В. Шкиль. - Петрозаводск, 2005. - 291 с.

109. Щербицкая И.В. Стилистические особенности цикла И.А. Бунина «Темные аллеи»: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / И.В. Щербицкая. -Махачкала, 2008. - 22 с.

110. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты. Под ред. А.П. Сковородникова. М.: «Флинта», 2009. - 480 с.

111. Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика / Р.О. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 193-230.

112. Якушевич И.В. Семантико-семиотическая модель символа и его языковое варьирование в поэтическом тексте (на материале русской поэзии XIX- ХХ вв.): дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2015. - 562 с.

113. Drozda M. Ivan Bunin and modernist poetics // Scottisch Slavonic Review. 1987. № 8. P. 17-38.

114. Langleben M. The Guilty house: A text-linguistic approach to the shortest prose by I. A. Bunin // Elementa: Journal of Slavic Studies and Comparative Cultural Semiotics. 1994. Vol. 1, N 3. P. 265-304.

115. Woodward J. Ivan Bunin: A study of his fiction / By James B. Woodward. -Chapel Hill: Univ. of North Carolina press, 1980. - 275 с.

116. Woodward J. The symphonic art of Ivan Bunin // The short story in Russia,

155

1900-1917 / Ed. N. Luker. - Nottingham: Astra Press, 1991. - P. 145-158.

117. Zweers A. F. The function of the theme of death in the works of I. Bunin // Russian literature. 1980. Vol. 8. P. 151-165.

118.

1986(03):43-48.

119. 1996(2):50-55.

120. «t^n^Z^^J]. HttX^MBfo, 2007(6):74-75.

121. —imt^mmim^M^^} [J].

2004(10):10-19.

122. —

[J]. 2010: 18-20.

Приложение I Лексические единицы, использованные И.А. Буниным для корневого повтора в прозаических текстах

1. -ад-: ад, адски

2. -адрес-: адрес, адресный

3. -багр-: обагрять, обагряющий

4. -бег-: бег, пробежать

5. -бедн-: бедный, бедно, бедность

6. -бел-: белый, белоснежный, белизна, бело, белесый, белевший

7. -берег-: берег, прибрежный

8. -бледн-: цдность, бледный

9. -блест-: блестящий, блещущий

10.-бог-: бог, божественный

11.-бойк-: бойкость, бойко

12.-бокал-: бокал, бокальчик

13.-бол-: болезнь, больной

14.-болт-: болтать, болтающий

15.-больш-: большое, небольшой

16.-бормот-: бормотать, забормотать

17.-буд-: будить, возбужденный

18.-бумаж-: бумажка, бумажник

19.-быстр-: быстрый, быстрота

20.-вагон-: вагон, вагонный

21.-вал-: провал, обвалившийся

22.-вар-: повар, поварская

23.-век-: век, вечный

24.-великолеп-: великолепие, великолепный

25.-велич-: величавый, великий

26.-вен-: венчание, повенчаться

27.-верш-: вершина, верхушка

28.-весел-: веселый, веселье

29.-весн-: весна, весенний, по-весеннему

30.-ветер-: ветерок, ветер, ветреный

31.-вечер-: вечер, вечерний, предвечерний, вечерок, вечереющий, вечернеть

32.-вид-: виденный, видеть, видно, увидать, увидеть,

33.-вин-: вина, виноватый

34.-вним-: внимание, невнимательно

35.-вод-: вода, подводный

36.-вол-: воля, вольный

37.-воронеж-: Воронеж, воронежский

38.-ворот-: ворота, воротник

39.-восхищ-: восхищение, восхищать

40.-встрет-: встретить, встретиться

41.-выс-: высокий, вышина

42.-вяз-: развязывать, развязать

43.-глух-: глухо, глушивший

44.-гляд-: взгляд, глядеть, глядевший, взглядывать

45.-гнет-: гнет, угнетенный

46.-говор-: говорить, говорливость

47.-голос-: голос, голосить

48.-гор /гар-: гореть, горячий, загореться, горячо, погореть, загар, выгоревший, загорелый

49.-гор-: гора, предгорье

50.-гор-: горестный, горевать, горесть

51.-горд-: гордость, гордо

52.-город-: город, городской

53.-горяч-: горячий, горячо

54.-грем-: греметь, гремящий

55.-гроб-: гроб, гробовой

56.-грохот-: грохот, грохотать, загрохотавший,

57.-груб-: грубый, грубость, грубоватый, первобытно-грубый

58.-груст-: грустный, грусть, грустно-празднично

59.-гуд-: гудеть, гудящий

60.-гул-: гулкий, гул

61.-густ-: густой, густо

62.-даль-: дальше, вдали, далекий, дальний

63.-даржав-: державный, самодержавнейший

64.-движ-: неподвижный, неподвижно, неподвижность

65.-двор-: дворян, дворянский, дворник

66.-де-: раздеться, раздеваться, одеться, надеть

67.-дел-: делиться, отделенный, отделить, отделять

68.-дел-: сделав, сделать

69.-дерев-: деревянный, одеревеневший, деревушка, деревенский, древесный, дерево, деревня

70.-дет-: дети, детский

71.-див-: удивление, удивленный

72.-длин-: длина, длинный

73.-добр-: недобрый, недоброжелательный

74.-довольн-: довольный, удовольствие

75.-дождь-: дождь, дождевой

76.-дон-: бездонный, бездна

77.-дорог-: дорога, дорожный

78.-дох-: вздох, вздохнуть

79.-дрем-: дремать, дремота

80.-дрож-: дрожь, дрожать, задрожать

81.-дум-: думать, думая, передумать, дум, думаться, задуматься, передумать

82.-дур-: дурак, дурачок

83.-дух-: духовой, душно, равнодушие, равнодушный

84.-дым-: дым, дымиться, дымивший, дымный

85.-дыр-: дыра, дырявый

86.-езж-: приезжающий, уезжающий, приехать, ездить

87.-жар-: жаркий, жара

88.-желт-: желтеть, желтевший, желтый, желтоватый, прозрачно-желтый, желтоволосый, желтенький

89.-жен-: женский, женственный

90.-жестк-: жесткий, жесткость

91.-жи-: жить, жизнь, оживление, оживленный, прожить, полжизнь

92.-живопись-: живопись, живописный

93.-жид-: ожидать, неожиданный, ожидание, неожиданно, ждать, ждущий

94.-жук-: жук, жучок

95.-забы-: забыть, забывать

96.-звезд-: звезда, созвездие

97.-звер-: зверек, звериный

98.-звон-: звонкий, звонкость, звонница, звонко

99.-зелен-: ярко-зеленый, зелень, зеленеть, зеленеющий, серо-зеленый, зазеленеть, темно-зеленый

100. -зеркал-: зеркально-светлый, зеркально-белый

101. -зим-: зима, зимний

102. -зл-: злой, злопамятный

103. -злат-: златовласый, златоризный

104. -знаком-: знакомый, знакомить

105. -золот-: золото, золотой, темно-золотистый, золотисто-жемчужный, золотистый

106. -игр-: выиграть, выигрывать

107. -известн-: неизвестность, неизвестно

108. -й-: пойти, войти, уйти, разойти

109. -каз-: показаться, казаться

110. -камень-: каменный, каменистый

111. -кирпич-: кирпич, кирпичный

112. -клад-: накладывание, накладывать

113. -колбас-: колбас, колбасной

114. -колокол-: колокол, колокольня

115. -колони-: колония, колониальный

116. -колос-: колосистый, колос

117. -конеч-: бесконечно, бесконечно-давний, конец, кончиться

161

118. -коридор-: коридор, коридорный

119. -крас-: красивый, красота, красный, краснеть, покраснеть

120. -кры-: закрытый, открытие, закрываться, открываться, открытый, покрытый, раскрывать, раскрываться

121. -ку-: кукушка, кукование, закуковать

122. -кур-: кура, курятник, курица, куриный

123. -кур-: накурить, курение

124. -ламп-: лампада, лампадный

125. -легк-: легкий, барски-легкий, легко

126. -лес-: лес, лесной, лесистый

127. -лет-: лето, летний

128. -ли-: залитый, налитый

129. -лик-: лик, личико

130. -ликова-: ликовать, ликующий

131. -лист-: листва, лиственный, лист, листок

132. -ловк-: ловкость, ловкий, неловкость, неловко

133. -ловл-: уловление, неуловимый

134. -лоск-: лоска, лосниться

135. -лун-: луна, лунный

136. -люб-: любить, любовь, любимый, влюбленность, любовный, влюбиться, влюбленный

137. -любопыт-: любопытство, любопытствовать

138. -люд-: люди, людской, людный

139. -мельк-: мелькнуть, мелькнувший

140. -мен-: менять, меняться

141. -мист-: мистический, мистически

142. -мн-: мнительный, мнительность

143. -мок-: мокрый, промокший

144. -молв-: безмолвно, безмолвие

145. -молод-: молодость, молодой, молодец, молодецки, помолодевший

146. -молч-: молчание, молчать, молчаливый

147. -мороз-: мороз, морозный, морозить

148. -мрак-: сумрак, сумрачный, сумрачно

149. -муч-: мучить, мучительный, мука, мучиться, замучить

150. -мы-: обмыть, обмыться

151. -мыл-: мыло, намыленный

152. -мягк-: мягкий, мягкость

153. -неб-: небесный, небосклон, небо, полнеба,

154. -низ-: низкий, низенький

155. -ник-: проникать, проникавший

156. -ноч-: ночь, ночной, ночевать

157. -ныр-: нырять, ныряние

158. -обед-: обед, послеобеденный

159. -облак-: облако, облачный

160. -образ-: образ, разнообразный

161. -обыкн-: необыкновенный, необыкновенно

162. -огонь-: огонь, огонька, огненный

163. -один-: одиночество, одиноко

164. -озар-: озарять, озариться, озаряться, озарение

165. -осен-: осенний, по-осеннему

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

-осуществ-: осуществиться, осуществляющийся, осуществленный -ответ-: ответ, ответить

-пар- и -воз-: паровоз, паровозный, извозчик, извозчичий -паук-: паук, паутина -пах-: пахарь, пахать

-пах-: пахнуть, пахучий, пахучи, запах, пахнущий, запахнуть

-пе-: певец, петь, песня, запеть, песнопение

-перепел-: перепелка, перепелиный

-печаль-: печаль, печально

-пи-: пьяный, напиться, спиться, спиваться

-пис-: написать, написанный

-плак-: плакать, плача

-плеск-: плеск, плескаться

-позд-: опоздать, опаздывающий

-покой-: покойник, покойный

-пол-: поле, полевой

-полн-: полнота, полноводность, полный -полян-: поляна, полянка

-помин-: помнить, воспоминание, вспоминающий, вспоминать, вспоминая

-порядок-: беспорядок, беспорядочный

-представл-: представление, представиться

-прелесть-: прелесть, прелестный, прелестно

-преста-: непрестанно, непрестанный

-приятн-: приятный, неприятный, неприятность

-просто-: простой, простонародный

191. -пуст-: запустенье, пустынный, пустой, пустяк, опустеть, пустырь, пустота, запущенный, запущенность

192. -пыль-: пыль, пыльный

193. -рад-: радостный, радоваться, радость,

194. -рас(т)-: растущий, расти, возрастать, возрастающий

195. -рв-: вырваться, вырываться

196. -ревн-: ревность, ревновать, ревнитель

197. -революци-: революционер, революционный, революция

198. -рек-: река, заречье, речный

199. -род-: род, родовой, родственный,

200. -розов-: розовый, розово

201. -роскошь-: роскошь, роскошный

202. -ряд-: заряд, заряжать

203. -сад-: садиться, садясь

204. -свеж-: свежесть, свежевший, свежо

205. -свет-: свет, светлый, светло, светящийся, освещенный, светло, светить, рассвет, освещаясь, светлеющий, светиться, светлеть, осветить, полусвет

206. -свеч-: свеча, свечка, свечной, подсвечник,

207. -свобод-: свобода, несвободный, свободный

208. -север-: северный, север

209. -седл-: седлать, оседлать

210. -сер-: серый, сереть

211. -сид-: сидеть, засиживаться

212. -син-: синеть, синева, посинеть, розово-синий, синька, синий, засинеть

213. -сип-: сипить, сипящий

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235