Концептуальные основы мирного процесса по урегулированию конфликтов и их реализация в Республике Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Ашуров, Музаффар Курбонмахмадович

• Ашуров, Музаффар Курбонмахмадович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ашуров, Музаффар Курбонмахмадович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Принципы мирного разрешения конфликтов в системе социально-политических наук

§ 1. Концепции мирного разрешения конфликтов в доклассических и классических социально политических учениях.

§ 2.Принципы преодоления конфликтов в политических науках в XX веке.

§ 3.Современные концепции мирного разрешения конфликтов.

Глава II. Мирный процесс разрешения конфликтов в политической жизни Республики Таджикистан

§ 1 .Таджикский опыт мирного разрешения национального конфликта и его международное значение.

§ 2. Конфликтногенные тенденции в жизни современного таджикского общества и пути их преодоления.

§ 3. Роль политических институтов и неправительственных организаций в преодолении конфликтногенных ситуаций в современном таджикском обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы мирного процесса по урегулированию конфликтов и их реализация в Республике Таджикистан»

Актуальность. Современный мир стал эпохой обострения, противоборства различных идеологий, выдвижения новых конструкций организации общественной жизни, которые часто служат почвой для разворачивания конфликтных ситуаций и противоборств. Кроющиеся в лоне этих конфликтов угрозы, в свою очередь, постепенно начинают выходить из своих начальных локальных границ и становятся опасными для устойчивого развития социально-политических систем разных уровней. Вдобавок к этому, усиливающееся стремление отдельных государств вмешиваться во внутренние дела других стран, иногда называемое принуждением к миру, порождает дополнительные очаги конфликтов и тем самым усугубляет подрыв принципов доверия и взаимопонимания между различными народами, столь нужные для установления мира и согласия, в их взаимодействии и стремлении к поддержанию их в вовлеченных в конфликтные ситуации государствах. Исходя из этого, в современном мире все более возрастает осознание необходимости, актуальности поиска и выдвижения ценностей мирного урегулирования конфликтов всех уровней как основы отношений между отдельными группами, общностями, партиями.

Осознание актуальности этой проблемы часто заставляло ученых разных областей социальных наук искать и предлагать свои пути достижения мирного сосуществования различных народов и общностей. Если вначале содержание большинства проектов достижения такого состояния предполагало или, точнее, оправдывало использование немирных средств, то в последующем развитие и распространение ненасильственных способов установления, укрепления мира вышли на передний план. Это отчасти способствовало развитию теории этики ненасилия, толерантности, диалога культур.

Особую значимость актуальность исследования данной проблемы имеет, очевидно, для стран центральноазиатского региона, где развитие навыков профилактики, мирного сближения конфликтующих сторон является гарантом продвижения институтов, ценностей демократии в них. Ибо сегодня во многих из этих стран поиск новых моделей организации политической жизни иногда сопровождается конфликтными ситуациями, и не все политические силы обладают четким представлением, каким образом их можно направить в русло мирного, конструктивного диалога. Отсутствие такого подхода, к сожалению, иногда приводит к эскалации конфликтных ситуаций и открытому противоборству. Такая участь в свое время постигла и Таджикистан, который вопреки трудностям выработал правильный и во многом не имеющий аналога в политической практике современных государств путь к мирному разрешению внутреннего конфликта.

Сегодня этот опыт по праву стал объектом изучения во многих странах, и часто его считают образцом для урегулирования подобных конфликтов и в других странах. Исходя из актуальности этой проблемы, в данной работе опыт мирного урегулирования межтаджикского конфликта исследуется в контексте существующих теоретических разработок в направлении изучения мирного процесса и в тесной связи с теми политическими проблемами, которые сегодня разворачиваются в регионе и в Таджикистане в частности. Поэтому изучение этой темы имеет также важную практическую значимость для общественной жизни стран региона, когда расположенные в нем государства для решения своих жизненных проблем испытывают острую нужду в поддержании мира и стабильности во внутренней жизни.

Степень изученности проблемы. Изучение этой проблемы в последние годы ведется преимущественно в направлении конфликтологии.

В теоретическом развитии данной проблемы, прежде всего, ведется осмысление особенностей ее мирного процесса как в плоскости физических параметров, касающихся процессов в области политики, экономики или вообще социокультурной жизни общества. В начальном периоде становления человеческой мысли первые проблески осмысления природы мира и ее значения для общественной жизни наблюдаются в концепте мифологического сознания. Отмечается, что мифологическое измерение осмысления природы мирного существования человечества принимало в истории самые разнообразные формы, и это подтверждается в контексте анализа культурного наследия различных цивилизаций. Рассмотрение данной проблемы позволяет автору утверждать, что существенные аспекты необходимости поддержания мирного сосуществования в мифологических структурах обычно связаны в большей степени со сменой взглядов на природу власти и времени, от авторитарной системы власти к более плюралистичной. Отдельные моменты формы осмысления природы мирного существования и мирного разрешения конфликтов, встречаемых в мифологических конструкциях, в дальнейшем переходят в учениях античных мыслителей и структуру утопических учений. Это особенно четко проявляется в утопических конструкциях Платона, Мора, Кампанеллы и др. Здесь впервые начинают обсуждаться возможности установления и распространения мирных принципов совместного выживания не только в рамках отдельно взятого государства, но также и в плоскостях международных отношений. В последующем эти взгляды подготовили основу для перехода к историческому измерению в поиске принципов мирных способов разрешения конфликтных ситуаций, и здесь мы становимся свидетелями того, что в них многие представления переходят из оценочного измерения в реальное.

Исходя из вышесказанного, начиная с эпохи Нового времени, интерпретация мира и связанные с ним проблемы стали основываться на том, что он является более результатом прагматического соглашения нежели морального. Поэтому роль формальных структурных элементов в поддержании мира в человеческом обществе ставилась превыше всего. Это наиболее четко проявляется как в учениях восточных мыслителей (Фараби, Авиценны), так и западных. Например, Макиавелли, Гоббс предполагали, что только при сильном государстве возможны мир и порядок, а человек будет ориентирован на исполнение законов государства и соглашение между людьми. Механизмы поддержания мирного состояния общественной жизни ставились в зависимость от жестких, выверенных прагматических, а не только этических норм и принципов. Эти проблемы широко обсуждались в работах Т. Пейна, Ш. де Сан-Пьера, Руссо, Канта, Маркса.

В социально-политических науках XX века, сконцентрированность исследовательского интереса к выработке новых взглядов, подходов к достижению мирных способов разрешения конфликтов не пошла на убыль. Наоборот, они расширили границы изучения данной проблемы. Эти моменты наиболее отчетливо проявились в работах Зиммеля, Т.Парсонса, Э.Фромма, Р.Дарендорфа, Л.Козера,

М.Дойча. Эта традиция сегодня продолжается в работах С.Хантингтона, Х.Сандерса, И.Валлерстейна1.

Широкий спектр проблем мирного разрешения конфликтов охватывают исследования советских и российских ученых Р.Абдулатипова, С.Арутюнова, Ю. Арутюняна, Ю. Бромлея, М. Губогло, Л.Дробижевой, М.Джунусова, А.Здравомыслова, К.Калининой, Г.Котанджана, А.Малашенко, В.Мукомеля, Э.Ожиганова, Э.Паина, Силластэ, В.Тишкова2.

Исследование проблемы в современном Таджикистане осуществляется в контексте осмысления природы опыта мирного разрешения межтаджикского конфликта 90-х годов. В диссертации анализ данной темы осуществляется на основе работ таких

Парсонс Т. Функциональная теория изменения /в кн.: Американская социологическая мысль. М.: Издание межд. унив.Биз. и управ.,1996. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта /в кн: Социология: Хрестоматия. М.: Гардирики, 2003. Козер Л. Функции социального конфликта //в кн. Американская социологическая мысль. М.: Издание межд. управ. Биз. и управ., 1996. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. Сандерс Г. Процесс общественного мира. Душанбе: Шарк, 2002. Валлерстейн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.

Абдулатипов Р. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001. Арутюнов С.А. Этнографическая наука и культурная динамика//Исследования по общей этнографии. М., 1979. Арутюнян Ю.В. Постсоветские нации. М., 1999. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. Губогло М.Н. Переломные годы// Мобилизованный лингвицизм. М., 1993. Т.1. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М., 1991. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997. Калинина К.В. Институты государственной власти - регулятор межнациональных отношений. М., 1995. Котанджян Г.С. Этнопсихология консенсуса - конфликта. Цивилизационные проблемы теории и практики. М., 1992. Малашенко А. Исламское возрождение в современной России. М., 1998. Мукомелов В. Вооруженные межнациональные и региональные конфликты. Ожиганов Э. Системный кризис власти в СССР. Об искусстве прогнозирования политических событий. //Общественные науки и современность. №2. с. 41 - 42. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизм этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004. Тишков В.А. Этнология в политике. М., 2001. исследователей, как А. Имомов, И. Шарипов, И.Усмон, С. Олимова и др1.

В то же время в работах названных исследователей недостаточно полно раскрыта природа межтаджикского мирного соглашения в контексте существующих в социально-политических науках теоретических концепций и выявление механизмов достижения такого состояния, приведшего Таджикистан к заключению мирного соглашения.

Проблема урегулирования конфликта в Республике Таджикистан нашла отражение и в ряде диссертационных работ по политическом наукам. Прежде всего, необходимо отменить диссертации JI.K. Мергановой и В.П. Воронцова. Однако эти исследователи основное внимание уделили вопросам международного посредничества в разрешении конфликта, а не комплексному анализу мирного процесса2.

Хотя целенаправленное исследование вопросов мира началось в XX веке, однако данная проблема в той или иной мере затрагивалась и раньше в связи с другими проблемами. Анализ состояния разработанности темы показывает, что в этих концепциях недостаточно исследованы взаимосвязи выбора обществами мирных путей разрешения конфликтов с общей культурой, этнокультурными традициями, нормами поведения - как важнейшими факторами механизма достижения такого

1 Олимова С. Духовные лидеры в современном мусульманском обществе Центральной Азии. Ответ Таджикистана. Душанбе, 2003; Шозимов П. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе.: «Ирфон», 2003; Усмонов И. Компас мира и согласия //Дорога мира(документы межтаджикских переговоров). Душанбе, 1997; Шарипов И. Приоритетные направления укрепления и защиты государственной независимости Республики Таджикистан //Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан. Душанбе: «Дониш», 2006.

2 См.: Воронцов А.П. Политическое урегулирование конфликтных ситуаций в ближнем зарубежье (на примере Таджикистана): Автореф. дисс. канд. полит.наук. М., 2002; Мерганова JI.K. Урегулирование конфликтов международными организациями (на примере Республики Таджикистан): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1998. состояния. Вне поля зрения исследователей оставались такие аспекты, как связь выбора и использования мирных путей разрешения конфликтов с общей культурой определенных обществ, изменение их отношения к конфликтам как движущим силам развития обществ. Это и побудило автора данной работы сделать попытку восполнить имеющиеся пробелы в исследовании данной проблемы.

Объектом исследования стала формируемая система международных отношении, конца XX - начала XXI вв. в которой выступает самостоятельным вектором развития.

Предметомдиссертации являются теоретикометодологические подходы к пониманию мирного процесса как особой формы межгосударственного взаимодействия, направленного на создание благоприятных условий для урегулирования внутренних конфликтов и недопущения их распространения за пределы региона.

Гипотеза исследования состоит в том, что под влиянием глобальных и региональных трансформаций, с одной стороны, и процессов, связанных с распадом Советского Союза, с другой стороны, возникло как новое качество локального и регионального конфликта так и новое качественное состояние мирного процесса. Возможности урегулирования конфликта все больше зависят от осмысления этих качественных характеристик и формирования стратегии урегулирования на основе совмещения теоретического знания и практического опыта. Именно такой вариант соединения теории и практики был реализован в преодолении конфликтогенных ситуаций в современном таджикском обществе.

Целью диссертации является комплекс мер, предпринимаемые международными институтами для совершенствования механизма разрешения конфликтов.

В соответствии с поставленной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- раскрыть возможности существующих концепций пути приобщения общества к ценностям мирного разрешения международных и внутригосударственных конфликтов;

- дать анализ условий распространения Культуры мира как средства предотвращения конфликтов; показать значение опыта межтаджикского мирного соглашения как одного' из эффектных моделей мирного урегулирования международных и внутригосударственных конфликтов;

- проанализировать обусловленность мирного разрешения конфликтов культурой социума;

- охарактеризовать современные процессы в политической жизни Таджикистана и раскрыть существующие в нем конфликтогенные ситуации и методы их урегулирования.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней:

- сделана попытка систематизировать взгляды и подходы к изучению проблемы поиска мирных путей разрешения конфликтов, выстраивающегося в концепцию мирного процесса;

- определены причины установления приоритета мирных путей разрешения конфликтов над силовыми средствами в современных условиях;

- проанализирована природа кроющихся в общественной жизни современного таджикского общества конфликтогенных тенденций и пути их мирного разрешения;

- выявлены особенности синтеза элементов культуры и социотворческого опыта таджикского народа в процессе мирного разрешения внутреннего конфликта.

Методологической основой диссертации явились такие общенаучные и специальные методы сбора и анализа материалов, как: исторический, системный, культурно - цивилизационный.

Источниковедческой основой диссертации являются документы межтаджикских переговоров, опубликованные в книге «Дорога к миру», нормативные правовые акты Республики Таджикистан, Меморандум Дортмундской конференции по урегулирования межтаджикского конфликта, материалы московских конференций по урегулирования межтаджикского конфликта, труды Президента Республики Таджикистан Э. Рахмонова.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке стратегии мирного урегулирования конфликтов, учтены в процессе международной миротворческой деятельности. Опыт урегулирования конфликта в Республике Таджикистан, проанализированный в диссертации может рассматриваться в качестве модели разрешения конфликтных ситуаций при обучении участников миротворческих контингентов из стран СНГ. Также материалы диссертации можно использовать в учебном процессе в вузах в курсах геополитики и теории международных отношений;

Апробация диссертации. Диссертация прошла апробацию на кафедре национальных, федеративных и международных отношений РАГС при Президенте РФ.

Выводы исследования получили освещение в публикациях автора и выступлении на научно-практической конференции «Международная безопасность России в условиях глобализации» (Москва, 1 марта 2007 г.).

Структура диссертации соответствует цели и задачам работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Ашуров, Музаффар Курбонмахмадович

Заключение vB настоящие время мы становимся свидетелями столкновения различных форм, проектов разрешения разворачивающихся или находящихся в потенциальном состоянии конфликтных ситуаций как в мировом масштабе, так и на локальном уровне. Тем самым поиск странами, международными организациями своих позиций относительно выбора средств, путей разрешения конфликтного потенциала своих обществ в совершенно новой, динамически развивающейся общественной ситуации приводит их к переосмыслению и перегруппировке своих ценностных установок на мир и способов его поддержания.

Нет сомнения, что эти изменения расширяют доступ стран к новым возможностям в этом направлении, создают условия для большого выбора ими тех или иных форм достижения мира, социально-политического порядка в обществе. Проблема состоит в том, что на один и тот же социальный или политический вызов они отвечают по-разному.

Если одни реагируют на конфликтные процессы адекватно тому, на что нацелены эти процессы, то другие могут ответить совершенно противоположно, и не потому, что не понимают их, но часто в силу того обстоятельства, что следуют сиюминутным интересам. Здесь мы сталкиваемся с нединамичными, негибкими подходами отдельных стран к поиску путей решения конфликтных ситуаций в обществе, которое часто создаёт жесткие установки, детерминирующие ориентиры поведения того или иного государства.

В конце XX века выбор такого подхода начал сдавать свои позиции в пользу поиска более мирных путей разрешения и урегулирования конфликтных потенциалов и ситуаций, сложившихся в отдельных государствах и т.д.

Свое концептуальное отражение эти стремления нашли в сформировавшемся в последние десятилетия самостоятельном направлении «концепция мира». Хотя свои истоки данное теоретическое направление имеет в воззрениях, социально-политических взглядах мыслителей разных эпох, однако как самостоятельное направление оно сложилось в XX веке.

Многие выдвигаемые положения этой концепции часто служат основой для реализации проектов мирного урегулирования международных и локальных конфликтов. В основном исследования в этом направлении носят более прикладной характер и ориентированы на выдвижение политических инициатив в деле достижения и укрепления мира. Если раньше официальная политика многих стран и международных организаций к предложениям исследователей, занимающихся проблемой мира, часто оставалась глуха, то сегодня политическая власть проявляет больше интереса к налаживанию конструктивного сотрудничества с ними с целью избежать больших издержек на пути укрепления политического порядка в общества.

Круг рассматриваемых ими проблем теперь расширился, и он не ограничивается поиском достижения мирных путей урегулирования локальных конфликтных ситуаций, но и включает осмысление более глобальных, значимых для многих стран проблем - таких, как разоружение, контроль над вооружением и меры по укреплению доверия между стержневыми и малыми государствами.

Эти процессы волей-неволей постепенно приводили к трансформации базовых принципов социально-политической мысли конца XX и начала XXI века. В отличие от преобладающего в ранних концепциях осмысления природы мира и способов его установления, когда стремление к миру рассматривалось как естественно заложенное в природе человека, общества, в новых течениях мысли по этой проблеме теперь основное внимание обращается на то, что, он, наоборот, конструируется социально-политическими механизмами. Но в то же время не отрицается, что заданность в ментальности социума установки на постоянный диалог с другими культурами, общностями предоставляет определенные возможности конкретному социуму искать и реализовывать мирные способы урегулирования и разрешения конфликтных ситуаций.

В диссертации этот аспект рассматривается при анализе заложенного в культурном опыте таджикского народа потенциала к установлению толерантной рамки взаимодействий между различными группами и слоями общества. Поэтому и в ходе достижения мирного урегулирования межтаджикского конфликта используемые в современной политической практике модели мирного урегулирования конфликтов были адаптированы в основном через систему культурной фильтрации.

Исходя из этого, на первом этапе налаживания диалога между противоборствующими сторонами местные традиционные институты играли очень важную структурообразующую роль, хотя в последующем новые социально-политические реалии уже начали требовать новых подходов и новых системных связей, организации обсуждения вопросов, связанных с данной проблемой, которые были бы способны мобильно реагировать на все более ускоряющиеся изменения во всех сферах жизни нашего общества.

Выработанные таджикским обществом формы достижения мирного урегулирования конфликта в дальнейшем способствовали укреплению устоев социально-политического ' порядка, стабильности в обществе и созданию устойчивости связей между различными регионами и группами общества. Таким образом, в эти годы Таджикистан смог найти в себе позитивные ресурсы, чтобы мирными средствами урегулировать свой внутренний конфликт и тем самым сделать свой опыт предметом изучения многих стран и заинтересованных международных организаций. Этот опыт таджикского социума позволил ему поверить в возможность решения проблемы не в деструктивной плоскости, но в конструктивной.

Исходя из вышесказанного, опыт мирного разрешения межтаджикского конфликта имеет не только внутреннее, но и международное значение. Ибо сегодня, когда мы видим достаточно много примеров, где насилие, деструктивизм, терроризм и агрессия играют главную роль в разрешении тех или иных политических, экономических и иных проблем, то все более убеждаемся в ценности мирного разрешения межтаджикского конфликта и той ценности, которую он представляет для вовлеченных в подобные конфликты стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ашуров, Музаффар Курбонмахмадович, 2007 год

1. Абдулатипов Р. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001.

2. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Вып. 4.М.: ИНИОН, 1991.

3. Ал-Фороби. Социально-политические трактаты. Алма-Аты, Из во «Фан», 1973.

4. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы М.: Изд. во Прогресс, 1972.

5. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления, 1996.

6. Американский характер. Очерки культуры США: Традиции в культуре //Отв. ред.О.Э.Туганова. М.: Наука, 1998.

7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.:«Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

8. Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и Средней Азии: Опыт реконструкции мировосприятия. М.: Наука, 1984.

9. Артюнов С.А. Этнографическая наука и культурная динамика //Исследования по общей этнографии. М., 1979.

10. Арутюнян Ю.В. Постсоветские нации. М., 1999.

11. П.Зейферт А.К. Фактор ислама и стратегия стабилизации ОБСЕв ее Евроазиатском регионе. М., 2002.

12. Аристотель. Политика. М.: «Издательство ACT», 2002.

13. Арон Р. Демократия и тоталитаризм /Антология мировой политической мысли. Т.2. М., 1997.

14. Антология мировой политической мысли. T.V. М.: «Наука», 1997.

15. Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987.

16. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005.

17. Бзежинский 3. Выбор. Глобальное господства или глобальное лидерства. М.: Межд. отношения, 2004.

18. Беккер Г. и Басков А. Современная социологическая теория. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

19. Бергер П., Лукнам Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

20. Березовская А. , Ковалев А. М. Россия на пороге XXI века:-философски социологическое исследование. М.: Изд-во МГУ, 1998.

21. Библер В. О гражданском обществе и общественном договоре //Через тернии. М.: Прогресс, 1990.

22. Блок М. Апология истории. М.: Наука, 1986.

23. Богоутдинов Н. М. Очерки по истории таджикской философии. Душанбе: Ирфон, 1961.

24. Богомолов А.С. Идея развития в буржуазной философии XIX и XX веков.М., 1962.

25. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983

26. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизмы его освоения человеком //Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1984.

27. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

28. Бутрос Бутрос-Гали. Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия. Миротворчество и поддержание мира //Урегулирование конфликта и посторонние гражданского общества сб.ст. Вашингтон Москва, 1997.

29. Валлерстейн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.

30. Васильев JI.E. История Востока в 2-х томах. Т. I. М.: Высшая школа, 2003.

31. Вебер А. Избранное. Кризис европейской культуры. СПб, Университетская, 1998.

32. Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990.

33. Взаимодействие культур Востока и Запада. Вып. 1-2. М., 1987 -1991.

34. Военно политические конфликты в Центральной Азии. Альтами, 2000.

35. Воронцов А.П. Политическое урегулирование конфликтных ситуаций в ближнем зарубежье (на примере Таджикистана): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2002

36. Вяйринен Р. К теории этнических конфликтов и их решения //Этнос и политика: Хрестоматия /Авт. сост. А.А. Празаукас. Изд-во УРАО, 2000.

37. Гачев Г. Европейские образы пространства и времени //Культура, человек и картина мира. М., 1987.

38. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1988.

39. Гидденс Э. Социология. М: Эдиториал, УРСС, 1999.

40. Гиёев К. Этапы становления национального государства в Таджикистане. /Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан. Душанбе: Дониш, 2006.

41. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

42. Гоббс Т. Левиафан 1. Соч.Т.З М.,1986.

43. Государство и религия: поиск путей продолжение диалога. Душанбе: Ирфон, 2005.

44. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,1990.

45. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб: Питер, 2001.

46. Гросс Д.А. Мусульманская Центральная Азия: религиозность о общество. Душанбе: Ирфон, 2004.

47. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги в которых объясняются естественное право и право народов а также принципы публичного право. М.: Наука, 1957.

48. Грюнебаум Г. Э. Классический ислам. Очерк истории (6001258). М.: Наука, 1986.

49. Губогло М.Н. Переломные годы //Мобилизованный лингвицизм. Т.1. М., 1993

50. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта /Социология: Хрестоматия. М.: Гардирики, 2003.

51. Джалилов К. Идеология молодежной политики. /Бизнес и политика. М., 2003

52. Джунусов М.С. Методологическое введение к изучению социально-политических и межнациональных конфликтов. М.,1991.

53. Дорога к миру (Документы межтаджикского мира). Душанбе, 1997.

54. Зокиров Г. Люмеаи шан>рванд1. Душанбе, 2001.бЗ.Зоиров Р. Установление партнерских отношений НПО с местными государственными структурами //Гражданское общество 2002, 10 мая.

55. Идиев Х.У. Трансформирующееся таджикское общество. Душанбе: Ирфон, 2003.

56. Игнатенко А. А. Ибн-Хальдун. Приложение. М., 1980.

57. Имомов А. Совершенствование законодательной базы НПО в Республики Таджикистан //Гражданское общество. Душанбе, 2001. №3. сентябрь, Душанбе.

58. Имомов А. Деятельность НПО по лоббированию различных решений по уменьшению барырев на пути их развития //Гражданское общество. 2002. 12 июля.

59. Имомов А. Межтаджикское диалог и общенациональный диалог //Бизнес и политика. 2003. №4 (513). 21 февраля.

60. Кант И. Собрание сочинений. В 8-и том. Т.7. М.: Мысль, 1994.

61. Калинина К.В. Институты государственной власти регулятор межнациональных отношений. М., 1995.

62. Каримов Ш. Деятельность НПО по формированию гражданского общества в Таджикистане основные формы направления. Душанбе, 2001.

63. Каримов Ш. Дорогу осилит идущий. Демократизация общества главная задача возрождающегося государство //Азия - Плюс. 2006. 16 февраля.

64. Касимжанов JI.X. Проблема разума в мировоззрении Ал -Фороби. М., 1970.

65. Классика геополитика, XX век. М.: ООО «Из-во ACT», 2003.

66. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М.: Наука, 1980.

67. Козер JI. Функции социального конфликта //Американская социологическая мысль. М.: Издание Межд. ун-та. Биз. и управ., 1996.

68. Котанджян Г.С. Этнопсихология консенсуса конфликта. Цивилизационные проблемы теории и практики. М., 1992.

69. Культура в странах Азии и Африки: Вопросы теории и практики. М., 1989.

70. Культура толерантности: опыт дипломатии для решения современных управленских проблем. М.: МГИМО, 2004.

71. Лурье С.В. Историческая этнология. М: Аспект Пресс, 1997.

72. Макиавелли Н. Избранные сочинения. Калининград: Янтарь. Сказ. 2000.

73. Малашенко А. Исламское возрождение в современной России. М., 1998.

74. Мамадазимов А. Политическая история таджикского народа. Душанбе: Дониш, 2002.

75. Маркс К. и Энгельс Ф. Изб. Произведения. Т.2. М.: Из-во «Полит, литература». М., 1970.

76. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: Изд-во. Ассоциации «Российская политическая энциклопедия» (РОССНЭН), 1993.

77. Меморандум Дортмундской конференции по урегулированию межтаджикского конфликта.

78. Местничество и преодоления. Душанбе: Дониш, 1997.

79. Мерганова JI.K. Урегулирование конфликтов международными организациями (на примере Республики Таджикистан): Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1998.89.Мор Т. Утопия М., 1953.

80. Моргентау Г. Международная политика. //Антология мировой политической мысли. В 5 томах. Том 2. М., 1997.

81. Мукомелов В. Вооруженные межнациональные и региональные конфликты.

82. Мусульманские лидеры: социальная роль и авторитет. //Материалы круглого стола. Душанбе: Шарк, 2003.

83. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизм этнополитических процессов в постсоветской России. М.,2004.

84. Парсонс Т. Функциональная теория изменения /Американская социологическая мысль. М.: Издание межд. унив.Биз. и управ., 1996.

85. Пейн Т. Права человека /Антология мировой политической мысли: Истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997.

86. ОО.Психология и психоанализ власти. T.I. Хрестоматия. Самара: Изд.Дом «Бахрах», 1999.

87. Ю1.Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. От арийцев до Саманидов (третья книга). Душанбе: Ирфон, 2006.

88. Ю2.Рахмонов Э.Ш. основатель мира и национального единства /Под. ред. Назарова Т. Душанбе, 2006.

89. Рационалистическая традиция и современность М.: Наука, 1990.

90. Ю4.Россия реформирующаяся /Под ред. JI.M. Дробижевой. М.: Academia, 2002.

91. Роттердамский Э. Жалоба мира /Трактаты о вечном мире. М., 1963.

92. Юб.Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права //Антология мировой политической мысли: истоки и эволюция. T.l. М.: Мысль, 1997.

93. Самосознание европейской культуры. М.: Политиздат, 1991.

94. Сафаров С. Развитие мирного диалога в Таджикистане и его международное значение /Сб. материалов конференции: «Роль межтаджикского диалога в установлении мира и национального согласия». Душанбе: Шарки озод, 2004.

95. Сандерс Г. Процесс общественного мира.Душанбе: Шарк,2002.

96. Ю.Сандерс X. Процесс общественного мира. (На тадж. яз.) Душанбе, 2004.

97. Ш.Силласте Г.Г. Экономическая социология. М.: Гардарика, 2005.

98. Социологическая мысль. М.: Издание межд. унив. Биз. и управ, 1996.

99. Средневековая арабская философия: Проблемы и решения. М.: Изд-во «Восточная литература» РАН, 1998.

100. Н.Таджикистан десять лет независимости. Лондон, 2001.

101. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Из-во ACT», 2004.

102. Пб.Тернер Д. Структура социологической теории. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

103. Тишков В.А. Этнология в политике. М., 2001.

104. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 1989-2004 гг. М.: Наука, 2005.1119.Традиция и рационализм на Востоке. М.: «Наука», 1991.

105. Усмон И. Компас мира и согласия //Дорога мира (документы межтаджикских переговоров) /Под ред. З.Алиева. Душанбе, 1997.

106. Умаров X. НПО и частный бизнес //Гражданское общество. 2002. 7 февраля.

107. Усмонов И. Сулн>нома. Душанбе: «Матбуот», 2001.

108. Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты. М.: Наука, 2004.

109. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.

110. Фукуяма Ф. Великий Разрыв. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.

111. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

112. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО «Изд-во ACT» «Ермак», 2004.

113. Фундаментализм. М.: Издательство «Крафт», 2003.

114. Хакимов Ш.К. Проблемы достижения финансовой материально-технической самостоятельности НПО в Таджикистане //Гражданское общество. 2001. 5 ноября.

115. Хакимов Ш. К. К вопросу о конституционно-правовых механизмах общественного контроля за государственной властью в Таджикистане //Гражданское общество. 2002. 10 мая.

116. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.:«Изд-во ACT», 2003.

117. Хатами М. Традиция и власть во власти авторитаризма. М.: Из-во Моск. уни-та, 2001.

118. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии /Антология мировой политической мысли. В 5-и томах. Т.2. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997.

119. Hadyazoda. L. INTRAC. Workshop, NGOs and Public Mechanisms of Social Partnership in Tajikistan. Dushanbe, 2003. 24 January.

120. Человечков К. А. Толерантная речь как реальность поликультурных отношений: от элитной практики к массовой идеологии /Социальная гетерология и проблема толерантности. Екатеринбург, 2003.

121. Шарипов И. Приоритетные направления укрепления и защиты государственной независимости Республики Таджикистан /Проблемы укрепления национальной независимости Республики Таджикистан. Душанбе: Дониш, 2006.

122. Шозимов П. Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 2003.

123. Шозимов П. Плюрализм в политической и культурной жизни Республики Таджикистан //Известия АН РТ Серия: философии и правоведение. 2004. №3-4

124. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.

125. Этнос и политика: Хрестоматия. //Составит. А. А. Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000.

126. Этцион А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004.

127. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат,1991.

128. Ясперс К. Истоки и смысл истории. М.: «Прогресс», 1990.