Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта: на материалах Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Махмадов, Саъди Абдурахмонович

• Махмадов, Саъди Абдурахмонович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Махмадов, Саъди Абдурахмонович

Введение. 3

Глава1. Историко-политические предпосылки и теоретико-методологическая сущность политического диалога как социокультурного феномена.

1.1. Историко-политические предпосылки возникновения диалога и его особенности.

1. 2. Теоретико-методологическая сущность политического диалога.

Глава 2. Диалог как способ разрешения и преодоления межтаджикского конфликта

2.1. Переговорный процесс как способ политического общения и урегулирования конфликта.

2.2 . Межтаджикский диалог и перспективы развития таджикистанского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалог как механизм разрешения социально-политического конфликта: на материалах Республики Таджикистан»

Актуальность темы исследования.Сегодня на изломе преобразований интерес к диалогу как социально - политическому феномену возрастает, ибо изменяются глубинные мировоззренческие установки, принятые в конкретном обществе, начинается их ломка, меняются образ и стиль жизни, представление о месте человека в ней. В таком случае пристальное внимание заслуживает человеческое общение как явление, пронизывающее все стороны жизни общества. В ней концентрируются проблемы войны и мира, диалога между социальными системами, государствами и народами, понимания между отдельными людьми. По этому поводу Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон отмечает: «В течение многих лет аналитики предупреждают человечество об опасности столкновения цивилизаций, указывая на то, что единственным реальным и необходимым« путём преодоления этого нежелательного феномена является диалог цивилизаций >>\

О диалоге сегодня говорят много и в разных контекстах. Заходит речь о политических разногласиях — указывается необходимость «политического диалога». Становится напряженным национальный вопрос — предлагается «диалог межэтнический». Развитие отношений между государствами в эпоху глобального сближения интересов требует «диалога культур и цивилизаций». В итоге само это понятие — «диалог», по некоторым оценкам, превратилось в «центральную метафору нашей цивилизации» , а его содержание вышло за рамки узкого определения как «формы речевого взаимодействия двух или нескольких лиц».3

1 См.: Эмомали Рахмон. Великий Имам и современный мир// Материалы международного симпозиума.-Душанбе, 5 октября 2009. С. 18

2 См.: Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. М., 1991. С. 5.

3 См.: Диалог II Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М., 2000. С. 71.

Широкое обращение к проблематике диалога в классических или же современных исследованиях сопоставимо лишь с наличием определенного конфликта в теоретическом или практическом отношениях. Конечно, углубленное изучение содержания и структуры диалога дало исследователям возможность превзойти описательный уровень и достичь не только глубокого понимания особенностей различных культур, но и взаимопонимания. Все это наблюдается в рамках исторического описания или в конкретных дисциплинах, таких, как религиоведение, филология, история философии, социология, политология и конфликтология.

Вести диалог, дискутировать или полемизировать - выбор конкретной формы, в которой будет вестись обсуждение какого-то предмета - зависит от многих конкретных обстоятельств. Ни одна из этих форм не лучше и не хуже другой, каждая из них хороша в свое время и на своем месте. Особое внимание в работе уделено практическому аспекту, прежде всего, разрешению конфликтов в переговорном процессе, Автор фокусирует внимание на технологии урегулирования конфликта путем диалога и формирует принципы общения людей в процессе продолжающегося диалога. , Предлагается гипотеза о том, что перспективным для будущей цивилизации з является конструктивный диалог и идеи взаимодействия духовной интеграции людей.

Как известно, во всех религиях утверждается спасение через божественного или мифического посредника, выступающего как посланец Бога, или же как спаситель, приносящий себя в жертву ради других людей, или же как учитель, указывающий и ведущий по истинному пути. Такими посредниками в истории человечества выступили великие пророки, религиозные деятели, ученые и общественные деятели. Следовательно, процесс посредничества постепенно становится процессом обучения и накопления опыта для разрешения различных конфликтных ситуаций.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью целостного социально-политического осмысления диалога как механизма разрешения конфликтов.

Изучение данной проблемы имеет важную практическую значимость для поиска эффективного воздействия на преодоление различных конфликтов.

Проблему политического диалога и конфликта с полным основанием можно отнести к числу одной из актуальных в научном и практическом планах. На наш взгляд, появившиеся за последнее время публикации по отдельным аспектам проблемы не восполняют имеющийся пробел в социально-политическом знании. Поэтому, всесторонний анализ социально-политических конфликтов и диалога и осознание причин возникновения, а также возможностей выхода из подобных ситуаций имеет важное значение не только для Республики Таджикистан, но и как опыт подобных процессов для обеспечения политической стабильности в различных регионах и мира в целом. , „ ' 1 } 1

Кроме того, обоснование методологического статуса диалога в историческом познании позволит в определенной степени способствовать решению насущной проблемы социально-политического познания.

Степень разработанности проблемы, обоснование логики исследования. Поскольку данное исследование пролегает на стыке проблемной области общения как теоретико-методологической конструкции, и проблемной области, (диалог как механизм разрешения социально -политического конфликта), то анализ степени разработанности темы также следует рассматривать в разных направлениях. Проблематика диалога как способа универсального и всеобщего мышления разрабатывалась еще в античной философии Сократом, Платоном и другими древними мыслителями1.

1 См.: Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. С. 4 - 5.; Платон. Государство. Цит .по кн.: Антологии мировой философии. Т.1. М.: Мысль, 1969.С.396

Что касается современных исследований по тематике диалога, то можно отметить следующее. Большинство работ, написанных на первом этапе, были посвящены осмыслению общения как «социокультурного феномена», «цивилизационного продукта», «общественного явления» и т.д. Первую попытку категориального анализа и определения общения на уровне философской теории предпринимает Л.П. Буева, которая определяет общение как «процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (классов , групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности: одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности»1. Однако и это определение не является собственно философским и ещё не включает общение как органичный элемент системы категорий социально-политического знания. Основная особенность работ данного периода - общая историко-философская направленность, предметом их исследования выступала сама концепция, идея общения.

Второй этап освоения проблемы представляет собой период широких эмпирических исследований, анализа текущей ситуации и динамики изменения социально-политической ситуации. Что касается разработанности проблемы диалога в Таджикистане, то автор отмечает значительное повышение интереса к этой теме после приобретения независимости республики. В последние десять - двадцать лет диалогу были посвящены научные монографии, конференции и сборники статей. Получила распространение даже практика публичных семинаров.

В настоящее время ещё не полностью осмыслены взгляды на политическое общение и ряда других авторов. Не останавливаясь сейчас подробно на анализе существующих подходов к изучению диалога, надо отметить, что специальных комплексных исследований диалога как

1. Философский энциклопедический словарь. М.,1983.С. 447. 6 теоретико-методологической системы не было. Из последних исследований, посвященных специально диалогу, выделяется диссертационная работа Г.С. Абулькасовой на тему «Диалог как духовная ценность: философские аспекты», но в ней рассмотрен лишь ценностный аспект проблемы.

Таким образом, среди авторов наиболее глубоких общеметодологических работ по этой теме мы, по-прежнему, называем имена М. Бубера, М. Бахтина, A.C. Афанасьева. Высоко оценивая вклад названных философов и ученых в исследование диалога и связанных с ним явлений, необходимо отметить, что политический диалог в представленной работе рассматривается в контексте межтаджикского конфликта. Исходя из этого, можно назвать работы В.И. Бушкова, Д.Е. Микульского, Ю.В. Ганковского, В.Ф. Молчановского, Г. Чуфрина, И.Д., Звягельской, X. Сандерса и др.

Осмысление конфликтов западными исследователями началось еще в 17-18 вв. Этим проблемам уделяли внимание Н. Макиавелли, Т. Гоббс, А.Смит, И.Кант и др. Интерес к конфликтологии, который развивался в

Г 4 1 рамках социологии, пришелся на начало 20 в. (М.Вебер, Г.Зиммель). Работы • < Ч 1 I J t "*,"'» *

К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, JI. Козера вызвали большой интерес и с 50-х г. конфликтология начинает быстро развиваться. Необходимо отметить, что в поисках наиболее соответствующей предмету исследования методологической базы автор опирался на работы российских политологов Р.Г.Абдулатипова, Э.Я.Баталова, А.Д.Богатурова, М.М.Лебедевой, А.И.Никитина, Е.И. Степанова, Г.Т. Тавадова.1

1 Абдулатипов Р.Г. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. М., 1997; Баталов Э.Я. Интерпретации. Новый миропорядок: к методологии анализа. М., 2003. №5. С.25-37; Богатуров А.Д. Стратегия разравнивания в международных отношениях и внешней политике США // Глобальная политика США. Мировая экономика и международные отношения. М., 2001; Иноземцев В.Н. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века/ /Свободная мысль. -М., 2003. №10; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Ее же Вествальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже 21 века. (Космополис, 199е). М., 1999. С. 132-138; Никитин А.И. Вмешательство в конфликты с применением военной силы.//Инф.бюллетень: Мир и Согласие. 4.1.2004. С. 24-27; Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы //Центр конфликтологии Ин-та социологии РАН. М., 1996; Тавадов Г.Т. Этнология: словарьсправочник.М., 1998.

В таджикской научной среде некоторые аспекты данного вопроса рассматривают в своих работах М. Диноршоев, С.И.Шарипов , Г.Н.Зокиров, А.Н.Махмадов, И.Асадуллаев, Р.М.Хакимов, М.У.Хидирова, К.Олимов, М.Олимов, А.Самиев, С.Сафаров1 и др. Разработка многих вопросов феномена диалога до сих пор остается весьма спорной, в частности соотношение понятий «общение», «культура общения» и « диалог». Ещё не полностью осмыслены взгляды на диалог в истории социально-политической мысли, не разработана методология исследования этого г феномена. Несмотря на это, сегодня, теория «диалога» рассматривается, прежде всего, для урегулирования и разрешения различных конфликтов.

Комплексный междисциплинарный характер предмета исследования обусловил использование достижений современной таджикской политологической школы в области урегулирования конфликтов и соотношения процессов глобализации и регионализации. Также важную роль на формирование оценок и выводов оказали советами и замечаниями ь „ > , , непосредственные участники переговорных процессов по урегулированию«^

Нг.'Ч'п . % „ ' -V >л г V О:/5 х-?-;. Р,"< "г"'Л', межтаджикского конфликта: Т.Р. Рахмонов , К.О. Олимов , С.С. Салимов . У\- '' Таким образом, проблема разрешения конфликтов и миротворчества 4

4 рассматривается во взаимосвязи в сфере международных отношений. Об этом говорят термины, используемые в данном исследовании и , часто, в виде взаимозаменяемых: «миротворчество», «миротворческие операции»,

1 См.: Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане. М., 1997.; Гарольд X., Сандерс X. Мирный процесс: концептуальные рамки//Урегулирование конфликта и построение гражданского общества. М., 1997; Звягельская И.Д. Три конфликта: инерция распада постсоветского пространства. М., 1996; Ее же: Состоится ли таджикское урегулирование?//Центральная Азия. 1997. №4; Ганговский Ю.В. Межтаджикский конфликт и его политический резонанс в мире. М., 1996.; Махмадов А.Н. Урегулирование нетрадиционного конфликта «традиционными» методами// Урегулирование конфликта и миротворческий процесс. Вашингтон, 1997; Махмадов А.Н., Хидирова М.У. Таджикистан: специфика новых угроз стабильности и пути их предотвращения/Щентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2005. С. 113-119; Шарипов С.И. Демократизация политических процессов в Таджикистане. Душанбе, 2000;3окиров Г.Н. Конфликтология. Душанбе, 2005; К.Олимов Диалог в действии, опыт Таджикистана//Рациональные и реалистичные пути реализации мер по созданию доверия. Душанбе 2008.С. 21-35.; Олимов М.Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта.Душанбе, 2005; Хакимов Р. Конфликтогенные факторы этнонациональных и внутринациональных конфликтов в Таджикистане. Душанбе, 1999; Олимов M. Проблемы методологии анализа и прогноза в изучении межтаджикского конфликта//Центральная Азия. 1997. №5(11); Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира// Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе, 2001. контроль над конфликтами», «управление конфликтами», «разрешение конфликтов», «миротворческая интервенция», «гуманитарное вмешательство», «безопасность», «безопасность на базе сотрудничества», «сообщество безопасности». «Первое затруднение, которое возникает при постановке проблем регулирования и разрешения конфликтов - это разногласия в вопросе о том, что обозначает каждый из этих терминов»1 Между тем, в диссертации резюмируется, что диалог может выступить как механизм разрешения социально-политических конфликтов.

Объектом исследования выступает диалог как совокупность процессов и явлений в сфере разрешения социально политических конфликтов.

Предметом исследования выступают диалогический принцип как механизм теоретико-методологической системы и урегулирования межтаджикского конфликта.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системно-структурного и структурно- > функционального анализа в сочетании с (конкретно-историческим методом ' , исследования, дающие возможность проследить процесс генезиса и развития исследуемого объекта в его взаимосвязи с другими феноменами социально-политической сферы.

При изучении специфических особенностей диалога применялись сравнительно-сопоставительный и диалектический методы, позволяющие в своем сочетании выделить общее и особенное в подходах представителей различных научных школ к теоретическому анализу процессов и явлений в сфере разрешения социально политических конфликтов.

Целью диссертационного исследования является обоснование концептуальных положений диалогического подхода как механизма разрешения социально политического конфликта. ьКонфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/ /Под. ред. Е.И.Степанова. М, 2000. С. 15.

Исходя йз указанной цели,« автором диссертации поставлены I следующие задачи:

• рассмотреть историко-политические предпосылки возникновения диалога как социокультурного и политического феномена;

• раскрыть теоретико-методологическую сущность политического диалога и её особенности;

• определить специфику диалога как механизма разрешения межтаджикского конфликта и как политического способа интеграции общества;

• анализировать переговорньш процесс и определить особенности политического диалога в многоуровневом мирном процессе в Таджикистане;

• охарактеризовать специфику диалога в условиях мирного развития общества и определить современные направления развития диалога в таджикском обществе.' '

- Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что работа представляет собой одно из первых исследований диалога как механизма разрешения социально -политического конфликта и в ней :

• анализируется теоретико-методологическая сущность политического диалога как социокультурного феномена и как способа обеспечения социальной коммуникации;

• определяется специфика диалога как механизма разрешения межтаджикского конфликта и обосновывается сущность диалога как политического инструмента для достижения мира и согласия;

• обосновывается специфика переговорного процесса как способа политического общения, механизма разрешения и урегулирования конфликта; * и

• выявляется особенность межтаджикского переговорного процесса как разновидность открытого политического общения;

• выявляются особенности Межтаджикского диалога и определяются новые направления продолжения диалога с целью дальнейшего стабильного развития таджикского общества.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1.Изучение политического диалога и различных ее проявлений и последствий сталкивается с проблемами, которые не решаются в пределах общепризнанных политико-философских теорий и подходов, и тем самым актуализирует задачу теоретико-методологического осмысления, происходящих социально-политических изменений посредством формирования новой парадигмы изучения диалога, адекватной состоянию общества и вызову времени. Возможный путь преодоления указанных противоречий и поиска ответов на нерешенные вопросы видится в своеобразном использовании известных политологических концепций для анализа феномена диалога в сфере политики.

2. Сложность < раскрытия теоретико-методологической • сущности политического диалога, как способа обеспечения социальной коммуникации, достижения компромисса, решения сложных и противоречивых политических проблем и обеспечения социально-политической стабильности заключается в том, что он имеет свою специфику в зависимости от национальных, религиозных, региональных и других особенностей каждого народа, так как в обычаях и традициях любого народа можно обнаружить те основные составляющие , из которых складывается диалог, как форма взаимодействия.

3. Систематический, сознательный процесс диалога между группами граждан зачастую имеет больше потенциальных возможностей, чем те, которыми обладают правительства, для использования вновь открывшейся способности людей изменить сложившиеся отношения. Члены групп, ведущих диалог, находятся вне правительства, но не противостоят ему. Они говорят только от своего имени и могут обсуждать любые идеи, не возлагая при этом никаких обязательств на правительства, но понимают правительство и могут контактировать с ними.

4. Формирование идеи мира и её перерастание в своеобразную национальную идею, стало одним из основных факторов способствовавших трансформации межтаджикского конфликта. Именно это идея стала основной идеей политического диалога, взаимопонимания и взаимодоверия, несмотря на негладкий и трудный характер переговорного процесса образности национальных интересов, которые способствуют формированию целостного завершенного политического процесса.

5. Межтаджикский общественный диалог, в состав участников которого входят в своем личном качестве и некоторые члены официальных делегаций на межтаджикских переговорах между правительством страны и силами объединенной оппозиции, стал своего рода лабораторией, в которой апробируются различные методы политического урегулирования конфликта в стране и вырабатываются совместные предположения. Одним из наиболее заметных результатов этой деятельности стал совместный меморандум по вопросу о методах достижения национального примирения.

6. Основная задача политического диалога является самореализация партнеров. В контексте диалога культур данная проблема перерастает в актуальность самореализации каждой политической культуры в едином политическом пространстве современного мира. Современная политическая практика свидетельствует о том, что до настоящего времени западная культура находила самореализацию, навязывая свои принципы другим в качестве универсальных. Признавая равноправие политических культур нельзя не признать и право на самореализацию. Поэтому необходимо осуществление новой модели регионального сотрудничества, отличительной особенностью которой' являются совместная инициатива, приоритет безопасности, взаимовыгодное взаимодействие больших и малых государств.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем теоретически рассматривается диалог как механизм урегулирования социально-политических конфликтов. Эти положения и выводы могут применяться заинтересованными организациями, специалистами и исследователями для дальнейшего изучения политической жизни республики, а также для улучшения формы и их взаимодействия в случае конфликтных ситуаций. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса «Политологии», «Конфликтологии», «Политической социологии», «Социальной философии», при чтении спецкурсов и спецсеминаров в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите в отделе истории и исследования региональных конфликтов Института языка, литературы, востоковедения и письменного наследия им. А.Рудаки АН РТ, на заседании кафедры политические процессы в Таджикистане Таджикского национального университета 30.09.

I * ,

2011. / * , , г

Отдельные положения и выводы исследования были представлены в виде докладов и сообщений на Республиканской научно-практической конференции «Безопасность Таджикистана: национальные вопросы и новые угрозы современности» (Душанбе, 2009); Международной научно-теоретической конференции «Таджикистан-Китай: культурно-исторические предпосылки и стратегические перспективы» (Душанбе, 2010); Республиканской конференции «Политическая независимость: проблемы, противоречия и их решения» (Душанбе, 2011).

По результатам исследования автором опубликованы брошюра, 8 научных статей и тезисов докладов, список которых приводится в конце автореферата.

Структура работы определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Махмадов, Саъди Абдурахмонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалог-общение есть сторона общественного отношения, связанного с деятельностью индивидуальных субъектов, осваивающих результат деяния коллективного субъекта. Исходя из этого, можно сказать, что диалог и деятельность обусловливают общественные отношения. Но это логическое определение приходит в противоречие с действительностью, ибо общение индивидуальных субъектов всегда обусловлено субъективными обстоятельствами. Поэтому необходимо уточнение этого логического определения диалога как стороны общественного отношения. Диалог-общение есть такое общественное отношение индивидуальных субъектов, которое направленно на субъекты. Это субъектно-субъектное общественное отношение1, приобретающее характер деяния благодаря второй стороне общественного отношения - деянию коллективного субъекта, которое есть субъектно-объектное общественное отношение.

Конфликты разрешает только время, но времени необходима * определенная помощь. Пускай ; даже разрешение конфликта достаточно редкая вещь, но посредникам не следует приобретать привычку слежения за конфликтом и создания момента, в который стороны могут перейти к постепенному сосуществованию и двинуться к разрешению, вместо того чтобы искать пути управления конфликтом. В отличие от конфликта с его различными вариантами развития, посредничество в основном следует одному варианту, который включает в себя как существенную форму приемлемого решения, так и процедурный компонент "момента жатвы". Принимая во внимание тип и вариант конфликта, существенно различается только степень управления и разрешения, которой можно достигнуть.

Как известно, процесс обретения независимости в условиях разрушения тоталитарной системы в Таджикистане происходил очень болезненно. Здесь роль ситуации-стимула сыграло все: обострение социально

1 См.: Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1973. С.82

132 экономического кризиса, разочарование в прежних духовных, идеологических ценностях, расширение границ гласности и духовной свободы. Оживились копившиеся и глушившиеся десятилетиями обиды, усилился пессимизм, проявилась потребность в иной духовной опоре, выразившейся в идее национального возрождения. Не имея на протяжении большей части своей истории полноценной политической жизни, таджики, обретая суверенитет, государственную независимость, оказались неготовые к самостоятельному существованию как на политическом, так и на психологическом уровне. Ныне единственный шанс для выживания таджиков заключается в формировании более четких общенациональных ориентиров и ценностей, преодолении фрагментации общества и формулировании собственной национальной идеи, без которой не может быть государственности.

Следовательно, несомненное сближение традиционных методов урегулирования конфликтов с одной стороны, а с другой, интенсивная деятельность ученых и мыслителей по воссозданию более универсальных и

С » >■

С ,, •> теоретических' аспектов своей культуры, безусловно, сближают уровни развития разных народов. Диалог как средство разрешения конфликтов постепенно становиться обычной практикой при ведении переговоров не только внутри различных государств, но и на международном уровне. Основные задачи диалога, прежде всего, вывести участников конфликта из состояния вражды в партнерские отношения. Во-вторых, создать условия для взаимного и полного обмена информацией и интересами, претензиями друг к другу. В-третьих, помочь участником найти и согласовать взаимовыгодные решения.

Диалог среди политиков, а также между населением и политической элитой будет достижим в том случае, если политическое сознание в Таджикистане из сферы спекуляций различного рода переместится в сферу реальности. Политическое сознание, которое адекватно осознает реальность и предлагает идеологию, понятную всем, выступит первой предпосылкой возникновения основания для диалога. Если эта идеология будет достаточно приемлема, а ее реализация будет совпадать с ней, то диалог станет естественной формой разрешения социально-политических противоречий, поскольку появится доверие между субъектами политического процесса и необходимость в конструктивной корректировке реальной политики.

Исследование проблемы диалога как механизма разрешения социально-политического конфликта позволило автору сделать следующие выводы:

- опыт ведения Межтаджикского диалога показывает, что одним из наиболее заметных результатов этой деятельности стал совместный меморандум по вопросу о методах достижения национального примирения, такой формы демократического общения, которая так или иначе связана с деятельностью органов власти. В процессе Межтаджикского диалога достигнута согласие между субъектами, вырабатывалось программа и механизмы политической деятельности;

- призывы диалога к участникам конфликта о необходимости идти навстречу- друг другу, продолжать поиски компромисса и быть готовым к определенным уступками во имя достижения подлинного мира и национального согласия находили понимание и отклик у основной массы населения республики;

- использование модели « сотрудничества» дает эффективные положительные результаты при следующих условиях: субъекты конфликта не имеют враждебного опыта по отношению друг к другу: они заинтересованы в открытых и взаимовыгодных партнерских отношениях и в настоящий период, и в будущем; есть возможность завершения конфликта положительным, взаимоприемлемым результатом. В итоге применения модели «сотрудничества» может быть достигнут, во- первых, взаимовыгодный результат. Во-вторых ,сохранены хорошие партнерские отношения, приобретен положительный опыт сотрудничества. Анализ конкретных ситуаций позволяет выбрать ту или иную модель поведения которая будет наиболее эффективна и поможет достигнуть желаемых результатов. Все это свидетельствует, что посредничество или другие коммуникативные навыки могут быть главным фактором в достижении результатов. посредничество предоставляет сторонам больше способов обсуждения их собственных интересов чем они могли бы найти в официальном процессе. Согласно Лидераху в разделенных обществах «отношения является как причиной конфликтов, так и основой для их преодоления» Процесс диалога рассчитан на преодоление враждебных отношений. Такой диалог в большей степени представляет собой разговор ,а неформальные переговоры .В ходе дискуссии ее участники пытаются выявить причины даже наиболее серьезных конфликтов и совместными усилиями найти возможность изменить политическую атмосферу, сделать ее приемлемой для проведения дальнейших результативных переговоров.

- межтаджикский конфликт преподал несколько поучительных уроков, которые в сжатой форме можно было бы изложить следующим образом: Во-первых, . продолжение I конфликта . дальше грозил полной дезинтеграцией государства и разрушением государственного аппарата.

Во-вторых, ни одна региональная или политическая группа не может полностью доминировать в системе государственной власти и полная и окончательная победа одной из сторон над оппонентом мало реальна. По этому необходим компромисс.

В-третьих, все регионы страны взаимозависимы не только с точки зрения экономической и хозяйственной кооперации, единой финансово-бюджетной системы. В условиях самостоятельности - и с позиции необходимости коллективной защиты, обеспечения безопасности перед вызовом со стороны экстремистских, террористических и наркопреступных организаций. рассматривая межтаджикский диалог с информационно-коммуникационной точки зрения, автор показывает, что взаимоотношения между политическими акторами в ходе их борьбы за завоевание, удержание и использование власти, независимо от того , какой бы характер они ни принимали, не могут проявляться иначе как в форме информационного обмена, то есть коммуникации, предполагающей передачу от актора к актору тех или иных смысловых значений посредством речи, изображений, жестов и т.д. Следовательно, возникает основание утверждать, что диалог имеет свое "коммуникационное измерение", представляющее собой информационное воздействие политических акторов друг на друга; продвижение концепций этого диалога является насущной необходимостью еще и потому, что в последнее время в мире широко распространяются замыслы о разжигании конфликтов между цивилизациями, попытки противопоставления мировых религий, создаются разделительные линии по этническим, культурным и мировоззренческим признакам. Мы ни в коем случае не должны допускать разрастания масштабов подобного рода устремлений, так как они чреваты катастрофой, которую никто не переживет;

- Межтаджикский диалог свидетельствует о том, что любое противостояние может быть урегулировано. Существенная позитивная роль коллективных поисков странами СНГ путей ослабления напряженности -межтаджикского конфликта при участии заинтересованных членов международного сообщества свидетельствует, что политические и общественные лидеры , все страны и народы должны приложить усилия для устранения истоков недоверия , напряженности и враждебности в современном мире с тем, чтобы отказаться от конфронтационных методов во внутренних и международных отношениях, стремиться , в частности , к тому , чтобы преодолеть "образ врага", который довлеет над мышлением и политической практикой многих. Такой подход требует учета единства современного человечества, и единства нации , приоритета общечеловеческих интересов и ценностей;

- в основе сохранения мира должны лежать терпимость, толерантность, которыми руководствовались лучшие умы человечества, видя в них успех сохранения мира на Земле. Ключевые понятия «мир», «ненасилие», «толерантность», «права человека», принятые в соответствии с декларацией принципов толерантности, направлены на формирование и внедрение в социальную практику норм толерантного поведения;

- толерантность это терпимость и выносливость, уважительное отношение к мнению других, терпимое отношение к собеседнику, умение слушать и уважать мнение других, даже если они не совпадают с его мнением.1 Следовательно, можно выделить, что толерантность - это искусство жить в мире непохожих людей и идей. Современный мир не в состоянии выжить без формирования толерантного сознания.

Таким образом, разработка вопросов диалога как механизма разрешения социально-политического конфликта не исчерпывает всей стороны данной темы и требует постоянного внимания исследователей. Но главным является укрепление демократических процессов и институтов, с помощью которых можно добиться распространения практики диалогов

1 См.: Консепсияи миллим тарбиявии Чумхурии Точикистон. Душанбе, 2006.

137

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Махмадов, Саъди Абдурахмонович, 2011 год

1. Абдулатипов Р.Г. Время приходить к консенсусу //Конфликты и консенсус Текст. / Р. Г.Абдулатипов. 1993. №3

2. Алмонд Г., Вебра С. Гражданская культура и стабильность демократии.//Полис. 1992. №4. С.122-134.

3. Арендт X. Истоки тоталиризма. /Пер.с анг. М., 1996.-672 с.

4. Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1984.-431 с.

5. Арцибасов.Н. ЕгоровС.А. Вооруженный-конфликт: право, политика дипломатия Текст./ Н.Арцибасов. С.А.Егоров. М.: Международные отношения, 1990. 224 с.

6. Асадуллаев И.К. Экспансия подобия, демократия и ТаджикистанТекст./И.К. Асадуллаев. Душанбе: Шарки озод, 2002. 130 с.

7. Анцупов А.Я., А.И.Шипилов. Конфликтология: Учебник для вузов Текст./ А.Я. Анцупов. М.: ЮНИТИ, 1999. 450 с.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм, /пер. с франц. Текст. /Р. Арон М.: Прогресс. 1993.

9. Асадуллаев И. Политическое общение и лидерство (Опыт социально-политического анализа) Текст. /И. Асадуллаев, С.Расулов. Душанбе, 2009

10. Асадуллаев И.К. Политика, религия, философия Текст. /И.К. Асадуллаев. Душанбе: «Эчод», 2009.

11. П.Браун М. Причины и региональные факторы внутренних конфликтов/ЛЬе international Dimensions of Internatinal Conflict. MIT Press: Cambridge, MA, 1996. pp. 571-602.

12. Белов E.B. Исторический опыт переговорного процесса по урегулированию межтаджикского конфликта (1993-1997).-Диссер. на соиск. канд. полит, наук. Душанбе, 1999.

13. И.Бекмурзаев Б.А.Миротворческая деятельность России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ//Московский журнал международного права. М. 1994, №4.

14. Бодалев А.А. Личность и общение Текст. /А.А. Бодалев. М.: Просвещение, 1978.

15. Бодалев А.А. Психология общения Текст. /А.А. Бодалев. М., 1996.

16. Большой Российский энциклопедический словарь Текст. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. 1888 с.

17. Boulding С. Kenneth К. Conflict and Derense. University Press of America, 1988;

18. Бурдье П. Социология политики./Пер.с фр.-М.:Socio-Logos, 1993.-336 с.

19. Бушков В. Формирование современной этнической ситуации в Северном Таджикистане.//Сов. этнография. 1990. №2. 24-37 с.

20. Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане Текст./ В.И.Бушков, Д.В.Микульский. М., 1997. 45 с.

21. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение Текст. /Л.П. Буева. М., 1978. 158 с.

22. Вебер М. Избранные произведение./Пер. с нем. Текст./М.Вебер. М.: Юрист, 1994. 704 с.

23. Военно-политические конфликты в Центральной Азии. Алматы: АПИ, 2001. 108 с.

24. Восе Курбон. Роль политической школы Э.Ш. Рахмонова в разрешении проблемы национальной трагедии таджиков. //Исторический опыт мировотворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 129134.

25. Вестник Евразии. (Независимый научный журнал). М.: 1995. №1. С 4546.

26. Гаджиев К.С. Введение в геополитикуТекст./ К.С.Гаджиев. М., 1993. 482 с.

27. Гиеев К. Место национальных интересов в процессе социальной интеграции нации. // Изв. АН РТ. Сер.: Философия и правоведение. Душанбе, Шарки озод, 2001. №14. С. 52-54.

28. Гришина Н.В. Психология конфликта Текст. /Н.В.Гришина. Спб.: Питер, 2001. 466 с.

29. Громова О.Н. Конфликтология Текст./О.Н.Громова. М., 1993. 415 с.

30. Гасанов H.H. О культуре межнационального общения Текст. /H.H. Гасанов//Социально-политический журнал. 1997. №3.

31. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» Текст. /М.Н. Грачев //Вестник российского университета дружба народов. сер. Политологии, 2003. №4. С. 34-42.

32. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации Текст. /А.Н.Данилов. Минск: Харвест, 1998. 432 с.

33. Диноршоев М.Д. О некоторых принципах философии национального мира //Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 135-139.

34. Дмитриев Л., Латыпов В. Ложь в политике: причины, формы, способы выявления//Власть.1996. №3

35. Додхудоев Х.Д. Регионализм как феномен общинного сознания. //Известия АН РТ. Серия: Правоведение. Душанбе: Шарки озод, 2001. №1-4.

36. Додхудоева JI. Международные и внутренние аспекты миротворческого процесса в Республике Таджикистан.//Исторический опыт мировотворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 208-215.

37. Документы о мире (Документы межтаджикских переговоров). Душанбе: Шарки озод, 1997. 79 с.

38. Достиев А. Разделение властей к Конституции Республики Таджикистан. //Изв. АН РТ. Сер.: Философия и правоведение. Душанбе: Шарки озод, 1997. №1. С. 3-11.

39. Данрендорф Р. Современный социальный конфликт//Иностранная литература. М., 1993. №4. С.237.

40. Додхудоев Х.Д. Регионализм как феномен общинного сознания//Известия АН РТ. Серия: Правоведение. Душанбе: Шарки Озод, 2001. №1-4. С.31-42.

41. Дорога мира (Документы методических переговоров) Душанбе. 1997. 236с.

42. Дугин А.Г. Философия политики. М. Арктогея, 2004. 66 с.

43. Dahl R. Modern Political analysis. New Jersey, 1990. P.28.

44. Dahrendorf R. Class and class conflict. Stanford University Press, 1959. p. 67-68.

45. Джунусов M.C. Культура межнационального общения Текст. /М.С. Джунусов. Белгород, 1982.

46. Диалог в действии: Опыт Таджикистана. Душанбе: Деваштич, 2006. 304 с.

47. Диденко A.A. Политология и философия Текст. /A.A. Диденко Киев, 2003.50.3арубежная политическая наука: история и современность. Вып. 3. М., 1990. 174 с.51.3вягельская И.Д. Состоится ли таджикское урегулирование. // Центральная Азия. 1997. № 4.

48. Звягельская И.Д. Таджикистан: Вызовы постконфликтного периода // Центральная Азия. 1997. № 3 (9).

49. Имомов А. Укрепление политико -правовых независимости Республики Таджикистан. // Центр. Азия и Кавказ. 2001. №3. С. 148153.

50. Имомов А. Провозглашение Республики Таджикистан правовым государством и признание принципа разделения властей. //Таджикистан на пути к правовому государству. Душанбе: Шарки озод, 1996. С. 122-131.

51. Имомов А. Межтаджикский конфликт: общественное согласие и согласительные документы/ЯДентральная Азия. 2/14, 1998.

52. Интервью Э. Рахмонова корреспонденту «Независимой газеты» Граница России. №. 9-10 март 2001.

53. Ильин В.В. Политология Текст. /В.В.Ильин. М.: Университет, 2000 544 с.

54. Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001.320 с.

55. Каган М.С. Мир общения Текст. /М.С. Каган. М., 1988.

56. Кант И. Соч.: в 6 т Текст. /И. Кант. М., 1963-1966. Т. 4, Ч. 1.

57. Крижанская Ю. С. Грамматика общения Текст. /Ю.С. Крижанская,1. B.Н. Третьяков. Л., 1990.

58. Кодиров С., Давлатов М. Психологияи ичтимои Текст. /С.Кодиров, М.Давлатов. Душанбе: Сино, 2004. 131 с.

59. Конвенция и Протокол, касающейся статуса беженцев. Женева, 1996.1. C. 76.

60. Кошонова М.Р. Роль международных организаций в устранении конфликта в Республике Таджикистан. //Миротворческие процессы в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1998. С. 386-394.

61. Курбыко Т.И. Ральф Дарендорф о классовом конфликте и конфликтной модели общества/ЛЗестник Белгосуниверситета. Минск, №3, 1993. С. 37-40.

62. Курбыко Т.И. Теория конфликта Р.Дарендорфа и социально-политические конфликты в современном обществе: Автореф.дисс.канд.полит.наук. Минск, 1995. 24с.

63. Майданский А.Д. Общение: опыт логико-семантического анализа Текст. //Человек в пространстве образования /А.Д. Майданский. Таганрог, 2003.

64. Махмадов А.Н., Асадуллаев И.К. Национальный интерес Таджикистана Текст. /А.Н. Махмадов, И.К. Асадуллаев. Душанбе: ООО «Авесто», 2009. 92с.

65. Махмадов А.Н. Процесс межнационального общения как социально политический феномен (на материалах Республики Таджикистан) Текст. Дис. на соск. уч. степени докт. полит, наук /Махмадов А. Н. Минск, 1994

66. Мах,мадов А.Н. Тоцикистон дар масири истиклолият Текст. /А.Н.Махмадов. Душанбе, 2000. 110 с.

67. Махмадов С. Диалог как социально-политический феномен Текст. /С. Махмадов. Душанбе, 2010. 54 с.

68. Мах,мадов С.А. Тахдшли илмию назаривии музокироти сиёсй хдмчун падидаи ич,тимоию маданй Матн. //Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия философия и право /С.А. Махмадов. Душанбе, 2009, №1

69. Мух,аббатов А. Раванди инкишофи хдзб^ои сиёсй омили мухдми ташаккули цомеаи шахрвандй Текст. //Социализм: теория. 2011. С. 34-45

70. Мухаббатов K.M. «Хизб-ут-тахрир» и ее рекционная сущность Текст. /К.М.Мухаббатов. Душанбе, 2004. 64 с.

71. Мухаббатов А., Нуриддинов Р. Асосхои сиесатшиноси Текст. /А.Мухаббатов, Р. Нуриддинов. Душанбе: Ирфон, 2006. 384 с.

72. Молдалиев О. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии Текст. /О.Молдалиев. Бишкек: КИД, 2001. 140 с.

73. Политический дискуссионный клуб Текст. Душанбе: ООО «АБА», № 3.2001. 80 с.

74. Политические партии Республики Таджикистан Текст. /Тоиров А., Бернар Роу, Мухторов М. Душанбе, 2006. 621 с.

75. Политология Текст. Учеб. пособие для вузов /Сост. и отв. редактор A.A. Радугин. М.: Центр, 2005.

76. Рахматуллаев Э. Превентивная дипломатия: панацея или мираж Текст. /Э. Рахматуллоев. Моск. Гос. Ун-т им. М.В.Ломоносова. Фак. Мировой политики. М.: КДУ, 2007. 408 с

77. Рахмонов Э.Ш. Независимость Таджикистана и возрождение нации Текст. /Э.Ш. Рахмонов. В 4-х томах. Душанбе: ЦСИ, 2004. 1300 с.

78. Резаев A.B. Об общении, его социально-философской рефлексии и возможностях социологии коммуникации Текст. /A.B. Резаев //Homo philosophans. СПб., 2002.

79. Сафаров С. Социально-политические особенности национальных и религиозных проектов в Таджикистане Текст. /С. Сафаров //Динамикаразвития национальных и религиозных проектов в Центральной Азии. Материалы семинара. Душанбе: Ирфон, 2006. С.34-42.

80. Скотт Дж. Г. Конфликты, пути их преодоления Текст. /Дж. К. Скотт. Киев, 2003. 123 с.

81. Усмонов И. Применение принципа отделения религии от государства в условиях таджикского государства Текст. /И. Усмонов //Построение доверия между исламистами и секуляристами таджикский эксперимент. Душанбе: Деваштич, 2004. С.45-52

82. Философский энциклопедический словарь Текст. М., 1983. 447 с.

83. Хидирова М.У. Конфликт и лидерство в современных условиях Текст. /М.У. Хидирова. Душанбе: «Ирфон», 2004. 340с.

84. Хидирова М. У. Институт лидерства: теоретико-методологические аспекты Текст. /М.У. Хидирова //Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия философия и право. 2009, №1. С. 34-39

85. Хукмишоев З.Д. Роль ислама в политических процессах общество (на материалах Таджикистана). Текст. Автореферат на соискание уч. степень канд. полит, наук. /З.Д. Хукмишоев. Душанбе, 2007. 18с.

86. Найденова В.И. Социологические теории конфликтов и их разрешения //Социально политический журнал. 1994, №. 1-2.

87. Ниези А.Ш. Таджикистан: конфликт регионов Текст. /А.Ш.Ниези. //Восток. 1997. №2. С.67-73

88. Начиков В.П. Политика России и Центральной Азии на примере Таджикистана.// Центральная Азия. 1997. 6 (12). С. 25-27

89. Назаров Т. Вопросы миротворчества в Таджикистане в постконфликтном периоде. // Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 117-122.

90. Назаров Т. Межтаджикиский переговорный процесс и становление мира в Таджикистане. // Миротворческие процессы в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1998. С. 183-191.

91. Нури С.А. Книга о примирении, (на тадж.яз.) Текст. /С.А.Нури. Душанбе: Нодир, 2001. 130 с.

92. Назриев Д. Сатторов И. Республика Таджикистан. История независимости. Год 1992-й (хроника событий) Текст. /Д.Назриев, И.Сатторов. Том II. Душанбе, 2005. 732с.

93. Назаров Т., Сатторзода А. Дипломатияи муосири точик. Текст. /Т.Назаров, А.Сатторзода. Душанбе: Ирфон, 2006. 224с.

94. Nohlen О. Worterbuch Staat and Politik. Bonn, 1991. S.301.

95. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции //Соц. исследования. 1997. С. 24-27.

96. Политическая мысль и политическое действие. М.: Наука, 1987. 102 с.

97. Политические конфликты: от насилия к согласию. М.: ИС РАН, 1996. 296 с.

98. Построение доверия между исламистами и секуляристами -таджикский эксперимент Текст. Душанбе: Деваштич, 2004. 360 с.

99. Олимова С. Олимов М. Исламская партия возрождения в междатджикском конфликте и его урегулирование.// Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1 (13). С.73-79

100. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления Текст. /С.А.Проскурин. М.: Знание, 1991. 45с.

101. Политология. СПб.: Бизнес-Пресс, 1998. 421 с.

102. Полис. М. 1993. №1. С.84-85.

103. Политическая социология. Феникс, 1997. С.517.

104. Политика компромисса. Мирный процесс в Таджикистане. L., М., 2001. С. 23.

105. Пушкарева Г.В. Политология: Краткий курс лекций Текст. /Г.В.Пушкарева. М.: Юрайт-изд-во, 2003. 237 с.

106. Построение доверия между исламистами и секуляристами -таджикский эксперимент. Душанбе: «Деваштич», 2004. 360с.

107. Политология: учебник для вузов/Под ред.М .А. Василика М.: Юрист, 2002. 592 с.

108. Политическая социология. Ростов на Дону: Феникс, 1997. 640с.

109. Раджан Менон. Под тенью медведя// Reproduction of this material for education purposes by the George C. Marshall Center for Security Studies is authorized under German Caw 1985 par 54 (r) article 53, ref Agreement with VG Wart, p 40.

110. Рахмонов Э.Ш. Таджики всегда и сегодня Текст. /Э.Ш.Рахмонов. Душанбе: Матбуот, 1997. 545 с.

111. Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории/Книга 1. От Арийцев до Саманидов. London: Flint Rider Editons, Great Britain, 1999.

112. Рахмонов Э.Ш. Точикистон: дах соли истиклолият, вахдати милли ва бунёдкори. Т.1. Душанбе: Ирфон, 2001.С. 512.

113. Рахмонов Э.Ш. Таджикистан на пороге будущегоТекст. /Э.Ш.Рахмонов. М. «Шарки озод». 1997. 239 с.

114. Rapaport A. Game Theory as Theory of Conflict Resolution. -Kluwder Academic Publishers, 1974. p. 64-65.

115. Расулов К,. Гулахмедов M. Национальные и политические процессы независимости Таджикистана Текст. /К.Расулов, М. Гулахмедов. Душанбе: Маориф, 2001. 230 с.

116. Радугин А.А. Политология Текст. /А.А.Радугин. М.: Изд-во «Центр», 1998. 221 с.

117. Ренда М. Слим, Гарольд Сондерс. Урегулирование конфликтов в разделённых обществах: уроки Таджикистана // Урегулирование конфликта и построение гражданского общества/Сборник. Вашингтон-Москва, 1997. С. 271-280.

118. Рос М.Г. Управление конфликтом: интерпретации и интересы в сравнительной перспективе//Урегулирование конфликта. Вашингтон-Москва, 1997. С.34.

119. Россия и мусульманский мир. (Бюллетень реферативно-аналитической информации) М.: 1996. №9 (51).

120. Самиев А. Мир как национальная идея таджиков. //Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 167-170.

121. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемыТекст. /Е.И.Степанов. М., 1996. 312 с.

122. Сатарин А.Н. Социальные конфликты в меняющемся обществе//Социальные исследования. М., №2, 1992. С. 145-150.

123. Семенко О.Ю. Политические конфликты и механизмы их разрешения: Автореф. дис. . кандидата полит, наук. Душанбе, 2002. 23 с.130. 1 Соколов C.B. Социальная конфликтология. Учеб. пособие для вузов Текст. /С.В.Соколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 327с.

124. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. 432с.

125. Тагаев Дж. С. Таджикистан: прошлое, настоящее и будущее Текст. /Дж.С. Тагаев. Душанбе: Ирфон, 1995. 160 с.

126. Тохиров Н.Д. Роль права и регулировании межтаджикского конфликта.// Исторический опыт миротворчества в Таджикистане. Душанбе: Матбуот, 2001. С. 190-193.

127. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверинизация и интеграция. Этносоциологические очерки Текст. /Ж.Т.Тощенко. М.: РТГУ, 1997. 214 с.

128. Тощенко Ж.Т. Достойно ли политическая экспертиза своего высокого предназначения?//Власть. 1996. №4. С.87-92

129. Ткаченко К.Н. Гуманитарная деятельность и урегулирование политических конфликтов: Диссер. .кандидата полит.наук. Душанбе, 2004. 22 с.

130. Ткаченко К.Н. Реабилитация общественного сознания в конфликтных зонах.//Вестник ТГПУ им. К. Джураева. 2004 г. №2. С.43-49

131. Ткаченко К.Н., Зоидов С.Н. Конфликт на таджикско-афганской границе:его этапы и характеристики. //Известия АН РТ №3, 2004. С. 132-144.

132. Умаров X., Махмадшоев Дж. Трансформационные процессы в экономике Таджикистана. //Центр. Азия и Кавказ. 2001. №2 (14). С. 6779.

133. Фаттоев С. Социально-политические конфликты в современном обществе (опыт Таджикистана) Текст. /С.Фаттоев. Душанбе: Дониш, 2001. 114 с.

134. Хакимов Ш Социальные источники политических отношений в Таджикистане.//Бюл.НАПТ. 2000. №6(18). 21-33.

135. Хакимов P.M. Конфликтогенные факторы межнациональных и внутринациональных отношений в Таджикистане: Автореф. дис. . кандидат, полит, наук. Душанбе, 1999. 22с.

136. Хакимов P.M. Конфликтологенные факторы межнациональных и внутринациональных отношений в Таджикистане: Диссерт. .кандидата полит, наук. Душанбе, 1999;

137. Хидирова М.У. Конфликт и лидерство в современных условияхТекст. /М.У.Хидирова. Душанбе, 2006. 320 с.

138. Хидирова М. Конфликт как социально-политический феномен: Афтореф.дис. канд. полит, наук. Душанбе: Шарки озод, 1999. 26 с.

139. Хидирова М.У. Конфликт как социально-политический феномен: Дис. .кандидатаполит.наук. Куляб, 1999;

140. Хидирова М.У. Политические идеологии современного мира(рабочая тетрадь студента) Текст. /М.У.Хидирова. Душанбе: Ирфон, 2006. 93 с.

141. Холл Дж. Е. Предотвращение конфликтовЮтнические конфликтыТекст. /Дж.Е. Холл. М., 1999. С 50-63.149. «Хьюман райтс уотс» Разыгрывая национальную карту. 1995, 220с.

142. Шоисматуллоев Ш. Таджикистан в зеркале преемственности и смены поколенияТекст. /Ш.Шоисматуллоев. Душанбе: Ирфон. 2006. 320 с.

143. Шахов A.M. Почему таджики убивают таджиков? //Россия и мусульманский мир. Бюллетень. М., 1994. №10. С.73-79

144. Эмомов Ш. Традиционные структуры и их роль в создании национальной государственности Таджикистана. //Миротворческие процессы в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1998. С. 16-25.