Концептуализация времени в разных культурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Чугунова, Светлана Александровна

• Чугунова, Светлана Александровна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Чугунова, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ТЕМПОРАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ С ИНТЕГРАТИВНЫХ

ПОЗИЦИЙ

Глава 1. КАТЕГОРИЯ ВРЕМЕНИ С ПОЗИЦИИ РАЗЛИЧНЫХ НАУК

1.1. Эволюция понятия времени в натурфилософии и метафизике.

1.1.1. От эллинов до отцов патристики.

1.1.2. От Галилея до Канта.

1.2. Время в физических теориях Х1Х-ХХ1 вв.

1.2.1. От второго начала термодинамики до общей теории относительности.

1.2.2. От квантовой механики до физики становления.

1.3. Время в нефизическом естествознании

1.3.1. Время в биологии.

1.3.2. Время в психологии.

1.4. Время в языке.

1.4.1. Время в лингвистике.

1.4.2. Время в литературоведении

1.5. Время в свете интеграции наук

1.6. Выводы по главе

Глава 2. ВРЕМЯ И ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ

2.1. Время в трансцендентальной концепции И. Канта.

2.2. Феноменология времени в учениях Ф. Брентано,

Э. Гуссерля и М. Хайдеггера.

2.3. Время в «философии жизни» А. Бергсона.

2.4. «Фиктивное время» Г. Башляра и Дж. МакТаггарта.

2.5. Время и феноменология восприятия М. Мерло-Понти.

2.6. Представление о времени с позиций философии языка Э. Кассирера.

2.7. Время и биология познания У. Матураны.

2.8. Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ТЕМПОРАЛЬНОГО ОПЫТА У ЧЕЛОВЕКА

3.1. Концептуализация времени с позиции различных языковедческих походов.

3.1.1. Когнитивная наука и концепт: предварительные замечания.

3.1.2. Лингвокультурологический подход.

3.1.3. Лингвокогнитивный подход.

3.1.4. Психолингвистический подход.

3.2. Время с позиций телесного подхода.

3.2.1. Телесный подход и корпореальная семантика.

3.2.2. Время и корпореальный опыт движения.

3.2.3. Темпоральность как нейрокогнитивный процесс.

3.3. Концептуализация времени в языке и сознании.

3.3.1. Моделирование структуры концептов времени и критерии их выделения.

3.3.2. Когнитивные модели темпоральности.

3.3.3. Концептуальная метафора или концептуальная метонимия?.

3.3.4. Концептуальная интеграция с позиции различных подходов.

3.3.5. Языковая картина и национальный образ мира.

3.3.6. К вопросу о языковой относительности.

3.4. Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. ВРЕМЯ КАК ГЛОБАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ ТЕКСТА

4.1. Понятие модели ситуации текста.

4.2. Ведущий уровень комплексной проекции текста.

4.3. Темпоральный аспект модели ситуации текста.

4.4. Понимание аспектуальной информации в тексте.

4.5. Выводы по главе 4.

ЧАСТЬ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ВРЕМЕНИ У ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВА 5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕМПОРАЛЬНОГО ОПЫТА В КОГНИТИВНОЙ НАУКЕ

5.1. В пространстве времени: культурно-биологический аспект проблемы.

5.1.1. Пространство и время: что первично?.

5.1.2. «Впереди-позади» versus «верх-низ».

5.1.3. Прямая или окружность.

5.1.4. Прошлое и будущее - «впереди или позади меня»?.

5.1.5. Темпоральные перспективы.

5.2. Экспериментальные исследования концептуальных взаимоотношений пространства и времени.

5.3. Экспериментальные исследования концептуальных взаимоотношений времени и движения.

5.3.1. Когнитивные модели темпоральности.

5.3.2. Движение или «что я об том думаю».

5.3.3. К вопросу о динамичном аспекте концептуальной темпоральности.

5.3.4. Направление времени и направление текста.

5.4. Выводы по главе 5.

ГЛАВА 6. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ ВРЕМЕНИ

В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ

6.1. Исходные гипотезы и задачи эксперимента.

6.2. Вопросы организации и проведения эксперимента.

6.3. Обсуждение результатов эксперимента.

6.4. Выводы по эксперименту.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуализация времени в разных культурах»

Все события внешнего мира и субъективные переживания происходят для человека во времени, понять которое разум стремился с древних времен. Метафизика прошла огромный путь, пытаясь ответить на вопрос о происхождении и свойствах времени. Ответов предложено так много и зачастую они настолько расходятся друг с другом, что весь опыт осмысления этой категории, а также категорий пространства, материи и им подобных «приводит философов скорее к умудренному незнанию, чем к положительному выводу об их сути» [Панова 2003].

Понимание сложности, неисчерпаемости материи, когда один уровень пронизывает другой, образуя, однако, свой собственный мир, приводит к тому, что множится и время по мере развития конкретных научных дисциплин и их дальнейшей дифференциации. Вместе с тем, изучение феномена времени обсуждается в качестве поля для совместной деятельности различных наук. При этом центральным вопросом был и остается вопрос об объективности / субъективности времени. Слова В. И. Вернадского [1988] о том, что в связи с резким изменением научных представлений о материи и тем творческим значением жизни и связанного с ней сознания мы снова подошли к пересмотру таких основных положений, как время, пространство, атомы, материя, движение, сегодня не менее актуальны. Анализ современных тенденций в развитии науки, предусматривающих сближение, интеграцию не только близких, но и далеких друг от друга областей знания как качественно новый виток научного прогресса показывает, что пора оставить мысль о поиске универсальных часов, а вместо этого перейти к проблемам концептуализации времени как иерархии различных, но глубоко взаимосвязанных темпоральностей (см. [Fraser 1982]). Очевидно, что мыслящий, действующий, переживающий и оценивающий человек превращается в абсолютную точку отсчета, в которой пересекаются все эти уровни, ибо наш жизненный мир - это мы сами, и по своим свойствам «вещь никогда не может быть отделена от того, кто ее воспринимает» [Мерло-Понти 1999: 410].

Исследование концептуализации времени у человека предполагает обращение не только к философским представлениям об этой категории, сложившимся за всю историю человечества, но и к наукам, в которых время является сущностным понятием, центральным для функционирования объектов исследования. Прежде всего, это физика, биология, психология; не меньший интерес к времени всегда уделялся науками о языке. Есть мнение, что для решения метафизической проблемы времени необходимо решение другой проблемы - языковой (см. [Evans 2004]), хотя основная масса современных отечественных исследований темпорального аспекта в языке, или языкового времени, основывается на логико-лингвистическом подходе, в центре которого традиционно оказывается описание лексических и грамматических способов выражения времени в языке. Между тем язык позволяет не только думать и говорить о времени, но и заглянуть с его помощью в мышление, которое, как известно, не укладывается в рамки языка или рассудка. Применение выработанного в когнитивной науке понятия концепта представляется сегодня одним из эффективных методов, позволяющих непротиворечиво связать языковое и неязыковое содержание психики человека в единую континуальную модель мышления, в том числе, темпорального.

Изыскания по проблеме концептуализации времени проводятся с различных позиций, по-разному трактующих понятие концепта, с помощью которого объясняются психические ресурсы нашего сознания. В лингвокультурологии концепт времени трактуется как базовая единица культуры [Карасик 2004; Карасик, Слышкин 2001; Кашкин 2001]; при лингвокогнитивном подходе концепт понимается как оперативная единица памяти [Болдырев 2001; Кубрякова 1991]. Указанные подходы не являются взаимоисключающими, поскольку концепт принадлежит сознанию, где и осуществляется взаимодействие языка и культуры. Как идеальная сущность концепт не поддается непосредственному наблюдению, поэтому единственный способ приобретения знаний об этом феномене — моделирование [Пищальникова 2007]. Другое дело, что концептуальные модели, получаемые в результате только препарирования языка в отрыве от его носителя, не соотносятся с моделями, получаемыми при непосредственном обращении к индивиду. В этой связи психолингвистика, которая подходит к языку как психическому феномену, а не самодостаточной системе, призывает использовать понятие концепта, только когда речь идет о концепте как достоянии индивида, подчеркивая при этом его перцептивно-когнитивно-аффективную природу и динамический характер [Залевская 2001а; 2002а; 2003; 2005а].

Ученые давно обратили внимание на то, что во многих языках темпоральная семантика зачастую не является собственно темпоральной: одни и те же выражения используются как для обозначения времени, так и для обозначения пространства. Кроме того, время нередко описывается в терминах движения, проявляя тем самым высокую степень метафоричности в языке [Гак 1997; Тихонова 2006; Хоружая 2007; Alverson 1994; Haspelmath 1997; Tenbrink 2007]. Между тем недостаточно указать на наличие семантических связей темпоральности, необходимо выяснить их причину, что в конечном счете может помочь в раскрытии тайны времени, которое по-прежнему волнует и ставит в тупик ученые умы.

В когнитивной науке сложились две основные точки зрения на природу концептуализации времени - теория концептуальной (когнитивной) метафоры и феноменологический подход [Evans 2004; Lakoff 1993; Lakoff G. & Johnson], который во многом опирается на достижения теории концептуальной метафоры; при этом обе концепции интегрируют идеи набирающего силу корпореального подхода, нацеленного на восстановление роли тела в теориях языка и значения. Ученые сегодня возвращаются к пониманию, что язык и сознание являются не в меньшей степени феноменами биологической природы, чем символической. Основная дискуссия между указанными взглядами касается не только устройства и содержания сложных концептуальных структур - когнитивных моделей темпо-ральности, но и их источника - эмпирического опыта, в результате которого время для человека оказывается или мифом или живой реальностью. Принятие той или иной концепции непосредственно связано с проблемой обусловленности темпорального мышления пространственным мышлением - мнением, до сих пор господствующим в мировой науке.

В выделенных на материале языка, прежде всего английского, когнитивных моделях темпоральности время представляется или как неподвижная точка отсчета или как активное деятельностное начало. В лучшем случае исследователи не ограничиваются языковыми фактами, а обращаются непосредственно к индивиду, подвергая верификации психологическую валидность моделей темпоральности, используемых в качестве индивидуальных концептуальных опор в процессе речемыслительной деятельности. Специалисты ничего, однако, не говорят о глубинном психологическом неравенстве известных концептуальных структур, которое высвечивает психолингвистический эксперимент.

При более близком рассмотрении обнаруживается, что в разных культурах эти модели проявляются по-разному, что также получает выражение в языке. Здесь встает вопрос о степени общности и культурной специфичности темпорального образа мира - что скрывается за этим, какой опыт оказывается ведущим в формировании темпоральных концептов разной степени сложности, насколько темпоральный образ мира детерминирован языковой картиной мира.

Диссертационная работа выполнена в русле психолингвистического подхода к изучению концептуализации времени. Концептуальный уровень анализируется в непосредственной связи языка и индивидуального опыта человека. Важность категории времени для всей жизнедеятельности человека и для изучающих эту категорию наук при недостаточной разработанности проблемы концептуализации времени в целом и непосредственно в сознании носителей разных культур определяют актуальность данного исследования.

Объектом настоящего исследования является организация темпорального опыта у человека.

В качестве предмета исследования рассматриваются особенности концептуализации времени в разных культурах.

Цель работы состоит в моделировании концептуальных опор в процессе понимания языковых манифестаций признака упорядоченности времени относительно говорящего и темпоральных событий (времен) относительно друг друга.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть подходы к категории времени с позиций различных наук (философии, физики, лингвистики, психолингвистики, когнитиви-стики и других);

• провести обзор теорий и концепций, нацеленных на изучение субъективного времени в рамках философии сознания;

• ознакомиться с имеющимися научными теориями и подходами к проблемам организации темпорального опыта у человека и концептуализации этого опыта;

• раскрыть основные механизмы формирования темпоральных концептов;

• уточнить понятие метафоры и ознакомиться с имеющимися в когнитивной науке моделями интеграции концептульных структур;

• проанализировать когнитивные модели темпоральности, выявить их структуру, разграничить их культурную и биологическую обусловленность; представить факты из различных языков, позволяющие говорить о специфике образа времени в сознании и подсознании носителей разных культур;

• выполнить теоретическое исследование особенностей формирования темпорального аспекта образа ситуации текста;

• провести экспериментальное исследование со взрослыми реципиентами — носителями русского языка для выявления особенностей темпоральной картины мира у представителей русскоязычной культуры; сопоставить полученные результаты с имеющимися данными по другим культурам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые представлен целостный взгляд на дихотомию «субъективное время — объективное время» с позиций интегративного подхода, учитывающего концепции естествознания, философии сознания и науки о языке. Критически анализируются разнообразные точки зрения, объясняющие механизмы концептуальной связи между продуктами разностороннего опыта индивида, что позволяет комплексно исследовать биологическую и культурную основу темпоральных концептов, получающих манифестацию в метафорических выражениях времени в языке. Впервые проведено экспериментальное исследование с носителями русской лин-гвокультуры, результатом которого явился пересмотр современного понимания когнитивных моделей темпоральности, построенных на метафоре движения.

Теоретическая значимость работы определяется экспериментально обоснованным выводом о недопустимости изучения специфики концептуализации времени в отрыве от человека - носителя темпорального опыта. Новаторским является введение наблюдателя и корпореальной оси «лево-право» в когнитивную модель «временной последовательности», а также вывод о том, что на глубинном концептуальном уровне субъект не различает когнитивные модели «движущегося Эго» и «движущегося времени», увязывая движение времени с собственным движением, проживанием и развитием жизни в целом. Исследование подтверждает эгоцентрический характер языкового мышления индивида и обусловленность концептов «прошлое», «настоящее» и «будущее» субъективным корпореаль-ным опытом движения и восприятия. Некоторые теоретические положения диссертации вносят вклад в изучение проблем взаимодействия языка, мышления и культуры, что позволяет выходить на зоны общности в сознании представителей разных культур наряду с лингвокультурной спецификой концептуализации времени.

Практическая ценность исследования обусловлена возможностью включения его результатов в лекционные курсы и спецкурсы по общему и сопоставительному языкознанию, прагма-, психо- и социолингвистике, когнитивной лингвистике, в коммуникативно ориентированные языковые курсы на общефилологических и неязыковых факультетах. Данные этого исследования могут найти применение при разработке спецкурсов и спецсеминаров при подготовке специалистов по культурологии, психологии и другим антропоцентрически ориентированным областям знаний, изучающим человека, его психику, язык, культуру и общество.

Материалом исследования послужили вербальные ответы на русском языке и иконические ответы русскоязычных испытуемых в сопоставлении с данными, полученными специалистами при обращении к англоязычным реципиентам. Для сопоставления использовались также результаты экспериментов ряда авторов с носителями других лингвокультур.

Методы исследования. Наряду с общенаучными методами исследования (гипотетико-дедуктивным, индуктивным, описательно-сопоставительным) применялся интегративный подход, объединявший психолингвистический, лингвокогнитивный и лингвокультурологический подходы с акцентированием внимания на языке как достоянии индивида, что потребовало использования метода эксперимента (с привлечением компьютерно-опосредованной коммуникации) и метода интроспекции.

Теоретической базой для проведения данного исследования послужила психолингвистическая теория слова как достояния индивида и средства доступа к единой информационной базе человека, разработанная А. А. Залевской [1977; 1982; 1990] и далее развитая ее учениками. В диссертации также использовались достижения мировой когнитивной науки.

На защиту выносятся следующие полоэюения.

1. Осознание времени индивидом безусловно имеет корпореальную основу. Время для человека связано с жизнью, которую он проживает. Человек всегда остается точкой отчета для любого события, которое не безразлично для его мышления, сознания, эмоционально-оценочного переживания. Темпоральный опыт неразрывно связан с опытом движения и прежде всего самодвижения, кинестезии, проприоцепции. Признаки тем-поральности как продукты переработки специфического культурного опыта вторичны, обусловлены универсальным биологическим опытом движения и восприятия.

2. Когнитивные модели темпоральности, используемые в качестве индивидуальных опор, мотивирующих поведение индивида (в том числе языковое), являются сложными концептуальными структурами, которые представляют собой продукты переработки многостороннего опыта индивида, включая его корпореальный опыт. Такие репрезентации структурируют, с одной стороны, универсальный биологический, а с другой -специфичный лингвокультурный опыт.

3. Концептуальные структуры темпоральности имеют динамическую основу. Внутренние нейро-физиологические механизмы, ответственные за переработку опыта, в свою очередь, обусловлены спецификой динамической активности организма.

4. На глубинном уровне речемыслительной деятельности индивид не различает когнитивные модели темпоральности (общекультурные перцептивно-когнитивные схемы), регулирующие его поведение и принятие решений, - модель «движущегося Эго» и модель «движущегося времени». Время движется вместе с человеком, внутри него. Доминирующее влияние модели «движущегося Эго» объясняется эгоцентризмом человеческого мышления, фундаментальной ролью корпореального опыта и корпореальных отношений. В связи с этим не следует говорить о пространстве как первопричине времени. Концепты пространства возникают в концептуальной системе не раньше концептов времени. И те и другие -это стороны одной медали - корпореальной организации человека.

5. Предложенная в когнитивной науке темпоральная концептуальная модель «временной последовательности» является в высшей степени эгоцентрической, упорядочивающей эгоцентрические концепты прошлого, настоящего и будущего. Источником этой модели служит корпореальная ось «лево-право».

6. Исследование концептуализации опыта, результаты которого получают вербальную манифестацию, не должно сводиться к анализу фактов языка в отрыве от непосредственного носителя языка - человека.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации освещались автором на международных, общероссийских, зональных конференциях, симпозиумах и школах-семинарах, включая: Международную конференцию молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы - 14» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 26-30 декабря 2005); III Всероссийскую научную конференцию «Англистика XXI века» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 24-26 января 2006); Международную научно-практическую конференцию «Языки и межкультурная коммуникация» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А. С. Пушкина, 15-17 мая 2006); ХУ Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Речевая деятельность. Языковое сознание. Общающиеся личности» (Москва, ИЯ РАН, 30 мая - 2 июня 2006); III Международные Березинские чтения и школу-семинар «Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты» (Москва, МГЭИ, ТвГУ, 2-3 июня 2006); Международную научно-практическую конференцию «Проблемы прикладной лингвистики» (Пенза, ПГПУ, 28-29 декабря 2006); Общероссийскую научную конференцию «XII Державинские чтения» (Тамбов, ТГУ, февраль 2007); школу-семинар по психолингвистике и когнитологии (Москва, МГЭИ, МГЛУ, 17-20 февраля 2007); Всероссийскую научно-практическую электронную конференцию «Язык. Коммуникация. Культура» (Курск, КГМУ, 19-28 февраля 2007); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Психология когнитивных процессов» (Смоленск, СГУ, 26-27 апреля 2007); III Международную научную конференцию «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Архангельск, ПГУ им. М. В. Ломоносова», сентябрь 2007); Всероссийскую научно-практическую электронную конференцию с международным участием «Язык. Коммуникация. Культура» (Курск, КГМУ, 21-28 января 2008); IV Международные Березинские чтения и Международную школу-семинар по психолингвистике и когнитологии (Москва, МГЛУ, ИНИОН РАН, АСУ, 16-18 февраля 2008); Международную научную конференцию памяти И. Н. Горелова «Язык - сознание - культура - социум» (Саратов, СГУ, ИЯ РАН, 6-8 октября 2008); V Березинские чтения и Международную школу-семинар по психолингвистике и когнитологии (Москва, АСУ, ИНИОН РАН, 5-7 июня 2009); XVI Симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Психолингвистика в XXI веке: результаты, проблемы, перспективы» (Москва, 15-17 июня 2009); Международную научно-методическую конференцию «Теория и практика языковой коммуникации» (Уфа, УГАТУ, 18-19 июня 2009).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 42 работах, в число которых входят 2 монографии, 7 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (общий объем 49,27 п.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка, списка использованной художественной литературы и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Чугунова, Светлана Александровна

6.4. Выводы по эксперименту

Резюмируем содержание шестой главы диссертации в следующих выводах.

1. Представители русской лингвокультуры при понимании темпоральных языковых выражений, семантика которых построена на метафоре движения, в подавляющем большинстве опираются на концептуальную модель «движущегося Эго», причем как в условии без влияния прайминго-вого эффекта, так и в условии, когда намеренно (или ненамеренно) формировавшийся экспериментатором прайминговый эффект должен был вызвать опору на модель «движущегося времени» или модель «последовательности времен». При этом отмечаются случаи опоры на другие концептуальные структуры. Ответ «понедельник» мог быть мотивирован: 1) моделью «движущегося времени» по корпореальной оси «впереди-позади» («вперед = ближе ко мне»); 2) моделью «временной последовательности» / последовательности времен» по доминантной корпореальной оси «лево-право» («вперед = слева от меня»),

2. Результаты экспериментов с русскими реципиентами существенно расходятся с экспериментальными данными, полученными при участии носителей американского варианта английского языка, что опять-таки связано с подавляющим превосходством модели «движущегося Эго» во всех условиях эксперимента. Англоязычные испытуемые предпочитали опору на данную концептуальную структуру значительно реже, чем русскоязычные испытуемые. Расхождение не оправдывается различием в языковых структурах, поскольку оба языка являются индоевропейскими языками, что предполагает большее сходств, нежели различий. По типологии J1. Талми оба относятся к сателлитно-фреймовым языкам, что означает, что при семантизации способа действия в корневом элементе глагола направление движения выражается с помощью префиксов и/или предлогов. В обоих языках, исходя из способа репрезентации текста и сюжетной линии иконических произведений, время представляется движущимся слева, т.е. из прошлого, направо, т.е. в будущее. И в английском, и в русском языке реализуется «горизонтальная» модель движения времени с четко выраженной осью «впереди-позади», по которой «будущее» представляется впереди, а «прошлое» - позади субъекта. Более того, модель «движущегося Эго» отчетливо проявляется на поверхностном уровне английского языка (We are approaching Christmas — букв. *Мы приближаемся к Рождеству), тогда как в русском языке она представляется статичной (Прошлое осталось позади); при этом очевидно, что за семантикой предложения скрывается концептуализация движения, перемещения обозревателя из одной точки в другую. Тем не менее, русские испытуемые опирались на темпоральную модель «движущегося Эго» гораздо чаще англоязычных испытуемых.

3. Преференции русскоязычных реципиентов с учетом данных о преимуществе модели «движущегося Эго» в отдельных экспериментальных исследованиях с участием англоязычных реципиентов дают основания говорить о доминирующем влиянии модели «движущегося Эго» в качестве концептуальной опоры в темпоральном мышлении человека независимо от языка, носителем которого он является. Объяснением, на наш взгляд, может служить эгоцентризм мышления человека, субъекта, который всегда центр мира, Вселенной, абсолютная точка отсчета для любого события, выкраиваемого сознанием из взаимодействий с окружающим миром.

4. Тот факт, что намеренное провоцирование у испытуемых опоры на темпоральную когнитивную модель «временной последовательности» или на темпоральную когнитивную модель «движущегося времени» с помощью предварительно формировавшейся в сознании пространственной репрезентации зачастую не имело успеха и испытуемые продолжали опираться на модель «движущегося Эго», не позволяет нам поддерживать теорию концептуальной метафоры в том, что темпоральное мышление полностью направляется пространственным мышлением, и чтобы понять темпоральное выражение, его необходимо сначала понять как пространственное выражение. В свою очередь, это заставляет нас предполагать, что концепты времени и концепты пространства имеют общую корпореальную основу и только в процессе взросления человека и развития его абстрактного мышления начинают мыслиться раздельно.

5. Мы не можем согласиться, что модель «временной последовательности», или «последовательности времен», не учитывает концептуализацию высоко эгоцентричных концептов «прошлое», «настоящее» и будущее». «Лево» относительно Эго ассоциируется с «прошлым», а «право» - с будущим. Подавляющее большинство ответов испытуемых продемонстрировало учет присутствия Эго во всех концептуальных опорах; тендерных различий при этом не выявлено. Проведенный нами эксперимент, скорее, поддерживает гипотезу о мотивированности концептуализации корпоре-альной оси «лево-право» в темпоральной картине мира традицией написания (чтения) текста, по крайней мере, в русской культуре. Не располагая большим количеством фактов по жестикуляции, сопровождающей речь носителей разных культур, мы, тем не менее, считаем, что идеи О. Бравэ, Л. Пастера, В. И. Вернадского и других о резком неравенстве правизны и левизны в живом организме заслуживают пристального внимания в связи с изучением проблемы времени и его концептуализации у человека. Что касается соотношения корпореальных осей «впереди-позади» и «лево-право» в модели «последовательности времен», то правомерно предполагать, что у носителей русской культуры отношение «впереди» соотносится с отношением «лево», а отношение «позади» — с отношением «право».

6. Подавляющее большинство ответов испытуемых со смыслом «из прошлого в будущее» («корпореальных» ответов) на вопрос о направлении движения времени, когда ни один реципиент не ответил, что время движется из будущего, а также смысл ответов «из прошлого в будущее» на вопрос о еще не случившемся событии, свидетельствуют о том, что индивид на глубинном уровне мышления субъективно не различает эгоцентрические модели темпоральности, выделенные когнитивистами на материале языковых фактов - «модель движущегося времени» и «модель движущегося Эго». На глубинном уровне мышления время для человека, скорее, течет вместе с ним «из прошлого в будущее», несмотря на то, что языковая семантика откликается на устройство и работу нейрокогнитивного механизма восприятия: непосредственное впечатление из фокуса сознания вытесняется новым впечатлением в периферийный фокус и далее, в бессознательное. Объяснением выступают эгоцентризм человеческого мышления, фундаментальная роль перцепции и движения, а также кинестезии и про-приоцепции в развитии темпорального мышления человека. Последний не просто пассивно воспринимает мир вокруг, он сам создает этот мир через призму своего тела, навязывая среде и объектам в ней собственное корпо-реальное пространство, свои отношения «впереди-позади», «верх-низ», «лево-право» и т.д.

7. То, что человек не ощущает течения времени вне себя, поддерживается ответами испытуемых, которые, отвечая на вопрос о направлении движения времени, представили разнокалиберные стрелки, указывающие в разные направления, а также вербальные ответы типа Не знаю-, Из ниоткуда в никуда-, В вечность; Из тьмы в пустоту и т.п.

8. Результаты нашего эксперимента полностью согласуются с идеей о том, что исследование концептуализации опыта не должно сводиться только к анализу фактов языка в отрыве от непосредственного носителя языка - человека. Очевидно, что концептуальные модели, получаемые в результате логико-рационалистического препарирования языка, не соотносятся с моделями, получаемыми при непосредственном обращении к индивиду; можно говорить только о доминировании той или иной концептуальной опоры в сознании индивида в процессе решения, в том числе, языковых задач.

Изучение времени как научной категории имеет большую историю, и, по-видимому, нет такой области знания, которой нечего сказать по данному вопросу. В диссертации были рассмотрены подходы к категории времени с позиций различных наук: философии, физики, биологии, лингвистики, психолингвистики, психологии, когнитивистики. Анализ показал, что физика, долгое время развивавшаяся в тесной связи с натурфилософией и метафизикой, не достигла единого мнения относительно природы времени, его свойств и причин; математические формулы оказались бессильными справиться с принципом развития и «чудом живого», несмотря на мнение, что «исследование природы времени без изучения физики - безнадежное предприятие» [Рейхенбах 2003: 32]. К тому же линейный характер движения времени в ряде физических представлений не согласуется со сложно устроенными хронотопами живых систем. Кроме того, назрело понимание, что мир един, что деление на живое и неживое может быть связано с ограниченностью нашего понимания.

Для решения этих и других противоречий время должно исследоваться с междисциплинарных позиций. В качестве платформ для интеграции сегодня выступают синергетическая парадигма, эндофизика и когнитивная наука, объединяемые присутствием наблюдателя: «познавая мир, человек или иное живое существо не может не примешивать к картине восприятия или мысленной картине реальности свою собственную природу» [Алюшин, Князева 2008: 11]. Иными словами, открытые человеческим разумом законы так называемой объективной действительности объективны до известного предела и истинны с оговоркой. На уровнях мироздания, куда наша чувственность бессильна проникнуть, могут действовать другие законы. Остается только моделировать неподвластные прямому наблюдению реальности, включая собственное мышление. С этих позиций бессмысленно абстрагироваться от собственного Я и думать, что возможно постичь нечто в себе самом, ибо мир, который мы знаем и ощущаем - это наш жизненный мир, мы сами. Как видно из исследования, подобных мировоззрений придерживались многие мыслители прошлого.

Изыскание показало, что понимание связи времени и души, памяти возникло задолго до передовых концепций, предусматривающих целостное видение мира, задолго до философских теорий сознания. Оно уходит корнями в размышления Аристотеля, Плотина, св. Августина Аврелия, хотя вопрос о восприятии времени был впервые поставлен Ф. Брентано и развит выразителями феноменологии сознания Э. Гуссерлем, М. Хайдег-гером, М. Мерло-Понти и другими. Большой вклад в изучение субъективного времени внесли Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, Ф. Брэдли, А. Бергсон, Дж. МакТаггарт, Ж.-М. Гюйо, Дж. Болдуин, Г. Башляр, Э. Кассирер, У. Матурана и другие. Не меньший вклад внесен представителями психологии и биологии - В. И. Вернадским, А. А. Ухтомским, У. Джеймсом, Г. Спенсером, Г. Гельм-гольцем, 3. Экснером, Э. Титченером, К. Левиным, П. Жане, Г. Бакманом и другими. Исследования современной нейронауки раскрывают невидимую основу темпоральности - нейронные ритмы и процессы, которые не осознаются, но дают пищу уму, сознанию. Человеческая темпоральность - это темпоральность особого рода, вовлекающая такие психические способности, как память, внимание, суждение и другие, это нейрокогнитив-ный процесс. Концептуальная алхимия приводит к выражению многогранного опыта времени в языке.

Итак, время - это, прежде всего, категория сознания, поэтому проникновение в проблему времени немыслимо без проникновения в концептуальную систему индивида, «окном» в которую до некоторой степени служит вторая сигнальная система и все, что с ней связано. В связи с этим особое внимание в работе было уделено широко используемому в когнитивной науке понятию концепта, подход к которому рассматривался с различных позиций: лингвокультурного, лингвокогнитивного, психолингвистического. Важно, что в современной когнитивной науке в связи с набирающим силу телесным подходом разрабатываются новые концепции, позволяющие связать языковые знания и сам процесс пользования языком с чувственно-аффективным опытом индивида, со всей множественностью и сложностью функций его тела, от физиологических до идеальных, а не только с действием амодальных сущностей символической природы вроде логических пропозиций.

В науке, прежде всего лингвистической, господствует мнение, что время концептуализируется через пространство, и что идея событий в их временном порядке возникла после идеи объектов в их пространственном порядке. Отсюда время, с точки зрения теории концептуальной метафоры, - это интеллектуальный конструкт, продукт вторичной концептуализации пространственных, построенных на чувственном, конкретном опыте концептов. Вместе с тем, в науке собрано немало подтверждений того, что понятие пространства не предшествует понятию времени. На наш взгляд, ни понятие пространства, ни понятие времени не могут возникнуть, минуя понимание собственного тела, его устройства и способностей, что, в свою очередь, также невозможно без участия двигательной активности организма и всего, что с ней связано. Приоритетной для темпоральной семантики следует считать концептуальную структуру, схематично выражаемую как ВРЕМЯ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ, а не ВРЕМЯ ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО, но не движение вообще, абстрактное движение, а движение собственного тела. В этом нас убеждают работы Г. Спенсера, М. Мерло-Понти, А. Бергсона, Э. Кассирера, М. Шитс-Джонстоун, а также собственное экспериментальное исследование, продемонстрировавшее приоритет модели «движущегося Эго» в качестве субъективной концептуальной опоры у русских реципиентов в процессе речемыслительной деятельности над другими концептуальными структурами. Полученные в ходе эксперимента данные, а также данные американских специалистов, в частности Д. Гентнер, И. Муцуми и Л. Бородицки, позволяют выдвинуть предположение, что обнаруженное психологическое неравенство концептуальных опор релевантно не только для русскоязычного сознания. Темпоральный опыт неразрывно связан с опытом движения и прежде всего самодвижения, кинестезии, проприоцепции. Специфика двигательной активности человека предопределяет нейрокогнитивные механизмы темпо-ральности, которые неотделимы от особенностей человеческого мировосприятия.

Результаты проведенного нами эксперимента показывают, что концептуальные модели, получаемые в результате логико-рационалистического анализа языка, не соотносятся с моделями, получаемыми при непосредственном обращении к индивиду. Не подтверждается неэгоцентрический характер модели «временной последовательности». Данная структура обнаруживает концептуализацию прошлого, настоящего и будущего по корпореальной оси «лево-право». «Лево» относительно Эго ассоциируется с «прошлым», а «право» - с будущим. Человек не просто пассивно воспринимает мир вокруг, как получается у авторов этой модели, он сам создает этот мир через призму своего тела, навязывая среде и объектам в ней собственное корпореальное пространство, свои отношения «впереди-позади», «верх-низ», «лево-право» и т.д.

Очевидно субъективное преимущество модели «движущегося Эго». Более того, на глубинном уровне мышления индивид субъективно не различает эгоцентрические модели темпоральности, выделенные когнитиви-стами на материале языковых фактов - модель «движущегося времени», когда время представляется движущимся из будущего, и модель «движущегося Эго», когда время неподвижно, а субъект претерпевает движение относительно времени из прошлого в будущее. Скорее, время представляется движущимся вместе с наблюдателем - из прошлого в будущее. На глубинном уровне мышления время для человека течет вместе с ним. Философия сознания раскрывает психическую основу представления о движении времени из будущего через настоящее в прошлое: ожидаемое событие реализуется и переживается как настоящее, вытесняясь новыми впечатлениями в хранилище памяти. Можно предположить, что данная цепочка не осознается, но находит выражение в языке (Приближается зима), оставаясь и после этого не вполне очевидной для обыденного сознания, в отличие от противоположного направления времени - из прошлого в будущее. Это направление дается вместе с осознанием необратимости воспринимаемых изменений, способностью отличать реальное от ирреального, случившееся от не случившегося, где индивид ощущает себя на острие своего прошлого, толкающего его вперед, в будущее. Прошлое, которое у человека выходит за рамки его индивидуального бытия, значительно перевешивает в его сознании иллюзорное будущее, оказываясь весомее и реальнее последнего.

Языковые факты демонстрируют, что время в разных культурах движется по-разному: по прямой или по кругу, вертикально или горизонтально, слева направо или справа налево, с будущим впереди и прошлым позади или наоборот; навстречу наблюдателю или вместе с ним; образ времени может быть подвижным или статичным (см. Табл. 8; в таблице приводятся данные из глав 3, 5 диссертации). Однако признаки темпо-ральности как продукты переработки специфического культурного опыта вторичны, они обусловлены универсальным биологическим опытом движения и восприятия. Нередко в одной культуре «уживаются» разные представления о движении времени, что также хорошо видно из таблицы, когда в слотах с противоположным темпоральным смыслом мы встречаем одну и ту же культуру. С одной стороны, это является результатом межкультурной коммуникации, а с другой, результатом развития философских и научных мировоззрений, что не может не сказываться на коллективных представлениях.

Как показывает предпринятый в диссертации анализ, обращение к индивидуальному сознанию через эксперимент с целью изучения концептуализации темпорального опыта в основном характерно для американской когнитивной науки. Исследования европейских, в том числе отечественных ученых, пока единичны. Проведенный эксперимент выявил как сходства, так и различия в русской и англо-американской культурах, если судить о приоритете той или иной концептуальной опоры в индивидуальных сознаниях в процессе речемыслительной деятельности. Различия состоят в том, что носители русского языка гораздо чаще носителей английского языка опирались на темпоральную концептуальную модель «движущегося Эго», причем даже тогда, когда намеренно провоцированный прайминговый эффект со стороны стимулов пространственной природы должен был вызывать опору на другие модели темпоральности — «движущегося времени» или «последовательности времен».

Табл. 8. «Представления о времени в различных лингвокультурах»

Образ времени Лингвокультура

Время-цикл Русская, казахская, английская, индийская, ацтекская, тоба, малагаси

Время-линия Русская, английская, аймара, немецкая, испанская

Вертикальное время Китайская, мандарин, японская, бурятская, английская

Горизонтальное время Русская, английская, испанская, немецкая, французская, мандарин, бурятская

Подвижный образ времени Русская, английская, арабская, венгерская, голландская, греческая, датская, индонезийская, исландская, турецкая, испанская, китайская, корейская, латышская, литовская, немецкая, норвежская, польская, португальская, румынская, словацкая, словенская, финская, французская, чешская, шведская, эстонская, японская, чиндали (банту)

Статичный образ времени Английская, иврит, аймара

Будущее впереди -прошлое позади Русская, английская, немецкая, французская, кетская

Прошлое впереди -будущее позади Аймара, тоба, малагаси. древнеегипетская, бурятская, китайская

Движение времени слева направо Английская, русская, испанская, аймара

Движение времени справа налево Арабская, иврит

Движение времени против часовой стрелки Тоба

Время навстречу наблюдателю Русская, английская, французская

Результаты заставляют нас усомниться в том, что темпоральное мышление направляется пространственным мышлением, и, следовательно, отвергнуть данное положение теории концептуальной метафоры в пользу феноменологического подхода к темпоральности. Кроме того, сопоставительный анализ фактов большого корпуса языков, сделанный, например, М. Хаспельматом, Т. Тенбринк и другими, показывает, что выражения с темпоральной семантикой далеко не всегда копируют выражения, обозначающие пространство. Дж. Локк, вероятно, предвосхитил то, что сегодня подтверждают данные психологии, нейронауки и когнитивной науки в целом - мысль о том, что время и пространство неотделимы друг от друга, что они пронизывают друг друга, но вместе являются единым продуктом корпореального опыта человека, и только позже начинают мыслиться раздельно. Изучение концептуальных механизмов интеграции продуктов языкового, телесного и культурного опыта индивида составляют перспективу дальнейших исследований.

Таким образом, время для человека имеет глубоко телесное, корпо-реальное происхождение, что заставляет нас отвергнуть точку зрения, по которой время - это миф, ментальный конструкт, интеллектуальный артефакт, не имеющий под собой реальной чувственной основы. В связи с этим представляется бессмысленным искать время вне человека, противопоставляя объективное и субъективное, так как человека пронизывают разные уровни темпоральности: человек - это и физика, и химия, и физиология, и память, и интеллект, и внимание, и эмоции, и язык, и то, о чем, вероятно, наука пока и не догадывается. При этом человек - не демиург времени: мы являемся неотъемлемой частью мироздания, испытываем развитие, движение, эволюцию, законы которой человечество еще только постигает.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Чугунова, Светлана Александровна, 2009 год

1. Августин А. Исповедь: Пер. с лат. М.: Канон+, ОИ «Реабилитация», 2000.-464 с.

2. Аксенов Г. П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 304 с.

3. Алюшин А. Л., Князева Е. Н. Темпомиры: скорость восприятия и шкалы времени. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 240 с.

4. Андреева О. А. Метафорические модели времени в кетском языке // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия «Гуманитарные науки». 2006. - Выпуск 4 (55). - С. 181-185.

5. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. - С. 5-61 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.raai.org/library/books/anohin/anohin.htm

6. Античная мифология: энциклопедия / Под ред. К. Королева. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Мидгард, 2004. - 768 с.

7. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1981. - Т. 3,-С. 59-262.

8. Аронов Р. А., Терентьев В. В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. - № 1. - С. 71-84.

9. Арутюнова Н. Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка. Язык и время / Под ред. Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 1997а. - С. 51-61.

10. Арутюнова Н. Д. От редактора // Логический анализ языка. Язык и время / Под ред. Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 19976.-С. 3-16.

11. Аршавский И. А. Проблема времени живого и связанные с нею проблемы развития индивидуального и филогенетического // Феномен и ноумен времени. - 2004. - Т. 1. - Вып. 2. - С. 4-8.

12. Аршинов В. И. Время синергетики // Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16-19 октября 2006, г. Звенигород // Электронный ресурс. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Arshinov 112.htm

13. Аршинов В. И., Буданов В. Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетика на рубеже ХХ-ХХ1 веков. М.: ИНИОН РАН, 2007. - С. 7-54.

14. Асмолов А. Г. XXI век: Психология в век психологии // Вопросы психологии. 1999.-№ 1.-С. 3-13.

15. Астапов С. Н. Время и вечность в восточной патристике // Логос. — 2004. Т. 44. - № 5. - С. 84-96.

16. Бабушкин А. П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.-С. 52-57.

17. Бавра Н. В. Поиски новой парадигмы в психологии восприятия // Философия о предмете и субъекте научного познания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 37-46.

18. Варламова Е. А. Время в бурятской языковой картине мира // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Сб. науч. тр. Архангельск: Поморский государственный университет, 2007. - Вып. 3. - С. 113-119.

19. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // М. М. Бахтин. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: «Худож. лит.», 1975. - С. 234-407.

20. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства: Пер. с франц. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 376 с.

21. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. М.: Харвест, 1999.- 1407 с.

22. Березина Т. Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психологический журнал. 1998.-Т. 19.-№4.-С. 13-26.

23. Болдырев Н. Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 25-36.

24. Бондарко А. В. Введение. Основания функциональной грамматики // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. - С. 5-39.

25. Бондарко А. В. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. -260 с.

26. Бороздина И. С. Семантика пространственных предлогов (на материале английского и русского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Тверь, 2003.- 19 с.

27. Брентано Ф. Избранные работы. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 172 с.

28. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. -332 с.

29. Бунина И. К. Категория времени или категория таксиса? (О противопоставлении относительных и абсолютных времен болгарского индикатива) // Исследования по славянскому языкознанию. М.: Наука, 1971.-С. 124-129.

30. Василюк Ф. Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. - № 5. -С. 5-19.

31. Вейль Г. Пространство. Время. Материя. Лекции по общей теории относительности: Пер. с нем. Едиториал УРСС, 2004. -456 с.

32. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. -М.: Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина, 1999. 84 с.

33. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -519с.

34. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

35. Воркачев С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. техн. ун-та, 2002. - 142 с.

36. Воркачев С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. М.: МАКС Пресс, 2003. - С. 5-12.

37. Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: Изд-во РУДН, 1997.-331 с.

38. Гайденко П. П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе // Вопросы философии. 2003.-№ 9. - С. 134-150.

39. Гак В. Г. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время / Под ред. Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М.: Изд-во «Инд-рик», 1997.-С. 123-130.

40. Галерея ассоциативных портретов / Т. М. Рогожникова и др.; под общей редакцией Т. М. Рогожниковой; Уфимс. гос. авиац. техн. ун-т. -Уфа: УГАТУ, 2009. 448 с.

41. Гареев Е. М. Особенности формирования субъективной оценки времени в онтогенезе человека // Вопросы психологии. 1977. - № 5. - С. 114-120.

42. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. Благовещенск: Благовещенский гуманитарный колледж им. И. А. Будуэна де Куртенэ, 1998. - 456 с.

43. Гильфанова Д. Р. Темпоральность художественного текста на материале английского и татарского языков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2005. - 26 с.

44. Головаха Е. И., Кроник А. А. Психологическое время личности. Киев: «Наукова думка», 1984. - 208 с.

45. Горбачев В. В. Концепции современного естествознания. М.: «Оникс 21 век», «Мир и Образование», 2003. - 592 с.

46. Горобец Е. А. К вопросу об изучении категории вида в сопоставительном аспекте // Русская и сопоставительная филология: Исследования молодых ученых. Казань: Казан, гос. ун-т., 2004. - С. 34-42.

47. Горошко Е. И. Психолингвистика Интернет-коммуникаций // Вопросы психолингвистики. 2008. - № 7. - С. 5-11.

48. Громов Р. Сознание и его части: Мереологическая модель исследования в психологии Ф. Брентано // Логос. 2002. - Т. 32. - № 1. - С. 68-94.

49. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени: Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 568 с.

50. Гузь Н. А. Пространственно-временная организация в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» // Текст: варианты интерпретации: Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции. Вып. 8. Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2003. - С. 46-51.

51. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Э. Гуссерль. Собрание сочинений: Пер. с нем. Т. 1. М.: РИГ «Логос», Изд-во «Гнозис», 1994. - 102 с.

52. Демидов В. Е. Время, хранимое как драгоценность. М.: Знание, 1977. - 174 с. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://n-t. г u/ri/dm/vh. htm

53. Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С. 17-33.

54. Дмитрюк С. В. Этнокультурная специфика образа времени в языковом сознании русских, казахов и англичан: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 2001.-22 с.

55. Жинкин Н. И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. - № 6. - С. 26-38.

56. Жинкин H. И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -155 с.

57. Залевская А. А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. Калинин: КГУ, 1977. - 82 с.

58. Залевская А. А. Психолингвистические проблемы семантики слова. -Калинин: КГУ, 1982. 80 с.

59. Залевская А. А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. Воронеж: ВГУ, 1990. - 204 с.

60. Залевская А. А. Слово на пути к пониманию текста // А. А. Залевская, Э. Е. Каминская, И. JÏ. Медведева, Н. В. Рафикова. Психолингвистические аспекты взаимодействия слова и текста. Тверь: ТвГУ, 1998. - С. 4-46.

61. Залевская А. А. Введение в психолингвистику. М.: РГГУ, 1999. - 381 с.

62. Залевская А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001а. - С. 36-44.

63. Залевская А. А. Текст и его понимание. Тверь: Твер. гос. ун-т, 20016. - 177 с.

64. Залевская А. А. Концепт как достояние индивида // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002а. -С. 5-18.

65. Залевская А. А. Роль тела в языковой коммуникации: корпореальная семантика // Психолингвистические исследования: слово и текст -Тверь: Твер. гос. ун-т, 20026. С. 36-46.

66. Залевская А. А. Различные подходы к трактовке языка // Слово и текст: психолингвистический подход. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2003. - Вып. 1. -С. 48-55.

67. Залевская А. А. Некоторые особенности естественного семиозиса // Слово и текст: психолингвистический подход. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004.-Вып. 3.-С. 49-61.

68. Залевская А. А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005а. - 543 с.

69. Залевская А. А. «Чувствующий мозг» в трактовке А. Дамазио // Слово и текст: психолингвистический подход. Тверь: Твер. гос. ун-т, 20056. -Вып. 4.-С. 41-55.

70. Залевская А. А. Введение в психолингвистику. М.: Российск. гос. гу-манит. ун-т, 2007. - 560 с.

71. Змазнева Н. И. Время мира и текстовое время в творчестве И. Бродского // Текст: варианты интерпретации: Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции (22-23 мая 2003 г.). Вып. 8. -Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2003. С. 83-88.

72. Игамбердиев А. У. О логическом анализе становления и времени в биологии // Феномен и ноумен времени. 2004. - Т. 1. - Вып. 1. - С. 23-27.

73. Казарян В. П. Темпоральность и естественные науки // Феномен и ноумен времени. 2005. - Т. 2. - Вып. 2. - С. 22-50.

74. Канке В. А. Формы времени. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 230 с.

75. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999.-471 с.

76. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: «Реноме», 2003. -464 с.

77. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гно-зис, 2004.-390 с.

78. Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 75-80.

79. Кассирер Э. Философия классических форм. Том 1. Язык: Пер. с нем. -М.; СПб.: Университетская книга, 2001. 271 с.

80. Кашкин В. Б. Универсальные грамматические концепты // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 45-52.

81. Кибрик А. А., Прозорова Е. В. Референциальный выбор в русском жестовом языке: Материалы международной конференции «Диалог 2007» по компьютерной лингвистике // Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр:/Лу\у\у.с11а^-21 .ги/сйа1о§2007/ша1ег1а18/Ь1т1/34.Ь1т

82. Клеопов Д. А. Изучение феномена времени как основа междисциплинарного диалога // Феномен и ноумен времени. 2005. - Т. 2. - Вып. 2. -С. 73-93.

83. Козырев Н. А. Причинная механика и возможность экспериментального исследования свойств времени // История и методология естественных наук. Вып. 2.-М.: МГУ, 1963. С. 95-113.

84. Козырев Н. А. Избранные труды. Л.: ЛГУ, 1991. -448 с.

85. Колодкина Е. Н. Специфика психологической трактовки параметров конкретности, образности и эмоциональности в значениях существительных: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1987. - 16 с.

86. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: ЧеРо, 2003. - 349 с.

87. Костинская О. С. Концепт времени в японской картине мира // Вопросы психолингвистики. 2006. - Вып. 3. - С. 103-114.

88. Кубрякова Е. С. Обеспечение речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.

89. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. // Теория метафоры / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Жу-ринской.-М.: Прогресс, 1990.-С. 387-415.

90. Лебедева С. В. Синонимы или проксонимы. Курск: Курский госуниверситет, 2000. - 201 с.

91. Лебедева С. В., Зубкова О. С. Медицинская метафора в современном языке. Курск: Курский госуниверситет, 2006. - 128 с.

92. Левич А. П. Мотивы и задачи изучения времени // Конструкция времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.-С. 9-27.

93. Леонов А. А., Лебедев В. Н. Восприятие пространства и времени в космосе. М.: Наука, 1971. - 256 с.

94. Леонтьев А. А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 536 с.

95. Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. -Психология. - 1979.-№2.-С. 3-13.

96. Лисенкова В. П., Шпагонова Н. Г. Индивидуальные и возрастные особенности восприятия времени (на примере детской, подрастковой и юношеской выборок) // Психологический журнал. 2006. - Т. 27. - № З.-С. 49-57.

97. Любинская Л. Н., Лепилин С. В. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Изд-во «Прогресс-Традиция», 2002. 304 с. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. chronos.msu.ru/RREPORTS/lubinskayafilosofskie.htm

98. Максимова Е. В. Уровни общения. Причины возникновения раннего детского аутизма и его коррекция на основе теории Н. А. Бернштейна. М.: Изд-во «Диалог-МИФИ», 2008. - 288 с.

99. Ю1.Маслов Ю. С. Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 840 с.

100. Мауринь А. М. Концепция органического времени Г. Бакмана и опыт ее применения // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование. М.: Изд. Моск. ун-та, 1996. - С. 83-95.

101. ЮЗ.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия: Пер. с франц. СПб.: «Ювента», «Наука», (1945) 1999. - 603 с.

102. Михайловский Г. Е. Организация биологического времени и феномен жизни // Феномен и ноумен жизни. 2004. - Т. 1 - Вып. 1. - С. 47-49.

103. Мищенко С. В. Метафоризация мифологизированного времени в различных лингвокультурах: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 2005.- 15 с.

104. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М.: Высш. шк., 1998. - 144 с. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/mol/00.html

105. Нерознак В. П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 1998. - С. 80-85.

106. Никишаева В. П. Несколько замечаний о категории времени // Текст: варианты интерпретации: Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции. Вып. 8. Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2003. - С. 288-292.

107. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989.-688 с.

108. Ш.Падучева Е. В. Опыт систематизации понятий и терминов русской ас-пектологии // Russian Linguistics. 1998. - Т. 22. - С. 35-58.

109. Н.Панова JI. Г. «Мир», «пространство», «время» в поэзии Осипа Мандельштама. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 808 с. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ruslang.ru/agens.php?id=textpanova

110. Папина А. Т. Текст: его единицы и глобальные категории. М.: УРСС, 2002.-367 с.

111. Пищальникова В. А. Значение и концепт // Вестник МГЛУ. Вып. 541. Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Серия «Лингвистика». М.: МГЛУ, 2007. - С. 210-223.

112. Платон. Тимей // Платон. Сочинения: В 3-х т.: Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1971.-Т. З.-Ч. 1.-С. 455-541.

113. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1998. - 607 с.

114. Попова 3. Д. Из истории когнитивного анализа в лингвистике // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 7-17.

115. Портнова Г. В., Балашова Е. Ю., Вартанов А. В. Феномен «когнитивного захватывания» при оценивании временных интервалов // Психологический журнал 2006. - Т. 27. - № 1. - С. 67-80.

116. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. -№ 8.-С. 3-19.

117. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. М.: Еди-ториал УРСС, 2003. - 240 с.

118. Разумовский О. С. Время: иллюзия или реальность? (Взгляды К. Гёделя и вслед за ним) // Полигнозис. 1998. - № 1. - С. 35-47.

119. РАС Русский ассоциативный словарь / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. - В 6 кн. - М.: «Помовский и партнеры»; Институт русского языка РАН, 1994-1998.

120. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. - 992 с.

121. Рафикова Н. В. Влияние внутреннего контекста на понимание слова и текста: Обзор моделей понимания // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь: ТвГУ, 1998а. - С. 50-63.

122. Рафикова Н. В. Процесс формирования смысловых опор при понимании текста // А. А. Залевская, Э. Е. Каминская, И. JI. Медведева, Н. В.

123. Рафикова. Психологические аспекты взаимодействия слова и текста. -Тверь: ТвГУ, 19986.-С. 88-141.

124. Рафикова Н. В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста. Тверь: ТвГУ, 1999. - 146 с.

125. Рейхенбах Г. Направление времени: Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003.-361 с.

126. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. - 543 с. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Linguist/DicTermin/index.php

127. Роуз С. Устройство памяти от молекул к сознанию: Пер. с англ. М.: Мир, 1995.-384 с.

128. Рубакин Н. А. Библиологическая психология и литературоведение: Доклад обществу российской словесности, читанный 11 мая 1927 г. в Москве // Литературный текст: проблемы и методы исследования. -Калинин: КГУ, 1987.-С. 136-165.

129. РЭС Русско-эстонский словарь // Электронный ресурс. Режим доступа: http://poliglos.info/dict/ dfind.php

130. Рябцева Н. К. Аксиологические модели времени // Логический анализ языка. Язык и время / Под ред. Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 1997. - С. 78-94.

131. Самигулина Ф. Г. Гетерогенный характер мышления человека как фактор полимодальности концепта // Язык. Сознание. - Культура. -Социум. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - С. 282-289.

132. Сапунов В. Б. Живые системы в потоке времени (в связи с идеями Н. А. Козырева) // Электронный ресурс. Режим доступа: http://sir3 5 .ru/Sapunov/Sp711 .htm

133. Симуткин Г. Г. Искажение индивидуального времени как проявление десинхроза при сезонных аффективных расстройствах // Социальная и клиническая психиатрия. 2000. - Т. 10. - Вып. - 3. - С. 16-20.

134. Славянский ассоциативный словарь: русский, белорусский, болгарский, украинский / Под ред. Н. В. Уфимцевой, Г. А. Черкасовой, Ю. Н. Караулова, Е. Ф, Тарасова. М.: Изд-во Алтайского государственного университета, 2004. - 792 с.

135. НЗ.Сонин А. Г. Понимание поликодовых текстов: когнитивный аспект. -М.: Институт языкознания РАН, 2005. 220 с.

136. Спенсер Г. Генезис науки // Герберт Спенсер. Опыты научные, политические и философские. Том 2 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.ru/FILOSOF/SPENSER/spenser2.txt

137. Степанов Ю. С. Семиотика. М.: Наука, 1971. - 167 с. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.vvsu.ru/books/semiotikal/default.asp

138. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.

139. Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 58-65.

140. Стернин И. А. Значение и концепт: сходства и различия // Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. Калуга: КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2005. - С. 135-143.

141. Тихонова А. П. Связь пространственных и временных значений (на материале адыгейского, русского и английского языков) // Вестник Адыгейского государственного университета. 2006. - № 1. - С. 195-197.

142. Толстой Н. И. Времени магический круг (по представлениям славян) // Логический анализ языка. Язык и время / Под ред. Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М.: Изд-во «Индрик», 1997. - С. 17-27.

143. Тураева 3. Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. - 126 с.

144. Тюрин И. А. Специфика временных свойств биологических систем // Вопросы философии. 1977. - № 6. - С. 82-91.

145. Уитроу Дж. Естественная философия времени: Пер. с англ. М.: Еди-ториал УРСС, 2003. - 402 с.

146. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии: Марбургские лекции летнего семестра 1927 г.: Пер. с нем. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. - 446 с. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://elenakosilova.narod.rU/t/grundprobleme.htm

147. Хайдеггер М. Бытие и время: Пер. с нем. Харьков: «Фолио», 2003. -503, 9. с. // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/haydegger-butieivremya-a.htm

148. Хокинг С., Пенроуз Р. Природа пространства и времени: Пер. с англ. -Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. 160 с.

149. Холдейн Дж. Время в биологии // Природа. 1966. - № 8 - С. 37-44 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://vivovoco.rsl.ru/vv/books/haldane/biotime.htm

150. Хоружая Ю. Н. Семантические функции пространственных и временных предлогов в немецком и русском языках: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2007. - 29 с.

151. Приок. кн. изд-во, 1986. С. 276-300. 161.Черемошкина Л. В. Психология памяти. - М.: Издательский центр

152. Академия», 2002. 368 с. 162.Чугунова С. А. Мысленный образ ситуации как медиатор понимания художественного текста. - Брянск: Брянский государственный университет, 2006.- 158 с.

153. Швец Н. О. Роль языка в структурировании знания: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 2005. - 19 с.

154. Шихобалов Л. С. Причинная механика Н. А. Козырева: анализ основ //

155. H. А. Козырев. Избранные труды. Л.: ЛГУ, 1991. - С. 410-431.

156. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.

157. Образ и действительность: Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 1998.-688 с.

158. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физики: Пер. с англ. -М.: Атомиздат, 1972. 88 с.

159. Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов: В 4-х т. М.: Изд-во «Наука», 1965а.-T. 1.-С. 530-600.

160. Эйнштейн А. Теория относительности // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов: В 4-х т. М.: Изд-во «Наука», 19656. - Т. 1. - С. 175— 186; 410-424.

161. Эйнштейн А. Время, пространство и тяготение // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов: В 4-х т. М.: Изд-во «Наука», 1966а. - Т. 2. - С. 715-718.

162. Эйнштейн А. Пространство-время // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов: В 4-х т. М.: Изд-во «Наука», 19666. - Т. 2. - С. 234-243.

163. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга 1. О познании: Пер. с англ. М.: «Канон», 1995. - 400 с.

164. Ягунова Е. В. Эксперимент в психолингвистике. СПб.: Изд-во «Остров», 2005.-38 с.

165. Aaronson D. & Ferres S. Reading strategies for children and adults: A quantitative model // Psychological Review. 1986. - Vol. 93. - Pp. 89112.

166. ABBYY Lingvo Электронные словари ABBYY Lingvo // http://www.lingvo.ru/

167. Ahrens K. & Huang Chu-Ren. Time passing is motion // Language and Linguistics. 2002. - Vol. 3. - № 3. - Pp. 491-519.

168. Alverson H. Semantics and experience: Universal metaphors of time in English, Mandarin, Hindi, and Sesotho. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994.- 151 p.

169. Anderson J. R. Retrieval of propositional information from long-term memory // Cognitive Psychology. 1974. - Vol. 6. - Pp. 451-474.

170. Anderson R. J. & Dewhurst S. A. Remembering the past and imagining the future: Differences in event specificity of spontaneously generated thought // Memory. 2009. - Vol. 17. - № 4. - Pp. 367-373.

171. Anderson A., Garrod S. C. & Sanford A. J. The accessibility of pronominal antecedents as a function of episode shifts in narrative texts // Quarterly Journal of Experimental Psychology: Human Experimental Psychology. -1983. Vol. 35 (A). - Pp. 427-440.

172. Anderson S. R. & Keenan E. L. Deixis // T. Shopen (Ed.), Language typology and syntactic description, vol. 3, Grammatical categories and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - Pp. 259-308.

173. Antony M. V. On the temporal boundaries of simple experiences // Journal of Mind and Behavior. 2001. - Vol. 22. - № 3. - Pp. 263-286.

174. Autrum Н. & Stoecker М. Die Verschmelzungsfrequenzen des Bienenaugen HZ. Naturforsch. 1950.- 5 b. - S. 38-43.

175. Autrum H. & Stoecker M. Über optische Verschmelzungsfrequenzen und stroboscopisches Sehen bei Insecten // Boil. Zbl. 1952. - 71 b. - S. 129 - 152.

176. Bache C. Aspect and Aktionsart: towards a semantic distinction // Journal of Linguistics. 1982.-Vol. 18. -№ l.-Pp. 57-72.

177. Barnett J. Time's pendulum. New York: Plenum Trade, 1998. - 340 p.

178. Bars I. Gravity in 2T-Physics // Physical Review. 2008. - Vol. D77: 125027 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://link.aps.0rg/d0i/l 0.1103/PhysRevD.77.125027

179. Barsalou L. W. Language comprehension: Archival memory or preparation for situated action? // Discourse Processes. 1999a. - Vol. 28. - № 1. - Pp. 61-80.

180. Barsalou L. W. Perceptual symbol systems // Behavioral and Brain Sciences. 1999b. - Vol. 22. - № 4. - Pp. 577-660.

181. Barselona A. Clarifying and applying the notions of metaphor and metonymy within cognitive linguistics: An update // R. Dirven & R. Pörings (Eds.), Metaphor and metonymy in comparison and contrast. Berlin: Mouton de Gruyter, 2002. - Pp. 207-278.

182. Barselona A. On the plausibility of claiming a metonymic motivation for conceptual metaphor // A. Barselona (Ed.), Metaphor and metonymy at thecrossroads: A cognitive perspective. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2002.-Pp. 31-58.

183. Bennett J. Time in human experience // Philosophy. 2004. - Vol. 79. - № 308.-Pp. 165-183.

184. Binnick R. I. Time and the verb: A guide to tense and aspect. New York: Oxford University Press, 1991. - 554 p.

185. Boroditsky L. Metaphoric structuring: understanding time through spatial metaphors // Cognition. 2000. -Vol. 75. -№ 1. - Pp. 1-28.

186. Boroditsky L. Does language shape thought?: Mandarin and English speakers' conceptions of time // Cognitive Psychology. 2001. - Vol. 43. - № 1. -Pp. 1-22.

187. Boroditsky L. & Ramscar M. The roles of body and mind in abstract thought//Psychological Science. 2002. - Vol. 13.- №2. -Pp. 185-188.

188. Botne R. Cognitive schemas and motion verbs: Coming and going in Chin-dali (Eastern Bantu) // Cognitive Linguistics. 2005. - Vol. 16. - № 1. -Pp. 43-80.

189. Bowerman M. Hidden meaning: The role of convert conceptual structures in children's development of language // D. R. Rogers & J. A. Sloboda (Eds.), The acquisition of symbolic skills. New York: Plenum, 1983. - Pp. 445-470.

190. Brisard F. A critique of localism in and about tense theory: Doctoral dissertation. University of Antwerp, 1999. - 211 p.

191. Bruzina R. There is more to the phenomenology of time than meets the eye // Contributions to Phenomenology. 2000. - Vol. 41. - Pp. 67-84.

192. Bybee J. L. Tense, aspect and mood // W. Bright (Ed.), International Encyclopedia of Linguistics, Vol. 2. New York, Oxford: Oxford University Press, 1992. - Pp. 144-145.

193. Carston R. Metaphor, ad hoc concepts and word meaning more questions than answers // UCL Working Papers in Linguistics 14, 2002 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.phon.ucl.ac.uk/home/robyn/pdf/uclwpl 142002.pdf

194. Casasanto D. & L. Boroditsky. Time in the mind: Using space to think about time // Cognition. 2008. - Vol. 106. - № 2. - Pp. 579-593.

195. Chafe W. Discourse, consciousness and time: The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. Chicago, II: The University of Chicago Press, 1994. - 327 p.

196. Clark E. V. On the acquisition of the meaning of before and after II Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1971. - Vol. 10. - Pp. 266-275.

197. Clark H. H. Space, time, semantics and the child // T. Moore (Ed.), Cognitive development and the acquisition of language. New York: Academic Press, 1973.-Pp. 27-63.

198. Cohen J. Psychological time in health and disease. Springfield: Charles C. Thomas, 1967.- 103 p.

199. Comrie B. Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1976. -142 p.

200. Comrie B. Tense. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1985.- 139 p.

201. Connell L., Rayne L. & Lynott D. Time flew by: Reading about movement of different speeds distorts people's perception of time // S. Vosniadou & D.

202. Kayser (Eds.), Proceedings of the Second European Cognitive Science Conference. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2007. - Pp. 437-441.

203. Coulson S. & Oakley T. Blending basics // Cognitive Linguistics. 2000. -Vol. 11.-№3/4.-Pp. 175-196.

204. Craik K. The nature of explanation. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1943. - 123 p.

205. Crick F. & Koch C. Consciousness and neuroscience // Cerebral Cortex. -1998.-Vol. 8.-Pp. 97-107.

206. Dahl O. When the future comes from behind: Malagasy and other time concepts and some consequences for communication // International Journal of Intercultural Relations. 1995. - Vol. 19. - Pp. 197-209.

207. Davies P. About time: Einstein's unfinished revolution. New York, NY: Simon and Schuster, 1995. - 316 p.

208. Deignan A. Conceptual metaphor theory // Электронный ресурс. Режим доступа: http://creet.open.ac.uk/projects/metaphor-analysis/theories.cfm?paper=cmt

209. Dennet D. Consciousness explained. Boston, MA: Little Brown and Co., 1991.-511 p.

210. Dijkstra K. & Misirlisoy M. Event components in autobiographical memories // Memory. 2006. - Vol. 14. - № 7. - Pp. 846-852.

211. Dowty D. R. Toward a semantic analysis of verb aspect and the English im-perfective progressive // Linguistics and Philosophy. 1977. - Vol. 1. - Pp. 45-77.

212. Dowty D. R. The effects of aspectual class on the temporal structure of discourse: Semantics or pragmatics? // Linguistics and Philosophy. 1986. -Vol. 9.-Pp. 37-61.

213. Dreyfus H. L. What computers still can't do: A critique of artificial reason. Cambridge, MA: MIT Press, 1992. - 354 p.

214. Emmorey К. Space on hand: The exploitation of signing space to illustrate abstract thought // M. Gattis (Ed.), Spatial schemas and abstract thought. -Cambridge, MA: MIT Press, 2001. Pp. 147-174.

215. Engberg-Pedersen E. Space and Time // J. Allwood & P. Gärdenfors (Eds.), Cognitive Semantics: Meaning and cognition. Amsterdam: John Benjamins Pub. Co., 1999.-Pp. 131-152.

216. Engel A. K., König P. & Singer W. Direct physiological evidence for scene segmentation by temporal coding // Proceedings of the National Academy of Sciences of U.S.A., 1991,- Vol. 88. Pp. 9136-9140.

217. Engel A. K., König P., Kreiter A. K., Schillen Т. B. & Singer W. Temporal coding in the visual cortex: New vistas on integration in the nervous system //Trends in Neurosciences. 1992.-Vol. 15.- №6. -Pp. 218-226.

218. Evans V. The structure of time: Language, meaning, and temporal cognition. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Pub. Co., 2004. - 286 p.

219. Evans V. The meaning of time: polysemy, the lexicon and conceptual structure // Journal of Linguistics. 2005. - Vol. 41. - Pp. 33-75.

220. Evans V. Lexical concepts, cognitive models and meaning-construction // Cognitive Linguistics. 2006. - Vol. 17. -№ 4. - Pp. 491-534.

221. Evans V. Towards a cognitive compositional semantics: An overview of LCCM theory // U. Magnusson, H. Kardela & A. Glaz (Eds.), Further insights into semantics and lexicography. Lublin: Maria Curie-Sklodowska University Press, 2007. - Pp. 11-42.

222. Evans V. & Green M. Cognitive linguistics: An introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006. - 830 p.

223. Fauconnier G. Domains and connections // Cognitive Linguistics. 1990. -Vol. 1. - № l.-Pp. 151-174.

224. Fauconnier G. Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural language. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1994 (1985).- 190 p.

225. Fauconnier G. & Turner M. Conceptual integration networks // Cognitive Science. 1998.-Vol. 22.-№2.-Pp. 133-187.

226. Fauconnier G. & Turner M. Rethinking metaphor // R. Gibbs (Ed.), Cambridge Handbook of Metaphor and Thought. New York: Cambridge University Press, 2008. - Pp. 53-66.

227. Fillmore Ch. J. Frame semantics. Chapter 10 // D. Geeraerts (Ed.), Cognitive linguistics basic readings. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2006.-Pp. 373-400.

228. Flaherty M. A watched pot: How we experience time. New York: New York University Press, 1999. - 231 p.

229. Fradera A. & and Ward J. Placing events in time: The role of autobiographical recollection // Memory. 2006. - Vol. 14. - № 7. - Pp. 834-845.

230. Fraser J. T. The genesis and evolution of time: A critique of interpretation in Physics. Amherst: University of Massachusetts Press, 1982. - 212 p.

231. Gell A. The anthropology of time: Cultural constructions of temporal maps and images. Oxford; Providence: Berg, 1992. - 341 p.

232. Gentner D. Spatial metaphors in temporal reasoning // M. Gattis (Ed.), Spatial schemas in abstract thought. Cambridge, MA: MIT Press, 2001. - Pp. 203-222.

233. Gentner D. & Boronat C. B. Metaphors are (sometimes) processed as domain mappings. Paper presented at the symposium on Metaphor and Conceptual Change, Meeting of the Cognitive Science Society, Chicago, IL, 1991.

234. Gentner D., Bowdle B., Wolff P. & Boronat C. Metaphor is like analogy // D. Gentner, K. J. Holyoak & B. N. Kokinov (Eds.), The analogical mind: Perspectives from cognitive science. Cambridge MA: MIT Press, 2001. — Pp. 199-253.

235. Gentner D., Mutsumi I. & Boroditsky L. As time goes by: Evidence for two systems in processing space—>time metaphors // Language and Cognitive Processes.-2002.-Vol. 17.-№ 5.-Pp. 537-565.

236. Gernsbacher M. A. Language comprehension as structure building. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1990. - 285 p.

237. Gernsbacher M. A. & Jescheniak J. D. Cataphoric devices in spoken discourse // Cognitive Psychology. 1995. - Vol. 29. - Pp. 24-58.

238. Gevers W., Reynvoet B. & Fias W. The mental representation of ordinal sequences is spatially organized // Cognition. 2003. - Vol. 87. - Pp. B87-B95.

239. Gevers W., Reynvoet B. & Fias W. The mental representation of ordinal sequences is spatially organized: Evidence from days of the week // Cortex. -2004.-Vol. 40.-Pp. 171-172.

240. Gibbs R. W. The poetics of mind: Figurative thought, language and understanding. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1994. -527 p.

241. Gibson J. J. The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton Mifflin, 1979.-332 p.

242. Glenberg A. M. & Robertson D. A. Indexical understanding of instructions // Discourse Processes. 1999.-Vol. 28.-№ l.-Pp. 1-26.

243. Glenberg A. M., Kruley P. & Langston W. E. Analogical processes in comprehension // Handbook of Psychology. 1994. - Pp. 609-640.

244. Glicksohn J. Temporal cognition and the phenomenology of time: A multiplicative function for apparent duration // Consciousness and Cognition. -2001.-Vol. 10.-№ l.-Pp. 1-25.

245. Goatly A. Washing the brain: metaphor and hidden ideology. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Pub. Co., 2007. - 431 p.

246. Grady, J. Foundations of meaning: Primary metaphors and primary scenes: Doctoral dissertation, U.C. Berkeley, 1997a.

247. Grady J. Theories are buildings revisited // Cognitive Linguistics. 1997b. - Vol. 8. - № 4. - Pp. 267-290.

248. Grady J. Primary metaphors as inputs to conceptual integration // Journal of Pragmatics. 2005. - Vol. 37. - № 10.-Pp. 1595-1614.

249. Grady J., Oakley T. & Coulson S. Blending and metaphor // G. Steen & R. Gibbs (Eds.), Metaphor in cognitive linguistics. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1999.-Pp. 101-124.

250. Grush R. How to, and how not to, bridge computational cognitive neuroscience and Husserlian phenomenology of time consciousness // Synthese. -2006.-Vol. 153. -№3.- Pp. 417-450.

251. Haspelmath M. From space to time: Temporal adverbials in the world's languages. München; Newcastle: L1NCOM EUROPA, 1997. - 188 p.

252. Helson H. The tau effect an example of psychological relativity. - Science. - 1930.-Vol. 71.-№ 1847.-Pp. 536-537.

253. Hill С. A. Up/down, front/back, left/right: A contrastive study of Hausa and English // J. Weissenborn & W. Klein. (Eds.), Here and there: Cross-linguistic Studies on Deixis and Demonstration. Amsterdam: John Benjamins Pub. Co., 1982. - Pp. 13-42.

254. Hopper P. J. Aspect and foregrounding in discourse // T. Givon (Ed.), Syntax and semantics, Vol. 12. Discourse and syntax. New York: Academic Press, 1979.-Pp. 213-241.

255. Husserl E. The basic problems of phenomenology: From the lectures, Winter semester, 1910-1911Dordrecht: Springer, 2006,- 179 p.

256. Iyer V. Improvisation, temporality and embodied experience // Journal of Consciousness Studies. 2004. - Vol. 11. -№ 3-4. - Pp. 159-173.271 .Jackendoff R. Languages of the mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1992. -200 p.

257. Jackendoff R. The architecture of the linguistic-spatial interface // P. Bloom, M. Peterson, L. Nadel & M. Garrett (Eds.), Language and space. -Cambridge, MA: MIT Press, 1996. Pp. 1-30.

258. James W. The perception of time. Chapter XV // The principles of psychology. New York: H. Holt and company, 1890. - 2 v. // Электронный ресурс. Режим доступа: http://psychclassics.yorku.ca/James/Principles/prin 15.htm

259. Johnson-Laird P. N. Mental models: Towards a cognitive science of language, inferences and consciousness. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1983. - 513 p.

260. Johnson-Laird P. N. Mental models // M. I. Posner (Ed.), Foundations of Cognitive Science. Cambridge, MA: The MIT Press, 1989. - Pp. 469499.

261. Jones B. & Huang Y. L. Space-time dependencies in psychophysical judgment of extent and duration: Algebraic models of the tau and kappa effects //Psychological Bulletin. 1982. - Vol. 91.-№ l.-Pp. 128-141.

262. Kamp H. & Rohrer Ch. Tense in texts // R. Bauerlc, Ch. Schwarze & A. von Stechow (Eds.), Meaning, use, and interpretation of language. Berlin: Mouton deGruyter, 1983.-Pp. 150-169.

263. Kaschak M. P., Madden C. J., Therriault D. J., Yaxley R. H., Aveyard M., Blanchard A. A. & Zwaan R. A. Perception of motion affects language processing // Cognition. 2005. - Vol. 94. - № 3. - Pp. B79-B89.

264. Katz J. & Fodor J. A. The structure of a semantic theory // Language. -1963.-Vol. 39.-Pp. 170-210.

265. Kiderra I. Backs to the future: Aymara language and gesture point to mirror-image view of time // Электронный ресурс. Режим доступа: http://ucsdnews.ucsd.edu/thisweek/2006/june/0612backs.asp

266. Kintsch W. The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-integration model // Psychological Review. 1988. - Vol. 95. - Pp. 163-182.

267. Kintsch W. Comprehension: A paradigm lor cognition. Cambridge, England; New York, NY, USA: Cambridge University Press, 1998. - 461 p.

268. Kiss G., Armstrong C., Milroy R. & Piper J. An associative thesaurus of English. Edinburgh: Univ. of Edinb., MHO Speech - and Communication Unit, 1972.-1539 p.

269. Klapproth F. & Miiller M. Temporal generalization under time pressure in humans // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2008. -Vol. 61.-№4. -Pp. 588-600.

270. Klein H. E. M. The future precedes the past: time in Toba // Word. 1987. -Vol. 38.-Pp. 173-185.

271. Klein W. Time in language. London, New York: Routledge, 1994. - 243 p.

272. Komatsu L. K. Recent views of conceptual structure // Psychological Bulletin. 1992. - Vol. 112. - № 3. - Pp. 500-526.

273. Kôvecses Z. & Radden G. Metonymy: Developing a cognitive linguistic view // Cognitive Linguistics. 1998. - Vol. 9. - Pp. 37-77.

274. Labelle M.-A., Graf P., Grondin S. & Gagné-Roy L. Time-related processes in time-based prospective memory and in time-interval production // European Journal of Cognitive Psychology. 2009. - Vol. 21. - № 4. -Pp. 501-521.

275. Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1993. — Pp. 202-251 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ac.wwu.edu/~market/semiotic/lkofmet.html

276. Lakoff G. & Johnson M. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. New York, NY: Basic Books, 1999. -624 p.

277. Lakoff G. & Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press, 2003 (1980). -276 p.

278. Lakoff G. & Turner M. More than cool reason: A field guide to poetic metaphor. Chicago: University of Chicago Press, 1989. - 230 p.

279. Langacker R. Foundations of cognitive grammar, vol. I. Stanford: Stanford University Press, 1987. - 540 p.

280. Langacker R.W. Abstract motion // Concept, image and symbol: The cognitive basis of grammar: Reprinted from Proceedings from the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society 12, 1986, Pp. 455-471. Berlin: Mouton de Gruyter, 1991. - Pp. 149-163.

281. Levinson S., Kita S., Haun D. & Rasch B. Returning the tables: Language affects on spatial reasoning // Cognition. 2002. - Vol. 84. - № 2. - Pp. 155-188.

282. Li P. & Gleitman L. Turning the tables: Language and spatial reasoning // Cognition. 2003. - Vol. 83. - № 3. - Pp. 265-294.

283. Locke J. An essay concerning human understanding. Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1995 (1689). - 624 p.

284. Loftus E. F. & Palmer J. C. Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1974. - Vol. 13. - № 5. - Pp. 585-589.

285. Lyons J. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. - 897 p.

286. Maas A. & Russo A. Directional bias in the mental representation of spatial events: Nature or culture? // Psychological Science. 2003. - Vol. 14. - Pp. 296-301.

287. Magliano J. P. & Schleich M. C. Verb aspect and situation models // Discourse Processes. 2000. - Vol. 29. - № 2. - Pp. 83-112.

288. Mandler J. M. On the comprehension of temporal order // Language and Cognitive Processes. 1986. - Vol. 1. - Pp. 309-320.

289. Manjali F. D. On the spatial basis of conceptual metaphors // Texto ! December 1996 // Электронный ресурс. Режим доступа: <http://www.revue-texto.net/Inedits/ManjaliMetaphor.html>

290. Manjali F. D. Metaphor and space // H. S. Gill (Ed.), Signification in Language and Culture. Shimla: Indian Institute of Advanced Study, 2002. -Pp. 233-250.

291. Matlock Т., Ramscar M. & Boroditsky L. On the experiential link between spatial and temporal language // Cognitive Science. 2005a. - Vol. 29. -№ 4.-Pp. 655-664.

292. Maturana H. R. Reality: The search for objectivity or the quest for a compelling argument // The Irish Journal of Psychology. 1988. - Vol. 9. - № l.-Pp. 25-82.

293. Maturana H. R. The nature of time // November 27, 1995 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inteco.cl/biology/nature.htm

294. Maturana Н. R. The organization of the living: A theory of the living organization // International Journal of Human-Computer Studies. 1999. — Vol. 51. -№ 2. - Pp. 149-168.

295. Maturana H. R. & Varela F. J. Autopoiesis and cognition: The realization of the living. Dordrecht, Holland; Boston: D. Reidel Publishing Co., 1980. -141 p.

296. McGinn C. Can we solve the mind-body problem? // Mind. 1989. - Vol. 98.-№391.-Pp. 349-366.

297. McGlone M. S. & Harding J. L. Back (or forward?) to the future: The role of perspective in temporal language comprehension // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1998. - Vol. 24. -Pp. 1211-1223.

298. McKoon G. & Ratcliff R. Inference during reading // Psychological Review. 1992. - Vol. 99. - Pp. 440-446.

299. McTaggart J. E. The unreality of time // Mind: A Quarterly Review of Psychology and Philosophy. 1908. - Vol. 17. - Pp. 456-473 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ditext.com/mctaggart/time.html

300. Miki А. & Santi A. The perception of empty and filled time intervals by pigeons // The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section B. -2005.-Vol. 58.-№ l.-Pp. 31-45.

301. Miller G. & Johnson-Laird P. Language and perception. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. - 760 p.

302. Miracle A. & Yapita Moya J. Time and space in Aymara // M. Hardman (Ed.), The Aymara language and its social and cultural context. Gains-ville, FL: University of Florida Press, 1981. - Pp. 33-56.

303. Mithen S. A creative explosion? Theory of mind, language, and the disembodied mind of the Upper Paleolithic // S. Mithen (Ed.), Creativity in Human Evolution and Prehistory. London and New York: Routledge, 1998. -Pp. 165-191.

304. Moore K. E. Spatial experience and temporal metaphors in Wolof: Point of view, conceptual mapping and linguistic practice: Doctoral dissertation. -U.C. Berkeley, 2000.

305. Morrow D. G. Spatial models, prepositions, and verb aspect markers // Discourse Processes. 1990.-Vol. 13.-Pp. 441-469.

306. Murphy G. L. On metaphoric representation // Cognition. 1996. - Vol. 60. - № 2. - Pp. 173-204.

307. Murphy G. L. Reasons to doubt the present evidence for (metaphoric representation//Cognition. 1997.-Vol. 62. - № 1. - Pp. 99-108.

308. Murphy G. L. The big book of concepts. Cambridge, MA: MIT Press, 2002.-563 p.

309. Nagel Th. Conceiving the impossible and the mind-body problem // Philosophy. 1998. - Vol. 73. - № 285. - Pp. 337-352.

310. Natsoulas Th. On the temporal continuity of human consciousness: Is James's firsthand description, after all, "inept"? // Journal of Mind and Behavior. 2006. - Vol. 27.-№ 2.- Pp. 121-148.

311. Navon D. On a conceptual hierarchy of time, space and other dimensions // Cognition. 1978. - Vol. 6. - Pp. 223-228.

312. Nunez R. & Sweetser E. With the future behind them: Convergent evidence from Aymara language and gesture in the crosslinguistic comparison of spatial construals of time // Cognitive Science. 2006. - Vol. 30. - № 3. - Pp. 401-450.

313. Nunez R., Motz B. & Teuscher U. Time after time: The psychological reality of the Ego- and Time-Reference-Point distinction in metaphorical construals of time // Metaphor and Symbol. 2006. - Vol. 21. - № 3. - Pp. 133-146.

314. Papafragou A., Massey C. & Gleitman L. Shake, rattle, 'n roll: The representation of motion in language and cognition // Cognition. 2002. - Vol. 84,-№2.-Pp. 189-219.

315. Payne S. J. Memory for mental models of spatial descriptions: An episodic-construction-trace hypothesis // Memory & Cognition. 1993. - Vol. 21. — Pp. 591-603.

316. Piaget J. The child's conception of time. New York: Ballantine Books, 1969 (1927).-285 p.

317. Pöppel E. Temporal mechanisms in perception // O. Sporns & G. Tononi (Eds.), Selectionism and the brain: International review of neurology. San Diego, CA: Academic Press. - 1994. - Vol. 37. - Pp. 185-201.

318. Pylyshyn Z. Is the imagery debate over? If so. what was it about? // Dupoux E. (Ed.), Language, brain, and cognitive development: Essays in honor of Jacques Mehler. Cambridge, MA; London, UK: The MIT Press, 2001. -P. 59-83.

319. Radden G. How metonymic are metaphors? // R. Dirven & R. Pörings (Eds.), Metaphor and metonymy in comparison and contrast. Berlin: Mouton de Gruyter, 2002. - Pp. 407-434.

320. Radvansky G. A., Spieler D. H. & Zacks R. T. Mental model organization // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition. -1993.-Vol. 19.-Pp. 95-114.

321. Radvansky G. A., Zacks R. T. & Hasher L. Fact retrieval in younger and older adults: The role of mental models /7 Psychology & Aging. 1996. -Vol. 11.-Pp. 258-271.

322. Radvansky G. A., Wyer R. S., Jr., Curiel J. M. & Lutz iVl. F. Situation models and abstract ownership relations // Journal of Experimental Psychology:1.arning, Memory & Cognition. 1997. - Vol. 23. - № 5. - Pp. 12331246.

323. Radvansky G., Zwaan R., Federico T. & Franklin N. Retrieval from temporally organized situation models // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1998. - Vol. 24. - № 5. - Pp. 12241237.

324. Rattat A.-C. & Droit-Volet S. The long-term retention of time: A developmental study // The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section B. 2005. - Vol. 58. - № 2. - Pp. 163-176.

325. Rattat A.-C. & Droit-Volet S. Implicit long-term memory for duration in young children // European Journal of Cognitive Psychology. 2007. - Vol. 19. -№ 2. - Pp. 271-285.

326. Reddy M. J. The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language about language // A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - Pp. 164-201.

327. Richards D. D. & Siegler R. S. The Development of time, speed, and distance concepts. Paper presented at the biennial Meeting Society for Research in Child Development. San Francisco, California, March 15-18, 1979.

328. Roeckelein J. The concept of time in psychology: a resource book and annotated bibliography. Westport: Conn, u.a. Greenwood Press, 2000. -335 p.

329. Rosch E. & Mervis С. B. Family resemblances: Studies in the internal structure of categories // Cognitive Psychology. 1975. - Vol. 7. - Pp. 573-605.

330. Rubinstein G. О концептуализации отрезков времени в русском языке // The Slavic and East European Language Resource Center. 2002. - № 2. -Pp. 1-23 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://seelrc.org/glossos/

331. Ruhnau E. & Póppel E. Adirectional temporal zones in quantum physics and brain physiology // International Journal of Theoretical Physics.1991.-Vol. 30.-№ 8.-Pp. 1083-1090.

332. Russell C. Fictive time Bachelard on memory, duration and consciousness //KronoScope. - 2005. -Vol. 5.-№ l.-Pp. 3-20.

333. Ruthrof H. Semantics and the body: Meaning from Frege to the postmodern. -Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1997. -321 p.

334. Ruthrof H. The body in language. London; New York: Cassell, 2000. -193 p.

335. Sanford A. J. & Moxey L. M. Aspects of coherence in written language: A psychological perspective // A. M. Gernsbacher & T. Givon (Eds.), Coherence in spontaneous texts. Philadelphia, PA: John Benjamins, 1995. - Pp. 161-187.

336. Santiago J., Lupiáñez J., Pérez E. & Funes M.-J. Time (also) flies from left to right // Psychonomic Bulletin & Review. 2007. - Vol. 14. - № 3. - Pp. 512-516.

337. Searle J. R. The rediscovery of the mind. Cambridge, MA: MIT Press,1992.-270 p.

338. Shinohara К. & Matsunaka Y. Spatial cognition and linguistic expression: Empirical research on frames of reference in Japanese // F.J. Ruiz de Mendoza Ibanez (Ed.), Annual Review of Cognitive Linguistics. 2004. — Vol. 2.-Pp. 261-283.

339. Shore B. Culture in mind: Cognition, culture, and the problem of meaning. Oxford: Oxford University Press, 1996. - 428 p.

340. Slobin D. Language and thought online: Cognitive consequences of Linguistic relativity // D. Gentner & S. Goldin-Meadow (Eds.), Language in mind: Advances in the investigation of language and thought. Cambridge, MA: MIT Press, 2003.-Pp. 157-191.

341. Smoke K. L. An objective study of concept formation // Psychological Monographs. 1932. - Vol. 42. - № 4 (Whole No. 191).

342. Spencer H. The principles of psychology. London: Longman, Brown, Green and Longmans, 1855. - 620 p. // Электронный ресурс. Режим доступа:http://oll.liberty fund.org/?option=comstaticxt&staticfile=show.php%3Ftitl e=1394

343. Steineck Ch. Time is not fleeting: Thoughts of a medieval Zen Buddhist // KronoScope. 2007. - Vol. 7. - № 1. - Pp. 33-47.

344. Stern D. The interpersonal world of the infant: A view from psychoanalysis and developmental psychology. New York: Basic Books, 1985. - 304 p.

345. Sweetser E. From etymology to pragmatics: Metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1990,- 174 p.

346. Swift M. D. Time in child Inuktitut: A developmental study of an Eskimo-Aleut language. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2004. - 315 p.

347. Talmy L. Fictive motion in language and "ception" // P. Bloom, M. Peterson, L. Nadel & M. Garrett (Eds.), Language and space. Cambridge, MA: MIT Press, 1996. - Pp. 211-276.

348. Talmy L. Lexicalization patterns: Semantic structure in lexical forms // T. Shopen (Ed.), Language typology and semantic description, Vol. 3: Grammatical categories and the Lexicon. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.-Pp. 36-149.

349. Talmy L. Toward a cognitive Semantics. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.-2 vol.

350. Taub S. F. Language from the body: Iconicity and metaphor in American Sign Language. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. - 256 p.

351. Taylor E. & Wozniak R. H. Pure experience, the response to William James: An introduction // E. I. Taylor & R. H. Wozniak (Eds.), Pure Experience: The Response to William James. Bristol: Thoemmes Press, 1996. - Pp. ix-xxxii.

352. Taylor J. R. Linguistic Categorization. Oxford: Oxford University Press, 2003.-328 p.

353. Thelen E. Motor development. A new synthesis // The American Psychologist. 1995. - Vol. 50. - № 2. - Pp. 79-95.

354. Thelen E., Schöner G., Scheier C. & Smith L. B. The dynamics of embodiment: a field theory of infant perseverative reaching // The Behavioral and Brain Sciences. -2001,- Vol. 24. № 1. - Pp. 1-34.

355. Thomas K. E., Handley S. J. & Newstead S. E. The role of prior task experience in temporal misestimation // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2007. - Vol. 60. - № 2. - Pp. 230-240.

356. TIEP The Internet Encyclopedia of Philosophy on Embodied Cognition // http://www.iep.utm.edu/e/embodcog.htm

357. Traugott E. C. On the expression of spatio-temporal relations in language // J. Greensberg, C. Ferguson & E. Moravcsik (Eds.), Universals of human language, Vol. 3: Word structure. Stanford: Stanford University Press, 1978.-Pp. 369-400.

358. Turner M. Death is the mother of beauty: Mind, metaphor, criticism. Chicago: University of Chicago Press, 1987. - 208 p.

359. Tversky B. Levels and structure of cognitive mapping // R. Kitchin & S. M. Freundschuh (Eds.), Cognitive mapping: Past, present and future. London: Routledge, 2000. - Pp. 157-175.

360. Tversky B. Functional significance of visuospatial representations // P. Shah & A. Miyake (Eds.), Handbook of higher-level visuospatial thinking. -Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Pp. 1-34.

361. Tversky B., Kugelmass S. & Winter A. Cross-cultural and developmental trends in graphic productions // Cognitive Psychology. 1991. - Vol. 23. -Pp. 515-557.

362. Varela F. Brain time, cognitive time // J. Montangero & A. Tryphon (Eds.), Psychologie génétique et sciences cognitive, 12th Piaget Symposium, Presses University Geneve, 1991.-Pp. 195-209.

363. Varela F. J., Thompson E. & Rosch E. The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge, MA: MIT Press, 1991. - 308 p.

364. Vendler Z. Verbs and times // The Philosophical Review. 1957. - Vol. 66. -Pp. 143-160.

365. Vogeley K. & Kupke Ch. Disturbances of time consciousness from a phe-nomenological and neuroscientific perspective // Schizophrenia Bulletin. -2007,- Vol. 33.-№ l.-Pp. 157-165.

366. Wearden J. H. & Jones L. A. Is the growth of subjective time in humans a linear or nonlinear function of real time? // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2007. - Vol. 60. - № 9. - Pp. 1289-1302.

367. Wearden J. H., Parry A. & Stamp L. Is subjective shortening in human memory unique to time representations? // The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section B. 2002. - Vol. 55. - № 1. - Pp. 1-25.

368. Whitrow G. J. Time in history: The evolution of our general awareness of time and temporal perspective. Oxford: Oxford University Press, 1988. -217 p.

369. Whorf B. Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf. Cambridge, MA: MIT Press, 1956. - 278 p.

370. Wilson M. Six views of embodied cognition // Psychonomic Bulletin & Review. 2002. - Vol. 9. - № 4. - Pp. 625-636 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://philosophy.wisc.edu/shapiro/PHIL951/951articles/wilson.htm

371. Yu N. The contemporary theory of metaphor: A perspective from Chinese. Amsterdam: John Benjamins, 1998. - 278 p.

372. Zahavi D. Perception of duration presupposes duration of perception or does it? Husserl and Dainton on time // International Journal of Philosophical Studies. - 2007. - Vol. 15.-№3.-Pp. 453-471.

373. Zwaan R. A. Processing narrative time shifts // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition. 1996. - Vol. 22. - № 5. -Pp. 1196-1207.

374. Zwaan R. A. Embodied cognition, perceptual symbols, and situation models // Discourse Processes. 1999. - Vol. 28. - № 1. - Pp. 81-88.

375. Zwaan R. A. The immersed experiencer: Toward an embodied theory of language comprehension // В. H. Ross (Ed.), The psychology of learning and motivation, vol. 44. New York: Academic Press, 2004. - Pp. 35-62.

376. Zwaan R. A. & Radvansky G. A. Situation models in language comprehension and memory // Psychological Bulletin. 1998. - Vol. 123. - № 2. -Pp. 162- 185.

377. Zwaan R. A., Langston M. C. & Graesser A. C. The construction of situation models in narrative comprehension: An event-indexing model // Psychological Science. 1995a. - Vol. 6. - Pp. 292-297.

378. Zwaan R. A., Magliano J. P. & Graesser A. C. Dimensions of situation models construction in narrative comprehension // Journal of Experimental

379. Psychology: Learning, Memory & Cognition. 1995b. - Vol. 21. - № 2. -Pp. 386-397.

380. Zwaan R. A., Madden C. J., Yaxley R. H. & Aveyard M. E. Moving words: Dynamic mental representations in language comprehension // Cognitive Science. 2004. - Vol. 28.-№4.-Pp. 611-619.

381. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

382. Ахматова А. А. Сборник стихов «Бег времени» // Электронный ресурс. Режим доступа: http://anna.ahmatova.com/tvorchestvo/beg.htm

383. Высоцкий В. С. Стихи Владимира Высоцкого. Год 1965 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lib.ru/WYSOCKIJ/v65.txt

384. Есенин С. А. Ключи Марии // Электронный ресурс. Режим доступа: http://ilibrary.rU/text/1300/p.l/index.html

385. Маяковский В. В. Стихотворения (1917-1921) // Электронный ресурс. Режим доступа: http://az.lib.ru/ni/majakowskijww/text0160.shtml

386. Chaucer G. The wife of bath's tale // The Canterbury tales // Электронный ресурс. Режим доступа: http://literatureproject.com/canterbury-tales/canterbury-tales7.htm

387. Milton J. Paradise lost. Book V // Электронный ресурс. Режим доступа: http://literatureproject.com/paradise-lost/paradise-lost5.htm

388. Shakespeare W. Macbeth // Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://www.ebooks3.com/cgi-bin/ebooks/ebook.cgi?folder=macbeth&next=5

389. Ответы испытуемых на вопрос: «Мы часто говорим «время идет (бежит, летит и т.д.)». А откуда и куда бежит (летит, идет) время?» (вариант ответа о дне недели перенесенного собрания)

390. И. 1 Из прошлого в будущее (пятница)

391. И. 2 Из прошлого в будущее (пятница)

392. И. 3 Из прошлого в будущее, вперед (пятница)

393. И. 4 Время летит из прошлого в настоящее (пятница)

394. И. 5 Время летит из прошлого в настоящее (пятница)

395. И. 6 Из вчерашнего дня в сегодня, из сегодня в завтра, и лучше сделать сегодня, чемзабыть об этом завтра (суббота)

396. И. 7 От начала жизни и до бесконечности (пятница)

397. И. 8 От времени (даты) рождения определенного человека к старости, соответственно (пятница)

398. И. 9 Время идет в вечность (понедельник)

399. И. 10 Откуда не знаю, а летш в никуда, может, в вечность (суббота)

400. И. 11 С древности в вечность (пятница)

401. И. 12 Вместе с нами (пятница)

402. И. 13 От нас и не в нашу пользу иногда (пятница)

403. И. 14 Не знаю (понедельник)

404. И. 15 Не знаю (понедельник)

405. И. 16 Из прошлого в будущее (пятница) И. 17 - Из прошлого в будущее (пятница) И. 18 - Из прошлого в будущее (пятница) И. 19 - Из прошлого в будущее (пятница) И. 20 - Из прошлого в будущее (пятница) И. 21 - Бежит в неизвестность (пятница)

406. И. 22 От начального этапа, т.е. от времени, когда зародилась наша Вселенная (пятница)

407. И. 23 Вперед (суббота) И. 24 - Из настоящего в будущее (пятница) И. 25 - Т.е. время прошло (пятница) И. 26 - Оттуда, где нас не было (пятница)

408. И. 27 Я не знаю. Из ниоткуда в никуда (Для меня уже никогда)

409. И. 28 Из прошлого в будущее (пятница)

410. И. 29 От прошлого в будущее (пятница)

411. И. 30 Из прошлого в будущее (пятница)

412. И. 31 От настоящего момента вперед (понедельник)1. И. 32 Вперед (пятница)

413. И. 33 С настоящего времени, с данной точки отсчета идет вперед (пятница)

414. И. 34 В бесконечность от данного момента (пятница)1. И. 35 Вперед (пятница)1. И. 36 Вперед (пятница)1. И. 37 В будущее (пятница)

415. И. 38 С начала жизни (понедельник)

416. И. 39 Время проходит и превращается в прошлое (пятница) И. 40 - В горы (понедельник)

417. И. 41 Из настоящего и прошлого в будущее (пятница)

418. И. 42 Из прошлого в будущее через настоящее (понедельник)

419. И. 43 В будущее и прошлого (понедельник)

420. И. 44 Из прошлого в будущее (пятница)1. И. 45 Вперед (пятница)

421. И. 46 Из тьмы в пустоту (пятница)

422. И. 47 Из прошлого в будущее (пятница)1. И. 48 От начала (пятница)

423. И. 49 Из прошлого в будущее.в настоящем (пятница)

424. И. 50 Если пространственно, то из-за спины/плеч - вперед (пятница)

425. И. 51 Время бежит вперед от начала (понедельник)

426. И. 52 Вперед (понедельник)

427. И. 53 В будущее, вперед (пятница)

428. И. 54 Время не стоит на месте, оно бежит из настоящего в будущее (пятница)

429. И. 55 Бежит вперед, пет определенного пункта отправления, оно просто идетпятница)

430. И. 56 Время бежит вперед, от рождения человека (пятница)1. И. 57 Вперед (суббота)

431. И. 58 Вперед из прошлого (пятница)

432. И. 59 Жизнь идет, время идет вперед (пятница)

433. И. 60 Летит в вечность и из вечности. К тому, кто его создал, другими словами (пятница)

434. И. 61 В будущее, минуя настоящее из прошлого (Собрание не могло состояться, так как прошлая среда уже прошла)1. И. 62 Вперед (пятница)

435. И. 63 От начала в бесконечность (понедельник или пятница) И. 64 - Вперед из ниоткуда в ниоткуда (четверг)

436. И. 65 Время бежит (идет, легиг) вперед, за ним невозможно угнаться. А вопрос -откуда - не имеет ответа, т.к. оно существовало еще до того, как зародилась жизнь (пятница)

437. И. 66 Время, летит, идет, бежш из прошлого мимо настоящего в будущее (пятница) И. 67 - Время летит из прошлого в будущее (пятница) И. 68 - Из прошлого (пятница)

438. И. 69 От рождения человека бежит время, и бежит оно туда, где человека (данного) уже нет (понедельник)

439. И. 70 Время бежит вперед от начала времен (пятница)

440. Ответы испытуемых на вопросы: «Мы часто говорим «время идет (бежит, летит и т.д.). А откуда и куда бежит (летит, идет) время?» / «Приближается Новый год. Откуда и куда движется это событие?»

441. Ответы испытуемых на вопрос: «Приближается Новый год. Откуда, по вашему мнению, приближается это событие?»

442. ИЛ Из будущего И. 2 - Из древности И. 3 - Из Лапландии И. 4 - Из будущего

443. И. 5 Он, Новый год, не приближается. Разве он может двигаться?

444. И. 6 Приближается дата Нового года, время приближается к этой дате, а не Новый годк нам

445. И. 7 Из детства И. 8 - Из будущего И. 9 - Ниоткуда И. 10 - Из будущего И. 11 - Из будущего

446. И. 12 Приближается время Нового года

447. И. 13 Новый год ассоциируется с Дедушкой Морозом. А он приближается из Лапландии. С подарками. УРА

448. И. 14 Это событие приближается все быстрее, потому что мы о нем думаем. Этостарая традиция и приближается из будущего1. И. 15 Из Лапландии

449. И. 16 Из традиций прошлого1. И. 17 С севера1. И. 18 Со старого года1. И. 19 От начала зимы1. И. 20-С 31 декабря

450. И. 21 Из ближайшего будущего1. И. 22 Из будущего1. И. 23 С севера

451. И. 24 С Лапландии, где живет Санта И. 25 - Приближается на смену старому году

452. И. 26 С далекого севера, с конца прошлого года И. 27 - С декабря 15 числа И. 28 - С севера

453. И. 29 С начала декабря, с начала зимы И. 30 - С Севера

454. И. 31 Новый год 2008 -> Новый год 2009 И. 32 - Из будущего! В гости И. 33 - Из сказки И. 34 - Из ближайшего будущего

455. И. 35 Из временного пространства, в котором он отмечается И. 36 - С севера

456. И. 37 С 1.01.2007 —> 31.12.20081. И. 38 С севера1. И. 39 С севера1. И. 40 С 32 декабря1. И. 41 С севера1. И. 42 Справа налево

457. И. 43 Из ближайшего светлого будущего 2009

458. И. 44 По мере того как в календаре остается последний листочек с числом 31 декабря И. 45 - Из ниоткуда

459. И. 46 Я считаю, что это событие приближается тогда, когда мы провожаем годминувший, т.е. Новый год приходит из будущего1. И. 47 Из будущего1. И. 48 Из детства1. И. 49 Из будущего1. И. 50 Ниоткуда1. И. 51 Из будущего