Концептуализация архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK средствами вторичной номинации (на примере современного политического американского медиадискурса) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Семенова Елена Михайловна

• Семенова Елена Михайловна
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Семенова Елена Михайловна

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования способов

концептуализации архетипов

1.1. Сущность понятия «архетип» и особенности его интерпретации

в разных научных дисциплинах

1.1.1. Архетип с точки зрения философии

1.1.2. Культурфилософский подход к исследованию архетипа

1.1.3. Теория архетипов К. Юнга и его последователей

1.1.4. Архетип как предмет изучения филологической науки

1.2. Концептуализирующий потенциал способов вторичной номинации смыслов в языке

1.2.1. Метафора с точки зрения философии

1.2.2. Метафора как лингвистический феномен

1.2.3. Метафора как ментальный конструкт

1.2.4. Современные направления исследования метафоры

1.2.5. Метонимия и метафтонимия как средства концептуализации

смыслов в языке

1.3. Междисциплинарные исследования архетипической метафоры

1.3.1. Герменевтическая сущность архетипической метафоры

1.3.2. Теория архетипической метафоры М. Осборна

1.3.3. Анализ современных лингвистических исследований способов архетипической метафоризации смыслов

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Методология системного анализа

архетипической бинарной оппозиции

2.1. Парадигма целостности как приоритетное направление в исследовании механизмов концептуализации архетипической бинарной оппозиции

2.1.1. Предмет и объект настоящего исследования

2.1.2. Гносеологическая сущность архетипической бинарной оппозиции

2.1.3. Системный подход к построению идеализированной когнитивной модели архетипической бинарной оппозиции

2.1.4. Гибридные методы исследования архетипической бинарной оппозиции

2.1.5. Общенаучные методы исследования архетипической бинарной оппозиции

2.1.6. Лингвокультурологические и социально-гуманитарные методы исследования архетипической бинарной оппозиции

2.2. Парадигматический подход к исследованию способов концептуализации архетипической бинарной оппозиции

2.2.1. Иерархия парадигм в современной лингвистике

2.2.2. Дискурс как лингвоконцептуальное пространство актуализации смыслов архетипической бинарной оппозиции

2.2.3. Схема когнитивно-дискурсивного анализа архетипической

бинарной оппозиции LIGHT/DARK

2.3. Описание методов, приемов, процедуры моделирования и квалиметрии архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK

2.3.1. Теоретические источники построения идеализированной когнитивной модели архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK

2.3.2. Методы и приемы исследования архетипической бинарной оппозиции

в политическом медиадискурсе

2.3.3. Процедура моделирования архетипической бинарной

оппозиции LIGHT/DARK

2.3.4. Квантитативный анализ когнитивной структуры архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Идеализированная когнитивная модель

архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK

3.1. Когнитивная структура концепта LIGHT

3.1.1. Эвалюативный классификационный когнитивный признак

концепта LIGHT

3.1.2. Экспликативный классификационный когнитивный признак концепта LIGHT

3.1.3. Прецедентный классификационный когнитивный признак

концепта LIGHT

3.1.4. Интегративный классификационный когнитивный признак

концепта LIGHT

3.1.5. Семантико-когерентная сфера концепта LIGHT и способы ее репрезентации в американском политическом дискурсе

3.2. Когнитивная структура концепта DARK

3.2.1. Эвалюативный классификационный когнитивный признак концепта DARK

3.2.2. Импликативный классификационный когнитивный признак концепта DARK

3.2.3. Прецедентный классификационный когнитивный признак

концепта DARK

3.2.4. Интегративный классификационный когнитивный признак

концепта DARK

3.2.5. Семантико-когерентная сфера концепта DARK и способы ее репрезентации в американском политическом дискурсе

3.3. Системный анализ идеализированной когнитивной модели архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK

3.3.1. Установление корреляций между базовыми ментальными пространствами концептов LIGHT и DARK и способами их вербализации

3.3.2. Установление корреляций между семантико-когерентными сферами

концептов LIGHT и DARK и способами их вербализации

3.3.3. Установление корреляций между классификационными когнитивными признаками бинарной оппозиции LIGHT/DARK и способами коммуникативного воздействия на массовое сознание аудитории

3.3.4. Установление корреляций между результатами исследований метафорической сферы образов «СВЕТ/ТЬМА» М. Осборна

и идеализированной когнитивной моделью архетипической бинарной

оппозиции LIGHT/DARK

Выводы по третьей главе

Заключение

Список использованной литературы

Список сокращений источников эмпирического материала (СМИ)

Список словарей и справочных изданий

Список сокращений словарей и справочных изданий

Список новостных сайтов и блогов

Список базовых понятий диссертации с указанием их аббревиатур

Список иллюстративного материала

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуализация архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK средствами вторичной номинации (на примере современного политического американского медиадискурса)»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению концептуализации архетипических смыслов бинарной оппозиции LIGHT/DARK средствами вторичной номинации (метафорой, метонимией, метафтонимией).

Обращение к теме архетипов обусловлено «вечной» ценностью данной категории сознания, предрасположенной к описанию и оцениванию наиболее значимых фактов внешнего окружения и внутреннего мира личности; способной к образному «овнешнению» того, что люди думают и что чувствуют относительно реальности, осуществляемого, как правило, посредством метафоры.

Обобщая культурный опыт и традиции человечества на протяжении долгого исторического периода, метафорическая сущность архетипов практически разрушается со временем, приобретая имплицитный, едва заметный характер, однако впечатление об ее присутствии остается, как остается ее воздействие на психику реципиента. По мнению М. Осборна, «для оратора, который ищет способы сильного воздействия на аудиторию в течение длительного периода времени стимулы, которые играют значительную роль для архетипических определителей, подобны золоту, на чью стабильную цену биржевик может положиться в долгосрочных вложениях» [Осборн, Энингер 2011].

Обращаясь к категориям Войны и Мира, Добра и Зла, Света и Тьмы, говорящий придает большую глубину и силу высказыванию, выводя его за рамки обычных общественных ценностей, погружая читателя/слушателя в мир философского восприятия действительности, указывая на одновременность присутствия контрастности и единства фундаментальных архетипических отношений.

Гносеологическая функция метафоры в репрезентации архетипических смыслов является следствием ее интерпретативной сущности, и как следствие, способности к обеспечению процесса понимания в его герменевтическом [Гадамер] и диалогическом [Бахтин 1979; 1997а; 1997б] смыслах.

Воспринимая действительность, человек, как известно, «активирует» несколько параметров восприятия: сенсорный опыт, предметную деятельность, мыслительные операции, языковое общение и извлечение знаний из информационных источников [Попова, Стернин]. Результатом такого комплексного восприятия мира становится мысленное представление о внешних событиях или явлениях. Актуализация смысла мыслительного конструкта осуществляется посредством языковых средств, обеспечивающих понимание и передачу сформировавшейся идеи в процессе коммуникации. Говоря об архетипических представлениях о мире, можно утверждать, что средством, «распаковывающим» смыслы базовых, универсальных концептов, является, в частности, метафора, посредством которой становится возможным детализировать ментальное пространство архетипического концепта, создать чувственный образ идеи, вновь, но уже на другом уровне, «активировав» сенсорные возможности коммуниканта.

Актуальный интерес в настоящее время представляет реализация прагматического потенциала высказывания, содержащего архетипический смысл, в рамках американского политического медиадискурса.

Обращение к понятию «дискурс» в последние десятилетия связано с признанием необходимости исследования языковых явлений с учетом экстралингвистических факторов, а именно: предметной составляющей (о чем мы говорим), социолингвистических параметров (кто говорит и какова цель коммуникации), и прагмалингвистического содержания (как именно, «в какой тональности» осуществляется общение).

Политический медиадискурс, являясь институциональным видом дискурса, предполагает оказание влияния на общество посредством передачи информации политического характера через средства массовой информации. Из четырех основных типов воздействия, к которым относятся сила (вербальная угроза), ссылка на авторитет, аргументация и манипуляция, нас в контексте данного исследования будет интересовать прежде всего последний аспект,

предполагающий неявное, имплицитное оказание воздействия на получателя информации.

В этом смысле обращение к метафоре, способной порождать «недискретное языковое знание» [Баранов 1991а] с неограниченным количеством следствий, или так называемое «когнитивное мерцание» [Там же], приобретает весомую научную значимость для выявления способов концептуализации архетипических смыслов в политическом медиадискурсе. Основанием для такого представления может служить также тот факт, что анализ метафоры применяется для выявления скрытых феноменов психики, информируя исследователя не только о том, какие когнитивные процессы «включаются» в процессе осмысления того или иного феномена человеком, но и о том, что происходит в сфере подсознания. Соответственно, можно предположить, что данное языковое явление представляет научный интерес как средство экспликации архетипических смыслов, скрытых в подсознании, и оказывающих имплицитное влияние на формирование отношения индивида к окружающей действительности.

Обращают на себя внимание такие характеристики этого явления, на которые указывает А. П. Чудинов, описывая процесс политической коммуникации. Они структурированы в виде оппозиций следующим образом: «ритуальность и информативность; институциональность и личностный характер; эзотеричность и общедоступность; редукционизм и многоаспектность; интертекстуальность и автономность» и т. д. [Чудинов 2012]. Такой подход позволяет отметить наличие концептуальной взаимосвязи между пониманием характера политического дискурса и природой бинарных оппозиций, оставляя метафоре роль средства концептуализации архетипических смыслов, организующих ментальные пространства конструктов, составляющих рассматриваемую дихотомию.

Для того чтобы наиболее полно и аутентично описать роль вторичных способов номинации (метафоры, метонимии, метафтонимии) в процессе концептуализации архетипических смыслов в политическом медиадискурсе, предлагаемое исследование было проведено в рамках когнитивно-дискурсивного

подхода, отражающего основное направление современной лингвистической мысли —создание многомерной модели языка (матрицы). Языковые факты представляются в рамках данного подхода в психологическом, культурном, политическом и философском применении, образуя общую систему. Применительно к теме исследования данный подход используется в процессе разработки соответствующей методики, которая включает в себя несколько этапов:

1) выделение вторичных способов актуализации смыслов архетипической бинарной оппозиции (АБО), репрезентация которых осуществляется посредством таких языковых средств, как метафора, метонимия и метафтонимия;

2) выявление классификационных (общих) когнитивных признаков (ККП) архетипических концептов, образующих бинарную оппозицию;

3) выявление дифференциальных (частных) когнитивных признаков (КП), образующих структуру ККП;

4) интерпретация общих и частных КП и конструирование идеализированной когнитивной модели АБО на базе проведенного анализа;

5) описание семантико-когерентной сферы (СКС) АБО, репрезентируемой языковыми формами, близкими по смыслу эквивалентным номинациям концептов (лексемам «light» и «dark»);

6) системный анализ когнитивной структуры архетипических концептов в рамках полученной модели и установление внутренних и внешних корреляций между классификационными и дифференциальными когнитивными признаками концептов LIGHT/DARK;

7) установление корреляций между ККП компонентов оппозиции и средствами их вербализации;

8) установление корреляций между семантико-когерентными сферами архетипических концептов LIGHT и DARK и способами их вербализации;

9) установление корреляций между ККП АБО и способами коммуникативного воздействия на массовое сознание аудитории;

10) установление корреляций между результатами исследований метафорической сферы образов «СВЕТ/ТЬМА» М. Осборна и идеализированной когнитивной моделью архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK.

Предлагаемая методика исследования архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK разработана в рамках парадигмы целостности — приоритетного направления в современной лингвистике, которое подразумевает выявление максимального количества взаимосвязей между конструктами, составляющими АБО как внутри ментальных пространств компонентов оппозиции, так и между их когнитивными структурами.

Предполагается, что данный подход поможет найти ответы на следующие теоретические вопросы: Сохраняются ли отношения бинарной оппозиции между компонентами АБО LIGHT/DARK на вторичном уровне концептуализации архетипических смыслов? Каким именно образом структурировано ментальное пространство концептов? Можно ли утверждать, что ментальные пространства компонентов рассматриваемой дихотомии «симметричны», имеют подобную структуру? Одинакова ли степень рекуррентности (количество случаев употребления) вербальных репрезентантов компонентов АБО - концепта LIGHT и концепта DARK? Какие способы вторичной номинации (метафора, метонимия или метафтонимия) наиболее частотны в процессе актуализации когнитивных признаков АБО и при каких условиях? Существует ли закономерность их проявления в ходе репрезентации когнитивных признаков АБО? Есть ли связь между когнитивной структурой архетипического концепта и способами оказания политического воздействия на сознание реципиента и как именно она проявляется? Каковы потенциальные возможности когнитивно-дискурсивного подхода в процессе изучения принципов актуализации архетипических смыслов в метафорическом пространстве современного американского политического медиадискурса?

Актуальность работы обусловлена, во-первых, потребностью всестороннего изучения способов скрытого воздействия на массовое сознание в современном

нестабильном мире, где людям свойственна потребность в переосмыслении концептуальной картины социальных отношений.

Во-вторых, значимостью всестороннего анализа архетипических смыслов для определения их роли в формировании концептуальных представлений об окружающей действительности на основе когнитивно-дискурсивного подхода в рамках парадигмы целостности.

В-третьих, необходимостью выявить роль вторичных средств номинации в процессе концептуализации архетипических смыслов, регулирующих отношение языковой личности к происходящим политическим событиям, и объяснить механизм коммуникативного воздействия на получателя информации с целью обеспечения эффективности медийного дискурса и/или осознания манипулятивных приемов политической коммуникации.

В-четвертых, значимостью осмысления принципов проявления национально -обусловленного менталитета в американской картине мира для осознания уровня межкультурного общения в современных условиях глобализации.

Степень научной разработанности темы: в лингвистической науке существуют разные исследовательские концепции метафоры. Такие ученые как М. Блек, Э. Кассирер, Х. Ортега-и-Гассет, П. Рикёр, А. Ричардс, П. Серль исследовали метафору как категорию сознания в рамках интеракционистского, феноменологического, мифологического и прагматического подходов. В отечественной лингвистике наиболее значимыми трудами, посвященными исследованию метафоры, на наш взгляд, являются работы Н. Д. Арутюновой и В. Н. Телия, в основу которых положен семантико-синтаксический подход.

Дж. Лакофф, М. Джонсон, разработавшие когнитивную теорию метафоры, рассматривают данное явление как ментальный конструкт, способствующий пониманию действительности. Дж. Палмер утверждает, «что язык во многом строится на метафорических соответствиях и метонимическом анализе, в основе которых лежат когнитивные модели» [Palmer 1996: 147].

Среди современных подходов к изучению метафоры наиболее значимы: теория первичных метафор Дж. Греди [Grady 1996; 1999]; теория концептуальной интеграции [Turner 1990; 1995; 2000]; теория метафорического моделирования [Чудинов 2001; 2003; 2004]; теория «телесного разума», рассматривающая интертекстуальные метафоры [Zinken 2002; 2003]; дескрипторная теория метафоры [Баранов 2014]; коннективная теория метафорической интерпретации [Ritchie 2003].

Понятие архетипа, введенное К. Юнгом в психологии, вызвало интерес у представителей разных научных направлений, среди которых можно назвать Н. Хомского, Ж. Пиаже, В. Н. Топорова, Е. М. Мелетинского, В. М. Розина, А. А. Веремьева, М. К. Мамардашвили, П. С. Гуревича, С. С. Аверинцева, А. В. Лубского, М. А. Чешкова, С. Ю. Королева, С.В. Рязанову и других ученых.

Продолжая традиции К. Юнга, французский философ и социолог Э. Дюркгейм ввел понятие «коллективных представлений» как совокупность верований и чувств объединяющих определенную группу людей и способствующую создания их автономии. Философское осмысление данного понятия представлено в работах Е. А. Колчановой. По ее мнению, формула реконструирования данного термина: синкрезис-анализ-синтез. Другими словами, исследование архетипа проходит путь от культурного монизма, через культурный плюрализм, к культурному диалогизму.

Культур-философский подход к исследованию архетипа представлен трудами М. Шелера, М. Элиаде, Ч. С. Пирса, У. Джеймса, Д. Дьюи. Прагматический взгляд на архетип свойственен работам таких отечественных исследователей, как В. Шишкин, Ж. В. Четвертакова, И. А. Мостовая, А. Н. Брудный, рассматривающих явление в рамках аксиологической парадигмы.

Одним из продолжателей архетипичной психологии К. Юнга явился известный американский психоаналитик Дж. Хиллман, утверждающий, что суть гипотезы коллективного бессознательного заключается в том, что «все люди могут контактировать друг с другом на этом общем человеческом уровне на языке

эмоций, фантазий, сновидений, архетипических образов и ситуаций, несмотря на индивидуальные различия в возрасте, пола, здоровье, культуре» [Хиллман 1996: 146]. Понятие культурной позиции, предложенной Дж. Хендерсоном в качестве установки, сочетающейся с архетипами, вполне может рассматриваться как своего рода дополнение к теории архетипа К. Юнга.

Можно также упомянуть отечественных ученых: С. С. Аверинцева, предложившего взгляд на архетипы как на «феноменологические структуры», Е. С. Элбакян, считающей, что «ментальность как раз и представляет собой исторически переработанные архетипичные представления» [Элбакян 2004: 35].

В работах некоторых ученых содержатся элементы критики идей К. Юнга, в этом ключе стоит упомянуть О. Э. Галсанову, С. Сендеровича, Р. Кайуа, который, называя мифологические интенции К. Юнга «плачевными», предлагает свое объяснение интерпретации деятельности бессознательного, основанное на применении биологических понятий.

В рамках филологической науки понятием «архетип» предлагается обозначать «постоянные сюжетные элементы», которые появляются в архаических сюжетах и позднее многократно повторяются в литературе в виде «единиц некоего «сюжетного языка» [Мелетинский 1994], названными В.Н.Топоровым «архаическими схемами мифологического мышления» [Топоров 1995: 11]. С. Ю. Королева, М. В. Щеглик, рассуждая о современных проблемах в области литературоведения, затрагивают тему составляющих художественного мифологизма. Н. Фрай предложил отнести к литератрурным архетипам библейские символы и классические мифологические сюжеты. А. М. Руткевич подчеркивает, что, оставаясь неизменными по существу, архетипы проявляются в самых разнообразных формах, а именно: в мифологических образах и сюжетах, в религиозных учениях и ритуалах, в национальных идеалах и т. д. Существует взгляд на архетипы как на объекты историко-философского анализа, акцентируя культурную составляющую предмета анализа. В таком аспекте занимаются исследованием культурных архетипов М.Г. Иванова и А.В. Лубский.

Интересен подход А. А. Леонтьева, который отмечает тождественность понятий бессознательного в психологии и интертекстуальности в лингвистике, предлагая рассматривать текст как аналог сознания, его смысл как подобие бессознательного, а филологический анализ как нечто схожее с психоанализом. Его идеи основаны на трудах Ж. Лакана, утверждающего, что деятельность бессознательного, с точки зрения функциональности, вполне сопоставима с такими явлениями языка, как метафора и метонимия, что подтверждает правомерность подхода к предмету исследования, предлагаемого нами в рамках данной работы.

Понятие архетипической метафоры появилось в лингвистике благодаря исследованиям М. Осборна, изучавшего функции метафоры в публичном выступлении на примере семантической сферы LIGHT/DARK. Указывая на двойственную сущность метафоры, он считает, что это языковое явление является «как коммуникативным стимулом, так и ментальным откликом».

В современных исследованиях, проводимых с целью рассмотрения метафор в области политической риторики, лингвисты изучают данное явления, опираясь на достижения когнитивного и других перспективных лингвистических направлений. Э. В. Будаев, А. П. Чудинов рассматривают политическую метафору в разных типах дискурса в монографии «Метафора в политическом интердискурсе», подчеркивая ее возрастающую роль в «организации ментальных процессов и языковой картины социальных отношений» [Будаев, Чудинов 2006б: 5]. А. А. Горностаева исследует ироничные метафоры в политическом дискурсе, анализируя высказывания видных государственных деятелей России, США и Великобритании с опорой на труды Э. В. Будаева и А. П. Чудинова, Дж. Лакоффа, Т. ван Дейка и других известных ученых. С. А. Шомова в работе «Ключ к власти» (Очерки об архетипах культуры в политической коммуникации) обращается к понятию паттерна не только как к психологическому феномену, но и как к языковому концепту, рассматривая риторические паттерны как некие «узоры смысла», в которых воплощаются культурные архетипы политиков. Статья Р. Т.

Садуова «Лингвокультурные особенности речевого воздействия в политических выступлениях Барака Х. Обамы» [Садуов 2014] интересна выбранным научным подходом к анализу, а именно обращением к модели коммуникативного акта Р. Якобсона.

Разработка нового методологического подхода к изучению архетипической бинарной оппозиции потребовала обращение к системным методам исследования, ориентирующего исследователя на выявление и раскрытие целостности объекта со всеми многообразными типами связей, существующими между его частями. За основу была взята монография З. И. Комаровой, в которой освещены гибридные, общенаучные, лингвокультурологические и социально-гуманитарные методы исследования [Комарова 2012].

Большое внимание в работе также уделяется понятию «парадигма», в частности, антропоцентрической, представленной в трудах М. Бахтина, Э. Бенвениста, В. фон Гумбольдта, А. А. Потебни, М. Хайдеггера и др., коммуникативно-прагматической, изучаемой Н. Ф. Алефиренко,

Н. Д. Арутюновой, Е. Г. Беляевской, С. Г. Воркачевым, В. И. Звегинцевем, В. И. Карасиком, Ю. Н. Карауловым, В. В. Красных, В. А. Масловой, Р. И. Павиленисом, Г.П. Щедровицким, Б. А. Серебренниковым, Ю. С. Степановым, Р. М. Фрумкиной, Дж. Лайонзом, Дж. Серлем и др., и когнитивно-дискурсивной, являющейся предметом исследования таких ученых, как А. Н. Баранов, Н. К Болдырев, Э. В. Будаев, В. З. Демьянков, А. A. Кибрик, Е. С. Кубрякова, Ч. Филлмор, В. Е. Чернявская, А. П. Чудинов, Й. Цинкен и др. При этом эти парадигмы не являются антагонистами, а, скорее, дополняют и обогащают друг друга. Именно поэтому многие перечисленные выше ученые указываются как представители не одного, а двух или даже трех различных подходов к изучению языка.

Особое место среди концептуального аппарата когнитивно-дискурсивной парадигмы, в рамках которой проводится предлагаемое исследование, занимает понятие «дискурс», которое рассматривается Н. Ф. Алефиренко как

«коммуникативно-прагматическое событие социокультурного характера». Изучением этого явления занимаются многие ученые, среди них: М.Н. Володина, А. А. Кибрик, Е. С. Кубрякова, М. Л. Макаров, Н. Н. Миронова, П. Б. Паршин, Р. Водак, Т. А. ван Дейк, М. Мейер, С. Тичер, М. Фуко. Исследованию политического дискурса посвящены работы таких лингвистов, как: А. Н. Баранов, С. Г. Катаева, Т. Б. Крючкова, П. Б. Паршин, Д. В. Шапочкин, Е. И. Шейгал, Е. В. Шустрова.

Методологические основы политической метафорологии разработаны А. В. Будаевым, А. П. Чудиновым, С. Р. Андерсоном и продолжают исследоваться Т.Н. Зубакиной, Р.Д. Керимовым, И.М. Кобозевой, Т.Г. Скребцовой и др.

Предлагаемая методология когнитивно-дискурсивного анализа архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK, репрезентированной посредством образных вербальных средств (метафоры, метонимии и метафтонимии) разработана на основе метода лингво-концептологического анализа, предложенного З. Д. Поповой и И.А. Стерниным.

Основой данного исследования является следующая гипотеза: существует два уровня концептуализации архетипических смыслов в языке, базовый, на котором происходит четкая категоризация оппозициональных смыслов, заключённых в архетипических концептах, составляющих дихотомию, и вторичный, выявляющий их глубинную целостность и единство. С философской точки зрения «погружение» реципиента на глубинный уровень восприятия позволяет ему ощутить единство со Вселенной, совершенствоваться в личностном развитии и понимании своего истинного предназначения. С позиций прагматики, такая подача информации может расцениваться как стремление повлиять на ее восприятие реципиентом, так, чтобы оно соответствовало интенции говорящего. Таким образом, можно предположить, что концептуализация архетипических смыслов средствами вторичной номинации способствует активации иррационального (эмоционального) восприятия получаемой информации, что

используется авторами политического медиадискурса с целью осуществления манипулятивного воздействия на аудиторию.

Теоретические проблемы настоящего исследования включают:

— дальнейшую разработку терминологического аппарата когнитивной лингвистики;

— выявление механизма концептуализации архетипических смыслов средствами вторичной номинации (метафорой, метонимией и метафтонимией) в американском политическом медиадискурсе;

— конструирование идеализированной когнитивной модели (ИКМ) архетипической бинарной оппозиции и описание особенностей ее функционирования в рамках американского политического медиадискурса;

— исследование способов оказания имплицитного воздействия на массовое сознание с помощью вторичных способов номинации, выступающих в роли репрезентантов архетипических концептов (АК);

— выявление преимуществ когнитивно-дискурсивного подхода при исследовании метафорических способов актуализации архетипических смыслов относительно функционального подхода к анализу архетипической метафоры в риторическом дискурсе, предложенного М. Осборном.

Объект исследования — архетипическая бинарная оппозиция (АБО) LIGHT/DARK, представленная средствами вторичной номинации в современном политическом американском медиадискурсе.

Предмет исследования — характеристики архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK, виды взаимосвязей между ее компонентами, а также функции и способы актуализации АБО в политическом медиадискурсе.

Цель исследования — разработка методики исследования архетипической бинарной оппозиции LIGHT/DARK и конструирование идеализированной когнитивной модели (ИКМ) АБО на материале современного политического американского медиадискурса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1)определить, в чем заключается гносеологическая сущность архетипической метафоры - основного репрезентанта АБО LIGHT/DARK;

2) разработать понятийный аппарат, необходимый для конструирования идеализированной когнитивной модели АБО LIGHT/DARK;

3) описать структуру АБО LIGHT/DARK, обозначив принципы выделения базового и периферийного ментального пространства составляющих ее компонентов;

4)выявить, описать и систематизировать классификационные и дифференциальные когнитивные признаки, присущие архетипическим концептам LIGHT и DARK;

5) дать теоретическую оценку несовпадения характера взаимосвязей между компонентами АБО на базовом и вторичном уровнях концептуализации архетипических смыслов с позиций когнитивистики;

6) проанализировать средства вторичной номинации архетипических концептов (метафору, метонимию, метафтонимию) и установить виды корреляции между языковыми и когнитивными формами репрезентации данных смыслов в современном американском политическом медиадискурсе;

7) выявить характер взаимосвязей между когнитивными признаками, составляющими семантико-когерентную сферу (СКС) базовых концептов, и способами их вербализации;

8) исследовать способы речевого (манипулятивного) воздействия на общественное сознание и определить, каким образом они соотносятся с выделенными классификационными когнитивными признаками архетипических концептов;

9) осуществить квантитативный анализ классификационных и дифференциальных когнитивных признаков АБО, выявить степень их рекуррентности и определить уровень репрезентативности ККП, присущих компонентам дихотомии;

10) изучить выводы М. Осборна относительно особенностей архетипической метафоры, представляющей понятия LIGHT/DARK, и сопоставить их с результатами настоящего исследования.

Личный вклад автора в разработку теоретических положений современной лингвистики заключается в:

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Семенова Елена Михайловна, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин, А. Исповедь : пер. с лат. М. : Канон+; Реабилитация, 2000. 464 с.

2. Автономова, Н. С. Философский язык Жака Деррида / Н. С. Автономова. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 510 с.

3. Аверинцев, С. С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии / С. С. Аверинцев // Вопросы литературы. 1970. № 3. С. 113-143.

4. Алефиренко, Н. Ф. Языковое сознание и менталитет // Материалы VI Международной научной конференции «Филология и культура» (17-19 октября 2007 г.). Тамбов : ТГУ, 2007. С. 228-235.

5. Алефиренко, Н. Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка : учеб. пособие / Н. Ф. Алефиренко. М. : Флинта, 2010. 288 с.

6. Алпатов, В. М. 150 языков и политика. 1917-2000. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства / В. М. Алпатов. 2-е изд., доп. М. : Крафт+, Институт востоковедения РАН, 2000. 224 с.

7. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1. М. : Мысль, 1976. 550 с.

8. Арутюнова, Н. Д. Языковая метафора / Н. Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 147-173.

9. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. С. 5-32.

10. Арутюнова, Н. Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1996. С. 136-137.

11. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. М. : Языки русской культуры, 1999. I-XV, 896 с.

12. Баранов, А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов // Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М., 1991а. С. 184-193.

13. Баранов, А. Н. Дескрипторная теория метафоры / А. Н. Баранов. М. : Языки славянской культуры, 2014. 632 с.

14. Баранов, А. Н. Политическая метафора как объект лингвистического исследования / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов // Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М. : Ин-т русского языка РАН, 1991. С. 1216.

15. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М. : Искусство, 1979. 424 с.

16. Бахтин, М. М. Проблема речевых жанров // М. М. Бахтин. Собр. соч. в 7 т. Т. 5. М. : Русские словари, 1997а. С. 159-206.

17. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // М. М. Бахтин. Собр. соч. в 7 т. Т. 5. М. : Русские словари, 1997б. С. 306 -328.

18. Белов, Е. С. Риторическое направление в американской политической метафорологии / Е. С. Белов, М. В. Чернякова, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. 2008. № 26. С. 156-158.

19. Беляевская, Е. Г. Концептуальные основания культурных языковых знаков // Семиотическая гетерогенность языковой коммуникации: теория СЗО и практика : тезисы докладов Международной научной конференции (Москва, 27-28 октября 2011 г.). М. : Рема, 2011. С. 33-35.

20. Блэк, М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. С. 153172.

21. Богданова, И. А., Звездакова И. В. Архетипический концепт и символ как синергетические системы / И. А. Богданова, И. В. Звездакова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 3(45). Ч. 3. С. 33-35.

22. Болдырев, Н. Н. Принципы и методы когнитивных исследований языка / Н. Н. Болдырев // Принципы и методы когнитивных исследований языка : сб. науч. трудов. Тамбов : ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 11-29.

23. Болдырев, Н. Н. Когнитивный аспект эвфемизации (на материале английского языка) / Н. Н. Болдырев, Ю. В. Алексикова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. № 2. С. 5-11.

24. Болдырев, Н. Н. Проблемы концептуального взаимодействия в процессе вербальной коммуникации / Н. Н. Болдырев // Когнитивные исследования языка. Международный конгресс по когнитивной лингвистике (10-12 октября 2012 г.). Вып. XI. С. 39-45.

25. Большакова, А. Ю. Теория архетипа и концептология [Электронный ресурс] // Культурологический журнал. 2012. № 1(7). Режим доступа: http://cr-journal.ru/rus/journals/109.html%26j_id%3D9 (дата обращения: 10.01.20).

26. Брудный, А. Архетип — связь прошлого с настоящим / А. Брудный // Декоративное искусство. 1983. № 8. С. 45-53.

27. Будаев, Э. В. Метафорическое моделирование постсоветской действительности в российском и британском политическом дискурсе : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.20. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2006. 220 с.

28. Будаев, Э. В. Постсоветская действительность в метафорах российской и британской прессы / Э. В. Будаев. Нижний Тагил : Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2007. 149 с.

29. Будаев, Э. В. Сопоставительная политическая метафорология : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.20. Екатеринбург, 2010. 49 с.

30. Будаев, Э. В. Сопоставительная политическая метафорология / Э. В. Будаев. Нижний Тагил : НТГСПА, 2011. 330 с.

31. Будаев, Э. В., Чудинов, А. П. «Metaphors We Live by»: трансформации прецедентного названия / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006а. № 3. С. 78-83.

32. Будаев, Э. В., Чудинов, А. П. Метафора в политическом интердискурсе / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2006б. 212 с.

33. Будаев, Э. В., Чудинов, А. П. Когнитивная теория метафоры на современном этапе развития / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4(013). С. 54-57.

34. Будаев, Э. В., Чудинов, А. П. Зарубежная политическая метафорология / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2008. 250 с.

35. Будаев, Э. В. [и др.] Современная политическая лингвистика / Э. В. Будаев, М. Б. Ворошилова, Е. В. Дзюба, Н. А. Красильникова ; отв. ред. А. П. Чудинов. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2011. 252 с.

36. Вайсгербер, Й. Л. Родной язык и формирование духа; перевод с немецкого О. А. Радченко / Й. Л. Вайсгербер. М. : МГУ, 1993. 224 с.

37. Вежбицкая, А. Антитоталитарный язык в Польше: механизмы языковой самообороны // Вопросы языкознания. 1993. № 4. С. 107-125.

38. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М. : Языки славянской культуры, 2001а. 287 с.

39. Вежбицкая, А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / А. Вежбицкая. М. : Языки славянской культуры, 2001 б. 272 с.

40. Витгенштейн, Л. Культура и ценность. О достоверности / Л. Витгенштейн. АСТ, 2010. 256 с.

41. Водак, Р. Взаимосвязь «дискурс — общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу / Р. Водак ; пер. О. А. Солоповой // Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2006. - С. 123-136.

42. Володина, М. Н. Роль общественно-политической терминологии в концептуализации мира / М. Н. Володина // Современная политическая лингвистика : мат. межд. науч. конф. Екатеринбург, 2003. С. 189-190.

43. Володина, М. Н. Язык как социальная и культурно-историческая среда / М. Н. Володина // Язык. Культура. Общение : сб. науч. трудов в честь юбилея С. Г. Тер-Минасовой. М. : Гнозис, 2008. С. 292-298.

44. Володина, М. Н. О роли СМИ в процессе политической коммуникации (на материале немецких массмедиа) / М. Н. Володина // Политическая лингвистика. 2010. № 4(34). С. 9-12.

45. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 280 с.

46. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001. № 1. С. 64-72.

47. Воробьев, В. В. Лингвокультурология: монография / В. В. Воробьев. М. : РУДН, 2008. 336 с.

48. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы филос. герменевтики / / Х.-Г. Гадамер ; пер. с нем. Б. Н. Бессонова. М. : Прогресс, 1988. 704 с.

49. Галсанова, О. Э. Интерпретация понятия «архетип»: от античной культуры до культурологических мыслей начала ХХ в. / О. Э. Галсанова // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 6. С.223-226.

50. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. М. : КомКнига, 2006. 144 с.

51. Гаспаров, М. Л. М.М. Бахтин в русской культуре XX века / М. Л. Гаспаров // Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979. С. 111-114.

52. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. Серия: Технологии культуры / Г. Д. Гачев. Академический проект, 2007. 512 с.

53. Гачев, Г. Д. Ментальности народов мира / Г. Д. Гачев. М. : Эксмо, 2008. 544 с.

54. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Собр. соч. в 2-х т. Т. 2. М. : Мысль, 1991. 732 с.

55. Горностаева, А. А. Ироничные метафоры в политическом дискурсе / А. А. Горностаева / Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2018. Т. 22. № 10. С. 108-125.

56. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт ; пер. с нем. и общ. ред. Г. В. Рамишвили. М. : Прогресс, 2000. 400 с.

57. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль. Т. 1. М. : ДИК, 1999. 293 с.

58. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Философия как строгая наука. Новочеркасск : Сагуна, 1994. 53 с.

59. Дейк, Т. А. ван. К определению дискурса // T. Ideology: A Multidisciplinary Approach / Van Dijk. 1998 ; пер. с англ. А. Дерябина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru (дата обращения: 20.01.20).

60. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. Благовещенск : БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. 308 с.

61. Дейк, Т. А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации / Т. А. ван Дейк. - М. : ЛИБРОКОМ, 2014. - 344 с.

62. Джеймс У. Психология. Серия: Психологические технологии / У. Джеймс // Издательство: Академический проект, 2011. 318 с.

63. Дзюба, Е. В. Когнитивная лингвистика : учеб. пособие / Е. В. Дзюба // Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2018. 280 с.

64. Демьянков, В. З. Продуцирование, или порождение речи // Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова [и др.] ; под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. С. 129-134.

65. Демьянков, В. З. Интерпретация политического дискурса в СМИ /

B. З. Демьянков // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования : учеб. пособие / отв. ред. М. Н. Володина. М. : МГУ, 2003. С. 116-133.

66. Дильтей, В. Категории жизни / В. Дильтей // Вопросы философии. 1995. № 10.

C. 129-143.

67. Дильтей, В. Основная мысль моей философии / В. Дильтей // Вопросы философии. 2001а. № 9. С. 122-123.

68. Дильтей, В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания / В. Дильтей // Вопросы философии. 2001б. № 9. С. 124-127.

69. Дрожащих, Н. В. Синергетическая модель интеграции иконических единиц разных уровней. Диахрония : монография / Н. В. Дрожащих. Тюмень : ТГУ, 2006. 256 с.

70. Дьюи Дж. Обычай и привычка. // Интеракционизм в американской социологии и социальной психологии первой половины XX века: Сб. переводов. / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. М., 2010. с. 84-97.

71. Дюркгейм, Э. Метод социологии / Э. Дюркгейм // О разделении общественного труда. Метод социологии ; пер. с фр. А. Б. Гофмана. М. : Наука. С. 391-532.

72. Ермоленко, Г. А. Метафора в языке философии: дис. ... канд. филос. наук / Галина Алексеевна Ермоленко. Краснодар, 2000. 180 с.

73. Звегинцев, В. А. Семасиология / В. А. Звегинцев. М. : МГУ, 1957. 260 с.

74. Звегинцев, В. А. Очерки по общему языкознанию / В. А. Звегинцев. 2-е изд., испр. М. : URSS, 2009. 383 с.

75. Звегинцев, В. А. Теоретическая лингвистика на перепутье (о книге Дж. Лайонза «Введение в теоретическую лингвистику») [Электронный ресурс] / В. А. Звегинцев. Режим доступа: http://www.libros.am (дата обращения: 20.01.20).

76. Звездакова, И. В. Закономерности реализации эзотерического смысла символа в художественных произведениях (контрадиктно-синергетический подход): дис. ... канд. филол. наук / Ирина Викторовна Звездакова. Пермь, 2011. 214 с.

77. Зубакина, Т. Н. Метафорическое моделирование историко-политического события (на материале мемуаров У. Черчилля «The Second World War») : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 / Татьяна Николаевна Зубакина. Пермь, 2014. 217 с.

78. Иванова, М. Г. Культурные архетипы как объект историко-философского анализа: дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03 / Мария Геннадьевна Иванова. М., 2017. 197 с.

79. Карасик, В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И. А. Стернина. 2001. С. 76-80.

80. Карасик, В. И. Архетипические концепты в общении // Прямая и непрямая коммуникация / В. И. Карасик // Саратов, 2003. С. 39-52.

81. Карасик, В. И. Языковая матрица культуры / В. И. Карасик. Волгоград : Парадигма, 2012. 448 с.

82. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. 3-е изд. стер. М. : Едиториал УРСС, 2003. 264 с.

83. Карпов, А. О. Онтологизация, «онтологизация» и образование / А. О. Карпов // Вопросы философии. 2013. № 9. С. 31-42.

84. Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. М. : Прогресс,1990. С. 33-43.

85. Касавин, И. Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / И. Т. Касавин. М. : Канон+, Реабилитация, 2009 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.epistemology_of_science.academic.ru/ (дата обращения: 20.01.19).

86. Кашкин, В. Б. Введение в теорию коммуникации : учеб. пособие / В. Б. Кашкин. М. : Флинта, 2013. 224 с.

87. Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Р. Кайуа ; пер. с фр. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. М. : ОГИ, 2003. 296 с.

88. Керимов, Р. Д. Метафорический антропоморфизм в немецкой социально-политической коммуникации: монография / Р. Д. Керимов. Кемерово : Офсет, 2012.

89. Керимов, Р. Д. Метафоры метасферы человека в немецкой социальнополитической коммуникации: монография / Р. Д. Керимов // Кемерово : Офсет, 2013.

90. Клеменков, П. А. Большие данные: современные подходы к хранению и обработке / П. А. Клеменков, С. Д. Кузнецов // Труды Института системного программирования РАН. 2012. Т. 23. С. 143-158.

91. Князева, Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. СПб. : Алетейя, 2002. 414 с.

92. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева // М. : Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

93. Кобозева, И. М. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ / И. М. Кобозева // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М. : МГУ, 2001. С. 100-114.

94. Колодина, Н. И. Теоретические аспекты понимания и интерпретации художественного текста (на материале русского и английского языков) : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 / Нина Ивановна Колодина. Тамбов, 2002. 304 с.

95. Колчанова, Е. А. «Архетип» как категория философии культуры : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01 / Елена Августовна Колчанова. Тюмень, 2006. 160 с.

96. Комарова, З. И. О гибридности политического термина / З. И. Комарова // Современная политическая лингвистика : материалы международной научной конференции. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2003. С. 79-81.

97. Комарова, З. И. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике : учеб. пособие / З. И. Комарова. Екатеринбург : УрФУ, 2012. 818 с.

98. Королева, С. Ю. Теория мифа и практика литературоведческого анализа: к проблеме междисциплинарных связей. Труды Русской Антропологической школы, 2004. С. 33-46.

99. Кохановский В. П. Основы философии науки / В. П. Кохановский, Т. Г. Лешкевич, Т. П. Матяш, Т. Б. Фатях. Ростов-н/Д : Феникс, 2008. 603 с.

100. Кубрякова, Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира / Е. С. Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М. : Наука, 1988. С. 141-72.

101. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 34-47.

102. Кубрякова, Е. С. Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова [и др.]. М. : МГУ, 1996. С. 90-93.

103. Кубрякова, Е. С. Категоризация мира: пространство и время : материалы науч. конф. / Е. С. Кубрякова. М. : Диалог-МГУ, 1997. С. 3-14.

104. Кубрякова, Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике / Е. С. Кубрякова // Изв. АН. Сер. литературы и языка. 1999. Т. 58. № 5-6. С. 3-12.

105. Кубрякова, Е. С. О связях когнитивной науки с семантикой (определение интерпретанта знака) // Язык и культура: факты и ценности. К 70-летию Ю. С. Степанова / отв. ред. Е. С. Кубрякова, Т. Е. Янко. М. : Языки славянской культуры, 2001. 600 с.

106. Кубрякова, Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. М. : Языки славянской культуры, 2004а. 560 с.

107. Кубрякова, Е. С. Об установках когнитивой науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики / Вопросы когнитивной лингвистики. 2004б. № 1. С. 6-17.

108. Кубрякова, Е. С. О методике когнитивно-дискурсивного анализа применительно к исследованию драматургических произведений (пьесы как особые форматы знания) / Е. С. Кубрякова // Принципы и методы когнитивных исследований языка : сб. науч. трудов. Тамбов : ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 30-45.

109. Кубрякова, Е. С. В поисках сущности языка / Е. С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009а. № 1. С. 5-12.

110. Кубрякова, Е. С. О концептах, схваченных знаком / Е. С. Кубрякова // Studia Lingüistica. Актуальные проблемы современного языкознания. Вып. XVIII. СПб. : Политехника-сервис, 20096. С. 69-75.

111. Кушнина, Л. В. Динамика переводческого пространства: гештальт-синергетический подход / Л. В. Кушнина. Пермь : Перм. ун-т, 2003. 223 с.

112. Кушнерук, С.Л. Когнитивно-дискурсивное миромоделирование в британской и российской коммерческой рекламе: дис. ... док. филол. наук : 10.02.19, 10.02.20 / Светлана Леонидовна Кушнерук, Екатеринбург, 2016. 567 с.

113. Лакан, Ж. Субверсия субъекта и диалектика желания во фрейдовском бессознательном. Графы желания / Ж. Лакан ; излож. С. Б. Долгопольского. Ростов-н/Д. : Феникс,1998. 576 с.

114. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / пер. с англ. ; под ред. и с предисл. А. Н. Баранова / Дж. Лакофф, М. Джонсон. М. : Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

115. Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Дж. Лайонз. М. : Прогресс, 1978. 540 с.

116. Лебедев, С. А. Курс лекций по философии науки : учеб. пособие / С. А. Лебедев. М. : МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2014. 318 с.

117. Леонтьев, А. А. Бессознательное и архетипы как основа интертекстуальности // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. С. 92-100.

118. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики / А. А. Леонтьев. 3-е изд. М. : Смысл; СПб. : Лань, 2003. 287 с.

119. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Серия литературы и языка. 1993. Т. 52. № 1. С. 3-9.

120. Локк, Дж. Соч. в 3-х т. Т. 1. Опыт о человеческом разумении [An Essay Concerning Human Understanding. 1690]. М. : Мысль, 1985. 621 с.

121. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Мысль, 1991. 526 с.

122. Лотман, Ю. М. «Договор» и «вручение» себя как архетипические модели культуры. Проблемы литературной типологии и исторической преемственности / Ю. М. Лотман // Учен. зап. ТГУ. 1981. Вып. 513. 155 с.

123. Лубский, А. В. Русский культурный архетип. Культурология / А. В. Лубский. Ростов-н/Д : Феникс, 1998. 173 с.

124. Лэнекер, Р. В. Концептуальная семантика и символическая грамматика / Р. В. Лэнекер // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 3(009). С. 15-27.

125. Маклюэн, М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры / М. Маклюэн. Киев : Ника-Центр, 2003. 432 с.

126. Маленко, С. А. К проблеме сравнительно-исторического изучения понятия «архетип» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ь11рв://суЬег1еп1пка.ги/аг11с1е/п/к-ргоЬ1еше-8гауп11е1по-181ог1сЬе8ко§о-17исЬеп1уа-ропуайуа-аЛейр (дата обращения: 20.01.20).

127. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский / ред. Ю. П. Сенокосова. М. : Школа «Языки русской культуры», 1999. 216 с.

128. Мамардашвили, М. К. Философские чтения / М. К. Мамардашвили. СПб. : Азбука-Классика, 2002. 832 с.

129. Маслова, В. А. Введение в когнитивную лингвистику : учеб. пособие / В. А. Маслова. 3-е изд., испр. М. : Флинта: Наука, 2007. 296 с.

130. Маслова, В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? / В. А. Маслова // Политическая лингвистика. 2008. Вып. 1(24). С. 43-48.

131. Маслоу, А. Психология бытия / А. Маслоу. М. : Рефл-бук; К. : Ваклер, 1997. 190 с.

132. Медоуз, Д. Азбука системного мышления : пер. Н. Тарасовой, Е. Оганесян / Д. Медоуз. Бином. Лаборатория знаний, 2015. 344 с.

133. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. М. : Просвещение,1994. 214 с.

134. Миронова, Н. Н. Дискурс — анализ оценочной семантики : учеб. пособие / Н. Н. Миронова. М. : НВИ-Тезаурус, 1997. 158 с.

135. Моисеева, И. Ю. Синергетическая модель текстообразования: дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 / Ирина Юрьевна Моисеева. Оренбург, 2007. 370 с.

136. Москальчук, Г. Г. Структура текста как синергетический процесс / Г. Г. Москальчук. М. : Едиториал УРСС, 2003. 296 с.

137. Мостовая, И. В. Архетипы и ориентиры российской ментальности / И. В. Мостовая, А. П. Скорик. М. : Полис. Политические исследования. 1995. № 4. С. 69-76.

138. Мусаева, Е.М. Когнитивный анализ способов метафорического представления концепта АМЕРИКАНСКАЯ НАЦИЯ в историческом нарративном дискурсе: дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Елена Михайловна Мусаева, Санкт-Петербург, 2005. 178 с.

139. Мышкина, Н. Л. Лингводинамика текста: контрадиктно-синергетический подход : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 / Нэлли Леонидовна Мышкина. Пермь, 1999. 428 с.

140. Ницше, Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле (1873) / Ф. Ницше // Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1979. 396 с.

141. Ницше, Ф. Шопенгауэр как воспитатель / Ф. Ницше // Избранные произведения. М., 1993. 116 с.

142. Омельченко, Е. В. Приращение смысла концепта в структуре коммуникации с фасцинативной составляющей / Е. В. Омельченко // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов : Грамота, 2014. № 9(39). Ч. II. С. 106108.

143. Ортега-и-Гассет, Х. Две великие метафоры // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. С. 68-81.

144. Осборн, М. Метафора в публичном выступлении / М. Осборн, Д. Энингер ; пер. с англ. Т. Н. Зубакиной // Политическая лингвистика. № 1(35). Екатеринбург, 2011. С. 244-253.

145. Павиленис, Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис. М. : Мысль, 1983. 285 с.

146. Пигалев, А. И. Человек и проблема реальности / А. И. Пигалев // Человек в современных философских концепциях : сб. науч. ст. по материалам IV Международной конференции (Волгоград, 28-31 мая 2007 г.). Т. 1. Волгоград : ВолГУ, 2007. С. 36-44.

147. Пирс, Ч. С. Избранные философские произведения / Ч. Пирс. М. : Логос,

2000. 412 с.

148. Пирс, Ч. Принципы философии / Ч. Пирс. СПб. : С.-Петерб. филос. о-во,

2001. 541 с.

149. Пирс, Ч. C. Рассуждение и логика вещей: лекции для Кембриджских конференций 1898 года / пер. с англ. Д. Г. Лахути [и др.]. М.: РГГУ, 2005. 376 с.

150. Пирс, Ч. С. Что такое знак? / пер. с англ. А. А. Аргамаковой / Ч. С. Пирс // Вестн. Томского гос. ун-та. Сер. Философия. Социология. Политология. 2009. № 3(7). С. 88-95.

151. Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М. : Мысль, 1994. 456 с.

152. Плотин. Опыт о человеческом разумении // Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ipЫiЬ.гu/1iЬгaгy/co11ectioп/newphi1enc/docuшent/HASHd77Ьc4e881Ь43c6 890ced7 (дата обращения: 20.01.20).

153. Плотникова, А. М. Когнитивные аспекты изучения семантики (на материале русских глаголов) : учеб. пособие / А. М. Плотникова. Екатеринбург : Урал. унт. 140 с.

154. Поландова, М.-А. Н. Квантитативные и квалитативные методы исследования метафоры в компьютерном дискурсе [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docp1ayeг.гu/30182939-M-a-n-po1andova-kvantitativnye-i-kva1itativnye-шetody-iss1edovaniya-шetafoгy-v-koшpyuteгnoш-diskurse.html (дата обращения: 20.01.20).

155. Полозова, И. В. Метафора как средство философского и научного познания : дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.01 / Ирина Владимировна Полозова. М., 2003. 346 с.

156. Попова, З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика / З. Д. Попова, И. А. Стернин. М. : ACT: Восток-Запад, 2007. 314 с.

157. Потебня, А. А. Слово и миф / А. А. Потебня. М. : Правда, 1989. 622 с.

158. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. М. : Учпедгиз, 1958. Т. 1 — 536 с. Т. 2. 663 с.

159. Почепцов, Г. Г. Имиджелогия. М. : Рефл-бук; Киев : Ваклер, 2000. 768 с.

160. Пятаева, Н. В. Генетическая парадигма «Давать // дать? брать? взять? иметь? нести? давать?» в истории русского языка : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 / Наталья Вячеславовна Пятаева. Уфа, 2007. 48 с.

161. Радугин, А. А. Культурология : учеб. пособие / А. А. Радугин. М. : Центр, 2001. 304 с.

162. Рахматуллин, Р. Ю. Онтологизация как компонент научного познания. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов : Грамота. 2014. № 12. Ч. 1. С. 160-162.

163. Рахматуллин, Р. Ю. Онтологизированные образы в научном познании: генезис и функции: дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.01 / Рафаэль Юсупович Рахматуллин. Уфа, 2000. 276 с.

164. Рахматуллин, Р. Ю. Понятие образа. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение / Р. Ю. Рахматуллин, Э. Р. Семенова, Д. З. Хамзина // Вопросы теории и практики. 2012. № 12. Ч. 2. С. 167-170.

165. Рикер, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П. Рикер // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. С. 416-434.

166. Ричардс, А. Философия риторики / А. Ричардс // Теория метафоры. М. : Прогресс, 1990. С. 44-67.

167. Русакова, О. Ф. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса / О. Ф. Русакова, Д. А. Максимов // Полис. 2006. № 4. С. 26-43.

168. Руткевич, А. М. Жизнь и воззрения К. Г. Юнга // Архетип и символ / К. Г. Юнг. М. : Ренессанс, 1991. 304 с.

169. Рязанова, С. В. Роль теории архетипов в анализе мифа / C. В. Рязанова // Вестник Пермского университета. 2012. Вып. №3. С. 7-16.

170. Садуов, Р. Т. Лингвокультурные особенности речевого воздействия в политических выступлениях Барака Х. Обамы / Р. Т. Садуов // Политическая лингвистика. 2014. № 48. С. 18-22.

171. Садуов, Р. Т. Лингвокультурологический и семиотический анализ особенностей структуры и содержания политического дискурса Барака Х. Обамы : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / Руслан Талгатович Садуов. Уфа, 2011. 223 с.

172. Садуов, Р. Т. Феномен политического дискурса Барака Х. Обамы: Лингвокультурологический и семиотический анализ. Уфа : РИЦ БашГУ, 2012. 130 с.

173. Семенова, Е. М. Метафора как средство достижения политического конформизма / Е. М. Семенова // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина: научный журнал «Филология». № 1. Т. 7. СПб. : ЛГУ, 2015а. С. 112-116.

174. Семенова, Е. М. Метафорическое моделирование архетипических смыслов в речи Б. Обамы / Е. М. Семенова // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования : сб. науч. трудов по материалам международной научно-практической конференции «АПК России: прошлое, настоящее, будущее». Ч. II. СПб. : СПбГАУ, 2015б. С. 330-333.

175. Семенова, Е. М. Метафтонимия как средство онтологизации архетипа LIGHT в медийном дискурсе США / Е. М. Семенова // Лингвокультурология. Вып. 10. Екатеринбург, 2016а. С. 339-346.

176. Семенова, Е. М. Темная сторона светлого или онтология бинарных оппозиций (тезисы к докладу) Речевое воздействие в политическом дискурсе / Е. М. Семенова // Мат. межд. научной.конф. (Екатеринбург, 1-3 декабря 2016 г.). 20166. С. 126-129.

177. Семенова, Е. М. Прецедентный архетипический концепт DARK AGES и его метафтонимическая актуализация в политическом медиадискурсе США / Е. М. Семенова // Политическая лингвистика. Екатеринбург : Урал. гос. пед. унт, 2017а. Вып. 1(61). С. 155-161.

178. Семенова, Е. М. Аксиологическая актуализация архетипического метафорического выражения «in the light (of)» в современном политическом медиадискурсе США / Е. М. Семенова // Политическая лингвистика. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2017б. Вып. 3(63). С. 147-153.

179. Семенова, Е. М. Семантико-когерентный классификационный признак концепта LIGHT и способы его метафорической репрезентации в американском политическом дискурсе / Е. М. Семенова // Филология: научные исследования. Nota Bene, 2018а. № 1(24). C.136-146.

180. Семенова, Е. М. Экспликативный потенциал архетипического концепта LIGHT и его актуализация в американском политическом дискурсе / Е. М. Семенова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2018б. №2. С. 125-131.

181. Семенова, Е. М. "Uniformity — diversity" as the basic archetypical metaphorical opposition of American linguistic culture / Е. М. Семенова // Научный диалог: Филология, Культурология, Искусствоведение : сб. науч. тр. по материалам XI Международной научно-практической конференции (26 марта 2018 г., Санкт- Петербург). ЦНК МОАН, 2018в. С. 42-44.

182. Сендерович, С. Ревизия юнговой теории архетипа / C. Сендерович // Логос. 1994. № 6. С. 144-163.

183. Серебренников, Б. А. К проблеме отражения развития человеческого мышления в структуре языка / Б. А. Серебренников // Вопросы языкознания. 1970. № 2. С. 29-50.

184. Серлъ, Дж. Что такое речевой акт? / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. 1986а. Вып. 17. С. 151-169.

185. Серлъ, Дж. Р. Косвенные речевые акты / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. 1986б. Вып. 17. С. 195-222.

186. Серлъ, Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. 1986в. Вып. 17. С. 170-194.

187. Серио, П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М. : Прогресс, 2002. С. 337-383.

188. Скребцова, Т. Г. Современные исследования политической метафоры: три источника и три составные части / Т. Г. Скребцова // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Филология, востоковедение, журналистика. Сер. 9. 2005. Вып. 1. С. 35-46.

189. Словикова, Е. Л. Динамика развития смыслообразной системы рекламного текста (контрадиктно-синергетический подход): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2004. 20 с.

190. Солопова, О.А. Метафора в моделировании будущего: «Светлый» сценарий (на материале прогностических текстов о России отечественного, американского и британского политических дискурсов XXI в.) / О.А. Солопова // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2017. №46. С.55-70

191. Спиркин, А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. М., 2008.

192. Степанов, Ю. С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства) / Ю. С. Степанов. М. : Наука, 1985. 332 с.

193. Степанов, Ю. С. Слово. Из статьи для Словаря концептов («Концептуария» русской культуры) / Ю. С. Степанов // РЫ1о^юа. 1994. Т. 1. № 1/2. С. 11-31.

194. Степанов, Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип причинности / Ю. С. Степанов // Языки и наука конца XX века : сб. ст. М.: Рос. гуман. ун-т, 1995. С. 35-73.

195. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования / Ю. С. Степанов. М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.

196. Стернин, И. А. Социальные факторы и публицистический дискурс / И. А. Стернин // Массовая культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков: человек и его дискурс : сб. науч. трудов. М. : Азбуковник, 2003. С. 91-108.

197. Сусов, И. П. История языкознания : учеб. пособие для студентов старших курсов и аспирантов / И. П. Сусов. Тверь : Тверской гос. ун-т, 1999. 287 с.

198. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / пер. с англ. ; общ. ред. и вступ. статья А. Е. Кибрик. М. : Прогресс, 1993. 656 с. (Филологи мира).

199. Тарасова, О. И. О сущности метафоры / О. И. Тарасова // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. 2010. № 2(12). Сер. 7. С. 26-30.

200. Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. М. : Наука, 1986. 143 с.

201. Телия, В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М. : Языки русской культуры, 1996. 288 с.

202. Тичер, С. Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Веттер ; пер. с нем. Гуманитарный центр, 2017. 356 с.

203. Толочин, И. В. Метафора и интертекст в англоязычной поэзии / И. В. Толочин. СПб. : СпбГУ, 1996. 120 с.

204. Толочин, И. В. Системность поэтической метафоры и ее эволюция : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 / Игорь Владимирович Толочин. СПб. : СПбГУ, 1997. 375 с.

205. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического / В. Н. Топоров. М. : Прогресс-культура, 1995. 288 с.

206. Топоров, В. Н. Мифы народов мира : энциклопедия / В. Н. Топоров. М., 1980. Т. 1. С. 389-400.

207. Трошина, К. В. Архетипический компонент как составляющая президентской риторики Барака Обамы / К. В. Трошина // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2009. № 4(30). С. 138-141.

208. Уорф, Б. Л. Отношения норм поведения и мышления к языку / Б. Л. Уорф // Новое в лингвистике. Вып. 1. М. : ИИЛ, 1960. С. 134-168.

209. Устарханов, Р. И. Метафтонимия в английском языке: интерпретационно-когнитивный анализ : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Рашид Ибрагимович Устарханов. Пятигорск, 2006.

210. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23. С. 5-20.

211. Флоренский, П. А. Имена: сочинения / П. А. Флоренский. М. : Эксмо Пресс; Харьков: Фолио, 1998. 912 с.

212. Фрумкина, Р. М. Проблема «язык и мышление» в свете ценностных ориентаций / Р. М. Фрумкина //Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. С. 59-72.

213. Фрумкина, Р. М. Теории среднего уровня в современной лингвистике / Р. М. Фрумкина // Вопросы языкознания. 1996. № 2. С. 55-67.

214. Фрумкина, Р. М. Лингвистика в зеркале других наук / Р. М. Фрумкина // Научно-техническая информация. 1997. Сер. 2. С. 1-6.

215. Фрумкина, Р. М. Самосознание лингвистики — вчера и завтра / Р. М. Фрумкина // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1999. Т. 58. № 4. С. 34-58.

216. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993. 447 с.

217. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен // М.: Мир, 1980. 406 с.

218. Хахалова, С. А. Концептосфера личностной пристрастности: метафора / С. А. Хахалова // Антропологическая лингвистика. Концепты. Категории : монография. М.: Иркутск, 2003. С. 195-229.

219. Хахалова, С. А. Личность и мораль: между метафорой и метонимией / С. А. Хахалова // Личность и модусы ее реализации в языке : монография. Иркутск, 2008. С. 319-359.

220. Хиллман, Дж. Архетипическая психология. СПб. : Б.С.К., 1996. 157 с.

221. Хендерсон, Дж. Психологический анализ культурных установок / Дж. Хендерсон. М., 1997. 209 с.

222. Чернявская, Е. В. История в дискурсе политики / Е. В. Чернявская, Е. Н. Молодыченко // Лингвистический образ «своих» и «чужих». М. : Ленанд, 2018. 200 с.

223. Четвертакова, Ж. В. Ценностные ориентации, укорененные, в культурных архетипах [Электронный ресурс]. 2007. Вып. 1(7). Режим доступа: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item (дата обращения: 20.01.19).

224. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2001. 238 с.

225. Чудинов, А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: монография: монография / А. П. Чудинов. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2003. 238 с.

226. Чудинов А. П. Когнитивно-дискурсивное исследование политической метафоры / А. П. Чудинов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1(001). С. 91-105.

227. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика : учеб. пособие / А. П. Чудинов. 4-е изд. М. : Флинта, 2012. 256 с.

228. Чудинов, А. П. Очерки по современной политической метафорологии: монография / А. П. Чудинов. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2013. 176 с.

229. Чудинов, А. П. Метафорический антропоморфизм в социально-политической коммуникации / А. П. Чудинов, Е. А. Нахимова // Политическая лингвистика. 2015. № 3(53). С. 276-278.

230. Шапочкин, Д. В. Политический дискурс: когнитивный аспект : монография. Тюмень : Тюменский гос. ун-т, 2012. 260 с.

231. Шарманова, О. С. Метафтонимия как концептуальное взаимодействие метафоры и метонимии / О. С. Шарманова // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета, 2011. С. 194-200.

232. Шелер, М. Человек и история / М. Шелер // Человек: образ и сущность. М., 1991. 208 с.

233. Шустрова, Е. В. Дискурс Барака Обамы: приемы и образы / Е. В. Шустрова // Политическая лингвистика. 2010. № 2(32). С. 77-91.

234. Шустрова, Е. В. Проявление основных архетипических образов в американской политической карикатуре / Е. В. Шустрова // Политическая лингвистика. 2013. № 1(43). С. 39-58.

235. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. М. : Гнозис, 2004. 326 с.

236. Шишкин, В. Архетип и товарный знак / В. Шишкин // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 163-174.

237. Щедровицкий, Г. П. Смысл и значение / Г. П. Щедровицкий // Проблемы семантики. М. : Наука, 1974. С. 42-64.

238. Щеглик, М. В. Религиозный миф как непременное условие существования человеческого общества / М. В. Щеглик // Известия Томского политехнического университета. 2009. Т. 314. № 6.

239. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность [Электронный ресурс] / Л. В. Щерба. Режим доступа: http://elib.gnpbu.ru (дата обращения: 20.01.20).

240. Шомова, С. А. От мистерии до стрит-арта. Очерки об архетипах культуры в политической коммуникации / С. А. Шомова ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : ВШЭ, 2016. 262 с.

241. Элбакян, Е. С. Российская интеллигенция: ментальность и архетип / Е. С. Элбакян // Национальные интересы. 2004. № 2(31). С. 33-39.

242. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М. : Инвест-ППП, 1995а. 239 с.

243. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы повторения / М. Элиаде. М. : Высшая школа, 1995б. 325 с.

244. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. М. : МГУ, 1994. 143 с.

245. Эпиктет. В чем наше благо? Избранные мысли римского мудреца / Эпиктет // Римские стоики. М., 1995. 219 с.

246. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. М. : Канон,1991. 334 с.

247. Юнг, К. Г. Инстинкт и бессознательное / К. Г. Юнг // Сознание и бессознательное. СПб.; М., 1997. 65 с.

248. Юнг, К. Г. Понятие коллективного бессознательного / К. Г. Юнг // Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. М., 1995. 73 с.

249. Юнг, К. Г. Проблемы души нашего времени / К. Г. Юнг. М., 1994. 267 с.

250. Юнг, К. Г. Психологические типы / К. Г. Юнг. М. : Наука, 1996. 313 с.

251. Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против» [Электронный ресурс] / Р. Якобсон. М., 1975. Режим доступа: http://philologos.narod.ru (дата обращения: 20.01.19).

252. Яркова Е. Н. Утилитаризм как философия образования / Е. Н. Яркова // Образование и наука. 2016. Вып. 5. C. 11-24.

253. Anderson, S. R. Languages: A Very Short Introduction / S. R. Anderson // Oxford University Press, London, 2012. 152 p.

254. Bremer, F. J. John Winthrop: America's Forgotten Founding Father / F. J. Bremer // Oxford University Press, 2005. 171 p.

255. Chomsky, N. On Nature and Language /N. Chomsky // Cambridge University Press, 2012. 345 p.

256. Coleman, L. Prototype Semantics / L. Coleman, P. Kay // Language. 1981. V. 57. No. l. 215 p.

257. Culioli, A. Cognition and Representation in Linguistic Theory / A. Culioli. Amsterdam, Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, 1998. 357 p.

258. Dijk, T. A. van. Text and Context. Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse / T. A. van Dijk. London; New-York : Longman, 1977. 562 p.

259. Dijk, T. A. van. Handbook of Discourse Analysis. V. 1: Disciplines of Discourse / T. A. van Dijk. London : Sage Publications, 1985. 530 p.

260. Dijk, T. A. van. Discourse as Structure and Process. Discourse Studies / T. A. van Dijk. London : Thousands Oaks; New Delhi : Sage Publications, 1997. 623 p.

261. Daniel, T. R. As a City on a Hill: The Story of America's Most Famous Lay Sermon / T. R. Daniel. Princeton University Press, 2018.

262. Richard, M. G. In Search of the City on a Hill: The Making and Unmaking of an American Myth. Continuum, 2012.

263. Fauconnier, G. Conceptual integration networks // Cognitive science / G. Fauconnier, M. Turner. 1998. V. 22. P. 133-187.

264. Fillmore, C. J. Toward a frame-based lexicon: The semantics of RISK and its neighbours / C. J. Fillmore, B. T. Atkins // Frames, fields, and contrasts: New essays in semantic and lexical organization. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum, 1992. P. 75-102.

265. Goossens, L. Metaphtonymy: The interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action / L. Goossens // Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast / ed. by R. Dirven, R. Pörings. Berlin; N.Y. : Mouton de Gruyer, 2002. P. 349-377.

266. Grady J., Taub S., Morgan S. Primitives and Compound Metaphors // Conceptual Structure, Discourse and Language / ed. by A. Goldberg. Stanford, CA, 1996. P. 177-187.

267. Grady J., Oakley T., Coulson S. Conceptual Blending and Metaphor // Metaphor in Cognitive Linguistics / ed. by R. Gibbs, G. Steen. Philadelphia, 1999.

268. Grondin, J. Introduction to Philosophical Hermeneutics / J. Grondin. New Haven; London : Yale University Press, 1994. 228 p.

269. Halliday, M. Language, Context, and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective / M. Halliday, R Hasan. Oxford : Oxford University Press, 1991. 126 p.

270. Jakobson, R. The metaphoric and metonymic poles / R. Jakobson // Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast / ed. by R. Dirven, R. Pörings. Berlin; N. Y. : Mouton de Gruyer, 2002. P. 41-47.

271. Johnson, M. The Body in the Mind: The Bodily Basic of Meaning, Imagination, and Reason / M. Johnson. Chicago, IL : University of Chicago Press, 1987.

272. Lakoff, G. The contemporary theory of metaphor / G. Lakoff // Metaphor and thought / ed. by A.Ortony. 2nd ed. New York : Cambridge University Press, 1993. P. 202-251.

273. Lakoff, G. Metaphor We Live By / G. Lakoff, M. Johnson. Chicago: University of Chicago Press. 1980. 256 p.

274. Lakoff, G. More than cool reason: A field guide to poetic metaphor / G. Lakoff & M. Turner. Chicago : Chicago University Press, 1989. 529p.

275. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind / G. Lakoff. Chicago : The University of Chicago Press, 1987a.

276. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things / G. Lakoff. Chicago; London : The University of Chicago Press, 1987b. 614p.

277. Landtsheer, De Ch. The Language of Prosperity and Crisis: A Case Study in Political Semantics / De Ch. Landtsheer // Politics and the individual. 1994. V. 4(2). P. 63-85.

278. Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar. / R. Langacker. Stanford : Stanford University Press, 1987. V. I.: Theoretical Prerequisites. 516 p.

279. Laubeova, L. Melting Pot vs. Ethnic Stew. Encyclopedia of the Worlds Minorities [Электронный ресурс] / L. Laubeova. Режим доступа: http://www.tolerance.cz/courses (дата обращения: 20.01.19).

280. Mendoza, R. de F. The role of mapping and domains in understanding metonymy / R. de F. Mendoza // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective/ ed. by Antonio Barcelona. Berlin; N. Y. : Mouton de Gruyer, 2003. P. 109-132.

281. Mendoza, R. de F., Masegosa G. Cognitive modeling: A linguistic perspective / R. de F. Mendoza, G. Masegosa // Revista Española de Lingüística Aplicada/ Spanish Journal of Applied Linguistics, 2014.V. 28. I. 1. P. 341-347.

282. Ochs, E. Planned and Unplanned Discourse / E. Ochs. // Syntax and Semantics. New York, 1979. V. 12: Discourse and Syntax. P. 51-80.

283. Osborn, M. The Metaphor in Public Address / M. Osborn, D. Ehninger // Speech Monographs. 1962. V. 29. P. 223-234.

284. Osborn, M. Archetypal Metaphor in Rhetoric: The Light-Dark Family / M. Osborn // Quarterly Journal of Speech 53. 1967. No. 2 (April 1967). P. 115-126.

285. Osborn, M. The Hidden Traps of Language: Dangerous Metaphors / M. Osborn // Paper presented at the Annual Meeting of the National Council of Teachers of English (64th, New Orleans, Louisiana, November 28-30). 1974.

286. Osborn, M. Orientations to rhetorical style / M. Osborn // Modules in Speech communication. Published by Research Associates, 1976.

287. Osborn, M. The Evolution of the Archetypal Sea in Rhetoric and Poetic / M. Osborn // Quarterly Journal of Speech, 63, 4, 347-63, Dec 1977.

288. Palmer, F. R. Firth and the London school of linguistics // Concise history of the language sciences: from the Sumerians to the Cognitivists. / ed. by E. F. K. Koerner, R. E. Asher. Oxford : Pergamon, 1995. P. 268-272.

289. Palmer, G. B. Towards a Theory of Cultural Linguistics / G. Palmer. Austin : University of Texas Press, 1996. 375 p.

290. Peirce, C. S. Answers to Questions Concerning My Belief in God / C. S. Pierce // Collected Papers. V. 6. P. 494-521.

291. Perry, S. Rhetorical Functions of the Infestation Metaphor in Hitler's Rhetoric / S. Perry // Central States Speech Journal. 1983. V. 34. P. 229-235.

292. Radden, G. How metonymic are metaphors? / G. Radden // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / ed. by A. Barcelona. Berlin; N. Y. : Mouton de Gruyer, 2003. P. 93-109.

293. Ricoeur, P. Time and Narrative / P. Ricoeur. Chicago : University of Chicago Press, 1988. 435 p.

294. Rickert, W. Winston Churchill's Archetypal Metaphors: A Mythopoetic Translation of World War II / W. Rickert // Central States Speech Journal. 1977. V. 28. P. 106-112.

295. Ritchie, D. "ARGUMENT IS WAR" — Or is It a Game of Chess? Multiple Meanings in the Analysis of Implicit Metaphors / D. Ritchie // Metaphor and Symbol. 2003. V. 18. No. 2.

296. Rosch, E. Cognitive representations of semantic categories / E. Rosch // Journal of Experimental Psychology: General, 1975. P. 192-233.

297. Searle, J. R. Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts / J. R. Searle. Cambridge : Cambridge University Press, 1979. 187 p.

298. Searle, J. R. Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind / J. R. Searle. Cambridge, London, New York, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1983. 270 p.

299. Swales, J. M. Genre Analysis / J. M. Swales // English in Academic and Research Settings. Cambridge : Cambridge University Press, 1990. 260 p.

300. Spellman, B. Coherence Model of Cognitive Consistency: Dynamics of Attitude Change During the Persian Gulf War / B. Spellman J. Ullman, K. Holyoak // Journal of Social Issues. 1993. V. 49.

301. Taylor, J. R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory / J. R. Taylor. 2nd ed. Oxford : Clarendon Press, 1995. 312 p.

302. Taylor, J. R. Category extension by metonymy and metaphor / J. R. Taylor // Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast / ed. by R. Dirven, R. Pörings. Berlin; N. Y. : Mouton de Gruyer, 2002. P. 323-347.

303. Turner, M. Aspects of the Invariance Hypothesis / M. Turner // Cognitive Linguistics. 1990. V. 1(2).

304. Turner, M. Conceptual Integration and Formal Expression / M. Turner, G. Fauconnier // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. V. 10. No. 3.

305. Turner, M. Metaphor, Metonymy, and Binding / M. Turner, G. Fauconnier // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / ed. by A. Barcelona. Berlin; N. Y. : Mouton de Gruyter, 2000.

306. Ungerer, F. An introduction to cognitive linguistics / F. Ungerer & H.-J. Schimd London; New-York : Longman, 1996. 487 p.

307. Vertessen, D. A Metaphorical Election Style: Use of Metaphor at Election Time / D. Vertessen, Ch. De Landtsheer // Political Language and Metaphor: Inter-preting and Changing the World / ed. by T. Carver, J. Pikalo. London : Routledge, 2008. P. 271-285.

308. Wierzbicka, A. Semantics, Primes and Universals / A. Wierzbicka. Oxford, New York : Oxford University Press, 1996. 500 p.

309. Zinken, J. Imagination im Diskurs. Zur Modellierung metaphorischer Kommunikation und Kognition: Dissertation zur Erlangung der Würde eines Doktors im Fach Linguistik / J. Zinken // Bielefeld: Universität Bielefeld, 2002.

310. Zinken, J. Ideological Imagination: Intertextual and Correlational Metaphors in Political Discourse / J. Zinken // Discourse and Society. 2003. V. 14. No. 4.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

1. Badertscher, N. The Roundup [Электронный ресурс] / N. Badertscher // Atlanta Journal Constitution. 2015 (150405). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.19).

2. Barnes, J. E. Ex-C.I.A. Officer's Brief Detention Deepens Mystery in Montenegro [Электронный ресурс] / J. E. Barnes // New York Post. 2018 (181123). Режим доступа: https://www.nytimes.com/2018/11/23/us/politics/ (дата обращения: 20.01.19).

3. Barnes, R. Harvard Dean, Chosen as Solicitor General, Goes Before Senators [Электронный ресурс] / R. Barnes // Washington Post. 2009 (090210). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.19).

4. Bass, G. D., Brian, D., Eisen, N. Publication information Transparency as a cure for gridlock [Электронный ресурс] / G. D. Bass, D. Brian, N. Eisen // Washington Post. 2015 (150104). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.19).

5. Bauer, G. Huckabee and Republicans must engage social issues in 2012 — the smart way; Former GOP presidential candidate Gary Bauer explains why stressing social issues is not just good politics [Электронный ресурс] / G. Bauer // Christian Science Monitor. 2011 (110224). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.19).

6. Beckwith, R. T. (3 May 2016) Read Ted Cruz's Speech on Dropping Out of the Presidential Race [Электронный ресурс] / R. T. Beckwith // Time. 2016 (160503). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.19).

7. Belsie, L. World debt crisis: eight reasons you should care; As the world starts to focus on its debt crisis, Greece's financial woes may presage problems to come in Europe and the United States. [Электронный ресурс] / L. Belsie // Christian Science Monitor. 2010 (100526)]. Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.19).

8. Black History Month documentary: Obama legacy is 'Power of Words' [Электронный ресурс] // Chicago Sun-Times. 2017 (17-02-12). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.19).

9. Blanford, N. Why ISIS gains in Iraq are reshaping Syrian regime's war strategy; Syria's regime has relied on Shiite fighters to claw back territory from rebels. A draw down of Iraqi Shiites to defend the home [Электронный ресурс] / N. Blanford // Christian Science Monitor. 2014 (140616). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.19).

10. Blanford, N. Rafik Hariri: In Lebanon, assassination reverberates 10 years later; Since the truck-bomb assassination of the former prime minister, which led to an unprecedented popular uprising [Электронный ресурс] / N. Blanford // Christian Science Monitor. 2015 (150214). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

11. Blow, C. M. Failing All Tests of the Presidency [Электронный ресурс] / C. M. Blow // New York Times. 2017 (170821). Режим доступа: https://www.nytimes.com/2017/08/21/opinion/donald-trump-leadership (дата обращения: 20.01.20).

12. Blow, C. M. Satan in a Sunday Hat [Электронный ресурс] / C. M. Blow // New York Times. 2017 (170731). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

13. Bookman, J. Fight against extremism: Fate of Pakistan now biggest U.S. concern [Электронный ресурс] / J. Bookman // Atlanta Journal Constitution. 2009 (090405). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

14. Bush, G. Address Accepting the Presidential Nomination at the Republican National Convention in New Orleans August 18 1988 [Электронный ресурс] / G. Bush. Режим доступа: http://www.americanrhetoric.com/gwbushspeeches.htm (дата обращения: 20.01.20).

15. Butler D., Burns R. Echoes of Eurozone crisis at NATO meeting [Электронный ресурс] / D. Butler, R. Burns // Associated Press. 2012 (120519). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

16. California must come to terms with its ... [Электронный ресурс] / By Editorial Board // Daily news Los Angeles. 2018 (181020). Режим доступа: https://www.dailynews.com/ (дата обращения: 20.01.20).

17. Cannon, C. M. John McCain's parting gift to America is forgiveness [Электронный ресурс] / C. M. Cannon // Daily news Los Angeles. 2018 (180901). Режим доступа: https://www.dailynews.com/ (дата обращения: 20.01.20).

18. Charles Lloyd greets Donald Trump's inauguration with cover of ... [Электронный ресурс] // Los Angeles Times. 2017 (170120). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

19. Cloud, D. S., Hennigan W. J., Wilkinson T. Rather than swift military victory, Trump's Afghanistan plan seeks stalemate and negotiated settlement [Электронный ресурс] / D. S. Cloud, W. J. Hennigan, T. Wilkinson // Los Angeles Times. 2017 (170822). Режим доступа: http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-trump-afghan-analysis-20170822 (дата обращения: 20.01.20).

20. Dark and dim or punchy and political? What kind of address will. [Электронный ресурс] // Los Angeles Times. 2017 (170228). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

21. Diaz, J. Truth and denial; Climate Change [Электронный ресурс] / J. Diaz // San Francisco Chronicle. 2012 (120226). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

22. Did the capture of a terrorist in Brussels prompt the attacks? [Электронный ресурс] // Los Angeles Times. 2016 (160323). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

23. Dinan, S., Shrifinski, D. Democrats brand Trump as reckless, redouble resist vow after shutdown threat on border wall [Электронный ресурс] / S. Dinan, D. Shrifinski // The Washington Times. 2017 (170823). Режим доступа:

https://www.washingtontimes.com/news/2017/aug/23/donald-trump (дата обращения: 20.01.20).

24. Dowd, M. The Loin King [Электронный ресурс] / M. Dowd // New York Times. 2012 (121104). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

25. Faiola, A. Greek leaders face German obstacle [Электронный ресурс] / A. Faiola // Washington Post. 2015 (150204). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

26. Feldman, L. Equal pay: Can Obama's action overcome a cultural taboo? [Электронный ресурс] / L. Feldman // Christian Science Monitor. 2014 (140408). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

27. Ford, P. How Chinese fishermen became pawns in Asia's maritime great game; The Philippines accuses the detained fishermen of poaching endangered turtles in its waters. China says Manila has no jurisdiction [Электронный ресурс] / P. Ford // Christian Science Monitor. 2014 (140707). Режим доступа: https://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

28. Fredericks, B. GOP memo calls out top officials in attack on FBI, Justice Dept. [Электронный ресурс] / B. Fredericks // New York Post. 2018 (180202). Режим доступа: https://nypost.com/2018/02/02/house-panel-releases-memo-alleging-surveillance-abuses (дата обращения: 20.01.20).

29. Full text: President Obama's DNC speech [Электронный ресурс]. 2016 (162707). Режим доступа: https ://www.politico. com/story/2016/07/dnc-2016-obama-prepared-remarks-226345 (дата обращения: 20.01.20).

30. Full Transcript and Video: James Comey's Testimony on Capitol Hill [Электронный ресурс] // The New York Times. 2107 (170608). Режим доступа: https: //www. nytimes.com/2017/06/08/us/politics/senate-hearing-transcript (дата обращения: 20.01.20).

31. Ganon, K., Graham, S. AP Analysis: Zardari pays to end Pakistan crisis [Электронный ресурс] / K. Granon, S. Graham // Associated Press. 2009 (090317). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

32. Garcetti should spend less time campaigning, more time solving problems. By Editorial Board [Электронный ресурс] // Daily news Los Angeles. 2018 (181024). Режим доступа: https://www.dailynews.com/ (дата обращения: 20.01.20).

33. Hampson, R. America's 'Confederate infrastructure:' Too big to hide, move or raze" [Электронный ресурс] / R. Hampson // USA Today. 2017 (170817). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

34. Hampson, R. Swastika use is on the rise, but among those who understand it least" [Электронный ресурс] / R. Hampson // USA Today. 2017 (170813). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

35. Hillary Clinton says her "skin crawled" as Trump hovered on debate stage [Электронный ресурс] // Associated Press. 2017 (170823). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

36. Hillary's new ploy: a PAC of the living dead [Электронный ресурс] // New York Post. 2017 (170516). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

37. Horowitz, J. Ambassodor-in-Chief? [Электронный ресурс] / J. Horowitz // Washington Post. 2011 (110330). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

38. In a World Not Wholly Cooperative [Электронный ресурс] // New York Times. 2009 (090217)]. Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

39. In El Salvador [Электронный ресурс] // Christian Science Monitor. 2011 (110323). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

40. In 'One Nation After Trump,' a Study of the Trends Behind His Rise [Электронный ресурс] // New York Times. 2017 (170926). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

41. In oversight of Chicago police, IPRA gives victims false sense of justice [Электронный ресурс] // Chicago Tribune. 2016 (160617)]. Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

42. In the face of fear and violence, there is a love that casts out fear [Электронный ресурс] // Orange County Register. 2016 (160716). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

43. Jeanne Atkins, former secretary of state, aims to run Democratic ... [Электронный ресурс] // OregonLive.com. 2017 (170304). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

44. Johnson, J. Analysis: As Trump ranted and rambled in Phoenix, his crowd slowly thinned [Электронный ресурс] / J. Johnson // The Washington Post. 2017 (170823). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

45. Kim, H.-J., Kim, T.-H. South Korea president open to sending special envoy to North Korea [Электронный ресурс] / H.-J. Kim, T.-H. Kim // Associated Press. 2017 (170817). Режим доступа: www.kare11.com/.../south-korea-president-open-to-sending-special-envoy-to-northor (дата обращения: 20.01.20).

46. Kessler, G. Cables reveal intricacies of U.S. diplomacy [Электронный ресурс] / G. Kessler // Washington Post. 2010 (101129). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

47. Knickerbocker B. July 4th Independence Day: How "exceptional" is America? "American exceptionalism" has been studied and debated from the nation's founding more than two centuries ago [Электронный ресурс] / B. Knickerbocker // Christian Science Monitor. 2015 (150704). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

48. Krauss, C., Schwartz, N. D. As Texas' "Miracle" Fades, a Closer Look at Policy [Электронный ресурс] / C. Krauss, N. D. Schwartz // New York Times. 2015 (150604). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

49. Leonnig, C. D., Helderman, R. S., Hamburger, T. FBI looks at security of Clinton's email [Электронный ресурс] / C. D. Leonnig, R. S. Helderman, T. Hamburger //

Washington Post. 2015 (150805). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

50. Malloy, D. Collins sworn in as Georgia's new member of Congress [Электронный ресурс] / D. Malloy // Atlanta Georgia News. 2013 Jan. 03 Режим доступа: www.ajc.com/news/local-govt--politics/ (дата обращения: 20.01.20).

51. Marquand, S. Thanksgiving Day: Pilgrims were a surprisingly worldly, tolerant lot [Электронный ресурс] / S. Marquand // The Christian Science Monitor. 2009 (091125). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

52. Maslin, J. Desperately Seeking Dad: A Murder Mystery [Электронный ресурс] / J. Maslin // New York Times. 2009 (091117). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

53. McCoy K. 2008 financial crisis: Could it happen again? Former Treasury chief reflects on the U.S. rescue efforts [Электронный ресурс] / K. McCoy // USA Today. 2013 (130909). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

54. Merkley calls 'nuclear option' a 'knife into the heart' of the republic [Электронный ресурс] // OregonLive.com. 2017 (170406). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

55. Michaels, J. In their own words; Troops remember five key moments in Iraq [Электронный ресурс] / J. Michaels // USA Today. 2011 (111222). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

56. Miller, P. D. Trump's Presidential Afghanistan speech sticks to the script, makes powerful argument [Электронный ресурс] / P. Miller // The Daily News. 2017 (170822). Режим доступа: http://www.nydailynews.com/opinion/trump-presidential-afghanistan-speech (дата обращения: 20.01.20).

57. Molly McGrath Tierney resigns from Baltimore Department of Social ... [Электронный ресурс] // Baltimore Sun. 2017 (170818)]. Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

58. Mulrine, A. US-China spy games in storm-hit Philippines? Pacific power play simmers [Электронный ресурс] / A. Murline // Christian Science Monitor. 2013 (131205).

Режим доступа: https://www.csmonitor.com/World/Security-Watch/2013/1204/ (дата обращения: 20.01.20).

59. Nakamura, D., Helderman, R. S. Obama would extend some tax cuts [Электронный ресурс] / D. Nakamura, R. S. Helderman // Washington Post. 2012 (120710). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

60. Notorious hate preacher in Britain is found guilty of supporting... [Электронный ресурс] // Orange County Register. 2016 (16-08-16). Режим доступа: http://corpus.byu.edu (дата обращения: 20.01.20).

61. Obama backs activists as Dakota Access pipeline protest spirals out ... [Электронный ресурс] // Washington Times. 2016 (161012). Режим доступа: http://corpus.byu.edu (дата обращения: 20.01.20).

62. Obama, B. Obama Speech University of Massachusetts at Boston Commencement Address [Электронный ресурс]. 2006 (060206). Режим доступа: http://obamaspeeches.com (дата обращения: 20.01.20).

63. Oldenburg, A. Rosie's at home on the radio; Love her or hate her, outspoken O'Donnell launches a live satellite show [Электронный ресурс] / A. Oldenburg // USA Today. 2009 (091026). Режим доступа: http://corpus.byu.edu (дата обращения: 20.01.20).

64. Our View: Trump must stop covering for hate groups. Editorial [Электронный ресурс] // Northwest Herald. 2017 (170820). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

65. PAC-to-PAC-to-PAC: 'Gray money' obscures donors, motivations in. [Электронный ресурс] // The Seattle Times. 2016 (161015). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

66. Powell, S. M. Watch-list suspects raise alert at border; Hundreds have tried to get in, but no charges or acts of terrorism yet; Border: Security not ironclad; [Электронный ресурс] / S. M. Powell // Houston Chronicle. 2011 (110327). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

67. Priest, D. Decades of scandals leave no dent in agency's power Greg Miller; [Электронный ресурс] / D. Priest // Washington Post. 2014 (141210). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

68. Przybyla, H. M. Mitch McConnell's secret fury over Charlottesville response highlights GOP's Trump dilemma [Электронный ресурс] / H. M. Przybyla // USA Today. 2015 (150305). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

69. Rep. Grijalva invites kids of deported Arizona mom to Trump speech [Электронный ресурс] // Arizona Daily Star. 2017 (170224). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

70. Robert B. Reich: Trump's cloud of illegitimacy [Электронный ресурс] // Baltimore Sun. 2016 (161228). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

71. Romney: Trump playing Americans for suckers [Электронный ресурс]. 2016 (160303). Режим доступа: https://www.youtube.com/watch (дата обращения: 20.01.20).

72. Reagan, R. Farewell Address to the Nation [Электронный ресурс]. 1989 (890111). Режим доступа: https://www.reaganlibrary.gov (дата обращения: 20.01.20).

73. Saltant, J. D. Should public companies disclose their political spending? [Электронный ресурс] / J. D. Saltant // The Star-Ledger. 2016 (160929). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

74. Sanger, D. E. Role for Russia Gives Iran Talks a Possible Boost [Электронный ресурс] / D. E. Sanger // New York Times. 2014 (141104) Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

75. Shane, S. For Notorious Arms Sales Suspect, Secrets Are Bargaining Chips [Электронный ресурс] / S. Shane // New York Times. 2010 (100830). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

76. Sherry, R.I.A. Could there be a liberal resurgence in Pakistan? Lawmaker Sherry Rehman says she's working on it.; A liberal resurgence in Pakistan may not be as unlikely as it might seem [Электронный ресурс] / R.I.A. Sherry // Christian Science

Monitor. 2011 (110128)]. Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

77. Should state ban red-light cameras? [Электронный ресурс] // Denver Post. 2014 (140413). Режим доступа: http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения: 20.01.20).

78. Shribman, D. M. History's uncertain lessons for Ukraine. As Putin threatens the largest country within Europe, looking back makes the options no easier [Электронный ресурс] / D. M. Shribman // Pittsburgh Post-Gazette. 2014 (140504). Режим доступа: http://corpus.byu.edu (дата обращения: 20.01.20).

79. Shribman, D. M. Times are tough, as usual; American history is full of hard times, and Americans who have preserved [Электронный ресурс] / D. M. Shribman // Pittsburgh Post-Gazette. 2014 (140706). Режим доступа: http://corpus.byu.edu (дата обращения: 20.01.20).

80. Shooting exposes the deep anger at the heart of the culture [Электронный ресурс] // Washington Times. 2017 (170615). Режим доступа: http://corpus.byu.edu (дата обращения: 20.01.20).