Перцептивная оппозиция в русском языке как способ оценочной категоризации действительности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор наук Григорьева Татьяна Владимировна

• Григорьева Татьяна Владимировна
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Григорьева Татьяна Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. БИНАРНАЯ ОППОЗИЦИЯ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Философская и филологическая база изучения бинарной оппозиции

1.1.1. Понятие бинарной оппозиции. Соотношение терминов, отражающих идею оппозитивности

1.1.2. Философская интерпретация бинарной оппозиции

1.1.3. Современная филологическая интерпретация бинарной оппозиции (обзор диссертационных исследований)

1.2. Классификации бинарных оппозиций

1.2.1. Логическая классификация понятийных оппозиций

1.2.2. Логическая классификация смыслоразличительных оппозиций

1.2.3. Классификация антонимических оппозиций

1.2.4. Смысловая классификация оппозиций, лежащих в основе мифопоэтический модели мира

1.3. Перцептивные оппозиции и их роль в когнитивно-аксиологическом постижении мира

Выводы по главе

ГЛАВА 2. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ И КОГНИТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕРЦЕПТИВНОЙ ОППОЗИЦИИ

2.1. Аксиологическая природа перцептивной оппозиции

2.1.1. Методологические предпосылки для изучения аксиологического потенциала перцептивной оппозиции

2.1.2. Терминологическая и классификационная база изучения аксиологического потенциала перцептивной оппозиции

2.2. Когнитивные основы формирования оценочных значений слов, объективирующих перцептивные оппозиции

2.2.1. Полисемия как способ формирования оценочности перцептивных слов в когнитивном аспекте

2.2.2. Метафора как основной механизм формирования оценочного значения перцептивных слов

2.2.3. Символическое и образное значения перцептивных слов

2.3. Роль перцептивной оппозиции в оценочной категоризации действительности

2.3.1. Когнитивные механизмы формирования оценочного значения слов, объективирующих перцептивные оппозиции

2.3.2. Методология исследования оценки перцептивных оппозиций

Выводы по главе

ГЛАВА 3. МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЛОВ,

ОБЪЕКТИВИРУЮЩИХ ПЕРЦЕПТИВНЫЕ ОППОЗИЦИИ

3.1. Архетипическая модель формирования оценочного значения перцептивных лексем

3.1.1. Оппозиция 'свет - тьма'

3.1.2. Оппозиция 'верх - низ'

3.2. Функциональная модель формирования оценочного значения перцептивных лексем

3.2.1. Оппозиция 'глубокий - поверхностный'

3.2.2. Оппозиция 'полный - пустой'

3.2.3. Оппозиция 'острый - тупой'

3.3. Экспериенциальная модель формирования оценочного значения перцептивных лексем

3.3.1. Оппозиция 'сладкий - горький'

3.3.2. Оппозиция 'легкий - тяжелый'

3.3.3. Оппозиция 'горячий-холодный' 286 Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Перцептивно-аксиологическая модель мира

2. Модель формирования оценочных значений слов, объективирующих перцептивные оппозиции

3. Взаимодействие перцептивно-аксиологической модели и модели формирования оценочных значений слов,

объективирующих перцептивные оппозиции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Перцептивная оппозиция в русском языке как способ оценочной категоризации действительности»

ВВЕДЕНИЕ

Важным и перспективным для понимания ментального мира человека, его аксиологических приоритетов является изучение оценочной семантики слов, объективирующих перцептивные оппозиции. Они содержат информацию, во-первых, о когнитивном механизме метафоризации - о том, как происходит процесс сравнения тех или иных явлений, ситуаций, какие основания человек выбирает для этого сравнения, как в сознании удерживается информация о хорошем и плохом, приятном и неприятном, полезном и вредном и т.п., а во -вторых, о ценности признаков, лежащих в основе оппозиций, для жизни человека.

Настоящее исследование выполнено на стыке лингвокогнитивного подхода, в рамках которого язык интерпретируется как способность, обусловленная общими когнитивными механизмами, и аксиологического подхода, связанного с исследованием ценностного наполнения языка. Сочетание этих подходов позволяет посмотреть на перцептивную оппозицию как на некий ключ, помогающий реконструировать определенные фрагменты языковой картины мира, увидеть универсальные механизмы когнитивной деятельности, понять сложный процесс познания человеком окружающей действительности, отраженный в языке; а также раскрывающий «ценностную» информацию, важную для реализации антропоцентрического подхода.

Бинарные оппозиции рассматриваются в научной литературе как универсальное средство познания действительности, лежащее в основе описания любой картины мира; левая часть оппозиции считается маркированной положительно, правая - отрицательно [Руднев 2009, с. 48-49]. Ученые отмечают, что подобные противоположности были свойственны еще мифологическому сознанию: они являлись «осознанно существенными для ритуалов и мифов в архаичных (элементарных) обществах» [Иванов, Топоров 1974, с. 259]. В современном языке пространственные ('верх - низ', 'правый - левый', 'близкий -далекий'), размерные ('большой - маленький', 'широкий - узкий', 'глубокий -мелкий'), цветовые ('белый - черный', 'яркий - тусклый') и др. оппозиции

составляют мировоззренческую сетку координат, которая помогает человеку упорядочить, сделать более понятным окружающий его многообразный мир, позволяя легче ориентироваться в нем. Набор универсальных семиотических оппозиций в определенном смысле «результатирует классифицирующую деятельность человека, которая является основой его жизни» [Цивьян 2005, с.11].

Базовые смысловые оппозиции лежат в основе универсального когнитивного кода, при помощи которого человек осмысляет окружающую действительность. По мнению Г.И. Берестнева, они представляют собой «глубинную реальность человеческого сознания, вариативные реализации некой единой архетипической фигуры, посредством которой человек внутренне осваивает мир и мыслит его» и которая «может быть представлена как обязательный для всего сущего принцип единства симметрии и асимметрии на всех уровнях бытия и в самом общем плане - как принцип двоичности, соотносимого нетождества» [Берестнев 2005, с. 6-7].

О степени разработанности проблемы можно судить по достижениям в области изучения бинарных оппозиций, аксиологической лингвистики, теории метафоры, исследований перцептивных лексем.

Бинарные оппозиции, отражающие особенности восприятия мира человеком, способность структурировать познаваемое, представляют интерес для многих наук. Мыслители разных времен (Гераклит, Зенон Элейский, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Н. Кузанский, Дж. Бруно, И. Кант, Г.-В.-Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Гумбольдт, Ф. де Соссюр, Н.С. Трубецкой, Р.О. Якобсон, К. Леви-Стросс, В.В. Иванов, В.Н. Топоров, Н.И. Толстой, Ю.М. Лотман, Т.В.Цивьян и др.) обращались к бинарной оппозиции как к средству познания мира, бытия, или как к методу ведения спора, диалога, или - глобальнее - как к методологическому инструментарию научного исследования. В современной лингвистике бинарная оппозиция имеет разные трактовки и разные аспекты изучения. Можно выделить фонологическое [Тананайко 1992], грамматическое [Ильиченко 2004], семантическое [Свекрова 1988], коммуникативно -дискурсивное [Канчани 2004], лингвокультурологическое [Лоскутова 2009],

лингвокогнитивное [Егорова 2005], аксиологическое [Богданова 2012] направления исследований бинарных оппозиций, каждое из которых по-своему осмысливает этот объект.

Вопросы оценки и ценности также были объектом исследований многих ученых самых разных направлений науки - психологии, социологии, политологии, экономики, педагогики, культурологии, литературоведения и др. [см., например: Гиззатова 1990, Дробницкий 1967, Каган 1997]. Важное место занимает изучение этих вопросов и в лингвистике - как в зарубежной (в работах Т.А. Ван Дейка, А. Вежбицкой, Р. Гордона, Г. Клора, А. Коллинза, А. Ортони, Я. Пузыниной, С.В. Сколдона, Ч. Стивенсона, Р. Хэара и др.), так и в отечественной (в трудах Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, В.А. Василенко, Л.М. Васильева, Е.М. Вольф, А.А. Ивина, В.И. Карасика, Т.В. Маркеловой, Л.А. Сергеевой, В.Н. Телия и др.). В современной лингвистике активно развивается аксиологическое направление, главная задача которого - найти объяснения основ мировоззрения и глубинных мотивов поведения как отдельного человека, так и целых народов [Багаутдинова 2007; Герасимович 2013; Юсупова 2009 и др.]. Появление в последние десятилетия интересных аксиологических проектов [Вендина 1998; Аксиологическая лингвистика 2002; 2005; Категория оценки и система ценностей в языке и культуре 2015 и др.] и большого количества диссертационных исследований по самым разным аспектам ценностного отношения свидетельствует о многогранности, неисчерпаемых возможностях этого сложного феномена и актуальности, перспективности его изучения на современном этапе развития науки.

Главным механизмом, создающим оценочные значения языковых единиц, объективирующих исследуемые оппозиции, является метафора, которая представляет интерес для многих наук - философии, психологии, логики, литературоведения, риторики и др. В нашей работе мы стремимся синтезировать достижения нескольких лингвистических подходов к изучению метафоры -семантического, описывающего внутреннее устройство механизма сдвига значения, типологии метафор и др. (В.Г. Гак, Анна А. Зализняк, Е.В. Падучева,

Г.Н. Скляревская, И.А. Стернин, А.Н. Шрамм и др.), и когнитивного, рассматривающего связь метафоры с мыслительными операциями человека, познанием действительности (Н.Д. Арутюнова, М. Блэк, М. Джонсон, Дж. Лакофф, В.Н. Телия и др.), что позволяет наиболее полно представить метафорический фрагмент перцептивной картины мира, - и с опорой на сложившуюся в современной отечественной лингвистике методику анализа метафорических единиц (Л.И. Ермоленкина, Н.А. Мишанкина, А.М. Мухачева, З.И. Резанова, А.П. Чудинов, Е.В. Шитикова и др.) показать особенности представления признаковой информации в языке, выявить зависимость характера оценки от типа восприятия фрагмента действительности, практической значимости признака, лежащего в основе оппозиции.

Изучаемые нами оппозиции базируются на перцептивных признаках. Слова, «в семантике которых репрезентированы перцептивные образы признаков предметов, сформированные в сознании человека на основе работы его органов чувств» [Рузин 1994, с. 37], привлекали и продолжают привлекать внимание исследователей. В первую очередь объектом изучения являются перцептивные прилагательные, которые рассматриваются в рамках общей классификации прилагательных [например, Арутюнова 1999; Афанасьева 1992; Вольф 1978; Шрамм 1979 и др.], а также слова, обозначающие различного рода ощущения и характеризующие процесс восприятия [Лаенко 2005; Мерзлякова 2004; Рузин 1994, 1995 и др.]. Кроме того, исследованию подвергались единицы, вербализующие разные сферы чувственного восприятия: 1) вкус [Куценко 1979; Лечицкая 1985; Матвеева 2005; Макарова 2007 и др.]; 2) слух [Бабич 1975; Казакова 1993; Пархоменко 2000; Попова 2002; Сергеева 1984]; 3) запах [Галлерт 2009; Колупаева 2009; Одинцова 2008; Павлова 2006; Старостина 2010 и др.]; 4) осязание [Моисеева, Бубырева 2010]: вес [Кустова 2004, 2005; Паймакова 1999; Ширшикова 2013], температура [Быкова 2014; Зубкова 2011; Калугина 2006; Спиридонова 2000]; 5) зрение: цвет [Белобородова 2000; Голубь 2006; Кульпина 2001; Лаенко 1988], пространство [Вс. Иванов 1980; Ермакова 2000; Кондратьева 2002; Лакофф, Джонсон 2004; Мухачева 2003; Пономарева 2007; Рябцева 2000;

Яковлева 1994 и др.]. Исследовались и перцептивные бинарные оппозиции, такие как 'свет - тьма' [Азаренко 2007; Воевудская 1999; Григорьева 2004, 2006; Гуревич 2005; Магомедова 2009; Садыкова 2007; Скворцов 1999, 2001 и др.], 'чистый - грязный' [Сергиенко 2006; Яковлева 2000], 'острый - тупой' [Спиридонова 2000] и др.

Таким образом, в лингвистике накоплен богатый материал по разным аспектам изучения перцептивной оппозиции, но, насколько нам известно, не было специальных работы, в которых в концептуальной взаимосвязи рассматривался бы комплекс языковых средств выражения разных перцептивных оппозиций, а сами оппозиции интерпретировались бы как аксиологические.

Актуальность исследования определяется необходимостью многоаспектного изучения вторичных оценочных значений лексем, вербализующих перцептивные оппозиции в русском языке, которое позволит объединить когнитивные, культурологические, аксиологические и собственно лингвистические проблемы и представить единую систему перцептивных оппозиций как высоко значимых в отражении процессов познания и в оценивании действительности человеком.

Объектом нашего исследования являются лексические единицы, которые репрезентируют бинарные перцептивные оппозиции и используются говорящими в метафорическом оценочном значении.

Предметом нашего исследования являются механизмы формирования вторичных оценочных значений лексических единиц, репрезентирующих бинарные перцептивные оппозиции.

Основная цель работы - выявление и описание механизма оценочной категоризации, представленного в семантике лексических репрезентантов перцептивных оппозиций в русском языке. Данная цель определена рабочей гипотезой: в языке находят системное выражение наивные представления о значимости для человека определенных чувственно воспринимаемых признаков. Оппозиции, содержащие такие признаки, широко эксплуатируются в процессе

познания, в разных сферах деятельности, а их языковые репрезентанты используются в процессе создания картины реального и вымышленного миров.

Задачи определены целью исследования:

1) Обобщив опыт изучения бинарных оппозиций, определить место изучаемых перцептивных оппозиций в ряду оппозитивных явлений.

2) Очертить круг перцептивных оппозиций, языковые репрезентанты которых развивают вторичные оценочные значения, и произвести их систематизацию.

3) Построить перцептивно-аксиологическую модель восприятия действительности носителями русского языка; выделить ядро - оппозиции, репрезентанты которых имеют оценочные значения в языке, и периферию -оппозиции, репрезентанты которых развивают оценочные значения в речи.

4) С опорой на существующие теоретические концепции представить классификацию оценок, демонстрирующую аксиологические особенности языковых репрезентантов перцептивных оппозиций.

5) Описать специфику символического значения, содержащего аксиологическую информацию в семантической структуре перцептивных единиц, и выявить его отличия от образного значения.

6) Рассмотреть этапы оценочной категоризации действительности, отраженные в переносных значениях репрезентантов перцептивных оппозиций.

7) Описать прототипическую ситуацию, лежащую в основе каждой оппозиции, выявив основные ее составляющие, которые послужили основанием для появления оценочного значения.

8) Опираясь на типичную сочетаемость перцептивных лексем, развивающих оценку, выявить и описать объекты, обусловливающие категориальный сдвиг значения.

9) Охарактеризовать когнитивные параллели, лежащие в основе метафорического оценочного значения языковых репрезентантов оппозиций; определить тип оценки и сферу бытия, объект которой оценивается посредством

языковых представителей оппозиции: эмоциональную, гносеологическую, этическую, эстетическую, социально-правовую и др.

10) Опираясь на анализ метафорических употреблений перцептивных языковых единиц, определить модели формирования оценочного значения перцептивных лексем. Описать каждую такую оценочную модель на примере нескольких оппозиций, демонстрирующих механизм формирования оценочной семантики и раскрывающих то, какая когнитивная информация о признаке заложена в сочетаемости анализируемых лексических единиц и как она характеризует опыт и знания человека.

11) Описать интенсифицирующие значения языковых репрезентантов перцептивных оппозиций и выявить в каждой группе оппозиций закономерности усиления обозначаемого признака.

Материалом исследования являются языковые единицы с переносными оценочными значениями, репрезентирующие оппозиции (основные имена оппозиции, производные от них существительные, прилагательные, глаголы, наречия; их синонимы, фразеологизмы и свободные словосочетания), извлеченные из: а) разных типов словарей - толковых, этимологических, синонимических, антонимических, фразеологических, семантических, идеографических; б) художественных, научных и публицистических текстов, в том числе представленных в Национальном корпусе русского языка. В общей сложности нами было проанализировано более 1000 языковых единиц, объективирующих перцептивные оппозиции, извлеченных более чем из 5 тысяч контекстов, в которых они реализуют оценочные значения.

В работе описаны наиболее репрезентативные вербальные представители оппозиций, которые представляют интерес как в плане лингвистического, так и в плане корпусного анализа, так как позволяют обнаружить и продемонстрировать внутреннюю логику развития значений и типы выражаемых оценок.

Методологической базой диссертации послужили:

- труды по когнитивной семантике (А.Н. Баранов, Н.Н. Болдырев, А. Вежбицкая, В.З. Демьянков, Д.О. Добровольский, В.В. Красных,

Е.С. Кубрякова, Дж. Лакофф, Д.С. Лихачев, М. Минский, З.Д. Попова, Е.В. Рахилина, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, Л.О. Чернейко и др.);

- исследования по теории вторичной номинации (Ю.Д. Апресян, С.Г. Бережан, Л.М. Васильев, Анна А. Зализняк, Л.А. Новиков, В.Н. Телия, Д.Н. Шмелев и др.), в том числе перцептивных признаков (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, Л.В. Лаенко, Е.В. Рахилина, И.Г. Рузин, А.Н. Шрамм и др.);

- работы по теории метафоры (Н.Д. Арутюнова, М. Джонсон, Н.А. Илюхина, Дж. Лакофф, В.П. Москвин, Е.О. Опарина, Х. Ортега-и-Гассет, Г.Н. Скляревская, Л.О. Чернейко и др.);

- исследования по оценочной семантике и аксиологии (Н.Д. Арутюнова, Е.С. Вольф, А.А. Ивин, В.И. Карасик, Т.В. Маркелова, Т.В. Писанова, Л.А. Сергеева, Г.Г. Слышкин, В.Н. Телия и др.);

- лингвокультурологические исследования (А. Вежбицкая, В.И. Карасик, В.В. Красных, В.А. Маслова, Ю.С. Степанов и др.);

- работы по теории оппозиций (В.В. Иванов, К. Леви-Стросс, Ю.М. Лотман, Ф. де Соссюр, В.Н. Топоров, С.М. Толстая, Н.И. Толстой, Н.С. Трубецкой, Т.В. Цивьян, Р.О. Якобсон и др.);

- мифологические исследования (А.Н. Афанасьев, В.В. Иванов, В.М. Мокиенко, А.Л. Топорков, В.Н. Топоров и др.);

- работы по теории символа (Н.Д. Арутюнова, А.Ф. Лосев, Е.В. Шелестюк и

др.).

Выбор методов исследования обусловлен целью и поставленными задачами. Так, для построения перцептивно-аксиологической модели мира применялись следующие методы: для выявления перцептивных оппозиций, языковые единицы которых имеют переносные оценочные значения, применялся метод сплошной выборки и метод анализа словарных дефиниций, для систематизации оппозиции - компонентный и полевый анализ, а также метод моделирования.

Для построении семантической модели формирования оценочных значений в качестве главного метода использовался анализ сочетаемости языковых

репрезентантов оппозиции, который был дополнен предложенным Дж. Лакоффом и М. Джонсоном методом анализа метафор; для определения когнитивных параллелей применялся метод описания синтаксических аргументов, при сочетании с которыми происходит категориальный сдвиг значения; для экспликации механизма формирования оценочных значений языковых единиц, репрезентирующих оппозиции, - метод моделирования.

Научная новизна данной работы заключается в разработке концепции, которая отражается в следующем:

1) перцептивная оппозиция рассматривается как методологический инструмент, помогающий описать роль перцептивного опыта человека в оценочной категоризации действительности;

2) оппозиции представлены в единой системе, демонстрирующей аксиологический взгляд языкового сообщества на мир сквозь призму таких оппозиций;

3) предлагается новая классификация оппозиций, раскрывающая перцептивно-аксиологическое постижение мира языковым коллективом, представленная в виде модели с ядром и периферией;

4) дана классификация оценок, содержащихся в семантической структуре лексем, объективирующих перцептивные оппозиции, в которой типы оценок соотнесены со сферами бытия человека;

5) определена роль символических значений лексем, вербализующих перцептивные оппозиции;

6) выявлены типы регулярной многозначности данных лексем, обусловленной отражением единого прототипического образа в сознании говорящих;

7) представлена методика анализа языковых единиц с переносными оценочными значениями, базирующаяся на выявлении моделей развития оценочной семантики.

Таким образом, в настоящем диссертационном исследовании предложена методология изучения перцептивного опыта человека, отраженного в

оценочных значениях языковых единиц, репрезентирующих оппозиции, которая вносит вклад в развитие оппозитивного метода исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии методики оппозитивного анализа на материале перцептивных оппозиций, а также определяется ее вкладом в решение актуальных вопросов, связанных с анализом процесса приобретения и переработки информации о внешнем мире; использованием методов когнитивистики для лингвистической интерпретации определенного смыслового пространства; расширением возможностей применения метода моделирования, вкладом в теорию метафоры, методологию изучения оценочной лексики. Результаты исследования могут быть использованы при комплексном изучении других участков семантической системы русского языка.

Практическая ценность работы связана с возможностью применения ее выводов и результатов: в учебном процессе - в преподавании курсов лексикологии, словообразования, при проведении спецкурсов и спецсеминаров по когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, при разработке тематики курсовых, дипломных работ и в практике преподавания русского языка как иностранного; в лексикографии - при составлении синонимических, антонимических, словообразовательных, когнитивных словарей, а также при уточнении ряда лексикографических дефиниций. Кроме того, некоторые идеи исследования могут лежать в основе составления словаря лингвистических символов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Перцептивные оппозиции выступают в русском языке как особый способ аксиологического интерпретации мира, как важный инструмент моделирования идеальной действительности и создают аксиологическую систему координат, в которой наше сознание анализирует умопостигаемый объект оценки. Для оценивания действительности языковое сообщество выбирает оппозиции, которые содержат признаки, важные для деятельности человека, используя номинацию этих оппозиций как средство оценки при интерпретации разных

умопостигаемых сфер и отражая вместе с оценкой прототипическую для данных признаков ситуацию.

2. В представленной в виде перцептивно-аксиологической модели системе перцептивных оппозиций, предназначенных для оценивания объектов умопостигаемой сферы, выделяются центральные, ядерные оппозиции, которые стабильно функционируют как оценочные, и периферийные, вербальные представители которых не имеют устойчивой, симметричной для обоих компонентов оппозиции системы оценочных значений.

3. Прототипические особенности признака и его практическая ценность для человека обусловливают аксиологическое предназначение перцептивной оппозиции: объективирующие их языковые единицы могут выражать эмоциональные, интеллектуальные, этические, эстетические, нормативные оценки, каждая из которых позволяет интерпретировать объекты соответствующих сфер бытия языкового коллектива (эмоциональной, гносеологической, этической, эстетической, социально-правовой и др.).

4. Лексемы, объективирующие перцептивные оппозиции, являются носителями «вещных» коннотаций и имеют символические значения; они представляют собой знаки, в которых воплощены этнокультурные ценностные смыслы и которые языковое сообщество наделяет особой функцией - оценивать явления более сложной и менее известной сферы, чем чувственно познаваемый мир.

5. В основе формирования оценочного значения языковых репрезентантов перцептивных оппозиций лежат разные механизмы. Для одних оппозиций главную роль при метафоризации значений лексем играют мифологические представления о значимости признаков, на которых базируются оппозиции (архетипические оппозиции). Для других важным в процессе оценочной категоризации является функциональное использование признака, лежащего в основе оппозиции (функциональные оппозиции). Для третьих появление оценки продиктовано экспериенциальной природой признака, отражающей комфортность

/ некомфортность, которую ощущает субъект при взаимодействии с объектом, наделенным этим признаком (экспериенциальные оппозиции).

6. Языковые единицы, объективирующие перцептивные оппозиции, развивают интенсифицирующую семантику, которая демонстрирует отличный от оценочного когнитивный механизм порождения значения и имеет определенные закономерности проявления в архетипических, функциональных и экспериенциальных оппозициях.

Апробация и внедрение основных результатов

исследования. Диссертация прошла апробацию на заседании кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета в 2018 году. Отдельные ее положения обсуждались также на I Международной конференции «Язык, ментальность, текст» в Гранадском университете (Испания, 2011 г.); на Международной конференции «XXI Оломоуцкие дни русистов», проходившей под эгидой МАПРЯЛ и ЧАР в Университете им. Палацкого (Чехия,

2011 г.); на XII Виноградовских чтениях «Текст. Контекст. Интертекст» в Московском городском педагогическом университете (Россия, 2011 г.); на Международной конференции «JunOST» в университете г. Базеля (Швейцария,

2012 г.); на V Международной научной конференции «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и мира: Человек, сознание, коммуникация, Интернет» в Варшаве (Польша, 2012 г.); на Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова «Приоритеты современной лингвистики в осмыслении языкового пространства» (Россия, 2012 г.); на Международной научной конференции «Русский язык: функционирование и развитие. К 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ профессора Виталия Михайловича Маркова» в г. Казани (Россия, 2012 г.); на Четырнадцатых филологических чтениях «Активные процессы в языке: языковая личность - словарь - текст» в Новосибирском государственном педагогическом университете (Россия, 2013 г.); на Международной научной конференции «Коммуникативные аспекты

современной лингвистики и лингводидактики» в Волгоградском государственном университете (Россия, 2013 г.); на VI Международной научной конференции «Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и мира: человек, сознание, коммуникация» в Левенском католическом университете (Бельгия, 2014 г.); на XIII Конгрессе МАПРЯЛ «Русский язык и литература в пространстве мировой культуры» в г. Гранаде (Испания, 2015 г.); на XV Международной конференции «Европейская русистика и современность» в г. Познани (Польша, 2017 г.); на Международном конгрессе по когнитивной лингвистике в г. Белгороде (Россия, 2017 г.); на Конгрессе РОПРЯЛ «Динамика языковых и культурных процессов в современной России» в г. Уфе (Россия, 2018 г.).

Основные результаты исследования отражены в 67 публикациях, в том числе в монографии, в 21 статье в журналах, рецензируемых ВАК РФ, в 3 статьях в журналах, индексируемых в БД SCOPUS и Web of Science, и 7 зарубежных публикациях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения, которое включает: 1) графическое представление перцептивно-аксиологической модели мира; 2) графическое представление модели формирования оценочных значений слов, объективирующих оппозиции, показывающую взаимосвязь оппозиций и сфер бытия, для оценивания которых они используются языковым коллективом; 3) схему, демонстрирующую взаимодействие перцептивно-аксиологической модели и модели формирования оценочных значений слов, объективирующих оппозиции.

ГЛАВА 1. БИНАРНАЯ ОППОЗИЦИЯ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Философская и филологическая база изучения бинарной оппозиции

1.1.1. Понятие бинарной оппозиции. Соотношение терминов, отражающих

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Григорьева Татьяна Владимировна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агамурадова Р.Ш. Функционирование принципа противопоставления в элокутивно-орнаментальных лингвистических единицах русского языка: на материале художественных, газетно-публицистических и рекламных текстов: дис. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2009. 161 с.

2. Азаренко Н.А. Концептуализация света и тьмы в языковой картине мира Ф.М. Достоевского: на материале романа «Преступление и наказание»: дис. ... канд. филол. наук. Липец, 2007. 248 с.

3. Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания: сб.науч.трудов / под ред. Н.А. Красавского. Волгоград: Колледж, 2002. 222 с.

4. Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи. Сб. науч. тр. / под ред. В. И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. 310 с.

5. Актуальные проблемы лексикологии: Сборник обзоров и реф. / РАН.ИНИОН. Центр гуманит. Науч.-информ. Исследований Отд. Культурологии; Отв.ред. И.Л. Галинская. М.: РАН ИНИОН, 2011. 138 с.

6. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. Волгоград: Перемена, 1999. 274 с.

7. Алефиренко Н.Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретические исследования. Волгоград: Перемена, 2003. 95 с.

8. Алефиренко Н.Ф. Когнитивно-дискурсивные аспекты косвенной номинации (на материале восточнославянских языков) // Slowo. Tekst. Czas. Nowe Srodki nomi-nacji jazykowej w nowej Europie. Red. prof, dr hab. Michail Aleksiejenko. Szczecin, 2004. С. 11-16.

9. Алефиренко Н.Ф. Когнитивно-прагматические механизмы косвенной номинации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2012. № 4. С. 5-13.

10. Алиева Т.В. Языковые средства реализации концептуальной оппозиции «свой - чужой» в британском политическом дискурсе: автореферат дис. ... канд. филол. наук. М., 2013. 29 с.

11. Алымова Е.Н. Цвет как лингвокогнитивная категория в русской языковой картине мира: дис. ... канд. филол. наук. СПб, 2007. 268 с.

12. Анашкина И.А. Аксиология звучащего текста как артефакта культуры: автореферат дис. ... д-ра филол. наук. М., 1996. 47 с.

13. Аникин Д.А. К. Леви-Стросс и структуралистская революция в философии истории // ХОРА. 2010. № 1/2 (11/12). С. 41-46.

14. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. 183 с.

15. Аншакова С.Ю. Языковая картина мира в системе антонимических оппозиций русских былинных текстов: дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2004. 195 с.

16. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. №3. С. 27-35.

17. Апресян Ю.Д. Избр. труды. Т. 1. Лексическая семантика М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995а. 472 с.

18. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Избр. труды. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995б. С. 348-388.

19. Апресян Ю.Д. Основные ментальные предикаты состояния в русском языке // Славянские этюды: Сб. к юбилею С.М. Толстой. М.: ИНДРИК, 1999. 592 с.

20. Апресян Ю.Д. Предисловие // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй выпуск / Ю.Д. Апресян, О.Ю. Богуславская, Т.В. Крылов, И.Б. Левонтина, Е.В. Урысон, В.Ю. Апресян, Е.Э. Бабаева, М.Я. Гловинская, С.А. Григорьева, А.В. Птенцова; Под общ. рук. акад. Ю.Д. Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 5-7.

21. Апресян Ю.Д. О Московской семантической школе // Вопросы языкознания. 2005. №1. С. 3-30.

22. Апресян Ю.Д. О творчестве Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Семантические универсалии и базисные концепты. М.: Языки славянских культур, 2011. С. 10-14.

23. Арзамасцева Н.Ю. Аксиологическая и фразеологическая картины мира немцев и австрийцев (экспериментальное исследование) // Молодой ученый. 2012. №8. С. 170-172.

24. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль,1976. 550 с.

25. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 687 с.

26. Арская М.А. Семантическая категория эстетической оценки (прекрасное/безобразное) и ее онтология в современном немецком языке: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2002. 185 с.

27. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сборник / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюнова. М.: Прогресс, 1990а. С. 5-32.

28. Арутюнова Н.Д. Образ. Метафора. Символ. Знак (эскиз концептуального анализа) // Ме1:оёу АэгшаЫе w ор1Б1е j<?zykow Б^о^шапвкюЬ (Сборник в честь 60-летия Ю.Д.Апресяна). Б1а1ув1:ок. 1990б. С. 83-90.

29. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. 1-ХУ. 896 с.

30. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М.: Советская Россия, 1988. 512 с.

31. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. Т.1. М.: Индрик, 1994. 616 с.

32. Афанасьева О.В. Имена прилагательные в системе кардинальных частей речи английского языка. М.: Прометей, 1992. 95 с.

33. Ачаева М.С. Номинативное пространство словообразовательных гнезд параметрических прилагательных в русском и английском языках: дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2012. 203 с.

34. Бабаева Е.В. Лингвокультурологические характеристики русской и немецкой аксиологических картин мира: автореф. дис ... д-ра филол. наук. Волгограда, 2004. 40 с.

35. Бабич Г.Н. Лексическая сочетаемость группы английских прилагательных, обозначающих некоторые качества звука: автореф. дис ... канд. филол. наук. М., 1975. 23 с.

36. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996. 104 с.

37. Багаутдинова Г.А. Человек во фразеологии: антропоцентрический и аксиологический аспекты: дис. ... д-ра филол. наук. Казань, 2007. 333 с.

38. Байдак А.В. Линвокультурная репрезентация селькупской диады жизнь-смерть: дис. ... д-ра филол. наук. Саранск, 2011. 352 с.

39. Бакулина А.В. Бинарность как основная черта методологии Клода Леви-Стросса. Киров, 2010. URL: https://pandia.ru/text/78/192/39414.php (дата обращения: 06.05.2016).

40. Балашова Л.В. Русская метафора: прошлое, настоящее, будущее. М.: Языки славянской культуры, 2014. 496 с.

41. Балли Ш. Французская стилистика. 2-е изд., стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 392 с.

42. Банина Е.Н. Оценочный компонент значения в семантике метафоры: На материале современного английского языка: дис. ... канд. филол. наук. Киров, 2001. 159 с.

43. Баранов А.Н. Коммуникативно-смысловая оппозиция «данное-новое» (метаязык и некоторые приложения): дис. ... канд. филол. наук. М., 1984. 303 с.

44. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (парамиология и лексика) // Вопросы языкознания. 1989. №3. С. 74-90.

45. Баранов А.Н. Очерки когнитивной теории метафоры // Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. М.: Ин-т русского языка, 1991. С. 184-192.

46. Баранов А.Н. Дескрипторная теория метафоры. М.: Языки славянской культуры, 2014. 632 с.

47. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. М.: Ин-т русского языка, 1991. 193 с.

48. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь политических метафор. М.: Редакция АСМ, 1994. 330 с.

49. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН. Серия литературы и языка. 1997. Том 56. №1. С. 11-21.

50. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Аспекты теории фразеологии. М.: Знак, 2008. 656 с.

51. Баранцев Р.Г. От бинарных оппозиций - к тернарному синтезу. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0019/d01/00160024.htm (дата обращения: 16.06.2014).

52. Батакова М.Е. Отраженная омонимия прилагательных в современном русском языке: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000. 18 с.

53. Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. М.: Наука, 1975. 288 с.

54. Белобородова И.В. Концепт «цвет» в лингвокогнитивном аспекте: На материале автобиографической прозы: дис. ... канд. филол. наук. Таганрог, 2000. 224 с.

55. Белова Н.Н. Семантика оценки в именах прилагательных: дис. ... канд. филол. наук. Мичуринск, 2011. 262 с.

56. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Под ред., с вступ. статьей и комментарием Ю.С. Степанова. М.: Прогресс. 446 с.

57. Березович Е. Проект «Славянского аксиологического словаря». О создании исследовательской группы по разработке проекта аксиологического словаря / Е. Березович, Н. Зубов, П. Плас, А. Юдин // Jesyk w kregu wartosci. Studia semantyczne / pod red. J. Bartminskiego. Lublin, 2003. S. 456-458.

58. Берестнев Г.И. Когнитивный статус семантических оппозиций в сопоставительном аспекте (язык — культура) // Структура текста и семантика языковых единиц: сб. науч. тр. Вып. 3. Калининград, 2005. С. 5-29.

59. Бикмухаметова Р.М. Контрастивное исследование русской и башкирской фразеологии: на материале концептуальной сферы «жизнь» и «смерть»: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2015. 22 с.

60. Биричевский Д.А. Специфика демократии в Японии: Политический и аксиологический аспекты: дис. ... канд. полит. наук. М., 1999. 165 с.

61. Блинов Л.В. Профессионально-личностное самоопределение педагогов в постдипломном образовании: аксиологический подход: дис. ... д-ра педаг. наук. Биробиджан, 2001. 371 с.

62. Богданова Е.А. Концепты «добро» и «зло» в русской и французской лингвокультурах: аксиологический аспект: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Майкоп, 2012. 22 с.

63. Бодуэн де Куртенэ И.А. Некоторые замечания о языкознании // Избранные труды по общему языкознанию. Т.1. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. 384 с.

64. Боева Н.Б. Грамматическая антонимия в современном английском языке: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2001. 367 с.

65. Болдин С.Ю. Основная оппозиция в философии Р. Барта // Вестник ВолГУ. Сер.7, Философия. 2009. №2(10). С. 126-130.

66. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамбовск. ун-та, 2000а. 123 с.

67. Болдырев Н.Н. Фреймовая семантика как метод когнитивного анализа языковых единиц // Проблемы современной филологии: Межвуз. сб. научн. тр. Вып.1. Мичуринск: МГПИ, 2000б. С.36-45.

68. Болдырев Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 18-36.

69. Болдырев Н.Н. Антропоцентрическая сущность языка в его функциях, единицах и категориях // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. №1. С. 5-12.

70. Болдырев Н.Н. Когнитивные схемы языковой интерпретации // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016. №4. С. 10-20.

71. Болотина М.А., Шабашева Е.А. Символика цвета в русском и английском языках // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 2. С. 7-12.

72. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки. М.: Сов. писатель, 1981. 399 с.

73. Борисенкова Л.М. Морфологическая и семантическая деривация в когнитивном аспекте (на материале немецкого языка): дис. ... д-ра филол. наук. Смоленск, 2009. 331 с.

74. Борухов Б.А. «Зеркальная» метафора в истории культуры // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 109-116.

75. Брагина Н.Г. Фрагмент лингвокультурологического лексикона (базовые понятия) // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1999. 131-138.

76. Бронникова Ю.О. Лексические средства выражения категории оценки в речи младших школьников: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 1997. 19 с.

77. Бруно Дж. Философские диалоги: О причине, начале и едином; О безконечности, вселенной и мирах. М.: Алетейа, 2000, 317 с.

78. Бугаева О.Б. Аксиологический потенциал разговорного слова и его реализация в британской прессе: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2011. 22 с.

79. Булатов П.Г. Аксиологическая парадигма лингвокультурных типажей в оппозиции «свои - чужие» в афроамериканском дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2011. 206 с.

80. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415 с.

81. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира. М.: Языки русской культуры, 1997. 576 с.

82. Быкова А.А. Температурная метафора в русской языковой картине мира: дискурсивное варьирование: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2014. 182 с.

83. Бычкова Т.А. Концепт «жизнь - смерть» в идиолекте Михаила Зощенко: дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2004. 162 с.

84. Валуев В.Г. Аксиология патриотизма социальных субъектов государственного управления на региональном уровне: дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2009. 192 с.

85. Вараксин Л.А. Однокорневые префиксальные глаголы-антониы в современном русском языке: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Куйбышев, 1970. 19 с.

86. Василенко В.А. Ценность и оценка: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Киев, 1964. 21 с.

87. Васильева Е.Ю. Бинарность и ее архетипические основания: дис. ... канд. филос. наук. Омска, 2005. 130 с.

88. Васильев Л.М. Проблемы функционирования языка и специфика речевых разновидностей. Пермь: ПТУ, 1985. 201 с.

89. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М.: ВШ, 1990.

175 с.

90. Васильев Л.М. Теоретические проблемы лингвистики: Внутреннее устройство языка как знаковой системы. Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1994. 208 с.

91. Васильев Л.М. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты // Исследования по семантике. Уфа: Изд-во БГУ, 1996. С. 55-62.

92. Васильев Л.М. Многозначность и семантическая диффузность слова // Языки Евразии: Этнокультурологический контекст // Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. 19-20 ноября 2003 г. Уфа: Восточный университет, 2003. С. 23-24.

93. Введенская Л.А. Введение // Словарь антонимов русского языка. Ростов н/Д, 1972. С. 4-32.

94. Введенская Л.А. Введение // Словарь антонимов русского языка. Ростов н/Д, 2002. С. 5-32.

95. Введенская Л.А. Проблемы лексической антонимии и принципы составления словаря антонимов: автореферат дис. ... д-ра филол. наук. Ростов н/Д, 1973. 36 с.

96. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.

97. Вежбицкая А. Семантические универсалии и базисные концепты. М.: Языки славянских культур, 2011. 568 с.

98. Вендина Т.И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования // Славяноведение. М., 1997. №4. С. 41-42.

99. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) / Ответств. ред. А.Ф. Журавлев. М.: Индрик, 1998. 240 с.

100. Вендина Т.И. Цвет в этнокультурной системе русского, старославянского и древнерусского языков // Славянский альманах. М.: Индрик, 1999. С. 277-304.

101. Вешнинский Ю.Г. Аксиология постсоветского культурного пространства на рубеже тысячелетий: дис. ... канд. культурологии. М., 2010. 161 с.

102. Виноградов В.В. Проблема морфематической структуры слова и явления омонимии в славянских языках // Славянское языкознание. VI Междунар. съезд славистов: доклады советской делегации. М.: Наука, 1968. С. 53-119.

103. Власов В.Г. Апории Зенона и антиномии искусствознания // Общество. Среда. Развитие, 2014. № 3. С. 52-55.

104. Воевудская О.М. Лексико-грамматическое поле в лексиконе языка: на материале поля СВЕТ-ТЬМА в русском и английском языках: дис. .канд. филол. Наук. Воронеж, 1999. 184 с.

105. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного: (На материале иберо-романских языков). М.: Наука, 1978. 198 с.

106. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М: Наука, 1988. С. 52-65.

107. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представления в языке // Логический анализ языка: проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989.

108. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.

109. Воркачев С.Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели): Монография. Волгоград: Перемена, 2003. 164 с.

110. Воробьева Е.Ю. Бинарность и ее архетипические основания: дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2005. 130 с.

111. Воробьева О.И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи. Архангельск: Издательство Поморского госуниверситета. 120 с.

112. Вяткина М.В. Полисемия словообразовательной формы: На материале русских говоров: дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2004. 289 с.

113. Гаврилова М.В. Концепты «жизнь» и «смерть» в книге рассказов Ю. Буйды «Прусская невеста»: языковые стратегии мифотворчества: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Калининград, 2012. 24 с.

114. Гажева И.Д. Опыт концептуального анализа имени игра // Филологические науки. 2000. № 4. С. 73-81.

115. Гайденко П.П. Проблема единого и многого и решение ее Платоном. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000619/ (дата обращения: 06.10.2014).

116. Гайсина Р.М., Григорьева Т.В. Сопоставительный анализ образов света и тьмы в русском и татарском языковом сознании // Теория поля в современном языкознании. Часть IV: Материалы заочного Научно-теоретического семинара / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2000. С.43-52.

117. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций. Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977. 358 с.

118. Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. С. 7780.

119. Гак В.Г. Функционально-семантическое поле предикатов локализации // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. С. 6-26.

120. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. М.: Наука, 1992. 185 с. URL: http://www.nietzsche.ru/biograf/biografia/galevi-nietzsche/?curPos=11 (дата обращения: 28.10.2018).

121. Галлерт Д. Н. Способы выражения категории «запах» в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 2009. 194 с.

122. Ганбаатар Д. Концепты «добро - зло» в произведениях И.С. Тургенева на фоне монгольского языкового сознания: дис. ... канд. филол. наук. М., 2008. 213 с.

123. Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. 352с.

124. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3-х т. Т.2 Учение о сущности. М.: Мысль, 1971. 248 с.

125. Георгиева О.Н. Дискурсивная репрезентация этноспецифики французских и русских концептосфер «bien»/ «добро» и «mal» / «зло»: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2010. 25 с.

126. Герасимович О.В. Восточнославянская семантическая аксиология (вера, надежда, любовь). Минск: Беларуская навука, 2013. 245 с.

127. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке: автореферат дис. ... канд. филол. наук Башк. гос. ун-т. Уфа 1996. 15 с.

128. Гизатова Г.К. Ценности и их роль в жизни общества и человека: метод. разработка. Казань: Казанский гос. ун-т, 1990. 22 с.

129. Глазкова И.В. Семантические оппозиции в публицистике на рубеже XX - XXI веков: дис. ... канд. филол. наук. Калуга, 2004. 205 с.

130. Глазунова О.И Логика метафорических преобразований. СПб.: Изд-во филологического факультета СпбГУ, 2000. 180 с.

131. Голикова Т.А. Слова как интергративный компонент репрезентации концептуальной картины мира. (На материале творчества В.В. Набокова): автореферат дис. ... канд. филологических наук. Барнаул, 1996. 22 с.

132. Головинова Н.В. Языковая репрезентация смысловой диады мужчина/женщина в художественных текстах М.Ю. Лермонтова: автореферат дис. ... канд. филологических наук. Кемерово, 2012. 26 с.

133. Голованевский Л.Л. Оценочность и ее отражение в политическом и лексикографическом дискурсах (на материале русского языка) // Филологические науки. М., 2002. №3. С. 78-87.

134. Головня М.В. Средства выражения нейтральной оценки (на примере произведений А.Т. Твардовского) // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». №1. 2010а. М.: Изд-во МГОУ. С. 62-65.

135. Головня М.В. Средства выражения оценки в поэтическом языке А.Т. Твардовского: дис. ... канд. филол. наук. М., 2010б. 184 с.

136. Голубцов С.А. Семантика и прагматика показателей безразличия: сопоставительный аспект (на материале русского и английского языков): автореферат дис. канд. филол. наук. Краснодар, 1999. 21 с.

137. Голубь Л.А. Сквозные мотивы языковой картины мира : на примере лексико-семантического поля «цвет» в английском и русском языках: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. 219 с.

138. Голянская О.А. Психологические факторы развития ценностных ориентаций личности: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. Новосибирск, 2004. 163 с.

139. Горбунова Л.И. Когнитивный образ ситуации как основа семантической структуры языковой единицы (на материале единиц атрибутивно-локативной языковой модели): монография. Иркутск: Изд-во Иркутского гос.ун-та, 2010а. 361 с.

140. Горбунова Л.И. Прототипическая ситуация: к вопросу о содержании термина и перспективах его использования // Вестник ИрГТУ №5 (45) 20106. С. 356-361.

141. Гречко П.К., Вербицкий В.В. Философия. URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/philos/ph11.html (дата обращения: 06.10.2014)

142. Григорьева Т.В. Семантическая интерпретация концептов «свет» и «тьма» в русском языке: дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2004. 253 с.

143. Григорьева Т.В. СВЕТ и ТЬМА: языковая жизнь концептов. Уфа: РИО БашГУ, 2006. 140 с.

144. Григорьева Т.В. Образное и символическое в семантике слова // Вестник Башкирского университета. Уфа, 2012а. Том 17. №4. С. 1842-1846.

145. Григорьева Т.В. Описание межъязыкового когнитивного пространства констант культуры (на материале русского и польского языков) и его роль в диалоге культур // Пятая Международная научная конференция Русский язык в языковом и культурном пространстве Европы и мира: Человек, сознание, коммуникация, Интернет. 10-12 мая, Варшавский университет. Варшава, 2012б. С. 433-440.

146. Григорьева Т.В. Особенности описания межъязыкового когнитивного пространства констант культуры (на материале диады свет-тьма в русском, английском и болгарском языках) // Вестник ЧелГУ, № 21, 2012. Челябинск, 2012в. С. 39-43.

147. Григорьева Т.В. Роль метафорических бинарных оппозиций в символическом осмыслении действительности // Известия Сочинского государственного университета. 2013. № 3 (26) С. 194-196.

148. Григорьева Т.В. Метафорическая оппозиция 'верх - низ' как способ языковой интерпретации действительности // Вестник ВолГУ Сер. 2 Языкознание, 2014а. №2 (21) . С. 33-38.

149. Григорьева Т.В. Метафорическая оппозиция чистый-грязный как способ языковой интерпретации действительности // Филологические науки

Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2014б. №1 (31): в 2-х ч. Ч. I. С. 5658.

150. Григорьева Т.В. Оценочно-символическая насыщенность оппозиции 'горячий - холодный' // Вестник КГУ. 2014в. № 5. Том 20. С. 160-163.

151. Григорьева Т.В. Оппозиция 'глубокий - поверхностный' в оценочно-символическом ракурсе // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2015а. Т. 15. Вып. 3. С.24-28.

152. Григорьева Т.В. Оценочно-символическая насыщенность оппозиции 'острый - тупой'// Вестник ТПГУ. 2015б. №6 (159). С.85-89.

153. Григорьева Т.В. Аксиологические особенности оппозиции 'легкий -тяжелый' в русском языке // Вестн. Том.гос.ун-та. Филология. 2015в. №2(34). С. 5-13.

154. Григорьева Т.В. Аксиологические особенности оппозиции 'сладкий -горький' в русском языке // Вестник ВятГГУ. 2015. № 8. С.87-93.

155. Григорьева Т.В. Механизм оценочной асимметричности оппозиции 'полный - пустой' в русском языке // Мат-лы III Международной научно-практической конференции «Славянские этносы, языки и культуры в современном мире», посвящ. памяти проф. Л.М. Васильева и М.Г. Хайруллиной. (Уфа, 8-9 декабря, 2016 г.) Уфа: РИЦ БашГУ, 2016а. С.46-50.

156. Грузберг Л.А. Концепт, или Отчего Америка - концепт, а Финляндия - нет? // Филолог. 2002. № 1. URL: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub 1 31 (дата обращения: 16.05.2015).

157. Грузберг Л.А. Антиномия - антонимия: взаимодействие или взаимоисключение? // Филолог. 2009. № 9. URL: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub 9 160 (дата обращения: 16.05.2015).

158. Грузберг Л.А. Концептуальный (концептный) анализ - есть ли он? // Филолог. 2010. № 10. URL:

http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub 10 177 (дата обращения: 16.05.2015).

159. Гуай Е.Ю. Аксиологический аспект английской фразеографии: автореферат дис. ... канд. филол. наук. М., 2009. 24 с.

160. Губенко Е.В. Лексико-семантическое поле цвета и света в лирике Б.Л.Пастернака: автореферат дисс. ... канд. филол. наук. М.: МГПУ, 1999. 21 с.

161. Гуревич А. Г. Концепт света и тьмы в русской и английской языковых картинах мира: дис. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2005. 168 с.

162. Гуськова М.Ф. Особенности формирования ценности благ в условиях институциональных ограничений: На примере образовательных услуг: дис. ... канд. эконом. наук. М., 2003. 158 с.

163. Гуськова Н.А. К вопросу о природе конфликта романа К.А. Федина «Города и годы» // Из истории русской литературы ХХ века: Сб. статей и публикаций / Под ред. А.Б. Муратова, А.А. Павловского. СПб., 2003. С.

164. Гэн Цзе Бинарная оппозиция небо-земля в русском и китайском языках: на материале малых жанров фольклора: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Казань, 20015. 21 с.

165. Делёз Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э.П. Юровской. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.

166. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодернизма. Мн.: Красико-принт, 1996. С. 6-32.

167. Дементьев В.В. Коммуникативные ценности русской культуры: категория персональности в лексике и прагматике. М.: Глобал Ком, 2013. 336 с.

168. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. N 4. С. 17-33.

169. Демьянков В.З. Фреймовая семантика // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. С.189-191.

170. Дзюба Е.В. Концепты жизнь и смерть в поэзии М.И. Цветаевой: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2001. 255 с.

171. Диброва Е.И., Донченко Н.Ю. Поэтические структуры антонимии. М.: С. Принт, 2000. 183 с.

172. Добджинская Т. «Мой интимный маленький мир» и поэтические способы концептуализации: Метафора // Слово в тексте и в словаре. Сб. ст. к 70-летию акад. Ю.Д.Апресяна. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 529-537.

173. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиа-текстов (опыт исследования современной английской медиаречи). М.: Едиториал УРСС, 2005, 288 с.

174. Долгова И.А. Семантическая характеристика терминологических антонимов (на материале химической терминологии): дис. ... канд. филол. наук. Ленинград, 1984. 221 с.

175. Дорожкина Т.Н. Члены языковой оппозиции «черный-белый»: лексическая и прагматическая семантика // Исследования по семантике. Уфа, 1999. С. 6-17.

176. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. 351 с.

177. Дронова Л.П. История становления общеоценочной лексики русского языка: семантика положительной оценки // Л.П. Дронова, Л.И. Ермоленкина, Д.А. Катунин и др. Картина русского мира: аксиология в языке и тексте. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2005. С.64-72.

178. Дудова Н.А. Когнитивная лингвистика в России // Филологические науки. Вопросы теории и практики, № 3 (33) 2014. Часть 2. С. 69-71.

179. Егорова О.А. Нравственно-оценочные категории «добро» и «зло» в лингвокогнитивном аспекте: На материале русского и английского языков: дис. ... канд. филол. наук. Ульяновск, 2005. 177 с.

180. Ермакова А.В. Способы и средства реализации концептов «жизнь» и «смерть» в художественном тексте: На материале романов «Чевенгур»

А. Платонова и «Казус Кукоцкого» Л. Улицкой: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2006. 181 с.

181. Ермакова О.П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка: Языки пространств М.: Языки русской культуры, 2000. С. 289-298.

182. Ермоленкина Л.И. Метафорическое моделирование этико-эстетической оценки человека в русских народных говорах: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2002. 216 с.

183. Ерофеева И.В. Аксиология медиатекста в российской культуре: репрезентация ценностей в журналистике начала XXI в.: дис. ... д-ра филол. наук. СПб, 2010. 398 с.

184. Ефанова Л.Г. К вопросу о параметрических нормах // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2013. №1 (21). С. 22-31.

185. Жаров Л.В., Мерклин А. Структурализм. URL: http://med-stud.narod.ru/med/philosophy/structuralism.html (дата обращения: 12.05.2016).

186. Жигарев Е.С., Овчинников А.С. Субъективная диалектика Гегеля и объективная диалектика марксизма: их значение для криминологии. URL: www.economy.law-books.ru/1-12/1-12-21.doc (дата обращения: 16.05.2014).

187. Залевская А.А. Когнитивизм, когнитивная психология и когнитивная лингвистика // Когнитивная лингвистика. Современное состояние и перспективы развития. Ч.1. Тамбов: ТГУ, 1998. С.6-9.

188. Залевская А.А. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений // Вопросы языкознания. 1999. №6. С. 31-42.

189. Залевская А.А. Национально-культурная специфика картины мира и различные подходы к ее исследованию // Языковое сознание и образ мира. М.: Институт языкознания РАН, 2000. С. 39-54.

190. Зализняк Анна А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: Проект «Каталога семантических переходов» // Вопросы языкознания. 2001. №2. С. 13-25.

191. Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Языки славянских культур, 2006. 672 с.

192. Зализняк Анна А. Семантический переход как объект типологии // Вопросы языкознания. 2013. № 2. С. 32-51.

193. Заморева А.В. Репрезентация концепта "общая оценка" в современном русском языке: системно-структурный, когнитивный и функционально-прагматический аспекты анализа: дис. ... канд. филол. наук. Уфа, 2007. 221 с.

194. Зиновьева Е.М. Благословение и проклятие как мотивационная оппозиция в русской фитонимии: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2010. 23 с.

195. Злыднева Н.В. Белый цвет в русской культуре ХХ века // Признаковое пространство культуры / Отв. ред. С.М. Толстая. М.: Индрик, 2002. С. 424-431.

196. Золотарев А.М. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964. 328 с.

197. Зотов В.В. Методика измерения ценности бренда как критерия эффективности предпринимательской деятельности: дис. ... канд. эконом. наук. Москва, 2004. 151 с.

198. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: КомКнига, 2007. 368 с.

199. Зубкова Е.В. Симметрия и асимметрия как механизмы самоорганизации концептуальной оппозиции: на примере концептуальной оппозиции ХОЛОД-ТЕПЛО/ЖАР: дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2011. 200 с.

200. Иванов Вяч.Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Сов. радио. 1978. 184 с.

201. Иванов Вяч. Вс. Верх и низ // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1980. Т. 1. С. 233-234.

202. Иванов В.В. Топоров В.Н. Славянская мифология. URL: http://www.paganism.ru/ (дата обращения: 15.05.2017).

203. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М.: Наука, 1965. 251 с.

204. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. 342 с.

205. Иванова В.А. Антонимия в системе языка. Кишинев: Штиинца, 1982.

160 с.

206. Иванова Е. Архетипическое единство женских бинарных символов в восточной и западной мифологии. URL: http://www.lib.csu.ru/vch/10/2004_01/023.pdf (дата обращения: 15.05.2017).

207. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1970.

230 с.

208. Ивин А.А. По законам логики. М.: Молодая гвардия, 1983. 203 с.

209. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. М.: Высш. шк., 2006. 390 с.

210. Ивин А.А. Современная аксиология: некоторые актуальные проблемы // Философия и научное познание. 2010. №1. С.66-78.

211. Идеи и идеологи когнитивной семантики // Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М. : «Азбуковник», 2010. С. 351-394.

212. Извекова Т.Ф. Топологические оппозиции в романах Ф.М. Достоевского: дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2003. 167 с.

213. Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 253 с.

214. Ильиченко О.С. Семантика грамматики: оппозиция одушевленности-неодушевленности в синхроническом и диахроническом аспектах: дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2004. 231 с.

215. Илюхина Н.А. Образ в лексико-семантическом аспекте. Самара: Изд-во Самар. гос.ун-та, 1998. 204 с.

216. Илюхина Н.А. Метафорический образ в семасиологической интерпретации: монография. М.: Флинта: Наука, 2010. 320 с.

217. Иомдин Б.Л. Семантика глаголов иррационального понимания // Вопросы языкознания. 1999. № 4. С. 71-76.

218. Исаев А.В. К вопросу о соотношении лингвистического и логического в учении об антонимах. Научные доклады высшей школы // Филологические науки. 1972. № 1. С. 49-56.

219. Исаева А.Н. «Принцип оппозиций» в персонологическом познании // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10, № 1. С. 135-149.

220. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.

204 с.

221. Казакова Н.В. Принципы разработки поля звука в семантическом словаре русского языка: дис. канд. филол. наук. М., 1993. Т. 1 -184 с.; Т. 2 - 173 с.

222. Калёнова Н.А. Когнитивные механизмы семантических трансформаций фразеологических единиц (на материале эпистолярия) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2015. № 6 (159). С. 9095.

223. Калёнова Н.А. Когнитивно-прагматические механизмы смысловой реализациии фразеологического значения в эпистолярном дискурсе // Смысловая презентация языковой картины мира: монография / под ред. Л.Г. Золотых. Астрахань: Астраханский государственный университет, Издательский дом «Астраханский университет», 2014. С. 187-224.

224. Калимуллина Л.А., Короткевич М.А. Динамические процессы в сфере лексики: системный и функциональный аспекты (на материале памятников русского языка XV - XVII вв.): монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. 292 с.

225. Калиткина Г.В. Формы субъективной оценки в аспекте теории мотивации (на диалектном материале): дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1989.

226. Калкина Е.Н. Структурно-семантическая характеристика средств выражения категории оценки в немецком и алтайском языках: В антропоцентрическом аспекте: дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2005. 253 с.

227. Калугина В.А. Национальная специфика языковой репрезентации концепта: на материале объективации концепта «температура» в русском и английском языках: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2006. 202 с.

228. Каменская В.М. Аксиологический аспект устойчивых зооморфных сравнений и зооморфных паремий испанского языка: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2008. 184 с.

229. Кант И. Сочинения: В 6-и тт. / Пер. Б.А.Фохта; Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана; АН СССР. Ин-т философии. Т. 3. М.: Мысль, 1964. 799 с.

230. Канчани П. Оппозиция «свои - чужие» как прагматическая доминанта политического дискурса: дис. ... канд. филол. наук. Чебоксары, 2004. 237 с.

231. Карасик В.И. Аксиологическая лингвистика: концепт и дискурс // Германистика России: Традиции и перспективы: материалы науч. -метод. семинара. Новосибирск: НГУ, 2004. С.28-32.

232. Карасик В.И. Языковая матрица культуры. Волгоград: Парадигма, 2012. 448с.

233. Карасик В.И. Языковое проявление личности. М.: Гнозис, 2015. 384 с.

234. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 355 с.

235. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. URL: http://project.phil.spbu.ru/lib/data/ru/karcevskiy/dualizm.html (дата обращения: 12.10.2018).

236. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 33-43.

237. Касторнова О.Н. Частеречный статус слов категории оценки в русском языке: дис. ... канд. филол. наук. Мичуринск, 2005. 201 с.

238. КСП: Каталог семантических переходов в языках мира. URL: http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2007/materials/html/23.htm (дата обращения: 13.10.2018).

239. Категория оценки и система ценностей в языке и культуре / Отв. редактор С.М. Толстая. М.: Индрик, 2015. 432 с.

240. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1965. 110 с.

241. Кезина С.В. Семантическое поле цветообозначений в русском языке (диахронический аспект). 2-е изд., испр. и доп. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2008. 304 с.

242. Кипенко М.В. Аксиологический аспект концепта власть в современном русском языковом сознании: на материале газетных текстов первого десятилетия XXI века: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Тольятти, 2012. 20 с.

243. Кипервар Е.А., Севелова М.А. Предпосылки зарождения представлений о гендере в античной философии // Омский научный вестник. 2012 № 3 (109). С. 82-84.

244. Кириллина Н.В. Особенности оппозиции добро - зло в языке лирики А.А. Ахматовой: дис. ... канд. филол. наук. М., 2011. 192 с.

245. Киселева Л.А., Тодосиенко З.В. Регулярные модели семантической деривации в разноструктурных языках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 12. Ч. 4. С. 97-101.

246. Киселева Л.А., Тодосиенко З.В. Метафора и метонимия как основные механизмы семантической динамики словаря (на материале славянских, германских и тюркских языков): монография. 2-е изд., испр. и доп. Уфа: РИЦ БашГУ, 2018. 162 с.

247. Климова Ю.А. Атрибутивная картина мира в языке: лингвокогнитивный анализ русских прилагательных, обозначающих запах // Молодой ученый. 2014. №3. С. 827-829.

248. Клушина Н.И. Стилистика публицистического текста: монография. М.: МедиаМир, 2008. 248 с.

249. Клюева В.Н. Проблема антонимов // Ученые записки Московского пед.ин-та иностр.яз. Т.9. 1956. С. 75-85.

250. Князев Ю. Грамматическая семантика. Русский язык в типологической перспективе. М.: Языки славянских культур, 2007. 704 с.

251. Коваленко А.Г. Очерки художественной конфликтологии: Антиномизм и бинарный архетип в русской литературе ХХ века: Монография. М.: РУДН, 2010. 491 с.

252. Колесов В.В. Белый // Русская историческая лексикология и лексикография. Вып. 3. Л., 1983. С. 8-16.

253. Колесов В.В. Концепт культуры: образ - понятие - символ // Вестник Санкт- Петербургского университета. 1992.№ 3. Сер.2.

254. Колесов Д.В. Оценка (психология и прагматика оценки): Учебное пособие. М.; Воронеж: МПСИ, МОДЭК, 2006. 816 с.

255. Колупаева А.А. Концепт запах и способы его репрезентации в русском языке: дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2009. 206 с.

256. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1980. 147 с.

257. Комарова В.Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. 264 с.

258. Комарова З.И., Талапина М.Б. Лингвоцветовая картина мира: ахроматический фрагмент: монография. Екатеринбург: Изд-во Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2011. 220 с.

259. Комлев Н.Г. Лингвистическая аксиология (постановка проблемы) // Теоретические проблемы социальной лингвистики. М.: Наука, 1981. С. 90-110.

260. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонима (о соотношении логического и языкового в семасиологии) // Вопросы языкознания, 1957. №2. С. 49-59.

261. Комиссаров В.Н. Предисловие к Словарю антонимов современного английского языка. М.: Международные отношения, 1964. С. 5-25.

262. Кондратьева О.Н. Вертикальная ось лверх-низл в характеристике концептов внутреннего мира человека (на материале русских летописей). 2002. URL: http: //teneta.rinet.ru/rus/ke/kondrateva.htm (дата обращения: 06.05.2016).

263. Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. М.: Комкнига, 2006. 224 с.

264. Конявская С.В. Семантическая деривация в структуре числовой оппозиции существительных: Pluralia tantum в истории русского языка: дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. 229 с.

265. Корзюков А.Ю. Амбивалентность в творчестве А.Блока // Семантика языковых единиц. Доклады V Международной конференции. М., 1996. С.164-167.

266. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: Изд-во МГУ. 341 с.

267. Королева Н.А. Когнитивные механизмы формирования эмотивного компонента фразеологического значения: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2006. 256 с.

268. Корочкин Л.И. Свет и тьма: критические религиозно-философские размышления об устройстве мира и его познании. Полемика с марксистами. СПб.: Логос, 1993. 271 с.

269. Корюкина Е.С. Риторические возможности антонимов в современном русском языке: проблема системного описания: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2014. 20 с.

270. Красильников И.А. Изучение влияния конфликтности ценностной сферы личности на адаптационный потенциал: дис. ... канд. психол. наук. Саратов, 2005. 197 с.

271. Кубрякова Е.С. В поисках сущности языка: Когнитивные исследования. Ин-т. языкознания РАН. М.: Знак, 2012. 208 с.

272. Кузьмичев И.К. Лада. М.: Мол. Гвардия, 1990. 301 с.

273. Кузнецова Е.В. Художественная аксиология в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»: дис. ... канд. филол. наук. Магнитогорск, 2009. 206 с.

274. Кулигина Т.И. Категория оценки и средства ее выражения в современном немецком языке: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Л., 1985. 15 с.

275. Кульпина В.Г. Лингвистика цвета: Термины цвета в польском и русском языках. М.: Московский Лицей, 2001. 470 с.

276. Кунин А.В. Механизм окказиональной фразеологической номинации и проблема оценки // Сб. науч. тр. Моск. гос. пед. ин-та иностр. яз. М., 1980. Вып. 169. С. 158-185.

277. Куприянова В.М. Феномен культурной оппозиции: Лингвокультурологический аспект: дис. .канд. культурологии. СПб., 2002. 147 с.

278. Кустова Г.И. Производные значения с экспериенциальной составляющей // Семиотика и информатика. М.: Языки русской культуры, 1998. Вып. 36. С. 19-40.

279. Кустова Г.И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений // Вопросы языкознания. 2000. № 4. С. 85-109.

280. Кустова Г.И. Семантика тяжести // Семиотика и информатика: сб. науч. статей. Выпуск 37. М., 2002. С. 116-147.

281. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. 472 с.

282. Куценко A.B. Семантическая структура прилагательных вкусообозначений и их лексическая сочетаемость в английском и русском языках: дис. ... канд. филол. наук. М., 1979. 145 с.

283. Куцый С.Б. Лингвокультурная специфика концептов «богатство» и «бедность»: На материале русского и английского языков: дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2003. 202 с.

284. Лаврищева Е.В. Способы репрезентации пространственных отношений (на примере соматических фразеологизмов в русском и немецком языках) // ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2008, № 2. С. 57-59.

285. Лаенко Л.В. От семантики цвета к социальной семантике языка (наматериале русских и английскихприлагательных, обозначающих цвет): дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 1988. 188 с.

286. Лаенко Л.В. Перцептивный признак как объект номинации: дис. ... д-ра филол. наук. Воронеж, 2005. 465 с.

287. Лаенко Л.В. Полисемия как средство концептуализации нового опыта // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2006. №1. С. 168-170.

288. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. 543 с.

289. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 387-416.

290. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: пер. с англ. / Под ред и с предисл. А.Н Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

291. Леви-Стросс К. Структурализм и экология. 1977. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000684/ (дата обращения: 06.05.2016).

292. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1999. 385 с.

293. Леглер А.А. Особенности вербализации бинарно-понятийной оппозиции «свои - чужие» в художественной публицистике Гюнтера Вальрафа: дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2011. 238 с.

294. Леонтьева Т.В. Интеллект человека в русской языковой картине мира: монография / под ред. Е.Л. Березович. 20-е изд., стер. М.: ФЛИНТА, 2014 272 с.

295. Лечицкая Ж.В. Прилагательные вкуса в современном русском языке (в аспекте номинации): дис. ... канд. филол. наук. М., 1985. 218 с.

296. Лещёва Л.М. Лексическая полисемия в когнитивном аспекте. М.: Языки славянской культуры; Знак, 2014. 256 с.

297. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. 2-е изд., доп. Л.: Художественная литература, Ленинградское отделение, 1985. 351 с.

298. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. 776 с.

299. Лосев А.Ф.Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.

300. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.: АСТ, 2000. 604 с.

301. Лоскутова Т.Н. Концепты «жизнь - смерть», вербализованные лексемами и фразеологическими единицами русского языка, в

лингвокультурологическом аспекте: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2009. 23 с.

302. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992. 473 с.

303. Лотря Л.В. Концептуальная оппозиция «добро-зло» в этноязыковой картине мира (на материале русского и чувашского языков): дис. .канд. фил. наук. Чебоксары, 2004. 237 с.

304. Луговая А.В. Ценности и культура личности: монография. Липецк: ЛГТУ, 2004. 141 с.

305. Лукьянова Н.А. О соотношении понятий «экспрессивность», «эмоциональность», «оценочность» // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1976. Вып.5. С. 3-21.

306. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики). Новосибирск: Наука, 1986. 227 с.

307. Любина И.М. Аксиология концепта «возраст» в русской, британской и американской лингвокультурах: дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2006. 205 с.

308. Магомедова Н.А. Семантическое пространство концептов «свет» и «тьма» в лезгинском и французском языках: дис. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2009. 209 с.

309. Макейчик А.А. Аксиология: монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 128 с.

310. Макаревич О.В. Бинарные категории мышления как основа мировосприятия в литературных сказках Амели Нотомб и Мишеля Турнье // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Литературоведение. Межкультурная коммуникация. 2010. № 4. С. 886-888.

311. Маклакова Е.А. Теоретические проблемы семной семасиологии: монография / Е.А. Маклакова, И.А. Стернин; изд. 2-е. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. 457 с.

312. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М.: ВЛАДОС, 1996. 416 с.

313. Макарова О.В. Лингво-когнитивный аспект высказываний, репрезентирующих фрейм вкуса в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2007. 212 с.

314. Маликова М.Н. Функционально-семантическое поле противопоставленности в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук. Таганрог, 2001. 178 с.

315. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (психологическая типология пути). М.: Лё Ма^теш, 1995. 545 с.

316. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Учеб. пособие по спецкурсу. М.: Изд-во МПУ, 1993. 125 с.

317. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. 1995. № 3. С. 67-79.

318. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: дис. ... д-ра филол. наук. М., 1996. 554 с.

319. Маркелова Т.В. Оценочное высказывание и оценочная ситуация // Вопросы лингвистики: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1998. С. 6-15.

320. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М: Издательство политической литературы,1955. 321 с.

321. Маруневич О.В. Концепт «иностранец»: лингвокогнитивный и аксиологический аспекты: на материале русского и английского языков: дис. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 2009. 256 с.

322. Марьянчик В.А. Аксиологичность и оценочность медиа-политического текста. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 272 с.

323. Матвеев П.Е. Моральные ценности: дис. ... д-ра филос. наук. Владимир, 2004. 452 с.

324. Матвеева Т.М. Перцептивная категория вкуса и лингвистические средства ее реализации: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2005. 200 с.

325. Медведева А.В. Национально-культурный компонент языкового символа // Когнитивная семантика. Часть 1. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. унта, 2000. С. 62-64

326. Медведева Н.Е. Аксиологический аспект современных французских арготизмов: дис. ... канд. филол. наук. Белгород, 2001. 154 с.

327. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд., репринтное. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, Школа «Языки русской культуры», 1995. 408 с.

328. Мелетинский Е.М., Неклюдов С.Ю., Новик Е.С., Сегал Д.М. // Структура волшебной сказки. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2001. С. 11-122.

329. Мельникова Е.В. Перцептивная картина мира И.А. Бродского: лингвокогнитивный аспект: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Вологда. 2010. 20 с.

330. Мельникова Л.Л. Бинарная оппозиция // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. С. 80.

331. Мельчук. И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл -Текст». М.: Школа Языка русской культуры, 1999. 346 с.

332. Мерзлякова А.Х. Типы семантического варьирования прилагательныхв поле «Восприятие» (на материале английского, русского и французского языков): автореф. дис. д-ра филол. наук. Уфа, 2004. 37 с.

333. Методы когнитивного анализа семантики слова: компьютерно-корпусный подход / Под общ.ред. В.И. Заботкиной. М: Языки славянской культуры, 2015. 344 с.

334. Миллер Е.Н. Природа лексической и фразеологической антонимии. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1990. 221 с.

335. Миронова Н.Н. Структура оценочного дискурса: дис. ... д-ра филол. наук. М., 1998. 355 с.

336. Михайлов В.А. Генезис антонимических оппозиций: Антонимия и отрицание. Л.: ЛГУ, 1987. 79 с.

337. Михеев М.Ю. Отражение слова «душа» в наивной мифологии русского языка (опыт рамытого описания образной коннотативной семантики) // Фразеология в контексте культуры. М.: Ин-т языкознания, 1999. С. 145-158.

338. Мишланова С.Л., Исаева Е.В., Полякова С.В. Комплексный подход к изучению метафоры: от знаковой системы к когнитивным процессам // Академия URL: http://www.academia.edu (дата обращения: 06.09.2017).

339. Можейко М.А. Бинаризм // Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. С. 78-80.

340. Моисеева С.А., Бубырева Ж.А. Прилагательные осязательного восприятия как объект номинации и синестетических переносов // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2010. № 2. С. 84-88.

341. Мокиенко В.М. Образы русской речи: Историко-этимологические очерки фразеологии. СПб.: Фолио-Пресс, 1999. 464 с.

342. Москвин В.П. Русская метафора. Семантическая, структурная, функциональная классификация: Учеб. пособие к спецкурсу по стилистике. Волгоград: Перемена, 1997. С. 21-27.

343. Москвин В.П. Русская метафора: Очерк семиотической теории. М.: ЛЕНАНД, 2006. 182 с.

344. Моспанова Н.Ю. Концептуальная оппозиция «добро-зло» в фольклорной языковой картине мира (на материале русских народных сказок): дис. ... канд. филол. наук. Брянск, 2005. 205 с.

345. Мостепаненко Е.И. Свет в природе как источник художественного творчества // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Человек - Природа - Искусство. Л.: Наука, 1986. С. 74-88.

346. Мухачёва А.М. Пространственные метафоры как фрагмент языковой картины мира: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2003. 299 с.

347. Мякишева Е.В. Эстетическая оценка человека в современном русском языке: лингвистический и лингвокультурологический аспекты: дис. ... канд. филол. наук. Омск, 2009. 234 с.

348. Нагина К.А. Образно-смысловая оппозиция «жизнь» - «смерть» в произведениях Л.Н. Толского 1880-х годов: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 1998. 213 с.

349. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX - начало XXI в. М.: Альфа-М, 2004. 544 с.

350. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Часть I. Глава III. URL: http://caute.ru/schola/naumenko/133.html (дата обращения: 08.10.2014)

351. Национальный корпус русского языка. URL: http://ruscorpora.ru (даты обращения: 2014-2018 гг.)

352. Невинская М.Д. Концептуальная оппозиция народ-власть в политическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2006. 177 с.

353. Никитина С.Е. Культурно-языковая картина мира в тезаурусном описании // Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. М, 1999. 54 с.

354. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. Семантический анализ противоположности в лексике. М.: Изд-во МГУ, 1973. 290 с.

355. Новиков Л.А. Избранные труды: в 2-х т. Т.1. М.: Изд-во РУДН, 2001.

672 с.

356. Новиков Л.А. Русская антонимия и лексикографическое описание // Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка: Св. 3000 антоним, пар / Под ред. Л.А. Новикова. 8-е изд., стереотип. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. С. 3-32.

357. Новикова Н.А. Концептуальная диада «жизнь-смерть» и ее языковое воплощение в русской фразеологии, паремиологии и афористике: дис. ... канд. филол. наук. Череповец, 2003. 190 с.

358. Ножкин А.Н. Социальная аксиология университетского образования: Социокультурный подход: дис. ... канд. социол. наук. Саратов 1999. 168 с.

359. Нурманов А. Сигнификативная оппозиция синтаксических конструкций по признаку «утвердительность - отрицательность» (на материале узбекского языка): дис. ... д-ра филол. наук. Ташкент, 1983. 375 c.

360. Овчинников А.И. Правовое мышление: аксиологический и герменевтический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. 169 с.

361. Одинцова М.В. Xудожественно-стилевая роль слов лексико-семантического поля «запах» в произведениях И.А. Бунина: аспекты номинации и предикации: дис. ... канд. филол. наук. М., 2008. 303 с.

362. Околелова О.Н. Семантика смыслового пространства нейтральной оценки в современном английском языке // Вестник Волгоградского гос.ун-та. Сер.2. Языкознание. 2012. №2 (16). С. 118-123.

363. Островский А.Б. Структуральный метод К. Леви-Стросса: истоки, ориентиры, перспективы. URL: http://top-bal.ru/kultura/56290/index.html (дата обращения: 09.09.2014)

364. Павлова Н.С. Лексика с семой 'запах' в языке, речи и тексте: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. 228 с.

365. Падучева Е.В. Парадигма регулярной многозначности глаголов звука // Вопросы языкознания. 1998. № 5. С. 3-23.

366. Падучева Е.В. К структуре семантического поля «восприятие» (на материале глаголов восприятия в русском языке) // Вопросы языкозн. 2001. № 4. С. 29-70.

367. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. 608 с.

368. Паймакова Е.А. Диахронические сдвиги в семантике и смысловых связях английских прилагательных: На материале истории семантического поля прилагательных neavy-light с UII по XX вв.: дис. ... канд. филол. наук. М., 1999. 188 с.

369. Панина Т.Г. Аксиологический концепт Bedeutung и его актуализация в языке современной немецкой общественно-политической прессы: дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2006. 189 с.

370. Панкратова М.Н. Поэтика света и тьмы в творчестве Ф.М. Достоевского: дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. 223 с.

371. Пань Ш. Прилагательные рациональной оценки в современном русском языке: на материале данных Национального корпуса русского языка: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. 295 с.

372. Пардаев А.С. Отраженная антонимия в русском языке: автореферат дис. ... д-ра филол. наук. Баку, 1991. 59 с.

373. Пархоменко И.В. Лексико-семантическое поле «Звук» и его функционирование в художественном тексте: на материале лирики С.А. Есенина и В.В. Маяковского: дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2010. 249 с.

374. Перцов Н.В. К проблеме построения семантического метаязыка // Dialog-21, 2006. URL: http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2006/materials/html/Pertsov.htm (дата обращения: 16.06.2017).

375. Петров В.Б. Художественная аксиология Михаила Булгакова: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2003. 406 с.

376. Печагина Т.В. Категориальные концепты «добро» и «зло» в детской фэнтези: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2011. 21 с.

377. Пешковский А.М. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. 252 с.

378. Пи Цзянькунь. Оппозиция правда - ложь в паремиологическом пространстве русского языка: лингвокультурологический аспект: автореферат дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2014. 23 с.

379. Пименова М.В. Эстетическая оценка в древнерусском тексте: дис. ... д-ра филол. наук. СПб, 2000. 418 с.

380. Пименова М.В. Концепты внутреннего мира человека (русско-английские соответствия): дис. ... д-ра филол. наук. СПб., 2001. 497 с.

381. Пименова М.В. Проблемы когнитивной лингвистики и концептуальных исследований на современном этапе: коллективная монография // Ментальность и язык: коллективная монография / отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: КемГУ, 2006. С.16-61.

382. Пименова М.В. Типы концептов и этапы концептуального исследования // Вестник КемГУ. 2013. № 2 (54). Т.2. С. 127-131.

383. Пименова М.В., Кондратьева О.Н. Концептуальные исследования. Введение: Учебное пособие. М.: Флинта, 2011. 176 с.

384. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: эстетические и этические оценки. М.: Икар, 1997. 320 с.

385. Питина С.А. Концепты мифологического мышления как составляющая национальной концептосферы. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 2002. 192 с.

386. Платон. Собрание сочинений: В 3-х т. Т.1. М.: Мысль, 1968. 515 с.

387. Платон. Собрание сочинений: В 3-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1971. 450 с.

388. Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Полисемия служебных слов: предлоги через и сквозь // Русистика сегодня. 1996. №3. С.1-17.

389. Подрезов К.А. Политические ценности крестьянства: Место и роль в процессе реформирования современной России: дис. ... канд. полит. наук. Тула, 2004. 185 с.

390. Подчаха О.В. Интерпретация идеи асимметричного дуализма языкового знака в современной теории фразеологии // Молодой ученый. 2010. №11. Т.1. С. 223-226. URL: https://moluch.ru/archive/22/2196/ (дата обращения: 12.10.2018).