Метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности: на материале художественных текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Калашникова, Лариса Валентиновна

• Калашникова, Лариса Валентиновна
• доктор филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор филологических наук Калашникова, Лариса Валентиновна

ведение 5шва 1 Принципы когнитивно-дискурсивного моделирования деист- 19-69 ггельности

1 Проблема изучения и понимания дискурса с точки зрения 19 личностных и социокультурных аспектов коммуникативного процесса

2 Представление познавательных структур как внутренних 24 субъективных моделей внешнего мира. Проблема репрезентации знаний

2.1 Теория схем

2.2 От теории «схем» - к теории «сценариев»

3 Проблема исследования метафоры 40 X Лингвистические теории метафоры 48 5 Когнитивные теории метафоры 52 [ава 2 Метафора и когнитивно-дискурсивное моделирование дейст- 70-169 тельности

I Теория концептуальной метафоры

I Роль метафоры при многомерном отображении знаний Описание сновидений в дискурсе как один из способов концептуальной репрезентации

1 Психолингвистическая схема понимания

5 Когнитивные принципы понимания Логико-грамматические отношения

1 Аспекты предикационных преобразований

I Концептуальная метафора Дискурсивно-компенсаторные средства

0 Концептуальная ситуация

11 Способы концептуальных репрезентаций в дискурсе

11.1 Интертекстуальность

11.2 Идиомы и репрезентация фоновых знаний

11.3 Миф в структуре дискурса. Миф и метафора

12 Активация метафорических механизмов. Применение аппарата фреймов

13 Преобразование информации в знания

14 Формы знания. Образы и схемы

15 Понимание и использование метафоры шва 3 Формирование метафорической модели

1 Концепт - «многомерное идеализированное формообразование»

1.1 Образная составляющая концепта

1.2 Логическое содержание концепта

1.3 Концепт как семантическая сущность

1.4 Лингвистическое понимание концепта

2 Понимание концепта

3 Модель концептуальных репрезентаций

4 Метафора в модели концептуальных репрезентаций

5 Процесс виртуализации реальности лава 4 Когнитивно-дискурсивное моделирование действительности

1 Роль когнитивных моделей при восприятии реальности

2 Модель мира

3 Концептуальная модель в дискурсе произведений И.А. Бунина

3.1 Метафора-идиома

3.2 Метафора-люди

3.3 Метафора-быт

3.4 Метафора-природа

4 Основные этапы когнитивно-дискурсивного моделирования 248 действительности

5 Концептосфера модели мира

6 Отражение сферы субъективного в концептуальной модели

7 Метафора - дар и мастерство

7.1 Что такое золотая пропорция, или золотое сечение

7.2 Можно ли измерить гармонию дискурса?

7.3 Анализ стихов С.А. Есенина с помощью золотого сечения

7.4 Анализ стихов М.И. Цветаевой с помощью золотого сечения аключение выводы писок литературы

1риложение 1 Роль метафоры при многомерном отображении знаний 344 компенсации недостающей информации в дискурсе риложение 2 Способы концептуальных репрезентаций в дискурсе

1риложение 3 Модальности восприятия риложение 4 Концептуальная модель мира субъекта риложение 5 Стихи С.А. Есенина, М.И. Цветаевой

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности: на материале художественных текстов»

Одной из основных составных частей картины мира является образ действительности, который в свою очередь членится еще на несколько подкатегорий, одна из которых именуется система метафор. Метафоризация -динамичный процесс, он приводит в динамическое состояние знание о мире, так как в этом процессе задействованы сразу уже готовое имеющееся значение и вместе с тем вызванное им ассоциативное представление, а также кажущиеся несовместимые на первый взгляд внеязыковые сущности, в чем проявляется когнитивная функция метафоры.

Еще в 70-х годах П. Рикер говорил о моделирующей функции метафоры, которая способна изменить наше видение мира, способ восприятия вещей [Рикер 1990: 425] или иными словами процесс метафоризации приводит «к получению нового знания о мире и к оязыковлению этого знания. Метафоризация сопровождается вкраплением в новое понятие признаков уже познанной действительности, отображенной в значении переосмысляемого имени, что оставляет следы в метафорическом значении, которое в свою очередь «вплетается» и в картину мира, выражаемую языком» [Телия 1988: 186]. Вопрос о том, как это происходит, порождает гипотезу о функционировании метафоры в качестве механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

Исследование психолингвистического механизма восприятия и понимания дискурса, позволило обратить внимание на то, что одним из компонентов психолингвистического механизма, действующего в структуре дискурса и обеспечивающего его восприятие и понимание, является преференция [Калашникова 2000]. Она позволяет преодолевать ограниченную способность памяти к переработке информации, встраивая новую информацию в уже развитую сеть предшествующих ассоциаций или структур. Кореферен-ция, будучи средством различного обозначения объекта, проявляющимся при его повторной номинации [Гак 1971] или переименовании одного и того же текстового референта [Фатеева 1984] и реализующим текстообразующую функцию, в когнитивном аспекте приобретает новое понимание. В процессе восприятия наше представление о референте обогащается новой, дополнительной информацией, так как помимо повторной номинации «упоминание» референта сопровождается приписыванием некоторых новых признаков. Постепенное накопление признаков, определяемых кореферентными выражениями, ведет к формированию концепта. Слово-активатор в позиции повторной номинации активирует концепт с заданным набором признаков. Корефе-рентная цепочка отражает процесс определения концепта и его репрезентацию. В сознании переплетение концептов образует концептуальную сеть. Всякое вхождение в такую сеть сопряжено с поиском и активацией соответствующей концептуальной схемы. Поиск необходимой информации в семантической сети осуществляется по дифференциальным признакам. Как правило, такого рода признаки могут присутствовать у разных концептов, поиск идет по принципу сличения семантического кода. При этом одновременно активируется другая информация, пока не будет установлена связь с требуемой информацией. Репрезентация происходит при совпадении кода-признака при повторной номинации и кода-признака в семантической памяти, а также при наличии субъектно-предикатной структуры предложения и пропозиции в дискурсе, следствием чего является соответствие лингвистических и когнитивных структур. В большинстве случаев позицию маркированного элемента занимает метафора, указывающая на дифференциальный признак и играющая роль блок-ассоциации, извлекающей нужную когнитивную структуру.

Человек способен не только идентифицировать индивидуальные объекты, не только устанавливать сходство между областями, воспринимаемыми разными органами чувств, и выражать его в речи. Он также способен улавливать общность между конкретными и абстрактными объектами, материей и духом. В этих последних случаях [Арутюнова 1990], человек не столько открывает сходство, сколько создает его. Ключом к пониманию основ мышления и процессов создания ментальных представлений о мире становится метафора. Развитие всегда начинается с творческого акта. Это верно и по отношению к жизни, и по отношению к языку. В акте метафорического творчества участвуют всегда двое: создатель метафоры и его слушатель (читатель).

Эффективность метафор многоаспектна [Маранда 1993]. Во-первых, в метафорах содержатся прагматические программы, навязывающие адресату некоторые изменения программы поведения. «Если мы правы, предполагая, что наша концептуальная система преимущественно метафорична, тогда наш образ мыслей, переживания и повседневные действия в высокой степени определяются метафорой» [Lakoff, Johnson 1980]. Во-вторых, прагматика в свою очередь порождает метафоры. Метафоры имеют дело с прагматическим программированием, поскольку - говоря метафорически - горнилом для метафоры является прагматика. И наоборот, метафоры имеют обратную связь с прагматикой. Метафора имплицирует действие.

Начало для современных когнитивных дискуссий о метафоре было положено публикациями цикла исследований Э. Кассирера [Кассирер 1990], который обращается к этапу дологического мышления, отложившегося в языке, мифологии, искусстве, религии. Рефлексы мифологических представлений о мире Э. Кассирер ищет в метафоре. В отличие от Ницше, он различает два вида ментальной деятельности: метафорическое (мифопоэтическое) и дискурсивно-логическое мышление. Дискурсивно-логический путь состоит в ряде постепенных переходов от частного случая к более широким классам. Это - путь формирования понятий и законов естественных наук. Метафорическое освоение мира, в свою очередь, ориентировано на качественный параметр, оно интенсивно в отличие от экстенсивного дискурсивно-логического пути.

Из тезиса о внедренности метафоры в мышление была выведена новая оценка ее познавательной функции, ее суггестивность, ее моделирующая роль: метафора не только формирует представление об объекте, она также предопределяет способ и стиль мышления о нем. По когнитивной функции метафоры делятся на ключевые (базисные) и побочные (второстепенные). Ключевые метафоры, определяющие способ мышления о мире (картину мира) или о его фундаментальной части, вошли в круг интересов специалистов по психологии мышления и методологии науки.

Аналогии, основанные на ключевой метафоре, позволяют увидеть предмет или идею «с качествами» другого предмета или идеи, что позволяет применить знания и опыт, приобретенные в одной области, для решения других проблем. Метафора, по М. Минскому, способствует образованию непредсказуемых межфреймовых связей, обладающих большой эвристической силой.

Очевидно, что в метафоре всякая аналогия заменена логическим абсурдом. Именно логический абсурд заставляет при интерпретации метафоры отказаться от основного значения слова и искать в спектре его коннотаций ту, которая позволила бы осмысленно связать метафорический предикат с его субъектом. Представители различных школ филологии, философии, психологии и смежных наук пришли к выводу, что в метафоре поэтического текста заключено имплицитное противопоставление обыденного видения мира, соответствующего классифицирующим предикатам, необычному, вскрывающему индивидную сущность предмета [Арутюнова 1990]. Метафора отвергает принадлежность объекта к тому классу, в который он на самом деле входит, и утверждает включенность его в категорию, к которой он не может быть отнесен на рациональном основании. Метафора - «сознательная ошибка в таксономии объектов», она работает на категориальном сдвиге и представляет объекты одной категории в терминах другой категории. Даже «классическая метафора», в которой, по Аристотелю, вербализуется «интуитивное восприятие сходства несходных вещей», достаточно сложна для интерпретации, т.к. она представляет собой «вторжение синтеза в зону анализа, представления в зону понятия, воображения в зону интеллекта, единичного в зону общего, индивидуальности в страну классов» [Арутюнова 1990].

Так или иначе, метафоры продолжают использоваться в науке и обыденной жизни. Метафора знаменует собой начало мыслительного процесса, обращение к личному опыту каждого и всей системе знаний о мире в целом. «Каким образом человек оказывается способным перерабатывать, трансформировать и преобразовывать огромные массивы знаний в крайне ограниченные промежутки времени» - основная задача когнитивной науки, науки о системах знаний и обработке информации [Миллер 1992]. Занимаясь изучением способов получения, переработки и хранения информации, специалисты по когнитивной науке выдвинули идею о существовании неких форм репрезентации этих способов не только в научных описаниях, но и в мозгу человека, т.е. в виде определенных структур сознания. Наиболее простой путь доступа к структурам сознания лежит через язык и, соответственно, через лингвистику.

Несмотря на давность изучения феномена метафоры, кажется, последнее слово о ней не будет сказано никогда. Благодаря Лакоффу и Джонсону, выдвинувшим когнитивную теорию метафоры [Lakoff, Johnson 1980], лингвистическое сообщество с радостным удивлением мольеровского Жур-дена осознало, что все мы, а не только художники слова, «говорим метафорами», и даже «живем» ими, воспринимая мир сквозь призму метафорических моделей и соответственно действуя в нем [Кобозева 2001: 132-149]. Появилось огромное количество работ, выявляющих и регистрирующих метафорические модели, используемые в обыденной жизни, науке, политике, искусстве, в том числе, специальные словари метафор и электронные базы данных. На этом фоне с новой силой зазвучали старые и появились новые вопросы о том, каковы границы понятия «метафора», какова процедура идентификации метафоры в дискурсе, как измерить степень стертости метафоры и где та черта, перейдя которую метафора умирает; имеют ли грамматические метафоры тот же потенциал воздействия, что и лексические; как быть со ступенчатостью и альтернативностью метафорической деривации, как проверить «руководящую и направляющую роль» метафоры в мышлении. Свои ответы на эти вопросы давали маститые философы, логики, филологи - и лингвисты, и литературоведы. Спектр возможных подходов к анализу метафоры в рамках научных парадигм XX века [Арутюнова 1990], критический обзор подходов, оригинальные ответы на острые вопросы теории метафоры, исследование метафор, функционирующих в определенных типах дискурса, приводит к возникновению вопросов, не имеющих готовых решений.

В первоначальном понимании метафора - (от греч. metaphora - перенос) - троп или механизм речи, состоящий в употреблении слова, обозначающего некоторый класс предметов, явлений и т.п., для характеризации или наименования объекта, входящего в другой класс, либо наименования другого класса объектов, аналогичного данному в каком-либо отношении.

Традиционно метафора рассматривалась как троп, с помощью которого «достигается эстетический эффект выразительности, прежде всего в художественной, ораторской и публицистической речи» [Литературный энциклопедический словарь 1987:446]. Определение довольно точно отражает функцию метафоры. Ее место обитания - это литература в буквальном смысле слова и идеология в широком смысле. Метафора использует только языковые ресурсы, суггестивно насыщая текст. Производство метафор есть работа со словами. Она состоит в расшатывании общепринятого контекста употребления слов и даже в игре на контрасте их звучаний. Это значит, что целью производства метафор отнюдь не является выражение и формирование содержания. Апелляция к смыслам слов и преобразование смысла одного слова за счет другого - только средство достижения эффекта эмоционального переживания или убеждения.

В расширительном смысле термин «метафора» применяется к любым видам употребления слов в непрямом значении. [Лингвистический энциклопедический словарь 1990:296]. Такое понимание метафоры требует пересмотра традиционного понимания этого явления. Оставляя приоритеты за лингвистическими теориями метафоры (Н.Д. Арутюнова, Ю.Д. Апресян, В.Ю. Апресян, В.Г. Гак, В.П. Москвин, Г.Н. Скляревская, Д.Н. Шмелев, JI.B. Балашова, Н.И. Бахмутова, JI.A. Новиков, И.А. Стернин, А.П. Чудинов, Ш. Балли, В. Вундт, А.А. Потебня, А.А. Уфимцева и другие), выполненная диссертационная работа посвящена исследованию метафоры с позиций когнитивного подхода, актуальность которого заключается в возможности представить функционирование языка непосредственно в его связи с окружающей действительностью путем выявления некоторых закономерностей его функционирования. Изучение дискурсов с когнитивной точки зрения с одной стороны позволяет, а с другой стороны, требует пересмотра понимания некоторых привычных лингвистических явлений, в частности метафоры: не только как элемента дискурса, но и как компонента человеческого познания, способа перевода внелингвистической реальности в лингвистическую.

Актуальность темы определяется следующими моментами.

1. Неоднозначность природы метафоры, связанная с выявлением ее функций: коммуникативной, когнитивной и моделирующей. С одной стороны, мы имеем дело с тропом, вызывающим эмоциональное переживание, а с другой - метафора активирует определенные структуры знаний, и именно в тех концептуальных рамках, которые определены автором произведения.

2. Мало изучены механизмы процессов восприятия и понимания дискурса, извлечения из памяти информации; того, как язык организует общение. Наименее изученным и, соответственно, актуальным является исследование функции метафоры в механизме когнитивно-дискурсивного моделирования действительности и концептуальных репрезентаций.

3. Исследование метафоры с точки зрения когнитивного аспекта, позволяет выйти за пределы ее узко-лингвистического и филологического понимания. Она выступает не просто в качестве одной из разновидностей тропов - средств поэтического языка, но, сохраняя этот смысл, становится для нашего сознания координатором целого, неким формообразующим принципом литературного или культурного явления. В этом случае понимание метафоры гораздо шире традиционного. В когнитивной семантике метафора трактуется как перенос когнитивной структуры, прототипически связанной с некоторым языковым выражением, из той содержательной области, к которой она исконно принадлежит, в другую область. При метафоре происходит проекция одной концептуальной области на другую, своего рода экспансия концептов области-источника, в результате которой происходит захват и освоение ими новой области - области цели. Под понятием «метафора» можно понимать любое языковое выражение (слово, словосочетание, предложение, некоторый текст) с переносным смыслом. В этом случае метафорой можно даже назвать пословицу, идиому, притчу, целый роман [Алексеев 1996:73].

При многообразии проблем, имеющих отношение к исследованию метафоры, новизне области исследования, наименее изученным и, соответственно, актуальным является исследование метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

Объект исследования - метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

Предмет исследования - механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности, обеспечивающий понимание дискурса.

Цель исследования - исследование функционирования метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

На защиту выносится:

1. Метафора, как элемент психолингвистического механизма, позволяет извлекать целостную концептуальную структуру в сознании носителя языка. Ее можно исследовать как когнитивную единицу и видеть в ней средство концептуализации. В основе когнитивно-дискурсивного моделирования действительности лежат принципы, на основании которых метафору можно рассматривать как метакоммуникативную единицу, зачисляемую в разряд элементов дейксиса дискурса (дейксиса текста), структурирующих интеракцию.

2. Метафора является неотъемлемым компонентом механизма, компенсирующего временный недостаток информации в дискурсе, путем обращения к структурам памяти, так и к компонентам дискурса: метафорам (в большей степени), заголовкам, прономиналиям, глаголам, снижая энтропию дискурса. Существенно влияет на компенсацию недостающей информации установление причинно-следственной связи с другими когнитивными структурами и концептуальная информация. Осмысление той или иной области действительности в терминах понятийных структур происходит в дискурсе, где концептуализация осуществляется в результате установления конвенциональной связи слова-активатора с концептуальной структурой. Частое обращение к метафоре при преодолении информационной изоляции основано на ее свойстве - активации структур памяти, что позволяет гибко использовать субъективный опыт.

3. Концептуальная модель мира есть совокупность когнитивных моделей. Отдельные члены общества имеют различные когнитивные модели общественной культуры. Человек вырастает среди метафор и воспринимает мир через определенную «метафорическую вуаль», что во многом предопределяет его общую коммуникативную компетентность. В течение жизни каждый индивид конструирует свою модель или «теорию» культуры. Поскольку это его персональная модель, она только отчасти разделяется другими членами общества. В этом смысле можно говорить о «когнитивных мирах» индивидов - эти «миры» включают в себя знания, верования и ценности, являющиеся результатом уникального человеческого опыта. Эти миры соединяются с помощью метафоры. Метафора является механизмом когнитивно-дискурсивного моделирования действительности, т.к. способствует категоризации знаний, связанных с членением внутреннего и внешнего мира субъекта в соответствии с сущностными характеристиками его функционирования и бытия. Когнитивно-дискурсивное моделирование действительности выполняется в процессе переработки поступающей информации, ведет к формированию когнитивных концептов и их устойчивых объединений.

4. Модель когнитивно-дискурсивного моделирования действительности имеет многоуровневую структуру, состоит из метафорических моделей, представленных определенными типами метафор. В структуре дискурса можно выявить несколько типов метафор, участвующих в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности: линейные метафоры (при линейном исследовании дискурса и структуры кореферентной цепочки, метафора является связующим элементом противоположных или схожих когнитивных структур в пределах одной или нескольких кореферентных цепочек); холистические метафоры (метафоры, позволяющие активировать когнитивные структуры в разных временных плоскостях дискурса, связывая дискурс вертикально, объединяя воедино сегменты информации о событиях, происходящих в разные периоды времени, создавая многомерность отображения опытов); концептуальные метафоры (метафоры, привлекающие фоновые знания субъекта); темпоральные метафоры (метафоры, восполняющие информационные пробелы за счет установления темпорально-локальных и причинно-следственных связей, определяющие «точки референции»); базовые метафоры (метафоры, способствующие познанию); мифологические метафоры (метафоры, отвечающие за метафорическую функцию языка).

5. Волнообразное распределение информации, периодичность возникновения метафор в структуре дискурса позволяет прогнозировать момент репрезентации, который может быть рассчитан с помощью правила золотого сечения.

В ходе диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Охарактеризовать принципы когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

2. Определить место метафоры в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности.

3. Выявить типы метафор, участвующих в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности.

4. Установить компоненты (стадии) когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

5. Разработать метаязык описания метафоры.

Научная новизна исследования состоит в расширении и обогащении традиционных системно-структурных, психолингвистических и когнитивных представлений о метафоре как феномене текста, концептологической категории и элементе поведенческих установок; в выявлении функции метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности, выявлении набора метафорических моделей концептосферы субъекта, а также описании психолингвистического механизма репрезентации.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном лингвокогнитивном подходе к исследованию такого сложного явления как метафора. Выявленные функции метафоры и метафорических выражений позволят изучить и разработать когнитивные правила, по которым осуществляется восприятие, переработка, хранение и репрезентация знаний, критерии структурирования дискурса. Это, в свою очередь, открывает область исследования функционирования метафоры в определенных типах дискурса. Описанные уровни когнитивно-дискурсивного моделирования действительности позволят выявить типы метафор для формирования набора метафорических моделей как аналога набора типичных ситуаций поведения, которыми располагает индивид. Определение дискурса как саморегулирующейся системы позволит использовать лингвистические средства для поиска нужной информации, обеспечивая эффективное восприятие и понимание.

Практическая ценность исследования состоит в возможности получения алгоритма использования метафоры и метафорических средств в структуре дискурса и его понимания. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при чтении ряда теоретических курсов - лингводи-дактики, когнитивной семантики, при разработке заданий к практическим занятиям, в вузовских спецкурсах и спецсеминарах.

Методы исследования: прием сплошной выборки, наблюдение, сопоставление, интерпретация, контекстуальный анализ, прием классификации по категориальным признакам, концептуальный анализ, сравнительный и квантитативный метод, метод словарных дефиниций.

Эмпирической базой послужили языковые примеры дискурса художественных произведений на русском языке: Н.С. Лескова «На ножах», И.А. Бунина рассказы: «Антоновские яблоки», «Деревня», «Суходол», И.С. Тургенева «Рудин», Э. Бронте «Грозовой перевал», стихи С.А. Есенина, М.И. Цветаевой.

Единица исследования - текстовые фрагменты, содержащие метафору. В силу многочисленности языковых примеров, в тексте диссертации языковой материал приводится не полностью, поэтому имеются ссылки на приложения.

Основные положения диссертации прошли апробацию в виде двух монографий: «Кореференция. Психолингвистическая модель концептуальных репрезентаций» (Москва, 2002), «Что такое метафора?» (Орел, 2005), публикаций: Междисциплинарный научно-практический вестник «Человек в социальном мире» (Тула, 2005, 2006); Вестник Воронежского государственного университета (Воронеж, 2005); Вестник Донского государственного технического университета (Ростов, 2006); Вестник Тамбовского государственного университета (Тамбов, 2006); Вопросы филологии (Москва, 2006); научных статей и докладов, выступлений на научных конференциях: международных: «Качество образования на современном этапе развития: концепции и практика» (Орел, 2002); «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2003); «Понимание в коммуникации 2005» (Москва, 2005); «Когнитивное моделирование в лингвистике» (CML) (Варна, 2005); «Legal and Business English: Linguistic and Educational Aspects» (Саратов, 2005); «Проблемы профессионального и социально-культурного образования. Язык и культура в экономическом пространстве» (Саратов, 2006); «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006); «Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике» (Барнаул, 2006); всероссийской научной конференции: «Языковая личность, как предмет теоретической и прикладной лингвистики» (Тула, 2004); межвузовских: «Новые технологии - высшему образованию XXI века» (Орел, 2000); «Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты» (Орел, 2001); «Современное образование - пути и перспективы развития в XXI веке» (Орел, 2002); «Стратегия развития гуманитарного образования в контексте современных преобразований» (Орел, 2003); «Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии» (Тамбов, 2006); научно-практических и региональных конференциях: «Материалы межвузовской научно-практической конференции», «Прагматика языка и язык прагматики» (Орел, 2004); депонирования ВИНИТИ (Москва, 2000, 2001); ИНИОН РАН (Москва, 2003-2004); выступлений на научно-методических семинарах, межкафедральных лингвистических семинарах, заседаниях научно-методического аспирантского объединения (Орел, 2003-2006).

Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и 5 приложений: Приложение 1 «Роль метафоры при многомерном отображении знаний и компенсации недостающей информации в дискурсе», Приложение 2 «Способы концептуальных репрезентаций в дискурсе», Приложение 3 «Модальности восприятия», Приложение 4 «Концептуальная модель мира субъекта», Приложение 5 «Стихи С.А. Есенина и М.И. Цветаевой», содержащее полные тексты анализируемых произведений.

В диссертационной работе показана важность использования когнитивного подхода в исследовании дискурса и метафоры. Особый интерес к метафоре вызывает не просто ее форма, ее особенное внутреннее построение, условия возникновения и функционирования, но и то, как она влияет на репрезентацию, участвуя в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности. Совершенно очевидно, что метафора - продукт речевой и материальной культуры, вместе с тем она же является средством ее формирования, так как генетические корни метафоры лежат в развитии и изменении мышления и речи, которые определяют нашу культуру и определяются ей. Структурная особенность метафоры состоит в том, что для нее вообще невозможно подобрать одну единственную структуру. Метафорой может быть слово, выражение, текст, символ. Однако не внешним строением, а взаимодействием внутреннего и внешнего определяется сущность метафоры. По сути, метафора является ситуативной, предметно или субъективно связанной трансформацией содержания нашей мысли в языковую форму и раскрывает свой потенциал там, где не действуют законы упрощенно-предметного «конкретного» выражения мысли.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Калашникова, Лариса Валентиновна

10. Результаты исследования показали, что в структуре дискурса можно выявить действие объективных закономерностей. Дискурс - это результат творения человеческого разума, соответственно, разгадывание метафоры происходит в силу того, что мышление в человеческом обществе происходит по определенным законам. По таким же законам создается дискурс и прозаический и поэтический. Метафора в поэзии - это расширение нашей общепринятой системы метафорического мышления.

Для подтверждения действия объективных закономерностей в структуре дискурса было использовано правило золотого сечения. Метод стати-стико-математического анализа показал, что пропорциональное структурирование дискурса с учетом сильных позиций, в которых находится метафора, обеспечивает его эффективное понимание. Применение правила золотой пропорции позволило разработать методику анализа дискурса с целью определения позиции метафор и прогнозирования момента репрезентации. Это подтверждает мысль П. Рикера о том, «метафора - одновременно «дар гения» и мастерство геометра, превосходно владеющего «наукой пропорций».

Подводя итог диссертационному исследованию, необходимо отметить актуальность исследования метафоры в когнитивном аспекте. Рассмотрение метафоры не только с позиции лингвистики текста, но и с позиции семантики недостаточно для того, чтобы понять, как язык организует общение, как происходит восприятие и понимание. Когнитивный подход расширяет рамки лингвистического анализа с учетом действия экстралингвистических факторов, так как принимает во внимание психолингвистический механизм восприятия и понимания дискурса, поднимает на качественно новую ступень исследования лингвистических явлений.

Выполненное исследование метафоры позволило продвинуться вперед в понимании роли этого многостороннего и загадочного явления в понимании дискурса, что в свою очередь открывает перспективы решения существующей проблемы репрезентации знаний.

Исследование метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности позволило выявить и охарактеризовать принципы, стадии когнитивно-дискурсивного моделирования действительности, схематично представить процесс репрезентации, проследить психолингвистический механизм в структуре дискурса.

С этим вопросом связан другой, не менее важный вопрос о создании модели, отражающей процесс понимания дискурса. Такая модель должна обеспечить умопостигаемую репрезентацию характера наблюдаемого и помочь сделать предсказания при развитии гипотез. Создание такой модели решит два вопроса: 1) каковы стадии, через которые проходит обработка информации; 2) в каком виде представлены знания, что в свою очередь позволит приблизиться к разработке такой системы, которая отражала бы природу человеческого восприятия, мышления и понимания мира. Несомненно, в структуре этой модели метафора должна занимать одно из центральных мест потому, что является связующим элементом между мышлением и языком.

С выявлением роли метафоры в модели репрезентаций возникает возможность разработки когнитивных правил, по которым осуществляется восприятие, переработка, хранение и репрезентация знаний; что позволит оптимизировать процесс восприятия и понимания дискурса. В этом заключаются положительные моменты когнитивного подхода.

Исследование метафоры в когнитивном аспекте и выявление ее роли в механизме когнитивно-дискурсивного моделирования действительности позволили взглянуть на ее феномен несколько с другой точки зрения. Способность метафоры извлекать целостную концептуальную структуру в сознании носителя языка позволяет утверждать о создании в структуре дискурса многомерного пространства. Возможность манипулирования признаками объектов расширяет рамки оперирования концептами за минимальный период времени и оптимизирует процесс понимания.

Учет предикационных преобразований в структуре дискурса обеспечивает поддержание психолингвистической связи концепта и слова-активатора. Метафора в номинативной конструкции имеет своей целью изменение в когнитивной системе человека. Употребленная в предикативной конструкции, она совмещает субъективный опыт и объективные знания о мире и воспроизводит изоморфные предикации, поддерживая процесс коммуникации. Это в свою очередь позволит эффективно использовать систему субъективного опыта.

Разумное использование метафорических механизмов открывает перспективу регулирования объема информации, компенсации недостающей информации о концепте, что позволит продвинуться в исследовании механизмов образной метафорики, выявить стандартный набор концептуальных ситуаций, признаков-кодов для концептов, познать механизм формирования ментального образа и т.д. Познание механизма формирования ментального образа позволит автору «настроить» читателя на нужную модальность и наоборот. Искусственно меняя модальности, в которых происходит формирование образа, можно заставить мозг воспринимать некоторые непривычные и нетипичные образы, составляющие образ реальности. Соответственно возникает возможность управлять объемом репрезентаций. Метафора выводит сознание за рамки двумерного пространства, делая восприятие ярким, объемным и многомерным, привлекая большее число субмодальностей репрезентацион-ной системы.

Метафору можно рассматривать как средство связи между индивидуальными метафорическими моделями. Одни и те же метафоры входят во множество моделей, образуя центры вхождения. Понимание становится возможным, если соблюдается пропорциональность структуры дискурса. Подтверждение действия закономерностей в структуре дискурса с помощью правила золотого сечения, позволит правильно распределить сильные позиции, в которых употребляются метафоры, прогнозировать моменты репрезентаций, разработать принципы анализа дискурса.

В диссертационном исследовании показана важность использования когнитивного подхода в исследовании метафоры и дискурса. Изучение дискурсов с когнитивной точки зрения с одной стороны позволяет, а с другой стороны, требует пересмотра понимания некоторых привычных лингвистических явлений, в частности метафоры. Несомненно, когнитивный подход позволит объяснить фундаментальную природу метафоры не только как элемента дискурса, но и как компонента человеческого познания, способа перевода внелингвистической реальности в лингвистическую.

Как кажется, использование концептуального аппарата когнитивной психологии в исследованиях лингвистики текста может оказаться эффективным потому, что позволяет глубже изучить закономерности функционирования языка в тесной связи с мышлением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование психолингвистического механизма восприятия и понимания связного дискурса, позволило обратить внимание на один из его элементов - метафору и сделать вывод о причастности метафоры к репрезентациям и функционировании ее в качестве механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

Объект исследования - метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности. Актуальность и важность темы исследования метафоры в когнитивном аспекте подтверждается наличием разнообразных точек зрения на такое на первый взгляд обычное явление, вызывающее особый интерес со стороны, как лингвистов, так и со стороны психологов и философов. Наличие у метафоры коммуникативной, когнитивной и моделирующей функций свидетельствует о ее неоднозначной природе. С одной стороны, это - троп, вызывающий эмоциональное переживание, а с другой стороны, это - средство, активирующее определенные структуры знаний, и именно в тех концептуальных рамках, которые определены автором произведения. Более того, она способна изменить наше видение мира, способ восприятия вещей, влияя на восприятие и понимание дискурса. Возникает проблема исследования метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

Для решения поставленной проблемы во внимание были приняты основные направления в области лингвистических исследований, которые приобрели в последнее время особую актуальность в связи с утверждением коммуникационно-функционального подхода к языку. Для понимания того, как язык организует общение, как происходят процессы восприятия и понимания дискурса, извлечение информации из памяти, исследование роли метафоры было выполнено с позиций когнитивной лингвистики.

Метафора выступает не просто в качестве средства поэтического языка, но, сохраняя этот смысл, она становится для нашего сознания координатором целого, неким формообразующим принципом литературного или культурного явления.

Результаты выполненного исследования привели к выводу о том, что метафора, как элемент психолингвистического механизма, имеет прямое отношение к концептуальным репрезентациям. Исследование роли метафоры как механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности велось по следующим направлениям.

1. Охарактеризованы принципы когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

2. Определено место метафоры в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности.

3. Выявлены типы метафор, участвующих в когнитивно-дискурсивном моделировании действительности.

4. Установлены компоненты (стадии) когнитивно-дискурсивного моделирования действительности.

5. Разработан метаязык описания метафоры.

Заключение о том, что исследование метафоры с точки зрения когнитивного аспекта позволяет рассматривать метафору в качестве механизма когнитивно-дискурсивного моделирования действительности и судить о ее функции в этой модели, было сделано на основе следующих выводов.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Калашникова, Лариса Валентиновна, 2006 год

1. Аартс, Искусство метафоры / Аартс, Калберт // 1979 - (http: // meta-phor.narod.ni/revew/aarts.htm).

2. Алексеев, К.И. Психологические исследования метафоры Текст. / К.И. Алексеев // Теория и практика коммуникации: Программы. Практикумы. Дайджесты. Переводы. Вып. 2: Дайджесты. Переводы. М., 1996. - С. 73.

3. Апресян, Ю. Д. Избранные труды Текст. / Ю.Д. Апресян. В 2-х т. М.: 1995.-472 е., 767 с.

4. Арутюнова, Н.Д. Референция имени и структура предложения Текст. / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. М.: Наука. - 1976. - № 2. - С. 2435.

5. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл Текст. / Н.Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1976.-383 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова. М., 1999.-278 с.

8. Аскольдов, С.А. Концепт и слово Текст. / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997.-С. 267-279.

9. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст. / А.П. Бабушкин. Воронеж, 1996. - С. 11-12, 50-53.

10. Баксанский, О. Е. Виртуальная реальность и виртуализация реальности /О. Е. Баксанский Текст. // Концепция виртуальных миров и научное познание СПб.: РХГИ, 2000. - 320 с.

11. Балашова, Л.В. Когнитивный тип метафоры в диахронии ( на материале перцептивной лексики русского языка) Текст. / Л.В. Балашова // Вестник Омского университета. Омский государственный университет, 1999. - Вып. 4.-С. 81-84.

12. Баранов, А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) Текст.: автореф. дисс. докт. филол. наук / А.Н. Баранов. М., 1990. -С. 11.

13. Баранов, А.Н. Русская политическая метафора Текст. / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов // Материалы к словарю. М., 1991. - С. 5.

14. Баранов, А.Н. Типология формальных операций при порождении актуального значения идиомы Текст. / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский // Linguistische Arbeitsberichte 75. Universitat Leipzig, 2000. С.7-20.

15. Баранов, А.Н. Словарь русских политических метафор Текст. / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М., 1994. - 351 с.

16. Баранов, А.Н., Паршин, П.Б. К построению словаря терминов когнитивной науки Текст. / А.Н. Баранов, П.Б. Паршин//Когнитивные исследования за рубежом: Методы искусственного интеллекта. М., 1990. - С.139-149.

17. Баранов, Г.С. Научная метафора: модельно-семиотический подход Текст. / Г.С. Баранов. 4.2. Теория научной метафоры. - Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1993. - 200 с.

18. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика Текст.: [пер. с фр.] / Р. Барт. Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М.: Прогресс, 1989. -616 с.

19. Барт, Р. Миф сегодня Текст. / Р. Барт. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - С.72-130.

20. Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин. // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 362 с.

21. Бенвенист, Э. Заметки о роли языка в учении Фрейда Текст. / Э. Бен-венист// Общая лингвистика. М., 1974. - С. 116.

22. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974.-447 с.

23. Бикешева, Г.Р. Генерация нечетких продукционных правил и функций принадлежности, основанная на использовании нейронных сетей Текст. /

24. Г.Р. Бикешева, А.Н. Борисов. // VI Межд.коиф. «Знание-Диалог-Решение» KDS-97: сб. науч. тр. Ялта, 1997. - T.I.- С.136-145.

25. Бирвиш, М. Насколько линейно упорядоченной является языковая обработка Текст. / М. Бирвиш // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII.-М.: Прогресс. - 1988.-.-С. 104, 118.

26. Бирдсли, М. Метафорическое сплетение Текст. / М. Бирдсли. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С.207.

27. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти. Язык и моделирование социального взаимодействия Текст. / P.M. Блакар. М., 1987. - С.88-125.

28. Блэк, М. Язык и личность Текст. / М. Блэк. // Под ред. Д.Н. Шмелева. -М., 1989.-С. 46.

29. Блэк, М. Метафора Текст. / М. Блэк. // Теория метафоры. Под ред. Н. Д Арутюновой М.: Прогресс, 1990, С. 153-172.

30. Богин, Г.И. Переход смыслов в значения Текст. / Г.И. Богин. // Понимание и рефлексия. 4.2. Тверь, 1994. - С. 8-16.

31. Боднар, О.Я. Геометрия филлотаксиса Текст. / О.Я. Боднар. // Доклады АН Украины. 1992. - № 9. - С. 9-14.

32. Брунер, Дж. Психология познания Текст. / Дж. Брунер. М., 1977. -412 с.

33. Валькман, Ю.Р. Графическая метафора основа когнитивной графики Текст. / Ю.Р. Валькман. // IV Нац. конф. с межд. уч. «Искусств, интеллект-94»: сб. науч. тр. - Рыбинск, 1994. - T.I. - С.94-100.

34. Васютинский, Н.А. Золотая пропорция / Н.А. Васютинский. М.: Молодая гвардия, 1990. - 238 с.

35. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. М.,1996.-С. 97.

36. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А. Вежбицкая. -М.,1997.-С. 77-79, 238.

37. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языка Текст. / А. Вежбицкая. М„ 1999. - С. 53, 291-293, 434, 543-640.

38. Вейнер, Дж. Текст. / Дж. Вейнер. 1986, - (http://metaphor /narod /ru/revew /wiener.htm).

39. Виноградов, В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка Текст. / В.В. Виноградов. // Мысли о современном русском языке. М., 1969. - С. 5-23.

40. Выготский, JI.C. Проблемы общей психологии Текст. / JI.C. Выготский // Собр. соч.: В 6 томах. М„ 1982. - Т.2. - С. 5-361.

41. Гаврилова, Т.А. Объектно-структурная методология концептуального анализа знаний и технология автоматизированного проектирования баз знаний Текст. / Т.А. Гаврилова // Междунар. конф. «Знания-Диалог-Решение 95».-Ялта. 1995.-С. 1-9.

42. Гаврилова, Т.А. Визуальный концептуальный анализ знаний и данных для интеллектуальных и обучающих систем Текст. / Т.А. Гаврилова, А.В. Воинов // VI Межд.конф. «Знание-Диалог-Решение» KDS-97: сб. науч. тр. -Ялта. 1997. -T.I.- С. 1-8.

43. Гак, В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания Текст. / В.Г. Гак // Семантическая структура слова (Психологические исследования). М.: Наука, 1971,- С. 78-96.

44. Гак, В.Г. Высказывание и ситуация Текст. / В.Г. Гак. // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972. - 358 с.

45. Гак, В.Г. К проблеме семантической синтагматики Текст. / В.Г. Гак. // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972. - С. 367-391.

46. Гак, В.Г. О семантической организации повествовательного текста Текст. / В.Г. Гак // Лингвистика текста: материалы научн. конфер. ч.1. М., (МГПИИЯ им. В.И. Ленина). - Вып.ЮЗ. - С. 5-14.

47. Гак, В.Г. Метафора: универсальное и специфическое Текст. / В.Г. Гак. // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.- С. 11.

48. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. /И.Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. С. 18.

49. Гальперин, Г.А. История зарубежной психологии 30 60-х годов. Тексты Текст. / Г.А. Гальперин, А.Н. Ждан // М.: Изд-во МГУ, 1986. - 267 с.

50. Гаузенблаз, К. О характеристике и классификации речевых произведений Текст. / К. Гаузенблаз // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8: Лингвистика текста. - М.: Прогресс. 1978. - С. 62.

51. Гентнер, Д. / Д. Гентнер, К. Форбус. 1983. - (http://metaphor.narod.ru /revew /gentner.htm).

52. Герасимов, В.И. Когнитивные аспекты языка Текст. / В.И. Герасимов,

53. B.В. Петров // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. - М.: Радуга. -1988.-С. 5-6.

54. Глазунова, О. И. Логика метафорических преобразований Текст. / О. И. Глазунова. СПб., 2000. - 190 с.

55. Годфруа, Ж. Что такое психология? Текст. / Ж. Годфруа. Т. 1-2. - М.: Мир, 1992.-610 с.

56. Гольдберг, Э. Нейроанатомическая асимметрия полушарий мозга и способы переработки информации Текст. / Э. Гольдберг, Л.Д. Коста // Нейропсихология сегодня. / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1995.1. C.8-14.

57. Голдстейн, М. Как мы познаем. Исследование процесса познания Текст. / М. Голдстейн, И. Голдстейн. М., 1984. - 256 с.

58. Гордон, Д. Терапевтические метафоры / Д. Гордон. 2002 -(http://www.follow.ni).

59. Городецкий, Б.Ю. Семантические проблемы построения автоматизированных систем обработки текстовой информации Текст. / Б.Ю. Городецкий // Вычислительная лингвистика. М.: Наука, 1976. - С. 16-33.

60. Городецкий, Б.Ю. Функциональная грамматика и вычислительная семантика Текст. / Б.Ю. Городецкий // Проблемы функциональной грамматики. / Отв. ред. В.Н. Ярцева. М.: Наука, 1985. - С. 142-155.

61. Гумбольдт, В. О различии организмов человеческого языка и влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. Введение во всеобщее языкознание Текст. / В. Гумбольдт. // СПб., 1858. С. 103.

62. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

63. Дейк Ван, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. Дейк Ван. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

64. Дейк ван, Т.А. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т. А. Дейк ван, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. - М.: Радуга, 1988. - С.153-211.

65. Делез, Ж. Что такое концепт / Ж. Делез, Ф. Гваттари. Гл.1. - 1998. -(http://sociologos.narod.rU/deleuze/DEL2.htm#edn 1).

66. Добровольский, Д.О. Национально-культурная специфика во фразеологии (1) Текст. / Д.О. Добровольский // ВЯ. 1997. - № 6. - С. 37-48.

67. Донцов, А. И. Концепция социальных представлений в современной французской социальной психологии Текст. / А. И. Донцов, Т. П. Емельянова. М., 1987.-С. 23.

68. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология Текст. / Т.М. Дридзе. -М.: Высшая школа, 1980. С. 9-205.

69. Дэвидсон, Д. Что означают метафоры Текст. / Д. Дэвидсон // Теория метафоры. -М: Прогресс, 1990. С.173, 174.

70. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии Текст. / С. Жижек. // ХЖ -М„ 1999.-С.163.

71. Зевахина, Т.С. К вопросу об универсалиях в области полисемии Текст. / Т.С. Зевахина // Лингвистическая типология / Отв. ред. В.М. Солнцев, И.Ф. Вардуль. М.: Наука, Гл. редакция восточной литературы, 1985. - С. 123-132.

72. Зенкин, А.А. Когнитивная компьютерная графика: Некоторые вопросы методологии применения в интеллектуальных системах Текст. / А.А. Зенкин // IV Нац. конф. с межд. уч. «Искусств, интеллект-94»: сб. науч. тр. Рыбинск, 1994. - T.I. - С.100-105.

73. Золотова, Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. / Г.А. Золотова. М., 1973. - С. 21.

74. Иванова, И.И. Теоретическая грамматика современного английского языка Текст. / И.И. Иванова, В.В Бурлакова, Г.Г. Почепцов. М.: Высшая школа, 1981,- 285 с.

75. Иссерс, О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий Текст. / О.С. Иссерс // Вестник Омского университета. 1999. - Вып. 1. - С. 74-79.

76. Калашникова, JI.B. Кореференция в когнитивном аспекте Текст.: дисс. канд. наук/JI.B. Калашникова. Орел, 2000. - 230 с.

77. Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. -С. 3-16.

78. Карасик, В. И. О категориях лингвокультурологии Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. Волгоград, 2001. - С. 3-16.

79. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М., 1987.-263 с.

80. Кассирер, Э. Сила метафоры Текст. / Э. Кассирер. // Теория метафоры. / Под ред. Н. Д Арутюновой М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

81. Кибрик, А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфичное в языке) Текст. / А.Е. Кибрик. М.: Издательство Московского университета, 1992. - 335 с.

82. Кобозева, И.М. «Смысл» и «значение» в «наивной семиотике» Текст. / И.М. Кобозева // Логический анализ языка. Культурные концепты. М. -1991.-С. 183-186.

83. Кобозева, И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры Текст. / И.М. Кобозева // Вестник МГУ. Филология. 2001 - № 6. - с. 132-149.

84. Кобринский, Б.А. Автоматизированный генетический регистр и компьютерная поддержка диагностических решений врача Текст. / Б.А. Кобринский, Л.З. Казанцева, А.Е. Фельдман и др // Генетика. 1993. - Т.29. - №10. -С. 1733-1740.

85. Кобринский, Б.А. К вопросу учета образного мышления и интуиции в экспертных медицинских системах Текст. / Б.А. Кобринский // V Нац. конф. с межд. уч. «Искусственный интеллект-96»: сб. науч. тр. Казань, 1996. - Т.2. - С.207-210.

86. Кобринский, Б.А. Отражение образного мышления в системах искусственного интеллекта Текст. / Б.А. Кобринский // VI Межд. конф. «Знание-Диалог-Решение» KDS-97: сб. науч. тр. Ялта, 1997. - T.I.- С.29-36.

87. Кобринский, Б.А. К вопросу о формальном отражении образного мышления и интуиции специалиста слабо структурированной предметной области Текст. / Б.А. Кобринский // Новости искусственного интеллекта. 1998. -№3. - С.64-76.

88. Кобринский, Б.А. Автоматизированный генетический регистр и компьютерная поддержка диагностических решений врача Текст. / Б.А. Кобринский, Л.З. Казанцева, А.Е. Фельдман и др // Генетика. 1993. - Т.29. - №10. -С. 1733-1740.

89. Кобринский, Б.А., Фельдман, А.Е. Анализ и учет ассоциативных знаний в медицинских экспертных системах Текст. / Б.А. Кобринский, А.Е. Фельдман // Новости искусств, интеллекта. 1995. - №3. - С.90-96.

90. Ковалев, И.П. Алгебра модификации образов на основе теории ультранечетких множеств Текст. / И.П. Ковалев // I Всесоюз. конф. «Распознавание образов и анализ изображений: Новые информационные технологии (РОАН)»: тез. докл. Минск, 1991. - 4.1. - С.51-55.

91. Копосов, Н.Е. Замкнутая вселенная символов. К истории лингвистической парадигмы Текст. / Н.Е. Копосов // Социологический журнал. 1997. -№.4.-С. 33-47.

92. Копосов, Н.Е. Что такое критика социальных наук? Текст. / Н.Е. Копосов // Журнал социологии и антропологии. The Journal of Sociology and Social Anthropology. 1999. - Т.П. - Вып. 3. - С. 58, 61-63.

93. Коробко, В.И. Золотая пропорция и человек Текст. / В.И. Коробко, Г.Н Примак. Ставрополь: Кавказская библиотека, 1991. - 174 с.

94. Коробко, В.И. Основы структурной гармонии природных и искусственных систем Текст. / В.И. Коробко, Г.Н. Коробко. Ставрополь: Изд-во СтГТУ, 1995.-350 с.

95. Коробко, В.И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем Текст. / В.И. Коробко М.: Изд-во Международной ассоциации строительных вузов, 1998.-376 с.

96. Кристева, Ю. Слово, диалог и роман Текст. / Ю. Кристева, М.М. Бахтин // Вестник Московского университета. Сер.9. - Филология. - 1995. - Jslb 1. С. 102.

97. Куайн, У.В. Слово и объект.(Язык и истина) Текст. / У.В. Куайн // Новое в зарубежной лингвистике / М.: Радуга, 1986. Вып.18. - С. 24-98.

98. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е.С. Кубрякова, B.C. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М., 1996. - С. 44, 169.

99. Курдюмов, В.А. Предикация и природа коммуникации Текст.: авто-реф.доктора филол. наук/ В.А. Курдюмов. М., 1999. -40 с.

100. Курдюмов, В.А. Идея и форма. Основы предикационной концепции языка Текст. / В.А. Курдюмов. М., 1999. - 194 с.

101. Лагута, О.Н. Логика и лингвистика Текст. / О.Н. Лагута. Новосибирск, 2000,- 116 с.

102. Лакан, Ж. "Я" в теории Фрейда и в технике психоанализа. Семинары. Книга 2 Текст. / Ж. Лакан. М., 1999. - С. 14.

103. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. - М.: Прогресс, 1988. - С.250-261.

104. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Язык и моделирование социального взаимодействия / Под ред. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина. М., 1987. - С. 126-172.

105. Лев, Л.С. О взаимоотношениях именных словосочетаний в тексте Текст. / Л.С. Лев // Лингвистика текста и обучение иностранным языкам. -Киев: Изд-во Вища школа, 1978. С. 120-127.

106. Леви-Строс, К. Структура мифов Текст. / К. Леви-Строс // Вопросы философии. 1970. - № 7. - С. 154 - 164.

107. Леви-Строс, К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Строс. М.: Республика, 1994. - 384 с.

108. Леонтьев, А.А. Признаки связности и цельности текста Текст. / А.А. Леонтьев // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. Вып. 103. - М., 1976. - С. 60; 168-172.

109. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики Текст. / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-285 с.

110. Линцбах, Я. Принципы философского языка: Опыт точного языкознания Текст. / Я. Линцбах. Пг., 1916. - С. 2-3.

111. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка Текст. / Д.С. Лихачев // ИАН СЛЯ. 1983. - Т.52. - №1. - С. 3-9.

112. Лихачев, Д.С. Концептосхема русского языка Текст. / Д.С. Лихачев // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1993. - Т. 52. - № 1. - С.4.

113. Лукин, В.А. Концепт истины и слово ИСТИНА в русском языке (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) Текст. / В.А. Лукин // ВЯ. 1993. - № 4. - С. 63-86.

114. Лукин, В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа: учеб. для филол. Спец. Вузов Текст. / В.А. Лукин М.: Издательство «Ось-89», 1999. - 192 с.

115. Лурия, А.Р. Язык и сознание Текст. / А.Р. Лурия . М.: МГУ, 1998. -335 с.

116. Ляпин, С. X. Концептология: к становлению подхода Текст. / С. X. Ляпин // Концепты. Архангельск. 1997. - Вып. I. - С. 11-35.

117. Мак-Кормак, Э. / Э. Мак-Кормак. 1985. - (http://metaplior.narod.ru /revew /maccormac.htm).

118. Макет словарной статьи для автоматизированного толково-идеографического словаря русских фразеологизмов. Образцы словарных статей Текст. / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Институт языкознания АН СССР, 1991.- 124 с.

119. Маранда, П. Метаморфные метафоры Текст. / П. Маранда // Сб. науч. тр. От мифа к литературе. М.: РГГУ, 1993. - С. 14.

120. Марутаев, М. А. О гармонии как закономерности Текст. / М. А. Мару-таев // Свет и музыка. Казань, 1975. - С. 49-54.

121. Марутаев, В. М. Приблизительная симметрия в музыке Текст. / М. А. Марутаев // Проблемы музыкальной науки. М., 1978. - Вып.4. - С. 306-343.

122. Миллер, Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры Текст. / Дж. Миллер // Сб. науч. тр. Язык и структуры представления знаний. М.: РАН, 1992.

123. Минский, М. Структура для представления знания Текст. / М. Минский // Психология машинного зрения [Текст]: [перевод с англ.] / под ред. В.Л. Стефанюка М.: Мир, 1978. - С. 249-338.

124. Минский, М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного Текст. / М. Минский // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка / Сост. и ред. В.В. Петров и В.И. Герасимов. - М.: Прогресс, 1988. - С. 281-309.

125. Михальчук, И.П. Концептуальные модели в семантической реконструкции (индоевропейское понятие «закон») Текст. / И.П. Михальчук // ИАН СЛЯ. 1997. - Т.56. - № 4. - С. 29-39.

126. Моррис, Ч.У. Основания теории знаков Текст. / Ч.У. Моррис // Семиотика.-М., 1983.-С. 57.

127. Москвин, В.П. Русская метафора. Семантическая, структурная и функциональная классификация Текст. / В.П. Москвин. Волгоград: Перемена, 1997.-С. 27.

128. Москвин, В.П. Семантическая структура и парадигматические связи полисеманта (на примере слова СУДЬБА). Лексикографический аспект Текст. / В.П. Москвин. Волгоград, 1997. - С. 67.

129. Найссер, У. Познание и реальность Текст. / У. Найссер. М., 1981. -230 с.

130. Нариньяни, А.С. Функциональное представление речевого акта в формальной модели диалога Текст. / А.С. Нариньяни // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1985. - С. 79-100.

131. Неретина, С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра Текст. / С.С. Неретина. М., 1995. - С. 69, 85, 118-120.

132. Нерознак, В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма Текст. / В.П. Нерознак // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск, 1998. - С. 80-85.

133. Новиков, JI.A. Семантика русского языка Текст. / JI.A. Новиков. М., 1982.-272 с.

134. Ортони, Э. Текст. / Э. Ортони. 1979. - (http://metaphor.narod.ru /revew /ortony.htm).

135. Павлович, Н.В. Словарь поэтических образов Текст. / Н.В. Павлович. -В 2-х т.-М., 1999.-795 с.

136. Панов, В.Г. Эмоции. Мифы. Разум Текст. / В.Г. Панов. М.: Высшая школа, 1992. - 252 с.

137. Панченко, Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков): АКД Текст. / Н.Н. Панченко. Волгоград, 1999. - С. 6, 20.

138. Паршин, П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX в. Текст. / П.Б. Паршин // Вопросы языкознания. 1996. - № 2.-С. 19-42.

139. Перелыгина, Е.М. Катартическая функция текста: АКД Текст. / Е.М. Перелыгина. Тверь, 1998. - С. 5.

140. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды Текст. / Ж.Пиаже. М., 1969.-С. 18-69.

141. Платон. Государство Текст. / Платон. В кн.: Платон. Собр. соч. В 3 т., М.: Мысль, 1971. - Т. 3. - Часть 1. - С. 84 - 454.

142. Подольская, Н.В. Собственное имя Текст. / Н.В. Подольская // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - с. 474.

143. Попович, М.В. Философские вопросы семантики Текст. / М.В. Попович. Киев, 1975.-С. 10.

144. Поспелов, Д.А. Ситуационное управление: теория и практика Текст. / Д.А. Поспелов. Гл. ред. физ.-мат. лит., М.: Наука, 1986. - 288с.

145. Поспелов, Д.А. Прикладная семиотика и искусственный интеллект Текст. / Д.А. Поспелов // Программные продукты и системы. 1996. - №3. -С. 10-13.

146. Поспелов, Д.А. Как совместить левое и правое? Текст. / Д.А. Поспелов, JI.B. Литвинцева // Новости искусственного интеллекта. 1996. - №2. -С.66-71.

147. Потебня, А.А. Мысль и язык Текст. / А.А. Потебня. Харьков: Мирный труд, 1913. - 225 с.

148. Потебня, А.А. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка Текст. / А.А. Потебня // Теоретическая поэтика / Сост. А.Б. Муратов. -М.: Высшая школа, 1990.-С. 146-161.

149. Потебня, А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык Текст. / А.А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

150. Почепцов, Г.Г. Прагматический аспект изучения предложения (к построению теории и прагматического синтаксиса) Текст. / Г.Г. Почепцов // ИЯШ.- 1975.-№6.-17 с.

151. Почепцов, О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира Текст. / О.Г. Почепцов // ВЯ. 1990. - №6. - С. 110-122.

152. Рассел, Б. Дескрипции (Проблемы референции) Текст. / Б. Рассел // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.13. - М.: Радуга, 1982. - С. 41-54.

153. Рибо, Т. Логика чувств Текст. / Т. Рибо СПб., 1905. - 148 с.

154. Рикер, П. Живая метафора Текст. / П. Рикер // Теория метафоры / Сост. Н.Д. Арутюнова. М.: Прогресс, 1990. - С. 435-455.

155. Рикер, П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике Текст. / П. Рикер М.: Медиум, 1995. - С. 131.

156. Ричарде, А. Философия риторики Текст. / А. Ричарде // Теория метафоры. -М., 1990. С. 46.

157. Ришар, Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений Текст. / Ж. Ф. Ришар. М., Институт Психологии РАН,1998.-С. 5 6, 8-9,36-37.

158. Роговин, М.С. Предмет и теоретические основы когнитивной психологии Текст. / М.С. Роговин // Зарубежные исследования и познания. М., 1977. -390 с.

159. Розенов, Э.К. О применении закона «золотого деления» к музыке Текст. / Э.К. Розенов // Изв. СПб Общества музыкальных собраний. 1904. -Июнь - июль - август. - С. 1-19.

160. Розенов, Э.К. Динамика музыки и речи Текст. / Э.К.Розенов. Кн. IV. -М.: Искусство, 1927. - С. 1-19.

161. Рорти, Р. Случайность, ирония, солидарность Текст. / Р. Рорти. М.: Рус. феноменол. о-во, 1996. - С.ЗО, 31.

162. Рыклин, М. Логос Текст. /М. Рыклин, Р. Рорти. 1996. - № 8. - С. 133.

163. Рыков, В.В. Лингвистическое исследование Брауновского корпуса Текст. / В.В. Рыков // Риторика и стиль. Москва: МГУ, 1984. - С. 102-121.

164. Рыков, В.В. Прагматически ориентированный корпус текстов Текст. / В.В. Рыков // Диалог-99. Таруса, 1999. - С. 211-220.

165. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Госучпедгиз РСФСР, 1946. - 704 с.

166. Рубинштейн, С.Л. Избранные философско-психологические труды (Основы онтологии, логики и психологии) Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.-463 с.

167. Рубинштейн, С.А. Основы общей психологии Текст. / С.А. Рубинштейн // Серия "Мастера психологии". СПб: ЗАО Изд-во "Питер", 1999. -720 с.

168. С. BORIS экспериментальная система глубинного понимания повествовательных текстов Текст. // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XXIV: Компьютерная лингвистика / Сост. и ред. Б.Ю. Городецкий. - М.: Прогресс, 1983. - С. 32-46.

169. Сабанеев, Л. Этюды Шопена в освещении закона золотого сечения

170. Текст. / Л. Сабанеев // Искусство. 1925. - Т. И. - С. 132-145; - 1927. - Т. II -III. - С. 32-56.

171. Серио, П. Как читают тексты во Франции? Текст. / П. Серио // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса (под ред. П. Серио). М., 1999. -С.26-27.

172. Сеченов, И.М. Элементы мысли Текст. / И.М. Сеченов // Психология поведения: Избранные психологические труды. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995. С.215-285.

173. Силов, В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке Текст. / В.Б. Силов М.: ИНПРО-РЕС, 1995. - 228с.

174. Сильман, Т.И. Проблемы синтаксической стилистики Текст. / Т.И. Сильман // Учен.зап. / ЛГПИ им.А.И. Герцена. - М., 1967. - С. 42.

175. Сиротинина, О.Б. Тексты, текстоиды и дискурсы в зоне разговорной речи Текст. / О.Б. Сиротинина // Человек Текст - Культура / Под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. - Екатеринбург, 1994. - С. 43.

176. Скидан, О.П. Математический концепт и его категориальная структура Текст. / О.П. Скидан // Концепты / Архангельск. 1997. - Вып.1. - С. 36-68.

177. Скрэгг, Г. Семантические сети как модели памяти Текст. / Г. Скрэгг // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII: Прикладная лингвистика / Сост. В.А. Звегинцев, ред. БЛО. Городецкий. - М.: Прогресс, 1983. - С. 228-271.

178. Снитко, Т.Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокуль-турах Текст. / Т.Н. Снитко. Пятигорск, 1999. - С. 46.

179. Соколов, А. Тайны золотого сечения Текст. / А. Соколов // Техника молодежи. 1978. - №5. - С. 40-43.

180. Соколов, Е.Н. Нейроинтеллект от нейрона к нейрокомпьютеру Текст. / Е.Н. Соколов, Г.Г. Вайткявичус. М.: Наука, 1989. - 238с.

181. Соколов, Е.Н. Проблема гештальта в нейробиологии Текст. / Е.Н. Соколов // Журнал высшей нервной деятельности. 1996. - Т.46. - Вып.2. - С. 229-240.

182. Солсо, P.JI. Когнитивная психология Текст. / Р.Л. Солсо. М.: Тривола, 1996.-600 с.

183. Соломоник, А. Язык как знаковая система Текст. / А. Соломоник. М., 1992.-С. 86.

184. Сорокин, Э. Почвы и каноны красоты Текст. / Э. Сорокин // Техника и наука. 1982. -№ 10.-С. 10-12.

185. Сорокин, Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста Текст. / Ю.А. Сорокин. М.: Наука, 1985. - С. 34.

186. Сороко, Э.М. Структурная гармония систем Текст. / Э.М. Сороко. -Минск: Наука и техника, 1984. 365 с.

187. Сороко, Э.М. Критерий гармонии самоорганизующихся социоприрод-ных систем Текст. / Сороко Э.М. Владивосток, 1989. - 54 с.

188. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию Текст. / Ф. Соссюр. М., 1977.

189. Стахов, А.П. Коды золотой пропорции Текст. / А.П. Стахов М.: Радио и связь, 1984,- 151 с.

190. Спенсер, Г. Основы социологии Текст. / Г. Спенсер. СПб. - Т. 1 - 2, И.И. Билибин. - 1876 - 1877. - 900 с.

191. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиотическая грамматика Текст. / Ю.С. Степанов. М., 1981. - 235 с.

192. Степанов, Ю.С. «Слова», «понятия», «вещи». К новому синтезу в науке о культуре Текст. / Ю.С. Степанов // Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. - С. 5-25.

193. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования Текст. / Ю.С. Степанов. М., 1997. - С. 28-32, 40-45, 69.

194. Степанов, Ю.С. Смена «культурных парадигм» и ее внутренние механизмы Текст. / Ю.С. Степанов, С.Г. Проскурин // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков, 1993. - С. 13-36.

195. Столнейкер, Р. С. Прагматика Текст. / Р. С. Столиейкер // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. - М., 1985. -С. 426.

196. Стросон, П. О референции: Логика и лингвистика (Проблемы референции) Текст. / П. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. - М.: Радуга, 1982.-С. 55-86.

197. Суродина, Н.Р. Лингвокультурологическое поле концепта «пустота» (на материале поэтического языка московских концептуалистов): АКД Текст. / Н.Р. Суродина. Волгоград, 1999. - С. 8.

198. Сусов, И.П. Космические мотивы в науке о языке и в философии языка Текст. / И.П. Сусов // Тверской лингвистический меридиан. Тверь. - 1998. -Вып. 1.

199. Сыров, В.Н. Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании. Методология науки. Становление современной научной рациональности Текст. / В.Н. Сыров. Томск. Изд-во ТГУ. - 1998. -Вып. З.-С. 186-197.

200. Телия, В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно- оценочная функция Текст. / В.Н. Телия // Метафора в языке и тексте. -М., 1988.-С. 33.

201. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира Текст. / В.Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 40.

202. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст. / В.Н. Телия. М., 1996. - 284 с.

203. Топоров, В.Н. Пространство и текст Текст. / В.Н. Топоров // Текст -семантика и структура. М., 1983. - С. 281.

204. Торонто Р. / Р. Торонго, Р. Штернберг,- 1981. (http://metaphor.narod.ru/ revew/torongo.htm).

205. Тульвисте, П. Культурно-историческое развитие вербального мышления (психологические исследования) Текст. / П. Тульвисте. Таллин: Валгус, 1988.-342 с.

206. Уилкс, Й. Анализ предложений английского языка. 1-Й Текст. / Й. Уилкс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. - М.: Прогресс, 1983. -С. 208-227,318-372.

207. Урысон, Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) Текст. / Е.В. Урысон // ВЯ. 1998. -№2.-С. 3-21.

208. Факонье, Д. Текст. / Д. Факонье, М. Тернер. 1998. -(http://metaphor.narod.ru/ revew/fauconier.htm).

209. Фатеева, Е.Д. Переименования в лингвистике текста Текст.: дисс.канд. наук / Е.Д. Фатеева. М., 1984. - С. 3-190.

210. Филлмор, Ч, Фреймы и семантика понимания. (Когнитивные аспекты языка) Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. -М.: Радуга, 1988.-С. 52-92.

211. Фреге, Г. Мысль: логическое исследование Текст. / Г. Фреге // Философия, логика, язык. М., 1987,- С. 18-47.

212. Фрумкина, P.M. Куда ж нам плыть? Текст. / P.M. Фрумкина // Московский лингвистический альманах. М. - 1996. - Вып. 1. - С. 67-81.

213. Фрумкина, P.M. Лингвистика в зеркале других наук Текст. / P.M. Фрумкина // Научно-техническая информация. М. - 1997. - Серия 2. - С. 1-6.

214. Хай, Г.А. Как избежать потерь смысла на пути от содержательного знания к автоматизированной экспертной системе Текст. / Г.А. Хай // Вопросы применения экспертных систем. Минск: НПО «Центрсистем», 1988. -С.53-61.

215. Хаммель, Д. / Д. Хаммель, К. Холиок. 1996. -(http://metaphor.narod.ru/ revew/hummel. htm).

216. Хартунг, 10. Гипертекст как объект лингвистического анализа Текст. / Ю. Хартунг, Е. Брейдо // Вестник Моск. ун-та. 1996. - Сер. 9; Филология. -№3.

217. Хегер, К. Ноэма как tertium comparationis при сравнении языков Текст. / К. Хегер // В Я. 1990. - №1. - С.5-25.

218. Холиок, К. / К. Холиок, П. Тагард. 1989. - (http://metaphor.narod.ru/ revew/holyoak.htm).

219. Хофштадтер, Д. / Д. Хофштадтер, Р. Френч. 1995. - (http://metaphor. narod.ru/ revew/hofstadter.htm).

220. Цапкин, В.Н. Семиотический подход к проблеме бессознательного. Бессознательное Текст. / В.Н. Цапкин: Сб. ст. - Новочеркасск: Сагуна, 1994. -Т.1 -. -С. 81-90.

221. Цветков, В.Д. Системная организация деятельности сердца млекопитающих Текст. / В.Д. Цветков. Пущино, 1993. - 134 с.

222. Церетели, Г.В. Метр и ритм в поэзии Руставели и вопросы сравнительной версификации Текст. / Г.В. Церетели // Контекст. 1973. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1974. - С. 114-137.

223. Чарняк, Ю. Умозаключения и знания. I-II Текст. / Ю. Чарняк // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. - М.: Прогресс, 1983. - С. 171-207, 272317.

224. Чейф, У. Память и вербализация прошлого опыта Текст. / У. Чейф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. - М.: Прогресс, 1983. - С. 35-73.

225. Ченки, А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях Текст. / А. Ченки // ВЯ. 1996. - № 2. - С. 67-68.

226. Ченки, А. Семантика в когнитивной лингвистике Текст. / А. Ченки // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / Под ред. А.А. Кибрика, И.М. Кобозевой и И.А. Секериной. М., 2002. - с. 340-369.

227. Чернейко, Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени Текст. / Л.О. Чернейко. М., 1997. - С. 284, 287-288, 291.

228. Черч, А. Введение в математическую логику Текст. / А. Черч. М., 1960.-485 с.

229. Шенк, Р. К интеграции семантики и прагматики Текст. / Р. Шенк, Л. Бирнбаум, Дж. Мей // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIV. - М.: Прогресс, 1989. - С. 32-46.

230. Шенк, Р., Лебовиц, М., Бирнбаум Л. Интегральная понимающая система Текст. / Р. Шенк, М. Лебовиц, Л. Бирнбаум // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. - М.: Прогресс, 1983. - С. 401-449.

231. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике Текст.: [пер. с англ.] / К. Шеннон. Москва: ИЛ, 1963. - 829 с.

232. Штерн, И.Б. Интродуктивные модели гуманитарных знаний: Концептуальные гештальты versus понятия Текст. / И.Б. Штерн // VI Междунар. конф. «Знание Диалог- Решение». - Ялта, 1997. - Т.1. - С. 89-97.

233. Щедровицкий, Г.П. Смысл и значение Текст. / Г.П. Щедровицкий // Избранные труды. М., 1995. - С. 546-576.

234. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании Текст. / Л.В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность.-М., 1974.-С. 24-39.

235. Эко, У. / У. Эко. 1984. - (http.V/metaphor.narod.ru/revew/eco.htm).

236. Юнг, К. Психологические типы Текст. / К. Юнг СПб-М.: Ювента, Прогресс-Универс, 1995. -716 с.

237. Якобсон, P.O. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений Текст. / P.O. Якобсон // Теория метафоры / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М., 1990. С. 110-132.

238. Яковлева, Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова Текст. /Е.С. Яковлева// ВЯ. 1998. -№3. С. 43-73.

239. Anderson, J.R, Language, memory and thought Text. / J.R. Anderson. -Hillsdale, NJ: Erlhaurn, 1976.

240. Anderson, J.R. Cognitive psychology Text. / J.R. Anderson. San Francisco: Freeman,-P. 119-214.

241. Anderson, J.R. Human associative memory Text. / J.R. Anderson, G.H. Bower. Washington: Winston, 1973. - P. 312.

242. Bezdek, J. Fuzzy mathematics in pattern classification Text. / J Bezdek. -Ph.D. Thesis. Cornell Univ., Italca, N.Y., 1973.

243. Black, M. Metaphor Text. / M. Black // Models and Metaphor. Studies in language and Philosophy / Ithaca- London, Cornell University Press, 1962. - P. 2547.

244. Bobrow, D. G. An overview of Knowledge Representation Language Text. / D. G. Bobrow, T. Winograd // Cognitive Science, 1977. 1. - P. 3-46.

245. Bransford, J.D. Consideration of some problems of comprehension Text. / J.D. Bransford, M.K. Johnson // W. Chase (Ed.). Visual infonnation processing / New York; Academic Press, 1973. P. 45.

246. Bransford, J.D. The abstraction of Linguistic ideas Text. / J.D. Bransford, J.J. Franks//A review. Cognitive Psychology New York: Free Press, 1978. - P. 331-350.

247. Brinker, Klaus. Linguistische Textanalyse Text. / Klaus Brinker. Berlin: Erich Schmidt, 1992. S. 2-3.

248. Corbett, E.P.J. Classical Rhetoric for the Modern Students Text. / E.P.J. Corbett. New York: Oxford University Press, 1971.

249. Daniel, С Dennett. Virtual Serial Machine. Consciousness Explained Text. /

250. Dennett Daniel С. ISBN 0-14-012867-0 (1991).

251. Dennett, D. C. Virtual Serial Machine Consciousness Explained Text. / Daniel С Dennett. "Approaches to Mind // A Selective Review" page last updated 1 l-January-2001. ISBN 0-14-012867-0 (1991).

252. Fesmire, Steven A. What Is "Cognitive" About Cognitive Linguistics Text. / Steven A. Fesmire // Southern Illinois University. Metaphorical Issues: Metaphor and Symbolic Activity. Illinois, 1994. - P. 149-154.

253. Fodor, J. The Modularity of Mind Text. / J. Fodor. Cambridge Mass., MIT, 1983.

254. Gallistel, C.R. Space and time Text. // Animal hearing and cognition / Ed. N.G. Mackintosh. San Diego: Acad. Press, 1994. - P.379.

255. Gaver, William W. The SonicFinder: An interface that uses auditory icons Text. / William W. Gaver Human-Computer Inter-action 4(1): 1989 67-94.

256. Gaver, William W. Oh What a Tangled Web We Weave: Metaphor and Mapping in Graphical Interfaces. Computer Related Design, Royal College of Art Kensington Gore Text. / William W. Gaver.- London: SW7 2EU, U.K., 1995.

257. Gentner, D. (Eds.). Mental models Text. / D. Gentner, & A. Stevens. -Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1982. P. 54.

258. Goldberg, E. Nonverbal descriptive system and hemispheric asymmetry: Shape versus texture discrimination Text. / E. Goldberg, H.G. Vaughan, L.J. Gerstman // Brain and language. 1978. - N5.

259. Haraway, D.J. Ciystals, Fabrics, and Fields; Metaphors of Organicism in Twentieth-Century Biology Text. / D.J. Haraway. New Haven: Yale University Press, 1976.

260. Hardy, Т. Neutral Tones, Early Twentieth-Century Poetry Text. / T. Hardy. -Penguin Books, 1995.

261. Harris, R. Saussure, Wittgenstein and "la regie du jeu" Text. / R. Harris // Linguistics and Philosophy: The Controversial Interface. Oxford, 1993.

262. Helle, J. Lillian. Metaphor and Metonymy: a theme with variations Text. / J. Lillian Helle / Scando-Slavica, Tomus 40, Copenhagen, 1994. - v. 40. - P. 67.

263. Iandler, G. Cognitive Psychology Text. / G. Iandler. Hillsdale; New Jersey - London: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1985. - P. 11, 31, 37 - 39.

264. Ibid Text. /In: Nelson K. (ed.). Event Knowledge Structure and Function in Development. Hillsdale, New Jersey L.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1986. -P.12, 15.

265. Keller, Fox E. Refiguring Life: Metaphors of Twentieth Century Biology Text. / Fox E. Keller New York: Columbia University Press, 1995.

266. Keller, Janet Dixon. Schemes for Schemata. In: New Direction in Psychological Anthropology Text. / Janet Dixon Keller, Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.) Cambridge University Press, 1994, P. 59-61.

267. Koenig, 0. The development of special relation representations: Evidence from studies of cerebral lateralization. Journal of Experimental Child Psychology Text. / O. Koenig, L.P. Reiss & S.M. Kosslyn. 1990. - 50. - P. 119-130.

268. Kosslyn, S.M. Information representation in visual images. Cognitive Psychology Text. / S.M. Kosslyn, 1975. P 341- 370.

269. Kosslyn, S.M. Image and brain: The resolution of the imagery debate Text. / S.M. Kosslyn. Cambridge: MA: The MIT Press, 1994.

270. Lakoff, G. Women, fire and dangerous things. What the categories reveal about mind Text. / G. Lakoff Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

271. Lakoff, G. The Conceptual Self in Context Text. / G. Lakoff. A Conference of the Mellon Colloquium on the Self at the Emory Cognition Project Emory University Atlanta, Georgia May, 1992. - 1 - 2.

272. Lakoff, G. Metaphors We Live By Text. / G. Lakoff, M. Johnson. Chicago Press, 1980.- 231 p.

273. Lakoff, A. «Me, Myself, and I» Text. / A. Lakoff and M. Becker. Fall, 1991.

274. Leech, G.H. English in Advertising Text. / G.H. Leech. London: Longman, 1966.

275. Luria, A. Functional Units The Working Brain Text. / A. Luria "Approaches to Mind A Selective Review". - 1973. - updated 1 l-January-2001. - ISBN 0-14-08.0654-7(1973).

276. MacCormac, E.R. A Cognitive Theory of Metaphor Text. / E.R. MacCor-mac. Cambridge (Mass.), MIT Press - London, 1985.

277. Mandler, G. Mind and body: Psychology of emotion and stress Text. / G. Mandler. New York: Norton, 1984. - P. 113.

278. Neisser, U. Cognitive Psychology Text. / U. Neisser. New York, 1961. - P. 5-195.

279. Neisser, U. Cognitive Psychology Text. / U. Neisser. New York: Apple-ton-Century-Crofts, 1967. - P. 33-94.

280. Nelson, K. Event Knowledge Structure and Function in Development Text. /К. Nelson. Hillsdale, New Jersey -1.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1986.

281. Nielson, J. Hyper Text and Hyper Media Text. / J. Nielson. New York, London, 1993. - P. 12.

282. Norman, D. A. Explorations in cognition. San Francisco: Freeman Text. / D.A Norman, D.E Rumelhart. 1975. P.33.

283. Paivio, A. Mental imagery in associative learning and memory Text. / A. Paivio // Psychological Review. 1969. - Vol.76. - P.241-263.

284. Pinker, S. The Language Instinct The Language Instinct Text. / S. Pinker «Approaches to Mind - A Selective Review». - 1994. - page last updated 11-January-2001. - ISBN 0-14-017529-6.

285. Pospelov, D.A. Knowledge in semiotic models Text. /D.A. Pospelov, G.S. Osipov // Seventh Intern, conf. Artif. Intell. and Information-Control systems of robots: Second workshop on applied semiotics. Smolenice Castle, Slovakia. - 1997. -P. 1-10.

286. Rassell, B. Relations of Universals and Particulars Text. / B. Rassell / Ras-sell В., Logic and Knowledge. Essays 1901-1950, Ed. by Robert C. Marsh, Capricorn Books, New York, 19716. P 103 - 124.

287. Ricoeur, P. Temps et recit Text. / P. Ricoeur. Paris: Seuil, 1983-1985. -Vol. 1-3.

288. Ricoeur, P. Hermeneutics and the human sciences Text. / P. Ricoeur. Cambridge University Press, 1995. - P. 172.

289. Rosh, E.H. Human categorization Text. / E.H. Rosh//Advances in cross-cultural psychology. L., 1975.

290. Selfridge, O. Pandemonium: A paradigm for learning Text. / О Selfridge. -In: Mechanization of thought processes (Vol.1). London: Her Majesty's Stationery Office, 1959.

291. Shepard, R.N. The mental image Text. / R.N. Shepard//Amer. Psychologist. 1978. -Vol.33. -P.125-137.

292. Strongman, K. Salience of emotion in recall Text. / K. Strongman, P. Pussel // Bulletin Psychonomic Society, 1986 Vol. 24. №1, P. 25 - 27.

293. Van Dijk, T.A. Some Aspects of Text Grammars Text. / T.A Van Dijk The Hague: Mouton, 1972.

294. Van Dijk, T.A. Text and Context Text. / T.A Van Dijk. London: Longman, 1977.

295. Van Dijk, T.A. Ideology: A Multidisciplinary Approach Text. / T.A. Van Dijk. London: Sage, 1998.

296. Vendler, Z. Say what you think Text. / Z. Vendler. Studies in thought and language. Ed. by L.Cowan. The University of Arizona Press, Tucson, Arizona, 1970.-P 79-98.

297. Wilden, A. System and Structure. Essays in Communication and Exchange Text. / A. Wilden. 2nd ed. - New York: Tavistock Publications, 1980.

298. Wierzbicka, A. The case for surface case Text. / A. Wierzbicka. Ann Arbor, 1980.

299. Wittgenstein, L. Philosophical Investigation Text. / L. Wittgenstein. Trans, by G.E.M. Anscombe, The Macmillan Company, New York, 1953. - 232 p.

300. Wolf, G. Cognition as Comprehension Text. / G.Wolf. 2001. - 26 June.

301. Zdenek, M. The Right-brain Experience Text. / M. Zdenek. ACorgiBook, London, 1983.-P. 29.