Концепция транснационального права в международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Берандзе, Михаил Роландович

• Берандзе, Михаил Роландович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Берандзе, Михаил Роландович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В

ПРАВОВОЙ НАУКЕ.

§1. Анализ истории развития правового регулирования международных отношений.

§2. Предпосылки формирования концепции транснационального права.

§3. Различные подходы к определению понятия транснационального права.

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ, СУБЪЕКТНАЯ И

ОБЪЕКТНАЯ СФЕРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 1. Субъектная и объектная сферы регулирования транснационального права.

§2. Содержание транснационального права.

§3. Правовая природа транснационального права и других правовых концепций.

ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО,

МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОГО

ПРАВА.

§1. Определение понятия и элементов «правовой системы».

§2. Соотношение международного публичного и частного права с транснациональным правом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция транснационального права в международном праве»

Актуальность темы исследования обусловлена постоянным развитием и усложнением международных отношений, изменением их различных параметров, которые создают необходимость научного осмысления воздействия этих факторов на международное право.

Процесс глобализации породил большое количество научных дискуссий и столкновение противоположных точек зрения. В наибольшей степени глобализационные процессы проявились в международной экономике и отношениях в экономической сфере. Во многом они усложнились в связи с появлением новых субъектов экономических отношений, что, в свою очередь, обусловило и способствовало возникновению и развитию новой стадии корпоративного строительства. Кроме того, в коммерческих отношениях, наряду с корпорациями, стали участвовать государства, в связи с чем, концепция функционального иммунитета государства получила дальнейшее теоретическое и, что более важно, практическое развитие.

Указанные выше, а также некоторые другие факторы побуждают искать новые средства правового регулирования международных экономических отношений. Анализируя влияние процесса глобализации, А.А. Ковалев справедливо отмечает, что «в перспективе в деятельности международного сообщества на первый план станут выдвигаться проблемы развития мировой экономики и обеспечения экономического прогресса во всех регионах. Соответственно, существенное развитие получает международное экономическое право» 1 . Мировой финансовый кризис убедительно продемонстрировал, что далеко идущее влияние глобализации в перспективе развития снижает роль государства и повышает роль корпораций в регулировании глобальных процессов, что, несомненно,

1 Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М., 2007. С. 20 позволяет говорить о поиске правовых, в первую очередь, международно-правовых средств регулирования и деятельности субъектов международных экономических отношений, и самих отношений.

Вместе с тем, развитие институтов «гражданского общества», их стремление к усилению контроля за соблюдением прав человека, экологической обстановкой и другими областями деятельности государств, и в то же время, продвижение своих интересов и достижение целей отдельными государствами или группами государств, привело к резкому росту числа международных неправительственных организаций. Их влияние на международное право, на создание и развитие норм права, в ряде случаев, на решения в определенных сферах международных отношений, дало возможность как зарубежным, так и отечественным ученым признавать за международными неправительственными организациями частичную международную правосубъектность, в некоторых случаях отдельные элементы, составляющие международную правосубъектность, что противоречит международному праву.

Число международных неправительственных организаций, которые играют активную роль и подменяют те организации, которые первоначально, управлялись правительством или интересами большого бизнеса стало увеличиваться достаточно давно2.

В данном случае следует подчеркнуть важность и необходимость поиска и формирования правовых регулирующих инструментов, с целью создания правовых рамок для таких быстро растущих явлений как транснациональные корпорации и международные неправительственные организации.

Одной из основных идей исследуемой концепции является тезис о том, что «использование транснационального права будет предлагать больший запас норм, на которые можно опираться, и тогда не возникнет

2 Н. Steiner, D. Vagts. Transnational Legal Problems. 1968. P. 189 необходимости выбирать, применять ли в конкретных делах международное публичное или международное частное право» .

Ко всему необходимо отметить, что в настоящее время, в качестве правового регулятора международных коммерческих отношений, наиболее отчетливо проявляется феномен lex mercatoria, который иногда называют «транснациональным коммерческим правом». Данный правовой феномен, выраженный в кодифицированных правилах международной торговли, созданный самими участниками мировой торговли и используемый все чаще в практике заключения контрактов и разрешения споров международными коммерческими арбитражами, позволяет констатировать тот факт, что транснациональное право все же существует, но исключительно в сфере международных коммерческих отношений и должно называться не иначе как lex mercatoria.

Таким образом вышеуказанные факторы, свидетельствуют о необходимости совершенствования правового инструментария в отдельных сферах международных отношений, недопустимости конструирования, развития и использования концепций, удовлетворяющих определенным интересам, а также невозможности игнорирования, чрезмерно широкого толкования и преобразования положений международного права.

Philip С. Jessup. Transnational law. 1956. New Haven. P. 15

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ основных положений концепции транснационального права и ее влияние на международное публичное и международное частное право.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие научные задачи:

1. Исследование исторических предпосылок и условий формирования теории транснационального права.

2. Правовой анализ смежных концепций, совпадающих по объекту и/или субъекту регулирования в отечественной и зарубежной литературе.

3. Установление содержания транснационального права через анализ принципов и норм международного права, других нормативно-правовых актов, норм рекомендательного характера, норм «мягкого права».

4. Изучение субъектного состава в концепции транснационального права, связанного с вопросом наделения международной правосубъектностью транснациональных корпораций и международных неправительственных организаций.

5. Анализ, в рамках исследуемой концепции, объектной сферы регулирования, состоящей, в том числе, из отношений, находящихся за рамками регулирования международного публичного и частного права.

6. Установление невозможности взаимодействия международного публичного и международного частного права и их элементов в рамках концепции транснационального права.

7. Обоснование несоответствия концепции транснационального права категориям «правовая система» и «система права» через установление понятия и содержания данных правовых категорий.

Объектом исследования являются международно-правовые отношения, а также отношения частноправового характера, в том числе, отношения с участием государств и транснациональных корпораций.

Предметом исследования являются особенности концепции транснационального права, ее компоненты, соотношение международного публичного и частного права, а также их элементов, в рамках исследуемой концепции.

Методология исследования обусловлена областью исследования, включающая диалектический метод, формально-юридический метод, сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы, социологический метод.

Теоретической основой исследования по отдельным аспектам послужили труды отечественных ученых С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, Б.М. Ашавского, С.В. Бахина, М.М. Бирюкова, М.М. Богуславского, Г.М. Вельяминова, Н.Г. Вилковой, В.В. Гаврилова, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, Б.Л. Зимненко, А.Я. Капустина, А.А. Ковалева, А.Л. Колодкина Р.А. Колодкина, А.С. Комарова, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, Е.Г. Ляхова, Ю.Н. Малеева, С.Ю. Марочкина, А.А. Моисеева, Р.А. Мюллерсона, Б.И. Осминина, Ю.С. Ромашева, Ю.А. Тихомирова, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, И.О. Хлестовой, С.В. Черниченко, Е.А. Шибаевой, В.М. Шумилова и др., а также труды зарубежных авторов К. Бергера (К.Р. Berger), П. Бермана (P. Berman), М. Бонелла (M.J. Bonell), Я. Броунли (I. Brownlie), Э. Гайара (Е. Gaillard), Б. Голдмана (В. Goldman), П. Гуггенхайма (P. Guggenheim), К. Дженкса (C.W. Jenks) Ф. Джессепа (Р.С. Jessup), П. Жюйара (P. Juillard ), Г.-П. Каллиесса (G.-P. Calliess), Д. Карро (D. Carreau), А. Кассиса (A. Cassese), П. Корбетта (Р.Е. Corbett), Г. Коха (Н. Koh), М. Макдугала (М. McDougal), А. Нуссбаума (A. Nussbaum), Ж. Сселя (G. Scelle), В. Фридмана (W. Friedman), П. Цумбансена (P. Zumbansen), К. Шмиттхофа (К. Schmitthoff), М. Шоу (M.N. Shaw), М. Эванса (M.D. Evans) и др.

Нормативно-правовую базу и эмпирическую базу исследования составили документы различных сфер регулирования, к которым следует отнести международные договоры, акты рекомендательного характера, законодательство Российской Федерации, арбитражную практику, правила международной торговли.

Научная новизна диссертации состоит в том, что при малой изученности в отечественной науке, концепция транснационального права, представляет большой интерес, вследствие того, что транснациональные корпорации, обладающие экономической силой, сопоставимой с бюджетами отдельных государств, и способные при желании обрушить финансовые рынки практически любого государства, вместе с международными неправительственными организациями, активно участвующими в международных отношениях, обретают политическое влияние и воздействуют на процессы разработки и принятия международно-правовых актов.

Вместе с тем, в отечественной правовой науке не проводилось комплексного анализа концепции транснационального права. В советский и постсоветский период исследуемая концепция рассматривалась в свете изучения западных концепций дальнейшего развития международного права, в основном, с целью их критики. В частности, транснациональное право упоминалось в работах Б.М. Ашавского, Г.И. Курдюкова, С.Н. Лебедева, Д.Б. Левина, Д.И. Фельдмана.

В современный период, в работах отечественных ученых к транснациональному праву проявляется больший интерес. Несмотря на это, данная правовая материя исследована фрагментарно, в частности, исследованы только отдельные аспекты субъектно-объектного состава, содержания концепции, а также ее отдельных положений. Кроме того, количество работ, посвященных данной тематике немногочисленно. Среди них стоит выделить работы Г.М. Вельяминова, Ю.Н. Малеева, Е.А. Шибаевой, В.М. Шумилова, С.В. Черниченко. Теории lex mercatoria, как составной части транснационального права, посвящены работы С.В. Бахина, Н.Г. Вилковой, И.С. Зыкина, А.С. Комарова, а также диссертации О.В. Аблёзговой, Н.А. Карсаковой.

В диссертационной работе проанализированы предпосылки, история формирования и развития концепции транснационального права, исследованы субъектно-объектный состав концепции, ее содержание. Также рассмотрены смежные правовые концепции, имеющие аналогичный состав, или дублирующие положения транснационального права в какой-либо части. Особое внимание уделено феномену lex mercatoria, как составному элементу транснационального права. Проведен объективный и многосторонний анализ подходов и взглядов, касающихся как самой концепции транснационального права, так и отдельных аспектов, наполняющих содержание данной правовой материи. Предпринята попытка установить соотношение международного публичного и частного права в рамках исследуемой концепции, а также доказать несоответствие транснационального права критериям, необходимым для признания его правовой системой.

На защиту выносятся следующие положения: 1. На основе проанализированного в диссертационной работе материала следует сделать вывод о том, что к транснациональному праву4 нельзя отнести ни международное публичное, ни международное частное право по следующим основаниям:

Международное право является обособленной правовой системой, что подтверждается доктриной наиболее авторитетных ученых (И.И. Лукашук, Г.И. Тункин, С.В. Черниченко и др.). Международное частное право представляет собой отрасль внутригосударственного права, которое также является обособленной правовой системой. В дополнение к этому, необходимо учитывать тот факт, что транснациональное право представляет собой правовую материю, которая может получить, или, что более вероятно, не получить дальнейшего развития по причине того, что исследуемая концепция, исходя из определения, объединяет одну правовую систему, а также

4 Ф. Джессеп обозначил транснациональное право как «всю совокупность правовых норм, регулирующих действия или события, выходящие за пределы национальных границ, включающее как публичное, так и частное международное право, также как и другие нормы, не подпадающие под эти стандартные категории» 9 отрасль другой правовой системы в некий комплекс, создание которого нецелесообразно.

2. Вследствие того, что регулирование публично-правового и частноправового характера опосредовано определенной сферой общественных отношений, искусственное сочетание данных элементов недопустимо. Рассмотрение объектной стороны транснационального права, заключающейся в искусственном смешении международного публичного и частного права позволяет сделать вывод о том, что транснациональное право может привести к опасному размыванию границ международного права, направленного на регулирование отношений публичного характера. Международно-правовые акты, регулирующие гражданские отношения, как, например, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 г., Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 г., Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г., Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях 1930 г. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и др., составляют исключение. В этой связи, придерживаясь точки зрения большинства отечественных ученых (Л.П. Ануфриева, Г.М. Вельяминов и др.), следует отметить, что данные акты регулируют гражданские отношения не напрямую, а путем трансформации во внутреннее право государства (издание специального акта, ратификация международного договора, издание акта на основе типового закона и др.).

3. Субъектная сторона транснационального права состоит в том, что рассматриваемые в исследуемой концепции, юридические лица, а именно, транснациональные корпорации и международные неправительственные организации наделяются международной правосубъектностью, и приравниваются, таким образом, к государствам, что противоречит, в принципе, международному праву. Эти юридические лица не заключают международных договоров (публичного характера), и не несут ответственности за невыполнение обязательств по ним.

В этой связи возникает также проблема так называемых «диагональных» соглашений, в которых с одной стороны выступает государство, а с другой - ТНК. По причине того, что публично-правовой субъект вступает в отношения частноправового характера, в данной проблеме затрагивается теория функционального иммунитета, которая исключает возможность использования государством, как властным субъектом, абсолютного иммунитета, в таком соглашении, то есть признания его совершающим акт «de jure imperii».

4. Большинство рассмотренных в рамках исследования концепции теорий имеют схожие цели и являются идентичными по сфере урегулирования отношений, кругу субъектов таких отношений. Данные теории, либо повторяют отдельные аспекты исследуемой концепции, либо в различных направлениях развивают изложенные в концепции положения. Таким образом вследствие слабой разработанности положений, а также недостаточной аргументированности позиций авторов в пользу той или иной теории, как и других факторов, позволяет отметить, что ни одна из них не заслуживает должного внимания, за исключением правового феномена lex mercatoria.

5. Несмотря на независимое существование обособленной правовой системы в виде международного права, и отрасли внутригосударственного права в виде международного частного права, регулирующих широкий круг общественных отношений, транснациональные корпорации и другие юридические лица были вынуждены создать правовой феномен lex mercatoria, который позволил защищать их интересы в сфере внешнеэкономических связей без привлечения каких-либо иных правовых регуляторов из сферы международного частного права. В частности, в практике международных коммерческих арбитражей встречаются ссылки на Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, ИНКОТЕРМС, а также Принципы Европейского договорного права, г которые составляют содержание данного правового феномена, и могут использоваться сторонами при заключении международного контракта путем указания на их применение в его тексте.

С учетом наличия собственного правового средства, служащего источником возникновения юридических прав и обязанностей по контракту, а также используемого как средство разрешения споров между сторонами контракта в современной действительности необходимы международно-правовые инструменты для урегулирования деятельности ТНК, особенно в связи с отсутствием Кодекса поведения ТНК, либо другого документа, регламентирующего деятельность международных корпораций.

Международное сообщество, без сомнения, столкнется с lex mercatoria по причине чего необходимо дальнейшее изучение данного феномена, в особенности в интересах равноправного развития всех государств и во избежание возникновения разрыва между экономиками отдельных государств.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в проведении комплексного анализа основных положений концепции транснационального права. Проведенное научное исследование проблем, рассмотренных в рамках концепции, а также теоретическая разработка отдельных вопросов должны в дальнейшем способствовать развитию теории международного права, международного частного права.

Вместе с тем, некоторые аспекты, рассмотренные в рамках концепции, могут быть использованы в практике государственных учреждений, их функциональных подразделений, и других организаций.

Изученный материал может быть использован для последующих научных исследований, в преподавании в высших учебных заведениях курсов международного права, международного частного права, спецкурсов, а также при подготовке учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были обсуждены и одобрены на кафедре Международного права Дипломатической академии МИД России. Отдельные положения, результаты и выводы исследования отражены в ряде опубликованных автором, научных статей, а также явились предметом выступления диссертанта на научно-практических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Берандзе, Михаил Роландович

Заключение

На основе рассмотренных положений концепции транснационального права следует сделать вывод о том, что, она не имеет оснований для существования и, по всей видимости, не может получить дальнейшего развития по следующим причинам:

Смешение, в рамках объектного состава концепции транснационального права, отношений межгосударственного и немежгосударственного характера по признаку «международности», в результате приведет к опасному размыванию границ международного права.

Вследствие того, что регулирование публично-правового и частноправового характера опосредовано определенной сферой общественных отношений, искусственное сочетание данных элементов недопустимо.

В соответствии с положениями исследуемой концепции субъектами транснационального права являются государства, международные организации, транснациональные корпорации, международные неправительственные организации, индивиды, и, в определенной степени, субъекты федеративных государств.

Приравнивание субъектов международного права и частных лиц, по мнению сторонников концепции, призвано упростить взаимоотношения всех субъектов «транснационального права», что, как представляется, наоборот, усложнит такие взаимоотношения, и, в то же время, может облегчить признание международной правосубъектности за частными лицами, в виде транснациональных корпораций и международных неправительственных организаций.

По причине того, что международное право, в соответствии с концепцией, является частью транснационального права, то ТНК, являясь субъектом транснационального права, должно признаваться и субъектом t международного права. По мнению большинства ученых, субъектом международного права является образование, обладающее международными правами и обязанностями, способное заключать юридически действительные в международном праве договоры и соглашения, а также нести ответственность за невыполнение обязательств по ним. При таком понимании субъекта международного права ТНК, безусловно, не обладают и, в будущем, не смогут обладать международной правосубъектностью.

Кроме того, «диагональные» соглашения, в которых сторонами выступают государство и иностранная корпорация, не входят в «систему транснационального права», не являются международным договором, а регулируются нормами внутригосударственного права и представляют собой частноправовой контракт государства и корпорации. Вместе с тем, следует заметить, что стороной в «диагональном» соглашении выступают не транснациональные корпорации, представляющие собой, разветвленную сеть филиалов, осуществляющих деятельность в нескольких государствах, а вполне определенные юридические лица, обладающие, установленными внутренним законодательством, правами и обязанностями.

В дополнение следует заметить, что невозможность использования государством иммунитета в «диагональных» отношениях (функциональный иммунитет), безусловно, подрывает государственные основы, угрожает суверенитету государства, и используется с целью доминирования, в первую очередь, транснациональных корпораций. Транснациональное право, включающее в содержание «диагональные» контракты, в данном случае, представляет собой некий инструмент воздействия и продвижения, как интересов отдельных государств, через крупные корпорации, так и самих корпораций, с целью экономического обогащения, ввиду невозможности обладания последними международной правосубъектности.

Вместе с тем необходимо отметить, что в данный момент наблюдается тенденция к сокращению участия государств в частных международных правоотношениях, так как компетентные органы большинства государств не желают совершать сделки с иностранными частными лицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполнения обязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения с государствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их к ответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета государства. В этой связи следует сказать, что государство может заключать так называемые «зонтичные» соглашения, с другими государствами об участии уполномоченных органов, организаций и учреждений в отношениях международного характера, которые, несомненно, способствовали бы развитию отношений без ущерба иммунитету, собственности государства.

Как отмечает большинство сторонников исследуемой концепции, международные неправительственные организации также должны быть отнесены к числу субъектов транснационального права, в результате чего появляется вопрос об их международной правосубъектности. Очевидно, признавать наличие у МНПО ограниченной правосубъектности, будет неверным, по причине того, что правосубъектность, выражающаяся в материальной способности заключать международные договоры у МНПО, как у юридического лица определенного государства отсутствует.

В этой связи, следует говорить не о международной правосубъектности данных организаций, (в большей части, обладающих консультативным статусом в ЭКОСОС), а, возможно, об определенных правах и соответствующих обязанностях, то есть об их частичной правоспособности.

При рассмотрении вопроса о существовании «транснационального права» как правовой системы, можно сделать вывод о том, что в рамках международно-правовой системы, созданной для регулирования публично-правовых отношений не может существовать еще одна система, направленная на урегулирование отношений частноправового характера, субъектами которой, к тому же, являются частные лица. Правовую систему международного права составляет система международно-правовых норм, к которым не относятся нормы международного частного права. В данном случае следует согласиться с мнением большинства авторов, утверждающих, что международное частное право является отраслью внутригосударственной правовой системы. По этим причинам объединить международное и международное частное право в единую систему не представляется возможным, и, как можно заметить из рассмотренных точек зрения ученых, в этом нет необходимости.

Кроме того, если предположить, что право, в рамках правовой системы «транснационального права» (содержащего международное публичное и частное право), применяется всеми субъектами данной правовой концепции, то государства, оставаясь основными субъектами международного права, становятся субъектами международного частного права (что встречается в практике безотносительно к исследуемой концепции), при этом, частные лица, в такой правовой системе признаются субъектами международного права (как одного из системообразующих элементов), что в принципе противоречит международному праву.

В правовой науке, система права представляет собой иерархическую структуру норм, выраженную в распределении по отраслям, подотраслям и институтам, с учетом их взаимосвязи, обусловливающей целостность системы.

В этой связи, транснациональное право, по-видимому, должно обладать определенной структурой, вследствие чего, ее основными элементами, соответственно должны считаться международное публичное и международное частное право, представляющие собой составные части единой «транснациональной системы права».

В случае, если международное право и международное частное право рассматривать как отрасли единой системы права, то транснациональное право следует считать одной из разновидностей монистической теории соотношения международного и внутригосударственного права, согласно которой международное и внутригосударственное право образуют единую правовую систему. Таким образом, и международное право, и международное частное право надлежит считать отраслями внутригосударственного права, вследствие чего можно сделать вывод о том, что транснационального права просто не существует.

Исходя из рассмотренного в диссертационном исследовании материала, касающегося содержания транснационального права, следует заметить, что наибольший интерес представляет правовой феномен lex mercatoria, который также называют «транснациональным коммерческим правом».

При исследовании данной правовой материи было отмечено, что ее основными источниками являются кодифицированные «обычаи международной торговли», выраженные в Принципах международных коммерческих контрактов УНИДРУА и Принципах европейского договорного права. Основываясь на понимании того, что признание международного обычая происходит благодаря единообразной практике применения субъектами международного права, рассматриваемые документы, содержащие признаки единообразия применения (но не субъектами международного права, а частными лицами), а также их признания, однако, выраженных не государствами, а участниками международной торговли, позволяют говорить о них как об обыкновениях. При этом следует отметить, что неотъемлемый признак любой международно-правовой нормы выражается в ее юридической силе, признанной государствами, что служит дополнительным основанием для признания того, что данные документы не имеют обязательной юридической силы.

В результате, можно сказать, что Принципы УНИДРУА и Принципы Европейского договорного права являются неправовым регулятором деятельности участников коммерческих отношений, применяемые в практике международных коммерческих арбитражей и государственных арбитражных судов, как вспомогательные источники разрешения спора. Вместе с тем такая практика является свидетельством их признания, позволяющим рассматривать их в качестве элемента, наполняющего содержание правового феномена lex mercatoria. Однако такое признание осуществляется через закрепленные и признаваемые, в международном и внутригосударственном праве термины «обычаи делового оборота», «торговые обычаи» и пр., из чего следует невозможность «автономного» существования lex mercatoria без взаимодействия с указанными правовыми системами. В заключение необходимо отметить, что данный правовой феномен не является системой, ввиду отсутствия иерархии, структуры, в частности, деления на отрасли, подотрасли и институты, а также отсутствия внутренних связей.

Несмотря на это приходится признать, что правовая материя, в виде lex mercatoria, являющегося неправовым средством регулирования международных коммерческих отношений, существует, развивается (что подтверждается практикой), и представляет интерес для дальнейшего изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Берандзе, Михаил Роландович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и документы:

2. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.// www.un.org

3. Статут Международного Суда ООН 1945 г. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

4. Конвенция ООН о праве международных договоров 1969 г.// Действующее международное право: В 3 т. М., 1996. Т.1.

5. Конвенция ООН о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.// Действующее международное право: В 3 т. М., 1996. Т.1.

6. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 r.//www.un.org

7. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1966 г. //ICSID, 2006.

8. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. 1958 г.// Ведомости Верховного Совета ССР. 1960. № 46.

9. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 1.

10. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г.// Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 1998. С. 23.

11. Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

12. Конституция Российской Федерации//Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

13. Гражданский кодекс Российской Федерации //Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации//Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

16. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, Ст. 2757.

17. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»//Собрание законодательства РФ, 2003, № 50, Ст. 4850.

18. Федеральный закон РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ, 1999, № 2. Ст. 231.

19. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности»//Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, Ст. 492.

20. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» //Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

21. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»//Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

22. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

23. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс».23 .Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

24. Проект Федерального Закона РФ «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности»

25. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г.// www.unidroit.org/English/principles

26. Принципы Европейского договорного права 1998 г.//Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

27. Принципы транснационального гражданского процесса 2004 г. // www.unidroit.org/English/principles

28. Монографические исследования и книги:

29. Абашидзе А.Х., Урсин Д.А. Неправительственные организации: международно-правовые аспекты. М.: Изд. РУДН, 2002.

30. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

31. Аннан К. Мы народы: роль Организации Объединенных Нации в XXI веке. Нью-Йорк. 2000.

32. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М.: Бек, 2000. С. 105.

33. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002.

34. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.

35. Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: Новая юстиция, 2006.

36. Блищенко В.И. Глобализация и международное право (вступительная статья). Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век": по материалам выступлений. М.: ОАО "Издательский дом "Городец". 2004.

37. Богуславский М.М. «Иностранные инвестиции: правовое регулирование», М., «Бек», 1996;

38. Ю.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2000.11 .Богуслаский М.М. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 1986.

39. Броунли Я. Международное право. В 2-х кн. / Пер. с англ. М., 1977.

40. Вельяминов Г. М. Основы международного экономического права. М., 1994.

41. Н.Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: Учебник. М., Волтерс Клувер, 2004.

42. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 34.

43. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

44. Вопросы международного права, международного частного права и сравнительного правоведения. М., 2003.

45. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем. Владивосток, 2005.

46. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения. 1997.

47. Звеков В.П. Международное частное право. М.: Норма, 2001.22.3имненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: РАП; Статут, 2006.

48. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994.

49. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983.

50. Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. М.: Международные отношения, 1972.

51. Капустин А.Я. Право международных организаций. Общая часть: практикум. М., 2002.

52. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: Учебник / Пер. с фр. В. П. Серебренникова, под ред. В. М. Шумилова. М.: Международные отношения, 2001.

53. Ковал ев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М.: Научная книга, 2007.

54. Курдюков Г. И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979.

55. Лукашук И. И. Нормы международного права в международной правовой системе. М., 1997.

56. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997

57. Лукашук. И. И. Международное право: общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2005.

58. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.

59. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе России. Тюмень, 1998.

60. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. СПб., 1904.

61. Матвеева Т. Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М., 1997.

62. Международная правосубъектность / Отв. ред. Д. И. Фельдман. М., 1971.

63. Международное право. Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. М., 2008.

64. Международное право. Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1998.

65. Международное право. Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

66. Международное право: Учебник / Сост. А.Н. Талалаев и др. М.: Юридическая литература, 2006.

67. Между народное частное право. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: ТК Велби, 2005.

68. Между народное частное право. Современные проблемы. Книга 2. М.: Наука, 1993.

69. Моисеев. А.А. Суверенитет государства в международном праве. М.: Восток Запад, 2009.

70. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

71. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

72. Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. М., 1998.

73. Общая теория права: Учебник для юридических вузов. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.49.0ппейнгейм JI. Международное право. / Пер. с англ. М., 1997.

74. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности/ Под ред. А.С. Комарова. М., 2001.

75. Талалаев А.Н. Международное право и современность. М.: изд. Науки. 1984.

76. Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2002.

77. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

78. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.

79. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М, 1993

80. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань. Изд. Казанского университета, 1974.

81. Фердросс А. Международное право. / Пер. с нем. М., 1959.

82. Фолсом Р., Гордон М., Спаногл Дж. Международные сделки. Краткий курс. М.: Логос, 1996.

83. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). М., 2002бО.Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

84. Черниченко С. В. Теория международного права. В 2-х т. М., 1999.

85. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. М.: НИМП, 2001

86. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.: Международные отношения, 2003.

87. Шумилов В.М. Международное экономическое право. Ростов н/Д.: изд. Феникс, 2003.

88. Статьи периодических изданий:

89. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права // Журнал российского права. 2001. № 5.

90. Ашавский Б. М. О международном экономическом праве // Советский ежегодник международного права, 1984. М., 1986.

91. Безбородов Ю.С. Роль норм мягкого права в международно-правовом регулировании // Международное публичное и частное право. 2005. № 1.

92. Блищенко И.П. Автономия и международное право// Московский журнал международного права. 1998. № 1.

93. Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания// Московский журнал международного права. 1995. №2.

94. Вельяминов Г.М. Россия и глобализация // Россия в глобальной политике. 2006. № 3.

95. Вельяминов Г.М. Соотношение международного права и международного частного права (Часть 1)// Московский журнал международного права. 2005. № 1.

96. Вилкова Н.Г. Исторические аспекты унификации права международных контрактов// Хозяйство и право. 1995. № 6.

97. Вилкова Н.Г. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок// Хозяйство и право. 1995. №11.

98. Ю.Войтович С.А. Международно-правовые обычаи и общие принципы права в практике Международного центра по урегулированию инвестиционных споров // Международное публичное и частное право. 2004. № 6.

99. Н.Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации// Российский юридический журнал. 1995. № 1.

100. Иншакова А.О. Экономическая глобализация и проблемы национальной безопасности//Проблемы современной экономики. 2001. №3

101. Ковалев А.А. Проблемы разграничения полномочий между РФ и субъектами федерации в вопросах заключения международных договоров// Московский журнал международного права. 1994. № 3.

102. Ковалев А.А. Рецензия на работу Шумилова В.М. Международное экономическое право. В 2 т. 2002 г.// Московский журнал международного права. 2003. № 1.

103. Колодкин Р.А. Критика концепции «мягкого права» // Советское государство и право. 1985. № 12.

104. Комаров А. С. Международная кодификация норм, относящихся к международным коммерческим договорам // Закон. 1995. № 12.

105. Комаров А.С. Международный институт унификации частного права// Внешняя торговля. 1993. № 11.21 .Консультативный Совет субъектов Российской Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России. Бюллетень № 1. 1995.

106. Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права// Московский журнал международного права. 1997. № 2.

107. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации// Журнал российского права, 2002, № 3.

108. Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // Московский журнал международного права. 2005. № 1.

109. Бахин С.В. Lex mercatoria и унификация международного частного права // Журнал международного частного права. 1999. № 4.

110. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации// Московский журнал международного права. 1994. № 4.

111. Хлестова И.О. Российское законодательство об иммунитете иностранного государства: тенденции развития // Журнал российского права. 2004. № 7.

112. Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем// Правоведение. № 1. 2009. С. 19.

113. Черниченко С.В. Допуск инвалидов в международные суды и международная правосубъектоность. Советский ежегодник международного права. 1968. М., 1969.

114. О.Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера// Московский журнал международного права. 1992. № 4.

115. Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8.

116. Шумилов В.М. Международное экономическое право: некоторые вопросы теории и практики// Московский журнал международного права. 2000. №. 3.

117. Юмашев Ю.М. Краткий обзор западной доктрины международного права начала XXI века // Юрист-международник. Всероссийский журнал международного права, 2007. № 4.

118. Диссертации и авторефераты:

119. Аблёзгова О.В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота. Дисс. .кандидата юридических наук. Москва, 2006.

120. Бахин С.В. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: Унификация и гармонизация права. Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург. 2003.

121. Велижанина М.Ю. «Мягкое право»: его сущность и роль в регулировании международных отношений. Дисс. .кандидата юридических наук. Москва, 2007.

122. Гаврилов В.В. Международная и национальные правовые системы: понятия и основные направления взаимодействия. Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Казань, 2006.

123. Карсакова Н.А. Теория lex mercatoria в юридической доктрине и практике. Дисс. . кандидата юридических наук. Москва, 2006.

124. Курганова Л.Б. Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. .кандидата юридических наук. Москва, 2002.

125. Лысенко Д.Л. Проблема правового статуса транснациональных корпораций: международно-правовые аспекты. Дисс. .кандидата юридических наук. Москва, 2003.

126. Малкина И.Б. Международные неправительственные организации в современном международном праве. Дисс. .кандидата юридических наук. Москва. 2001.

127. Моисеев А.А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации). Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва, 2007.

128. Ю.Родионов А.А. Тенденции развития права международных коммерческих контрактов. Автореф. Дис. . кандидата юридических наук. Москва, 2007.

129. П.Саенко A.M. Соотношение международного и внутреннего права в инвестиционной сфере в контексте глобализации (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . кандидата юридических наук. Москва. 2007.

130. Урсин Д.А. Международные неправительственные организации и прогрессивное развитие международного права. Дисс. .кандидата юридических наук. Москва. 2000.

131. Литература на иностранных языках:

132. A Discussion of the New Law Merchant. Revised Edition/ ed. by T. Carbonneau. Kluwer law international. 1998.

133. Barton J., Carter B. International Law and Institutions for a New Age// The Georgetown Law Journal. 1993. No. 3.

134. Berger K.P. The Lex Mercatoria Doctrine and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts// Law and Policy in International Business. 1997. № 4.

135. Berman P.S. From International law to law and globalization// 43 Columbia Journal of Transnational Law. 2005.

136. Bonell M.J. An international Restatement of Contract Law. Ph. 1997.

137. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts//www.unidroit.org/english/principles/pr-exper.htm

138. Boutros-Ghali B. An Agenda for Development. N.Y.,UN., 1995.

139. Boutros-Ghali B. Foreword// NGOs, the UN, and the Global Governance. Ed. G. Thomas. L., 1996.

140. Brewster R. Rule-Based Dispute Resolution in International Trade Law. Virginia Law Review, Vol. 92, No. 2. 2006.

141. Calliess G.-P. Reflexive Transnational Law: The Privatisation of Civil Law and the Civilisation of Private Law // Zeitschrift fur Rechtssoziologie. 2002.1 l.Cassese A. International Law in a Divided World. Oxford. 1986.

142. Cassese A. International Law. Oxford: Oxford University Press, 2005.

143. Chinkin M. The Challenge of Soft Law: Development and Change in International Law// International and Comparative Law Quarterly. Vol. 38. 1989.

144. CorbettP. The study of international law. 1955.

145. Corbett P. The Growth of World Law. Princenton university press. 1971.

146. Evans M. International Law. Oxford: Oxford University Press,2006.

147. Friedman W. Government Enterprise, a Comparative Study. Columbia university press. 1970.

148. Friedman W. Law in a Changing Society. London. 1959.

149. Friedman W. The Changing Structure of International Law. London. 1964.

150. Friedman W. The State and the Rule of Law in a Mixed Economy. London. 1971.

151. Gaillard E. Transnational law: A legal system or a method of decision making? // The Practice of Transnational law. 2001.

152. Guggenheim P. The Birth of Autonomous International Law // International Law in a Changing World. Oceana publ. in coop, with the UN. 1963.

153. Hammarskjold D. Liberty and Law in International Life // International Law in a Changing World. Oceana publ. in coop, with the UN. 1963.

154. J. Bentham. A General View of a Complete Code of Laws. 1802. P. 152.

155. Janis M. The Quest for a Higher Law. The Yale Law Journal. 2007. № 4.

156. Jenks C.W. Law in the World Community. Longmans. 1967.

157. Jenks C.W. Multinational Entities in the Law of Nations// Transnational Law in a Changing Society. Essays in honor of P.C. Jessup. N.Y., L. 1972.2 8. Jessup P.C. A Modern Law of Nations. N.Y., 1948.

158. Jessup P.C. Transnational Law. New Haven. 1956.

159. Juenger K.F. The Lex Mercatoria and the Conflict// Lex Mercatoria and Arbitration. Pauis. 1990.3 l.Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge. 1945.

160. Koh H. Transnational Legal Process. 75 Nebraska Law Review. (181). 1996.

161. Koh H. Transnational Public Law Litigation. The Yale Law Journal, Vol. 100, No. 8, Symposium: International Law. 1991.

162. Koh H.H. Why Do Nations Obey International Law? The Yale Law Journal//www.jstor.org/stable/797228.

163. Lex mercatoria and Arbitration. A Discussion of the New Law Merchant. Revised Edition/ ed. by T. Carbonneaii. 1998. P. 97

164. Lillich R.B. The diplomatic protection of multinational corporations//The new sovereigns: Multinational corporations as World powers. Englewood Cliffs. 1975.

165. Lowenfeld A.F. International Economic Law. N.Y.; Oxford University Press, 2003.

166. McDougal M. International law, power, and policy: a contemporary conception. 1953.

167. McDougal M. Studies in World Public Order. New Haven. 1960.

168. Nottage L. The Procedural Lex Mercatoria: The Past, Present and Future of International Commercial Arbitration // CDAMS Discussion Paper 03/1E 2003 CDAMS Symposium, Kobe University Law Faculty. 2003.

169. Nussbaum A. A concise history of the Law of Nations. 1954.

170. Nwogugu E. The Legal Problems of Foreign Investment in Developing Countries. Manchester. 1965.

171. Perez. Normative Creativity and Global Legal Pluralism: Reflections on the Democratic Critique of Transnational Law//10 Indiana Journal of Global Studies. 2003.

172. Schwarzenberger G. Bentham's contribution to international law and organization.// Jeremy Bentham and the law. A Symposium. Ed. By G. W. Keeton, G. Schwarzenberger. Greenwood press. 1970.

173. Schwarzenberger G. Foreign Investments and International Law. L. 1969.

174. Schwarzenberger G. The Dynamics of International Law. L., 1976.

175. Shaw M. International Law. Cambridge University Press, 1999.

176. Shaw M. International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

177. Shelton D. Introduction: Law, Non-Law and the Problem of «Soft Law», in Commitment and Compliance: The Role of Non-Binding Norms in the International Legal System. Dinah Shelton ed. Oxford, OUP, 2000.

178. Shelton D. The participation of nongovernmental organization in international juridial proceedings I I American Journal of International Law. Vol. 88. 1994.№ 4. 52.Sucharitkul. State Immunities and Trading Activities. 1959.

179. The Practice of Transnational law. ed. by K.P. Berger. The Hague. Kluwer law international. 2001.

180. The Works of Jeremy Bentham. Vol.1, publ. by J. Bowring. Edinburgh.

181. Transnational law in a changing society. N.Y. and London. Columbia Univ. press.//ed. by W. Friedmann, L. Henkin and O. Lissitzyn. 1972.

182. Trubek D. The Emergence of Transnational Labor Law. The American Journal of International Law, Vol. 100, No. 3. 2006.

183. Verdross A. Protection of Private Property under Quasi-International Agreements// Varia Juris Gentium. Liber Amicorum J.P.A. Francois. Leiden.