Концепция "сильного государства": Исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Анохин, Павел Викторович

• Анохин, Павел Викторович
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Анохин, Павел Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИДЕЯ «СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА»:

ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ

§ 1. Идейно-теоретические предпосылки концепции сильного государства» (Античный и Средневековый периоды)

§ 2. Верховенство государства над обществом как основополагающее начало учения о государственном суверенитете

§ 3. От идеи «государственного суверенитета» к теории «разделения властей» (противостояние абсолютизма и либерализма в эпоху Нового времени)

ГЛАВА II. ВОПЛОЩЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «СИЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ»

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

§ 1. Философия русской государственности

§ 2. Отношение к идее «сильного государства» в контексте противостояния «славянофилов» и «западников»

ГЛАВА III. ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ «СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА» (ОПЫТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКОГО ВОПЛОЩЕНИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)

§ 1. Специфика обособления правового института функции сильного государства»~

§ 2. Обеспечение национально-территориальной целостности как основная внутренняя функция современного

Российского государства

§ 3. Геополитические интересы России как «сильного государства»: проблема определения и реализации на современном этапе

ГЛАВА IV. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ЦЕННОСТИ «СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА» И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА:

СООТНОШЕНИЕ И ПРИОРИТЕТЫ

§ ]. Ретроспективный анализ проблемы соотношения интересов государства и личности в политико-правовой мысли

§ 2. «Самодостаточная» личность и «сильное государство»: к вопросу о возможности «мирного сосуществования»

§ 3. «Самоограничение» как принцип сильного демократического государства»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция "сильного государства": Исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России»

Актуальность темы исследования предопределяется особой значимостью широкого круга вопросов, связанных с эффективностью государственно-правового регулирования в наиболее важных для жизни общества сферах. Для современной России эти вопросы так или иначе сводятся к проблеме сильного государства. При этом рассмотрение данной проблемы осуществляется под различными, нередко диаметрально противоположными точками зрения. Полярность высказываемых суждений обусловливает неослабевающие споры по поводу определения места и роли государства в политической системе общества. В последнее время наблюдается общая тенденция к переоценке основополагающих ценностных ориентиров, определяющих направленность реформа-ционных процессов. Вопреки концепции ортодоксального монитаризма, сторонники которой стояли на позициях глобальной деэтатизации общественных отношений, выступали за сведение к минимуму государственного участия в области социально-экономической деятельности, проповедовали идеи либерального индивидуализма и социальной саморегуляции, в современной отечественной теоретической науке и политико-правовой практике все более явственно проявляются стремления к обоснованию необходимости усиления роли государства в процессах социального регулирования. Усиление государственной значимости, вместе с тем, не означает возврата к тоталитаризму. Следует иметь в виду, что укрепление государственности не должно выступать в качестве самоцели, а государственные интересы не должны довлеть над правами человека и гражданина. В этой связи совершенно точным выглядит заявление В.В.Путина о том, что «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека»1.

1 Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000. г. Москва // Рос. газ. 2000. 11 июля.

Вместе с тем нельзя не признать, что усиление государства предполагает объективное стремление к этатизации общества и означает подчинение интересов личности государственной целесообразности. Природа государства трансгрессивна: оно практически всегда обнаруживает наклонность своих властных прерогатив к самовозрастанию и расширению полномочий. В интересах же общества, напротив, необходимо максимальное ограничение государственной власти, недопущение с его стороны произвола и ограничение его вмешательства сферу частных интересов.

Противоречия интересов личности, общества и государства представляется возможным снять лишь в условиях сильной демократической государственности, когда интересы государства и интересы общества движутся по пути взаимной адаптации друг к другу. «Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общественными задачами»1. Идеалом подобного рода баланса является система социально-политического симбиоза, в рамках которой взаимоотношения государства, общества, личности приобретают взаимно полезный характер.

К сожалению, приходится констатировать, что российское общество на современном этапе своего развития еще очень далеко от достижения примирения объективно существующих противоречий, возникающих в процессе сопоставления государственных интересов с интересами общества и личности. Это проявляется, прежде всего, в широкомасштабных нарушениях гражданских, политических, социально-экономических прав граждан. Продолжают нарушаться права беженцев и вынужденных переселенцев, сложное положение сохраняется в пенитенциарной системе, ущемляются права военнослужащих и т.д. Представляется, что незащищенность прав человека и гражданина - это, как ни парадоксально, следствие ослабления государства, а зачастую и полного государственного бессилия в области защиты прав граждан.

1 Там же.

Указанные проблемы могут быть разрешены только при глубоком осмыслении глубинных процессов взаимоотношения социальных интересов. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с выработкой концептуальных основ сильной демократической государственности, в основу которых заложена идея гармоничного сочетания, баланса интересов личности, общества и государства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема сильной государственности волнует умы ученых и политических деятелей, пожалуй, с момента возникновения первых полисных образований. Понятие сильного государства складывается и эволюционирует неразрывно с понятием государства вообще. С представлениями мыслителей об идеальных формах государственной организации изменяется и понимание феномена «сильное государство». Однако концепции «сильное государство» как таковой в политико-правовой мысли не существует. Это своего рода «собирательный образ», так как каждое политико-правовое учение, по сути, стремится создать идеально-теоретическую модель сильной государственности. Поэтому, анализируя степень разработанности данной темы, следует иметь в виду, что история политико-правовой мысли и юридической науки, с одной стороны, не знает специальных отдельных исследований, посвященных этой проблематике, а с другой стороны, каждая сколько-нибудь серьезная политико-правовая концепция уделяет внимание вопросам укрепления государства, усиления публичной власти, оптимальным государственным формам, соотношению интересов государства и личности и т.д.

Различные аспекты проблемы сильного государства привлекали и привлекают пристальное внимание ученых самых разных направлений: философов, политологов, экономистов, правоведов. Отдельные идеи о необходимости усиления государственного начала в обществе усматриваются еще в политико-правовых учениях Демокрита, Аристотеля, Платона, Цицерона и др. Но наибольшее свое теоретическое развитие идея сильной государственности, безусловно, получила к началу XVI в. абсолютистских учениях Н.Макиавелли и Ж.Бодена. Впоследствии эти учения развивались Гоббсом, Гегелем, Еллинеком и др. В России идеи сильного государства, близкие к абсолютистской интерпретации, наиболее последовательно развивали И.С.Аксаков, К.Аксаков, П.Е.Астафьев, М.Н.Катков и др.

Другим направлением, в котором разрабатывалась проблема сильной государственности, был, как это ни парадоксально, либерализм. Но особенностью либеральных учений была иная, в отличие от абсолютистской, интерпретация феномена силы. Сила государства виделась в реальной возможности обеспечить реализацию индивидом своих естественных, неотъемлемых прав. Идеи о таком государстве представлены в трудах Локка, Монтескье, Руссо. Свое концептуальное закрепление они получили в парадигме правового государства, особый вклад в формирование которой был внесен немецкими учеными Велькером, Гегелем, Кантом, Молем и др. Среди отечественных мыслителей, разрабатывающих проблему сильного государства в этом направлении, можно выделить А.И.Герцена, В.М.Гессена, Б.А.Кистяковского, С.А.Котлярев-ского, А.Л.Малицкого, А.Н.Медушевского, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражиц-кого, А.Н.Радищева, Ф.В.Тарановского, Б.Н.Чичерина и др.

Следует отметить, что идея сильной государственности вызывает особый интерес ученых в переломные моменты истории, когда старые политико-правовые формы не могут в полной мере обеспечить требования реально складывающихся общественных отношений. В обществе особо остро встает проблема усиления государственности, государственному регулированию различных аспектов общественной жизни начинает уделяться особое внимание. Не является исключением и сегодняшняя Россия.

В современной отечественной политико-правовой науке вопросы, связанные со становлением сильной государственности, рассматривались преимущественно в контексте иных проблем. Вместе с тем следует выделить ряд исследований, в которых проблематика сильной государственности, по мнению диссертанта, высвечивается наиболее рельефно и которые в той или иной степени претендуют на статус самостоятельных концепций. В этой связи особо следует отметить работы С.Н.Бабурина1, А.М.Величко2, А.Г.Дугина3, И.А.Исаева4, < / Р.А.Ромашова , А.Г.Хабибулина и др.

Вместе с тем следует признать, что большинство из перечисленных работ носит преимущественно политологический характер, а те, которые затрагивают юридический аспект, специально не выделяют в качестве объекта и предмета исследования вопросы, связанные с развитием и воплощением концепции сильного государства. Данная диссертация в определенной степени восполняет существующий пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают концептуальные начала, ценностные установки и идейно-теоретические принципы, в комплексе образующие парадигму сильной государственности. При этом особое внимание уделяется проблемам понимания и типологии сильного государства, рассматриваемым с точки зрения исторической ретроспективы и современного состояния. Предмет исследования включает понятийный аппарат (исследовательский инструментарий), посредством которого осуществляется процесс научного познания в области диссертационной проблематики; ис-торико-политические предпосылки возникновения научных представлений, связанных с сильным государством, а также основные идейно-теоретические этапы эволюции этих представлений. В качестве составляющих предмета рас

1 Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.

Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

3 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

4 Исаев И. А. Скрытые аспекты власти. М., 2002.

5 Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.

6 Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: Вопросы теории и практики. СПб., 1997. сматриваются также теоретические конструкции, при помощи которых происходит адаптация представлений о сильном государстве к реалиям конкретных исторических периодов и национальных правовых систем, а также осуществляется поиск оптимальных вариантов соотношения общегосударственных интересов и интересов личности.

Цель и задачи диссертационного исследования. В качестве основной цели работы рассматривается формирование целостной, логически последовательной парадигмы сильного государства, подразумевающей гармоничное сочетание публичных и частных интересов (при безусловном приоритете интересов государства как социального целого по отношению к частным интересам корпоративного и индивидуального характера), стабильность и поступательное развитие системообразующих социально-политических институтов, гарантированный характер основных прав и свобод человека и гражданина.

Для достижения заданной цели предполагается решение комплекса задач: проанализировать сущность и содержание научных подходов, связанных с проблемой понимания феномена «сильного государства», и сформулировать на этой основе его общетеоретическое определение; исследовать историко-политические предпосылки возникновения и этапы эволюции концепции «сильного государства» в западноевропейской политико-правовой мысли; выявить особенности понимания феномена «сильное государство» в русской политико-правовой мысли. Показать идейно-теоретические расхождения традиционной (религиозно-нравственной) философии русской государственности с идеологемами западнической ориентации; обозначить критерии обособления категории «функции сильного государства». Отметить основные направления деятельности России как потенциально сильного государства в сферах внутренней и внешней политики; осуществить ретроспективный анализ проблемы соотношения интересов сильного государства и личности, указать перспективные направления решения этой проблемы в условиях формирования правового государства и гражданского общества; выстроить теоретическую модель «сильного демократического государства». Рассмотреть феномен «правового самоограничения» в качестве основополагающего начала сильной демократической государственности.

Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании различных теоретико-правовых моделей сильной государственности уделяется методу сравнительного правоведения.

Аналитическое исследование вопросов, связанных с воплощением идеи сильной государственности, предполагает использование комплексного подхода, сочетающего приемы исторического, формально-юридического, сравнительно-правового анализа. Этим обусловлена необходимость использования автором методов реконструкции идей и теорий, системного и структурно-функционального анализа. В работе также использованы методы теоретико-правового абстрагирования, нормативно-правового моделирования, интерпретации политико-правовых учений и др.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В ходе работы над диссертацией соискателем были проанализированы идейно-теоретические позиции классиков политико-правовой мысли.

Античного периода: Аристотеля, Демокрита, Платона, Цицерона и др.

Средневековья и Возрождения.: св. Августина, Аквината, Бодена, Макиавелли и др. и

Нового и Новейшего времени: Гегеля, Гоббса, Дидро, Еллинека, Канта, Локка, Монтескье, Руссо, Спенсера и др.

В рамках диссертационной проблематики были исследованы работы из творческого наследия известных русских мыслителей: И.С.Аксакова, Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, А.Д.Грановского, И.А.Ильина, М.Н.Каткова, А.Н.Медушевского, Н.И.Палиенко, М.М.Сперанского, А.С.Ященко и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов'. С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, С.Н.Бабурина, В.М.Баранова, В.В.Бородина, А.М.Величко, И.А.Возгрина, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, В.Г.Графского, Х.С.Гуцериева, А.В.Зиновьева, С.В.Игнатьевой, Д.А.Керимова, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, Э.В.Кузнецова, В.И.Леушина, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, Л.С.Мамута, В.С.Нерсе-сянца, Л.А.Николаевой, П.А.Оля, Р.А.Ромашова, О.Г.Румянцева, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, И.А.Умновой, В.П.Федорова, А.Г.Хабибулина, Е.Н.ЦЦендри-гина и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались конституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств, законодательство Российской Империи, бывшего СССР, а также международно-правовые акты в которых затрагиваются вопросы, связанные с предметом диссертационного исследования.

Научная новизна исследования. Диссертация является самостоятельным, законченным исследованием монографического характера, в котором формулируется парадигма «сильного государства». Данная парадигма является новым научным направлением, в рамках которого подвергаются переосмыслению такие фундаментальные категории теоретического государствоведения, как сущность государства, функции государства, соотношение интересов государства и личности. Соискателем впервые в отечественной юриспруденции выдвигается и аргументированно доказывается вывод о том, что «сильным» современное государство может быть признано только в том случае, если оно, обладая безусловным приоритетом во всех социальных сферах, вместе с тем способно к самоограничению, соизмерению государственной целесообразности с субъективными интересами частного и корпоративного характера. Подобное видение качественным образом отличает позицию соискателя от трактовки правового государства (в котором в качестве приоритетных закрепляются личные права и свободы), получившей свое юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Феномен силы в самом общем виде интерпретируется как воздействие одного (активного) субъекта на поведение другого (пассивного) субъекта и соответственно на ход событий в целом. В юридической науке сила рассматривается как одно из легитимных средств принуждения, применяемое для решения политических задач, разрешения юридических конфликтов в случае отсутствия баланса субъективных интересов, при несогласии сторон, и когда иные средства, направленные на добровольное исполнение, соблюдение юридических норм, не приводят к решению той или иной проблемы.

2. Предпосылки возникновения концепции «сильного государства» могут быть с определенной долей условности подразделены на материальные (социально-исторические) и идейно-теоретические. К числу материальных предпосылок следует отнести основные закономерности развития общественных отношений, предполагающего перераспределение управленческих функций в процессе усложнения общественных отношений от непосредственных участников этих отношений к некой «надобщественной» структуре - аппарату публичной власти - государству. При этом усиление эффективности управления непосредственно связывается с централизацией процессов управления, что, в свою очередь, предполагает приобретение управленческим аппаратом больших властных полномочий, т.е., по сути, его усиление. К числу идейно-теоретических предпосылок относят взгляды мыслителей прошлого, в которых получили свое наиболее образное выражение представления о сущностных и формальных признаках сильной государственности и которые впоследствии были использованы в качестве «краеугольных камней» концепции «сильного государства».

3. Генезис феномена сильного государства рассматривается в диссертации в рамках традиционной хронологической системы, в качестве элементов которой представлены основные исторические периоды развития западной цивилизации: античный, средневековый, Возрождения и Нового и Новейшего времени.

В античный период феномен сильного государства рассматривается в соответствие с принципом системоцентризма, предполагающего отождествление государства (полиса) и общества. Сильным, по мнению античных авторов, является государство, в котором интересы граждан и полиса (части и целого) представляют собой неразрывное и непротиворечивое единство.

В эпоху Средневековья античный системоцентризм сменяется персоноцен-тризмом, получившим выражение в религиозной сфере в переходе от язычества к «единобожию», а в политической сфере - в усилении абсолютистских устремлений папской власти. В теологических воззрениях этого периода сила государства усматривается в единении с богом. Идея сильного государства получила свое теоретическое оформление в учении о Граде земном и Граде Божьем и в теории «двух мечей».

Эпоха Возрождения характеризуется кризисом католической церкви как феодально-политического института, сопровождающимся ослаблением папской власти. Разложение феодальных отношений обусловило необходимость экономической и политической централизации, которая могла быть обеспечена только неограниченной властью монарха (суверена), при этом абсолютная власть суверена и государственный суверенитет рассматриваются как тождественные понятия. Сильное государство в этот период интерпретируется как абсолютная монархия, способная объединить, сплотить под своим суверенитетом дробные части политического целого и предотвратить центробежные устремления.

Период Нового времени был ознаменован чередой Великих буржуазных революций, идейной базой которых выступали либеральные положения эгоцентристского характера, обосновывающие необходимость ограничения государственной власти путем ее разделения и внедрения в механизм взаимодействия ветвей власти системы сдержек и противовесов. В данный период государственный суверенитет начинает рассматриваться в качестве принципа, обеспечивающего единство и неприкосновенность территории государства, а идея сильного государства приобретает геополитическое значение. Соответственно, сильным может считаться государство, способное оказывать влияние на международную политику.

4. В истории отечественной политико-правовой мысли сильное государство рассматривается в неразрывной связи с ценностной триадой: самодержавие, православие народность. Власть государства носит харизматический иррациональный характер. В трудах отечественных государствоведов выдвигается и обосновывается положение, в соответствие с которым неиспользование власти - тягчайший грех государства по отношению к подвластным, поскольку отказ от использования властных полномочий приучает подданных к мысли о том, что на государственную защиту можно не рассчитывать, соответственно, можно избежать и наказания, предусмотренного за правонарушение. Таким образом, сильным может считаться государство, способное с высокой степенью эффективности защищать законопослушных граждан и карать правонарушителей.

5. Сила государства как реальная способность достигать стоящие перед ним цели определяется степенью его организованности как системы, определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость структуры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы, тем сильнее государство.

6. Приоритетной функцией России как потенциально сильного государства в настоящий момент должно стать формирование единого гражданского общества, не разделенного по национально-этническому признаку. Реализация данной функции видится в отказе от национально-территориального принципа построения федерации и в государственной политике, направленной на формирование единого российской нации, цементирующей основой которой является не национальность, а гражданство.

7. Рассматривая механизм соотношения интересов личности (частных интересов) и интересов государства (публичных интересов) применительно к концепции сильного демократического государства, следует сделать вывод о том, что их взаимодействие предполагает неизбежный (обусловленный диалектикой социального развития) конфликт части и целого (отдельного субъекта и общества в целом). Компромисс этих конфликтующих сторон возможен только в том случае, если они фактически уважают интересы друг друга и несут конкретную персонифицированную ответственность за совершаемые поступки. Однако учет взаимных интересов и взаимная ответственность власти и подвластных возможны только тогда, когда в обществе на всех его уровнях сформировалась цивилизационная культура, под воздействием которой у абсолютного большинства субъектов вырабатывается чувство реального уважения к сложившейся и функционирующей в обществе регулятивно-охранительной системе. А это, в свою очередь, возможно только в государстве с высокоразвитой экономикой, действенной системой социального обеспечения всех слоев населения, сформировавшейся и устоявшейся демократической политической системой. Если же отсутствует (либо находится в зачаточном состоянии) хотя бы одно из названных условий, говорить о реальном компромиссе публичных и частных интересов не приходится.

8. Решение проблемы соотношения интересов личности и государства современное российское общество может осуществить в рамках концепции «сильного демократического государства», которая во многом перекликается с идеей правовой государственности в ее традиционно-либеральной интерпретации. Но в отличие от последней, где приоритет отдается интересам индивида, концепция «сильного демократического государства» подразумевает баланс интересов, индивид с его «неотъемлемыми правами и свободами» не возвышается над государством, а выступает в качестве своего рода партнера в процессе осуществления «общих дел». В рамках такого подхода важен паритет прав человека и государственного суверенитета. Но такой паритет может быть достигнут не посредством некоего внешнего ограничивающего трансгрессивные государственные тенденции фактора (со стороны, общества или каких-то политических сил), а только в условиях самоограничивающегося государства. Таким образом, в содержании теоретической модели сильного демократического государства особое место отводится принципу ограничения государством своей же трансгрессивности, сдерживанию общей тенденции этатизации разных сфер общественной жизни.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, некоторые разделы конституционного и международного права. Исследуемые в диссертации концепция сильного государства, феномен государственного суверенитета, понятие прав человека, соотношение частного и публичного интересов, принцип государственного самоограничения являются узловыми проблемами, от решения которых зависит достижение конституционно определенной цели - формирование правовой государственности в России. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных вопросов, а также комплексный подход к исследованию вопросов усиления роли государства в обществе обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: а) в научной деятельности при исследовании проблемы укрепления российской государственности, государственного суверенитета, обеспечения прав и свобод человека и гражданина; б) в правотворческой деятельности при разработке и обосновании положений, связанных с совершенствованием действующего законодательства, направленного на укрепление российской государственности, а также на обеспечение охраны и защиты прав человека и гражданина; в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта: на международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, апрель 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, май 2000 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 14 декабря 2001 г.); международном «круглом столе» «Теоретические и практические аспекты совершенствования правоохранительной деятельности в третьем тысячелетии» (Санкт-Петербург, 18 января 2002 г.) и других выступлениях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющих одиннадцать параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Анохин, Павел Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сильное государство с правовой точки зрения - это, прежде всего, государство способное с одной стороны создать необходимые условия для строгого неукоснительного исполнения и соблюдения всеми субъектами правоотношений предписаний юридических норм. С другой стороны, сильное государство -это государство, которое, выступая в качестве легитимного субъекта политико-правовых отношений в случае необходимости способно реально принудить отдельных субъектов к исполнению требований публичной власти. В целом понимаемая именно таким образом, и оставаясь неизменной с формальной стороны, идея сильного государства, в части своего концептуального содержания претерпевала определенные изменения в ходе развития политико-правовой мысли. В этой связи следует отметить, что понимание сильного государства проходит несколько эволюционных этапов, по сути своей сводимых к интерпретации места и роли государства в политической системе.

Первый этап, хронологически совпадает с периодом античности и связан собственно с формированием первых представлений о государстве-полисе. С появлением государственных образований, по мере философского осмысления феномена «государство», начинают складываться воззрения об его роли как специфического коллективного субъекта. Феномен сильного государства рассматривается в соответствие с принципом системоцентризма. В рамках такого восприятия, отдельный индивид нормально существует и развивается лишь благодаря своей интегрированности в политическое целое. Святая обязанность личности, в рамках данных воззрений сводится, прежде всего, к служению полису, а в случае необходимости к принесению себя и своих личных интересов в жертву интересам всего полиса.

Отсюда и понимание феномена сильного государства как единого организма от здоровья которого зависит здоровье всех его составляющих. Как отмечал в этой связи Демокрит: «государство, идущее по верному пути, - величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет». Таким образом, от силы государства зависит благополучие человека. Соответствующее понимание сильной государственности в той или иной степени присущи различным политико-правовым концепциям Древней Греции и Древнего Рима.

Второй этап эволюции политико-правовых представлений о сильной государственности совпадает с эпохой Средневековья и в целом характеризуется теократическими воззрениями. Античный системоцентризм сменяется персо-ноцентризмом, получившим выражение в религиозной сфере в переходе от язычества к «единобожию», а в политической сфере в усилении абсолютистских устремлений папской власти. В отличие от античной интерпретации в рассматриваемый исторический период идея сильного государства неразрывно связана с идеей укрепления церкви и усиления ее влияния на светскую политическую власть. Сила государства в единении с церковью. Основной критерий этой силы - служение богу (Ф.Аквинский, А.Августин).

В этой связи весьма показательно учение св. Августина о борьбе двух градов. «Град земной» в понимании теолога - это светское государство, в основе которого лежит борьба людей за корыстные, личные или узкокорпоративные интересы. «Град небесный» - представляет собой некую духовную общность «Божьих избранников», праведников, рассеянных по миру между неправедниками. «Борьба двух градов» в конечном счете, должна закончиться победой «града небесного» который, по мнению Августина, только и достоин называться «миром собственно разумной твари» и представляет собой «самое упорядоченное и самое единодушное общение в наслаждении Богом, и - взаимно в Боге».

Третий этап в развитии политико-правовых взглядов на проблему сильной государственности связан с периодом становления централизованных государств. Формирование буржуазных экономических отношений выдвигающих требование единого рынка с одной стороны, и разложение феодальных отношений с присущими им центробежными силами с другой, обусловили становление новых идейно-теоретических обоснований формирования централизованной государственности, а, по сути, и абсолютной монархии. Общую канву этих воззрений можно выразить следующей формулой: «сила государства в максимальной концентрации политической власти в одних руках суверена».

Уже в XV веке необходимость централизации становится настолько очевидной, что она начинает рассматриваться как высшая политическая цель, ради достижения которой хороши все средства. Раньше других и, наиболее последовательно эти новые взгляды на государство и политику были выражены у Н. Макиавелли который фактически вскрыл подлинные основы «реалистической» политики государей, укрепляющих и расширяющих свою власть всеми средствами, «дозволенными» и «недозволенными». Сильное государство в его абсолютистском понимании - это одновременно и идеал и основная идея всего учения. Обосновывая необходимость политического объединения феодально-раздробленной Италии под единой верховной властью монарха, Макиавелли высшим политическим интересом провозгласил «интерес государства» (raison d'etat), которому должны подчиняться все остальные интересы в обществе. Поэтому государственным интересом, по мнению мыслителя, оправдывается и насилие по отношению к народу.

В контексте такой интерпретации сильного государства формируется учение о государственном суверенитете, возникновение которого связывается с идеями французского философа и юриста Жана Бодена. Мыслитель, по сути, впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства». В учении Бодена суверенитет выступал в качестве обязательного атрибута государства и характеризовался такими признаками как неограниченность (распространение на всю страну и на всех подданных), неделимость и монополия господства (т.е. обладание всей суммой властных правомочий), постоянство, беспрерывность, независимость щих требование единого рынка с одной стороны, и разложение феодальных отношений с присущими им центробежными силами с другой, обусловили становление новых идейно-теоретических обоснований формирования централизованной государственности, а, по сути, и абсолютной монархии. Общую канву этих воззрений можно выразить следующей формулой: «сила государства в максимальной концентрации политической власти в одних руках суверена».

Уже в XV веке необходимость централизации становится настолько очевидной, что она начинает рассматриваться как высшая политическая цель, ради достижения которой хороши все средства. Раньше других и, наиболее последовательно эти новые взгляды на государство и политику были выражены у Н. Макиавелли который фактически вскрыл подлинные основы «реалистической» политики государей, укрепляющих и расширяющих свою власть всеми средствами, «дозволенными» и «недозволенными». Сильное государство в его абсолютистском понимании - это одновременно и идеал и основная идея всего учения. Обосновывая необходимость политического объединения феодально-раздробленной Италии под единой верховной властью монарха, Макиавелли высшим политическим интересом провозгласил «интерес государства» (raison d'etat), которому должны подчиняться все остальные интересы в обществе. Поэтому государственным интересом, по мнению мыслителя, оправдывается и насилие по отношению к народу.

В контексте такой интерпретации сильного государства формируется учение о государственном суверенитете, возникновение которого связывается с идеями французского философа и юриста Жана Бодена. Мыслитель, по сути, впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства». В учении Бодена суверенитет выступал в качестве обязательного атрибута государства и характеризовался такими признаками как неограниченность (распространение на всю страну и на всех подданных), неделимость и монополия господства (т.е. обладание всей суммой властных правомочий), постоянство, беспрерывность, независимость от любой другой внутренней или внешней политической силы. Как и Макиавелли, французский мыслитель неразрывно связывал феномен государства с монархом-сувереном. Таким образом, сильное государство, по Бодену, это, по сути, абсолютная монархия, характеризуемая неограниченной политической властью.

Четвертый этап развития идеи сильного государства приходится на временной промежуток, простирающийся от эпохи Нового времени до наших дней. С некоторой долей условности этот этап может быть увязан с генезисом и развитием либеральной доктрины.

Характерной чертой, восприятия идеи сильной государственности в рассматриваемый период является качественно новое восприятие феномена государственного суверенитета. Идея государственного суверенитета, в ее абсолютистской интерпретации, где основной посылкой является положение о неограниченном, по сути, верховенстве, независимости и неделимости государственной власти была подвержена существенной ревизии в политико-правовой мысли Нового времени. В учениях Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Дж. Локка, и других известных мыслителей этой эпохи понятие суверенитета начинает связываться с такими субъектами как народ и нация, интересы которых рассматриваются как нетождественные с интересам государства, а за частую, и прямо противопоставляются последним. Концепция суверенитета, до того связываемая с абсолютизмом приобретает качественно новое инструментальное значение, она ставится на службу обществу. Поэтому сам государственный суверенитет согласно новому пониманию должен быть определенным образом ограничен, дабы не притеснять интересы общества. Именно в этот период получает свое развитие идея разделения властей, как механизма ограничения государственной власти, как некая система сдержек и противовесов сдерживающая государственный произвол.

Эти идеи получили свое правовое выражение в сочинениях «отца классового компромисса», выдающегося английского мыслителя Дж. Локка, который, пожалуй, впервые поставил на научную основу идею гармоничного сочетания интересов личности и государства. Эта идея получила свое концептуальное развитие в рамках учения о правовом государстве, как о государстве, подразумевающем взаимную ответственность государства и личности, а власть, которого ограничена правом.

Следует отметить, что концепция правовой государственности неразрывно связанная с попыткой разрешения противоречия интересов отдельного человека и интересов государства, в конечном счете, приоритет отдает первым. Сегодня правовое государство рассматривается, прежде всего, как государство, основанное на праве, государство которое исходит из признания приоритета неотчуждаемых прав и свобод человека, и возложенной на государственный аппарат обязанности соблюдать и защищать эти права. Оформившееся в рамках западного либерализма учение о государстве ограниченном правом сегодня стало достоянием практически всех национальных правовых культур. Идеи правовой государственности отражены в основных законах большинства стран мира. Конституция Российской Федерации 1993 года так же провозгласила Россию демократическим правовым государством (п.1 ст.1).

Неотъемлемой составляющей, принципом правовой государственности является признание приоритета прав человека по отношению к публичным интересам. В связи с этим в ст.2 Конституции РФ закрепляется, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Наличие и объем прав и свобод определяют место человека в обществе, характеризуют взаимосвязь личности с государством. В соответствии с «официальной» концепцией правового государства конечная цель государственной деятельности состоит в обеспечении законных интересов личности. Законодательное закрепление права и свободы человека призвано служить своего рода барьером на пути всевластия государства, его органов и должностных лиц, препятствовать произвольному вмешательству государства в сферу частных интересов. Но при построении правовой государственности, интерпретируемой таким образом в условиях современной России, следует иметь в виду, по меньшей мере, три основных аспекта:

Во-первых, абсолютизация принципа приоритета прав человека по отношению к общесоциальным интересам создает угрозу формирования и распространения в обществе позиции крайнего индивидуализма и эгоизма, что, в конечном счете, может негативно отразиться на жизнедеятельности общества и государства.

Во-вторых, в ряде случаев вмешательство государства в частные интересы продиктовано объективной необходимостью. Например, такое вмешательство может быть оправданно, если оно осуществляется для обеспечения интересов государственной (национальной) безопасности, а фактически в целях обеспечения безопасности всего политически организованного общества (правоохранительная деятельность, деятельность в условиях чрезвычайных ситуаций, оборона от внешней агрессии и т.д.).

В-третьих, восприятие роли личности в традиционной российской правовой культуре существенно разнится с пониманием этой же проблемы в правовой культуре Запада. С одной стороны законодательное закрепление получил приоритет естественных, неотъемлемых прав человека, с другой - приоритетной является обязанность служения отечеству, Родине, государству которые представляют собой духовно-нравственное единение отдельных личностей в одно целое. Благо личности, с позиции российского мировоззрения, заключается в большей степени в общественном благополучии, чем в благополучии личном.

Представляется, что решение проблемы личности и государства современное российское общество может осуществить в рамках концепции «сильного демократического государства» которая во многом перекликается с идеей правовой государственности в ее традиционно-либеральной интерпретации. Но в отличие от последней, где приоритет отдается интересам индивида, концепция «сильного демократического государства» подразумевает баланс интересов, индивид с его «неотъемлемыми правами и свободами» не возвышается над государством, а выступает в качестве своего рода партнера в процессе осуществления «общих дел».

В рамках такого подхода важен паритет прав человека и государственного суверенитета. Но такой паритет может быть достигнут не по средством некоего внешнего ограничивающего трансгрессивные государственные тенденции фактора (со стороны, общества или каких то политических сил), а только в условиях самоограничивающегося государства. Таким образом, в содержании теоретической модели сильного демократического государства особое место отводится принципу ограничения государством своей же трансгрессивности, сдерживании общей тенденции этатизации разных сфер общественной жизни. И здесь важен вопрос о механизме самоограничения, о роле каждого элемента этой сдерживающей и координирующей системы, которая вырабатывалась человечеством на протяжении многих веков, с момента появления первых прото-государств и полисных образований до наших дней.

Самоограничение как принцип демократического сильного государства, в свою очередь может быть представлен как система принципов второго порядка. Причем в качестве основных элементов этой системы выступают такие принципы как: принцип признания и гарантированности прав и свобод человека, принцип верховенства права, принцип разделения властей, принцип правосудия, принцип взаимной ответственности личности и государства. Только государство, осуществляющее свои внутренние и внешние приоритетные функции в соответствии с перечисленными принципами, может претендовать на статус одновременно и сильного и демократического.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Анохин, Павел Викторович, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. 5 апреля. 1995.

3. Устав Организации Объединенных Наций / Международное право в документах. М., 1982.

4. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам от 21 октября 1994 года // Дипломат, вестн. 1994. № 21 22.

5. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст.1040

6. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств участников Содружества Независимых Государств (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Дипломатический вестник. №9- 10. 1994.

7. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 года). СПб.: Виктория-плюс, 2000.

8. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 17 июня 1993 г. № 5206-1 // ВВС. 1993. №29. Ст. 1112; Федерального Закона РФ от 6 февраля 1995 г. № 13-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496.

9. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г.) // Российская газета. 6 мая. 1992.

10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // Ведомости Федерального собрания РФ. 1995. № 21. Ст. 908.

11. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 69. Ст.774.

12. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

13. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 12 мая. 1993.

14. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №69. Ст. 774.

15. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.

16. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. (Утверждена Указом Президента №1895 ПР-1895. 9 сентября 2000 г.) // Российская газета. 28 сентября. 2000.

17. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000 года, г. Москва. // Рос. газета. 11 июля. 2000.

18. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. М.: Политиздат, 1977.

19. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята 5 дек. 1936 г. // Ведомости ВС СССР. 1938. № 11.

20. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1924.

21. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. М.: Известия Советов народных депутатов СССР. 1978.

22. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

23. Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1982.

24. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов /Сост. Л.Н.Шестаков. М., 1990.

25. Сборник материалов Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений. М., 1999. 26 января.

26. Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв. М., 1990.

27. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

28. Книги, пособия, монографии

29. Абдулаев М.И. Права человека (историко-сравнительный анализ). СПб: СПбУ, 1998.

30. Аврелий Августин. Творений блаженного Августина, Епископа Иппо-нийского. Часть 6. Издание второе. (О граде Божьем, кн. 18-22). Киев, 1910.

31. Аксаков И.С. Сочинения. Т.5. М., 1886 1887.

32. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969.

33. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.

34. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

35. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

36. Аристотель. Политика. М., 1911.

37. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М., 1983.

38. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

39. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000.

40. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1963.

41. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.

42. Байтин М.И. Понятие и классификация функций социалистического государства Н Учен. зап. Саратовского юридического института. Вып. XIX. Ч. 1. Саратов, 1970.

43. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1975.

44. Белых А.К. Управление и самоуправление. Д., 1972.

45. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966.

46. Блауберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии. М., 1963.

47. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

48. Бузескул В.П. Современная Германия и немецкая историческая наука XIX столетия. К происхождению современной германской идеологии. Пг., 1915.

49. Валла JI. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М.: Наука, 1989.

50. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

51. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1932.

52. Гегель. Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

53. Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938.

54. Герваген JI.JI. Обязанность, как основание права. СПб., 1908.

55. Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962.

56. Герье В.И. Идея народовластия и Французская революция 1789 г. М., 1904.

57. Глушаченко С.Б. Права личности в гражданском обществе и правовом государстве. СПб., 1999.

58. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1991.

59. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

60. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

61. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Степашин С.В. и др. Человек и правоохранительная деятельность / Под редакцией В.П.Сальникова. СПб., 2000.

62. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

63. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб., 1903.

64. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977.

65. Демократизация советского общества и государственно-правовые аспекты национальных отношений в СССР (Круглый стол) // Советское государство и право. 1989. №2.

66. Денисов А.И. Советское государство. М., 1967.

67. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

68. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1908.

69. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Понамарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М., 1998.

70. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

71. Древнеримские мыслители. Свидетельства. Тексты. Фрагменты. Киев, 1958.

72. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1995.

73. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

74. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

75. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

76. Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. СПб., 1913.

77. Жириновский В.В. О судьбах России. М., 1993.

78. Зелькина О.С. Система, элемент, структура. Саратов, 1969.

79. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Т. I (I). Л., 1991.

80. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Ростов н/Д: МарТ, 2000.

81. Зиновьев А.В. Конституционное право. Конспект лекций. СПб., 1998.

82. Иванов А.И. XXI съезд КПСС об основных функциях Советского государства в период развернутого строительства коммунизма / Изв. АН УзССР. Серия общественных наук. 1959. №5.

83. Иванов В.А., Колесников В.В., Мищенко А.А. Свобода и независимость личности в демократическом обществе. СПб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1992.

84. Идейное наследие А. Токвиля и современная политическая традиция Запада: Научно-аналитический обзор. М., 1983.

85. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895.

86. Исаев И.А. Скрытые аспекты власти. М., 2002.

87. Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени: (О трактате «О демократии в Америке»). СПб., 1993.

88. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв. М., 1983.

89. История политических и правовых учений / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1983.

90. История теоретической социологии. T.l. М.1995.

91. История философии в кратком изложении. М., 1991.

92. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

93. Капустин М. Н. О значении национальности в международном праве /Речь, произнесенная в торжественном собрании императорского Московского университета. М., 1863.

94. Катков М.Н. Имперское слово. М., 2002.

95. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. Париж, 1980.

96. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961.

97. Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960.

98. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. М., 1985.

99. Лугвин С.Б. и др. Гражданское образование. Ч. 1. Гомель, 1999.

100. Лукреций. О природе вещей. М., 1947. Кн.П.

101. Лурье С .Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л. 1970.

102. Макиавелли Н. Государь. М., 1998.

103. Маковельский А.О. Досократики. Т. 1. Казань, 1914.

104. Максименко Н.П. Функции социалистического государства Методиче ское письмо для слушателей. М., 1977.

105. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб но-методическое пособие. М.: Юрисгь, 1999.

106. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных ус ловиях. Ташкент, 1964.

107. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М. Наука, 1970.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1933.

109. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

110. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. М., 1997.

111. Международное право. М.: Международные отношения, 1998.

112. Минасян Н.М. Право мирного сосуществования. Ростов, 1966.

113. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологи' ческих и политических теорий в Франции со времен революции. СПб., 1903.

114. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

115. Мушников А.А. Основные понятия о нравственности, праве и обще житии. СПб., 1894.

116. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности .М., 1993.

117. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). М.,1980.

118. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999.

119. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

120. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1996.

121. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1999.

122. Николаев В.В. Советское социалистическое государство. М., 1968.

123. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях оправах и государстве. М., 1901.

124. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права. М., 1996.

125. Новгородцев П.И. Политические идеалы Древнего и Нового мира. М, 1919.

126. Оль П.А. Ромашов Р.А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). СПб., 2002.

127. Основы современной философии. Издание 2-е дополненное. СПб.: Лань, 1999.

128. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903.

129. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т.З. М., 1994.

130. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т.1. СПб., 1873.

131. Полетаев Н.А. Шекспир и Иеринг или что такое борьба за право? СПб., 1900.

132. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

133. Попков В.Д. Деятельность Советского государства по обеспечению благосостояния народа: Учебное пособие по теории Советского государства и права для студентов юридического факультета. М., 1970.

134. Права человека: Учебник для вузов. М., 1999.

135. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 1999.

136. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I Античность. СПб., 1994.

137. Рейснер М.А. Государство. М., 1911.

138. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. JL: ЛГУ, 1990.

139. Рождественский Н. Историческое изложение законодательства о наследстве. СПб., 1839.

140. Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.

141. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998.

142. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. А.Н.Соколова. Калининград, 2001.

143. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: (Понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.

144. Руссо Ж-Ж. Педагогические сочинения. Т. 2. М., 1981.

145. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969.

146. Словарь русского языка: В 4 т. Т.1. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985.

147. Советская демократия в период развитого социализма / Под ред. Д.А.Керимова. М., 1976.

148. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. T.l. М.: Мысль, 1990.

149. Солоневич И.Л. Народная монархия. Минск, 1998.

150. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., 1961.

151. Спиноза Б. Этика. СПб., 1993.

152. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1999.

153. Стальгевич А.К. К вопросам развития социалистической государственности в общественное коммунистическое самоуправление / Государство икоммунизм. Некоторые вопросы теории государства и права в современный период. М., 1962.

154. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. Теория государства и права. Учебник для специальных средних учебных заведений МВД СССР. Изд. 2. М., 1973.

155. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1998.

156. Тимофеев А.Г. Государство и государственная власть. СПб., 1906.

157. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

158. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1998.

159. Утечко С.Л. Кризис и падение Римской Республики. М., 1965.

160. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима III-I вв. до н.э. М., 1977.

161. Федорова М.М. Классическая политическая философия. М., 2001.

162. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политическая литература, 1980.

163. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

164. Хабибулин А.Г. Научные основы типологии государства: Вопросы теории и практики. СПб., 1997.

165. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

166. Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

167. Хойруп Т. Модели жизни. Проблемы гносеологии, истории культур и теории государства. СПб.: Всемирное слово, 1998.

168. Хропанюк В.Н. Теория государства и права (2-е издание, дополненное, исправленное) / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.

169. Цицерон. О Государстве. Диалоги М., 1994.

170. Чалоян В.К. Восток-Запад. Преемственность в философии античного и средневекового общества. М., 1979.

171. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991.

172. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

173. Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. М., 1998.

174. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.

175. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. М., 1877.

176. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

177. Чичерин Б.Н. Собственность и государство: В 2 т. Т. 1. М., 1882.

178. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М.: Юрист, 2001.

179. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М., 1972.

180. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967.

181. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1.М., 1993.

182. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

183. Энтин Л.М. Разделение властей. М., 1995.

184. Энциклопедический юридический словарь, 2-е издание. М., 1999.

185. Юм Д. Сочинения: В 2 т. Т.2. М., 1965.1. Статьи

186. Аксаков К. О внутреннем состоянии России // Теория государства у славянофилов. СПб., 1898.

187. Актон Дж. История свободы в античности // Полис. 1993. № 3.

188. Алексеев Н.Н. Право и обязанность // Русский народ и государство. СПб., 1998.

189. Алексеев Н.Н. Русский Борис Николаевич Чичерин // Логос. Кн. 1. 1911.

190. Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. М., 1998.

191. Альхименко В.В. Концепция прав человека и ее отражение в Конституции // Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Новый юрист, 1998.

192. Бабурин С.Н. Российское право и геополитика: формально и по существу // Советская Россия. 25 апреля 1992.

193. Бердяев Н.А. Дневник философа (о духе времени и монархии) // Путь. 1926. №6.

194. Бучурин И. С. Удовлетворение бытовых потребностей населения -функция Советского общенародного государства // Тезисы докладов общенаучной конференции юридического факультета, посвященной итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Минск, 1966.

195. Веденеев В.А. О применении системного подхода в исследовании права (введение в методологию проблемы) // Проблемы государства и права (труды научных сотрудников и аспирантов). Вып. 9. М., 1974.

196. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М., 1998.

197. Всеподданнейшая записка статс-секретаря Валуева //Вестник права. 1905. Кн. 9 (ноябрь).

198. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб. статей. Т.1. СПб., 1905.

199. Григорий Нисский. О молитве // Творения Св. Григория Нисского. М., 1861.

200. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина // Социально-гуманитарные знания. 2000. №3.

201. Дрожжин В.А. Территория как один из признаков государства // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб., 1993.

202. Ильин И.А. О монархии и республике // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. М., 1994.

203. К вопросу об организации будущего представительства //Русские ведомости. 1905. 6 июля. № 180.

204. Караджич Р. Мы были лишь первой линией обороны // Правда. 5 марта. 1994.

205. Каск Л.И., Николаева Л.Н. О некоторых вопросах понятия функции государства. // Вестн. Ленингр. ун-та. Экономика, философия, право. 1974. №11.

206. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. №6.

207. Кистяковский Б.А. Общество и индивид (методологическое исследование) //Социс. 1996. №2.

208. Кожевников С.Н. Личность, государство и право // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.

209. Корельский В.М. Функции государства // Теория государства и права / Под ред. В.М. КорельскогдуВ.Д. Перевалова. М., 1998.

210. Кузнецов В. О Даманском молчим, но. Россия Китай: есть ли пограничные проблемы?//Правда. 19 марта. 1994.

211. Курашвили Б.П. О системе функций государства // Проблемы государства и права (труды научных сотрудников и аспирантов). Вып. 9. М., 1974.

212. Лазарев Б.М. Комментарий к ст. 3 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина и др. М., 1994.

213. Ледях И.А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

214. Луковская Д.И. Политическое учение Гераклита //Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982.

215. Луковская Д.И. Философия и политика: взаимосвязь теории и практики (Древняя Греция) // Из истории развития политико-правовых идей. М., 1984.

216. Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства) // Политико-правовое устройство реформируемой России: Планы и реальность. Вып.З. СПб., 1995.

217. Лупинская П.А. Правосудие // Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.

218. Мальцев Г.В. Права и свободы человека // Теория права и государства: Учебник. М., 1995.

219. Марковников С. О функции охраны социалистической собственности //Коммунист. 1959. №13.

220. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете международных стандартов // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государственного права: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.1 (10) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 1998.

221. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «государственный интерес» // Полис. 2000. №1.

222. Морозова Л.А. Функции государства // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999.

223. Морозова Л.А. Функции государства на современном этапе. // Государство и право. 1993. №6.

224. Нерсесянц B.C. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования. 1990. №1.

225. Николаев А. Территория не предмет торга // Советская Россия. 5 сентября. 1992.

226. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Сочинения. М., 1995.

227. Орловский Э.С. Размышления о сахаровской конституции // Конституционные идеи Андрея Сахарова. М., 1990.

228. Пашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

229. Пискотин М.И. Функции социалистического государства и аппарат управления. // Советское государство и право. 1973. № 10.

230. Подберезкин А. Русский путь: сделай шаг! // Обозреватель. 1998. №3.

231. Полевой Б. Узел, завязанный историей // Санкт-Петербургские ведомости. 12 сентября. 1992.

232. Поленина С.В. Комментарий к ст. 19 Конституции РФ // Конституция Рос. Фед.: Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина и др. М., 1994.

233. Право, свобода, демократия // Вопросы философии. 1990. №6.

234. Примаков Е.М. Россия в мировой политике // Международная жизнь. 1998. №5.

235. Проект Основного и избирательного законов в редакции С. А. Муромцева // Сергей Андреевич Муромцев. М., 1911.

236. Рассудовский В.А. Государственное управление наукой // Советское государство и право. 1972. №10.

237. Рассудовский В.А. Механизм управления развитием науки и техники // Советское государство и право. 1974. №6.

238. Ревякина Н.В. Учение о человеке итальянского гуманиста Джаноццо Манетти // Из истории культуры Средних веков и возрождения. М., 1976.

239. Ромашов Р.А. Ромашова Г.Т. Суверенитет личности: понятие, признаки, гарантии // Вестник СПб университета МВД России. 1999. №3.

240. Роулс Дж. Теория справедливости//Вопросы философии. 1994. №10.

241. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Педагогические сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1981.

242. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. М., 1966.

243. Сальников В.П. Социальные нормы и формирование уважения к праву // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1980.

244. Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. №3.

245. Сапов В.В. Элементы социологического знания в античной и средневековой социальной философии // История теоретической социологии. М., 1995.

246. Сказкин B.C. Общая характеристика дипломатии и дипломатических органов в XVI XVIII веках // История дипломатии Т.1 / Под ред. В.П. Потемкина. М., 1941.

247. Скакун О.Ф. Теория правового государства в дореволюционной России //Советское государство и право. 1990. №2.

248. Скуратов Ю.И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. №4.

249. Судницын Ю.Г., Скуратов Ю.И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. № 4.

250. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8.

251. Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Советское государство и право. 1974. № 5.

252. Третья мировая война цивилизаций? // Санкт-Петербургские ведомости. 6 июля. 1993.

253. Трубецкой Е.Н. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вестник права. № 3. 1904.

254. Туманов В.А. Учения о праве // Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

255. Фарбер И.Е. Народный суверенитет в Советском государстве // 50 лет Советского союзного государства. Саратов, 1973.

256. Федорова М.М. Французский либерализм до и после революции. Руссо — Констан // Политические исследования. 1993. №6.

257. Федорова М.М. Классическая политическая философия. М., 2001.

258. Федотов Г.П. Россия и свобода // Судьба и грехи России: В 2-х т. Т.2. СПб., 1992.

259. Франк С.Л. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. №1.

260. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6.

261. Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. Книга I. М., 1899.

262. Чхиквадзе В., Ферберов И. В.И. Ленин о социалистическом государстве // Коммунист. 1967. №5.

263. Шамшурин В.И. Политическая традиция в исторической ретроспективе //Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1997. №1.

264. Шапиро И. Введение в типологию либерализма //Полис. 1994. №3.

265. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

266. Диссертации и авторефераты

267. Анохин П.В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

268. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

269. Величко A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

270. Горлопанов В.В. Роль Социалистического государства в управлении научно-техническим прогрессом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

271. Камилов К.К. Проблемы участия общественных организаций в осуществлении функций общенародного государства (на материалах Узбекской ССР): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ташкент, 1973.

272. Козлов М.К. Охрана здоровья направление в деятельности социалистического государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1974.

273. Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. . докт. юрид. наук. СПб., Рязанский ин-т права и экономики, 1996.

274. Кравченко Ю.Б. Охрана окружающей природной среды как функция советского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1978.

275. Куракин Г.А. Личность. Общество. Государство (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

276. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998.

277. Шаблинский И.Г. Концепция демократии в политической философии А. де Токвиля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1989.1. Иностранные публикации

278. Bell D. On Meritocracy and Equality. The New Equalitarism. Questions Challenges. Port Washington. New Work-London, 1979.

279. Blackwill R. Russia and the West // Engaging Russia: A Report to the Trilateral Commission. N.Y.-P.Tokyo, 1995.

280. Braithwaite R. Russia's Future and Western Policy // Engaging Russia: A Report to the Trilateral Commission. N.Y.-P. Tokyo, 1995.

281. DiltheyW. Jugendgeschichte Hegels. Berlin, 1905.

282. Fechner E. Rechtsphilosophie. Soziologie und Metaphysik des Rechts. Tubingen, 1956.

283. Fetsher I. Individuum und Gemeinschaft im Lichte der hegelschen Philosophic des Geistes. «Zeitschrift fur philosophische Forschung». В VII. Heft 4. 1953.

284. Gentile G. Grundlagen des Faschismus. Stutgart, 1936; Croce B. History of Italy 1871-1915. N.Y., 1929.

285. Gentile G. Original e dottrina del fascismo libreria del littorio. Roma. 1929.

286. Greek Philosophy. A Collection of Texts with Notes and Explanations by C.J. De Vogel. Vol. III. The Hellenistic Roman Period. Leiden, 1959.

287. Gregoire F. L'Etat hegelien est-il totalitaire? / Revue philosophique Louvain. T.60. Troisieme serie. № 66. Mai 1962.

288. Hommes U. Die Existenzerhellung und Recht. Frankfurt-am-Mein,1962.

289. Hyppolite J. Introduction a la philosophie de Fhistore de Gegel. Paris, 1948.

290. Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin Leipzig, 1931.

291. Jaspers K. Philosophie, В. Ill, Metaphysik. Berlin, 1956.

292. Jaspers K. Vom Ursprung und ziel der Geschichte. Miinchen, 1949.

293. Jaspers K. Von Der Wahrheit. Miinchen, 1958.

294. Jefferson Th. Notes on the state of Virginia. The portable Jefferson./ Ed. by M.D. Petercon. N.-Y., 1977.

295. Keohane R. After Hegemony. Princeton. 1984.

296. Kervegan J.F. L'analyse hegelienne de la democratic etson actualite //The crisis of representative democracy / Ed. by Kochler H. Frankfurt a.M. ect., 1987.

297. Kindleberger Ch. The World Economy and National Finance in Historical Perspective. Ann Arbor. 1995.

298. Klafkovski. A. Pravo miedzunarodowe publiczne. Warszawa, 1964.

299. Krasner S. State Power and the Structure of International Trade // World Politics. Vol. 28. № 3. (April).

300. Kuchma L. Ukraine: Committed to Reform // Washington Post. 8. XII. 1999.

301. Litt T. Hegel. Versuch einer kritischen Eneuerung. Heidelberg, 1953.

302. Maritain J. La philosophie morale. Examen historique et critique de grands systems. Paris, 1960.

303. Meinecke F. Die Idee der Staatsrason in der neueren Geschichte, B.I. Miinchen, 1957.

304. Michels. Italien von Uente. Zurich, 1930.

305. Myers V. United States, 0 272 U.S. 52.293 (1926) Justice Brandcis, dissenting.

306. Popper K. The open society and its enemies. Vol. 2.

307. Roskin M. National Interest: From Abstraction to Strategy // Parameters (US Army War College Quarterly). 1994. Winter.

308. Ryszka F. Rosgraniczenie wladzy politycznej //Elementyteorii polityki. W-wa, 1989.

309. Sabine G.H. Histoiy of political theory. N.Y., 1950.

310. Smith G. The Post-Soviet States. Mapping the Politics of Transition. L., 1999. Ch. 6.

311. Vogel P. Hegel Gesellschaftsbergriff. Berlin, 1926.