Концепция Олимпийских игр и художественное оформление Олимпии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Герасимова, Людмила Юрьевна

• Герасимова, Людмила Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Герасимова, Людмила Юрьевна

Введение

Обзор источников

Обзор использованной литературы

I. ОЛИМПИЯ АРХАИЧЕСКОЙ ЭПОХИ (600—480 гг. до н. э.)

1. Древнейшая история Олимпии. Возникновение Олимпийских игр

2. Монументальные сооружения эпохи архаики

2.1. «Герайон» — первое монументальное сооружение

2.2. Сокровищницы

2.3. Общественные и спортивные сооружения

3. Отдельные посвящения

3.1. Статуи олимпиоников

3.2. Посвящения полисов 162 И. V в. — РАСЦВЕТ СВЯТИЛИЩА (480—420-е гг. до н. э.)

1. Греко-персидские войны и изменения в программе Олимпийских игр и в художественном оформлении святилища

1.1. Влияние греко-персидских войн на ситуацию в Греции. Роль Олимпии

1.2. Реорганизация игр и святилища

2. Раннеклассический храм Зевса — квинтэссенция олимпийских идей классической эпохи

2.1. Внешнее оформление храма. Фронтоны и метопы

2.2. Интерьер храма. Статуя бога

3. Отдельные посвящения

3.1. Статуи олимпиоников

3.2. Полисные посвящения в честь военных побед (политические памятники)

3.3. Другие посвящения 267 III. ПОЗДНЕКЛАССИЧЕСКАЯ ОЛИМПИЯ (420-е — 330-е гг. до н. э.)

1. Монументальные сооружения. Формирование завершенного 279 архитектурного ансамбля

1.1. Оформление идеологии панэллинизма, культурное сближение 279 греков

1.2. Новые сооружения в святилище

2. Отдельные посвящения

2.1. Статуи олимпиоников

2.2. Политические памятники

2.3. Другие посвящения. Почетные статуи

3. Филиппейон — рубеж эпох 305 Заключение 321 Библиография 328 Список сокращений 373 Список иллюстраций и карт 377 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция Олимпийских игр и художественное оформление Олимпии»

Диссертация «Концепция Олимпийских и ф и художественное оформление Олимпии» посвящена динамике развития архитектурнопластического ансамбля Олимпии на протяжении архаической и классической эпох. «Олимпия», «Олимпийские игры» — эти слова значат многое для современного человека, для всей человеческой цивилизации; они ассоциируются с единением людей в спорте, с волей к миру. «О спорт, ты мир!» — эти слова принадлежат барону Пьеру де Кубертену, с чьим именем связано возрождение Олимпийских игр в 1896 г. Этот год стал точкой отчета современных Олимпиад. Однако Олимпийские игры — очень древняя традиция, возобновившаяся с изменениями по истечении многих столетий со времени своего угасания. В этой связи обрашение к предыстории современного олимпийского движения, к древнегреческим Олимпийским играм с целью выявления истоков провозглашаемых сегодня олимпийских идей представляет не только научный, но и общественно-культурный интерес. За чуть более чем столетнюю историю современного олимпизма его идеалы не раз подвергались испытаниям. Все чаще эти идеалы рассматриваются как провозглашаемые на словах, но на практике не всегда реализуемые. Поэтому исследование истории этих идеалов, главный из которых — идея мира, является актуальным.Необходимо также оговорить, в каком плане мы будем рассматривать эту историю. Олимпийские игры в современном понимании — это, прежде всего, спортивные соревнования. Но и сегодня, и, тем более, в древности олимпизм был связан с разными аспектами жизни человека и общества. Наряду с чисто спортивной имеет значение культурная составляющая. А в рамках последней можно выделить визуальный аспект. Пиндар говорит об Олимпийском празднике как о зрелищном состязании — OariTov dycova (Find. 01. ITT. 36).Некоторые визуальные символы прочно закрепились в современном олимпизме. Так, оливковый венок для нас символ мира. Неразрывно связаны с олимпийскими идеями общечеловеческого единства и мира олимпийский огонь и олимпийские кольца. А символика последней Олимпиады, проводившейся в Афинах, — как и венок из оливы — имеет непосредственное отношение к греческой древности и даже непосредственно к древней Олимпии: символами Олимпиады стали изображения Афины и Феба', а на медалях, которыми награждали спортсменов, чеканилось изображение статуи Ники Пэония, когдато стоявшей в Олимпии. Эта статуя являлась одним из многочисленных памятников изобразительного искусства и архитектуры, составлявших художественный ансамбль олимпийского святилища.Итак, объектом нашего исследования является художественное оформление Олимпии, архитектурно-скульптурный ансамбль святилища, предметом — концепция этого ансамбля, его идеологическая значимость.Основная проблема работы заключается в исследовании художественного оформления Олимпии с точки зрения воплощения в нем идей панэллинизма.Мы говорим о панэллинизме, так как то, что обращено сегодня ко всему человечеству, в Древней Греции было обращено только и исключительно к эллинам. Собственно слово «панэллинский» обозначает то, что имеет отношение ко всему греческому миру, затрагивает совокупность всех греков и в таком качестве определяет идентичность всех греков как некоего единства.Содержание «панэллинского» несколько менялось с течением времени, в разные эпохи те или иные аспекты выдвигались на первый план.Особый интерес представляет для нас панэллинизм как идея мира между греками, жителями множества полисных государств. Поэтому цель диссертационной работы формулируется следующим образом: проследить динамику развития архитектурно-скульптурного ансамбля олимпийского святилища с точки зрения эволюции отраженных в нем идей, в первую очередь — показать роль художественного оформления святилища в функционировании Олимпийских игр как «миротворческого фактора»^. В ' Эти боги в определенной степени воплощают в себе древнегреческую цивилизацию; их образы играли существенную роль в Олимпии. ^ См.: Кузищин В. И. Древние Олимпийские игры как миротворческий фактор // Вопросы истории. 2000. № 8. 119—136. соответствии с этим нашими конкретными задачами являются: рассмотрение по периодам совокупности памятников Олимпии — произведений архитектуры, скульптуры, в меньщей степени живописи, а также других предметов материальной культуры, украшавших Олимпию; привлечение материалов, характеризующих тот или иной период древнегреческой истории в целом, с тем чтобы дать представление об историческом фоне, на котором создавались элементы художественного оформления; выявление концепции отдельных памятников и всего святилища в конкретный исторический период.С одной стороны, актуальность данной работы обусловлена значимостью олимпийской тематики для всей современной цивилизации, той ролью, которую играют олимпийские идеалы в современном мире, даже если они подвергаются критике. С другой стороны, рассмотрение Олимпии и Олимпийских игр под тем углом зрения, который предлагается в данной работе, не получило еще должного внимания в историографии. Активно разрабатываются общие вопросы истории Олимпийских игр; изучается искусство Древней Греции, продолжается археологическое изучение святилища Олимпии; в современной науке все большую роль играют проблемы семиотики искусства, визуальности, актуальность этих проблем в современных условиях возрастает. Зарубежная историография по самым разным аспектам истории Олимпии чрезвычайно обширна. Однако комплекс вопросов, которым посвящено данное исследование, во всей своей совокупности не рассматривался. Схожая тематика затрагивается в ряде публикаций^, но речь идет преимущественно об отдельных элементах художественного комплекса Олимпии и о небольших публикациях без обобщений; в работах обобщающего характера интересующие нас вопросы специально не выделяются. Если отдельно рассматривать отечественную историографию, то здесь соответствующие пробелы еще заметнее: к олимпийской тематике до недавнего времени обращались только отдельные авторы, большей частью затрагивая ^ См. обзор использованной литературы. конкретные проблемы или, наоборот, рассматривая Олимпию в общих чертах, прежде всего, спортивную составляющую праздника.В последнее время, однако, в российской науке намечается повышение интереса к углубленному изучению Олимпии и Олимпийских игр в их различных аспектах. Исследователями опубликован ряд статей по соответствующей тематике; в частности, к XXVIII летней Олимпиаде в Афинах был выпущен специальный номер журнала «Месогейос»'*. В этом русле и выполнена данная работа. В диссертации рассматривается художественное оформление всего олимпийского святилища с точки зрения развития воплощенной в нем концепции; при этом в центре внимания находится зарождение и развитие панэллинских идей, отражавшихся и воплощавшихся в ансамбле Олимпии. При работе над диссертацией были использованы различные группы источников, учтены новейшие данные археологических исследований на территории святилища. Все это обусловливает научную новизну диссертации.Обозначим более конкретно пространственные и временные рамки нашего исследования. Как понятно из названия темы, формулировки объекта и предмета работы, в центре нашего внимания — Олимпия, святилище в Элиде на северо-западе Пелопоннеса, расположенное в отдалении от населенных пунктов. По мере необходимости мы привлекаем данные по другим аналогичным центрам Греции — это в первую очередь афинский Акрополь и Дельфы. Что касается хронологических рамок, то это — время архаики и классики, время максимальной реализации функций Олимпии. В рамках двух больших эпох мы выделяем три периода: 1) VI в. до н. э., время кардинальных изменений в функционировании олимпийского святилища, начало формирования ансамбля Олимпии; разумеется, уделяется внимание и древнейшей истории святилища, важной для всей Греции эпохе формирования полиса, времени зарождения тех тенденций развития Олимпии, которые в ^ Mesogeios. Mediterranee: histoire, peuples, langues, cultures. 2004. Vol. 24. Les Jeux Olympiques dans TAntiquite / sous la direction de V. I. Kuzishchin. P., 2005. полной мере проявились впоследствии; 2) ранняя и высокая классика, приблизительно 480-е — 430-е гг. до н. э., период наивысшего расцвета святилища; 3) поздняя классика, 430-е — 330-е гг. до н. э., сложный период в истории Греции и Олимпии, время кризиса и поиска выхода из него.Тема диссертационной работы определяет характер источников, важнейшими из которых являются археологические материалы, памятники изобразительного искусства и архитектуры. Методы работы с источниками — это комплексное использование различных типов источников (археологических, письменных, эпиграфических и нумизматических); критический анализ данных. Что касается методологии работы в целом, то мы опираемся на метод историзма и историко-сравнительный метод. За рамками данного исследования, как исследования прежде всего исторического, остается чисто искусствоведческий анализ памятников искусства и архитектуры.Теоретико-методологическая значимость диссертации вытекает из ее характера: мы попытались рассмотреть динамику развития крупного художественного комплекса в историческом контексте, в связи с определявшими принципы оформления этого комплекса идеями. Практическая ценность исследования заключается в возможности использовать материал и выводы работы при подготовке лекций и семинаров по истории, культуре, искусству античности; фактология работы основана частично на не использовавшихся в отечественной историографии материалах.Структура основной части диссертации подчинена хронологическому принципу. В каждой главе отдельно рассматриваются произведения архитектуры и свободно стоящая скульптура. Выделяются параграфы, посвященные общеисторическим вопросам развития святилища в ту или иную эпоху. В первой главе рассматривается архаическая Олимпия. В первом (вводном) параграфе первой главы обзорно излагается ранняя история святилища — до конца VII в. до н. э. Второй параграф посвящен архитектурному оформлению Олимпии в позднеархаическую эпоху, появлению первых монументальных сооружений. В третьем параграфе речь идет об отдельных посвящениях в Олимпию; это прежде всего свободно стоящая скульптура. Вторая глава, посвященная ранней и высокой классике, — ключевая в данной работе. В первом параграфе рассматривается ситуация, сложившаяся в Греции под воздействием греко-персидских войн, и, конкретнее, отражение этих событий на олимпийском святилище. Храму Зевса как квинтэссенции олимпийских идей эпохи расцвета посвящен второй параграф. В третьем параграфе представлены отдельные приношения; особое значение среди них имеют политические памятники. Третья глава, глава о позднеархаической Олимпии, начинается с рассмотрения изменений в архитектурном комплексе святилища на историческом фоне эпохи поздней классики. Второй параграф посвящен отдельным приношениям. Завершает работу параграф о Филиппейоне, маркирующем рубеж в истории святилища.В сочинении автора II в. н. э. Флавия Филострата «Жизнь Аполлония Тианского» главный герой, находясь в Олимпии, обращается к некоему Исагору со следующим вопросом: «Скажи мне, о Исагор, что есть всенародный праздник (тта1ЛГ1уир19)?» Исагор отвечает: «Клянусь Зевсом, это самое приятное и любимое богами из того, что есть у людей» — «Но из какого вещества (v\r\) этот праздник создан? Скажи, как если бы я спросил тебя, из чего создана статуя, а ты бы ответил, что она сделана из золота и слоновой кости» — «Но из какого вещества, Аполлоний, создается бестелесное?» — «Из самого великого и разнообразного: ведь в нем (в празднике. — Л. Г.) есть и священные участки, и храмы, и ристалища, и, конечно, [театральная] сцена, и группы людей, одни — из соседних областей, другие — из чужих земель и из-за моря. А кроме того, для него нужно много искусства и мастерства, и истинной мудрости поэтов, членов совета и участников философских споров, и состязаний обнаженных атлетов, и мусических состязаний, как это принято в Дельфах» — «Кажется мне, Аполлоний, — говорит (Исагор), — что всенародный праздник не только телесен, но и [создан] из более удивительного вещества, чем города, ибо созывает и соединяет самое хорошее из хорошего и самое славное из славного»^ (VIII. 18). Это довольно полное, хотя и лаконичное, описание праздника в панэллинском святилище (в Олимпии, правда, не было драматических и институционализированных мусических состязаний).Неотъемлемая часть панэллинского святилища, материи, из которой оно создано, — это «священные участки», «храмы» и другие произведения человеческого «искусства и мастерства», анализу которых под определенным углом зрения и посвящена данная работа.Перевод наш. и ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ Тема нашей работы предполагает использование различных типов источников: археологических, письменных, эпиграфических, нумизматических.Источниковая база по Олимпии расширяется в первую очередь за счет археологических материалов, поэтому памятники материальной культуры (в нашем случае это в основном произведения изобразительного искусства и архитектуры) имеют для нас первостепенное значение. В обзоре речь пойдет об источниках и материалах, соответствующих нашим хронологическим рамкам.Ансамбль Олимпии интересен с чисто искусствоведческой точки зрения. «Эволюция Олимпии тесно связана с общим развитием искусства Древней Греции от ее древнейшего периода до гибели под ударами варваров. В характере облика этого всеэллинского святилища как в зеркале отразились основные особенности искусства греков» . Но в данной работе акцент делается на других аспектах художественного оформления.Материальная культура имеет исключительную ценность для воссоздания идей и концепций культуры; искусство является знаковой системой.Художественное оформление олимпийского святилища отражало эстетические, религиозно-мифологические (теологические), философские, общественнополитические, этические установки древних греков, их представления об идеале человеческой жизни, о собственной цивилизации и ее истории — в целом, их мировоззрение. Олимпия была «культурным, религиозным и политическим форумом эллинства», местом контакта идей . Искусство, однако, не только отражает уже существующие принципы цивилизации, но и формирует их. Прежде всего, это касается монументального публичного искусства. Художественный ансамбль панэллинского святилища особенно хорошо подходил для этой цели, что вытекает из функций древнегреческого святилища вообще, а общегреческого тем более. Эстетически совершенные произведения искусства, иллюстрировавшие сознательно подобранные и ' Соколов Г. И. Олимпия. М., 1980. 19. ^ Rcischke W. J. Images of Victory: Some New Considerations of Athletic Monuments // AoO. P.38. переработанные в интересах социума мифологические сюжеты, имели «воспитательно-образовательную» функцию, подобно греческому театру.Идеальные образы богов, героев и людей должны были формировать определенные установки у граждан греческих государств.Материальная культура не такой объективный источник, как кажется на первый взгляд. Искусство выражает определенную идею, которая может не соответствовать действительности. Об этом писал Фукидид, сравнивая масштабы и значимость застройки современных ему Афин и Спарты и указывая на «несоответствие» внешнего вида этих полисов и их реального значения в греческом мире (I. 10. 1—3). Так в художественном оформлении святилища могли воплощаться идеи, остававшиеся только идеалом, идеологической конструкцией.История открытия Олимпии европейцами и изучения святилища до начала работы здесь миссии Германского Археологического Института освещается в ряде публикаций''. Начало систематических раскопок в Олимпии связано с именем Э. Курциуса, который еще в 1852 г. в Берлинской Академии в докладе с названием «Олимпия» указывал на необходимость исследования этого места, на значение Олимпии для Европы и Германии'*. От 1875 г. отчитывается история раскопок в Олимпии Германским Археологическим Институтом; эта история излагалась в различных изданиях^. Выделяется несколько этапов раскопок: 1875—1881 гг., 1906—1929 гг., 1936—1943/44 гг., 1952—1966/84 гг., с 1985 г. ^ Fellmann В. Die Wiederentdeckung Olympias // 100 Jahre deutsche Ausgrabung in Olympia: Ausstellung 1.7—1.10.1972 veranstaltet von Organisationskomittee fur die Spiele der XX. Olympiade Munchen 1972. Milnchen, 1972. S. 27—35; Kyrieleis H. Les fouilles allemandes a Olympie // Olympic. Cycle de huit conferences organize du musee du Louvre par le Service culturel du 18 Janvier au 15 mars 1999. P., 2001. P. 45—74; Pasquier A. Premieres decouvertes sur le site d'Olympie//Ibid. P. 13—44. •* Curtius E. Altertum und Gegenwart. Gesammelte Reden und Vortrage. Zweiter Band. В., 1882. S.129—157. ^ Fellmann B. Die Geschichte der deutschen Ausgrabung // 100 Jahre deutsche Ausgrabung in Olympia... S. 37—49; Kyrieleis H. Les fouilles allemandes a Olympie // Olympie. Cycle de huit conferences... P. 45—74; Mallwitz A. Ein Jahrhundert deutsche Ausgrabungen in Olympia // AM.1977. Bd. 92. S. 1—31.Результаты первых раскопок Германского Археологического Института были детально изложены в пяти объемных томах^. Каждый том с текстом сопровождается томом с иллюстрациями. В течение первых двух кампаний первого этапа работ были открыты храм Зевса, «Герайон», исследовалась прилегающая территория. В третью кампанию (1877—1878 гг.) изучалась терраса сокровищниц, Метроон, Филиппейон. В 1879 г. добавились Булевтерий, Портик Эхо и Пританей. Стадион тогда еще не раскапывался^.Недостаточно изученными на первом этапе остались сооружения вне Альтиса. Целям популяризации достижений науки служила вышедшая в 1882 г. книга А. Беттигера об Олимпии и проводившемся здесь празднике^, которую смогла полностью заменить только работа Г.-Ф. Геррмана 1972 г. Первые работы в Олимпии подтвердили топографические данные Павсания, но разрушили надежды на обретение многочисленных произведений античного искусства, описанных Периэгетом. Тем не менее все находки мелкой пластики документировались самым тщательным образом. Согласно А. Фуртвенглеру, одному из ученых, работавших в Олимпии, данные мелкой пластики не позволяли датировать святилище временем ранее дорического завоевания. Но на втором этапе раскопок миссию возглавил разделяющий взгляды Э. Курциуса на большую древность Олимпии В. Дepпфeльд^.Павсания В. Дерпфельд считал достоверным источником. Его оппонентом являлся А. Фуртвенглер, считавщий, что во II тыс. до н. э. святилища в Олимпии не существовало. Многие оценки, реконструкции и датировки В. Дерпфельда являются необоснованными и со временем были опровергнуты.Однако некоторые его наблюдения оказались полезны для дальнейшего изучения святилища. Доказательство больщой древности Олимпии В. Дерпфельд увидел в апсидальных сооружениях элладской эпохи. Связующим звеном между этим слоем и греческим должен был стать Пелопион I, микенский кенотаф, но находками керамики это не подтвердилось. Однако позднейщие отдельные находки микенской керамики и бронзы показали, что вопрос о древности Олимпии не решается так просто, как это представлялось A. Фуртвенглеру''. Новейшие раскопки подтвердили в целом верность выводов B. Дерпфельда относительно древнего тумулуса на месте Пелопиона, датируемого древнеэлладским периодом II (середина III тыс. до н. э.)".Цели третьего этапа работ в Олимпии, начавшегося в 1937 г., были сформулированы В. Вреде: исследование всех сооружений, особенно спортивных, ранних слоев в святилище, раскопки в окрестностях святилища.Новой серии раскопок в Олимпии дала толчок Мюнхенская олимпиада 1936 г. Хотя они начались под эгидой Рейха, работа археологов оставалась не зависимой от идеологии нацизма. В 1936/37 г. проводились раскопки, результаты которых были опубликованы в первом томе «Олимпийских отчетов» . Исследовалась структура обеспечения святилища водой, территория стадиона, были обнаружены многочисленные предметы вооружения и другие предметы из железа, котлы и треножники, произведения мелкой пластики.805—808; 1998. H. 4. S. 539—543; 1999. H. 4. S. 587—588. '^ Bericht iiber die Ausgrabungen in Olympia. Herbst 1936. Fruhjahr 1937. '^ Здесь и далее даты до н. э., если не указано иное. "^ II. Bericht iiber die Ausgrabungen in Olympia. Von E. Kunze und H. Schleif. Winter 1937/38. вооружения. Южный портик был раскопан полностью . Постройку стены на террасе сокровищниц тогда отнесли к периоду после 332 г?^ III отчет включил в себя данные по стадиону, являвшемуся главным объектом исследований, по Южному портику, в районе которого были завершены планомерные раскопки, по мелкой бронзовой пластике, находкам оружия, фрагментам крупных терракот .В 1952 г. начался четвертый этап раскопок. На этом этапе работы велись не сразу в нескольких местах, а каждый раз целенаправленно на одном участке^". Работы 1953—1955 гг. и последующих годов снова велись под руководством Э. Купце. Помимо римского материала, в томе"" опубликованы данные по сооружениям у Кладея, найденному оружию, крупной терракоте и другой скульптуре, ряд надписей. К той же группе терракот, к которой относятся Зевс с Ганимедом и группа воина, причисляется статуарная группа, в которой была представлена Афина. Голова статуи была найдена в 1940 г. Эта находка анализируется в параграфе Э. Кунце, где также делается попытка реконструкции группы . Многочисленные изображения Зевса классической эпохи в массе своей до нас не дощли, но тем ценнее такие находки, как поздняя мраморная копия (голова) статуи (возможно, гермы) бога, относящейся к эпохе строгого стиля^ .Купце принадлежат параграфы об оружии и бронзовых статуэтках.Результативным оказалось изучение колодцев, в которых сохранились многие предметы. Подробное изложение накопленного материала по изучению олимпийского стадиона и прилегающей территории (валов, трибуны судей, алтаря Деметры Хамины) дано А. Малльвицем . Представления о датировке фаз стадиона сильно менялись с течением времени. IX отчет (за 1962—1966 гг.) содержит материалы о халкидских шлемах, ранних бронзовых фигурах в Олимпии, в том числе предметах искусства геометрической эпохи, импортных изделиях из Италии'^'.С 1985 г. раскопками в Олимпии руководит Г. Кириляйс. На этом этапе внимание археологов все более привлекает поздняя — эллинистическая и римская — Олимпия. Последний отчет о работах в Олимпии охватывает период с 1982 по 1999 г. В частности, была обнаружена база статуи с надписью в честь кулачного бойца Асамона из Элиды, о котором упоминает Павсаний.Между «Юго-западными термами» и термами у Леонидайона была открыта восточная часть большого бассейна. В ходе дальнейшего исследования этого участка был раскопан весь бассейн и открыт репрезентативный комплекс, вызвавший сомнение в его первоначальной трактовке как терм. Согласно гипотезе У. Зинна, в здании базировалась или устраивала свои собрания гильдия атлетов. Сейчас здание обозначается нейтрально как «Юго-западное здание».В результате работ в районе Пелопиона нашло подтверждение спорное до сих пор положение В. Дерпфельда относительно наличия под классическим Пелопионом окруженного кругом камней доисторического тумулуса. Нижняя хронологическая граница для этого объекта — ранняя стадия раннеэлладского периода III. Курган эпохи бронзы был частично виден в геометрический и раннеархаический периоды. По мнению Й. Рамбаха, нельзя исключать, что Олимпия являлась одним из древнейших и наиболее почитаемых святилищ элладского периода^^. К востоку от Пелопиона археологи обнаружили круглую в плане постройку времени апсидальных зданий (РЭ III). Возможно, верх сооружения, еще существовавшего в VIII—VII вв., был куполообразным.Назначение здания пока не ясно.Появляются новые данные измерений храма Зевса В. Дерпфельдом, Ф. Форбатом и П. Грунауером. Масштаб античных реставраций оказался большим, чем предполагал П. Грунауер . Новейшие замеры храма Зевса выявили специфичность применения мер при строительстве храма^ '*.Пятый том данной серии посвящен мастерской Фидия^'. Определение В. Дерпфельдом здания С как мастерской оказалось неверным. Мастерской следует считать здание А. Несмотря на свою форму, в плане напоминающую мегарон, и восточно-западную ориентацию, сооружение изначально не имело культовой функции. История мастерской прослеживается вплоть до эпохи поздней античности.Ранние олимпийские глиняные фигурки (геометрической эпохи) являются темой седьмого тома «Олимпийских исследований» . Посвящения, по мнению автора, свидетельствуют о существовании аграрных культов в Олимпии, но, кроме того, и о почитании таких богов, как Зевс и Гера.В древней Олимпии находилось больщое количество бронзовых статуй.Больщинство изделий из бронзы в эпоху поздней античности было переплавлено. Немногочисленные крупные бронзовые статуи происходят в основном из римской эпохи. Материал по крупной бронзовой скульптуре в Олимпии собран в монографии П. К. Боля . В основном это фрагменты статуй — локоны, венки, предметы вооружения, части одежды, но они позволяют частично реконструировать скульптуру.Отдельный том «Олимпийских исследований» посвящен Портику Эхо^ "*.Рассматриваются все фазы строительства и обновления портика, относящиеся в больщинстве своем к постклассической эпохе; приведен каталог находок.Одно из наименее изученных сооружений на территории Олимпии — Метроон, третий храм в Альтисе. Хотя уже Г. Трей занимался этим памятником, плохая сохранность храма затрудняет его реконструкцию и интерпретацию применительно к первому периоду существования сооружения.Греческая исследовательница А. Мустака излагает результаты своего изучения монументальной глиняной скульптуры из Олимпии в отдельной монографии . Этим вопросом занимались еще Г. Трей и Э. Купце. Последние раскопки приносят только разрозненные фрагменты. Олимпийские терракоты отличаются своим качеством и являются хорощими образцами скульптуры VI и V в. Проблематично отнесение трех основных скульптурных терракотовых групп (Зевс с Ганимедом, «группы Афины» и «группы воина») к акротериям или отдельно стоящей скульптуре: мнения исследователей на этот счет расходятся. Ряд фрагментов женских фигур интерпретируется как изображения Ник. Известны и терракотовые сфинксы и животные, происходящие из Олимпии. В томе опубликованы все фрагменты, предлагается их реконструкция, и делаются попытки определить исходное местоположение статуй.Археологические материалы публикуются также в периодических изданиях. Если оружие, происходящее из Этрурии, не могло быть посвящением этрусков, то другие этрусские предметы архаической эпохи возможно считать посвященными этрусками — это мнение высказывает А. Мустака в статье, где она пишет об одном из таких предметов^'. Характер и происхождение посвящений греческих государств в виде котлов и других бронзовых предметов невоенного характера свидетельствуют, по мнению П. Зиверта, о существовании в VI в. амфиктионии, управлявшей Олимпией, и о роли Спарты в святилище'^^. Найденные в Олимпии черепицы распределяются по 50 кровлям, из которых 19 относятся к эпохе архаики. Архаические кровли делятся на три группы: коринфские, лаконские и западногреческие'^.Комплексные изменения в топографии святилища V в. с точки зрения развития искусства упорядочения пространства рассматривает К. Хитцль. В это ^^ Moustaka А. GroBplastik aus Ton in Olympia (OF XXII). В.; N. Y., 1993. ^^ Idem. Spatarchaische Weihgaben aus Etrurien in Olympia // AA. 1985. H. 3. S. 353—364. '^ Siewert P. Staatliche Weihungen von Kesseln und anderen Bronzegeraten in Olympia // AM.1991. Bd. 106. S. 81—84. Taf. 9. '^ Heiden J. Die archaischen Dacher von Olympia // Hesperia. 1990. Vol. 59. P. 41—46. время имеет место рациональная перепланировка святилища в Олимпии '^^ . Об интересной находке пишет в своей статье М. Раущ. На шлеме коринфского типа, датируемого серединой VII в., сохранилась надпись «'ОХиуттьаибе».Форма букв указывает на ахейские области материковой Греции или их о 1 колонии в Италии , Посвящения в святилище эпохи ранней архаики могли быть огромных размеров: один из треножников с котлом достигал, согласно от реконструкции К. К. Маттуша, 4,6—5,6 м в высоту .М. Гоффман в исследовании, посвященном феческим баням , отмечает, что соответствующие сооружения на Эгине и в Олимпии V в. до н. э. являются первыми известными нам банями в Греции^ ,^ Литературные и эпиграфические данные по греческим архитекторам архаического и классического времени собраны в книге X. Свенсон-Эверс^^. Что касается Олимпии, то речь идет о строителях сокровищниц и классического храма Зевса. Дается описание самих сооружений и рассматриваются спорные вопросы, связанные с ними.Монография Д. Эбли об изображениях Зевса во всех видах изобразительного О/С искусства эпохи классики позволяет составить представление о многостороннем образе бога в этот период.Спорным является вопрос о времени и фазах зарождения культа в Олимпии. А. Фуртвенглер на основании стилистических данных отнес первые находки ко времени около 1000 г. до н. э. Э. Курциус указывал, что мифологическая традиция свидетельствует о «догреческой» (микенской) эпохе.Э. Курциуса поддерживал В. Дерпфельд. Последний датировал тумулус на месте Пелопиона XIII в. до н. э., И. Рамбах, сейчас работающий в Олимпии, — 2600/2500 г. По мнению В. Дерпфельда, около 2000 г. появились жилища жрецов культа Геи, во второй половине II тыс. утверждается культ Зевса. Й. Рамбах полагает, что около 2000 г. появляется поселение с культовой постройкой у тумулуса; около 1000 г. возникает святилище^^. На сегоднящний день ранняя история святилища на основании данных письменных источников (Страбон, Пиндар) и археологии реконструируется следующим образом: XI в. — основание святилища переселенцами из района Адриатики и северозападной Греции, аграрные культы и оракул; вторая половина VIII в. — представители родов прорицателей участвуют в западной колонизации и Олимпия становится связующим звеном колонистов и метрополии; около 700 г. имеет место расщирение сакральной территории благодаря перемещению русла Кладея; с VII в. праздник эволюционирует в сторону панэллинского^^.Шляйф помещает участок в северо-восточной части Альтиса^'.Данные о комплексе Пританея изложены в статье Шт. Г. Миллера^ .^ Автор подчеркивает возможность установления точной хронологии для первых периодов здания и, в то же время, трудность его реконструкции. Олимпийское помещение пританов относится к немногим точно идентифицированным пританеям '^^ . Главная проблема, связанная с олимпийским Пританеем, заключается в том, что здание на северо-западе Альтиса, возможно, не всегда выполняло функции пританея. Ксенофонт в рассказе о сражении, произошедшем в Олимпии между элейцами и аркадянами в 365/4 г. до н. э., упоминает о святилище Гестии между Булевтерием и театром (Hell. VII. 4. 31), что и должно быть пританеем. Вероятно, классический Пританей находился не там, где Пританей поздней эпохи, который видел Павсаний. М. Г. Хансен и Т. Фишер-Хансен, ссылаясь на этот отрьшок, пишут, что пританей, как и булевтерий, находился внутри Альтиса и что Ксенофонт определяет границы пространства по этим постройкам, поскольку Пританей и Булевтерий были соответственно самым северным и самым южным сооружением в Альтисе^^.ВОСТОЧНОЙ части Альтиса, но, возможно, не в его пределах. Таким образом, до середины IV в. Пританей мог располагаться в юго-восточной части святилища.М. Г. Хансен и Т. Фищер-Хансен предлагают следующую реконструкцию событий: Пританей элейцев всегда находился в Олимпии. Элейский совет собирался первоначально в олимпийском Булевтерии, но вследствие синойкизма 471 г. (или немного позже) этот совет переместился в булевтерии в городе Элиде. Булевтерии Олимпии сохранил, однако, свое наименование и в римский период, вероятно, использовался для заседаний Олимпийского совета.Свое предположение авторы статьи подтверждают, привлекая данные о политическом устройстве Элиды, Элейский совет включал 500 человек.Предположительно местом собраний являлось главное помещение южного зала Булевтерия с тонкими и поставленными далеко друг от друга дорическими колоннами. Это помещение имеет размеры 11 х 22 м, то есть площадь примерно 240 м. Этого достаточно для размещения 500 человек. Но святилище Зевса Олимпийского не было составной частью элейского государства, а имело отдельный статус^^.Исследователей давно интересовал вопрос: почему, если опираться на текст Павсания, Гера получила в Олимпии храм раньще Зевса? Точная датировка «Герайона» также долгое время была не определена. Датировки «Герайона» в его различных строительных фазах колебались в пределах пяти веков, В. Дерпфельд первоначально отнес постройку храма к XI в,, что соответствует указанию Павсания, В. Дерпфельд полагал, что в результате раскопок 1906—1929 гг. обнаружил три фазы Герайона, Некоторые исследователи связывали постройку храма с Фидоном Аргосским, Как полагают, среди прочих, X. Е. Серлз и В. Б, Динсмур, на месте Герайона существовало два храма. Первый из них мог появиться после 725 г, ^ А, ОХ Малльвиц в своих работах опровергает существование Герайона I . Сейчас ^^ Ibid. Р. 86—89. '^'^ Searls Н. Е., Dinsmoor W. В. The Date of the Olympia Heraeum // AJA. 1945. Vol. 49. P. 63, 65.98 MallwitzA. Cult and Competition Locations at Olympia... P. 79—103. установлено, что храм существовал в одном «варианте» и был построен около 600 г.В. Буркерт высказывает интересную мысль: храм Геры был построен значительно раньше храма Зевса, так как мужчины собирались вокруг места, где происходило убийство — жертвоприношение, то есть вокруг пепельного алтаря, а богиня женщин оставалась дома, в своем наосе. Праздник, таким образом, разделял семью — мужчин и женщин, чтобы высветить отношения в нeй^ .^ Сооружение «Герайона» можно связать со стремлением жителей Пизы, в ведении которой с первой половины VII в. находилась Олимпия, утвердить в материализованном виде свое положение в святилище. По Павсанию, храм построили скиллунтцы (V. 16. 1), чей город в Трифилии являлся частью области Пизы. Если считать, что храм с самого начала принадлежал Гере, то ее появление в святилище Зевса объясняется желанием автохтонных жителей противопоставить Зевсу, богу вторгшихся на Пелопоннес дорийцев, к которым принадлежали и элейцы, «свою» богиню. Собственно архитектурные особенности храма, насколько они нам известны, не несут в себе политической информации'"".Введение культа Геры в Олимпии относится ко второй половине V в. до н. э.Проблема отнесения «Герайона» к тому или иному божеству связана с вопросом идентификации известняковой головы от монументальной статуи, найденной около храма. Отнесение головы к статуе Геры восходит к А. Поблизости от головы были найдены остатки крыльев — отсюда возникает вопрос: могут ли они быть связаны со статуей? В 1937 г. О.-В. фон Вакано идентифицировал голову как фрагмент сфинкса, выполненного в технике горельефа"^. А. Малльвиц также доказывает, что голова принадлежала сфинксу""*. Н. Химмельман показал, что так называемый рельеф базы из «Герайона» не может относиться к статуе богини"^. Еще одна находка может считаться фрагментом статуи сфинкса. Непосредственно под основанием статуи В. Дерпфельд обнаружил известняковый кусок лапы льва, на которой находилась маленькая человеческая нога. Предполагали, что это была композиция, на которой по архаической схеме «Владыки животных» маленькая человеческая фигура помещалась между двумя львами"^. По Е. Н. Гардинеру, лапа льва могла быть частью скамеечки для ног"^. Но можно отнести этот фрагмент и к статуе сфинкса. Поблизости от головы были найдены остатки крыльев"^.Свои положения И. Дериг подкрепляет последовательным сопоставлением олимпийских скульптур и аналогичных произведений лаконской школы. В очередной раз обращаясь к вопросу о скульпторах, работавших над оформлением храма Зевса, американский ученый Симеоноглу выдвигает свою, оригинальную, версию: имена мастеров — это Каллон из Элиды и Горгий из Спарты'^ ^.Альшер отрицают единство стиля скульптур храма Зевса и находят следы разных традиций в художественном оформлении храма''''. Г. Гертман рассматривает серию олимпийских метоп как единое художественное целое'•'^.Некоторые итоги дискуссий по поводу проблемы «мастера Олимпии» и олимпийского стиля, для которой предлагались самые различные, противоположные решения, подводит в историографическом обзоре этой проблемы Г.-Ф. Геррман. Однозначного ответа на вопрос пока не найдено'^^.Помимо фронтонов Зевса, есть еще только один фронтон в Олимпии, который поддается реконструкции — это фронтон сокровищницы Мегар. Но и эта реконструкция неоднозначна и не раз корректировалась^"'^ Надпись «Megareon» на архитраве относится к римскому времени. Можно реконструировать в целом 11 фигур. В центре должен быть Зевс, слева от него — Афина и Посейдон, справа — Геракл и Арес'''^. Согласно новой реконструкции, на правом углу фронтона отсутствует фигура, которую предполагал Г. Трей; вся правая часть композиции немного сдвигается вправо, так что Зевс становится центральной фигурой. Тем самым снимается симметрия реконструкции Г. Трея'^''.Ряд публикаций носит обобщающий характер и содержит материалы по разным вопросам археологии Олимпии. В каталог выставки, приуроченной к Мюнхенской Олимпиаде 1972 г., включен ряд ценных находок из Олимпии, равно как материалы по греческому спорту в целом .Обзор основных археологических находок из Олимпии (скульптура и другие предметы) дан в сборнике Германского Археологического Института 1980 г.''^ ^ В составлении сборника приняли участие такие авторы, как В. Фукс, В. Гауер, В.-Д. Хайльмайер, Г.-Ф. Геррман, Г. Кенигс-Филип, А. Малльвиц, М. Маас, В. Ширинг, Материал излагается в соответствии с хронологией, в каждый хронологический раздел включены главы об отдельных типах находок.Текст сопровождается каталогом предметов, а в конце приведены иллюстрации и хронологическая таблица. Это сравнительно новое издание весьма полезно для базового ознакомления с археологией Олимпии.Нами были использованы и другие археологические материалы''*'. '•^ Die Funde aus Olympia: Ergebnisse hundertjahriger Ausgrabungstatigkeit / hrsg. A. Mallwitz und H.-V. Herrmann. Athen, 1980. '•*' Born H., Moustaka A. Eine geometrische Bronze statuette im originalen GuBmantel aus Olympia // AM. 1982. Bd. 97. S. 17—23; Buschor E., Hamann R. Die Skulpturen des Zeustempels zu Olympia. Marburg-Lahn, 1924; Busignani A. Gli eroi di Riace. Daimon e techne. Firenze, 1981; Ebert J. Zur neuen Bronzeplatte mit Siegerinschriften aus Olympia (Inv. 1148) // Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 217—233; Fuchs W. Dionysos aus dem Metroon-Giebel? // AM. 1956. Bd. 71. S. 66— 73; Grunauer P. Der Westgiebel des Zeustempels von Olympia. Die Munchner Rekonstruktion — Aufbau und Ergebnisse // JDAI. 1974. Bd. 89. S. 1—49; Herrmann H.-V. Altitalisches und Etruskisches in Olympia (Neue Funde und Forschungen) // ASAtene. Vol. 61. Nuova Serie XLV (1983). Atti del Convegno Internationale „Grecia, Italia e Sicilia nell'VIII e VII secolo a. C." Atene 15—20 octobre 1979. T. 3. Roma, 1984. P. 271—291; Herrmann K. Beobachtungen zur Schatzhaus-Architektur Olympias // Neue Forschungen in griechischen Heiligtiimern. Tubingen, 1976. S. 321—350; Idem. Die Schatzhauser in Olympia // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games 5—9 September 1988. Athens, 1992. P. 25—32; Idem. Spatarchaische Votivsaulen in Olympia// AM. 1984. Bd. 99. S. 121—143; Himmelmann N. Fruhe Weihgeschenke in Olympia // Olympia 1875-2000... S. 91—107; Hyde W. W. Olympic Victor Monuments and Greek Athletic Art. Washington, 1921; Kunze E. Eine Waffenweihung der Athener in Olympia // Festschrift Carl Weickert. В., 1955. S. 7—21; Kunze E. Zeusbilder in Olympia // Antike und Abendland. 1946. Bd. 2. S. 95—113; Maafi M. Die geometrischen Dreifusse von Olympia // Antike Kunst. 1981. 24. Jahrgang. S. 6—20; Mallwitz A. Ein Scheibenakroter aus Olympia // AM. 1968. Bd. 83. S. 124—146; Mattusch C. C. Greek Bronze Statuary: From the Beginning through the fifth century B. C. Ithaka, 1988; Miller S. G. The Philippeion and Macedonian Hellenistic Architecture // AM. 1973. Bd. 88. S. 189—218; Moustaka A. Friihklassische Lowenplastik aus Olympia// AM. 1984. Bd. 99. S. 177—183; Schiering W. Glas fur eine Gottin // Antike Welt. 1999. Bd. 30. H.l. S. 39—48; Idem. Die Nike des Zeuskultbildes in Olympia // Griechische Klassik: Vortrage bei der interdisziplinaren Tagung des Deutschen Основной письменный источник по художественному ансамблю Олимпии, содержащий непосредственно фактический материал по нашей теме, — «Описание Эллады» Павсания. Год рождения Периэгета определяют приблизительно как 115 г. н. э. Родиной его, возможно, была Магнесия-наГерме у горы Сипил в Лидии. Павсаний закончил работу над своим трудом около 180 г. н. э., а начал, вероятно, примерно в 155 г., то есть от интересующей нас эпохи этого автора отделяют несколько столетий. «Описание...» сделано как справочник для путешественников''*' и представляет единственный дошедший до нас образец древнегреческой периэгезы''*^. С другой стороны, произведение должно было быть интересным и полезным для чтения, обладать литературными достоинствами. Эта двойственная задача, поставленная Павсанием, воспрепятствовала успеху книги у публики''*'*. Отношение к этому автору у многих исследователей неоднозначное. Опубликованная в 1985 г. книга К. Хабихта о Павсаний'"^^ дала импульс новым исследованиям, основывающимся на более внимательном прочтении Периэгета. 2001 г. датируется английский сборник, в котором работа Павсания представлена как нечто большее, чем бриколаж из фактов. Например, Й. Елснер рассматривает «Описание Эллады» как литературный текст, а не просто компендиум Archaologenverbandes und der Mommsengesellschaft vom 24.2—7.10.1991 in Blaubeuren / hrsg. E. Pohlmann und W. Gauer. Nurnberg, 1994. S. 259—262; Schilhach J. Die Silen-ManadenGruppe aus Olympia. Ein neuer Rekonstruktionsversuch // AM. 1982. Bd. 97. S. 25—34; Idem. Untersuchung der Schatzhausterrasse sudlich des Schatzhauses der Sikyonier in Olympia // AA.1984. S. 225—236;SchleifH. Die neuen Ausgrabungen in Olympia und ihre bisherigen Ergebnisse fiir die antike Bauforschung. В., 1943; Schwabacher W. Olympischer Blitzschwinger // Antike Kunst. 1962. 5. Jahrgang. S. 9—17; Simon E. Zu den Giebeln des Zeustempels von Olympia // AM.Книги писались в том порядке, в каком они расположены сейчас. Греция в «Описании...» представлена глазами уроженца Малой Азии. Павсаний имел четкое представление о своем маршруте на момент написания текста. «Описание...» — это тщательно структурированная информация по регионам, связанным в одно повествование мотивом путешествия, описание, расцвеченное историческими, религиозными, мифологическими, искусствоведческими, этнографическими отступлениями. На основе всего этого материала рисуется портрет «Греции». В первой и последней книгах — «Аттика» и «Фокида» — описываются два наиболее притягательных для туристов и паломников места в римской Греции — Афины и Дельфы.Центральная часть произведения — V и VI книги — посвящена Олимпии как признанному всеми греками центру Эллады. Павсаний сам называет Олимпию наряду с Элевсином главным достоянием Эллады (V. 10. 1)'^ ". Описание Олимпии занимает 13% всего объема текста Павсания'^ "'. Сознательное сравнение Павсанием Альтиса как с Афинами, так и с Дельфами (V. 21. 1; VI.19. 1) значимо в определении места Альтиса в его концепции Греции'^ '*. Роль, отводимая Павсанием Олимпии, отражает представления II в. н. э. — эпохи «Греческого возрождения», когда Олимпия воспринималась как духовный центр Эллады, Олимпийские игры были символом греческой идентичности.Основа для такого восприятия главного панэллинского святилища закладывалась в интересующую нас эпоху.Свой рассказ об Олимпии Павсаний начинает с изложения ряда мифов о возникновении Олимпийских игр и истории Элиды. Стремясь к точности и достоверности, он не отдает явного предпочтения какой-либо одной версии, хотя высказывает свое мнение. Далее следует описание памятников Олимпии.Повествуется о следующих группах памятников: постройки, алтари, статуи Зевса, вотивные приношения, статуи победителей. Без сомнения, порядок •" Eisner J. Structuring „Greece"... P. 4—6. '^ •^ Jacquemin A. Pausanias, temoin do la religion grecque dans le sanctuaire d'Olympie // Olympic. Cycle de huit conferences... P. 183. '^ •^ Eisner J. Structuring „Greece"... P. 11. описания указывает хотя бы отчасти на значимость того или иного памятника для Периэгета. Свой рассказ он начинает с храма и статуи Зевса, затем переходит к теменосу Пелопса и другим собственно сакральным памятникам — алтарям, попутно говорит о некоторых сооружениях вне Альтиса и более подробно останавливается на храме Геры; описание статуй Зевса и других приношений предпослано подробному рассказу о статуях олимпиоников, которые Павсаний выделяет на фоне других памятников как памятники людям (V. 21. 1). Повествование о статуях победителей занимает значительную часть VI книги; заканчивается описание Олимпии коротким рассказом о террасе сокровищниц и спортивных сооружениях.Топография мыслится Павсанием как текст; Олимпия — метонимия остальной Греции, она содержит в себе всю Гpeцию^^^ V и VI главы Павсания содержат уникальные сведения о художественном ансамбле Олимпии: храме Зевса, Герайоне, отдельно стоящей скульптуре. Добросовестность Периэгета не исключает, однако, того, что его текст содержит ошибки и неточности и его следует читать критически. Так, Павсаний — наш единственный письменный источник по скульптурам храма Зевса, но именно описание скульптурного оформления этого храма содержит больше ошибок, чем в среднем у Павсания.В тексте Павсания для нас представляет ценность не только описание Олимпии, но и менее детальные описания других важнейших центров Греции, в том числе, как уже упоминалось выше, Афин (книга I) и Дельф (книга X).Реалии, описываемые в тексте Павсания, относятся прежде всего к его времени. Если Павсания от интересующей нас эпохи отделяет несколько столетий, то Пиндар жил и творил в эпоху расцвета классической греческой цивилизации. Он родился в 518 г. в деревне около Фив, учился хоровой лирике в Афинах. Творческая деятельность поэта приходится в основном на первую половину V в. до н. э. Наиболее ранняя из его датированных од — это X Пифийская ода 498 г. Последняя ода — VIII Пифийская, написанная в 446 г.Современником Пиндара был уроженец Кеоса Вакхилид, который также писал оды победителям в панэллинских состязаниях. Если с чисто художественной точки зрения творчество Пиндара богаче, то в качестве источника, информирующего нас о мировоззрении эпохи, о развитии религиозно-философской мысли, и в частности, о концепции Олимпийских игр, Вакхилид не менее ценный автор, чем Пиндар. Эти поэты не только отражали современные им идеи, но и творчески развивали их, участвовали в выработке новых представлений.Олимпийская тематика так или иначе присутствует во многих других античных источниках. Это преимущественно мифологические и исторические сведения. Мифологическая традиция об основании Олимпийских игр неоднородна. Это событие связывается главным образом с двумя героями — Пелопсом и Гераклом. К. Ульф исследует многочисленные мифологические сюжеты, имеющие отношение к Олимпийским играм, считая миф основанным на реальных социально-политических интенциях. Предания об основании игр делятся на два значительных «этнических» комплекса, за которыми стоят притязания на руководство играхми. Например, Пиндар, возводя учреждение Олимпийских игр к Гераклу и Иаму, тем самым обосновывает права Спарты.Значение Пелопса в этом плане умаляется. Позиция Страбона в отнощении Геракла другая. Этот автор подчеркивает роль Элиды. Павсаний, не имея собственной историографической концепции, передает разнообразные сведения по этому вопросу. Если для Пиндара и Страбона Олимпийские игры были всегда общими для всех греков и полезными всем людям, то Флегонт делает из них пелопонесский праздник, который пелопоннессцы вместе прекратили праздновать, а затем возобновили традицию. Автор статьи в целом пытается показать, как предания, связанные с Атридами, Пелопсом и Эномаем, соперничают с мифом о Геракле и Гераклидах, за которым, в числе прочего, стоят спартанские притязания'^^.Популярность Олимпийских игр в VI в. быстро растет, но уже в это время появляются критики атлетизма. Ксенофан доказывает, что городу нет пользы от атлетов и воздаваемые им почести не имеют смысла (fr. 2). Греческая трагедия позволяет уяснить тот идейно-художественный фон, на котором творил Пиндар и который связан с расцветом греческой цивилизации. В трагедиях Эсхила и Софокла рисуется образ Зевса как могущественного владыки, отца всего, судьи, карающего за высокомерие, «Мир» и «Лисистрата» Аристофана важны для уяснения роли Олимпии в развитии миротворческих идей в Греции.Имеют значение и сведения об Олимпии у греческих историков классической эпохи. Геродот в Олимпии впервые прочел свою «Историю» (Luc. Herodot.). Труд Геродота освещает эпоху греко-персидских войн: события 480 г. (VII. 206), участие олимпийских прорицателей в военных действиях греков (IX. 33), факты посвящений в Олимпию (VII. 170), а также значение игр для греков, смысл игр в легенде (V. 47, VIII. 26). Фукидид — важный источник по фактической истории Греции и Олимпии в период, которому посвящен его труд. Он показывает роль святилища в греческой дипломатии (V. 18. 10), политическую роль Олимпии во второй половине V в. до н. э. (III. 8—15).Факты истории IV в. освещает Ксенофонт. Он, в частности, описывает сражение аркадян с элейцами в Альтисе в 364 г. (Hell. VII. 4). Данные этого источника важны, как указывалось выше, для топографии Олимпии: речь идет о пританее, святилище Гестии, «театре», спортивных площадках.Три имени ораторов эпохи поздней классики связаны с Олимпией; что особенно ценно для нас, в речах ораторов формулируются доктрина панэллинизма, целью которой в их эпоху было прекращение межгреческих конфликтов. Эти речи не случайно называются «Олимпийскими». Горгий из Леонтин считается автором первой «Олимпийской речи», датируемой. '^ * UlfChr. Die Mythen um Olympia — politischer Gehalt und politische Intention // Nikephoros.1997. Bd. 10. S. 9—51. В статье приведена таблица, отражающая весь комплекс мифологических сюжетов, касающихся начала Олимпийских игр. вероятно, 392 г/^ "^ ХХХТП Олимпийская речь Лисия 388 г. до н. э, дошла до нас в неполном виде в трактате Дионисия о Лисий (Dion. Hal. De Lysia. 29 f.) как образец эпидиктической речи. По-видимому, она сама была небольшая.Сохранилось только начало (XXXIII. 1—9). Тема речей была одна и та же: объединение эллинов и война против общих врагов Греции'^^. «Панегирик» Исократа 380 г. — одна из «политических» речей оратора, главная его речь о панэллинизме. Речь, вероятно, была написана как политический памфлет.Оратор призывал греков к объединению ради общего дeлa^^^.Данные об исторических событиях, а также мифах, связанных с Олимпией, находим и у позднейших авторов. Один из них — Полибий. В его «Истории» есть указания на предания об учреждении Олимпийских игр (XII.26. 2 f.). У Диодора Сицилийского неоднократно встречаем ссылки на исторические факты, связанные с Олимпией, данные об известных людях в контексте Олимпии (XII. 9. 4—6; XIII. 74. 2—4, 82. 7; XIV. 109. 1—6; XV. 78.1—3; XVI. 55. 1; XVII. 109. 1—6.; XVIII. 8. 1—5). Диодор также подробно излагает некоторые мифы, имеющие отношение к олимпийской тематике, как, например, миф о Пелопсе и Эномае (IV. 73). «География» Страбона — чрезвычайно важный источник по ранней истории Олимпийских игр, а также по некоторым произведениям искусства в олимпийском ансамбле (VIII. 3. 30). На основании текста Страбона делается вывод о значимости олимпийского оракула на раннем этапе истории святилища. У этого автора нашла освещение статуя Зевса Фидия.28 В), о статуе Зевса, посвященной Кипселом (De Pyth. Or. 400 Е 2—8).После Павсания наиболее информативным источником по произведениям искусства в Олимпии является Плиний. Только Плиний в «Естественной истории» сообщает об иконических изображениях трехкратных олимпиоников (XXXIV. 15 f.) — информация, вызывавшая дискуссии в научной среде. В тексте Плиния имеется конкретный материал по мастерам, работавшим над статуей Зевса для храма Либона (XXXIV. 87; XXXV. 57; XXXVI. 18), по статуям атлетов, скульпторам и историям жизни самих атлетов (VII. 152; XXXIV. 59), по архитектурным сооружениям — таким, например, как Портик 3xo(XXXVI. 100).Лукиан (II в. н. э.) обратил формально-стилистическое искусство софистики против нее самой'^'. Олимпийская тема в разной степени присуща ряду его диалогов. Он пишет прежде всего о современной ему Олимпии, но в переосмысленном виде в его текстах отражаются традиционные идеи Олимпийских игр (например, Anacharsis. 15; Charidemus. 19). Другой вид софистической прозы — описание природы или памятников искусства (реальных или фиктивных). Известны «Описания картин» двух Филостратов *•.28, 30 f.; VI. 10, 19; VIII. 18).Отдельные сведения по реальной или мифической истории Олимпии содержатся в работах других позднеантичных авторов — в «Беседах» стоика Эпиктета, жившего около 50—120 гг. н. э. (Dissert. I. 6. 23 f.; II. 18. 22), в «Мифах» Гигина, в «I Ватиканском мифографе», в «Хронике» Евсевия.Подытоживая вышесказанное, можно констатировать, что данные письменных источников используются в трех направлениях. Во-первых, это конкретная информация по олимпийскому комплексу; здесь первостепенное значение имеет труд Павсания. Во-вторых, это данные по истории Олимпии, мифологии и идеологии Олимпийских игр; в этом плане важно творчество Пиндара и Вакхилида. И, в-третьих, это разнообразные сведения по древнегреческой истории и культуре в целом, позволяющие проанализировать смысл олимпийского праздника и включить Олимпию в более широкий контекст древнегреческой культуры.Евсевий завершил формирование списка олимпиоников через 1000 лет после первых предполагаемых игр 776 г.'^ " Материал по историческим надписям греков, в том числе связанным с 1 Я I Олимпией, содержится в сборнике 1972 г. Корпус надписей, происходящих непосредственно из Олимпии, внушителен. После публикации в 1896 г. В. Диттенбергером и К. Пургольдом найденных до этого надписей появилось много нового материала. Встает задача его обработки. Публикации новых эпиграфических документов и аннотаций новых исследований старого материала продолжаются в «Supplementum Epigraphicum Graecum»'^''. Помимо публикаций в SEG, эпиграфика из Олимпии обрабатывается в диссертациях'^'^.В Венском институте истории, археологии и эпиграфики фуппа ученых работает над подготовкой издания новых эпиграфических материалов.Соотношение надписей по типам меняется: возросло число надписей на оружии и керамике; надписи на бронзе датируются преимущественно архаическим временем и в среднем древнее, чем опубликованные в конце XIX в.Совершенно новый тип эпиграфических документов представляют собой подписи на рельефах лент архаических щитов и надписи на так называемых элейских мерных сосудах . Одним из крупнейших современных эпиграфистов, работающих с олимпийскими надписями, является П. Зиверт, публикующий и комментирующий надписи в своих работах.Положения автора о существовании храмовой чеканки в Олимпии, об особом олимпийском стандарте не выдерживают критики, но материал, собранный им, обширен.Анализ источников, освещающих историю и художественное оформление святилища в Олимпии, показывает, что, несмотря на почти полное отсутствие материалов какого-либо типа по отдельным элементам (например, от статуй олимпиоников сохранились незначительные фрагменты), источниковая база весьма обширна: данные археологии дополняются письменными, эпиграфическими и нумизматическими источниками. Основной задачей при работе с этим большим массивом данных является их упорядочение и анализ. '^ ^ British Museum. London. Catalogue of Greek coins. Peloponnesus (excluding Corinth) / by Percy Gardner. L., 1887. ' " Franke P. R. НЛ1AKA — ОЛТМШ AKA // AM. 1984. Bd. 99. S. 319—333. '^ ^ Seltman Ch. T. The Temple Coins of Olympia. N. Y., 1975.ОБЗОР ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Тема нашей работы предполагает использование литературы по различным аспектам древнегреческой истории и культуры — по спорту, искусству, религии. Разумеется, в центре нашего внимания — олимпийская проблематика, которая, в ее различных аспектах, давно привлекает внимание исследователей в силу своей значимости для истории античного мира и для современности. В обзоре основное внимание будет уделено современной литературе. Мы попытаемся показать степень разработанности интересующей нас темы в историографии.Вначале следует сказать о тех работах, которые посвящены отдельным сторонам древнегреческой истории и культуры, а также Олимпии и Олимпийским играм, но в которых не выделяется специально наша проблематика.История спорта, в частности древнегреческого, интересовала многих исследователей . Теории происхождения спорта, в том числе греческого, отличаются чрезвычайным разнообразием". Исключительно проблемам спорта ' Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М., 2001; Столбов В. В., Финогенова Л. А., Мельникова Н. Ю. История физической культуры и спорта / под ред. В. В. Столбова. 3-е изд.М., 2000; Decker W. Sport in der griechischen Antike: vom minoischen Wettkampf bis zu den Olympischen Spielen. Miinchen, 1995; Golden M. Sport and Society in Ancient Greece. Cambridge, 1998; Guttmann A. Women's Sports: A History. N. Y., 1991; Muller St. Das Volk der Athleten: Untersuchungen zur Ideologic und bCritik des Sports in der griechisch-romischen Antike. Trier, 1995; Pleket H. W. Zur Soziologie des antiken Sports // Mededelingen van het Nederlands Instituut te Rome. 1974. Deel XXXVI (Nova series I). S. 57—87; Raubitschek A. E. Sport und Zivilisation // Nikephoros. 1991. Bd. 4. S. 9—11; Sansone D. Greek Athletics and the Genesis of Sport. Berkeley; Los Angeles; L., 1988; Scanlon T. F. Games for Girls // Archaeology. 1996. Vol.49. № 4. P. 32—33; Le sport dans la Grece Antique. Du Jeu a la Competition / ed. D. Vanhove. 23 Janvier — 19 Avril 1992. Palais des Beaux-Arts. Bruxelles, 1992; Weiler I. Der Agon im Mythos: Zur Einstellung der Griechen zum Wettkampf. Darmstadt, 1974; Idem. Langzeitperspektiven zur Geneze des Sports // Nikephoros. 1989. Bd. 2. S. 7—26; Idem. Der Sport bei den Volkern der Alten Welt: eine Einfuhrung. Mit dem Beitrag „Sport bei den Naturvolkern" von Christoph Ulf. Darmstadt, 1981. ' CM. очерк этих теорий в кн.: Столбов В. В., Финогенова Л. А., Мельникова Н. Ю. Указ. соч.С. 10—34. А. И. Немировский считает Олимпийские игры памятью о древнейших состязаниях, призом за которые служила племенная власть, см.: Не.мировский А. И. Возникновение Олимпийских игр // ВИ. 1980. № 6. 181. Названия следующих работ говорят сами за себя: Puhvel J. Hittite Athletics as Prefigurations of Ancient Greek Games // AoO. P. 26—36; Renfrew C. The Minoan-Mycenaean Origins of the Panhellenic Games // AoO. P. в древнем мире посвящен ежегодный журнал «Никефорос», который издается с 1988 г. Р. Л. Гордин излагает историю греческого спорта как элемента культуры и общественной жизни греков^. Связь между ритуалом и спортом, если таковая имеется, лежит, по мнению X. Ли, скорее в почитании героев, нежели богов. Но бег имеет отнощение к почитанию богов. На религиозных праздниках пользовался популярностью бег с факелами. Отдельные атлеты или команды бегунов стремились первыми донести пылающий факел до алтаря и первыми зажечь огонь . С другой стороны, М. Голден считает греческий спорт включенным в то, что он называет „а discourse of difference": спорт служил выражению и поддержанию различий между самыми различными группами (этническими, социальными, классовыми, половыми, возрастными) и индивидуумами^. Д. Г. Романо отмечает, что все ранние стадионы (VI и V вв. до н. э.) располагались в святилищах^.В историографическом обзоре работ по происхождению спорта Самида приходит к выводу, что большинство авторов предпочитают моноказуальный подход, в то время как ответ следует искать в культурной и социальной сферах, поскольку спорт — социальный феномен^. Спорт имеет множество функций: это отдых и физическая тренировка, он дает выход соревновательному духу, это подготовка к войне, развлечение для зрителей.Существовали и погребальные игры^. Следует, очевидно, признать, что различные виды спорта имеют разное происхождение соответственно своим функциям.13—25; Moiiratidis J. Are there Minoan Influences on Mycenaean Sports, Games and Dances? // Nikephoros. 1989. Bd. 2. S. 43—63; Yiannakis Th. The Relationship between the UndergroundChthonian World and the Sacred Panhellenic Games // Nikephoros. 1990. Bd. 3. S. 23—30. О связи спорта с культом предков и героев, погребальных играх см.: Golden М. Sport and Society in Ancient Greece. Cambridge, 1998. P. 91. ^ Гордин P. Л. Очерки no истории античного спорта (Древняя Греция, Рим). -Пб., 1991. "* Lee Н. М. The "First" Olympic Games of 776 В. // AoO. P. 113. ^ Golden M. Sport and Society in Ancient Greece. Cambridge, 1998. P. X. ^ Romano D. G. Athletics and Mathematics in Archaic Corinth. The Origins of the Greek Stadion. Philadelphia, 1993. P. 36. ' Samida S. Zum Ursprung des Sports. Ein forschungsgeschichtlicher Ruckblick // Nikephoros.2000. Bd. 13. S. 7-Ч6. ^ Lee H. M. The "First" Olympic Games of 776 B. C... P. 112.Также разнообразны гипотезы исследователей относительно происхождения священных игр греков. Согласно Т. Иианнакису, панэллинские игры развились из погребальных церемоний, что следует из характера тех мест, где проводись эти игры, и характера наград: венки имели погребальный и хтонический характер. Целью игр было воздействие на хтонические силы^. П. Другой порождающий дискуссии вопрос — вопрос о любительском'"* или профессиональном характере спорта в античности. На определенном этапе античный спорт, безусловно, стал профессиональным. Впрочем, сам по себе этот факт не компрометирует олимпийские идеалы.В рамках нашей темы важны работы по греческому этногенезу, по проблемам идентичности (этнической, общегреческой, полисной) в Древней Греции. «В какой степени древние греки ощущали свое единство? Какие аспекты их общей идентичности были особенно сильны?» — эти вопросы задавали себе многие исследователи, по-разному оценивавшие степень чувства панэллинского единства в Древней Греции. Ф. В. Волбэнк считает, что греческая общность изначально основывалась на родстве, а не на культуре. В то же время мы не можем говорить о греческой нации: даже панэллинские идеи базировались на полисных ценностях; интересы полиса, полисной идентичности находились на первом плане'^. Проблема этнической и культурной идентичности на примере древних греков рассматривается в одном из томов появившегося недавно монументального итальянского издания'^. В Греции классической эпохи индивид является частью семьи, дема, фратрии, трибы, полиса, племенной группы, феческой общности и (почему бы нет? — спрашивает автор одной из статей) человеческого рода. С возрастанием масштаба идентичность становится более абстрактной. В классическом греческом мире чувство принадлежности к полису стоит в центре, от нее зависят все остальные идентичности, меньшие и большие по масштабу'^.Отражение идей греческой идентичности в архитектуре и изобразительном искусстве архаической и классической эпох на конкретных примерах '^ Cartledge Р. Olympic Self-Sacrifice // History today. L., 2000. Vol. 50 (10). P. 11, 15. '"' Например: Ibid. P. 14. '^ WalbankF. Ж. The Problem of Greek Nationality//Phoenix. 1951. Vol. 5. P. 41—60. "^ 1 Greci. Storia, Cultura, Arte, Societa / a cura di S. Settis. 2. Una storia greca. 11. Defmizione. Torino, 1997. '^ Asheri D, Identita greche, identita greca//1 Greci... P. 5 f. рассматривает Т. Хельшер , Исследователь разделяет идентичность гражданина, полисную и греческую.Аналогичные вопросы поднимаются во французском сборнике 2002 г. «Идентичности и культуры»'^. Жители полиса обладали двойной идентичностью. Первая, индивидуальная, выражалась в имени, за которым чаще всего следовал патронимии, и служила идентификации. Вторая была общинной (коллективной). Она утверждала принадлежность к группе более щирокой, чем прямая линия родства, определяемая происхождением. В античности первая идентичность была подчинена второй". Для периода от архаики до эллинизма трудно найти какую-либо социальную группу с гомогенной идентичностью^ .Монументальной работой по проблемам этнической идентичности в Древней Греции является книга Дж. М. Холла^ .^ Автор ставит целью исследовать не коллективную эллинскую идентичность, а «внутриэллинскую» ('intrahellenic'), племенную, игравщую исключительно важную роль.Хронологические рамки работы: 1200—400 гг. до н. э. В рамках этого периода автор рассматривает изменение представлений о греческой идентичности, ее собственно этническую и культурную составляющие, значимость общего происхождения. В целом, многие современные исследователи склонны не допускать однозначных обобщений относительно сильно развитого чувства этнической общности греков и бинарной оппозиции «греки — варвары» до V в.Пример того, как к отдельной группе можно приложить серию «критериев», конституирующих идентичность, представляет собой статья М. Жост об аркадянах во II в. н. э. Следуя Т. X. Нильсену (его работам по архаике и классике), автор статьи, работая с текстом Павсания, обнаруживает в «Аркадике» шесть конституирующих идентичность элементов, которые определил английский социолог А. Д. Смит" : общее название, общий миф о происхождении, общую историю, общую собственную культуру, конкретную территорию и чувство солидарности. М. Жост указывает на диалект как выражение общей культуры и особо останавливается на религии: общих божествах (хотя общеаркадского пантеона не существовало), культах, характерном для Аркадии териоморфизме божеств, специфических местных мифах о рождении богов'^. Вышеуказанные критерии идентичности можно применять и при анализе архитектурно-скульптурного ансамбля Олимпии и Олимпийских игр, Е. Вальтер-Кариди выделяет следующие критерии, определявшие идентичность Эгины: культовые праздники для эгинских победителей в панэллинских состязаниях, а также эпиникии Пиндара (период 485—446 гг.) и статуи победителей; дорийская принадлежность ('das Dorertum') эгинцев; храмы и скульптура; первая чеканка монеты на Эгине" .Более высокую степень общности древних греков предполагают другие авторы. Ж. Ромилли, исследуя проблемы войны и мира в Древней Греции, подчеркивает наличие чувства эллинской общности при том, что война являлась для полисной Греции нормальным состоянием. В регулировании правил войны большую роль играли панэллинские святилища, отмечает Ж. Ромилли^^. П. Картледж рассматривает греков и их достижения в свете их собственных представлений о себе, главным образом на основе текстов греческих историков — Геродота, Фукидида и Ксенофонта. Исследователь определяет глубину полярного противопоставления, посредством которого доминирующая группа — взрослые, мужчины, граждане, греки — пыталась определить свои фаницы, отделяющие ее от «других», — не-греков, женщин, не-граждан, рабов, и приходит к следующему выводу: Греция 500—300 гг. не была одним обществом, но для нее была характерна одна культура . П. Осборн отмечает нарастание панэллинских тенденций в VI и особенно в V в.; что особенно интересно для нашей темы, исследователь показывает это на материале греческого искусства и архитектуры^".При написании работы использовалась общая литература по греческой истории. Представления греков о войне, соответствующие традиции и обычаи, в том числе сооружение трофеев, являются темой работы В. К. Притчета '. С началом греко-персидских войн по-новому интерпретируется война с Троей.97—114; Cole S. G. Civic Cult and Civic Identity // Sources for the Ancient Greek City-State. Symposium August, 24—27 1994. Acts of the Copenhagen Polls Centre / ed. M. H. Hansen. Vol. 2. Copenhagen, 1995. P. 292—325; FinleyM. I. The Use and Abuse of History. L., 1975; Graeve H. Gesellschaft und Kreativitat: Entstehung, Aufbau und Gestalt von Kulturbluten. Munchen; Wien, 1977; The Greek Renaissance of the eighth century B. C: Tradition and Innovation / ed. R. Hagg. Stockholm, 1983; Hornblower S. The Greek World 479—323 B. С L.; N. Y., 1983; KierdorfW. Erlebnis und Darstellung^ der Perserkriege. 1966; Lonis R. Guerre et religion en Grece a Tepoque classique. Recherches sur les rites, les dieux, I'ideologie de la victoire. P., 1979; Martin V. La vie Internationale dans la Grece des cites (Vie—IVe s. av. J.-C). P., 1940; Meier Chr. Die Entstehung des Politischen bei den Griechen. Frankfurt am Main, 1980; Miller M. Chr. Athens and Persia in the fifth century B. C: a study in cultural receptivity. Cambridge, 1997; Most G. W. Atene come scuola della Grecia // I Greci... P. 1339—1352; Ryder T. T. B. KOINE EIRENE. General Peace and Local Independence in Ancient Greece. L.; N.Y.; Toronto, 1965; Ulf Chr. Griechische Ethnogenese versus Wanderungen von Stammen und Stammstaaten // Wege zur Genese griechischer Identitat: die Bedeutung der fruharchaischen Zeit / hrsg. Chr. Ulf В., 1996. S. 240—280.Многообразна литература по греческой религии^ .^ Б. Бергквист анализирует понятия теменоса и святилища. Святилище — понятие более широкое и расплывчатое, чем понятие теменоса. Слово «святилище» часто просто обозначает храм или алтарь, или любое сакральное место, даже не связанное с культом. Если оно имеет отношение к культу, то подчеркивает локализацию культа на данном месте в течение длительного времени, в то время как в понятии «теменос» подчеркивается состояние культового места в определенное время. В святилище может быть несколько теменосов"'^ .Святилище делилось на две зоны: собственно сакральную зону и то, что У. Монография В. Буркерта о феческой религии'*' освещает среди всего прочего образ Зевса как общегреческого бога. Авторы сборника 1993 г., посвященного новым подходам к греческим святилищам"*^, акцентируют внимание на архитектуре святилищ и рассматривают различные функции святилищ в их совокупности. Подводя итог, Н. Маринатос отмечает роль святилищ в манифестации полисной идентичности в условиях компетитивной культуры, выделяет три типа святилищ — городские (расположенные в пределах города), региональные (за пределами города) и надрегиональные (панэллинские). Последние, к которым принадлежала и Олимпия, были идеальными местами для политического взаимодействия и пропаганды, для соперничества. Особой функцией святилищ была функция политического убежища. Для нашей темы интересна функция святилища как культурного центра, форума искусств'*'^ .Литература по символике архитектуры и ceMHOTHKe"*"*, работы по греческой культуре и религии'*^, по греческому искусству и архитектуре"*^ также '^ ' Burkert W. Greek Religion: Archaic and Classical. Cambridge (Mass.); Harvard, 1985. '*^ Greek Sanctuaries: New Approaches / ed. N. Marinates and R. Hagg. L.; N. Y., 1993. "'"' Marinatos N. What were Greek sanctuaries? A synthesis // Greek sanctuaries: New approaches... P. 228—233. '*'* Боков A. B. Геометрические системы в архитектуре // Семиотика и язык архитектуры.Сборник научных трудов / под общей ред. Е. И. Российской. М., 1991. 32—57; ЖелеваМартинс Д. Семантика ар.читектурной формы // Семиотика и язык архитектуры... 81— 112; Российская Е. И. Семиотика вообще и семиотика архитектуры // Там же. 5—31; Семиотика и художественное творчество. М., 1977; Семиотика культуры. Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XIII / отв. ред. Ю. Лотман. Тарту, 1981; Семиотика. (Се.миотика языка и литературы.) / составление, вступительная статья и общая редакция Ю. Степанова. М., 1983; Симоненко Н. Н. Пространственная концепция архитектурной формы как основа информационного описания объекта // Семиотика и язык архитектуры... 58—68; Степанов Ю. Семиотика. М., 1971; Федоров В. В. Символическое бытие архитектурных пространств. Тверь, 1999. "^^ Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. -Пб., 1998; Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987; Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия. П., 1918; Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. 2-е изд.Спб., 1995; Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии // Мифология греков и ри.млян. М., 1966; Он oice. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Мифология, Иллюстрированный энциклопедический словарь. Спб., 1996; Мифы народов мира.Энциклопедия. В 2 томах. М., 1980; Стевлин-Каменский М. PL Миф. Л., 1976; Тахо-Годи А. А., Лосев А. Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах / составление и общая редакция А. А. Тахо-Годи. Спб., 1999; Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978; Фрэзер Дм:. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / пер. с англ. М., 1980; Ярхо В. Н. Трагедия / Древнегреческая литература: Собрание трудов. М., 2000. 30—125; Aigrisse G. Psychoanalyse de la Grece antique. P., 1960; Dodds E. R. The Greeks and the Irrational. Berkeley; Los Angeles, 1951; Schefold K. Der religiose Gehalt der antiken Kunst und die Offenbarung / unter Mitarb. von M. T. Jenny. Mainz am Rhein, 1998.Борухович В. Г. Пластический идеал в классическом греческом искусстве (к вопросу о «греческом чуде») // Античный мир и археология: Межвузовский сборник научных трудов.Дж. Таннер^' также критикует взгляд на классическое искусство как на автономную сферу со своими специфическими эстетическими ценностями. В основе искусства лежала скорее поведенческая, а не вербальная система.Гражданские цели и ценности определяли классическую скульптуру; эстетические ценности взаимодействовали с политическими и социальными.Т. Хельшер в работах разных лет рассматривает проблемы интерпретации произведений греческого искусства. В первую очередь, что важно для нашей работы, исследователь разрабатывает политические и исторические темы в искусстве, ставшие актуальными в V в. Абстрактные концепты в искусстве позволяют говорить о концептуальном языке художественных образов ('konzeptuelle Bildsprache')^^. Развитию исторической тематике в греческом искусстве посвящена одна из монографий этого исследователя^"*.Обратимся теперь к работам, посвященным собственно Олимпии.В ряде работ по Олимпии, рассчитанных на более или менее широкий круг читателей, обобщаются результаты предьщущих исследований, представлена общая история игр^". Книга щведа Э. Й. Холмберга напоминает учебное издание и отличается поверхностностью''. Описательный характер носит вышедшая в серии «Живая античность» книга Г. Бенгтсона'^. К популярной литературе можно отнести вышедшую в 1967 г. книгу Г. Шёбеля , знакомящую читателя в основном с организацией состязаний в древней Олимпии. На русском языке появлялись и другие популярные книги на тему олимпизма и спорта'''*.Монография Е. Н. Гардинера'^ стала наиболее полной для своего времени работой по Олимпии. В ней освещались география, население, политическая история Олимпии, праздник, топография святилища, расположение статуй.Восторженно-идеалистичный взгляд на античное искусство был присущ Э. Значительный вклад в историю изучения олимпийского святилища сделан Л. Дресом в его обобщающей монографии"^^, ставшей следующим шагом после работы Е. Н. Гардинера. Работа доступна не только узким специалистам.Отдельные главы посвящены истокам и развитию святилища, распорядку и характеру игр, сооружениям и произведениям искусства, упадку игр и разрушению святилища. В исторической части автор подчеркивает конфронтацию религии занимавшегося сельским хозяйством додорийского населения (символами этой религии являются Пелопс и Гея-Гипподамия) с закрепившейся религией дорийских пришельцев с их культом воинственного бога неба Зевса, почитаемого вместе с Герой. В политическом плане это противостояние выразилось в длительном соперничестве между Писой и Элидой за контроль над святилищем. Описание архитектуры содержит некоторые обобщения и противоречия, являющиеся следствием зависимости от вторичных и иногда устаревших источников'^.Тридцатидневный тренировочный период в Элиде был введен, по мнению Н. Б. Краутера, вероятно, в V в., но мог существовать и раньше. Этот обычай выделял Олимпийские игры среди панэллинских игр*^ ". Н. Б. Краутер полагает, что общее число атлетов на панэллинских состязаниях сравнимо с числом участников первой современной Олимпиады*^'. Точка зрения на древность Герей в настоящее время пересматривается. Эта дискуссия взаимосвязана с вопросом о принадлежности первого олимпийского храма Зевсу или Гере. М. Не очень удачная попытка интердисциплинарного исследования гидротехнических мероприятий в Олимпии предпринята Й. Кнауссом. Связь Геракла и гидротехники в мифологии, миф об Авгиевых конюшнях позволяют автору утверждать, что еще в микенскую эпоху строилась стена у Кладея и дамба на Алфее. Некомпетентное использование археологических и филологических материалов приводит к ложным выводам .1988. T. 57. P. 301—310; Ebert J. Jahrtausendfeiern fur Rom und die Olympischen Spiele // Nikephoros. 1993. Bd. 6. S. 159—166; Idem. Neues zum Hippodrom und zu den hippischen Konkurrenzen in Olympia // Nikephoros. 1989. Bd. 2. S. 89—107; Fontenrose J. The Hero as Athlete // CSCA. 1968. Vol. 1. P. 73—104; Forbes C. A. Crime and punishment in Greek Athletics // The Classical Journal 1951/52. Vol. 47. P. 169—173, 202—203; Gardiner E. N. Greek athletic sports and festivals. L., 1910; Die griechischen Landschaften. Eine Landeskunde von Alfed Philippson / nach dem Tode des Verfassers herausgegeben von Ernst Kirsten. Bd. 3. Der Peloponnes. Teil 2. Der Westen und Siiden der Halbinsel. Frankfurt am Main, 1959; Herrmann H.V. Zur altesten Gechichte von Olympia // AM. 1962. Bd. 77. S. 3—34; Holkeskamp K.-.J. La guerra e la pace // 1 Greci... P. 481—539; Joachim E. Olympia — Olympische Spiele. Zu einigen Aspekten des Sports und des Athletenbildes der Antike // Das Altertum. 1976. Bd. 22. H. 1. S. 5—20; Jiithner J. Herkunft und Grundlagen der griechischen Nationalspiele // Die Antike. 1939. Bd. 15. S. 231— 264; Kyle D. G. Winning at Olympia // Archaeology. 1996. Vol. 49. № 4. P. 26—29; Meier Chr. Das groBe Fest zu Olympia im klassischen Altertum // Nikephoros. 1993. Bd. 6. S. 61—73; Miller S. G. The Date of Olympic Festivals // AM. 1975. Bd. 90. S. 215—231; Miller S. G. Organisation et fonctionnement des jeux Olympiques // Olympic. Cycle de huit conferences... P. 75—126; Morgan С Athletes and oracles: the transformation of Olympia and Delphi in the eighth century B. С Cambridge; N. Y.; Port Chester; Melbourne; Sydney, 1990; Morgan С H. Pheidias and Olympia // Hesperia. 1952. Vol. 21. P. 295—339; Nagy G. Pindar's Olympian I and the Aetiology of the Значение панэллинского святилища Олимпии и Олимпийских игр для древности и современности неоднократно оценивалось учеными. Как и в случае с оценкой степени общности греков в целом, в более конкретном случае с Олимпией наблюдается разделение точек зрения.Большой интерес для нашей темы представляет монография А. Хенле, посвященная влиянию Олимпийских игр на политику греческих государств'^ .^ Хронологические рамки исследования — с предполагаемого начала игр до конца V в. до н. э. Особое внимание уделяется отношениям святилища со Спартой, Афинами и западными колониями. Подвергается критике неоправданно завышенная, с точки зрения исследовательницы, оценка объединительной роли святилища, особенно в эпоху греко-персидских войн: кризис 480 г. показал, что даже в момент величайшей опасности панэллинский праздник в Олимпии никак не был связан с конкретными политическими мерами; среди победителей игр 480 г. были представители государств, ЯК совершенно не участвовавших в борьбе против персов . Однако, заметим, некоторые новые данные по Олимпии говорят в пользу того, что должностные лица святилища на определенном этапе принимали участие в решении межгреческих вопросов. А. Хенле признает, что Олимпия долгое время являлась центром, где сходились и пересекались различные интересы. Прежде всего ключевые моменты греческой истории — усиление спартанского влияния в Vll и VI в., формирование союза и конфликт с Персией в V в. — привязаны к Олимпии. Основная мысль исследовательницы: несмотря на панэллинский характер игр, никогда не проводилась панэллинская политика. Olympic Games // ТАРА. 1986. Vol. 116. P. 71—88; Roy J. Thucydides 5.49.1—50.4: the Quarrel between Elis and Sparta in 420 B. C, and Elis Exploitation of Olympia // Klio. 1998. Bd. 80. № 2. S. 360—368; Slater W. J. Pelops at Olympia // Greek, Roman, and Byzantine Studies. Durcham, 1989. Vol. 30. № 4. P. 485—501; Thuillier J.-P. La nudite athletique (Grece, Etrurie, Rome) // Nikephoros. 1988. Bd. 1. S. 29—48; Vegas Sansalvador A. \{a\ib\n\, ein Beiname der Demeter in Olympia // Glotta. 1992. Bd. 70. H. 3—4. S. 166—180; Wacker Chr. Wo trainierten die Athleten in Olympia?//Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 103—117. ^^ Honle A. Olympia in der Politik der griechischen Staatenwelt: Von 776 bis zum Ende des 5. Jahrhunderts. Bebenhausen, 1972. ^4bid. S. 170—172.О роли Олимпии как общегреческого форума, открытого только грекам, пишет К. Корбетта . Политическая функция Олимпии была более ограничена по сравнению с Дельфами. Эта офаниченность проистекала из влияния Спарты, участия элейцев в Пелопоннесском союзе.Принципиальные вопросы истории Олимпии поднимает в своей статье У. Зинн; в поле зрения этого исследователя также попадает проблема некоего дуализма Олимпии как святилища дорического и общегреческого. Большинство античных текстов создают впечатление, будто Олимпия обязана своей славой исключительно состязаниям. Более внимательное изучение источников и привлечение новых данных археологии приводит к заключению, что в начале VII в. культ Зевса Олимпийского претерпел существенные изменения: культовый праздник и включенные в него состязания приобрели только сейчас свое «панэллинское» значение, в то время как ранее святилище сначала на Пелопоннесе, а затем также и в колониях пользовалось известностью как оракул, «специализировавшийся» на вопросах войны^^ Уже в ранний период святилище в Олимпии имело надрегиональный характер. Как мост между метрополией, прежде всего Пелопоннесом, и западными колониями святилище Зевса приняло на себя ту же роль, что и святилище Аполлона на Делосе в отношении восточных греческих областей. У. Зинн высказывает предположение, что в начале VII в. культовый праздник Зевса Олимпийского через включение западногреческих колонистов приобрел совершенно новый характер^" .^ Другие современные авторы подчеркивают панэллинское значение Олимпии, ее роль в развитии миротворческих идей в Греции.Часто пишут об упадке Олимпии с позднеклассического времени.Олимпия тем не менее не только не потеряла свое значение, но в определенном смысле оно возросло. По словам А. Е. Раубичека, на полях Пелопоннесской войны родилась идея панэллинизма .Впрочем, как чрезмерное увлечение рассмотрением отдельных фактов, противоречащих панэллинским идеалам Олимпийских игр, так и поверхностная идеализирующая оценка олимпийского святилища только как обители мира и дружбы неправомерны. В 1991 г. в Афинах выходит работа Д. П. Панагиотопулоса о правовой стороне древних и современных Олимпийских игр. Если вторая часть книги, посвященная современности, заполняет пробел в современной историографии, то первая часть, в которой автор рассматривает древние игры, изобилует недостатками: не привлекая эпиграфический материал и безгранично доверяя античным авторам, отказавшись от использования немецкоязычной литературы, исследователь идеализирует институт экехейрии, считает существование жесткой системы «олимпийского права» самим собой до разумеющимся фактом и допускает фактические ошибки . В вышедшей в 1996 ^^ Ibid. S. 370—372. '^ Raubitschek А. Е. The Panhellenic Idea and the Olympic Games // AoO. P. 35. no Panagiotopoulos D. P.Д[ка10 Tcoi' OXup.TTLaKuii' Ayajycov. 0естр.1к6 TraXataio aTTiu apxaLa Kai отх\ айухроиг) еттох Г. книге Н. Ялуриса об Элиде и олимпийском святилище содержится ряд спорных утверждений о связи современных Олимпийских игр с древними.Ценность этой работы заключается прежде всего в публикации археологических материалов из Элиды^^.Изучение поэтической лексики Пиндара — тема монофафии Н. А. Жакемин, специалист прежде всего по Дельфам, занимается также источниковедческими проблемами Павсания. Один из ее докладов посвящен отражению религиозной жизни Олимпии в «Описании...» Павсания: Периэгет рисует картину богатой и разнообразной религиозной жизни святилища, однако ритуалы, отравлявшиеся во II в. н. э., не обязательно восходят к древности; цель этих ритуалов — утверждение идентичности и единства полиса элейцев'^^.Перейдем теперь к исследованиям, освещающим отдельные вопросы художественного ансамбля Олимпии. Во-первых, в их числе выделяются работы чисто исследовательского характера, посвященные решению конкретных исторических или искусствоведческих проблем — реконструкции памятников материальной культуры и истории их развития.Италийские и этрусские находки в Олимпии являются предметом рассмотрения Г.-Ф. Геррмана'"'^ . Автор обращает внимание на тот факт, что этрусское оружие не могло быть посвящено в Олимпию самими этрусками"".Ввиду большого удельного веса произведений лаконского искусства в Олимпии представляет интерес монография К. М. Штиббе, целью которого является объективное исследование истории Спарты и, в частности, спартанского искусства как самостоятельного и интересного явления'".Попытки связать статуи, упоминаемые в тексте Павсания, с известными римскими копиями нельзя признать удачными"^.Привлекал внимание исследователей вопрос о прекращении посвящений оружия в Олимпию. Можно констатировать, что в течение V в. оружие и доспехи, а также и украшения в качестве посвящений сходят на нет"^. В V в. война теряет свой атональный характер, и поэтому нет больше военных посвящений на насыпях стадиона — так считает Г.-Ф. Геррман"^. Но и позже в Олимпию делали посвящения — не оружием, но, в основном, статуями — в благодарность за военные победы над греками, хотя, возможно, и в меньшей степени. Э. Кунце полагает, что посвящения вооружения продолжаются, но они 1 1 о больше не оказываются в земле и идут на переплавку . Г. Филип отмечает, что этот процесс характерен и для других греческих святилищ, что свидетельствует прежде всего об изменении религиозных обычаев, о другом отношении греков к своим богам''^.ИЛИ экономические — остается неясным'", П. Зиверт, специалист по эпиграфике, является автором нескольких работ, посвященных реконструкции олимпийских правовых институтов и политической истории Элиды на основе эпиграфических данных" . Им высказаны некоторые гипотезы, корректирующие прежние представления в соответствующих областях.Материал по феческим фамильным посвящениям, в том числе в Олимпию, и общий анализ этого материала содержится в монографии К. Лора'""*. Примером подобного посвящения является посвящение атлетов из семьи родосца Диагора. Шесть бронзовых статуй Диагоридов, располагавшиеся к востоку от храма Зевса, представляли три поколения; этот генеалогический ряд демонстрировал доблесть рода'^ ^. X. Иоакимиду принадлежит статья о статуарных группах в Дельфах и Олимпии, посвященных западными греками.Святилище Аполлона, как считает X. Иоакимиду, было неоспоримым центром политических посвящений. Посвящения западногреческих колонистов в Олимпию должны рассматриваться в свете особого положения Олимпии как моста между колонистами Южной Италии и метрополией''^.Ценный материал по посвящениям греческих государств в ключевой период греческой истории — период греко-персидских войн — собран в монографии В. Гауэра'"^ не потерявшей свое значимости со времени выхода в свет в 1968 г. Работа содержит описания, датировку, интерпретацию, анализ спорных вопросов, связанных с соответствующими памятниками; иллюстрации '^ ^ Siewert Р. Votivbarren und das Ende der Waffen- und Gerateweihungen in Olympia // AM.1996. Bd. l l l . S . 141—148. '^ •^ Idem. Die Inschriften Olympias der letzten 100 Jahre und ihr Beitrag zur Kenntnis der Olympischen Agone // Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 245—250; Idem. The Olympic Rules // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games... P. 113—117; Idem. Staatliche Weihungen von Kesseln und anderen Bronzegeraten in Olympia // AM. 1991. Bd. 106. S.К тексту, впрочем, немногочисленны. Трофейные посвящения составляли больщую часть исторических памятников греков. В искусстве в это время имеет место переход от архаики к строгому стилю. Выделяются различные типы памятников греко-персидских войн — погребения, трофеи, почетные памятники, изображения на исторические и мифологические темы и другие.Интересной и чрезвычайно важной для любого исследования, связанного с художественным ансамблем Олимпии, является работа Ф. Экштайна, написанная в 1969 г.''^, но актуальная до сих пор, поскольку статуарные монументальные посвящения строгого стиля в Олимпию не получили с тех пор более подробного описания. Автор уделяет внимание восьми основным памятникам, находивщимся в Альтисе: это бык эретрийцев, посвящения Праксителя и Формида, статуя Зевса, посвященная после победы при Платеях, многофигурное посвящение Микифа, посвящение из Аполлонии, посвящение Ахейского союза, памятник Гелона. Также рассматриваются посвящения в храмы Зевса и Геры. Следуя в описании памятников логике Павсания, исследователь получает еще одно подтверждение надежности этого источника.Дается подробное описание археологических данных по каждому памятнику.Небезынтересна для темы, связанной с Олимпией, работа К. Вайс об иконографии речных божеств в Греции'^'. Отдельное внимание исследовательница уделяет традиции изображения лежащих божеств на фронтонах, в частности, проблеме интерпретации угловых фигур на восточном фронтоне храма Зевса, называемых Павсанием Алфеем и Кладеем'''^. Приводя аргументы ученых, не согласных с подобной идентификацией, К. Вайс находит контраргументы, отмечает внутреннюю связь «речных божеств» с другими фигурами фронтона и их роль в представленном мифическом событии.74. P. 112. Rec. ad. op.: Aschmole В., Yalouris N. Op. cit.Наглядность обеспечивается богатым иллюстративным материалом, являющимся, вероятно, главным достоинством книги.Скульптурное оформление храма Зевса — источник дискуссий не только в плане реконструкции, но и в плане интерпретации. Отдельная глава монографии Д. Эбли о классическом образе Зевса посвящена критике вариантов иконографической интерпретации образа Зевса на восточном фронтоне храма в Олимпии. Один из вариантов интерпретации предполагает, что в поле фронтона изображена статуя бога. Другие мнения: бог остается невидимым для участников действия или же бог предстает перед нами как бог трагедии'''^. Д. Эбли считает, что возможен частичный синтез всех интерпретаций.В отличие от многих исследователей, отрицающих возможность присутствия Миртила (Павсаний принял склонивщуюся служанку за возницу Эномая) на восточном фронтоне из моральных соображений (первое состязание в Олимпии не могло быть выиграно обманным путем!), Г. Хови допускает, что указание на хитрость Пелопса могло содержаться в оформлении фронтона, но все, независимо от обстоятельств и характеров смертных участников, происходило по воле Зевса, являвщегося центральной фигурой и играющего здесь ту же роль, что Посейдон у Пиндара в I Олимпийской оде'^^. Материал, связанный с Фидием и его творчеством, собран в книге двух немецких исследователей'"'^ . Археология, датировка, стиль произведения Фидия являются темой статьи Г. Шрадера'''^.Некоторые вопросы скульптурного оформления Олимпии затрагивались на 103-ей ежегодной конференции Ахмериканского Института Археологии в 2002 г. А. Аджутиан обращает внимание на композицию памятника ахейцев, '•'^ Aehli D. Klassischer Zeus: Ikonologische Probleme der Darstellung von Mythen im 5. Jahrhundert V. Chr. Munchen, 1971. S. 192—223. '^ ^ Howie G. Pindar's account of Pelops' contest with Oenomaus // Nikephoros. 1991. Bd. 4. S.В рассматриваемые нами хронологические рамки попадает Филиппейон — своеобразное, круглое в плане здание. Поэтому исследование Ф. Зайлером истории и типологии греческих толосов''*^ помогает включить Филиппейон в контекст эволюции данного типа сооружений и сравнить его с аналогичными постройками. Отдельный параграф посвящен автором самому Филиппейону, проблеме его архитектурного стиля, историческому фону появления этого сооружения, анализу программы его художественного оформления''*"'.1990. Bd. 105. S. 129—154. ^^^ Sinn U. Die Stellung des Hera-Tempels im Kultbetrieb von Olympia // Archaische griechische Tempel und Altagypten (Internationales KoUoquium am 28, November 1997 am Institut fiir Agyptologie der Universitat Wien). Wien, 2001. S. 63—70. Abb. 3. также других греческих святилищ, в свете литургического действа, соверщавщегося здесь''* .^ Наряду с чисто исследовательскими работами, появляются публикации, в которых предлагаются обобщения и интерпретация тех или иных компонентов архитектурно-скульптурного комплекса Олимпии в свете их панэллинской значимости.В ряде работ прослеживается стремление усматривать в элементах художественного оформления локальные интенции; общегреческое значение святилища недооценивается. Храмы Геры и Зевса как сооружения, символизировавщие идентичность двух региональных общностей, управлявших Олимпией в различные исторические периоды, рассматривает Н. Ридель. Исследователь оспаривает широко распространенное мнение, согласно которому греческий мир видел в храме Зевса символ их победы над персидской деспотией. Сооружение храма, пишет Н. Ридель, было обусловлено конкретными политическими событиями и интенциями хозяев святилища: элейцы после победы над Писой строят храм «своему» богу, в противовес храму Геры, возведенному писейцами. Более конкретно, конкуренция Элиды и Писы, по мнению Н. Риделя, отражалась в композиции восточного фронтона: Пелопс, которому покровительствует Зевс, символизирует Элиду, Эномай — Пису, Гипподамия — святилище, перешедшее под власть элейцев .Интерпретация восточного фронтона является целью исследования Г. О. Палагиа'^" поднимает вопрос о связи между скульптурными фрагментами и неясными литературными источниками. Оба вида источников нуждаются в тщательном рассмотрении как по отдельности, так и в совокупности. Она рассматривает технику и иконографию четырех многофигурных постаментов статуй Фидия и его учеников, Алкамена и Агоракрита; среди этих статуй — Афина Парфенос и Зевс Олимпийский.Композиции работ схожи по тематике, в которой исследовательница усматривает политический подтекст. Пандора на базе статуи Парфенос символизирует цивилизаторскую, культурную роль Афин; появление сцены рождения Афродиты на постаменте статуи Зевса в Олимпии объясняется тем, что Афродита была богиней Элиды.В противоположность вышеуказанным авторам, другие исследователи акцентируют внимание на объединительных тенденциях в ансамбле Олимпии.По словам Ч. Зельтмана, Зевс Фидия представляет третью стадию развития образа этого бога — Зевс как Вечный бог. До этого верховный бог греков выступает как Властитель и как Творец'^^. В отечественной историографии образ Зевса архаического и классического периодов проанализирован Г. Т. Залюбовиной'^ "*. Исследовательница показывает, что духовный поиск греческой мысли архаического периода привел к формированию пантеистического мировоззрения, то есть восприятия космоса как единого целого, единство и целостность которому дает Зевс. На базе божеств олимпийского пантеона складываются общеполисные культы; вокруг отдельных культов и святилищ возникают союзы, служащие целям консолидации греческих племен. Г. Т. Залюбовина, однако, не выделяет Олимпию из числа подобных святилищ.В историческое время вторым после Зевса великим панэллинским богом становится Аполлон'^ ^. Образу Аполлона на западном фронтоне храма Зевса посвящена статья Г. фон Айнема'^ ^. Автор подчеркивает величественность образа бога как гаранта законности и порядка. Победа лапифов над пьяными кентаврами — это победа Аполлона над Дионисом; олимпийский образ Аполлона возрождается, по мнению фон Айнема, в Аполлоне Бельведерском.Трей видел в победе над кентаврами дело, обеспечивающее благополучие всей Элладе'"'.Нами использовалась литература по другим крупным религиозным комплексам Греции. Это, во-первых, литература по Афинам, Акрополю'^^.Г. Цинзерлинг на основании изучения пространственных особенностей дорических храмов приходит к выводу, что храм Зевса в Олимпии и Парфенон не являлись культовыми сооружениями''^. Архитектурные памятники Дельф описываются в специальном издании Французской Школы в Афинах''"'.Материалы по Дельфам содержатся и в других изданиях"''. Литература по остальным регионам"^ привлекалась в меньшей степени.Попытку обобщить материал по посвящениям в Олимпию и Дельфы и выявить значимые сходства и различия, указывающие на роль святилищ, предприняла Ф. Фельтен . Она приходит к интересным выводам. В архаику и затем снова в эллинистическую эпоху два святилища близки друг другу, их развитие расходится в период классики. В Олимпии жертвователь отступает на задний план, доминирует бог святилища; в Дельфах — противоположная картина. Число посвящаемых в Дельфы статуй Аполлона со временем уменьшается. История Дельф цельна, история Олимпии как бы разделяется. За ' Zinserling G. Zeus-Tempel zu Olympia und Parthenon zu Athen — Kulttempel? // AA Hungarica. 1965. T. 13. S. 41—80. ' " Bommelaer J.-F.Gu\dQ de Delphes: Le site. P., 1991. ^^^ Amandry P. Le socle marathonien et le tresor des Atheniens // BCH. 1998. T. 122. P. 75—90; Bousquet J. La tholos de Delphes et les mathematiques preeuclidiennes // BCH. 1993. T. 117. P.Итоги работы международного симпозиума по «археологии Олимпийских игр» в Калифорнийском университете нашли отражение в соответствующем сборнике' .^ Вторая часть сборника посвящена олимпийским идеалам и их соответствию реальности. А. Е. Раубичек , как и в других своих публикациях, последовательно проводит положение о направленности панэллинского движения с самого начала на «дружбу, гармонию и мир между 1 R7 греками» ". Олимпийские игры были тесно связаны с панэллинской идеей, родившейся как реакция на ужасы Пелопоннесской войны. Некоторые элементы возникшей около 400 г. до н. э. традиции о возобновлении игр, в частности, институт экехейрии, восходят, по мнению автора, к VIII в. Третья часть сборника называется «Олимпия и Олимпийские игры». Большая статья А. Ялуриса'^^.По случаю десятилетнего юбилея журнала «Никефорос» в Граце в октябре 1996 г. состоялась конференция на тему «Олимпия — спорт и зрелище. Олимпийские игры в древности и их рецепция в современном олимпийском движении». Доклады конференции в переработанном виде послужили материалом для юбилейного тома «Никефороса». Доклад Н. Б. Краутера был посвящен вопросу о справедливости судейства в Олимпии'^ "*. Доклад И. Вайлера затрагивал некоторые аспекты Олимпии как «ярмарки» (а 'fairground', по У. Зину — Testwiese'). Среди посетителей Олимпии были не только атлеты, тренеры и зрители, но и художники, скульпторы, поэты, философы, ораторы, ученые и политики. Не только интерес к спорту или культу привлекал сюда греков. Соображения престижа, политические мотивы также играли роль.Кроме того, Олимпия являлась финансовым и экономическим центром: это была agora, или, по Цицерону, mercaturn'^^.Но все статуи связаны с концепцией игр, они не являются чисто религиозными посвящениями.2600/2500 г. до н. э. К культу у Пелопиона Г. Кириляйс возводит первые следы культовой деятельности в Олимпии. Н. Химмельман приводит разнообразные данные по первым посвящениям в Олимпию; в числе прочего он пересматривает прежнюю идентификацию некоторых статуэток геометрической эпохи как изображений Зевса, считая их изображениями людей. Зарождение культа и состязаний в других панэллинских святилищах является темой статей К. Ролли (Дельфы), Е. Р. Гебхард и К. Морган (Истм), Г. Миллера (Немея).А. Мустака отстаивает позднюю дату введения культа Геры в святилище (V в. до н. э.). Доклад И. Трианти был посвящен новым техническим наблюдениям над скульптурами храма Зевса. П. Зиверт освещает значение договоров на бронзовых пластинах для изучения политической истории Элиды и ее сакральных связей с греческими полисами и здесь же публикует диск, зафиксировавший дарование элейцами права гражданства двум грекам. В связи с историей Олимпии представляют интерес и данные раскопок на территории ряда полисов недалеко от святилища (К. Арапойанни), и результаты раскопок в Элиде (Н. Ялурис). В сборник включены фотофафии (многие — цветные) и карты; большой интерес представляет прилагаемая к изданию новейшая карта всего святилища, относящаяся к 2002 г.Немецкий археолог У. Зинн, много лет работающий в Олимпии, излагает результаты последних исследований в святилище, новые гипотезы и полученные факты в небольшом издании 1996 г. «Олимпия. Культ, спорт и праздник в античности». Тематически-хронологический принцип позволяет кратко и в то же время полно осветить разные аспекты жизни святилища за все время его существования ". Совсем недавно увидела свет большая обобщающая монография об Олимпии, написанная пером того же автора.Книга с названием «Античная Олимпия: боги, ифа и искусство» содержит последние данные о святилище и его истории. В то же время многообразие затронутых тем, интересный принцип расположения материала, прекрасный 202 Sinn и. Olympia. Kult, Sport und Fest in der Antike. Munchen, 1996.Аристотеля, Ксенофонта об интегрировании спорта в воспитание молодого поколения .Соколова «Олимпия» . Рассматривается изменение подхода к организации территории святилища в разные эпохи, отражение в Олимпии общих тенденций греческого искусства. Автор основывается на общеизвестных работах по Олимпии и тексте Павсания, но фактический материал охватывает основные произведения архитектуры и искусства в святилище. Скульптурный ансамбль храма Зевса в Олимпии является предметом рассмотрения в статье Л. И. Толстого. М., 1995. 45.Статья Е. А. Бородиной «Олимпийская идея в античной культуре»"" представляет собой поверхностное, основанное на общих русскоязычных работах изложение некоторых сведений по истории Олимпийских игр, содержащее ряд фактических ошибок. Одна из последних монографий по Олимпии — научно-популярная книга Ю. В. Шанина «Олимпия. История античного атлетизма» ". Работа посвящена прежде всего исследованию греческого спорта в свете поэзии. Цель автора, заявленная во вступлении, — выяснить, как в разные периоды древнегреческой истории классической эпохи эллинская поэзия отражала идеи атлетизма и гармонического развития человека, как был воплощен в произведениях эллинских поэтов этикоэстетический идеал гражданина и атлета^'"'. Ю. В. Шанин считает, что развитие агонистики в Греции было обусловлено комплексом причин, в том числе почитанием богов, политическим соперничеством полисов, состязательностью как национальной чертой феков и эстетическим чувством.Ряд современных отечественных исследователей, занимающихся различными проблемами Олимпийских и ф древности, занимает позицию противоположную той, которой придерживаются некоторые западные исследователи, приуменьщающие значение Олимпийских игр как фактора общефеческого единства.Недавно появились две статьи В. И. Кузищина, в которых анализируется значение Олимпийских и ф для древнефеческой и мировой культуры. В статье 1997 г. «Олимпийские игры как феномен древнефеческой и мировой культуры» ифы в Олимпии рассматриваются как одно из проявлений общей греческой культуры, которое, «являясь одним из ее феноменов», вместе с тем стало стимулирующим фактором ее общего развития, интегрирующим ее ^" Бородина Е. А. Олимпийская идея в античной культуре // Научные труды Нижневартовского государственного педагогического института. Серия «Культурология».Напрямую касается вопроса о панэллинском значении Олимпии Т. В. Одним из результатов работы по изучению Олимпийских игр, осуществляемой группой исследователей под руководством профессора В. И. Кузищина, стал выход в свет в 2004 г. специального выпуска журнала «Месогейос» (Париж) . В опубликованных статьях древние Олимпийские игры рассматриваются в их различных аспектах; совокупность исследований рисует многостороннюю картину Олимпийских игр как значимого феномена мировой истории и культуры. Правовая база игр является объектом анализа П. А. Евдокимова'^ ^ .^ Древние олимпийские правила не возникли в виде цельной структуры, но имели сложное происхождение и претерпевали изменения в ходе времени, в зависимости от изменений в статусе Олимпии и состояния международных отношений в греческом мире. Автор статьи затрагивает такие вопросы, как происхождение экехейрии, эволюция олимпийской программы в VIII—^VII вв. до н. э., кодификация олимпийских правил в VI в. до н. э. при установлении юрисдикции Элиды над святилищем, Олимпия в 70-х гг. V в. до н. э. В эпоху Фукидида правила священного перемирия были уже детально разработаны и зафиксированы письменно. Следы экехейрии уходят в VIII в.Письменный документ, зафиксировавший олимпийские правила, появился в VI в., в период существенных изменений в Олимпии. В архаическую эпоху Олимпия играла важную роль в консолидации Элиды.Олимпийские игры культивировали принципы порядка и права. Агон как таковой являлся элементом полисной жизни и сочетался с принципом равенства.Олимпийские игры как мощный миротворческий фактор, действовавший в системе противоречивых межполисных отношений в Греции, являются объектом рассмотрения В. И. Кузищина. Миротворческие принципы античного олимпизма реализовывались в разных формах: собиравшиеся в Олимпии феки ощущали свое этническое и религиозное единство, общую культурную основу; атлетические состязания внедряли в массовое сознание принципы мирного '^^ Gvozdeva Т. В. The Greater Panathenaia and the Olympic Games: why did not Panathenaia become the Panhellenic festival? // Ibid. P. 67—96.2^ ^ Ibid. P. 95. ^^ ^ Koudriachov S. V. Le systeme des valeurs olympiques selon les odes de Pindare et les inscriptions en I'honneur des vainqueurs des Jeux Olympiques // Mesogeios. 2004. Vol. 24. P. 97— 125. регулируемого соревнования, в противоположность военным столкновениям; художественное оформление Альтиса рождало у зрителей и участников праздника чувство мира, радости и справедливости; миротворческим фактором была организация Олимпийских игр, в том числе священное перемирие, неприкосновенность святилища . Исследователь отдельно останавливается на художественных образах святилища, визуально выражавших панэллинские, миротворческие идеи олимпийского празднества: это классический храм Зевса и статуя бога работы Фидия, два других храма в Альтисе, статуи важнейших греческих богов . Религиозная доктрина олимпийского праздника, основанная на почитании принципов светлых, созидательных, мирных, легла в основу философской концепции Олимпийских игр, разработанной Пиндаром, Вакхилидом, Эсхилом, Софоклом" .

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Герасимова, Людмила Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы проследили развитие архитектурно-скульптурного ансамбля Олимпии на протяжении архаической и классической эпох.

Уже в архаическую эпоху святилище в Олимпии имело надрегиональный характер. Архитектурно-скульптурный ансамбль Олимпии формируется с начала VII в. до н. э. Роль олимпийского оракула в западногреческой колонизации обусловила установление тесных связей между Олимпией и Великой Грецией, что нашло отражение в постройке ряда западногреческих сокровищниц в святилище. Возрастающее значение культа Зевса Олимпийского привело к сооружению первого храма этого бога в начале VI в. до н. э. Статуи олимпиоников, которые появляются в эпоху архаики, свидетельствуют о постепенном расширении географии участников Олимпийских игр. В произведениях материальной культуры манифестируется этническое и культурное единство греческого мира. Вместе с тем Олимпия все еще сохраняло функцию прежде всего дорийско-пелопоннесского святилища.

Одновременно святилище приобретало все большую значимость как панэллинский центр. В Олимпию делались посвящения уже и из регионов за пределами дорийско-ахейского круга. Единство греческого мира выражалось в единстве их культуры, системы ценностей. Полисная идентичность утверждалась в памятниках Олимпии как идентичность эллинская. Полисный образ жизни формировал идеал всесторонне развитого гражданина. Прежде всего статуи олимпиоников воплощали общегреческие ценности и возраставший авторитет Олимпийских игр. Агон как принцип греческой цивилизации нашел воплощение и в скульптурных группах на мифологические сюжеты, при этом подчеркивалась ценность честной, справедливой борьбы. Высшим гарантом справедливости и законности выступал Зевс, причем основным общегреческим центром его культа стала Олимпия. С культом Зевса Олимпийского были связаны местные культы; в различных регионах Греции к концу архаического периода появились храмы Зевса Олимпийского. Процесс формирования панэллинской религии повышал значение и других богов олимпийского пантеона, главой которого был Зевс. Общегреческое значение приобретают такие герои, как Пелопс и Геракл, образы которых играли существенную роль в художественном оформлении Олимпии.

Дальнейшее развитие панэллинских тенденций происходит в эпоху ранней и высокой классики, кульминационную эпоху истории Олимпии. Олимпия превращается в подлинно панэллинский центр. Греко-персидские войны дали импульс развитию панэллинской идеи как идеи регулирования межполисных отношений. В реализации этой идеи существенную роль в данный период играло олимпийское святилище. Другим аспектом панэллинской идеи стало осознание уникальности греческой цивилизации, противоположности греческого и варварского миров. В религиозной сфере отражением культурных процессов стало формирование панэллинской олимпийской религии, центральным элементом которой был культ Зевса — надполисного общегреческого бога. Во второй четверти V в. до н. э. происходит масштабная перепланировка олимпийского комплекса (культовых, спортивных и административных объектов), обусловленная повышением интереса к Олимпии и ее новой ролью.

Центром всего ансамбля становится новый, раннеклассический, храм Зевса, воплотивший в себе основные религиозно-мифологические, философские, исторические идеи эпохи. Храм и статуя Зевса Олимпийского в Олимпии подвели итог предшествующему развитию греческой теологической мысли и стали образцом для будущего. Внешнее и внутреннее убранство храма (фронтоны и метопы, статуя Зевса работы Фидия) имело панэллинский характер и было обращено ко всему греческому миру. Многочисленные посвящения из самых разных частей греческого мира, группировавшиеся вокруг храма Зевса, свидетельствовали о рефлексии над ценностями греческой цивилизации, о единстве мировоззренческих представлений эллинов. Новым способом выражения греческого самосознания, одним из элементов которого являлось представление об общей истории, стали произведения искусства на историческую тему. Особое место среди посвящений в Олимпию занимали монументальные посвящения полисов эпохи греко-персидских войн, в том числе общегреческие.

В классическую эпоху значительно расширяется география участников игр. Атональный дух греческой цивилизации, основывающейся на полноценном развитии свободной человеческой личности, воплощали статуи олимпиоников. Героический идеал греков отразился в образах Геракла и Пелопса. Канонизация культов привела к появлению в святилище культа женского аналога Зевса — Геры. В архитектурно-скульптурном ансамбле Олимпии получил отражение образ Аполлона — важнейшего бога греческого пантеона, блюстителя законности, святилище которого в Дельфах имело огромное значение для греков. Афина стала третьим значимым для эллинов божеством. Создателями памятников Олимпии были лучшие мастера Греции, представители различных школ. В художественном оформлении Олимпии доминировали образы светлых божеств, воплощения позитивных сил. Олимпийское святилище было общегреческим форумом, центром средоточия греческих ценностей.

В позднеклассическую эпоху дальнейшее культурное сближение греков происходит на фоне активизации межполисных конфликтов, которые привели к созданию доктрины панэллинизма как прекращения войн между греками и их объединения под знаком противостояния варварам. Олимпийская тема играла при этом не последнюю роль. Несмотря на обострение ситуации в греческом мире, Олимпийские игры не теряют своего значения; в святилище ведется активное строительство, окончательно оформляется архитектурно-скульптурный ансамбль. В Олимпии обнаруживается синтез региональных особенностей в искусстве, сочетание элементов различных ордеров в одном произведении. Олимпия продолжает оставаться «законодательницей моды» в греческом искусстве: здесь подводится итог предшествующему развитию и апробируются новые технические и стилистические решения. Продолжается развитие теологии олимпийского святилища: Мать богов получает храм в Альтисе, третий из храмов святилища.

Посвящения свидетельствуют о панэллинском значении победы в Олимпии, о внимании, которое уделяли этому святилищу все более отдаленные части греческого мира. Олимпия становится центром репрезентации новых политических сил, появившихся на греческой арене. Наиболее характерным в этом плане памятником, своими стилистическими особенностям и заложенной в нем концепцией маркирующим рубеж классической и эллинистической эпох, является Филиппейон, в котором воплотились притязания на господство в Греции македонского правящего дома. Это сооружение обозначило переход к новой эпохе — эпохе, когда Греция оказалась, наконец, объединена, но при этом утратила ценности полисного мира.

Таким образом, на протяжении архаической и классической эпох мы наблюдаем нарастание панэллинских тенденций в концепции олимпийского праздника и воплощавшего эту концепцию художественного оформления Олимпии. Панэллинская идея в ходе времени вбирает в себя все новые аспекты: от осознания своего этно-культурного единства, базирующегося на общих полисных ценностях, греческий мир движется к панэллинской идее как идее урегулирования конфликтов между греческими государствами, представлению о превосходстве греческого этоса и формированию единой панэллинской олимпийской религии и далее — к политической идее объединения греков с одной общей целью, что подкреплялось сформировавшейся культурной общностью эллинского мира.

Архитектурно-скульптурный ансамбль Олимпии отражал географические и хронологические пласты греческой мифологии. В целом в своем сложившемся виде ансамбль Олимпии посвящался светлым божествам греческого пантеона, главой которого был Зевс. В олимпийском комплексе были представлены боги разных поколений с поляризацией мужского и женского начал. Образы героев, прежде всего Геракла, Тесея, Пелопса, также нашли отражение в оформлении Олимпии. В Альтисе были представлены различные художественные стили, ордера архитектуры, художественные школы. Олимпия была подлинно панэллинским святилищем.

Война лишает человека радостей жизни, читаем мы у Софокла (Ajax. 1199—1210), а Олимпийские игры были именно торжеством радости полноценной жизни свободного человека. Олимпийский ансамбль демонстрировал через прославление победы в спортивном агоне возможности индивида, но связанного со своим полисом и действующего согласно с волей богов, а в целом художественное оформление Олимпии прославляло греческие ценности. Олимпия говорит нам об общественно-политических идеалах, единстве греков и полисном патриотизме, общности культуры и мировоззренческих установок на основе «принципа единства в многообразии»1 при наличии принципа здоровой состязательности. Отсутствие политического центра повышало значение панэллинских святилищ, в первую очередь Олимпии, как мест, объединяющих греков. Идея панэллинизма, мира между греками была связана с идеей победы над варварами. В долине Алфея царил дух созидательной деятельности, вписанной в мировую гармонию.

Значение Олимпийских игр выходит за рамки спорта. Как верно заметил один исследователь, древняя атлетика вообще, и Олимпийские игры в частности, дают нам намного больше для понимания греческой культуры, чем их современные аналоги, поскольку античная атлетика развивалась на основе очень многих сфер общественной, политической и религиозной жизни и в свою очередь их питала. Параллели к спортивному состязанию мы находим в суде, в театре, на поле битвы. Греческая поэзия, скульптура и живопись вдохновлялись атлетикой архаической и классической эпох2. Поэтому концепция Олимпийских игр — это концепция греческой культуры в целом. «Олимпия — это капля, в которой отражалось море греческой цивилизации»3. Поэтому проблемы, связанные с этим знаменитым святилищем, имеют отношение к пониманию мира древних греков в целом. Олимпия — место проведения главный панэллинских состязаний, важнейший культовый центр Древней Греции.

1 Андреев Ю. В. Указ. соч. С. 372.

2 Raschke W. J. Epilogue // АоО. P. 262 f.

3 Weeber K.-W. Op. cit. S. 10.

Если сравнить в целом Дельфы и Олимпию, то можно сказать, что святилище Аполлона, с одной стороны, более космополитично, с другой стороны, предоставляло больше возможностей для самовыражения отдельных греческих полисов. Олимпия была сугубо греческим святилищем, святилищем общегреческого бога-арбитра и поэтому стала со временем символом Греции, «греческой идентичности», приобрела особое значение для греческого мира. Греция 500—300 гг. не была единым обществом, но была единой культурой4. Олимпия, ее игры и ее художественное оформление, отражала идеалы греческой цивилизации, идею греческого единства, работавшую несмотря на все противоречия реальности. Принципы формирования священного общегреческого комплекса, разработанные в Олимпии с наибольшей полнотой и раньше всего, стали впоследствии заимствоваться в других центрах Эллады5. Ансамбль Олимпии включал в себя уникальные памятники, и в то же время именно произведения архитектуры и скульптуры, формировавшие этот ансамбль, становились образцами для мастеров Греции.

В римское время, особенно в эпоху «греческого возрождения» II в. н. э., именно Олимпия оказалась в фокусе внимания как символ Греции, ее великого прошлого. В древней Олимпии родились идеи, которые актуальны и для нас, в наше время. Уже в позднеантичную эпоху в различных городах Римской империи, особенно в восточных провинциях, устраиваются Олимпийские и «Исолимпийские» игры по образцу игр в святилище Олимпии. О популярности игр свидетельствует чеканка монет с изображениями соответствующей тематики6. На монете Атталии в Памфилии, датируемой 254/255 г. н. э., выгравирована окруженная лавровым венком надпись

Н1ЕР02 ATTAAEQN ОАТМП1А 01KOTMENIК02»7. Перестав быть сугубо греческими и панэллинскими, священные Олимпийские игры становятся «ойкуменическими», вселенскими. Универсальное значение олимпийских

4 Cartledge P. The Greeks. A Portrait of Self and Others. P. 9.

5 Кузищин В. И. Олимпийские игры как феномен древнегреческой и мировой культуры. С. 47.

6 Sinn U. Das antike Olympia: Gotter, Spiel und Kunst. S. 33.

7 Ibid. Abb. 5. идеалов, идеи мира — это то, что оставила нам древняя Олимпия и что заставляет нас вновь и вновь обращаться к ее истории. А богатство художественного оформления олимпийского святилища напоминает нам, что спорт — не единственная составляющая олимпизма. Исследование культурных аспектов Олимпийских игр должно продолжаться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Герасимова, Людмила Юрьевна, 2005 год

1. Археологические, эпиграфические, нумизматические источники

2. Berichte iiber die Ausgrabungen in Olympia I I AA. 1995. H. 4. S. 805—808; 1998. H. 4. S. 539—543; 1999. H. 4. S. 587—588.

3. British Museum. London. Catalogue of Greek coins. Peloponnesus (excluding Corinth) / by Percy Gardner. L., 1887.

4. Die Funde aus Olympia: Hrgebnisse hundertjahriger Ausgrabungstatigkeit / hrsg. A. Mallwitz und H.-V. Herrmann. Athen, 1980.

5. Moretti L. Inscrizioni agonistiche Greche. Roma, 1953.

6. Moretti L. Olympionikai, i vincitori negli antichi agoni olimpici. Roma, 1957. (Atti della Academia nazionale dei lincei. Anno CCCLIV—1957. Memorie. Classe di Scienze morali, storiche e filologiche. Serie VTTT — Volume VTTT. Fascicolo 2.)

7. Nouveau choix d'inscriptions grecques. Textes, traductions, eommentaires / par l'lnstitut Fernand-Courby. P., 1971.

8. Olympia. Die Ergebnisse der von dem Deutschen Reich veranstalteten Ausgrabung / hrsg. E. Curtius und F. Adler. Textband 1. Adler F., Curtius E., Dorpfeld W., Graef P., Partsch J., Weil R. Topographie und Geschichte von Olympia. В., 1897.

9. Olympia. Textband 2. Adler F., Borrmann R., Dorpfeld IV., Graeber F, Graef P. Die Baudenkmaler von Olympia. В., 1892.

10. Olympia. Textband 3: Treu G. Die Bildwerke von Olympia in Sthein und Thon. В., 1894.

11. Olympia. Textband 4. Die Bronzen. В., 1890.

12. Olympia. Textband 5. Dittenberger W., Pur gold K. Die Inschriften von Olympia. В., 1896.1. Olympische Berichte:

13. Bericht iiber die Ausgrabungen in Olympia. Herbst 1936. Friihjahr 1937.1.. Bericht iiber die Ausgrabungen in Olympia. Von E. Kunze und H. Schleif. Winter 1937/38.

14. V. Bericht iiber die Ausgrabungen in Olympia. Von E. Kunze mit Beitragen von H.-V. Herrmann und H. Weber. Winter 1941/42 und Herbst 1952. В W 35, 1956.

15. VI. Bericht iiber die Ausgrabungen in Olympia. Von E. Kunze mit Beitragen von F. Eckstein, H.-V. Herrmann, A. Mallwitz, H. Walter. Winter 1953/54 und 1954/55. В W 35, 1958.

16. VII. Bericht iiber die Ausgrabungen in Olympia. Von E. Kunze mit Beitragen von E. Goethe, Ch. Habicht, A. Mallwitz, F. Willemsen. Friihjahr 1956 bis 1958. В., 1961.

17. Heilmeyer, M. Soldner und H. Kyrieleis. Herbst 1962 bis Fruhjahr 1966. В.; N. Y., 1994.

18. XII. Bericht iiber die Ausgrabungen in Olympia. Von H. Kyrieleis mit Beitragen von K. Herrmann, Chr. Schauer und J. Rambach. 1982 bis 1999. В.; N. Y., 2003.1. Olympische Forschungen:

19. Olympische Forschungen / hrsg. E. Kunze und H. Schleif. Bd. 1. В.,1944.

20. I. Willemsen F. Dreifusskessel von Olympia. Alte und neue Funde. В.,1957.1.. Willemsen F. Die Lowenkopf-Wasserspeier vom Dach des Zeustempels / hrsg. E. Kunze. В., 1959.

21. V. Mallwitz A., Schiering W. Die Werkstatt des Pheidias in Olympia. Erster Teil. Text. В., 1964.

22. VI. Herrmann H.-V. Die Kessel der orientalisierenden Zeit. Erster Teil: Kesselattaschen und Reliefuntersatze. В., 1966.

23. VII. Heilmeyer W.-D. Fruhe olympische Tonfiguren. В., 1972. IX. Bol P. C. GroBplastik aus Bronze in Olympia. В., 1978. XIV. Koenigs W. Die Echohalle. В., 1984.

24. XIX. Hitzl K. Die kaiserzeitliche Statuenausstattung des Metroon. В.; N. Y., 1991.

25. XXII. Moustaka A. GroBplastik aus Ton in Olympia. В.; N. Y., 1993. Supplementum epigraphicum graecum / eds.: H. W. Pleket, R. S. Stroud. Vol. 29,32—49. 1979, 1982—1999. Amsterdam, 1982, 1985—2002.

26. Sylloge Inscriptionum Graecarum / iterum ed. Guilelmus Xenophan Dittenberger. Lipsiae. Vol. 1. 1898. Vol. 2. 1900.

27. Письменные источники Аристофан. Комедии. В 2 т. / пер. с древнегреч. М., 1983. Геродот. История в девяти книгах / пер. и примеч. Г. А. Стратановского. М., 1999.

28. Гесиод. Полное собрание текстов. М., 2001.

29. Гигин. Мифы / пер. с лат. Д. О. Торшилова; под общ. ред. А. А. Тахо-Годи. С-Пб, 2000.

30. Гомер. Илиада / пер. с древнегреч. Н. Гнедича. М., 1978. Еврипид. Трагедии. В 2 т. / пер. И. Анненского. М., 1999. Ксенофонт. Греческая история / пер. с древнегреч. и коммент. С. Я. Лурье. С-Пб., 2000.

31. Лисий. Речи / пер., статьи и комментарии С. И. Соболевского. М., 1994. Лукиан Самосатский. Сочинения. В 2 т. / под общ. ред. А. И. Зайцева. СПб, 2001.

32. Марк Витрувай Поллион. Об архитектуре. 10 книг / ред. и введ. А. В. Мишулина. Л., 1936.

33. Павсаний. Описание Эллады / пер. с древнегреч. С. П. Кондратьева под ред. Е. В. Никитюк. В 2 т. М., 2002.

34. Первый Ватиканский мифограф / пер. с лат., вступ. статья и коммент. В. Н. Ярхо. С-Пб., 2000.

35. Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты / издание подготовил М. Л. Гаспаров. М., 1980.

36. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве / изд. подготовил Г. А. Таронян. М., 1994.

37. Плутарх. Моралии: Сочинения. М., 1999.

38. Софокл. Трагедии / пер. с древнегреч. С. Шервинского. М., 1979. Фипострат. Картины. Каллистрат. Описание статуй / пер. С. П. Кондратьева. Томск, 1996.

39. Флавий Фипострат. Жизнь Аполлония Тианского / издание подготовила Е. Г. Рабинович. М., 1985.

40. Фукидид. История / пер. Г. А. Стратановского. Л., 1981. Эллинские поэты VIII—III века до н. э.: Эпос, элегия, ямбы, мелика / отв. ред. М. Л. Гаспаров. М., 1999.

41. Diodorus Siculus. Diodor of Sicily. Library of history in twelve volumes. Cambridge; L.

42. Epictetus. The discourses as reported by Arrian, the manual and fragments. In 2 vol. Vol. 1. Cambridge: L., 1979.

43. Eschyle. En 2 vol. P. Т. 1. 1920. T. 2. 1925.

44. Euripide. En 8 vol. P. Т. 1, 3. 1976. T. 2. 1989. T. 4, 7. 1990. T. 5. 1985. T. 6.1993.

45. Euripidis Tragoediae ex recensione Augusti Nauckii. In 2 vol. Lipsiae. Vol. 2.1876.

46. Eusebius Werke. Siebenter Band. Die Chronik des Hieronymus. В., 1956. Die Fragmente der griechischen Historiker von Felix Jakoby. Dritter Teil b (Supplement). Vol. 1 (Text). Leiden, 1954. Vol. 2 (Notes, Index). Leiden, 1954.

47. Herodotus. Selected works. In 4 vol. Cambridge; L. Vol. 1. 1981. Vol. 2, 3. 1982. Vol. 4. 1981.

48. Pausanias. Pausaniae Graeciae descriptio. In 2 Bd. Leipzig, 1973. Philostratus. The life of Apollonius of Tyana. The Epistles of Apollonius and the Treatise of Eusebius / translation by F. C. Conybeare. In 2 vol. Vol. 1. 1989. Vol. 2. 1969.

49. Philostratus and Eunapius. The lives of the Sophists / translation by W. C. Wright. Cambridge, Mass.; L., 1968.

50. Philostratus the Elder. Imagines. Philostratus the Younger. Imagines. Callistratus. Descriptions / translation by A. Fairbanks. Cambridge, Mass.; L., 1969.

51. Pindarus. Pindari carmina cum fragmentis / post Brunonem Snell ed. Hervicus Maehler. Pars 1. Epinicia. Ed. stereotypa ed. 8. Stutgardiae; Lipsiae, 1997. Pars 2. Fragmenta; Indices. Ed. stereotypa ed. primae. Monachii; Lipsiae, 2001.

52. Plutarchus. Plutarch's Lives. In 11 vol. Cambridge; L. Vol. 1. 1982. Vol. 2. 1985. Vol. 3. 1984. Vol. 4. 1986. Vol. 5, 10. 1968. Vol. 11. 1975.

53. Plutarchus. Plutarch's Moralia. In 16 vol. Cambridge; L. Vol. 1, 8. 1986. Vol. 2. 1971. Vol. 4. 1972. Vol. 5, 7, 12. 1984. Vol. 9, 10, 15. 1969.

54. Sexti Iulii Africani OAYMITIAAQN А^ГРАФН adiectis ceteris quae ex olympionicarum fastis supersunt / recensuit, commentario critico et indice Olympionicarum instruxuit I. Rutgers. Lugduni-Batavorum, apud E. J. Brill. MDCCCLXII.

55. Strabo. The Geography of Strabo. In 8 vol. Cambridge; L. Vol. 2. 1969. Vol. 3. 1983. Vol. 4. 1968. Vol. 6. 1970.

56. Thucydidis de bello Peloponnesiaco libri octo. In 2 vol. Lipsiae. Vol. 1. 1887. Xenophontis historia graeca. Lipsiae, 1898.3341. Литература

57. Акимова Л. И. Скульптурный ансамбль храма Зевса в Олимпии как явление ранней классики // Советское искусствознание' 81, выпуск 2 (15). М., 1982. С. 51—80.

58. Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. С.-Пб., 1998.

59. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / пер. с нем. М. М. Соколовой. М., 2004.

60. Бешков А. Олимпизм и искусство. София, 1985.

61. Блаватская Т. В. Черты истории государственности Эллады (XII—VII вв. до н. э.). Спб., 2003.

62. Боков А. В. Геометрические системы в архитектуре // Семиотика и язык архитектуры. Сборник научных трудов / под общей ред. Е. И. Российской. М., 1991. С. 32—57.

63. Бородина Е. А. Олимпийская идея в античной культуре // Научные труды Нижневартовского государственного педагогического института. Серия «Культурология». Выпуск 1 / отв. ред. В. И. Полищук. Нижневартовск, 2000. С. 84—96.

64. Борухович В. Г. Пластический идеал в классическом греческом искусстве (к вопросу о «греческом чуде») // Античный мир и археология: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 1999. С. 3—11.

65. Велат Я. От Афин к Риму. Герои Олимпийских игр. Прага, 1960.

66. Всеобщая история архитектуры. В 12 т. Т. 1,2. М., 1973.

67. Гвоздева Т. Б. Великие Панафинеи — история, структура, общественное значение. Дисс. на соискание ученой степени к.и.н. М., 2001.

68. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.

69. Голощапов Б. Р. История физической культуры и спорта: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М., 2001.

70. Гордин P. JI. Очерки по истории античного спорта (Древняя Греция, Рим). С.-Пб., 1991.

71. Гринбаум Н. С. Художественный мир античной поэзии: Творческий поиск Пиндара: К 2500-летию со дня рождения поэта. М., 1990.

72. Желева-Мартинс Д. Семантика архитектурной формы // Семиотика и язык архитектуры. С. 81—112.

73. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н. э. 2-е изд., испр. и доп. С.-Пб., 2001.

74. Залюбовнна Г. Т. Идеи пантеизма в религиозно-философском мировоззрении древних эллинов. Дисс. на соискание ученой степени д.и.н. М., 1994.

75. Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия. П., 1918.

76. Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. 2-е издание. Спб., 1995.

77. Зельин К. К. Олимпионики и тираны // ВДИ. 1962. № 4. С. 21—29.

78. Коллингвуд Р. Дж. Принципы искусства. М., 1999.

79. Колпинский Ю. Д. Великое наследие античной Эллады и его значение для современности. М., 1988.

80. Колпинский Ю. Д. Искусство Эгейского мира и Древней Греции. М., 1970.

81. Кондратьев С. П. Павсаний и его произведение // Павсаний. Описание Эллады / пер. с древнегреч. С. П. Кондратьева под ред. Е. В. Никитюк. В 2 т. Т. 1.М., 2002. С. 12—18.

82. Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979.

83. Кузищин В. И. Древние Олимпийские игры как миротворческий фактор // Вопросы истории. 2000. № 8. С. 119—136.

84. Кузищин В. И. Олимпийские игры как феномен древнегреческой и мировой культуры// Вопросы истории. 1997. № 1. С. 41—49.

85. Кузнецов В. Д. Организация общественного строительства в Древней Греции. М., 2000.

86. Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII—V вв. до н. э.). Спб, 2001.

87. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии // Мифология греков и римлян. М., 1966.

88. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

89. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. В 3 т. Москва,2001.

90. Немировский A. PL Возникновение Олимпийских игр // ВИ. 1980. № 6. С. 179—182.

91. Ривкин Б. И. В долине Алфея. Олимпийские игры в искусстве Древней Греции. М., 1969.

92. Российская Е. И. Семиотика вообще и семиотика архитектуры // Семиотика и язык архитектуры. С. 5—31.

93. Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

94. Семиотика культуры. Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам, XIII / отв. ред. Ю. Лотман. Тарту, 1981.

95. Семиотика. (Семиотика языка и литературы.) / составление, вступительная статья и общая редакция Ю. С. Степанова. М., 1983.

96. Сгшоненко Н. Н. Пространственная концепция архитектурной формы как основа информационного описания объекта // Семиотика и язык архитектуры. С. 58—68.

97. Соболев П. Олимпия. Афины. Рим. М., 1960. Соколов Г. И. Олимпия. М., 1980. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976. Степанов Ю. С. Семиотика. М., 1971.

98. Столбов В. В., Финогенова Л. А., Мельникова Н. Ю. История физической культуры и спорта / под ред. В. В.Столбова. 3-е изд. М., 2000.

99. Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции: Учебное пособие. Нижний Новгород, 1991.

100. Тахо-Годи А. А., Лосев А. Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах / составление и общая редакция А. А. Тахо-Годи. Спб., 1999.

101. Толстой В. П. Синтез пространственных искусств как модель мироздания // Картины мира в истории мирового искусства. С. 5—18.

102. Тройский И. М. История античной литературы. М., 1988.

103. Федоров В. В. Символическое бытие архитектурных пространств. Тверь,1999.

104. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978. Фролов Э. Д. Новое русское издание Павсания // Павсаний. Описание Эллады / пер. с древнегреч. С. П. Кондратьева под ред. Е. В. Никитюк. В 2 т. Т. 1.М., 2002. С. 5—11.

105. Фролов Э. Д. Панэллинизм в политике IV в. до н. э. // Античная Греция. Проблемы развития полиса / редколл.: Е. С. Голубцова, JI. П. Маринович, А. И. Павловская, Э. Д. Фролов. Т. 1. Становление и развитие полиса. М., 1983. С. 157—207.

106. Фролов Э. Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Л.,1991.

107. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1980. Шанин Ю. В. Олимпия. История античного атлетизма. С.-Пб., 2001. Шёбель Г. Олимпия и ее игры. Лейпциг, 1967.

108. Яйленко В. П. Архаическая Греция // Античная Греция. Проблемы развития полиса. С. 128—193.

109. Ярхо В. Н. Трагедия / Древнегреческая литература: Собрание трудов. М.,2000. С. 30—125.

110. Adler F. Olympia. Vortrag gehalten am Shinkelfest den XIII. Marz 1877. В.,

111. Aebli D. Klassischer Zeus: Ikonologische Probleme der Darstellung von Mythen im 5. Jahrhundert v. Chr. Munchen, 1971.

112. Aigrisse G. Psychoanalyse de la Grece antique. P., I960. Ajootian A. Heroes and Athletes at Olympia: the Achaean Dedication // AJA. 2002. Vol. 106. № 2. The 103d Annual Meeting of the AIA. P. 267.

113. Das alte Griechenland: Kunst und Geschichte der Hellenen / hrsg. A. H. Borbein. Munchen, 1995.

114. Amandry P. A propos de Polyclete: Statues d'Olympioniques et carriere de sculpteurs // Charites. Studien zur Altertumswissenschaft / hrsg. K. Schauenburg. Bonn, 1957. P. 63—87.

115. Amandry P. Le socle marathonien et le tresor des Atheniens // BCH. 1998. T. 122. P. 75—90.

116. Antonsson O. The Praxiteles Marble Group in Olympia. Stockholm, 1937. Arafat K. W. Classical Zeus. A Study in Art and Literature. Oxford, 1990. Arafat K. W. Pausanias1 attitude to antiquities // BSA. 1992. Vol. 87. P. 387—409.

117. Arafat K. W. Pausanias and the Temple of Hera at Olympia // BSA. 1995. № 90. Centenary Volume. P. 461—473.1.arte dell'antichita classica / diretta da R. B. Bandinelli. 1. Grecia. Torino,1976.

118. Aschmole В., Yalouris N. Olympia. The Sculptures of the Temple of Zeus. L.,1967.

119. Asheri D. Identita greche, identita greca // I Greci. Storia, Cultura, Arte, Societa J a cura di S. Settis. 2. Una storia greca. II. Definizione. Torino, 1997. P. 5— 26.

120. Asheri D. L' invenzione di Atene // I Greci. Storia, Cultura, Arte, Societa. P. 3—34.

121. Baitinger H. Waffen und Bevvaffnung aus der Perserbeute in Olympia // AA. 1999. H. 1. S. 125—139.

122. Bakchylides: 100 Jahre nach seiner Wiederentdeckung / hrsg. A. Bagordo und B. Zimmermann. Miinchen, 2000.

123. Bammer A. Architektur und Gesellschaft in der Antike. 1985.

124. Bauplanung und Bautheorie der Antike Bericht iiber ein Kolloquium veranstaltet vom Architekturreferat des Deutschen Archaologischen Instituts (DAI) mit Unterstiitzung der Stiftung Volksvvagenwerk in Berlin vom 16.11. bis 18.11.1983. В., 1984.

125. Bauslaugh R. A. The concept of neutrality in classical Greece. Berkeley and Los Angeles; Oxford, 1991.

126. Bearzot C. Religione e politica in Isocrate // Santuari e politica nel mondo antico / a cura di M. Sordi. Contributi dell'Instituto di storia antica (Scienze storiche 31). Vol. 9. Milano, 1983. P. 97—114.

127. Becatti G. II maestro d'OIimpia. Firenze, 1937.

128. Becatti G. Osservazioni sul Maestro di Olimpia // La critica d'arte. Rivista trimestrale di arti figurativi. Firenze, 1939. Vol. 4. Parte prima: Arte antica. P. 1—16, 53—75.

129. Behrens-du-Maire A. Zur Bedeutung griechischer Schatzhauser // Die Griechische Polis — Architektur und Politik / hrsg. W. Hoepfner und G. Zimmer. Tubingen, 1993. S. 76—81.

130. Bengtson H. Die Olympischen Spiele in der Antike. Zurich; Stuttgart, 1971.

131. BerardJ. La Magna Grecia. Torino, 1963.

132. Bergemann J. Pindar. Das Bildnis eines konservativen Dichters // AM. 1991. Bd. 106. S. 157—189.

133. Bergquist B. The Archaic Greek Temenos: A Study of Structure and Function. Lund, 1967.

134. Berve H., Gruben G. Griechische Tempel und Heiligtiimer. Miinchen, 1961.

135. Biers W. R. The Archaeology of Greece: An Introduction. L., 1980. Bilik R. Die Zuverlassigkeit der friihen Olympionikenliste. Die Geschichte eines Forschungsproblems im chronologischen Uberblick // Nikephoros. 2000. Bd. 13. S. 47—62.

136. Bilinski B. Un pescivendolo olimpionico (Aristoteles Rhet. I 7 1365a — Ps.Simonides fr. 110D) // Nikephoros. 1990. Bd. 3. S. 157—175.

137. The Birth of Western Civilisation. Greece and Rome. L., 1969. Blech M. Studien zum Kranz bei den Griechen. В.; N. Y., 1982. Boardman J. Greek Art. L., 1973.

138. Bol P. C. Die Giebelskulpturen des Schatzhauses von Megara// AM. 1974. Bd. 89. S. 65—74.

139. Bommelaer J.-F.Guide de Delphes: Le site. P., 1991.

140. Borbein A. H. La nascita di un1 arte „classica" // I Greci. Storia, Cultura, Arte, Societa. P. 78—89.

141. Borg В. E. Der Logos des Mythos: Allegorien und Personifikationen in der friihen griechischen Kunst. Munchen, 2002.

142. Borker Chr. Festbankett und griechische Architektur. Konstanz, 1983. Bornbeck R. Theorien in der Archaologie. Tubingen; Basel, 1997. Borner F. Anwendung des korinthischen Kapitells in griechisher Zeit. Sulzbach am Main, 1996.

143. Borner F. Korinthisches Kapitell. Sulzbach am Main, 1996. Born H., Moustaka A. Eine geometrische Bronzestatuette im originalen GuBmantel aus Olympia// AM. 1982. Bd. 97. S. 17—23.

144. Bousquet J. La tholos de Delphes et les mathematiques preeuclidiennes // BCH. 1993. Т. 117. P. 285—313.

145. Bremmer J. N. Gotter, Mythen und Heiligtiimer im antiken Griechenland. Darmstadt, 1996.

146. Brommer F. Herakles II: Die unkanonischen Taten des Helden. Darmstadt,1984.

147. Brommer F. Herakles: Die zwolf kanonischen Taten des Helden in antiker Kunst und Literatur. Darmstadt, 1986.

148. Brommer F. Die Parthenon-Skulpturen: Metopen. Fries. Giebel. Kultbild. 2. Aufl. Mainz am Rhein, 1982.

149. Brommer F. Studien zu den Parthenongiebeln, V // AM. 1969. Bd. 84. S. 103—126.

150. Brommer F. Theseus: die Taten des griechischen Helden in der antiken Kunst und Literatur. Darmstadt, 1982.

151. Buhmann H. Der sakrale Charakter der antiken Olympischen Spiele // Anregung. 1988. 34. Jahrgang. S. 103—108.

152. Buhmann H. Der Sieg in Olympia und in den anderen panhellenischen Spielen. Munchen, 1972.

153. Burkert W. Greek Religion: Archaic and Classical. Cambridge (Mass.); Harvard, 1985.

154. Buschor E. Phidias der Mensch. Munchen, 1948. Buschor E. Die Plastik der Griechen. Munchen, 1958.

155. Buschor E., Hamann R. Die Skulpturen des Zeustempels zu Olympia. Marburg-Lahn, 1924.

156. Busignani A. Gli eroi di Riace. Daimon e techne. Firenze, 1981. Busing H. Zur Bauplanung der Tholos von Epidaurus // AM. 1987. Bd. 102. S. 225—258.

157. Cartledge P. The Greeks. A Portrait of Self and Others. Oxford, N. Y., 1993. Cartledge P. Olympic Self-Sacrifice // History today. L., 2000. Vol. 50 (10). P. 10—15.

158. Cartenacci С. И tiranno alle Colonne d'Eracle. L'agonistica e le tirannidi arcaiche //Nikephoros. 1992. Bd. 5. S. 1 1—36.

159. Classical Greece: Ancient Histories and Modern Archaeologies / ed. I. Morris. Cambridge, 1994.

160. Cole S. G. Civic Cult and Civic Identity // Sources for the Ancient Greek City-State. Symposium August, 24—27 1994. Acts of the Copenhagen Polis Centre / ed. M. H. Hansen. Vol. 2. Copenhagen, 1995. P. 292—325.

161. Collegium studiis classicis promovendis academiae scientiarum Polonae „Acta conventus XI „Eirene"" diebus XXI-XXV mensis octobris anni MCMLXVIII habiti. Wroclaw, 1971.

162. Cook R. M. The Aberdeen Head and the Hermes of Olympia // Festschrift fur F. Brommer / hrsg. U. Hockmann und A. Krug. Mainz/Rhein, 1977.

163. Corbetta C. Aspetti politici dei giochi olimpici nel V e nel IV secolo a. C. // Santuari e politica nel mondo antico. P. 80—96.

164. CoultonJ. J. The architectural development of the Greek Stoa. Oxford, 1976.

165. Coulton J. J. Greek Architects at Work: Problems of Structure and Design. L.,

166. Crowther N. B. Elis and the Games // L'Antiquite classique. 1988. T. 57. P. 301—310.

167. Crowther N. B. Numbers of Contestants in Greek Athletic Contests // Nikephoros. 1993. Bd. 6. S. 39—52.

168. Crowther N. B. The Olympic Training Period // Nikephoros. 1991. Bd. 4. S. 161—166.

169. Crowther N. B. „Sed quis custodiet ipsos custodes?" The Impartiality of the Olympic Judges and the Case of Leon of Ambracia // Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 149—160.

170. Curtius E. Die Altare von Olympia. В., 1882.

171. Curtius E. Altertum und Gegenwart. Gesammelte Reden und Vortrage. Zweiter Band. В., 1882.

172. Curtius E. Olympia. В., 1935.

173. Decker W. Sport in der griechischen Antike: vom minoischen Wettkampf bis zu den Olympischen Spielen. Munchen, 1995.

174. Delphes: Cent ans apres la Grande fouille. Essai de bilan. Actes du colloque internationale organisd par l'Ecole Fran^aise d'Athenes. Athenes-Delphes, 17—20 septembre 1992 / edites par A. Jacquemin. Athenes, 2000.

175. Deubner O. Die Statuen von Riache // JDAI. 1988. Bd. 103. S. 127—153.

176. Dillon M. P. J. Did Parthenoi Attend the Olympic Games? Girls and Women Competing, Spectating, and Carrying out Cult Roles at Greek Religious Festivals // Hermes. Zeitschrift fur klassische Filologie. Stuttgart, 2000. Bd. 128. H. 4. S. 457— 480.

177. Dodds E. R. The Greeks and the Irrational. Berkeley; Los Angeles, 1951. DorigJ. The Olympia Master and his Collaborators. Leiden; N. Y; Kobenhavn; Koln, 1987.

178. Dorpfeld W. Das Alter des Heiligtums von Olympia // AM. 1906. Bd. 31. S. 205—218.

179. Dorpfeld W. Alt-OIympia: Untersuchungen und Ausgrabungen zur Geschichte des altesten Heiligtums von Olympia und der alteren griechischen Kunst / unter Mitarbeit von F. Forbat, P. Goessler, H. Riiter, H. Schleif, F. Wege. Bd. 1—2. В., 1935.

180. Dorpfeld W. Olympia in prahistorischer Zeit // AM. 1908. Bd. 33. S. 185—192.

181. Ebert J. Neues zum Hippodrom und zu den hippischen Konkurrenzen in Olympia//Nikephoros. 1989. Bd. 2. S. 89—107.

182. Ebert J. Zur neuen Bronzeplatte mit Siegerinschriften aus Olympia (Inv. 1148) //Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 217—233.

183. Eckstein F. ANAOHMATA. Studien zu den Weihgeschenken strengen Stils im Heiligtum von Olympia. В., 1969.r

184. Ecole Fran<;aise d'Athenes. Guide de Delphes. Le Musee. P., 1991. Ehud H. L. Die Geburt der Gotter in der griechischen Kunst der klassischen Zeit. Jerusalem, 1979.

185. Einem H. von. Zum "Apoll" vom Westgiebel des Zeustempels in Olympia. В.,

186. Jahre deutsche Ausgrabung in Olympia: Ausstellung 1.7—1.10.1972 veranstaltet von Organisationskomittee fur die Spiele der XX. Olympiade Munchen 1972. Munchen, 1972.

187. Eisner J. Structuring „Greece": Pausanias's Periegesis as a Literary Construct // Pausanias. Travel and Memory in Roman Greece / ed. S. E. Alcock, J. F. Cherry, and J. Eisner. Oxford, 2001. P. 3—20.

188. Erikson E. H. Dimensionen einer neuen Identitat. Frankfurt, 1976. Erskine A. Trojans in Athenian Society: Public Rhetoric and Private Life // Gab es das grieschische Wunder?. P. 113—125.

189. Evdokimov P. A. Le reglement olympique: a propos du contenu et de l'histoire de sa constitution // Mesogeios. 2004. Vol. 24. Les Jeux Olympiques dans l'Antiquite. P. 9—31.

190. Farnell L. R. Cults of Greek States. In 5 vol. Oxford. Vol.1. 1896. Vol.2. 1896. Vol.5. 1909.

191. Faulstich E. /. Hellenistische Kultstatuen und ihre Vorbilder. 1997. Felten F. Weihungen in Olympia und Delphi // AM. 1982. Bd. 97. S. 79—97. Ferguson J. Among the Gods: An archaeological Exploration of ancient Greek Religion. L.; N. Y., 1989.

192. Finley M. /. The Use and Abuse of History. L., 1975.

193. Finley M. I., Pleket H. W. The Olympic Games: the First Thousand Years. L.,1976.

194. Flaig E. Differenz und Gevvalt // Die Griechische Klassik: Idee oder Wirklichkeit?. S. 173—176.

195. Fontenrose J. The Cult of Apollo and the Games at Delphi // AoO. P. 121—140.

196. Fontenrose J. The Hero as Athlete // CSCA. 1968. Vol. 1. P. 73—104. Forbes C. A. Crime and punishment in Greek Athletics // The Classical Journal. Vol. 47 (1951/52). P. 169—173, 202—203.

197. Franke P. R. HAIAKA — 0АТМП1AKA // AM. 1984. Bd. 99. S. 319—333.

198. Fuchs W. Dionysos aus dem Metroon-Giebel? // AM. 1956. Bd. 71. S. 66—73.

199. Gardiner E. N. Greek athletic sports and festivals. L., 1910.

200. Gardiner E. N. Olympia: Its History and Remains. Oxford, 1925.

201. Gauer W. Weihgeschenke aus den Perserkriegen. Tubingen, 1968.

202. Geertman H. Uberlegungen zu den Metopen des Zeustempels von Olympia. Entwurf und Ausfuhrung // Die Olympia-Skulpturen / hrsg. H.-V. Herrmann. Darmstadt, 1987. S. 167—199.

203. Gehrke J. Thukydides und die Rekonstruktion des Historischen // Griechische Klassik: Vortrage. S. 141—152.

204. Gerber D. E. Pindar's Olympian One: A Commentary. Toronto, 1982.

205. Giglioli G. О. II trono dello Zeus di Fidia in Olimpia. Roma, 1921.

206. Gladigow B. Epiphanie, Statuette, Kultbild. Griechische Gottesvorstellungen im Wechsel von Kontext und Medium // Visible Religion. P. 98—121.

207. The Glory of Olympia: Art, Heroes and Myths of the Ancient Olympic Games /ed. A. Gnoli. Milan, 1985.

208. GlubokSh., Tamarin A. The Olympic Games in ancient Greece. N. Y., 1976.

209. Gneisz D. Das antike Rathaus: das griechische Bouleuterion und die friihromische Curia. Wien, 1990.

210. Goette H.R., Hitzl K. Zwei ungearbeitete Portratkopfe in Olympia // AM. 1987. Bd. 102. S. 283—293.

211. Golden M. Sport and Society in Ancient Greece. Cambridge, 1998.

212. Graeve H. Gesellschaft und Kreativitat: Entstehung, Aufbau und Gestalt von Kulturbliiten. Miinchen; Wien, 1977.

213. The Greek Renaissance of the eighth century В. C.: Tradition and Innovation / ed. R. Hagg. Stockholm, 1983.

214. Greeks and Barbarians: Essays on the Interactions between Greeks and Non-Greeks in Antiquity and the Consequences for Eurocentrism / ed. J. E. Coleman and C. A. Walz. Bethesda, MD 1997.

215. Die griechischen Landschaften. Eine Landeskunde von Alfed Philippson / nach dem Tode des Verfassers herausgegeben von Ernst Kirsten. Bd. 3. Der Peloponnes. Teil 2. Der Westen und Suden der Halbinsel. Frankfurt am Main, 1959.

216. Gross W. H. Quas iconicas vocant. Zum Portratcharakter der Statuen dreimaliger Olympischer Sieger. Gottingen, 1969.

217. Grotty K. Song and Action: the Victory Odes of Pindar. Baltimor and L., 1982. Gruben G. Die Tempel der Griechen. Munchen, 1980.

218. Grunauer P. Der Westgiebel des Zeustempels von Olympia. Die Mtinchner Rekonstruktion — Aufbau und Ergebnisse//JDAI. 1974. Bd. 89. S. 1—49.

219. Gulaki A. Klassische und klassizistische Nikedarstellungen: Untersuchungen zur Typologie und zum Bedeutungswandel. Bonn, 1981.

220. Guttmann A. Women's Sports: A History. N. Y., 1991.

221. Gvozdeva Т. B. The Greater Panathenaia and the Olympic Games: why did not Panathenaia become the Panhellenic festival? // Mёsogeios. 2004. Vol. 24. P. 67—96. Habicht Chr. Pausanias und seine „Beschreibung Griechenlands". Munchen,1985.

222. Hall J. M. Ethnic Identity in Greek Antiquity. 2d ed. Cambridge, 2000. Hamann R. Olympische Kunst. Marburg an der Lahn, 1923. Hamdorf F. W. Griechische Kultpersonifikationen der vorhellenistischen Zeit. Mainz, 1964.

223. Натре R. Antikes und modernes Griechenland. Mainz am Rhein, 1984. Натре R. „Idaeische Grotte" in Olympia? // Studies presented to David Moore Robinson on his seventieth birthday. Vol. 1 / ed. G. E. Mylonas. Saint Louis, Missouri, 1951. P. 336—349.

224. Натре R., Simon E. The Birth of Greek Art: From the Mycenaean to the Archaic Period. L., 1980.

225. Harrison J. E. Themis: A study of the social origins of Greek religion. L.,1963.

226. Heiden J. Die archaischen Dacher von Olympia // Hesperia. 1990. Vol. 59. P. 41—46.

227. Heilmeyer W.-D. Durchgang, Krypte, Denkmal: Zur Geschichte des Stadioneingangs in Olympia // AM. 1984. Bd. 99. S. 251—263.

228. Heilmeyer W.-D. Olympia und die Entdeckung der geometrischen Plastik // Olympia 1875—2000. S. 85—89.

229. Heilmeyer W.-D., Zimmer G., Schneider G. Die BronzegieBerei unter der Werkstatt des Phidias in Olympia // AA. 1987. H. 2. S. 239—299.

230. Hellmann M.-Chr. L'Architecture grecque. 1. Les principes de la construction. P., 2002.

231. Herrmann H.-V. Olympia: Heiligtum und Wettkampfstatte. Munchen, 1972.

232. Herrmann H.-V. Erlauterungen zum Pausanias-Text // Die Olympia-Skulpturen. S. 21—28.

233. Herrmann H.-V. Die Kontroverse um die Mittelgruppe des Ostgiebels // Die Olympia-Skulpturen. S. 125—147.

234. Herrmann H.-V. Olympiameister — Olympiawerkstatt — Olympiastil // Die Olympia-Skulpturen. S. 309—338.

235. Herrmann H.-V. Die Siegerstatuen von Olympia. Schriftliche Uberlieferung und archaologischer Befund//Nikephoros. 1988. Bd. l.S. 119—183.

236. Herrmann H.-V. Zur altesten Gechichte von Olympia // AM. 1962. Bd. 77. S. 3—34.

237. Herrmann K. Beobachtungen zur Schatzhaus-Architektur Olympias // Neue Forschungen in griechischen Heiligttimern. Tubingen, 1976. S. 321—350.

238. Herrmann K. Die Giebelskulpturen des Schatzhauses von Megara // AM. 1974. Bd. 89. S. 75—83.

239. Herrmann K. Die Schatzhauser in Olympia // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games. S. 25—32.

240. Herrmann K. Spatarchaische Votivsaulen in Olympia // AM. 1984. Bd. 99. S. 121—143.

241. Himmelmann N. Ideale Naktheit in der griechischen Kunst. В.; N. Y., 1990. Himmelmann N. Realistische Themen in der griechischen Kunst der archaischen und klassischen Zeit. В.; N. Y., 1994.

242. Hintzen-Bohlen B. Die Familiengruppe — Ein Mittel zur Selbstdarstellung hellenistischer Herrscher//JDAI. 1990. Bd. 105. S. 129—154.

243. Hintzen-Bohlen B. Herrscherreprasentation im Hellenismus: Untersuchungen zu Weihgeschenken, Stiftungen und Ehrenmonumenten in den mutterlandischen Heiligtiimern Delphi, Olympia, Delos und Dodona. Koln; Weimar; Wien, 1992.

244. HitzlK. Drei Beitrage zu Olympia// Boreas. 1995. Bd. 18. S. 5—12. Hoffelner K. Die Metopen des Athener-Schatzhauses. Ein neuer Rekonstruktiosversuch//AM. 1988. Bd. 103. S. 77—117. Hoffmann M. Griechische Bader. Munchen, 1999.

245. Holkeskamp K-.J. La guerra e la pace //1 Greci. Storia, Cultura, Arte, Societa. P. 481—539.

246. Holkeskamp K.-J. Marathon — vom Monument zum Mythos // Gab es das grieschische Wunder?. S. 329—353.

247. Holloway R. R. II maestro di Olimpia: la testimonianza dei documenti // Colloqui del sodalizio.1972. 2d ser. Vol. 2. P. 46—60.

248. Holscher T. Bilderwelt, Formensystem, Lebenskultur. Zur Methode archaologischer Kulturanalyse // Studi italiani di filologia classica LXXXV. Annata terza serie. Vol. 10. Fasc. I—II. Firenze, 1992. P. 460—483.

249. Holscher T. Griechische Historienbilder des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. Wtirzburg, 1973.

250. Holscher T. Imagini dell' identita greca // I Greci. Storia, Cultura, Arte, Societa. P. 191—248.

251. Holscher T. Offentliche Raume in friihen griechischen Stadten. Heidelberg,1998.

252. Holscher T. Ritual und Bildsprache. Zur Deutung der Reliefs an der Brustung um das Heiligtum der Athena Nike in Athen//AM. 1997. Bd. 112. S. 143—166.

253. Holscher T. Rituelle Raume und politsche Denkmaler im Heiligtum von Olympia // Olympia 1875—2000. S. 331—345.

254. Honle A. Olympia in der Politik der griechischen Staatenwelt: Von 776 bis zum Ende des 5. Jahrhunderts. Bebenhausen, 1972.

255. Hoepfner W. Siegestempel und Siegesaltare der Pergamonaltar als Siegesmonument // Die Griechische Polis — Architektur und Politik. S. 111—125.

256. Hoepfner W. Oberlegungen zum Stadtebau klassischer Zeit // Griechische Klassik: Vortrage. S. 199—212.

257. Hoepfner W., Kose A. Bauordnung und Weltwunder // Die Griechische Klassik: Idee oder Wirklichkeit?. S. 399—432.

258. HornblowerS. The Greek World 479—323 В. C. L.; N. Y., 1983. Howie G. Pindar's account of Pelops' contest with Oenomaus // Nikephoros. 1991. Bd. 4. S. 55—120.

259. Hubbard Th. K. Pindar and Athens after the Persian Wars // Gab es das grieschische Wunder?. S. 387—400.

260. Hubbard Th. K. The Pindaric Mind. A Study of Logical Structure in Early Greek Poetry. Leiden, 1985.

261. Hyde W. W. Olympic Victor Monuments and Greek Athletic Art. Washington,1921.

262. Jacquemin A. Delphische Denkmaler des 5. Jahrhunderts // Griechische Klassik: Vortrage. S. 189—198.

263. Jacquemin A. Offrandes monumentales a Delphes. P., 1999. Jacquemin A. Pausanias, tdmoin de la religion grecque dans le sanctuaire d'Olympie // Olympie. Cycle de huit conferences. P. 181—214.

264. Jantzen U. Maestro di Olimpia // Enciclopedia dell'arte antica classica e orientale. Vol. 5. Roma, 1963. P. 656—661.

265. Joachim E. Olympia — Olympische Spiele. Zu einigen Aspekten des Sports und des Athletenbildes der Antike // Das Altertum. 1976. Bd. 22. H. 1. S. 5—20.

266. Jongkees J. Zur Chronologie der Miinzen von Olympia // JDAI. 1939. Bd. 54. S. 219—229.

267. Jost M. L'identite arcadienne dans les Arkadika de Pausanias // Identit6s et cultures. P. 367—384.

268. Kalpaxis A. E. Bemerkungen zu den Innensaulen des Heraion von Olympia // AM. 1975. Bd. 90. S. 83—96.

269. Kansteiner S. Herakles: die Darstellungen in der GroBplastik der Antike. Koln; Weimar; Wien, 2000.

270. Kardara Chr. P. The Head of Zeus // AJA. 1970. Vol. 70. № 4. P. 325—329. Kardara Chr. P. Problems of Hera's Cult-Images // AJA. 1960. Vol. 64. P. 343—358.

271. Kardara Chr. P. The Religious and Political Significance of the Olympia Pediments. Athens, 1978.

272. Kdstner V. Scheibenformige Akrotere in Griechenland und Italien // Hesperia. 1990. Vol. 59. P. 251—264.

273. Кефа\18ои E. Иис^тг^. EiKovoypacf>ikt| реХетг| тои apxa'iou еХХгцлкои a 0Xr|Tiap.ou. 9еаааХо1лкг|, 1996.

274. Knaass J. Olympische Studien: Herakles und der Stall des Augias. Kladeosmauer und Alpheiosdamm, die Hochwasserfreilegung von Alt-Olympia. Miinchen, 1998.

275. Knell H. Grundziige der griechischen Architektur. Darmstadt, 1980.

276. Knell Н. Mythos und Polis: Bildprogramme griechischer Bauskulptur. Darmstadt, 1990.

277. Knell H. Perikleische Baukunst. Darmstadt, 1979.

278. Konstruktionen von Wirklichkeit: Bilder im Griechenland des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. / hrsg. R. von den Hoff und S. Schmidt. Stuttgart, 2001.

279. Kourrj Icoauuou A. To tepov тг\$ ОХирта? ката tov А' тт. X. aiwva. Eu A0nvai?, 1958.

280. Koudriachov S. V. Le systeme des valeurs olympiques selon les odes de Pindare et les inscriptions en Thonneur des vainqueurs des Jeux Olympiques // Mesogeios. 2004. Vol. 24. P. 97—125.

281. Krasilnikoff J. A. The Power Base of Sicilian Tyrants // Danish Studies in Classical Archaeology. Acta Hyperborea. 6. 1995. Ancient Sicily / ed. T. Fischer-Hansen. Copenhagen, 1995. P. 171—184.

282. Krumeich R. Zu den goldenen Dreilussen der Deinomeniden in Delphi // JDAI. 1991. Bd. 106. S. 37—62.

283. Krummen E. Pyrsos Hymnon: festliche Gegenwart und mythisch-rituelle Tradition als Voraussetzung einer Pindarinterpretation (Isthmie 4, Pythie 5, Olympie 1 und 3). В.; N.Y., 1990.

284. Kunze E. Eine Waffenweihung der Athener in Olympia // Festschrift Carl Weickert. Berlin, 1955. S. 7—21.

285. Kunze E. Zeusbilder in Olympia // Antike und Abendland. 1946. Bd. 2. S. 95—113.

286. Kurke L. The Economy of Kudos // Cultural Poetics in Archaic Greece: Cult, Performance, Politics / ed. C. Dougherty, L. Kurke. N. Y.; Oxford, 1988. P. 131— 163.

287. Kuzishchin V. I. Les Jeux Olympiques dans l'antiquite comme facteur de pacification dans l'histoire de la Grece ancienne. L'institution de l'armistice sacre (eK6X€ipia) // Mesogeios. 2004. Vol. 24. P. 127—160.

288. Kyle D. G. The First Hundred Olympiads: A Process of Decline or Democratization?//Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 53—75.

289. Kyle D. G. Winning at Olympia // Archaeology. 1996. Vol. 49. № 4. P. 26—

290. Kyrieleis H. Les fouilles allemandes a Olympie // Olympie. Cycle de huit conference. P. 45—74.

291. Kyrieleis H. Der Schauplatz der Olympischen Spiele // Archaologische Entdeckungen: die Forschungen des Deutschen Archaologischen Instituts im 20. Jahrhundert. Mainz am Rhein, 2000. S. 90—91.

292. Kyrieleis H. Zeus and Pelops in the East Pediment of the Temple of Zeus at Olympia // The Interpretation of Architectural Sculpture in Greece and Rome / ed. D. Buitron-Oliver. Washington, 1997. P. 13—27.

293. Maafi M. Das antike Delphi: Orakel, Schatze und Monumente. Darmstadt,1993.

294. Maafi M. Die geometrischen Dreifusse von Olympia // Antike Kunst. 1981. 24. Jahrgang. S. 6—20.

295. Mallwitz A. Cult and Competition Locations at Olympia // AoO. P. 79—103. Mallwitz A. Ein Jahrhundert deutsche Ausgrabungen in Olympia II AM. 1977. Bd. 92. S. 1—31.

296. Mallwitz A. Ein Scheibenakroter aus Olympia // AM. 1968. Bd. 83. S. 124—146.

297. Mallwitz A. Olympia und Rom // Antike Welt. 1988. 19. Jahrgang. H. 2. S. 21—45.

298. Mallwitz A. Olympia und seine Bauten. Munchen, 1972.

299. Mann Chr. Der Dichter und sein Auftraggeber. Die Epinikien Bakchylides' und Pindars als Trager von Ideologien // Bakchylides: 100 Jahre nach seiner Wiederentdeckung / hrsg. A. Bagordo und B. Zimmermann. Miinchen, 2000. S. 29— 46.

300. Marek Chr. Die Proxenie. Frankfurt am Main; Bern; N. Y., 1984.

301. Marinatos N. What were Greek sanctuaries? A synthesis // Greek sanctuaries: New approaches / ed. N. Marinatos and R. Hagg. L.; N. Y., 1993. P. 228—233.

302. Martienssen R, D. The idea of Space in Greek Architecture. With special references to the Doric Temple and its setting. Johannesburg, 1964.

303. Martin R. L'Acropole d'Athenes: Histoire, sauvegarde et restauration d'un patrimoine. P., 1982/

304. Martin V. La vie internationale dans la Grece des cites (Ve — IVe s. av. J.-C.). P., 1940.

305. Massow W. von. Die Kypseloslade// AM. 1916. Bd. 41. S. 1—117.

306. Mattusch С. C. Greek Bronze Statuary: From the Beginning through the fifth century В. C. Ithaka, 1988.

307. Mattusch C.C. A trio of griffins from Olympia // Hesperia. 1990. Vol. 59. P. 549—560.

308. Meier Chr. Die Entstehung des Politischen bei den Griechen. Frankfurt am Main, 1980.

309. Meier Chr. Das groBe Fest zu Olympia im klassischen Altertum // Nikephoros. 1993. Bd. 6. S. 61—73.

310. Mertens D. I santuari di Capo Colonna e Crimisa // Atti del 23. convegno di studi sulla Magna Grecia, Taranto 1983. Taranto, 1984. P. 208—223.

311. Mertens D. Zur archaischen Architektur der achaischen Kolonien in Unteritalien//Neue Forschungen in griechischen Heiligtiimern. S. 167—196.

312. Mertens-Horn M., Viola L. Archaische Tondacher westgriechischer Typologie in Delphi und Olympia // Hesperia. 1990. Vol. 59. P. 235—250.

313. Meyer H. Kunst und Geschichte: Vier Untersuchungen zur antiken Historienkunst. Miinchen, 1983.

314. Miller A. M. Apolline Ethics and Olympian Victory in Pindar's Eighth Pythian 67—78 // Greek, Roman, and Byzantine Studies. Durham, 1989. Vol. 30. № 4. P. 461—484.

315. Miller M. Chr. Athens and Persia in the fifth century В. C.: a study in cultural receptivity. Cambridge, 1997.

316. Miller S. G. Architecture as Evidence for the Identity of the Early Polis // Sources for the Ancient Greek City-State. Symposium August, 24—27 1994. Acts of the Copenhagen Polis Centre. Vol. 2 / ed. M. H. Hansen. Copenhagen, 1995. P. 201—244.

317. Miller S. G. The Date of Olympic Festivals // AM. 1975. Bd. 90, S. 215—231. Miller S. G. Hellenistic Macedonian Architecture: Its Style and Painted Ornamentation. Ann Arbor, 1972.

318. Miller S. G. Macedonians at Delphi // Delphes: Cent ans apres la Grande fouille. P. 263—281.

319. Miller S. G. Organisation et fonctionnement des jeux Olympiqiies // Olympie. Cycle de huit conferences. P. 75—126.

320. Miller S. G. The Philippeion and Macedonian Hellenistic Architecture // AM. 1973. Bd. 88. S. 189—218.

321. MillerS. G. The Prytaneion at Olympia // AM. 1971. Bd. 86. S. 79—107. Mingazzini P. II tavolo crisoelefantino di Kolotes ad Olimpia // AM. 1962. Bd. 77. S. 293—305.

322. Mitsopoulos-Leon V. Zur Verehrung des Dionysos in Elis. Nochmals- AHIE ТАТПЕ und die Sechzehn Heiligen Frauen // AM. 1984. Bd. 99. S. 275—290.

323. Mobius H. Die Mittelgruppe des Ostgiebels von Olympia // Studies presented to David Moore Robinson. Vol. 1. P. 626—637.

324. Morani M. Sull'espressione linguistica dell'idea di 'santuario' nelle civilta classiche // Religione e politica nel mondo antico / a cura di M. Sordi. Contributi dell'Instituto di storia antica. Vol. 7. Vita e pensiero. Milano, 1981. P. 80—96.

325. Morgan С. Athletes and oracles: the transformation of Olympia and Delphi in the eighth century В. C. Cambridge; N. Y.; Port Chester; Melbourne; Sydney, 1990.

326. Morgan C. The Origins of Pan-Hellenism // Greek sanctuaries: New approaches. P. 18—44.

327. Morgan С. H. Pheidias and Olympia // Hesperia. 1952. Vol. 21. P. 295—339. Most G. W. Atene come scuola della Grecia // I Greci. Storia, Cultura, Arte, Societa. P. 1339—1352.

328. Mouratidis J. Are there Minoan Influences on Mycenaean Sports, Games and Dances? // Nikephoros. 1989. Bd. 2. S. 43—63.

329. Moustaka A. Friihklassische Lowenplastik aus Olympia // AM. 1984. Bd. 99. S. 177—183.

330. Moustaka A. On the Cult of Hera at Olympia // Peloponnesian Sanctuaries andth

331. Cults. 9 International Symposium at the Swedish Institute at Athens 11—13 June. 1994. Skrifter utgivna av Svenska institutet i Athen, 4° Vol. 48. Stockholm, 2002. P. 199—205.

332. Moustaka A. Spatarchaische Weihgaben aus Etrurien in Olympia // AA. 1985. H. 3. S. 353—364.

333. Moustaka A. Zeus und Hera im Heiligtum von Olympia und die Kulttopographie von Elis und Triphylien//Olympia 1875—2000. S. 301—315.

334. Miiller Chr. Conclusion: Archdologie et identite dans la perspective de {'anthropologic constructiviste // Identites et cultures. P. 385—395.

335. Miiller St. Das Volk der Athleten: Untersuchungen zur Ideologie und Kritik des Sports in der griechisch-romischen Antike. Trier, 1995.

336. Narrative and Event in Ancient Art / ed. P. J.HoIliday. Cambridge, 1993.

337. Nazou M. Gottergemeinschaften in der griechischen Bauplastik, Studien zu der Gigantomachie, den Gotterversammlungen und der Geburt der Athena. Bonn, 2002.

338. Nemea: a guide to the site and museum / ed. St. G. Miller; with contributions by A. M. Abraldes, D. Birge, A. Futrell, M. Goethals, L. Kraynak, M. London, and J. Marchand. Berkeley; Los Angeles; Oxford, 1990.

339. New Perspectives in Early Greek Art / ed. D. Buitron-Oliver. Hanover and L.,1991.

340. Nick G. Die Athena Parthenos: Studien zum griechischen Kultbild und seiner Rezeption. Mainz, 2002.

341. Nisetich F. J. Pindar and Homer. Baltimore; Maryland, 1989. Olympia: Altis und Museum / Text N. Yalouris, Fotos S. Meletzis und H. Papadakis. 2. Aufl. Athens, 1973.

342. Olympia. Von den Anfangen bis zu Coubertin / von einem Autorenkollektiv unter Leitung von J. Ebert. Leipzig, 1980.

343. The Olympic Gaines through the Ages / General Supervision: N. Yalouris. Athens, 1976.

344. Onians J. Bearers of Meaning — The Classical Orders in Antiquity, the Middle Ages, and the Renaissance. Princeton University, 1988.

345. Osborne R. Archaic and Classical Greek Art (Oxford History of Art). Oxford; N. Y., 1998.

346. Osborne R. Archaic and Classical Greek Temple Sculpture and the Viewer // Word and Image in Ancient Greece / ed. N. К. Rutter and B. A. Sparkes. Edinburgh, 2000. P. 228—246.

347. Osborne R. Greece in the Making, 1200—479 В. C. L.; N. Y., 1996.

348. Ostrowski J. A. Personifications of Rivers in Greek and Roman Art. Warszawa-Krakow, 1991.

349. The Oxford History of Classical Art / ed. J. Boardman. Oxford; N. Y., 1993. Palagia O. First among Equals: Athena in the East Pediment of the Parthenon //The Interpretation of Architectural Sculpture. P. 29—49.

350. Palagia O. Meaning and Narrative techniques in statue-bases of the Pheidian circle // Word and Image in Ancient Greece. P. 53—78.

351. Palagia O. The Pediments of the Parthenon. Leiden; N. Y.; Koln, 1993. Panagiotopoulos D.P.

352. Alkcuo tu)v OXuiimaictjOV Ayajvwv. ©ecrpiico ттаХа'кло crrr|v apxa'ia кои сттг) сти YXpovri еттохл- Athen/Komotini, 1991.

353. Panichi R. La teoria delTarte nell'antichita. Firenze, 1997.

354. Panofsky E. Meaning in the visual arts. Papers in and on art history. N. Y.,1955.

355. Papaioannou K., Duccit J., Bousquet J., Touchais G. Die griechische Kunst. Freiburg, 1998.

356. Parke H. W. The oracles of Zeus. Dodona. Olympia. Ammon. Cambridge (Mass.), 1967.

357. Partida E. C. The Treasuries at Delphi: An Architectural Study. Jonsered,2000.

358. Pasquier A. L'Hermes d'Olympie // Olympie. Cycle de huit conference. P. 241—254.

359. Pasquier A. Premieres decouvertes sur le site d'Olympie // Olympie. Cycle de huit conference. P. 13—44.

360. Pauly A. F. von. Pauly's Real-Encyclopadie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung. Stuttgart. Bd. 8. 1913.

361. Pausanias. Description de la Grece / texte ё1аЬН par M. Casevitz, traduit par J. Pouilloux, commente par A. Jacquemin. Tome V. Livre V. L'Elide (I). P., 1999. Tome VI. Livre VI. L'Elide (II). P., 2002.

362. Pausanias's description of Greece translated with a commentary by J. G. Frazer in six volumes. N. Y., 1965. Vol. III. Commentary on books II—V. Vol. IV. Commentary on books VI—VIII.

363. Pausanias. Travel and Memory in Roman Greece / ed. S. E. Alcock, J. F. Cherry, and J. Eisner. Oxford, 2001.

364. Peim O. Die Siegerstatuen von Schwerathleten in Olympia und ihre Zusammenstellung durch Pausanias // Nikephoros. 2000. Bd. 13. S. 95—109.

365. Periplous: Papers on Classical Art and Archaeology presented to Sir John Boardman / ed. G. R. Tsetskhladze, A. J. N. W. Prag, A. M. Snodgrass. L., 2000.

366. Pfeiffer R. Geschichte der Klassischen Philologie. I. Von den. Anfangen bis zum Ende des Hellenismus. Munchen, 1978.

367. Phidias. Dargestellt von Chr. Hocker und L. Schneider. Rowohlt, 1993. Philipp H. Olympia, die Peloponnes und die Westgriechen // JDAI. 1994. Bd. 109. S. 77—92.

368. Philipp-Koenigs H. ХАЛКЕ01 TOIXOl — Eherne Wande // AA. 1994. S. 489—498.

369. Pindar. Victory odes: Olympians 2, 7, and 11; Nemean 4; Isthmians 3, 4, and 7 / ed. M. M. Willcock. Cambridge, 1995.

370. Placing the Gods: Sanctuaries and Sacred Space in Ancient Greece / ed. S. E. Alcock and R. Osborne. Oxford, 1996.

371. Pleket H. W. The Participants in the Ancient Olympic Games: Social Background and Mentality // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games. P. 147—152.

372. Pleket H. W. Zur Soziologie des antiken Sports // Mededelingen van het Nederlands Instituut te Rome. 1974. Deel XXXVI (Nova series I). S. 57—87.

373. Pochmarski E. Das Bild des Dionysos in der Rundplastik der klassischen Zeit Griechenlands. Wien, 1974.

374. Polignac F. de. La naissance de la скё grecque: cultes, espace et societe VIHe—Vile siecles avant J.-C. Preface de Claude Mosse. P., 1984.

375. Pollitt J. J. Art and Experience in Classical Greece. Cambridge,. 1972.

376. Pollitt J. J. The Art of Greece. Cambridge, 1990.

377. Pritchett IV. K. The Greek State at War. Parts 1—2. Berkeley; Los Angeles; L.,

378. Prost F. Introduction // Identites et cultures. P. 9—12.

379. Priickner H. Ein Thron flir Apollon // Kotinos: Festschrift fur Erika Simon / hrsg. H. Froning, T. Holscher, H. Mielsch. Mainz am Rhein, 1992. S. 123—130.

380. Puhvel J. Hittite Athletics as Prefigurations of Ancient Greek Games // AoO. P. 26—36.

381. Rambach J. Olympia — 2500 Jahre Vorgeschichte vor der Griindung des eisenzeitlichen griechischen Heiligtums //Olympia 1875—2000. S. 177—220. Raschke W. J. Epilogue // AoO. P. 256—264.

382. Raschke W. J. Images of Victory: Some New Considerations of Athletic Monuments // AoO. P. 38—48.

383. Raschke W. J. Introduction // AoO. P. 7—9.

384. Raschke W. J. A Red-Figure Kylix in Malibu. The Iconography of Female Charioteers//Nikephoros. 1994. Bd. 7. S. 157—179.

385. Raubitschek А. E. '0|i6voia kgu Eiprjvr. 5ia itov OAujittuxkcdv Ayawcov // Hopog. 1988. 6. P. 9—12.

386. Raubitschek A. E. The Panhellenic Idea and the Olympic Games // AoO. P. 35—36.

387. Raubitschek A. E. Unity and Peace through the Olympic Games // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games. P. 185—186.

388. Raubitschek A. E. Sport und Zivilisation // Nikephoros. 1991. Bd. 4. S. 9—11. Rausa F. L'immagine del vincitore. L'atleta nella statuaria greca dall'eta arcaica all'ellenismo. Fondazione Benetton; Viella; Treviso; Roma, 1994.

389. Rausch M. „Nach Olympia" — der Weg einer Waffe vom Schlachtfeld in das panhellenische Heiligtum des Zeus // ZPE. 1998. Bd. 123. S. 126—128.

390. Renfrew C. The Minoan-Mycenaean Origins of the Panhellenic Games // AoO. P. 13—25.

391. Rhodes R. F. Architecture and Meaning on the Athenian Acropolis. Cambridge, 1995.

392. Rider Long Ch. The twelve gods in Greek and Roman art. Ann Arbor, 1982. Ridgway B. S. Fifth century styles in Greek sculpture. Princeton; New Jersey,1981.

393. Ridgway B. S. Fourth-Century Styles in Greek Sculpture. L., 1997. Ridgway B. S. Prayers in stone: Greek architectural sculpture ca. 600—100 B. С. E. Berkeley; Los Angeles, 1999.

394. Riedel N. Zu Heratempel und Zeustempel in Olympia // Die Griechische Polis — Architektur und Politik. S. 82—85.

395. Riemann H. Hauptphasen in der Plangestaltung des dorischen Peripteraltempels // Studies presented to David Moore Robinson. Vol. 1. P. 295— 308.

396. Riethmiiller J. W. Die Tholos und das Ei — Zur Deutung der Thymele in Epidauros //Nikephoros. 1996. Bd. 9. S. 71—109.

397. Romano D. G. Athletics and Mathematics in Archaic Corinth. The Origins of the Greek Stadion. Philadelphia, 1993.

398. Romilly J. de. Guerre et paix entre cites // Problemes de la guerre en Grece ancienne. Sous la direction de J.-P.Vernant. P., 1968. P. 207—220.

399. Roiix G. L'architecture a Delphes: un siecle de decouvertes // Delphes: Cent ans apres la Grande fouille. P. 181—199.

400. Roy J. Thucydides 5.49.1—50.4: the Quarrel between Elis and Sparta in 420 B. C., and Elis Exploitation of Olympia // Klio. 1998. Bd. 80. № 2. S. 360—368.

401. Rust E. Dorisch — lonisch — Korinthisch // Die Griechische Polis — Architektur und Politik. S. 102—110.

402. Ryder Т. Т. В. KOINE EIRENE. General Peace and Local Independence in Ancient Greece. L.; N. Y.; Toronto, 1965.

403. Saflund M.-L. The East Pediment of the Temple of Zeus at Olympia. A Reconstruction and Interpretation of its Composition. Goteborg, 1970.

404. Samida S. Zum Ursprung des Sports. Ein forschungsgeschichtlicher Ruckblick //Nikephoros. 2000. Bd. 13. S. 7—46.

405. Sansone D. Greek Athletics and the Genesis of Sport. Berkeley; Los Angeles; L., 1988.

406. Scanlon T. F. Games for Girls // Archaeology. 1996. Vol. 49. № 4. P. 32—33.

407. Schanz H. L. Greek Sculptural Groups: Archaic and Classical. N. Y.; L., 1980.

408. Schefold K. Gotter- und Heldensagen der Griechen in der Friih- und Hocharchaischen Kunst. Miinchen, 1993.

409. Schefold K. Der religiose Gehalt der antiken Kunst und die Offenbarung / unter Mitarb. von M. T. Jenny. Mainz am Rhein, 1998.

410. Schiering W. Glas fur eine Gottin // Antike Welt. 1999. Bd. 30. H. 1. S. 39—48.

411. Schiering W. Die Nike des Zeuskultbildes in Olympia // Griechische Klassik: Vortrage. S. 259—262.

412. Schiffler B. Die Typologie des Kentauren in der antiken Kunst vom 10. bis zum Ende des 4. Jhs. v. Chr. Frankfurt/M.; Bern, 1976.

413. Schilbach J. Eine Gruppe groBer protoarchaischer Pferdestatuetten aus Olympia // AM. 1984. Bd. 99. S. 5—15.

414. Schilbach J. Die Entwicklungsphasen des Stadions // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games. S. 33—37.

415. Schilbach J. Die Silen-Manaden-Gruppe aus Olympia. Ein neuer Rekonstruktionsversuch//AM. 1982. Bd. 97. S. 25—34.

416. Schilbach J. Untersuchung der Schatzhausterrasse siidlich des Schatzhauses der Sikyonier in Olympia // AA. 1984. S. 225—236.

417. Schindler W. Mythos und Wirklichkeit in der Antike. Leipzig, 1987. Schleif H. Die neuen Ausgrabungen in Olympia und ihre bisherigen Ergebnisse fur die antike Bauforschung. В., 1943.

418. Schleif H. Der Zeusaltar in Olympia. Sonderabdruck aus dem Jahrbuch des Deutschen Archaologischen Instituts. 1934. Bd. 49. H. 3/4.

419. Schlesinger A. C. Associated Divinities in Greek Temples // AJA. 1931. Vol. 35. P. 161—169.

420. Schmaltz B. Typus und Stil im historischen Umfeld // JDAI. 1997. Bd. 112. S. 77—107.

421. Schrader H. Das Zeusbild des Phidias in Olympia // JDAI. 1941. Bd. 56. № 1. S. 1—71.

422. Schwabacher W. Olympischer Blitzschwinger // Antike Kunst. 1962. 5. Jahrgang. S. 9—17.

423. Scullion S. Olympian and Chthonian // CSCA. 1994. Vol. 13. P. 75—119. Searls H. E., Dinsmoor W. B. The Date of the Olympia Heraeum // AJA. 1945. Vol. 49. P. 62—80.

424. Segal Ch. Pindar's Mythmalcing. The Fourth Pythian Ode. Princeton; New Jersey, 1986.

425. Shapiro H. A. Personifications in Greek Art: The Representation of abstract Concepts 600—400 В. C. Zurich, 1993.

426. Shepherd G. The Pride of Most Colonials: Burial and Religion in the Sicilian Colonies//Danish Studies. P. 51—82.

427. Siewert P. Die Inschriften Olympias der letzten 100 Jahre und ihr Beitrag zur Kenntnis der Olympischen Agone // Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 245—250.

428. Siewert P. Die Namen der antiken Marathonlaufer // Nikephoros. 1990. Bd. 3. S. 121—126.

429. Siewert P. The Olympic Rules // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games. P. 113—117.

430. Siewert P. Staatliche Weihungen von Kesseln und anderen Bronzegeraten in Olympia//AM. 1991. Bd. 106. S. 81—84.

431. Siewert P. Votivbarren und das Ende der Waffen- und Gerateweihungen in Olympia //AM. 1996. Bd. lll.S. 141—148.

432. Siewert P. Die wissenschaftliche Bedeutung der Bronze-Urkunden aus Olympia//Olympia 1875—2000. S. 359—370.

433. Siewert P. Zum Ursprung der Olympischen Spiele // Nikephoros. 1992. Bd. 5. S. 7—8.

434. Simon E. Die Gotter der Griechen. 2. Autl. Munchen, 1980. Simon E. Zu den Giebeln des Zeustempels von Olympia // AM. 1968. Bd. 83. S. 147—166.

435. Sinn U. Aphaia und die >Aigineten<. Zur Rolle des Aphaiaheiligtums im religiosen und gesellschaftlichen Leben der Insel Aigina // AM. 1987. Bd. 102. S. 131—167.

436. Sinn U. Apollon und Kentauromachie im Westgiebel des Zeustempels in Olympia. Die Wettkampfstatte als Forum der grieshischen Diplomatic nach den Perserkriegen// AA. 1994. H. 4. S. 585—602.

437. Sinn U. Das Auftreten der Athleten in Olympia in nachklassischer Zeit // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games. P. 45—49.

438. Sinn U. Bericht iiber das Forschungsprojekt ,Olympia wahrend der romischen Kaiserzeit'. I. Die Arbeiten von 1987—1992 // Nikephoros. 1992. Bd. 5. S. 80 f.

439. Sinn U. EKTTTTON. Der sog. Hera-Kopf aus Olympia// AM. 1984. Bd. 99. S. 77—87.

440. Sinn U. Greek sanctuaries as places of refuge // Greek sanctuaries: New approaches. P. 88—109.

441. Sinn U. Das Heiligtum der Athemis Limnatis bei Kombothekra. Elische Lekythen // AM. 1978. Bd. 93. S. 45—82.

442. Sinn U. Das Heiligtum der Athemis Limnatis bei Kombothekra. II. Der Kult // AM. 1981. Bd. 96. S. 25—71.

443. Sinn U. Heiligtiimer // Das alte Griechenland: Kunst und Geschichte der Hellenen / hrsg. A. H. Borbein. Munchen, 1995. S. 145—189.

444. Sinn U. Das Heraion von Perachora. Eine sakrale Schutzzone in der korinthischen Peraia//AM. 1990. Bd. 105. S. 53—116.

445. Sinn U. L'Heraion di Perachora // Geografia storica della Grecia antica. Tradizioni e problemi a cura di Francesco Prontera Laterza. (Roma-)Bari, 1991. P. 48—67.

446. Sinn U. Olympia. Kult, Sport und Fest in der Antike. Munchen, 1996. Sinn U. Das antike Olympia: Gotter, Spiel und Kunst. Miinchen, 2004. Sinn U. Olympia. Die Stellung der Wettkampfe im Kult des Zeus Olympios // Nikephoros. 1991. Bd. 4. S. 31—54.

447. Sinn U. Olympia und der antike Sport in neuem Gewand // Antike Welt. 1996. 27. Jahrgang. n. 3. S. 235—240.

448. Sinn U. Die Stellung des Hera-Tempels im Kultbetrieb von Olympia // Archaische griechische Tempel und Altagypten (Internationales Kolloquium am 28. November 1997 am Institut fur Agyptologie der Universitat Wien). Wien, 2001. S. 63—70.

449. Sinn U. Sunion. Das befestigte Heiligtum der Athena und des Poseidon an der "Heiligen Landspitze Attikas" // Antike Welt. 1992. 23. Jahrgang. H. 3. S. 175—190.

450. Slater W. J. Pelops at Olympia // Greek, Roman, and Byzantine Studies. Durcham, 1989. Vol. 30. № 4. P. 485—501.

451. Smith W. The Disguises of the Gods in the Iliad // Numen. 1988. Vol. 35. P. 161—176.

452. Snell B. Die Entdeckung des Geistes: Studien zur Entstehung des europaischen Denkens bei den Griechen. 4. Aufl. Gottingen, 1975.

453. Sonne W. Der politische Aspekt von Architektur // Die Griechische Polis — Architektur und Politik. S. 11—16.

454. Sorabella J. The Neo-Attic Niobid Reliefs: Phidian Innovation and Zeus's Throne // AJA. 2002. Vol. 106. № 2. The 103d Annual Meeting of the AIA. P. 267 f. Sparkes B. A. Greek art. Oxford, 1991.

455. Das Spiel: Wirklichkeit und Metode / hrsg. W. Max. Freiburg, 1967. Spivey N. Greek Art. L., 1997.1. sport dans la Grece Antique. Du Jeu a la Competition / ed. D. Vanhove. 23 Janvier—19 Avril 1992. Palais des Beaux-Arts. Bruxelles, 1992.

456. SteinerP. Bronzestatuette aus Olympia // AM. 1906. Bd. 31. S. 219—227. Steinhart M. Bemerkungen zu Rekonstrukrion, Ikonographie und Inschrift des plataischen Weihgeschenkes // BCH. 1997. T. 121. P. 33—69.

457. Stengel P. Die griechischen Kultusaltertiimer. Munchen, 1920.

458. Stewart A. F. Greek sculpture: an exploration. Vol. 1—2. New Haven; L.,

459. Stibbe С. M. Das andere Sparta. Mainz am Rhein, 1996.

460. Stucchi S. La decorazione figurate del tempio di Zeus ad Olimpia // ASAtene. 1955. Vol. 30-32. Nuova serie XIV—XVI (1952—1954). P. 75—129.

461. Surikov I. E. Athenian nobles and the Olympic Games // Mesogeios. 2004. Vol. 24. P. 185—207.

462. Svenson-Evers H. Die griechischen Architekten archaischer und klassischer Zeit. Frankfurt am Main, 1996.

463. Symeonoglou S. Les maitres d'Olympie // Olympie. Cycle de huit conferences. P. 127—152.

464. Taeuber H. Ein Inschriftenfragment der Polydamas-Basis von Olympia // Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 235—243.

465. Tanner J. Social Structure, Cultural Rationalisation and Aesthetic Judgement in Classical Greece // Word and Image in Ancient Greece. P. 183—205.

466. Tersini N. D. Unifying themes in the sculpture of the Temple of Zeus // BSH. 1987. Vol. 6. P LP. 139—159.

467. Thone C. Ikonographische Studien zu Nike im 5. Jahrhundert v. Chr.: Untersuchungen zur Wirkungsweise und Wesensart. Heidelberg, 1999.

468. Thomas R. Athletenstatuetten der Spatarchaik und des strengen Stils. Roma,1981.

469. Thuillier J.-P. La nudite athletique (Grece, Etrurie, Rome)// Nikephoros. 1988. Bd. l.S. 29—48.

470. Tiverios M. Ikonographie und Geschichte // AM. 1991. Bd. 106. S. 129—136. Treu G. Skovgaards Anordnung der Westgiebelgruppe vom Zeustempel. Leipzig, 1907.

471. Troncoso V. A. Die neutralen Staaten in den Perserkriegen und das griechische Volkerrecht // Gab es das griechische Wunder?. S. 365—377.

472. Tulunay E. T. Pelops statt Apollon? Ein neuer Deutungsvorschlag flir die mittlere Figur im Westgiebel des Zeustempels in Olympia // IM. 1998. Bd. 48. S. 453—460.

473. Uqankus H. T. Die bronzene Siegerstatue eines Laufers aus dem Meer vor Kyme//Nikephoros. 1989. Bd. 2. S. 135—155.370 • .

474. Ulf Chr. Griechische Ethnogenese versus Wanderungen von Stammen und Stammstaaten // Wege zur Genese griechischer Identitat: die Bedeutung der friiharchaischen Zeit/hrsg. Chr. Ulf. В., 1996. S. 240—280.

475. Ulf Chr. Die Mythen urn Olympia — politischer Gehalt und politische Intention // Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 9—51.

476. Vacano O.-W. von. Das Problem des alten Zeustempels in Olympia. Diss. Koln, 1937.

477. Vegas Sansalvador A. Ha(±uvr|, ein Beiname der Demeter in Olympia // Glotta. 1992. Bd. 70. H. 3—4. S. 166—180.

478. Volling Th. Ein Phrygischer Gurtel aus Olympia I I AA. 1998. H. 2. S. 243—252.

479. Vollkommer R. Herakles in the Art of Classical Greece. Oxford, 1988. Wacker Chr. The Record of the Olympic Victory List // Nikephoros. 1998. Bd. 11. S. 39—50.

480. Wacker Chr. Wo trainierten die Athleten in Olympia? // Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 103—117.

481. Walbank F. W. The Problem of Greek Nationality // Phoenix. 1951. Vol. 5. P. 41—60.

482. Walter H. Gigantomachien // AM. 1954/55. Bd. 69/70. S. 95—104. Walter H. Griechische Gotter. Ihr Gestaltwandel aus den BewuBtseinsstufen des Menschen dargestellt an den Bildwerken. Miinchen, 1971.

483. Walter-Karydi E. Die Aginetische Bildhauerschule: Werke und schriftliche Quellen. Mainz/Rhein, 1987.

484. Walter-Karydi E. Egine et Delphes // Delphes: Cent ans apres la Grande fouille. P. 87—98.

485. Walter-Karydi E. Von Siegesfeiern und Siegesstatuen, von Tempeln und Miinzen. Zur Identitatsfindung der Agineten // Identites et cultures. P., 2002. P. 329—343.

486. Weeber K.-W. Die unheiligen Spiele: Das antike Olympia zwischen Legende und Wirklichkeit. Zurich; Munchen, 1991; 2. Aufl. Dusseldorf; Zurich, 2000.

487. Weege F. Einzelfunde von Olympia 1907—1909 // AM. 1911. Bd. 36. S. 163—192.

488. Weiler I. Der Agon im Mythos: Zur Einstellung der Griechen zum Wettkampf. Darmstadt, 1974.

489. Weiler I. Langzeitperspektiven zur Geneze des Sports // Nikephoros. 1989. Bd. 2. S. 7—26.

490. Weiler /. Olympia — jenseits der Agonistik: Kultur und Spektakel // Nikephoros. 1997. Bd. 10. S. 191—213.

491. Weiler /. Der Sport bei den Volkern der Alten Welt: eine Einfuhrung. Mit dem Beitrag „Sport bei den Naturvolkern" von Christoph Ulf. Darmstadt, 1981.

492. Weiss C. Griechische Flussgottheiten in vorhellenistischer Zeit: Ikonographie und Bedeutung. Wiirzburg, 1984.

493. Weniger L. Die monatliche Opferung in Olympia// Klio. 1909. Bd. 9. S. 291— 303; 1915. Bd. 14. S. 398—446.

494. Werner R. Olympische Spiele in der Antike. Leipzig, 1975. Wilamowitz-Moelendorff U. von. Pindaros. В., 1922.

495. Wimmer H. H. De Strukturforschung in der klassischen Archaologie. Bern; В.; Frankfurt a. M.; N. Y.; P.; Wien, 1997.

496. Winter N. A. Defining regional styles in archaic Greek architectural terracottas //Hesperia. 1990. Vol. 59. P. 13—32.

497. Woodford S. The Trojan War in Ancient Art. L., 1993. Wunderer W. Olympia. Leipzig, 1935.

498. Yalouris N. Apxata HXt?. To Xlkvo toju ОХирлпакши Aywvcuv. Athen,1. Yalouris N.

499. To iSaviKO тr\s apiMas": H aupj3o\f) тш aywiAjjv спт|У атттти£г| tojv тех^ш v Kai tojv ypappaiw // Proceedings of an International Symposium on the Olympic Games. P. 159—165.

500. Yiannakis Th. The Relationship between the Underground-Chthonian World and the Sacred Panhellenic Games // Nikephoros. 1990. Bd. 3. S. 23—30.

501. Young D. C. Myths about the Ancient Games // Archaeology. 1996. Vol. 49. № 4. P. 30.

502. Zimmer G. Architektur und Politik // Die Griechische Polis — Architektur und Politik. S. 134—136.

503. Zinserling G. Das Akropolisbauprogramm des Perikles. Politische Voraussetzungen und ideologischer Kontext // Kultur und Fortschritt in der Blutezeit der griechischen Polis/hrsg. E. Kluwe. В., 1985. S. 25—54.

504. Zinserling G. Zeus-Tempel zu Olympia und Parthenon zu Athen — Kulttempel? // AA Hungarica. 1965. T. 13. S. 41—80.-> "7 "> J / J