Дельфийский храмовый центр в системе античных межгосударственных отношений, VII - V вв. до н. э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Кулишова, Оксана Викторовна

• Кулишова, Оксана Викторовна
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Кулишова, Оксана Викторовна

Введение 4-

I. Культ Аполлона и начальные этапы истории Дельфийского оракула 44

1. Культ Аполлона в архаической и классической Греции 44

2. Древнейшая история святилища в Пифо и рост его значения в VIII в. до н. э. 70

3. Оракульная практика в Дельфах: пифия и жречество 84

П. Становление Дельф как панэллинского центра в архаическую эпоху 127

1. Роль Дельф в складывании основ полисного устройства в Элладе 127

2. Становление Пилейско-дельфийской амфиктионии 177

3. Первая священная война и укрепление позиций храмового центра в Дельфах. Учреждение Пифийских игр 204

IIL Дельфы накануне и в период Греко-персидских войн 233

1. Дельфы и варварский мир перед началом Греко-персидских войн: дельфийское жречество и лидийские правители

2. Позиция Дельф в греко-персидском конфликте с. 233-274 275

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дельфийский храмовый центр в системе античных межгосударственных отношений, VII - V вв. до н. э.»

История знаменитого панэллинского святилища и оракула Аполлона в Дельфах насчитывает свыше тысячелетия: начало ее восходит к микенскому времени, а последние страницы связаны с правлением римских императоров в IV в. н. э. Историю древних греков, особенно в архаический и классический периоды, невозможно представить без почитаемого не только эллинами, но и их соседями Дельфийского прорицалища. Взлет авторитета оракула в VII-V вв.1 вовсе не случайно корреспондировал с высшей точкой в развитии греческих полисов. Подъем святилища в VIII-VII вв. был связан с той глубинной ролью упорядочивающего начала и традиционной мудрости, воплощением которой стали Дельфы, в очень непростом и драматичном процессе складывания государства у греков. Являясь символом Аполлоновой мудрости, не изобретенной дельфийским жречеством или привнесенной извне, а вобравшей в себя эллинские традиции и ставшей средоточием эллинского начала, норм жизни полисного строя, оракул потерял свое прежнее влияние вместе с упадком традиционных верований в период кризиса полисных ценностей, да и полиса как такового.

Чрезвычайная значимость религиозного фактора в жизни древних цивилизаций является opinio communis, однако не столь очевидным представляется тот механизм, посредством которого осуществлялось это влияние и те специфические черты, которые характеризовали его воплощение у различных народов на разных этапах исторического развития. Религиозные центры, подобные Дельфийскому, являлись своеобразной инсгитуализацией религии, выступали местом, где это влияние опосредовалось и принимало конкретные формы. Поэтому обращение к социальной роли оракулов у древних греков представляется

1 Здесь и далее имеется в виду датировка до нашей эры, кроме тех случаев, которые будут оговорены специально. чрезвычайно важным в контексте изучения специфического типа мышления, который вырабатывал собственные представления об основах мироустройства, а также о механизмах поддержания стабильности этих основ, в том числе о путях приобщения к божественному знанию и способах передачи накопленного опыта и традиционной мудрости.

Традиция сохранила нам свидетельства относительно участия Дельф в самых разных сферах жизни греческого общества. Прежде всего, конечно, в религиозной: они были высшим авторитетом в вопросах установления новых культов и почитания старых, а также в чрезвычайно значимых для древних обрядах очищения от осквернений различного рода, будь то убийство или захват врагами святынь. В сфере морально-этической и интеллектуальной роль Дельф также была чрезвычайно высока. Данная работа посвящена выявлению взаимодействия и взаимовлияния религиозного и политического факторов в жизни древнегреческого общества позднеархаического и раннеклассического периодов. При анализе значения Дельф в политической жизни Эллады можно выделить два важнейших направления, впрочем, связанных между собой: влияние на внутриполитическую жизнь греческих полисов, во-первых, и роль оракула в межполисных и межгосударственных делах, во-вторых. В центре нашего внимания будет это последнее направление.

Обозначим, пока лишь в самом общем виде, те важнейшие аспекты межгосударственных отношений, в которых значение Дельф было несомненным. Прежде всего, в условиях отсутствия в греческом мире политического единства общегреческие религиозные центры с проводившимися там панэллинскими состязаниями, являлись наиболее ярким воплощением и средоточием эллинского духа, идеи общности греков. В этой связи нужно отметить также роль Дельф в практике создания союзов у эллинов: святилище являлось центром религиозного объединения соседних племен - Пилейско-дельфийской амфиктионии, которая в ряду подобных союзов несомненно выделялась не только в религиозном, но, пожалуй, и в политическом плане.

Кроме того, в политически раздробленном мире греческих полисов святилища, подобные Дельфийскому, играли роль своеобразных нейтральных точек пересечения межгоездарсгвенных связей. Выступая также центрами крупнейших общегреческих праздников, они являлись местом заключения и освящения международных договоров; с общегреческими религиозными центрами связывалась организация и отправка священных посольств - феорий. Вклад в практику межгосударственных отношений и развития международного права дополнялся участием Дельф в оформлении представлений о достойных правилах ведения войны (вспомним клятву амфиктионов и упоминание Дельф в начальной части договоров о мире). Вследствие той значительной роли, которую оракул сыграл в Великой греческой колонизации, он приобрел славу арбитра в сфере колонизационного права. Вопросы о войне и мире, другие аспекты межгосударственных отношений в УШ-У вв. мы постоянно видим среди важнейших поводов для обращения в Дельфы. Без совета Пифийского бога или покровителей других крупнейших святилищ греки не начинали ни одного из своих многочисленных военных предприятий.

Значение Дельф в сфере международных отношений подчеркивает и то, что в сравнении с прочими греческими святынями, оракул в Дельфах уже в довольно раннюю эпоху имел особенный авторитет и за пределами греческого мира - к нему нередко обращались за советом и божественным освящением своих планов и могущественные правители иных, негреческих государств. В обилии богатых посвящений иноземных властителей, согласно сведениям традиции, оракул далеко превосходил Олимпию. Бели Олимпийские игры в честь Зевса были по сути своей воплощением в чистом виде греческой идеи, то оракул Аполлона, напротив, был вполне "космополитичен", принимая подношения от этрусков, египтян - фараона Амасиса, восточных правителей - Мидаса, Креза и его предшественников. Поэтому обращение к этой теме важно не только для изучения проблемы межполисных связей греков, но и при анализе отношений греческого мира с варварским.

Кроме того, "международный фактор" является очень существенным для истории самого святилища, для анализа причин его возвышения в архаическую эпоху и падения авторитета в позднеклассическое время, поскольку в росте влияния Дельфийского оракула важную роль сыграли успехи колонизационного движения, в котором он выступил своеобразным координирующим центром, а потеря Пифийским святилищем своего прежнего значения отчасти связана с его позицией в Греко-персидских войнах, а затем и в глобальном конфликте внутри греческого мира -противостоянии Афин и Спарты.

Таким образом, значимость святилища в межполисных и международных делах представляется несомненной и определяет необходимость и важность исследования этой темы как с точки зрения истории самого панэллинского оракульного центра, так и в отношении его роли в системе межгосударственных отношений. Однако если в античной традиции авторитет Дельф не вызывал никакого сомнения, то для современных исследователей степень и характер влияния Дельфийского оракула являются предметом острой дискуссии. Поэтому прежде чем обозначить основные задачи и направления нашего собственного исследования данной темы, а также важнейшие дискуссионные проблемы в ее изучении, рассмотри античные свидетельства о Дельфах и главные подходы к формированию общей оценки роли оракула в жизни эллинов в новейшей историографии.

Об активности Дельфийского оракула в жизни греков мы можем судить по многочисленным свидетельствам, которые нам оставила античность: письменной традиции, эпиграфическим документам, данным нумизматики, археологическим материалам, произведениям греческого искусства - вазописи, скульптуры, архитектуры. Значительное число дельфийских прорицаний, которые являются важнейшей частью наших источников, а также множество дрзтой значимой информации о Дельфах сохранили нам прежде всего произведения античных писателей, так что обратимся сначала к данным письменной традиции.

Упоминания о Дельфах содержат гомеровские поэмы "Илиада" и "Одиссея", создание которых, по мнению большинства специалистов по гомеровскому вопросу, относится к VIII в.2 В гомеровском эпосе о святилище Аполлона в Пифо (так поэт называет Дельфы) говорится как о процветающем и известном месте (II., II, 519; IX, 401-405), где получил прорицание Агамемнон (Od,, VIII, 79-82). В другом достаточно раннем источнике - "Теогонии" Гесиода, беотийского поэта рубежа VIII-VII вв., -с Пифо связывается древний миф о борьбе Зевса с Кроносом (ст. 497-500).

Ценнейшим источником по ранней истории Дельф является входящий в собрание так называемых Гомеровских гимнов Гимн к Аполлону, где рассказывается о рождении Аполлона и о том, как он основал в Пифо оракул и святилище, сделав первыми его жрецами критян. Создание Гимна относится к VII в., его автором схолиаст II Немейской оды Пиндара называет Кинефа Хиосского. Рукописи позднего средневековья, сохранившие сборник Гомеровских гимнов, представляют нам Гимн к Аполлону как единое целое. Традиция разделения этих гимнов на два - Аполлону Деяосскому и Аполлону Пифийскому - началась с вышедшего в 1781 г. исследования голландского филолога Д, Рункена, у которого до настоящего времени имеются как последователи, так и противники. Мы следуем в нумерации строк за теми, кто принимает сохранение рукописной традиции, эта нумерация приводится также в самом авторитетном на сегодняшний день издании гимнов Т. У. Аллена3.

2 Подробнее о гомеровском вопросе с указанием важнейшей литературы см.: Фролов Э. Д, Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. 2-е изд., испр. и доп. Л., 1991. С. 17-21.

J The Homeric Hymns / Ed. by Т. W. Allen, W. R. Halliday. 2nd ed. Oxford, 1936. О проблеме единства или раздельности гимнов, их авторства, датировки существует обширная литература. См., напр.: Деревицкий А. Н.

Из современных отечественных переводчиков гимнов такую нумерацию сохраняет Е. Рабинович4; знаменитый перевод В. В. Вересаева сделан по изданию, в котором Гимн к Аполлону разделен на два5.

Из произведений лирической поэзии, сохранивших нам некоторые сведения о Дельфах, особенно важны Пифийские и Нем ейские оды Пиндара (первая половина V в.), беотийского поэта, пользовавшегося в Дельфах особенным почетом (Paus., X, 24, 5). Ценным источником являются и схолии к Пифийским одам, которые сообщают нам сведения о Первой священной войне и реорганизации там Пифийских состязаний.

Наиболее информативным произведением классической греческой историографии по избранным проблемам является "История" Геродота (V в.). Картина жизни архаической и раннеклассической Греции, нарисованная автором, по полноте, ценности, обилию и достоверности информации является уникальной. Ему мы обязаны сведениями об отношениях Дельфийского оракула с лидийскими правителями, о посещении Дельф знаменитыми личностями архаической поры -законодателями, ойкистами, тиранами, о близости к Дельфам знатных афинских родов - Алкмеонидов и Филаидов, о ходе восстановления

Гомерические гимны. Харьков, 1889. С. 87-115; Глускина Л. М. Политические тенденции Гомеровского гимна к Аполлону Пифийскому И ВДИ. 1956. № 4. С. 13-24; Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957. С. 441 сял.; SchefFer Т. v. Die Homerischen Götterhymnen. Leipzig, 1948 (2. Aufl. - 1974); West M. L. Cynaethus' Hymn to Apollo // CIQ. Vol. XXV. 1975. P. 161-170; Ebener D. Griechische Lyrik. 2. Aufl. Berlin, 1980. S. 1-48.

4 Гомеровы гимны / Пер. с древнегреч. Е. Рабинович. М., 1995.

5 Гомеровские гимны / Пер. В. В. Вересаева //Эллинские поэты в пер. В. В. Вересаева. М., 1963. С. 39-138; Гомеровские гимны / Пер. В. В. Вересаева // Эллинские поэты VII—III вв. до н. э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мелика / Отв. ред. М, Л. Гаспаров. М., 1999. С. 125-176. сгоревшего в 548/7 г. храма Аполлона в Дельфах и т. д. Чрезвычайно важны данные историка о начальном периоде Греко-персидских войн (до 478 г.), на котором, собственно, и обрывается его изложение, а также отдельные факты, сообщаемые автором в последних книгах "Истории" о современной ему эпохе Пятидесятилетия.

Геродот, как никакой другой античный автор, особенно часто ссылается на дельфийские пророчества', он передает около ста оракулов (20 изречений пифии в стихотворной форме, остальные - либо в прозаическом переложении, либо упоминанием об их существовании). В связи с проблемой аутентичности сохраненных Геродотом (да и всей античной традицией) оракулов из Дельф, укажем на различные подходы к оценке этого сложного источниковедческого вопроса.

Современная гиперкритика, наиболее ярко представленная в связи с темой Геродота и Дельф работами Детлефа Фелинга и Джорджа Фонтенроуза, пытается показать Геродота не исследователем, а сочинителем, свидетельства которого не имеют исторической ценности. При этом почти все дельфийские изречения, передаваемые историком, объявляются либо литературными измышлениями, либо апологетическими фальсификациями6. Взгляды новейших последователей этого направления берут начало в историографической традиции XIX в., которая в 50-е гг. прошлого столетия нашла особенно яркое выражение в работах Жана Дефрада и Ролана Краэя. Согласно Ж. Дефрада, все дельфийские рассказы, сообщаемые в "Истории", сочинены дельфийским жречеством, и

6 Fehling D. Die Quellenangaben bei Herodote. Berlin; New York, 1971; Fontenrose J. The Delphic Oracle: Its Responses and Operations with a Catalogue of Responses. Berkeley, 1978. О настоящем наступлении гиперкритики 80-90-х гг. XX в. на труд Геродота с указанием новейшей литературы см. подробнее: Роде П. Дж. В защиту греческих историков // Античность и средневековье Европы / Под ред. И. Л. Маяк и А. 3. Нюркаевой. Пермь, 1994. С. 14-30.

Геродот выступает лишь "верным эхом популярных в святилище Аполлона идей"7. Р. Краэй полагает, что пифийские пророчества, цитируемые Геродотом, являются восходящей либо к дельфийской, либо к той или иной местной традиции "оракульной литературой", которая в то же время широко использовалась как действенное средство политической пропаганды8.

Однако большинство исследователей второй половины XX в. справедливо оценивают данные античных источников с большим доверием9. Вред ли возможно представлять Геродота лишь писателем, умело эксплуатирующим религиозные представления в угоду литературному жанру, или добросовестным, но наивным информатором, который становится игрушкой в руках жречества. Историк при скептическом отношении к некоторым народным религиозным представлениям отличается искренним и глубоким почитанием оракулов (см., например, его собственное заявление в VIII, 77) и по сути делает божественное предопределение основой излагаемой им истории. Вера в оракулы и общий образ Дельф, который мы находим у Геродота, не

1 Defradas J. Les thèmes de la propagande delphique. Paris, 1954 QM ed. Paris, 1972). P. 226.

8 Crahay R. La littérature oraculaire chez Hérodote. Paris, 1956.

9 Возражения приверженцам гиперкритического направления см. в обзоре литературы 1950-х гг. М. Нильссона (Nilsson М.Р. Das delphische Orakel in der neuesten Literatur// Historia. 1958. Bd. VII. S. 237-250, особ. S. 245 ff.) и рецензии на работу Дж. Фонтенроуза (Brenk F.E. // Gnomon. 1980. Bd. LII. H. 8. P. 700-706; Robertson N. // Phoenix. 1982. Vol. XXXVI. № 4. P. 358-363; Bremmer J.N. // Mnemosyne. 1983. Vol. XXVI. Fasc. 3-4. P. 441-442). В общем виде анализ и критику чрезмерно скептического отношения к античной традиции см.: Фролов. Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1988. С. 3036; Роде П.Дж. В защиту греческих историков. С. 14-30 (особ. с. 29, прим.

10 с указаниями на новейших сторонников такого подхода). являются лишь особенностью его личных представлений, с большим или меньшим пиететом их разделяют и другие античные авторы. Таким образом, в данном случае речь идет об общих особенностях религиозного типа мышления и античной ментальносги.

Большинство оракулов, содержащихся в "Истории", стали, видимо, результатом изысканий самого автора. Некоторые прорицания, по словам Геродота, передаются им на основании местных традиций (например, связанные с основанием Кирены - Hdt, IV, 155-157; 159, и данный книдянам -Hdt, I, 174, 4). Геродот сообщает, что в Додоне он расспрашивал жрецов о происхождении тамошних оракулов (Hdt, II, 55, 2), такие же авторитетные свидетельства он, по-видимому, получил и от дельфийцев, на которых часто ссылается. Таким образом, мы вправе предположить, что большинство пророчеств восходят к словесным пересказам служителей святилища Аполлона или к архивам храма, существование которых, как представляется, вряд ли нужно ставить под сомнение10. Для крупнейшего оракульного центра накопление информации различного рода было естественной потребностью, практика фиксации и хранения ответов Дельфийского оракула засвидетельствована, например, в Спарте (Hdt, VI, 57, 4). В оценке аутентичности оракулов, передаваемых Геродотом в связи с относительно близкими к нему по времени событиями, необходимо исходить также из того обстоятельства, что ко времени написания труда Геродота (ок. 465-430 гг.) были живы участники описанных событий.

10 О пребывании Геродота в Дельфах и возможности использования им дельфийских и храмовых архивов см.: Лурье С.Я. Геродот. М.; Л., 1947. С. 13 слл.; Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957. С. 49; Fairbank А. Herodotus and the Oracle at Delphi // C1J. Vol. I. 1906. N 2. P. 27-49; Jacoby F. Herodotos Ii RE. Suppl. Bd. II. H. 2. 1913. Sp. 272, 274, 340; Aly W. Volksmärchen, Sage und Novelle bei Herodot und seine Zeitgenossen. Göttingen, 1921. S. 251; Parke H.W., Wormell D.E.W. The Delphic Oracle. Vol. I II. Oxford, 1956. Vol. II. P. VII-VIII.

Однако было бы ошибкой отвергать всякую возможность как позднейших, так и близких к описываемым событиям по времени фальсификаций, а также особенно составленных post factum и имеющих апологетический характер интерпретаций дельфийских пророчеств. Традиция, несомненно, передает примеры подобного рода (в частности, различные версии одного и того же предсказания), однако сомнения в аутентичности в каждом подобном случае должны иметь под собой серьезное основание (с точки зрения языка, по содержанию и т. д.) и требуют особого разбора.

Мы не случайно попытались определить важнейшие принципы подхода к анализ}' данных античной традиции в связи с трз'дом Геродота. С одной стороны, это сочинение имеет важнейшее значение для изучения дельфийской истории, с другой - именно его ценность как исторического источника подвергается особенным нападкам гиперкритиков, хотя последние и не ограничивают свой скепсис лишь данными "отца истории".

Гораздо меньше упоминаний о Дельфийском оракуле в исторической и политической литературе конца V-IV в. - у Фукидида11 и Ксенофонта, а также Аристотеля, пытавшихся дать рационалистическое объяснение исторических событий и важнейших явлений политической жизни. Необходимо учесть и то, что время жизни Фукидида и Ксенофонта и главных событий, о которых они сообщают, приходится на период роста скептицизма и упадок традиционных верований, в том числе и влияния святилища (см., например, полный скрытого сарказма рассказ Ксенофонта о его обращении в Дельфы - Xenoph. Anab., 15). У Фукидида, однако, мы находим важные замечания об участии Дельф в колонизационном движении и указания на их роль арбитра в колонизационном праве. Его

11 Об оракулах у Фукидида см.: Marinatos N. Thucydides and Oracles // JHS. Vol. CI. 1981. P. 138-140; Demont P. Les oracles delphiques relatifs aux pestilences et Thucydide // KERNOS. Revue internationale et pluridisciplinaire de religion grecque antique. Liege, 1990. N 3. P. 147-156. сочинение - это наш главный источник о событиях Пелопоннесской войны и позиции Депьф в этом конфликте, который также передает тексты договоров о перемирии 423 г. и мире 421 г., где важная роль уделяется святилищу в Дельфах.

Большое значение в своей модели идеального государства отводил Дельфам Платон. Особенно он подчеркивал значимость обращения к оракулу Аполлона по вопросам культа (в "Законах" и "Политии"). Платон сообщает нам и ряд дельфийских пророчеств, среди которых самое известное касается мудрости Сократа (Аро1о§., 20 е - 21 а; 23 а).

Важной, хотя и весьма своеобразной группой источников являются произведения греческой классической драмы V в., где мы находим сведения о предшествовавших Аполлону божественных владельцах оракула в Дельфах и воцарении там Пифийского бога (у Эсхила в "Эвменидах", у Еврипида в "Ифигении в Тавриде"), а также указания, касающиеся культа Аполлона и дельфийской мантики.

Обилие сведений сообщает нам и поздняя греческая традиция рубежа тысячелетий. У Диодора Сицилийского мы встречаем 24 стихотворных ответа пифии и 5 - в прозаическом переложении историка, причем 8 из них мы знаем только по его сообщениям. В большинстве из этих отрывков сочинение Диодора восходит к Эфору, так же как и фрагменты "Географии" Страбона, в которых цитируются 5 оракулов, данных в Дельфах, и перелагается содержание еще одного. В IX книге своего труда, посвященной Фокиде, Страбон дает краткое, но точное описание места, занимаемого Дельфийским святилищем. Особенно ценны его сообщения об участии Депьф в основании западных колоний, об учреждении Пифийских игр.

Из авторов римского времени наибольший интерес для нас представляет Плутарх из беотийской Херонеи (II в. н, э.), который в последние годы своей жизни исполнял обязанности жреца в Дельфах. Поэтому его информация о Дельфах, как и у Геродота, носила характер личных впечатлений, но в отличие от времени Геродота при Плутархе святилище уже утратило свое прежнее значение. Свидетельства Плутарха ценны тем, что он, по-видимому, обладал доступом к информации, имевшейся у лиц, особенно близких к святилищу, и к дельфийским хроникам, содержащим сведения о достаточно удаленных во времени событиях (об этом можно судить по его собственному указанию - Plut. Sol., 11). Поэтому в спорных вопросах дельфийской истории его мнение зачастую оказывается решающим (например, проблема главнокомандующего афинскими силами в Первой священной войне). Безусловно, Плутарх имел в своем распоряжении и храмовые архивы, по крайней мере современной ему эпохи, а, возможно, и более ранних периодов дельфийской истории12.

Кроме упоминаний о Дельфах, в обилии встречающихся в многочисленных сочинениях этого плодовитого автора, он посвятил Аполлону и Дельфам три трактата, которые сам назвал "пифийскими" (De Е ар. Delph., 1, 384 е): "Об "Е" в Дельфах" (De Е apud Delphos), "О том, почему пифия больше не прорицает стихами" (De Fythiae oraculis) и "О падении оракулов" (De defectu oraculorum). В них содержится ряд ценных сообщений об устройстве оракула, процедуре прорицания, жреческом персонале. Плутарх приводит 19 стихотворных оракулов, данных пифией в Дельфах, и ссылается еще на 4 прорицания, из них более половины (13) -это оракулы, которые не встречаются у других античных авторов.

Обилие сведений, большей частью мифологического характера, приводит в своем знаменитом "Описании Эллады" Павсаний (II в. н. э.).

12 Г. Парк полагает, что Плутарх, говоря о древних оракулах, показывает лишь знакомство со свидетельствами источников нарративного характера - произведениями классических и эллинистических авторов, знание же древних архивов он не демонстрирует либо из-за того, что должен сохранять их секретность, либо по той причине, что ко II в. н. э. они были просто утеряны (последнее, по мнению Г. Парка, более вероятно). См.: Parke Н. W., Wormell D. Е. W. The Delphic Oracle. Vol. И. P. IX, XIII.

Он гордится тем, что сам читал изречения многих знаменитых прорицателей (X, 12, 11), но среди этих собраний оракулов он не упоминает собрание дельфийских пророчеств. Однако автор часто, особенно при описании храма, ссылается на то обстоятельство, что многие сведения получены им от своего рода "гидов" по священным местам - -тгрпуутугсп и рассказывает о Дельфах как человек, побывавший там личнов. Десятая книга труда ученого путешественника, посвященная Фокиде, содержит подробное описание местоположения Дельф, тамошнего оракула и всего, что он сам увидел и о чем услышал от дельфийцев. Павсаний часто упоминает о Дельфах не только в этой части сочинения, но и в других главах "Описания Эллады". Он цитирует 27 оракулов и перелагает прозой 4 прорицания, из них 16 мы встречаем только у него. Некоторые из этих последних связаны с посвящениями в Дельфы и, возможно, происходят из рассказов, полученных автором именно в святилище. Кроме того, Павсаний сообщает нам очень много и о других прорицалищах Аполлона в Балканской Греции и за ее пределами.

Отдельные замечания, связанные с Дельфами и их историей, содержатся и у других авторов поздней античности: во фрагментах истории Николая Дамасского, у Полиэна, Афинея, Элиана, Диогена Лаэртского. Следует также назвать лексиконы греческих авторов римского и византийского времени (Поллукса, Гезихия, Стефана Византийского,

15 О том, что Павсаний посетил Дельфы см.: Люперсольский П. И. Храмовый город Дельфы с оракулом Аполлона Пифийского в древней Греции. СПб., 1869. С. IX; Кондратьев С. П. Павсаний и его произведение // Павсаний. Описание Эллады. T. I. М., 1938. С. 6-7; Глускина Л. М. Политическая роль Дельфийского оракула (Из истории Дельф VI в. до н. э.). Дисс. . канд. ист. наук. Л., 1948, С. 13-14; Parke H. W. Pausanias' Description of the Temple of Delphi // Hermathena. Vol. XXIV. N XLIX. 1935. P. 102-111; Daux G. Pausanias à Delphes. Paris, 1936; Parke H. W., Wormell D. E. W. The Delphic Oracle. Vol. И. P. X.

Свиды, Фотия), которые содержат лаконичный, но крайне важный справочный материал. Ценность многих из этих источников определяется и тем, что они не дублируют известные свидетельства предшествующей историографии, сохраняя фрагменты не дошедших до нас трудов ранних античных писателей и местных историков.

К этим источникам следует также присоединить хронику Евсевия, сообщающую важные исторические и хронологические сведения из истории Дельф архаического и классического периодов. Множество оракулов мы находим в другом труде Бвсевия - Preparado Evangélica ("Приготовление к Евангелию"). Этот источник отличается от предыдущих сильной враждебностью к оракулам, однако для критики языческих святилищ автор широко пользуется цитированием текстов прорицаний, основываясь на произведениях более ранних писателей.

Как видно из предшествующего изложения, исследователю дельфийской истории приходится прежде всего иметь дело с таким своеобразным видом античных свидетельств, как оракулы. Прорицания, приписываемые традицией Дельфам, в новое время впервые были собраны Р. Гендессом и Е. Куньи14. Однако эти сборники, с одной стороны, включали и пророчества, не связанные с Дельфам и, а с другой - содержали лишь стихотворные оракулы, хотя традиция сохранила нам массу прорицаний, излагаемых в источниках в прозаической форме.

В этом отношении трудно переоценить работу, которая была проделана Г. Парком и Д. Уормеллом. Второй том их совместного издания по истории Дельф представляет собой первое полное собрание всех известных оракулов пифии в Дельфах и состоит из 615 прорицаний,

14 Oracula Graeca quae apud scriptores Graecos Romanosque exstant / Coîlegit paucasque observationes selectas praemisit R. Hendess // Dussertationes philologicae Halenses. Halis Saxonum, 1877; Epigrammatum anthologia Palatina, cum Planudeis et appendice nova epigrammatum veterum ex libris et marmoribus ductorum. Vol. III / Instruxit E. Cougny. Parisiis, 1890. которые распределены, согласно предполагаемому времени их составления, по девяти разделам15. Безусловным его достоинством являются подробные и тщательно выполненные индексы греческих слов в стихотворных ответах, собственных имен, античных авторов, цитирующих дельфийские ответы, и лиц, вопрошавших в Дельфах. При цитировании оракула составителями приводятся различные версии, которые сохранила традиция, что также делает эту публикацию незаменимой для исследователей.

Это собрание было использовано при составлении еще одного каталога дельфийских ответов, автором которого является Дж. Фонтенроуз. Он распределил все пифийские оракулы на 4 группы: 1) исторические (Historical), датировка которых приходится на время жизни автора, сохранившего нам этот оракул; однако, согласно замечанию Дж. Фонтенроуза, не все эти ответы обязательно подлинные; 2) квазиисгорические (Quasi-Historical), то есть те, которые относятся к историческим временам (по Дж. Фонтенроузу, примерно с 800 г.), но впервые появляются у авторов, живших позже принятой или предположительной даты ответа; 3) легендарные (Legendary), то есть те, которые повествуют о событиях до VIII в., и 4) фиктивные (Fictional), то есть созданные античными писателями в своих творческих целях16. Значимость составленного Дж. Фонтенроузом каталога дельфийских Parke H.W., Wormell D.E.W. The Delphic Oracle. Vol. II: The Oracular Responses. Далее мы ссылаемся на каталог, составленный Г. Парком и Д. Уормеллом, следующим образом: P-W, а далее указываем номер прорицания по составленному ими каталогу.

16 Fontenrose J. The Delphic Oracle. P. 240-416. В дальнейшем мы будем давать ссылки на это собрание дельфийских ответов в соотвесгвии с сокращениями, предложенными самим Дж. Фонтенроузом, напр.: F Q 13, т. е. ответ № 13 из раздела "Квазиисторические ответы" собрания Дж. Фонтенроуза. оракулов и множества сделанных им интересных наблюдений бесспорны, однако не может не вызвать, как мы уже подчеркивали, возражений гиперкритический подход автора к данным традиции, к анализу и критике которого мы еще вернемся в историографическом обзоре проблем дельфийской истории.

Продолжая характеристику основных видов источников о Дельфах и обращаясь к эпиграфическому материалу, мы вынуждены сделать неутешительный вывод о его крайней малочисленности для истории Дельф до начала IV в. В результате раскопок французских археологов, которые продолжаются уже свыше столетия, было получено огромное количество надписей, относящихся к более поздним историческим эпохам. В большинстве своем они были опубликованы в нескольких выпусках третьего тома серии "Fouilles de Delphes" и в журнале "Bulletin de correspondance hellénique"; к тому же дельфийские надписи включены в собрание В. Диттенбергера17 и другие собрания эпиграфических материалов18. Кроме того, начато издание корпуса дельфийских надписей -Corpus des Inscriptions de Delphes (CID), причем до настоящего времени выпущено уже три тома19. В свою очередь, подготовлен к изданию четвертый том серии, включающий документы амфиктионов. Франсуа Лефевр в своем исследовании об Амфиктионии приводит таблицу соответствия нумерации надписей в этом новом издании предшествующим

17 Sylloge Inscriptionum Graecarum / Ed. W. Dittenberger, Ed. III. Vol. I-IV. Leipzig, 1915-1924, См. по указателю под словом Delphoi: Vol. IV. P. 70-81.

18 Большой вклад в дельфийскую эпиграфику внес А. В. Никитский, впервые опубликовавший некоторые из важнейших дельфийских надписей, см.: Никитский А.В. Дельфийские эпиграфические этюды. Вып. I-VL Одесса, 189Ф-1896.

19 Rougemont G. Les lois sacrées et règlements religieux. CID. T. I. Paris, 1977; Bousquet J. Les comptes du quatrième et du troisième siècle. CID. T. II. Paris, 1989; Bélis A. Les Hymnes à Apollon. CID. T. III. Paris, 1992. публикациям эпиграфического материала20. Нам представляется небесполезным, наряду с указаниями на уже существующие публикации использованных нами надписей привести ссылки и на это новое издание. Завершена также работа над пятым томом серии СГО, который посвящен дельфийским манумиссиям, он выйдет под редакцией Доменика Мюлье ф. МиШег),

Надписи в Дельфах- это, главным образом, документы финансовой и хозяйственной отчетности, связанные со строительством храма в IV в., списки арендаторов храмовых земель, договоры об аренде, распоряжения амфиктионов по хозяйственным вопросам и т. д. В данной связи следует подчеркнуть, что 80% эпиграфического материала, связанного с деятельностью амфиктионов, приходится на ГУ-П вв. Значительную часть дельфийских надписей составляют манумиссии, которые относятся в основном ко II в. до н. э. - I в. н. э.21 К сожалению, характер и хронологическая принадлежность этих документов затрудняет широкое их использование при рассмотрении избранных нами проблем. Однако они часто оказываются полезными в ретроспективном плане, в частности при анализе деятельности амфиктионов, при разборе вопросов о процедуре

20 Lefèvre F. L'Amphictionie pyléo-delphique: histoire et institutions. Paris, 1998. P. 5.

21 Значительное вимание дельфийским манумиссиям было уделено и в отечественной историографии, напр.: Зельин К.К. Дельфийские манумиссии как источник по истории рабства в древней Греции // Зельин К. К., Трофимова М. К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969. С. 119-187; Маринович Л. П. 1) nAPAMONH в дельфийских манумиссиях римского времени // ВДИ. 1971. № 4. С. 27-46; 2) Рабство в провинции Ахайя // Маринович Л. П., Голубцова Б. С., Шифман И. Ш., Павловская А. И. Рабство в восточных провинциях Римской империи в I—III вв. М., 1977. С. 22-39, 44-57. обращения к оракулу и составе служителей дельфийского храма. Заключая краткий обзор эпиграфического материала из Дельф, отметим, что при современном состоянии этого типа источников особенное значение для нашего исследования приобретают свидетельства письменной традиции.

Кроме письменных источников в воссоздании истории оракула в архаический и классический периоды и особенно в предшествующее время большое значение имеют данные археологии. Систематическое археологическое изучение Дельф началось с 1893 г., хотя интерес французской школы к этому святилищу восходит еще к середине века. С 1902 г. начала регулярно выходить серия "Fouilles de Delphes", издание которой продолжается и поныне. Она состоит из 5 томов (первый посвящен истории Дельф и раскопок, второй - топографии и архитектуре, третий - эпиграфике, четвертый - скульптуре, пятый - терракоте, бронзе и т. д.). Каждый том включает ряд выпусков, их нумерация определяется не сроками выхода в свет, а содержанием. Результаты раскопок частью публиковались и в журнале "Bulletin de correspondance hellénique", частью нашли отражение в ряде не вошедших в серию FD монографических исследований участников французской экспедиции, а также в трудах представителей других национальных школ22.

Публикация новых археологических материалов и их интерпретация продолжаются до настоящего времени. Из наиболее значимых работ

22 Кроме уже упомянутой работы Ж. До следует назвать следующие издания: Bourguet Б. La ruines de Delphes. Paris, 1914; Pomtow H. Die Topographie von Delphoi (H. 1) // RE. Suppl. Bd. IV. 1920. Sp. 1189-1432; Poulsen F. 1) Delphi. London, 1920; 2) Delphische Studien. Copenhagen, 1924; Schober F. Die Topographie von Delphoi (H. 2) // RE. Suppl. Bd. V. 1931. Sp. 61-152; Daux G. Delphes au IIe et au Ier siècles depuis l'abaissement de l'Étolie jusqu'à la paix romaine 191-31 av. J.-C, Paris, 1936; La Coste-Messellière P. de 1) Au musée de Delphes. Paris, 1936; 2) Les trésors de Delphes. Paris, 1950; Jacquemin A. Offrandes monumentales à Delphes. Paris, 1999 и др. последнего десятилетия следует назвать "Путеводитель по Дельфам" (1991), составленный французскими исследователями23 и работу М. Мааса, сотрудника музея в Карлсруэ (Германия), "Античные Дельфы. Оракул, сокровища и памятники" (1993)24.

Необходимо указать также и на ценность нумизматического материала из Дельф. Он включает три основных категории монет: дельфийскую серию серебряных монет с конца V в., две эмиссии амфиктионов в 350-х гг., группу бронзовых монет времени Антонинов (см. Прил. II, 10)25. Изображения на лицевой и оборотной стороне монет (дельфин и другие связанные с культом Аполлона животные; сам Аполлон; святилище, треножник и другие дельфийские атрибуты) дополняют полученные из других источников представления о составляющих культа Аполлона, дельфийской символике, официальной дельфийской традиции. Организация чеканки дельфийских монет (в частности, номинал более межой монеты, его опора на эгинский эквивалент и привязка к аттической денежной системе) указывает на насущные потребности международного религиозного центра (оплата многочисленными паломниками культовых сборов, издержек по проживанию и т. д.). Эмиссии амфиктионов, которые пытались чеканить собственную монету, дают возможность судить о символике Пилейско-дельфийской амфиктионии: на лицевой стороне

23 Guide de Delphes: Le sité / Ed. par J.-F. Bommelaer, D. Laroche. Paris, 1991; Guide de Delphes: Le musée / Ed. par O. Picard. Paris, 1991.

24 Maass M. Das antike Delphi. Orakel, Schätze und Monumente. Darmstadt, 1993.

25 Несмотря на то, что не существует отдельного корпуса дельфийских монет, их исследование ведется достаточно активно и отражено в трудах общего характера по греческой нумизматике, а также в весьма значительном ряде специальных работ. Краткую характеристику дельфийских монет и имеющейся библиографии см.: Guide de Delphes: Le sité. P. 33-37. монет этого типа изображалась Деметра, покровительница древнейшего центра в Антеле, на оборотной стороне - Аполлон, сидящий на омфале около треножника с оливковой ветвью в руке и опирающийся на кифару. Важны также данные нумизматических материалов, происходящих из других регионов греческого мира, в частности, отметим сгатеры из Кротона с изображением дельфийского треножника и других атрибутов оракульного центра в Пифо.

Таким образом, важнейшие сведения по интересующим нас проблемам происходят из письменной традиции, анализу которой мы и отводим важнейшее место. В то же время эпиграфический, археологический и нумизматический материал не только позволяет проверить или уточнить свидетельства античных авторов, но и удачно дополняет их по отдельным аспектам данной проблемы. В целом же комплексный подход к анализу источников различного типа дает возможность с учетом отмеченных выше особенностей довольно обстоятельно исследовать проблему международного авторитета Дельф и их участия в межполисных отношениях в Греции в архаическую и классическую эпоху.

Многочисленные свидетельства античности о крупнейшем панэллинском святилище и оракуле Аполлона в Дельфах традиционно находятся в центре внимания исследователей древнегреческой истории и религии. В данном обзоре мы ограничимся рассмотрением лишь важнейших публикаций, авторы которых, используя различные подходы, пытаются дать общую оценку роли Дельф в жизни древней Греции архаического и классического времени и оценить влияние оракула в сфере межгосударственных отношений.

Противоположные взгляды на роль Дельф в политической истории были сформулированы в своем крайней выражении еще в прошлом веке. С одной стороны, Э. Курциус отстаивал тезис о прямом руководстве Дельф важнейшими мероприятиями греков, в частности, их колонизацией26. Напротив, крайне скептическое отношение к влиянию оракула нашло развитие на страницах работы Р. Пельмана, оно было основано на отрицании достоверности сообщений античной традиции об этом явлении греческой жизни27. Таким образом, в общем виде проблема, которая и сейчас еще далека от однозначного решения, выражалась в следующем: можно ли говорить о значительном влиянии оракула в Дельфах на общественно-политическую жизнь древней Греции или его роль ограничивалась лишь обеспечением божественной санкции в отношении тех вопросов, с которыми обращались в Дельфы.

В резз'льтате активного археологического изучения Депьф с конца XIX в. внимание исследователей в первой половине следующего столетия было сосредоточено, в основном, на осмыслении материалов, полученных в ходе раскопок. Однако появляются также исследования, в которых скрупулезно анализируется и литературная традиция; среди них особо следует отметить статьи Артура Пиза и Клары Смертенко. Интерес ученых вызывало не только решение сложной проблемы роли Дельф в целом, но и оценка их влияния на отдельные значительные явления древнегреческой жизни. А. Пиз в статье, посвященной одному из самых попз'лярных затем сюжетов - "Дельфийский оракул и колонизация" (1917)28, анализируя богатый материал письменной традиции, приходит к выводу, что большинство оракулов, сохраненных античными авторами, составлены ех еуепш, и заключает, что обращение в Дельфы не имело никакой практической пользы, носило формальный характер, касалось чаще всего

26 КурциусЭ. Греческая история / Пер. с 4-го нем. изд. А. Веселовекого. Т. I. М., 1880. С. 416 слл.

27 Пёльман Р. Очерк греческой истории и источниковедения / Пер. с 4-го нем. изд. С. Князькова. СПб., 1910. С. 62. ж Pease A. Notes on Delphic Oracle and Greek Colonization // CIPh. Vol. XII. 1917. N 1. P. 1-20. получения санкции на выведение поселения или учреждения новых культов в колониях. По мнению К. Смертенко29, роль оракула в политической жизни Греции определялась прежде всего тем обстоятельством, что Дельфы являлись орудием в борьбе аристократии за политическую власть. Соответственно этому, как отмечает автор, Пифийское святилище постоянно поддерживало аристократов как против растущих демократий, так и против тиранов. Тот же факт, что известны одобрения Дельф и в отношении явлений противоположного характера, К. Смертенко объясняет тем, что Дельфы и утрачивающая былое влияние аристократия не всегда могли противостоять ходу событий и были вынуждены мириться с новыми политическими реалиями.

Несмотря на большое количество изданий, выходивших в конце XIX и первые десятилетия XX в., первая попытка воссоздать общую картину истории Дельф была сделана лишь в 1939 г. английским исследователем Гербертом Парком30. Эта работа с учетом новых археологических данных и исследований была положена в основу первого тома совместного издания Г. Парка и Д. Уормеоша "Дельфийский оракул" (1956)31. Ценность этого труда повышает и то, что его второй том, как уже отмечалось, содержит собрание всех (»храненных традицией изречений пифии в Дельфах. Отмечая особенное влияние оракула в религиозной и моральной сферах общественной жизни, Г. Парк полагает, что в области политики (например, в отношениях с тиранами) Дельфы приспосабливались к текущим обстоятельствам, к чему их вынуждала военная слабость, хотя в таких значительных вопросах, как колонизация или

29 Smertenko C. M. The Political Relations of the Delphic Oracle // Smertenko

C. M., Belknap G. N. Studies in Greek Religion. Eugene, 1935. P. 5-12.

3t> Parke H. W. A Histoiy of the Delphic Oracle. Oxford, 1939. m Parke H. W., Wormell D. E. W. The Delphic Oracle. Vol. I: The Histoiy. Oxford, 1956. законодательство, жречество демонстрировало большую независимость и беспристрастие. Автор отвергает высказанное рядом ученых мнение, что оракул всегда отстаивал интересы аристократии, и считает, что святилище занимало в некотором смысле консервативную позицию, но отнюдь не противостояло новым веяниям в общественной жизни.

Исследование Г. Парка и Д. Уормелла стало наиболее значительным среди изданий, увидевших свет в 50-е гг., которые были исключительным десятилетием по обилию опубликованных работ о Дельфах (труды Пьера Амандри, Мартина Нильссона, Жана Дефрада, Мари Делькур, Ролана Краэя, Уильяма Форреста, Герхарда Цайльхофера)32. Основные проблемы, затронутые в этих исследованиях, касались происхождения оракула, его функционирования, множества частных вопросов дельфийской истории, а также дискуссии о достоверности сохраненных античной традицией пророчеств и, следовательно, общей оценки роли Дельф в жизни Эллады33. В большинстве своем эти работы не утратили научного значения и сегодня, а многие из затронутых в них проблем далеки от своего решения до сих пор. Прежде всего это касается вопроса об аутентичности

32 Amandry Р. 1) La mantique apollinienne à Delphes. Paris, 1950; 2) Ree. in: Defradas J. Les thèmes de la propagande delphique. // RPh. T. XXX. 1956. Fasc, 2. P. 268-282; 3) Oracles, littérature et politique // REA. T. LXI. 1959. N 3-4. P. 400-413; Nilsson M. P. Cults, Myths, Oracles and Politics in Ancient Greece. Lund, 1951; Defradas J. Les thèmes de la propagande delphique.; Delcourt M. L'orakel de Delphes. Paris, 1955; Crahay R. La littérature oraculaire.; Forrest W. G. G. i) The First Sacred War // BCH. T. LXXX. 1956. Fasc. 1. P. 33-52; 2) Colonization and the Rise of Delphi il Historia. Bd. VI. 1957. P. 160-175; Zeilhofer G. Sparta, Delphoi und die Amphiktyonen im 5. Jahrhundert vor Christus. Erlangen, 1959.

33 Подробнее об исследованиях 50-х тт. см. историографические обзоры: Глускина Л. М. Из новой литературы о Дельфах II ВДИ. 1961. № 4. С. 153— 162; Nilsson M. Р. Das delphische Orakel. S. 237-250. сохраненных античной традицией пророчеств пифии, по которому исследования 50-х гг. представляют актуальный и поныне широкий спектр мнений от конструктивно-критического отношения к источникам до их гиперкритического отрицания.

Как мы уже отмечали, наиболее ярко гиперкритический подход к античным свидетельствам, согласно которому вымышленными объявляются практически все сохраненные традицией дельфийские ответы, нашел отражение в работе французского исследователя Р. Краэя "Оракульная литература у Геродота" (1956). Однако основная масса исторических работ все же строится на большем доверии к традиции. В этом ряду, кроме издания, подготовленного Г. Парком и Д. Уормеашом, следует особо отметить высоко оцененную другими авторами работу П. Амандри, которая остается классическим трудом по исследованию процедуры прорицания в Дельфах. Бережным и тщательным анализом источников отличается также исследование Г. Цайльхофера, который особенно подчеркивает традиционно сохранявшиеся связи дельфийского жречества с институтом царской власти в Спарте.

Хотя значительная часть историков 1950-х гг. и последующего времени не считает авторитет Дельф в Греции литературной фикцией, тем не менее степень влияния оракула на общественную жизнь эллинов оценивает различно. В области религиозной приоритет Дельф отмечается почти единодушно. Заметим, что для оценки роли святилища в этой сфере, кроме специальной литературы о Дельфах, важны обобщающие работы авторов XIX и XX вв. по различным аспектам истории древнегреческой религии (О. Буше-Леклерка, Дж. Харрисон, У. фон Виламовица-Мёллендорфа, М. Нильссона, Э. Доддса, В. Буркерта и др.)34.

34 Укажем лишь на ряд важнейших работ: Bouche-Leclercq A. Histoire de la divination dans l'antiquité. T. Ï-IV. Paris, 1879-1882; Harrison J.E. Themis. A Study of Social Origions of Greek Religion. 2nd ed. Cambridge, 1927; Wilamowitz-MöllendorfTU. v. Der Glaube der Hellenen. Bd. I-II. Berlin, 1931

Вопрос о роли оракула в других областях жизни древней Эллады является предметом острых дискуссий. Относительно влияния Дельф в сфере морально-этической споры развернулись вокруг существования особой дельфийской доктрины. В качестве примера противоположного решения этой проблемы сошлемся на две работы французских исследователей: по мнению Ж. Дефрада, автора монографии "Темы дельфийской пропаганды" (1954), Дельфы вели целенаправленную пропаганду аристократического характера, М. Делькур в своей книге "Дельфийский оракул" (1955), напротив, считает, что Дельфы никогда не были миссионерским центром, они лишь впитывали стекавшиеся сюда отовсюду идеи.

Однако наиболее активная дискуссия, далекая от своего завершения и сейчас, связана с оценкой роли Дельф в политической жизни древней Греции. Уже упомянутые М. Делькур, Ж. Дефрада, Р. Краэй не признают какого-либо реального политического влияния и инициативы, исходящей из Дельф, довольно скептически настроен и X. Ллойд-Джоунс в обзоре "Дельфийский оракул" (1976)35. У. Форресг же (в статье "Колонизация и рост Дельф", 1957, а также в очерке "Дельфы в 750-500 гг." в "Кембриджской древней истории", 1982) считает, что именно активное вмешательство Дельф в политические дела VII в. (события Педантской войны) обеспечила их успешное последующее влияние в общественных делах36. Между этими крайними мнениями мы видим целый спектр более

1932; Nilsson M.P. Geschichte der griechischen Religion. Bd. I. München, 1941; Dodds E.R. The Greeks and the Irrational. Los Angeles, 1963; Burkert W. Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche. Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz, 1977.

35 Lloyd-Jones H. The Delphic Oracle // Greece and Rome. 2nd ser. Vol. XXIII. 1976. N. l.P. 60-73.

36 Forrest W.G.G. 1) Colonization. 2) Delphi 750-500 B.C. // CAH. Vol. IIP. Pt. 3. 1982. P. 305-320. взвешенных оценок. П. Амандри не исключает, хотя говорит об этом осторожно, возможности активного влияния Дельф на греческие дела в области политической. По мнению М. Нильссона ("Культы, мифы, оракулы и политика в древней Греции", 1951), Дельфы сами по себе не имели политического лидерства, однако важную роль в политической жизни греческих полисов играла интерпретация пророчеств пифии. Г. Цайльхофер ("Спарта, Дельфы и Амфиктиония в V в. до н. э.", 1959) говорит о реальном участии оракула в событиях Пятидесятилетия и Пелопоннесской войны.

Ученые, признающие определенную роль Дельф на политической сцене Эллады, ведут споры не только о степени, но и о характере влияния оракула. В своем крайнем выражении точки зрения по этому вопросу представлены в исследованиях второй половины XX столетия следующим образом. В ряде работ мы видим Дельфы беспристрастным толкователем воли Аполлона, который мог поступиться или проигнорировать политические соображения и интересы различных "партий". Так, Гельмут Берве в очерке "Дельфийский оракул" (1949) подчеркивает особенную роль упорядочивающего начала в культе Аполлона и в функционировании его святилища в Дельфах для всех областей греческой жизни37. Сторонники противоположного взгляда полагают, что такого беспристрастного центра не могло существовать и что готовность дать ответ на политические вопросы непременно должна была привести к симпатиям и обязательствам в отношении обращавшихся в святилище. Среди приверженцев этой последней точки зрения также нет единства в определении политических пристрастий Дельф: в частности, дельфийскую политику оценивают как поддержку всем новшествам VII в. (У. Форрест) или, напротив, как противостояние любым нововведениям (К. Смертенко).

37 Berve H. Das Delphische Orakel [1949] // Berve H. Gestaltende Kräfte der Antike. Aufsätze und Vorträge zur griechischen und römischen Geschichte. München, 1966. S. 21-41.

Важные замечания и оценки, касающиеся, прежде всего, роли Дельф в текущих политических делах, содержатся также и в обобщающих работах по истории Греции архаической и классической эпохи Г. Берве, Г. Бенгтсона, В. Эренберга, Р. Сили, Л. Джеффри, Э, Снодграсса, Дж. Файна и др.38 Особо следует отметить мнение Альфреда Хойса о роли Дельф в архаическое время, высказанное им в очерке "Архаический период Греции как историческая эпоха" (1946)39. Автор подчеркивает значимость того обстоятельства, что Дельфы в сложное и нестабильное время архаики выступили в качестве носителя традиционных основ.

В 80-90-е гг. XX в, наблюдается стремление решить обозначенную основополагающую проблему характера и степени дельфийского влияния преимущественно через углубленный анализ отдельных вопросов, связанных с историей Дельф и функционированием оракула. Кроме того, для новейших исследований характерны поиски комплексных, междисциплинарных подходов к традиционно изучаемым аспектам проблемы Дельф. Мы укажем, прежде всего, на исследования, касающиеся тех вопросов дельфийской истории, которые особенно важны для оценки роли Дельф в межполисных отношениях и международных делах. В этой связи следует выделить статью Роберта Паркера "Греческие государства и

BerveH. GG2, Freiburg, 1951-1952; Bengtson H. GG2. München, 1960 (GG>. München, 1969); Ehrenberg V. From Solon to Socrates. Greek History and Civilization during the Sixth and Fifth Centuries B.C. London, 1968; Will Ed., Mosse C., Goukowsky P. Le Mond Grec et l'Orient. T. I. Paris, 1972; Sealey R. A Histoiy of the Greek City States ca. 700-338 B. C. Berkeley, 1976; Jeffery L. H. Archaic Greece. The City-States c. 700-500 B. C. London, 1978; Snodgrass A. Archaic Greece: The Age of Experiment. Berkeley; Los Angeles, 1980; Fine J. V. A. The Ancient Greeks: A Critical History. Cambridge, 1983.

39 Heuss A. Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche Epoche [1946] // Zur griechischen Staatskunde / Hrsg. von F. Gschnitzer. Darmstadt, 1969. S. 3696. греческие оракулы" (1985), построенную в социологическом ключе; автор пытается подойти к проблеме значимости пророчеств в реальной жизни греческого общества с точки зрения тех, кто вопрошал оракул40. На проблемы социальной роли древнегреческих прорицалищ обращает внимание Катрин Морган в статье "Дивинация и общество в Дельфах и в Дидиме"41.

Среди множества исследований, основанных на анализе археологических материалов, кроме уже названных новейших публикаций, необходимо отметить еще одну работу К. Морган "Атлеты и оракулы" (1990), в которой развитие наиболее значимых греческих святилищ (Дельф и Олимпии) в VIII в. рассматривается в связи с процессом складывания государства у греков и ролью аристократической личности; автор использует перспективный метод приложения археологических свидетельств к "социальным моделям поведения"42.

Особенно популярные среди гуманитариев двух последних десятилетий методы антропологии активно прилагаются к исследованию греческой мантики, причем заметен переход от простого указания на экзотические параллели в африканском материале (в работе Уиттакера 1960-х гг.) к действительному использованию сравнительной антропологии в статье Л. Маурицио43. К этой теме, впрочем, всегда популярной,

40 Parker R. Greek States and Greek Oracles // Crux. Essays in Greek History Presented to G.E.M. de Ste. Croix on His 75th Birthday / Ed. P.A. Cartledge and F.D. Harvey. London, 1985. P. 298-326.

41 Morgan C. Divination and Society at Delphi and Didyma // Hermathena. Vol. CXLVII. 1989. P. 17-42.

42 Morgan C. Athletes and Oracles: the Transformation of Olympia and Delphi in Eighth Century B.C. Cambridge, 1990.

43 Whittaker C.R. The Delphic Oracle: Belief and Behaviour in Ancient Greece and Africa // HThR. Vol. LVII. 1965. P. 21-48; Maurizio L. Anthropology and обращаются также Р. Падел, С. Прайс, Т. Комптон44. Наряду со ставшей уже традиционной констатацией бесплодности поиска рационалистического объяснения феномену дельфийской пророчицы (например, у Саймона Прайса), мы видим и стремление по-новому взглянуть на причины и характер пророческого вдохновения пифии, а также на распределение функций пифии и жрецов. Однако выдвижение на первый план в процедуре прорицания пифии в ряде работ имеет не вполне оправданное следствие: либо практически все ответы оракула в духе гиперкритического подхода объявляются позднейшей фальсификацией, либо отрицается вообще какая-либо роль жречества в Дельфах.

Ставшая традиционной тема - Дельфы и колонизация - исследуется в работе А. Малкина "Религия и колонизация в древней Греции" (1987), автор которой подробно проанализировал связь оракула в Пифо с процессом основания новых поселений и фигурой ойкиста45. Очень активно в последнее десятилетие разрабатывается проблема отношений оракула со старшими тиранами, имеющая, как и вопрос о роли Дельф в колонизации, очень богатую историографическую традицию46.

Spirit Possession: A Reconsideration of the Pythia's Role at Delphi // JHS. Vol. CXV. 1995. P. 69-86.

44 Padel R. Women: Model for Possession by Greek Daemons // Images of Women in Antiquity / Ed. A. Cameron, A. Kuhrt. Detroit, 1983. P. 3-19; Price S. Delphi and Divination // Greek Religion and Society / Ed. P. Easterling, J.V. Muir. Cambridge, 1985. P. 128-154; Compton T. The Herodotean Mantic Session at Delphi // RhM. Bd. CXXXVII. 1994. S. 217-223. См. также главу о дельфийской мантике в работе Дж. Фонтенроуза: Fontenrose J. The Delphic Oracle. P. 196-239.

45 Malkin I. Religion and Colonization in Ancient Greece. New York, 1987.

46 Barcelo P. Basileia, Monarchia, Tyramiis. Stuttgart, 1993; Libero L. de. Die archaische Tyramiis. Stuttgart, 1996; Brandt H. Pythia, Apollon und die alteren griechischen Tyrannen // Chiron. Bd. XXVIII. 1998. S. 193-212. Более раннюю

Следующая важная тема - отношение Дельф с лидийскими правителями. Подходы к этой теме мы видим уже в 60-70-е гг. в статьях М. Уайт и А. Хойса47. Новый импульс изысканиям был задан статьей ведущего исследователя проблем дельфийской истории Г. Парка48, который был поддержан другими авторами - В. Буркертом и X. Флауэром49. Так, последний пытается проанализировать рассказ Геродота о Крезе, используя при рассмотрении техники передачи и сохранения устной традиции методы современной антропологии50.

Вопрос о медизме Дельф получил отражение в работе Д. Кинаста "Политизация греческого национального самосознания и роль Дельф в Греко-персидских войнах" (1995)51. Автор рассматривает роль оракула в греко-персидском конфликте в контексте духовных и религиозных оснований эллинского союза против персов и приходить к выводу, что библиографию см. в нашей статье: Кулишова О.В. Дельфийский оракул и тирания в архаической Греции // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества / Под ред. Э.Д. Фролова. СПб., 1995. С. 12-27.

47 White М.Е. Herodotus' Starting-Point // Phoenix. Vol. XXIII. 1969. P. 39-48; Heuss A. Motive von Herodots Lydischem Logos // Hermes. Bd. CI. 1973. S. 385-419. s Parke H.W. Croesus and Delphi // GRBS. Vol. XXV. 1984. P. 209-232.

49 Burkert W. Das Ende des Kroisos: Vorstufen einer herodoteischen Geschichtserzählung // Catalepton: Festschrift fïir Bernard Wyss zum 80. Geburtstag / Hrsg. von Chr. Schäublin. Basel, 1985. S. 4-15.

50 Flower H.I. Herodotus and Delphic Traditions about Croesus II Georgica. Greek Studies in Honor of George Cawkwell / Ed. by M.A. Flower and M. Toher. London, 1991. P. 57-77.

51 Kienast D. Die Politisierung des griechischen Nationalbewusstseins und die Rolle Delphis im grossen Perserkrieg // Rom und der griechische Osten. Festschriften für H.H.Schmitt zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 1995. P. 117-133. нельзя говорить о противостоянии Дельф политике союза и проперсидской ориентации оракула.

Важную лакуну в изучении проблемы отношений между Дельфами и Пилейско-дельфийской амфиктионией заполнили исследования Клауса Таузенда, Франсуа Лефевра и Пьера Санчеса52. К. Таузенд прежде всего анализирует характерные черты амфиктионий как особого типа древнейших союзов греков и рассматривает первоначальный характер, цели, состав участников и историю Пилейско-дельфийской амфиктионии в архаической период. Работа Ф. Лефевра касается в основном эпохи Г\-П вв., которой датируется основной массив дельфийских надписей, однако автор дает краткий очерк истории союза амфиктионов и важное для нас систематическое описание его институтов. П. Санчес, посвятив свою книгу истории Дельфийской амфиктионии вплоть до II в. н. э., в первой части исследования уделяет значительное внимание организации и функционированию данного объединения в архаический и классический периоды.

Обращаясь к изучению проблем истории и политики Дельф в дореволюционной России, следует выделить ряд специальных работ. Прежде всего, это книга Павла Ивановича Люперсольского, в которой Дельфы рассматриваются не столько с точки зрения их отношений с остальной Грецией, сколько в связи с их внутренним устройством и особенностями как храмового города; особое внимание автор уделяет подробнейшему анализу Гомеровского гимна к Аполлону53.

52 Tausend К. Amphiktyonie und Sj/mmachie. Formen zwischenstaatlicher Beziehungen im archaischen Griechenland. Stuttgart, 1992; Lefèvre F. L'Amphictionie pyléo-delphique.; Sânchez P. L'Amphictionie des Pyles et de Delphes: recherches sur son rôle historique, des origines au II« siècle de notre ère. Stuttgart, 2001.

53 Люперсольский П. И. Храмовый город Дельфы.

Большой вклад в дельфийские штудии внес уже упоминавшийся нами А. В. Никитский. Он лично знакомился со вновь обнаруженными эпиграфическими материалами в Дельфах и был автором первой публикации некоторых надписей. На основании анализа известных к тому времени эпиграфических источников этот ученый еще в конце прошлого века дал замечательную характеристику дельфийских институтов, значимость которой во многих аспектах сохраняется и до настоящего времени54. Труд А. В. Никитского о Дельфах получил пространный отзыв Федора Федоровича Соколова, и эта рецензия имеет самостоятельное значение в истории изучения Пифийского святилища55. Свою ценность до сегодняшнего дня сохраняет и раздел об оракулах и Дельфийской Амфиктионии в "Очерке греческих древностей" Василия Васильевича Латышева56. В целом, отечественные исследования велись в общем русле и в тесной связи с развитием европейского антиковедения.

Общеизвестно, что темы религиозной проблематики, занимавшие одно из центральных мест до революции, в советскую эпоху оказались на периферии исследовательского интереса и оценивались с атеистических позиций. В большинстве обобщающих трудов и учебных пособий существование Дельф даже не запоминалось. Исключением являлись лишь труды Л. М. Глускиной, автора диссертационного исследования "Политическая роль Дельфийского оракула (Из истории Дельф VI в. до н.э.)" (1948), а также ряда статей, опубликованных в 1951-1961 годах, и раздела о дельфийской общине в IV в. в издании "Античная Греция"

54 Никитский А. В. Дельфийские эпиграфические этюды.

55 Соколов Ф. Ф. Новая книга о Дельфах // ЖМНП. 1895. С. 88-99 = Соколов Ф. Ф. Труды. СПб., 1910. С. 575-587.

56 Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1-2. СПб., 1899 (1997).

1983)57. Отдавая дань эпохе, автор видит одну из главных причин влияния оракула в Дельфах в экономическом факторе, рассматривает святилище как крупный экономический центр древней Греции. Л.М. Глускиной, которая строила свои исследования на тщательном анализе античных источников, сделано не только множество ценных частных наблюдений, но и высказаны значимые суждения по принципиальным вопросам ранней дельфийской истории, прежде всего по проблемам Первой священной войны, а также по истории Дельфийского полиса в IV в.

Сейчас, в эпоху формирования и складывания многообразия новых подходов к изучению общественной жизни, интерес к религиозной тематике возрос. Отечественные исследователи активно изучают частные проблемы, связанные с ролью Дельфийского оракула в событиях архаического и классического периодов. Вопрос о значении Дельф в колонизационных предприятиях греков разрабатывается Ларисой Александровной Пальцевой: исследовательница рассматривает историографический аспект данной проблемы, а также анализирует участие Дельф в мегарской колонизации58. Автор на мегарском материале

57 Глускина Л.М. 1) Политическая роль.; 2) Деяьфы в период Первой священной войны // ВДИ. 1951. № 2. С. 213-221; 3) Эзоп и антидельфийская оппозиция в VI в. до н. э. // ВДИ. 1954. № 4. С. 150-158; 4) Деяьфы как экономический центр древней Греции // УЗ ЛГПИ им. Покровского. Л., 1956. Т. 13. Исторический факультет. Вып. 2. С. 146-165; 5) Политические тенденции. С. 13-24; 6) Из новой литературы о Дельфах // ВДИ. 1961. № 4. С. 153-162; 7) Дельфийский полис в IV в. до н. э. // Античная Греция: Проблемы развития полиса. В 2-х тт.! Редкол.: Е.С. Голубцова (отв. ред.) и др. Т. 2. M.f 1983. С. 42-72.

58 Пальцева Л.А. 1) Роль Дельфийского оракула в колонизационной деятельности Мегар // Античная гражданская община. Проблемы социально-политического развития и идеологии / Под ред. Э.Д. Фролова. Л., 1986. С. 4-31; 2) Дельфы и колонизация (Из истории вопроса) // вслед за Дж.Форрестом заключает, что о Дельфах VIII - начала VII вв, можно говорить не как о панэллинском центре, руководившем колонизационным движением, а как о политической силе, поддерживающей одну из противоборствующих групп полисов в военном конфликте, известном под названием Лелантской войны.

Б последние десятилетия разрабатывались и другие аспекты истории Дельф архаической эпохи: взаимоотношения святилища со старшими тиранами и роль оракула в законодательной реформе59. Игорь Анатольевич Макаров в своих статьях, посвященных старшей тирании, обращается также к общей проблеме участия Дельф в политике. По его мнению, "сама дельфийская практика не давала возможности ни жрецам, ни их покровителям проводить особую политическую линию"60. Он полагет, что тезис об идейной близости позиций дельфийского жречества и семи мудрецов практически ничем не подтверждается, а сама дельфийская "идеология", равно как и "идеология" представляет собой скорее литературное, нежели историческое явление. Позднейшим измышлением спартанской пропаганды автор объявляет и дельфийскую поддежку

Античное общество и государство / Под ред. Э. Д. Фролова. Л., 1988. С. 29-41; 3) Из истории архаической Греции: Мегары и мегарские колонии. СПб., 1999.

59 Макаров И. А. 1) Тирания и Дельфы в рамках политической истории Греции 2-й половины УН-ЛЯ в. до н. э. // ВДИ. 1995. № 4. С. 117-131; 2) Идеологические аспекты ранней греческой тирании // ВДИ. 1997. № 2. С. 25-41; Кулишова О. В. 1) Дельфийский оракул в общественной жизни древних греков (архаический и раннеклассический период). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л., 1990; 2) Дельфийский оракул и законодательная реформа в древней Греции // Политика и культура стран Европы и Америки. Ч. 1. Межвуз. сб. Йошкар-Ола, 1994. С. 3-18; 3) Дельфийский оракз'л и тирания.

60 Макаров И. А. Тирания и Дельфы. С. 131. антитиранической политики Спарты. Историю ранних дельфийско-спартанских отношений (до Клеомена) И. А. Макаров определяет как мифологическзто. Анализируя античную традицию, он заключает, что большинство пророчеств, касающихся тирании, восходит не к Дельфам, а к той или иной местной традиции, которая берег начало от своего рода жанров оракульной литературы - хртодхоь и Хбуш. Такой тяготеющий к чрезмерному скепсису подход к оценке данных античной традиции61 подвергся справедливой, на наш взгляд, критике в ряде новейших отечественных работ, посвященных сходным проблемам62.

Михаил Эдуардович Курилов, изучая спартанскую дипломатическую практику, анализирует также механизм связей Дельф и Спарты - институт пифиев63. Он считает Дельфийский оракул "одним из определяющих факторов внешней политики" Лакедемона, отмечая, что "основные этапы расширения спартанского влияния формировались, как правило, под авторитетным воздействием дельфийской дипломатии"64.

61 В качестве еще одного примера приведем замечание из работы А. С. Русяевой, которая ссылается на выводы Р. Краэя и Ж. Дефрада: "Все оракулы о колониях составлялись в Дельфах, как правило, позднее их основания.", см.: Русяева А. С. Милет-Дидимы-Борисфен-Ольвия. Проблемы колонизации Нижнего Побужья // ВДИ. 1986. № 2. С. 30.

62 Курилов М. Э. Спартанская дипломатическая практика в ¥1-ГУ вв. до н.э. Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1999. С. 119. Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох: Род Алкмеонидов в политической жизни Афин У11-У вв. до н. э. М., 2000. С. 144, прим. 51; 147-148, прим. 65.

63 Курилов М. Э. 1) Спартанские пифии // Античность, средние века и новое время. Социально-политические и этно-кулыурные процессы. Н. Новгород, 1997. С. 35-42; 2) Спартанская дипломатическая практика в ЛЯГУ вв. до н. э. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1999.

64 Курилов М. Э. Спартанские пифии. С. 35.

Отношениям Алкмеонидов и Дельфийского оракула посвящен специальной раздел в недавно вышедшем в свет исследовании Игоря Евгеньевича Сурикова.65 Автору задалось создать достаточно цельную картину развития связей знаменитого афинского рода со святилищем, начиная с событий Первой священной войны. Из других интересующих нас тем, затронутых И. Е. Суриковым, укажем также на проблему скверны и очищения, при рассмотрении которой автор много внимания уделяет культу Аполлона и Дельфам.

Особенно активно в последнее время исследуются вопросы, связанные с процедурой дельфийских пророчеств. Этому чрезвычайно популярному, как уже отмечалось, сюжету дельфийских штудий, посвящена статья Ларисы Леональдовны Селивановой "О дельфийской мантике", в которой автор вслед за французским исследователем Робертом Фласельером отстаивает традиционное представление о причинах экстатического состояния дельфийской пророчицы: она полагает, что знаменитая расщелина в Дельфах была разрушена в результате землетрясения66. К процедуре прорицания в Дельфах обращается в своей книге также Елена Васильевна Приходько в контексте общего терминологического анализа лексики, связанной с искусством прорицания в древней Греции67. Значительное место в ее работе уделено историографическому обзору теорий дельфийской оракульной практики. Пытаясь отойти от рационалистического объяснения пророческого вдохновения пифии, автор выдвигает свою версию. Она считает, что в представлении древних греков "оракул - это нечто безлично-живое, это та

65 Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии. С. 130-140.

66 Селиванова Л. Л, О дельфийской мантике // Античность Европы / Под ред. И. Л. Маяк и А. 3. Нюркаевой. Пермь, 1992. С. 67-78.

67 Приходько Е. В. Двойное сокровище. Искусство прорицания Древней Греции: мантика в терминах. М., 1999. Особенно см. главу III "Дельфийский оракул" (С. 166-267). геоактивная точка земли, благодаря которой устанавливалась связь между человеком и богом", и предполагает, что "треножник аккумулировал, увеличивал сил)' вещего духа места, компенсируя тем самым недостаточную экстрасенсорную одаренность Пифии"68.

Еще одним направлением исследований, связанных с проблемами истории Дельфийского святилища, является тема Пифийских игр. В статьях Л. Л. Селивановой69 большое внимание уделено ранней истории Пифийских состязаний и их характеру, который автор сравнивает с особенностями Олимпийских игр. Основное отличие праздника в Пифо, по ее мнению, состоит в его принципиальной гуманистической направленности. Ариадна Борисовна Шарнина сосредоточила свое внимание на проблеме происхождения игр70. Рассматривая реорганизацию амфиктионами существовавшего в Дельфах праздника, она полагает, что Пифийские игры восходили не к одному древнему обычаю, а были праздником с самого начала агоном панэллинским, создававшимся на основе нескольких обычаев.

Таким образом, мы видим очевидное оживление интереса отечественной исгориграфии к такому значимому явлению жизни древних, каким был оракул в Дельфах. Однако и для российской, и для зарубежной науки, несмотря на обилие изданий по частным вопросам истории

68 Приходько Б. В. Двойное сокровище. С. 228; 266.

69 Селиванова Л. Л. 1) Пифийские игры в Дельфах: дух и тело // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1991. № 2. С. 24-32; 2) Донос на Пифийских играх и кз>льт Аполлона (по данным дельфийской надписи)// Власть, человек, общество в античном мире. Доклады конференций 1996 и 1997 гг. [Институт всеобщей истории РАН. Российская Ассоциация Антиковедов] / Отв. ред. Б. С. Голубцова. М., 1997, С. 304-316.

70 Шарнина А. Б. Пифийские игры в Дельфах // MOYEEION: Профессору-Александру Иосифовичу Зайцеву ко дню семидесятилетия / Отв. ред. В. С. Дуров. СПб., 1997. С. 63-73. святилища в последние десятилетия, все ощутимее становится отсутствие исследования о Дельфах, которое бы на новом уровне современных знаний обобщил все многообразие сделанного историографией за больше чем полувековой период, прошедший со времени появления книги Г. Парка,

Как кажется, за огромным количеством аналитических исследований в конце XX в. ушла в тень важнейшая проблема - синтетический образ Дельф как своеобразного религиозного центра, образ, который был создан в работах Э. Курциуса, Р. Пёльмана (пусть и в отрицательном смысле), А. Хойса, Г. Берве и других. Обращение к теме Дельф с точки зрения роли оракула в межгосударственных отношениях ЛЩ-У вв., в период расцвета влияния святилища в греческом мире, позволить оценить общее значение Дельф, подчеркнуть уникальность значения Пифийского храмового центра в общем контексте жизни раздробленного греческого мира.

Важнейшими задачами данного исследования являются:

- проследить главные вехи становления святилища в Дельфах как панэллинского центра и основные факторы роста его авторитета в архаический период;

- по возможности полно оценить роль Дельф как общегреческого центра на основе систематического изучения влияния Дельф на различные стороны формирующегося полисного строя;

- проанализировать основы влияния Дельф в контексте социальной роли оракулов и мантики у древних греков, при этом особенно подчеркнуть практическую значимость обращений к оракулу;

- оценить вклад Дельф в развитие межгосударственных отношений и оформление международного права;

- рассмотреть отношения святилища Аполлона и Дельфийского полиса с Амфиктионией, подчеркнуть при этом тему собственных интересов оракула и влияния этих интересов на позицию Дельф в межполисных конфликтах и ряде так называемых Священных войн;

- проанализировать связи Дельф с лидийскими правителями в контексте проблемы отношений Эллады с варварским миром; обратиться к вопросу о "космополитизме" Дельф в сравнении с прочими панэллинскими религиозными центрами;

- опровергнуть несостоятельные, на наш взгляд, обвинения Дельф в медизме в эпоху Греко-персидских войн, высказанные учеными нового времени;

- проследить тенденцию постепенного ослабления авторитета оракула, начавшуюся в классическую эпоху, и проанализировать причины падения его влияния в общегреческих делах.

В соответствии с этими задачами в первой главе мы рассмотрим общее значение культа Аполлона в жизни греков архаической и классической поры, древнейшую историю святилища в Пифо, условия и обстоятельства его возвышения в VIII в., а также систему организации и функционирования оракула, особенности дельфийской мантики и состав жреческой корпорации. Во второй главе мы проанализируем одну из важнейших основ возвышения святилища - его роль в складывании и распространении полисной модели в Элладе. В этой же главе работы мы выделим важный этап роста авторитета оракула - укрепление его международного престижа в начале VI в., для чего мы рассмотрим вопрос о становлении Пилейско-дельфийской амфиктионии, ее отношении с Дельфийским полисом и Пифийским святилищем, о характере и итогах Первой священной войны и учреждении Пифийских игр в Дельфах. Две последние главы посвящены роли Дельф в межполисных и международных делах в V в. Сначала мы остановимся на теме отношений Дельф с варварским миром (на примере связей с лидийскими правителями династии Мермнадов), а затем - на позиции оракула в Греко-персидских войнах. Далее вновь вернемся к собственно эллинским делам: к участию Дельф в событиях Пятидесятилетия и Второй священной войны, а также к роли оракула в Пелопоннеской войне. В заключении мы подведем итоги нашего исследования.

Работа имеет ряд приложений. Первое включает греческие тексты и переводы на русский язык дельфийских пророчеств и корреспондирующих

I. КУЛЬТ АПОЛЛОНА И НАЧАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ ДЕЛЬФИЙСКОГО ОРАКУЛА

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Кулишова, Оксана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Легенда о том, как Зевс решил определить центр земли и выпустил с разных ее концов двух орлов, которые встретились в Дельфах, символизирует ту огромную роль, которую играло святилище Аполлона на протяжении многих веков в жизни Эллады. Однако в более чем тысячелетней истории оракула время архаики и классики занимает особое место. Эпоху \Ч1-\Г вв. можно назвать "золотым веком" Дельф, о котором так выразительно вспоминал в своих "Пифийскнх трактатах" Плутарх, жрец Дельфийского храма римской эпохи, сетуя на обыденность вопросов, задаваемых пифии в его времена.

Одной из составляющих позднейшей славы Дельф была древность это культового центра, который в микенскую эпоху был местом поклонения богини матери Земли. Новый подъем религиозной деятельности в Пифо начался около 800 г. и был связан с утвердившимся здесь, по-видимому, еще в Темные века культом Аполлона. Значение важнейшего центра почитания Аполлона, каковым становятся Дельфы, во многом определялось той ролью, которую играл культ этого божества у древних греков в эпоху архаики и классики. В этой связи прежде всего следует указать на связь культа Аполлона с темой гражданства и государственного устройства, которая проявилась уже в комплексе первоначальных функций этого бога и которую можно выделить в качестве ведущей в его почитании в эпоху архаики, когда вопросы государственного строительства приобретают особую важность. Аристократический характер, значимость в контексте интеллектуальной жизни древней Эллады, связь с темой традиционной мудрости и каноном семи мудрецов, общее стремление к гармонизации - эти черты характеризуют не только образ Аполлона, но и тот комплекс идей и представлений, который древние связывали с Дельфами.

Уже к середине VIII в., согласно археологическим данным и свидетельствам традиции, святилище имело активные связи не только с греческими областями (прежде всего с Фессалией, Эвбеей, Беотией,

Коринфом, Лакедемоном), но и с Критом, Кипром, Малой Азией, а с VII в. начинается расцвет авторитета Дельф. Особенностью развития этого религиозного центра на основании археологических данных можно считать, во-первых, необычно бурный рост культовой активности и вотивных приношений в сравнении с другими набирающими силу подобными святилищами. Во-вторых, для Дельф характерна проявившаяся почти сразу тенденция к развитию в качестве межрегионального центра, а не местного святилища. Тенденция развития в качестве межрегионального центра была прекрасно реализована в этот период Дельфами и благодаря расположению святилища в относительном удалении от наиболее крупных и значимых общин, что делало возможным их превращение в нейтральную точку межполисных взаимодействий. Расцвет Дельф был связан, прежде всего, с той ролью, которую мог сыграть подобный межрегиональный центр в эпоху социальных конфликтов и поиска согласия в греческих общинах, что характеризовало период становления полисного з'стройства в Элладе. Особенно подчеркнем в этой связи значение мантического характера культа Аполлона в Дельфах, так как именно в эту эпоху социальная функция и значимость оракульных центров становится особенно актуальной: руководство общины обращается в сложных конфликтных ситуациях к божественному авторитету и источнику традиционной мудрости.

Дальнейшее укрепление позиций оракула в Пифо связано с событиями начала VI в, когда в защиту святилища от притязаний процветающего соседнего поселения Крисы выступил союз амфиктионов. По своему типу и первоначальным целям создания Пилейско-дельфийская амфиктиония, как и все подобные объединения, была прежде всего союзом, основанным на общем отправлении культа. Однако вошедшие довольно поздно (вероятно, в середине-конце VII в.) в состав союза Дельфы, >оке имевшие достаточную славу и влияние в отличие от его старого центра в Антеле, возможно, определили не только структурное своеобразие этого объединения, но и его стремление к участию в политических делах. Это вовсе не значит, что надо абсолютизировать политический момент в деятельности Амфиктионии и представлять ее военно-политическим союзом. Однако мы видим, что функции амфиктионов по защите своего общего религиозного центра чрезвычайно активизировались с появлением Дельф, примером чему и является Священная война против Крисы - первая из целого ряда известных войн подобного рода. Отметим, что общегреческое значение Дельф, о котором уже можно без сомнения говорить в эту эпоху, было подтверждено и учреждением там амфиктионами после завершения Первой священной войны панэллинского праздника - Пифийских состязаний, вторых в Элладе по значению после Олимпийских.

Время наибольшей славы святилища (УП-У вв.) приходится на период окончательного оформления и расцвета полисного устройства Греции. Своеобразным символом не только общегреческого, но и международного значения Дельф стало восстановление сгоревшего в 548/7 г. храма Аполлона, которое приобрело характер подлинно международной акции. Кроме огромного авторитета оракула в вопросах культа и установлении очистительных обрядов, морально-этической области, интеллектуальной и социально-политической жизни Эллады, следует отметить большое значение Дельф в сфере межгосударственных отношений. Основой их влияния в этой области, как и во внутриполитических делах греческих полисов, являлась практическая значимость обращения к освященной божественным авторитетом традиционной мудрости, воплощением которой был для греков Аполлон, владеющий оракулом в Пифо. Особенно характерными в этой связи являются рассмотренные нами многочисленные обращения в Дельфы в связи с военными предприятиями У1-У вв., которые являлись важнейшей составляющей общего контекста международной жизни древних греков. Консультации, как правило, совершались перед началом важных военных компаний (спартанцы перед началом Пелопоннесской войны), в условиях трудностей проходивших военных операций и непосредственно перед сражением (афиняне перед Саламином или греки перед Платеями) и требовали не простого "благословения", а действенного практического совета. Показательно и содержание дельфийских ответов, которые вовсе не являются формальными: например, безусловная поддержка Креза или спартанцев перед Пелопоннесской войной в сравнении с советом жителям Аргоса не предпринимать активных действий в период Мидийеких войн или афинянам во время подготовки последними сицилийской экспедиции. Значимость таких обращений, а также содержание дельфийских советов говорит в пользу их практической значимости и общего авторитета у греков. Об этом же свидетельствует и то, что Дельфы не остались в стороне от формирования колонизационного права (участие в основании новых поселений и отношения с колониями в последующий период) и утверждения более гуманных правил ведения войны (например, см. клятву амфиктионов). Война принадлежала, по представлениям древних греков, к данностям жизни, для Дельф она также являлась частью естественного устройства мира. Поэтому мы не видим никаких миротворческих настроений оракула, однако стремление к "правильному" порядку ведения военных действий - это уже в компетенции Дельф. Указание, данное Крезу о поисках возможных союзников в Греции, важно для нас и потому, что в нем можно усмотреть механизм рекрутирования греческих наемников иноземными правителями (ср. готовность египетского фараона Амасиса, широко опиравшегося на греческих наемников, участвовать в восстановлении сгоревшего дельфийского храма). Далеко не последняя роль в этом механизме отводилась крупному и авторитетному религиозному центру.

Дельфы как панэллинский религиозный центр и место проведения общегреческого праздника сыграли важную роль в развитии идеи общности греков, процессе самоидентификации. Однако именно для Дельф в сравнении с прочими панэллинскими центрами характерен определенный космополитизм. Если учреждение общегреческих состязаний в Олимпии символизировало чисто греческое предприятие, то Дельфы были особенно знамениты зарубежными дарителями уже в ранние времена, среди самых известных посвятителей даров в Пифо мы видим и фригийца Мидаса и лидийских Мермнадов и египетского фараона Амасиса. Популярность за пределами Эллады прибавляла и славы в своем отечестве.

Мы не встречаем в античной традиции в адрес Дельф ни одного упрека в медизме, чем так грешат ученые нового времени, говоря, что оракул предал (или даже продал) национальную идею. Советы Дельф обращавшимся к ним грекам в эпоху греко-персидского противостояния были реальной оценкой сил и практическим советом в конкретной ситуации. До падения Лидии борьба с персами мыслилась вполне вероятным делом, и Крез получил в Дельфах одобрение своим планам, а также помощь в поисках союзника среди греков. Однако он потерпел неудачу (тема неверного истолкования им оракула, конечно, является позднейшим мотивом дельфийской пропаганды), и стало казаться, что борьба обречена. Бог в этом, как и в других, случаях возвещал истину и давал полезный совет. В качестве примера напомним лишь рекомендацию Аргосу, перенесшему незадолго до этого децимацию граждан в ужасном поражении от лакедемонян и находившемуся под угрозой выступления элементов, исключенных из коллектива равноправных граждан. Греки не только не упрекали Дельфы в измене, но и, напротив, после победы принесли Аполлону богатейшие дары и еще раньше установили ему десятину от перешедших на сторону персов общин, то есть посвятили десятую часть населения и имущества изменников тому богу, который, на взгляд современных критиков, сам заслужил подобное наказание.

Если говорить об общей линии, проводимой Дельфами в международных делах и межполисных конфликтах, ее можно охарактеризовать как стремление не принимать позиции ни одной из сторон и в целом беспристрастную. Однако воплощение этого идеального стремления к объективности, безусловно, сталкивалось со значительными трудностями. Определенное значение имел политический фактор и возможность давления со стороны могущественных клиентов оракула, интересы которых часто сталкивались и находились в противоречии, при этом одна сторона обращалась за советом и руководством в действиях против другой. В этой связи надо напомнить о той трудной ситуации, в которой Дельфы оказались накануне и в начале войны с персами, когда их поведение, диктуемое учетом реальных сил конфликтующих сторон, могло даже поставить под сомнение их престиж общенационального духовного лидера. Так же трудно было сохранить беспристрастность и в отношении с богатыми дарителями, которые получали в Дельфах привилегии и имели, возможно, взаимные обязательства гостеприимства с отдельными дельфийцами. Из рассказов античных авторов о позднейших событиях нам известны даже случаи прямого подкупа пифии в Дельфах, впрочем, крайне немногочисленные, чтобы считаться решающим фактором в отношении к вопрошающим оракул. Кроме того, дельфийцы действовали в своих интересах, когда вопрос касался автономии святилища и контроля над оракулом.

Тема собственных интересов Дельф заметна прежде всего в отношениях с союзом амфиктионов - институтом, призванным стоять на защите интересов святилища. Ведь Дельфы и Амфиктионию невозможно отождествлять, так как все так называемые Священные войны велись, как правило, именно между членами Амфиктионии не только во славу Пифийского Аполлона, но и с учетом собственных интересов. Вероятно, это обстоятельство подтолкнуло Дельфы, слабые в военном отношении, к поиску надежного союзника, каким, как кажется, выступила Спарта. Близость Спарты и Дельф имела достаточно глубокую основу. Идеалы лакедемонского космоса, спартанский консерватизм и статичность были гораздо ближе Делъфам, чем афинский политический экстремизм. Традиционно тесные отношения Спарты и Дельф находят свою кульминацию в поддержке оракула действий лакедемонян в Пелопоннесской войне, так как именно в Спарте святилище видело гарантию и защиту от захватов фокидян, за спиной которых находились афиняне. Дельфийские надежды оправдались, автономия и гарантия неприкосновенности каждой из составляющих понятие Дельфы частей (святилище, оракул, община) были закреплены государственно-правовым образом - в тексте договора о мире 421 г.

Однако знаменитый оракул о поддержке спартанцев в начале Пелопоннесской войны был практически последней консультацией, когда с Пифийским Аполлоном советовались относительно действительно важного

382 политического вопроса, не связанного с культом или ритуалом. После Пелопоннесской войны Дельфы теряют прежнее влияние в политической жизни, по-прежнему сохраняя за собой приоритет в сфере морали и религии. По-видимому, не последнюю роль в утрате Дельфами былого величия сыграло то обстоятельство, что в отличие от своей обычно взвешенной и осторожной позиции они слишком явно присоединились к одной из воюющих сторон. Однако главная причина изменения роли Дельф в политической сфере заключалась в том, что в Греции начинается время великих духовных перемен, роста скептицизма, разрушения полисных норм жизни и ценностей, традиционных верований, с падением авторитета которых заканчивается и "золотой век" Дельф.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Кулишова, Оксана Викторовна, 2001 год

1. Аверинцев С. С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Новое в современной классической филологии / Отв. ред. С. С. Аверинцев. М.: Назтса, 1979. С. 41-81.

2. Алмазова Н. А. Античная музыкальная эпиграфика. Автореф. дисс. . канд. искусствов. СПб., 1998. 18 с.

3. Андреев Ю. В. Раннегреческий полис: (Гомеровский период). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 142 с.

4. Андреев Ю. В. Об историзме гомеровского эпоса // ВДИ. 1984. № 4. С. 3-11.

5. Андреев Ю. В. К проблеме послемикенского регресса // ВДИ. 1985. №3. С. 9-29.

6. Андреев Ю. В. Архаическая Греция // История Европы: С древнейших времен до наших дней: В 8 тт. / Гл. редкол,: 3. В. Удальцова (преде.) и др. Т. 1: Древняя Европа. М.: Наука, 1988. С. 217-159.

7. Андреев Ю. В. Тираны и герои. Историческая стилизация в политической практике старшей тирании // ВДИ. 1999. № 1. С. 3-7.

8. Баклер Дж. Спарта, Фивы, Афины и равновесие сил в Греции (457-359 гг.) // Межгосударственные отношения и дипломатия в античности / Учебно-методический комплекс / Отв. ред. О. Л. Габелко. Ч. 1. Казань: Мастер Лайн, 2000. С. 75-94.

9. Баюн Л.С. Дивинация на древнем Ближнем Востоке. II. Хеттские оракулы Ми& // ВДИ. 2000. № 2. С. 63-72.

10. Белох Ю. История Греции / Пер. М. Гершензона. Т. 1-Н. М.: Изд-во К. Т. Солдатенкова, 1897.

11. Блаватская Т. В. Греческое общество II тыс. до н. э. и его культура. М.: Наука, 1976. 173 с.

12. Боровский Я. М. Плутарх и его "Застольные беседы" // Плутарх. Застольные беседы / Отв. ред. Я. М. Боровский, М. Л. Гаспаров. Л.: Наука, 1990. С. 389-400.

13. Борухович В. Г. Ахейцы в традиции об основании Кирены // УЗ ГГУ. Вып. 67. Горький: Волго-Вятскоекниж. изд-во, 1965. С. 52-73.

14. Борухович В. Г. Архаический Милет (проблемы социально-политической истории) // Проблемы политической истории античногообщества: Межвуз. сб. / Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. С. 4-28.

15. Виноградов Ю. Г., Золотарев М. И. Херсонес изначальный И Древнейшие государства Восточной Европы 1996-1997 гт.: Северное Причерноморье в античности. Вопросы источниковедения / Отв. ред. А. В. Подосинов. М.: Восточная литература; РАН, 1999. С. 91-129.

16. Виноградов Ю. Г., Русяева А. С. Культ Аполлона и календарь в Ольвии // Исследования по античной археологии Северного Причерноморья. Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. А. Анохин. Киев: Наук, думка, 1980. С. 19-84.

17. Виц-Маргулес Б. Б. Семь городов семь мудрецов // Власть, человек, общество в античном мире. Доклады конференций 1996 и 1997 гг. М.: ИВИ РАН; Российская ассоциация антиковедов, 1997. С. 37-47.

18. Гиндин Л. А., Цымбургский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М.: Изд. фирма "Восточная лит-ра", 1996. 326 с.

19. Глускина Л. М. Политическая роль Дельфийского оракула (Из истории Дельф VI в. до н. э.) Дис-с. . канд. ист. наук. Л., 1948. 226 с.

20. Глускина Л. М. Дельфы в период Первой священной войны И ВДИ. 1951. №2. С. 213-221.

21. Глускина Л. М. Эзоп и антидельфийская оппозиция в VI в. до н. э, //ВДИ. 1954. №4. С. 150-158.

22. Глускина Л. М. Дельфы как экономический центр древней Греции /I УЗ ЛГПИ им. Покровского. Л., 1956. Т. 13. Исторический факультет. Вып. 2. С. 146-165.

23. Глускина Л. М. Политические тенденции Гомеровского гомна к Аполлону Пифийскому /7 ВДИ. 1956. МЬ 4. С. 13-24.

24. Глускина Л. М. Из новой литературы о Дельфах // ВДИ. 1961. № 4. С. 153-162.

25. Глускина Л. М. Дельфийский полис в IV в. до н. э. // Античная Греция: Проблемы развития полиса. В 2-х тт. / Редкол.: Е. С. Голубцова (отв. ред.) и др. Т. 2. М.: Наука, 1983. С. 42-72.

26. Горан В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. 335 с.

27. Деревицкий А. Н. Гомерические гимны. Анализ памятника в связи с историей его изучения. Харьков: Тип. А. Дарре, 1889. 175 с.

28. Доватур А. И. Киренская клятва основателей // ДАН СССР. Серия В. 1928. № 11. С. 233-236.

29. Доватур А. И. Аграрный Милег И ВДИ. 1955. М> 1 (51). С. 27-30.

30. Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. 201 с.

31. Доватур А. И. Феогнид и его время. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1989. 207 с.

32. Доддс Э. Р. Греки и иррациональное / Пер. с англ., ком мент, и указатель С. В. Пахомова; Послесл. Ф. X. Кессиди. СПб.: Алетейя, 2000. 507 с.

33. Жестоканов С. М. Внутренняя политика Кипселидов при Периандре // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. С. 41—52.

34. Жестоканов С. М. Лелантская война // Жебелевские чтения II. Тезисы докладов научной конференции 26-27 октября 1999 г. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. С. 33-34.

35. Жестоканов С. М. Лелантская война // Война и военное дело в античности. "Parabellum!". №> 12. С. 5-12.

36. Жреческие коллегии в раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М.: Наука, 2001. 328 с.

37. Зайцев А. И. Культурный переворот в древней Греции VIII-V вв. до н. э. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 208 с. (2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. 320 с.)

38. Захарова И. Н. "Тесей" Плутарха: к вопросу об источниках биографии героя // Труды кафедры древних языков ( К 50-летию кафедры)

39. Отв. ред И. С. Чичуров (Труды исторического ф-та МП»7: Вып. 15; Сер. III. Instrumenta studiorum: 6). СПб.: Алетейя, 2000. С. 77-85.

40. Залюбовина Г. Т. Грех кровопролития в древней Элладе: очищение и искупление (мифы, легенда, история) // VII чтения памяти профессора В. Д. Блаватского. М., 1999. С. 54-55.

41. Иванов В. Дионис и прадионисийство. М.: Алетейя, 1994. 343 с,

42. Исаева В. И. Мистика в древней Греции // Вопросы научного атеизма. Вып. 38: Мистицизм: проблемы анализа и критики / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: В. И. Гараджа (отв. ред.) и др. М,: Мысль, 1989. С. 51-72.

43. Катаров Б. Культ фетишей, растений и животных в Древней Греции. СПб.: Сенатская типография, 1913. 326 с.

44. Клингер В. П. Животное в античном и современном суеверии. Киев: Тип. имп. ун-та Св. Владимира Акц. общ-ва печ. и изд. дела Н. Т. Корчак-Новицкого, 1911. 352 с.

45. Кобылина М. М. Милет. М.: Наука, 1965. 202 с.

46. Кулишова О. В. Дельфийский оракул в общественной жизни древних греков (архаический и раннеклаесический период). Дисс. . канд. ист. наук. Л., 1990.211 с.

47. Кулишова О. В. Дельфийский оракул в общественной жизни древних греков (архаический и раннеклассический период). Автореф. дисс. . канд ист. наук. Л., 1990. 16 с.

48. Кулишова О.В. Дельфийский оракул и законодательная реформа в древней Греции // Политика и культура стран Европы и Америки. Ч. 1. Межвуз. сб. Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. С. 3-18.

49. Кулишова О.В. Дельфийский оракул и тирания в архаической Греции Н Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. С. 12-27.

50. Кулишова О. В. Процедура прорицания в Дельфах: к характеристике оракульной практики в Древней Греции // Античное общество. Проблемы политической истории. Межвз'з. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 36-54.

51. Кулишова О. В. Дельфийское жречество и лидийские правители // Жебелевские чтения I. Тезисы докладов научной конференции 28-29 октября 1997 г. СПб.: Изд-во С.-Петербзфгского ун-та, 1998. С. 26-28.

52. Кулишова О. В. Крез и Дельфы: к вопросу о позиции оракула в греко-персидских войнах // Восток и Запад: традиции, взаимодействия, новации. Материалы III Международ, науч. конф. 23-25 нояб. 2000 г. Владимир: ВГПУ, 2000. С. 29-32.

53. Кулишова О. В. Дельфы в греко-персидских войнах // Война и военное дело в античности. "Parabellum!". № 12. С. 13-30.

54. Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции. 5-е изд. М.: Просвещение, 1975, 463 с.

55. Курилов М. Э. Спартанские пифии // Античность, средние века и новое время. Социально-политические и этно-кулыурные процессы. Межвуз. сб. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1997. С. 35-42.

56. Курилов М. Э. Спартанская дипломатическая практика в \1-IV вв. до н. э. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 1999. 18 с.

57. Курциус Э. Греческая история / Пер. с 4-го нем. изд. А. Веселовского. Т. I. М.: Изд-во К.Т. Солдатенкова, 1880. 536, XXXIX с,

58. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Гос. учебно-педагог. издание М-ва просвещения РСФСР, 1957. 620 с.

59. Лосев А. Ф. Аполлон // Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. / Глав. ред. С. А. Токарев. Т. I. М.: Сов. энциклопедия, 1980. С. 92-96.

60. Лурье С. Я. Геродот. М.; Л.: Наука, 1947. 212 с.

61. Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 402 с.

62. Лурье С. Я. История Греции / Сост., авт. вступ. статьи Э. Д. Фролов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. 680 с.

63. Люперсольский П. И. Храмовый город Дельфы с оракулом Аполлона Пифийского в Древней Греции. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1869. 162 с.

64. Макаров И. А. Тирания и Дельфы в рамках политической истории Греции 2-й половины УИ-У1 в. до н. э. И ВДИ. 1995. № 4. С. 117131.

65. Макаров И. А. Идеологические аспекты ранней греческой тирании // ВДИ. 1997. № 2. С. 25-41,

66. Мандес М. И. Традиция Лелантской войны // ХАР12ГГНР1 А. Сб. ст. по филологии и лингвистике в честь Ф. Е, Корша. М.: Тип, Э. Лисснера и Ю. Романа, 1896. С. 231-248.

67. Маринович Л. П. П АРАМОМ! в дельфийских манумиссиях римского времени // ВДИ. 1971. № 4. С. 27-46.

68. Маринович Л. П. Рабство в провинции Ахайя // Маринович Л. П., Голубцова Е. С., Шифман И. Ш., Павловская А. И. Рабство в восточных провинциях Римской империи в I-III вв. М.: Наука, 1977. С. 2257.

69. Моисеева Т. А. Царская власть у фригийцев (К интерпретации легенды о Гордиевом узле) // ВДИ. 1982. № 1. С. 119-129.

70. Моисеева Т. А. Мидас как символ богатства в античной традиции // ВДИ. 1984. № 4. С. 12-30.

71. Моисеева Т. А. К интерпретации историко-географических представлений о Фригии в гомеровском эпосе // ВДИ. 1985. № 3. С. 66-77.

72. Моисеева Т. А. К вопросу о характере Фригийского госз'дарства в VIII начале VII в. до н. э. // ВДИ. 1986. М> 3. С. 9-32.

73. Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э. (Проблемы источниковедения миноисгики и микенологии). М.: Изд-во Института всеобщей истории РАН, 2000. 315 с.

74. Немировский А. И. Мифы Древности. Научно-художественная энциклопедия. Эллада. М.: Лабиринт, 2000. 416 с.

75. Никитский А. В. Дельфийские эпиграфические этюды. Вып. I-VI. Одесса: Тип. Штаба округа, 1894-1896. 368 с.

76. Никитский А. В. Исследования в области греческих надписей. Юрьев, 1901.

77. Нильссон М. Греческая народная религия / Пер. с англ. С. Клементьевой; Отв. ред. А. И. Зайцев. СПб.: Алетейя, 1998. 218 с.

78. Откупщиков Ю. В. AnOAAQN (мифолого-этимологический этюд) // Античный мир: Проблемы истории и культуры. Сб. статей к 65-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова / Под ред. И. Я. Фроянова. СПб.: С.-Петербзфгского ун-та, 1998. С, 35-42.

79. Пальцева Л. А. Роль Дельфийского оракула в колонизационной деятельности Мегар // Античная гражданская община. Проблемысоциально-политического развития и идеологии. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. С. 4-31.

80. Пальцева Л. А. Дельфы и колонизация (Из истории вопроса) И Античное общество и государство. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. С. 29-41.

81. Пальцева Л. А. Из истории архаической Греции: Мегары и мегарские колонии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. 304 с.

82. Паршиков А. Е. Павсаний и политическая борьба в Спарте // ВДИ. 1968. № 1. С. 126-138.

83. Пёльман Р. Очерк греческой истории и источниковедения / Пер. с 4-го нем. изд. С. Князькова. СПб.: Изд-во Об-ва вспоможения окончившим курс наук на СПб. Высших женских курсах, 1910. 386 с.

84. Печатнова Л. Г. Спарта и Персия в конце V в. до н. э. // Проблемы античной государственности. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. С. 85-108.

85. Печатнова Л. Г. Царь Павсаний и политическая ситуация в Спарте в конце V в. II Проблемы политической истории античного общества. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1985. С. 43-63.

86. Периханян А. Храмовые объединения Малой Азии и Армении IVв. до н. э. III в. н.э. М.: Изд-во вост. лит., 1959. 186 с.

87. Полякова Г.Ф. От микенских дворцов к полису II Античная Греция: Проблемы развития полиса. В 2-х тт. / Редкол.: Е. С. Голубцова (отв. ред.) и др. Т. 1. М.: Наука, 1983. С. 89-127.

88. Предметно-понятийный словарь греческого языка. Крито-микенский период / Сост. В. П. Казанскене, Н, Н. Казанский, Л.: Наука, 1986. 207 с.

89. Приходько Е. В. Двойное сокровище. Искусство прорицания Древней Греции: мантика в терминах. М.: Прогресс-Традиция, 1999. 592 с.

90. Приходько Е. В. Расщелина в Дельфах: правда и вымысел // Труды кафедры древних языков ( К 50-летию кафедры) / Отв. ред И. С.

91. Чичуров (Труды исторического ф-та МГУ: Вып. 15; Сер. III. Instrumenta studiorum: 6). СПб.: Алетейя, 2000. С. 33-45.

92. Радциг С. И. Античная мифология. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939.188 с.

93. Роде П. Дж. В защиту греческих историков // Античность и средневековье Европы. Межвуз. сб. / Под ред. И. Л. Маяк и А. 3. Нюркаевой. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1994. С. 14-30.

94. Русяева А. С. Милет Дидимы - Борисфен - Ольвия. Проблемы колонизации Южного Побужья /7 ВДИ. 1986. № 2. С. 25-63.

95. Русяева А. С. Религия и культы античной Ольвии / АН Украины. Р1н-т археологии; Отв. ред. В. А. Анохин. Киев: Наук, думка, 1992. 256 с.

96. Селиванова Л. Л. Пифийские игры в Дельфах Н Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1991. № 2. С. 24-32.

97. Селиванова Л. Л. О дельфийской мантике // Античность Европы: Межвуз. сб. / Под ред. И. Л. Маяк и А. 3. Нюркаевой. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1992. С. 67-78.

98. Селиванова Л. Л. Лебедь в кзтаьте Аполлона // Античность и средневековье Европы: Межвуз. сб. / Под ред. И. Л. Маяк и А. 3. Нюркаевой. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1994. С. 38-47.

99. Селиванова Л. Л. Аполлоновы лебеди (К семантике образа в религиозных представлениях в античности) // Человек и общество в античном мире. М.: Наука, 1998. С. 363-397.

100. Серви К. Греческая мифология. Афины: Экдотики Элладос, 1997. 181 с.

101. Согомонов А. Ю. Раннегреческий полис и "героический" век. Столкновение двух эпох в VIII в. до н. э. (Обзор материалов IIмеждународного симпозиума при шведском институте в Афинах) // ВДИ. 1988. № 1. С. 230-245.

102. Согомонов А. Ю. Восточные истоки раннегреческой культуры по исследованиям Вальтера Буркерта // ВДИ. 1989. № 4. С. 146-155.

103. Соколов Г. И. Дельфы. М.: Искусство, 1972. 184 с.

104. Соколов Ф. Ф. Критические исследования, относящиеся к древнейшему периоду истории Сицилии. СПб.: тип. им. имп. Академии наук, 1865. 310 с.

105. Соколов Ф. Ф. Новая книга о Дельфах // ЖМНП. 1895. С. 88-99 = Соколов Ф. Ф. Труды. СПб.: Тип. М.А.Александрова, 1910. С. 575-587.

106. Строгецкий В. М. Диодор Сицилийский о процессах против Фемистокла и Павсания (XI. 39-47; 54-59), Перевод и историко-критический комментарий // Из истории античного общества. Межвуз. сб. Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 1979.

107. Строгецкий В. М. Политическая борьба в Спарте в 70-е гт. V в. до н. э. (дело Павсания) // Проблемы античной государственности. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. С. 60-85.

108. Строгецкий В. М. Панзллинская лига 481 г. до н. э. (возникновение и структура) // Социальная структура и политическая организация античного общества, Межвуз. сб. / Под ред. Э, Д. Фролова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. С. 45-75.

109. Строгецкий В. М. К оценке афино-спартанского соперничества в 70-е гг. V в. // Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. С. 20-31.

110. Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции: Учебное пособие. Н. Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. 244 е., илл.

111. Строгецкий В. М. Морская программа Фемистокла и возникновение триерархии /У Античный мир: Проблемы истории икультуры. Сб. статей к 65-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова / Под ред. И. Я. Фроянова. СПб.: С.-Петербургского ун-та, 1998. С. 69-83.

112. Суриков И. Е. Килонова скверна в истории Афин V1I-V вв. до н. э. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1994. 18 с.

113. Суриков И. Е. Гостеприимство Креза и афиняне // Закон и обычай гостеприимства в античном мире. Доклады конференции. М.: ИВИ РАН, 1999. С. 72-79.

114. Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох: Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н. э. М.: Изд-во Института всеобщей истории РАН, 2000. 284 с.

115. Тахо-Годи А. А. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989. 301с.

116. Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 232 с.

117. Фролов Э. Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. 440 с.

118. Хаксли Дж. Л. Геродот о мифе и политике в ранней Спарте /7 Античность и средневековье Европы. Межвуз. сб. / Под ред. И. Л. Маяк, А. 3. Нюркаевой. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1994. С. 48-68.

119. Цымбургский В. Л. Гомеровский эпос и этногенез северозападной Анатолии. Автореф. дисс, . канд. ист. наук. М., 1987. 23 с,

120. Шарнина А. Б. Пифийские игры в Дельфах // MOYZEION: Профессору Александру Иосифовичу Зайцеву ко дню семидесятилетия. Сб. статей / Отв. ред. В. С. Дуров. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 63-73.

121. Шишова И. А, Раннее законодательство и становление рабства в античной Греции. Л.: Наука, 1991. 224 с.

122. Шубин В. И. Греческая колонизация Южного Средиземноморья в VII-VI вв. до н. э. Дисс. . канд. ист. наук. Л., 1989. 185 с.

123. Яйленко В. П. Греческая колонизация VII-III вв. до н. э.: По материалам эпиграфических источников. М.: Наука, 1982. 312 с.

124. Adcock F. Literary Tradition and Early Greek Codemakers // The Cambridge Historical Journal. Vol. II. 1927. N 2. P. 95-109.

125. Adcock F., Mosley D. J. Diplomacy in Ancient Greece. London: Thames and Hudson, 1975. 287 p.

126. Aly W. Der kretische Apollonkult. Vorstudie zu einer Analyse der kretische Götterkulte. Leipzig: Dieterich, 1908. 58 S.

127. Aly W. Volksmärchen, Sagen und Novelle bei Herodot imd seine Zeitgenossen. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1921. 313 S.

128. Amandry P. Convention religieuse conclue entre Delphes et Skiathos // BCH, T. LXIII. 1939. P. 183-219. Pis. XLIV-XLV,

129. Amandiy P. La mantique apollienne à Delphes: Essai sur le fonctionnement de l'Oracle (Univ. de Paris Faculté des Lettres). Paris: de Boccard, 1950. 290 p.

130. Amandry P. Ree. in: Defradas J. Les thèmes de la propagande delphique. // RPh. T. XXX. 1956. Fasc. 2. P. 268-282.

131. Amandry P. Oracles, littérature et politique H REA. T. LXI. 1959. N 3-4. P. 400-413.

132. Amandry P. Sièges mycéniens tripodes et trépieds delphiques // Ф1\ш îtttj / Ed. G. E. Milonas. Athènes, 1986. P. 167-184.

133. Amandry P. Trépieds de Delphes et du Péloponnèse H BCH. T. CXI. 1987. P. 79-131.

134. Amandry P. La fête des Pythia // Praktika tes Akademias Athenon. Vol. LXV. 1990. P. 279-317.

135. Andréadès A. M. Geschichte der Griechischen Staatswirtschaft i Übers, von Ed. Meyer. München: Drei Masken Verl., 1931. 459 S.

136. Andrewes A. The Greek Tyrants. New York: Harper and Row, 1963.164 p.

137. Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. London: Thames and Hudson, 1977. 221 p.

138. Balcer J. M. The Persian Conquest of the Greeks 545-450 B. C. Konstanz: Univ.-Verl. Konstanz. 1995. 343 p.

139. Baltrusch E. Symmachie und Spondai: Untersuchungen zum griechischen Volkerrecht der archaischen und klassischen Zeit (8,-5. Jahrhundert v. Chr.). Berlin; New York: de Gruyter, 1994. 274 S.

140. Barcelö P. Basileia, Monarchia, Tyrannis. Stuttgart: Steiner, 1993.319 S.

141. Beazlev J. D. Hydria-Fragments in Corinth // Hesperia. Vol. XXIV. 1955. P. 305-319.

142. Beazlev J. D. Attic Red-figure Vase-painters. 2nd ed, Vol. I. Oxford: Oxford University Press, 1963. 2102 p.

143. Belis A. Les Hymnes ä Apollon. CID. T. III. Paris: de Boccard, 1992. 187 p., Xpl.

144. Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd I. Abt. 1-2. Strassburg: Trübner, 1912-1913.

145. Bengtson H. Griechische Geschichte. 2. Aufl. München, 1960 (4. Aufl. München: Beck, 1969. XIX, 633 S.)

146. Bengtson H. Die Staatsverträge des Altertums. Bd. II: Die Verträge der griechisch-römischen Welt von 700-338 v. Chr. München: Beck, 1962. XVIII, 361 S. (2., durchges. u. erg. Aufl. 1975).

147. Berve H. Das Delphische Orakel 1949. // Berve H. Gestaltende Kräfte der Antike. Aufsätze und Vorträge zur griechischen und römischen Geschichte. München: Beck, 1966. S. 21-41.

148. Berve H. Vom agonalen Geist der Griechen 1965. // Berve H. Gestaltende Kräfte der Antike. Aufsätze und Vorträge zur griechischen und römischen Geschichte. München: Beck, 1966. S. 1-20.

149. Berve H. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd. I: Von den Anfangen bis Perikles, Freiburg: Herder, 1951. XII, 328 S. Bd. II: Von Perikles bis zur politischen Auflösung. Freiburg: Herder, 1952. 387 S.

150. Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. Bd I—II. München: Beck, 1967. 796 S.

151. Bethe E. Apollon der Hellene // ANTIAQPON. Festschrift für J. Wackernagel. Göttingen: Vandenhoeck, 1923. S. 14-21.

152. Bichlei- R. Herodot als Dichter eines delphischen Versorakel (Zu Hdt,1. 55, 2) H Grazer Beiträge. Bd. XV. 1988.

153. Boardman J. Heracles, Delphi and Kleisthenes of Sykyon // RA. 1978. Fase. 2. P. 227-234.

154. Bonner R. J., Smith G. The Administration of Justice from Homer to Aristotle. Vol. I—II. Chicago: University of Chicago Press, 1930-1938.

155. Bouché-Leclercq A. Histoire de la divination dans l'antiquité. T. I-IV. Paris; Leroux, 1879-1882.

156. Bourguet E. De rebus delphicis imperatoriae aetatis. Paris, 1905.

157. Bourguet E. L'administration financière du sanctuaire pythique. Paris, 1905.

158. Bourguet E. Les ruines de Delphes. Paris: Fontemoing, 1914. 355 p.

159. Bousquet J. Observations sur 1'"Omphalos archaique" de Delphes II BCH. T. LXXV. 1951. P. 210-223.

160. Bousquet J. Inscriptions de Delphes II BCH. T. LXXXVIII. 1964. P. 380-394.

161. Bousquet J. Les comptes du quatrième et du troisième siècle. CID. T.1.. Paris: de Boccard, 1989. 323 p., XXIVpl.

162. Bradeen D. W. The Lelantine War and Pheidon of Argos II TAPhA. Vol. LXXVIII. 1947. P. 223-241.

163. Brandt H. Pythia, Apollon und die älteren griechischen Tyrannen H Chiron. Bd. XXVIII. 1998. S. 193-212.

164. Bremmer J.N. Scapegoat Rituals in Ancient Greece // HSClPh. Vol. LXXXVTI. 1983. P. 299-320.

165. Bremmer J. N. Ree. in: Fontenrose J. The Delphic Oracle. // Mnemos5Tie. Vol. XXXVI. Fasc. 3-4. 1983. P. 441-442.

166. Brenk F. E. Ree. in: Fontenrose J. The Delphic Oracle. // Gnomon. Bd. LII. H. 8. 1980. P. 700-706.

167. Briant P. Histoire de l'Empire perse. De Cyrus ä Alexandre. Paris: Fayard, 1996. 1248 p.

168. Brock R. Thucydides and the Athenian Purification of Delos // Mnemosyne. Vol. IL. 1996. Fase. 3. P. 321-327.

169. Bruit Zaidman L.f Schmitt Pantel P. Religion in Ancient Greek City. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 278 p.

170. Brunt A. R. Studies in Greek History and Thought. Oxford, 1993.

171. Burckhardt J. Griechische Kulturgeschichte. Bd. I—II. Berlin: Spermann, s.a. 1898.

172. Burkert W. Apellai und Apollon /7 RhM. Bd. CXVIII. 1975. S. 1-21.

173. Burkert W. Reäep-Figuren, Apollon von An^klai und die "Erfindung" des Opfers auf Cypern, Zur Religionsgeschichte den "Dunklen Jahrhunderte" // Grazer Beiträge. Bd. IV. 1975. S. 51-79.

174. Burkeit W. Ancient Mystery Cults. London, 1976.

175. Burkert W. Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche (Die Religion der Menschheit; Bd. 15). Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz: Kohlhammer, 1977. 493 S.

176. Burkert W. Die orientalisierende Epoche in der Griechischen Religion und Literatur. Heidelberg: Winter; Univ.-Verl., 1984. 135 S.

177. Burkert W. Greek Religion: Archaic and Classical / Transl. by J. Raifan. London; Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1985. VII, 491 p.

178. Burn A. R. The So-called "Trade-Leagues" in Early Greek History and the Lelantine War // JHS. Vol. IL. 1929. Pt. 1. P. 14-37.

179. Bum A. R. Persia and the Greeks. 2nd ed. London, 1973.

180. Busolt G. Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeroneia. Bd. I. Gotha: Perthes, 1893. 716 S. Bd. II-III. 2. Aufl. Gotha: Perthes, 18951904.

181. Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskimde. 3. Aufl. Bd. II. München, 1926.

182. Carpenter Th. H. Art and Myth in Ancient Greece. London: Thames and Hudson, 1994. 256 p., 370 ill.

183. Cary M. Northern and Central Greece // CAH. Vol. III. 1925. P. 598-630.

184. Cauer E. Amphiktyonia // RE. Bd. I. 1894. Sp. 1904-1935.

185. Cawkwell G. L. Sparta and her Allies in the Sixth Century // C1Q. Vol. XLIII. 1993. N. 2. P. 364-375.

186. Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque: Histoire des mots. T. I-TV Paris: Klincksieck, 1968-1977.

187. Coldstream J. N. Geometric Greece. London: Methuen, 1979. 405 p.

188. Compton T. The Herodotean Mantic Session at Delphi // Rh M. Bd. CXXXVII. 1994. P. 217-223.

189. Courby F. La terrasse du temple // FD. T. II. Fase. 1. Paris, 1915.

190. Crahay R. La littérature oraculaire chez Hérodote (Bibliothèque de la Faculté de Philosophie et Lettres de l'Université de Liège. Fase. CXXXVIII), Paris: Les Belles Lettres, 1956. XIII, 368, 16 p.

191. Crow J. A. Greece: the Magic Spring. New York: Harper, 1970. XVII, 295 p.

192. Cuyler Young T. Early History to the Death of Cambyses // CAH. Vol. IV2. P. 1-111.

193. Daux G. Delphes au IIe et au Ier siècle depuis l'abaissement de l'Étolie jusqu'à la paix romaine 191-31 av. J.-C. Paris: de Boccard, 1936. 745 p.

194. Daux G. Pausanios à Delphes. Paris: de Boccard, 1936. 203 p.

195. Daux G. Athènes et Delphes // Athenian Studies Presented to W.S. Ferguson. HSClPh. Suppl. I. Cambridge, 1940. P. 37-69.

196. Daiix G. Chronologie delphique. Paris: de Boccard, 1943. 131p.

197. Davies J. K. The Tradition about the First Sacred War H Greek Historiography / Ed. by S. Hornblower. Oxford, 1994. P. 193-212.

198. Defradas J. Les thèmes de la propagande delphique. 2de ed. Paris: Les Belles Lettres, 1972 (1^ ed. Klincksieck, 1954. 296 p.). 305 p.

199. Delcourt M. L'orakel de Delphes. Paris: Payot, 1955. 295 p.

200. Demont P. Les oracles delphiques relatifs aux pestilences et Thucydide // KERNOS. Revue internationale et pluridisciplinaire de religion grecque antique. Liège: Centre d'etude de la region greque antique, 1990. N 3. P. 147-156.

201. Dempsey R. The Delphic Oracle: Its Early History, Influence and Fall. Oxford: Blackwell, 1918.

202. Den Boer W. Aspects of Religion in Classical Greece /7 HSClPh. Vol. LXXVII. 1973. P. 1-21.

203. Deubner L. Attische Feste. Berlin, 1956.

204. Diesner H.-J. Wirtschaft und Gesellschaft bei Thukydides. Halle,1956.

205. Dihle A. Die Griechen und die Fremden. München, 1994.

206. Dodds E. R. The Greeks and the Irrational. Los Angeles: University of California Press, 1963. 327 p.

207. Donlan W. Archilochus, Strabo and the Lelantine War /7 TAPhA. Vol. CI. 1970. P. 131-143.

208. Dowden K. Apollon et l'esprit dans la machine, Origines // REG. T. XCII. 1979. P. 293-318. T. XCIII. 1980. P. 486-492.

209. Dunbabin T. J. The Western Greeks. The History of Sicily and South Italy from the Foundation of the Greek Colonies to 480 B. C. Oxford: Clarendon Press, 1948. XIV, 504 p.

210. Ebener D. Griechische Lyrik. 2. Aufl. Berlin; Weimar, 1980. 376 S.

211. Ehrenberg V. From Solon to Socrates: Greek History and Civilization during the Sixth and Fifth Centuries B. C. London: Methuen, 1968. XVIII, 493 p.

212. Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien. Frankfurt am Mein; New York: Lang, 1983. 588 S.

213. Ehrhardt N. Apollon Ietros. Ein verschollener Gott Ioniens? il MDAI (A). Bd. XXXIX. 1989. S. 115-122.

214. Elayi J. Le rôle de l'oracle de Delphes dans le conflit gréco-perse d'après les Histoires d'Hérodote // IA. Vol. XIII. 1978. P. 93-118. Vol. XIV. 1979. P. 67-151.

215. Elayi J. Deux oracles de Delphes: les réponses de la Pythia à Clisthène de Sicyone, et aux Athéniens avant Salamine // REG. T. XCIL 1979. P. 224-230.

216. Erbse H. Studien zum Verständnis Herodots (Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte, 9). Berlin; New York, 1971.

217. Fairbank A. Herodotus and the Oracle at Delphi // C1J. Vol. I. 1906. N 2. P. 37-49.

218. Farnell L. . The Cults of the Greek States. Vol. IV. Oxford: Clarendon Press, 1907. 454 p.

219. Fauth W. Pythia // RE. Bd. XXIV. Hbbd. 47. 1963. Sp. 515-547.

220. Fine J. V. A. The Ancient Greeks: A Critical History. Cambridge; London: Belknap Press of Harvard University Press, 1983. XII, 720 p.

221. Finley M. I. Politics in the Ancient World. Cambridge, 1983.

222. Fehling D. Die Quellenangaben bei Herodote. Berlin; New York,

223. Fehling D. Die sieben Weisen unci die frühgriechische Chronologie: eine traditionsgeschichtliche Studie. Bern; Frankfurt am Mein; New York: Lanng, 1985. 157 S.

224. Flacelière R. La fonctionnement de l'oracle de Delphes au temps de Plutarque / Études d'archéologie grecque // Annales de l'École des Hautes Études de Gand. T. II. Paris, 1938. P. 69-107.

225. Flacelière R. Greek Oracles / Transi, by D. Garman. 2nd ed. London: Elek Books, 1976. IX, 92 p. (1st ed. 1965) (фр. изд.: Flacelière R. Devins et oracles grecs. Paris: Presses Universitaires de France, 1961).

226. Fontenrose J. Python. A Study of Delphic Myth and its Origins. Berkeley; Los Angeles: Univesity of California Press, 1959. 617 p.

227. Fontenrose J. The Hero as Athlete // CSC1A. Vol. I. 1968. P. 94-95.

228. Fontenrose J. The Delphic Oracle: Its Responses and Operations with a Catalogue of Responses. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1978. 476 p.

229. Fontenrose J. Didyma: Apollo's Oracle, Cult and Companions. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1988. 254 p.

230. Forrest W. G. G. The First Sacred War // BCH. T. LXXX. 1956. Fasc. 1. P. 33-52.

231. Forrest W. G. G. Colonization and the Rise of Delphi // Historia. Bd. VI. 1957. P. 160-175.

232. Forrest W. G. G. Delphi 750-500 B.C. // САН. Vol. III2. Pt. 3. 1982. P. 305-320.

233. Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch. Bd. I—III. Heidelberg: Winter, 1954-1972.

234. Gauer W. Weichgeschenke aus den Perserkriegen. Tübingen, 1968.

235. Georges P. B. Saving Herodotus' Phenomena: The Oracles and the Events of 480 B. C. // ClAnt. Vol. V. N 1-2 (California Studies in Classical Antiquity. Vol. LXXVII. N 1). 1986. P. 14-59.

236. Glotz G. Histoire grecque. T. I—III. Paris, 1925-1936.

237. Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945.

238. Graf F. Apollon Delphinos // MH. T. XXXVI. 1979. S. 2-22.

239. Graham A. J. The Authencity of OPKION TON OIKIITHPQN of Cyrene // JHS. Vol. LXXX. 1960. P. 94-111.

240. Graham A. J. Colony and Mother-City in Ancient Greece. Manchester: Manchester University Press, 1964. 259 p.

241. Graves R. The Greek Myths. Vol. I-II. New York: Braziller, 1937.

242. Gruppe O. Griechische Mythologie und Religionsgeschichte. Bd. III. München: Beck, 1906. 1923 S.

243. Guen-Pollet B. le. La vie religieuse dans le monde grec du Ve au IIIe siècle avant notre ère. Choix de documents épigraphiques traduits et commentés. Toulouse; Presses Universitaires du Mirail, 1991. 256 p.

244. Guide de Delphes: Le sité / Ed. par J.-F. Bommelaer, D. Laroche. Paris: de Boccard, 1991. 278 p.

245. Guide de Delphes: Le musée / Ed. par O. Picard. Paris: de Boccard, 1991. 261 p.

246. Guillon P. Études béotiennes. Le boclier d'Héraclès et l'histoire de la Grèce centrale dans la période de la première guerre sacrée, Aix en Prov., 1963.

247. Halliday W. R. Greek Divination: A Study of its Methods and Principles. London: Macmilian, 1913. XIII, 509 p.

248. Hammond N. G. L. The Pelopomiese // CAH. Vol. III2. Pt. 3. 1982. P. 321-359.

249. Hammond N. G. L. The Expedition of Xerxes I! CAH. Vol. IV2. 1988. P. 518-591.

250. Hanfmann G. M, A. From Croesus to Constantine. The Cities of Western Asia Minor and their Arts in Greek and Roman Times. Michigan, 1975.

251. Harrison J. E. Religion of Ancient Greece. London: Constable, 1905.66 p.

252. Harrison J. E. Themis. A Study of Social Origions of Greek Religion. 2nd ed. Cambridge: The Cambridge University Press, 1927. XXXVI, 559 p.

253. Hermann H.-V. Zur Bedeutimg des delphischen Dreifusses // Boreas. Bd. V. S. 54-66.

254. Hennann H.-V. Zum Problem des mykenischen Ursprungs griechischer Heiltümer: Oi}'mpia und Delphoi // Forschungen zur aegaeischen Vorgeschichte. Das Ende der mykenischen Welt. Akten des internationalen Kolloquiums 7.-8. Juli 1984 in Köln. S. 151-172.

255. Heuss A. Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche Epoche 1946. // Zur griechischen Staatskunde / Hrsg. von F. Gschnitzer (Wege der Forschung. Bd. 96). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1969. S. 36-96.

256. Heuss A. Motive von Herodots lydischem Logos (i Hermes. Bd. CI. 1973. S. 385-419.

257. Hignett C. Xerxes' Invasion of Greece. Oxford, 1963.

258. Hiller von Gaertringen. Delphoi (B. Geschichte) // RE. Bd. IV. Hbbd. 8. 1901. Sp. 2529-2583.

259. Hodge A. T. The Mystery of Apollo's E at Delphi // AJA. Vol. LXXXV. 1981. P. 83-84.

260. Holland L. B. The Mantic Mechanism at Delphi // AJA. Vol. XXXVII. N 2. 1933. P. 201-204.

261. How W. W\, Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. Vol. I—II. Oxford: Clarendon Press, 1912.

262. Jacoby F. Herodotus // RE. Suppl. Bd. II. Hbbd. 2. 1913. Sp. 1-520.

263. Jacquemin A. Offrandes monumentales à Delphes. Paris: de Boccard, 1999. 434 p.

264. Jacquemin A., Laroche D. Une base pour l'Apollon de Salamine à Delphes il BCH. T. CXII. 1988. P. 235-246.

265. Jameson M. H. A Decree of Themistocles from Troizen // Hesperia. Vol. XXIX. 1960.

266. Jameson M. F. Lykeios in Athen // 'Apxatoyyüxjiö. Vol. I. 1980. P. 213-235.

267. Jannoray J. Krisa, Kirrha et la Première Guerre Sacrée // BCH. T. LXI. 1937. P. 33-43.

268. Jeffery L. H. The Pact of the First Settlers at Cyrene // Historia. Bd. X. H. 2. 1961. P. 139-147.

269. Jeffery L. H. Archaic Greece. The City-States c. 700-500 B. C. London: Methuen, 1978, 272 p.

270. Jeffeiy L. H. Greece before the Persian Invasion // CAH. Vol. IV2. 1988. P. 347-367.

271. Kahrstedt U. Delphoi und das Heilige Land des Apollon // Studies Presented to D. M. Robinson. Vol. II. Washington: Washingt. Univ., 1953. S. 749-757.

272. Kagan D. The Peace of Nicias and the Sicilian Expedition. Ithaca; London, 1981.

273. Kern O. Die Religion der Griechen. Bd. I—III. Berlin: Weidmann, 1926-1938.

274. Kienast D. Der Wagen des Ahura Mazda und der Ausmarsch des Xerxes il Chiron. Bd. XXVI. 1996. S. 285-313.

275. Kilian K. Zwei italische Kammhelme aus Griechenland // Études delphiques. BCH. Suppl. IV. Athènes: École française d' Athènes, 1977. S. 429442.

276. Kirchhof!" A. Thukydides und sein Urkundenmaterial. Berlin, 1895.

277. Klees H. Die Eigenart des griechischen Glaubens an Orakel und Seher: Ein Vergleich zwischen griechischer und nichtgriechischer Mantik bei Herodot (Tübingen Beiträge zur Altertumswissenschaft; 43). Tübingen: Kohlhammer, 1965. 101 S.

278. Kolf M. C. Prophetes und Prophetis // RE. Bd. XXIII. Hbbd. 65. 1957. Sp. 797-816.

279. Krappe A. H. 'AttoXXüj Kvkvoç il ClPh. Vol. XXXVII. N 4. 1942. P. 353-370.

280. Labarbe J. La noi navale de Thémistocle. Paris, 1957.

281. La Coste-Messelière P. de. Au musée de Delphes. Paris: de Boccard, 1936. 503 p.

282. La Coste Messelière P. de. Les Alcméonides à Delphes il BCH. Vol. LXX. 1946. P. 271-287.

283. La Coste-Messelière P. de. Les trésors de Delphes. Paris: Editions du Chene, 1950. 31 p.

284. La Coste-Messelière P. de, Flaselière R. Une statue de la teire à Delphes // BCH. T. LIV. 1930. P. 283-295.

285. Lacroix L. Delphos et les monnaies de Delpes H Études d'Archéologie Numismatique. Paris, 1974. P. 37-51.

286. Laroche D. Nouvelles observations sur l'offrande de Platées // BCH. T. CXIII. 1989. P. 183-198.

287. Latte R. Orakel il RE. Bd. XVIII. Hbbd. 36. 1939. Sp. 829-866.

288. Latte R. The Coming of the Pythia II HThR. Vol. XXXIII. 1940. P.9.18.

289. Lauffer S. Pytho (Delphoi) // RE. Bd. XXIV. Hbbd. 1. 1963. Sp. 569580.

290. Lefèvre F. Un document amphictionique inédit du IVe siècle // BCH. T.CXVIIL 1994. P. 99-112.

291. Lefèvre F. L'Amphiktionie pyléo-delphique: histoire et institutions (Bibliothèque des Écoles Françaises d'Athènes et de Rome, 298). Paris: de Boccard, 1998. 359 p.

292. Lehmann G.A. Der 'Erste Heilige Krieg' eine Fiktion? // Historia. Bd. XXIX. 1980. H. 2. S. 242-246.

293. Libero L, de. Die archaische Tyrannis. Stuttgart: Steiner, 1996. 479 S,

294. Lloyd-Jones H. The Delphic Oracle // Greece and Rome. 2nd ser. Vol. XXIII. N. 1. 1976. P. 60-73.

295. Long W. R. Greeks, Carians and the Purification of Delos // AJA. Vol. LXII. 1958. N 3. P. 297-306.

296. Losada L. A., Morgan (Bermen) R. The Mysterious E at Delphi: A Solution//ZPE. Bd. XVII. 1975. P. 115-117.

297. Losada L. A., Morgan (Bermen) R. The E at Delphi Again: Reply to A. T. Hodge II AJA. Vol. LXXXVIÏI. 1984. N 2. P. 231-232.

298. Maass M. Die wirtschaftlichen und politischen Umstände der delphischen Tempelbauten II Ktèma. T. XIII. 1988. P. 5-11.

299. Maass M. Das antike Delphi. Orakel, Schätze und Monumente. Dannstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993. 315 S.

300. Macan R. W. Herodotus. The Seventh, Eighth, Ninth Books. London, 1908.

301. Maehler H. Die Lieder des Bakchylides. 1. Teil: Die Siegeslieder. II. Teil: Kommentsr. Leiden, 1982.

302. Malkin I. Religion and Colonization in Ancient Greece (Studies in Greek and Roman Religion. Vol. 3). Leiden; New York; Kobenhavn; Köln: Brill, 1987. 298 p.

303. Marinatos N. Thucydides and Oracles it JHS. Vol. CI. 1981. P. 138140.

304. Maurizio L. Anthropology and Spirit Possession: A Reconsideration of the Pythia's Role at Delphi //JHS. Vol. CXV. 1995. P. 69-86.

305. McGregor M. F. Cleithenes of Sicyon and the Panhellenic Festivals it TAPhA. Vol. LII. 1941. P. 266-287.

306. Metzler H., Laroche E., Dupont-Sommer A., Mayrhofer M. Le stèle trilingue du Létôn (Fouilles de Xanthos, 6). 1976.

307. Meyer Ed. Geschichte der Altertums. 4. Aufl. Bd. IV. Abt. 1. Stuttgart, 1963.

308. Miller G. S. The Date of the First Pythiad il CSC1A. Vol. XI. 1978. P. 127-158.

309. Mommsen A. Delphische Archonte nach der Zeit Geordnet it Philologus. Bd. XXIV. 1866. S. 1-48.

310. Morgan C. Divination and Society at Delphi and Didyma // Hermathena. Vol. CXLVII. 1989. P. 17-42.

311. Morgan C. Athletes and Oracles: the Transformation of Olympia and Delphi in the Eight Century B. C. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 324 p.

312. Müller S. Delphes et sa région à l'époque mycénienne il BCH. T. CXVI. 1992. P. 445-496.

313. Der Neue Pauly: Enzyklopädie der Antike / Hrsg. von H. Cancik und H. Schneider. Bd. I-XV. Bd. I: A-Ari, s.v. Apollon. Stuttgart; Weimar: Metzler, 1996. Sp. 863-870.

314. Nilsson M. P. Griechische Feste von religiöser Bedeutung, mit Ausschlus der attischen. Leipzig: Teubner, 1906. V, 490 S.

315. Nilsson M. P. Primitive Time-reckoning. A Study in the Origins and First Development of the Art of Counting Time Among the Primitive and Early Culture People. Lund: Gleerup, 1920. XIV, 384 p.

316. Nilsson M. P. A History of Greek Religion. Oxford: Clarendon Press, 1925. 310 p. (2nd ed., !949).

317. Nilsson M. P. The Minoan-Mycenaean Religion and its Survival in Greek Religion. Lund: Gleerup, 1927. XXIII, 582 p. (2nd ed. Lund, 1950).

318. Nilsson M. P. The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1932. 258 p. (2nd ed., 1972).

319. Nilsson M. P. Greek Popular Religion. New York: Columbia University Press, 1940. XVIII, 166 p.

320. Nilsson M. P. Geschichte der griechischen Religion. Bd. I. München: Beck, 1941. XXIV, 823 S.

321. Nilsson M. P. Greek Piety. Oxford: Clarendon Press, 1948. VI., 200 p.

322. Nilsson M. P. Cults, Myths, Oracles and Politics in Ancient Greece. Lund: Gleerup, 1951. 179 p.

323. Nilsson M. P. Archaic Greek Temples with Fire-place in their Interior // Nilsson M. P. Opuscula Seleeta. Vol. II. 1952. P. 704-710.

324. Nilsson M. P. Das delphische Orakel in der neuesten Literatur /7 Historia. Bd. VII. 1958. S. 237-250.

325. Oehler J. EtnraTpLSat // RE. Bd. VI. 1907. Sp. 1164-1165.

326. Oeri A. De Herodoti fönte Delphico. Diss. Basle, 1899.

327. Oesterreich T. K. Possesion: Demonical and Other: among Primitive Rages, in Antiquity, the Middle Ages and Modem Times 1930. / Autorized Transl. by D. Ibberson. Seacaucus; New Jersey, 1966.

328. Oppe A. P. The Chasm at Delphi // JHS. Vol. XXIV. 1904. P. 214240.

329. Padel R. Women: Model for Possesion by Greek Daemons // Images of Women in Antiquity / Ed. A. Cameron, A. Kuhrt. Detroit, 1983. P. 3-19.

330. Parke H. W. Pausanias' Description of the Temple of Delphi // Hermathena. Vol. XXIV. N 49. 1935. P. 102-111.

331. Parke H. W. Notes on Some Delphic Oracles // Hermethena. Vol. XXVII. N 52. 1938. P. 62-66.

332. Parke H, W. Delphica // Hermathena. Vol. XXVIII. N 53. 1939. P.59.78.

333. Parke H. W. A History of the Delphic Oracle. Oxford: Blackwell,1939. 457 p.

334. Parke H. W. A Note on the Delphic Priesthood // C1Q. Vol. XXXIV.1940. N 1-2. P. 85-89.

335. Parke H. W. The Days for Consulting the Delphic Oracle /7 C1Q. Vol. XXXVII. 1943. P. 19-24.

336. Parke H. W. The Deposing of Spartan Kings // C1Q. Vol. XXXIX. 1945. N3, 4. P. 106-112.

337. Parke H. W. The Use of the Other than Hexameter Verse in Delphic Oracles // Hermathena. Vol. XXXIV. N 59. 1945. P. 58-67.

338. Parke H. W. Consecration to Apollo // Hermathena. Vol. XXXVII. N 62. 1948. P. 82-88.

339. Parke H. W. Greek Oracles. London: Hutchinson, 1967. 160 p.

340. Parke H. W. Sibyls and Sibj'lline Prophecy in Classical Antiquity. London, 1983.

341. Parke H. W. Croesus and Delphi // GRBS. Vol. XXV. 1984. P. 209232.

342. Parke H. W. The Oracles of Apollo in Asia Minor. London: Croom Helm, 1985. VI, 272 p.

343. Parke H. W., Boardman J. The Struggle for the Tripod // JHS. Vol. LXXVII. 1957. Pt. 1. P. 278-281.

344. Parke H. W., Wormell D. E. W. Notes on Some Delphic Oracles // Hermathena. Vol. XXVII. 1938. P. 72-77.

345. Parke H. W., Wormell D. E. W. Notes on Delphic Oracles U C1Q. Vol. XLIII. 1949. N 3, 4. P. 139-140.

346. Parke H. W., Wormell D. E. W. The Delphic Oracle. Vol. I—II. Oxford: Blackwell, 1956.

347. Parker R. Miasma: Pollution and Purification in Early Greek Religion. Oxford: Clarendon Press, 1983. XVIII, 413 p.

348. Parker R. Greek States and Greek Oracles // Crux. Essays in Greek History Presented to G. E. M. de Ste. Croix on His 75th Birthday / Ed. P. A. Cartledge and F. D. Harvey. London, 1985. P. 298-326.

349. Parker R. Spartan Religion // Classical Sparta / Ed. by A. Powell. London: Routledge, 1989. P. 142-172.

350. Parker R. Athenian Religion: A Histoiy. Oxford: Clarendon Press. 1996. 370 p.

351. Pease A. Notes on Delphic Oracle and Greek Colonization // CIPh. Vol. XII. 1917. N 1. P. 1-20.

352. Perdrizer P. Monuments figurés: petits bronzes, terres cuites, antiquités diverses. FD. T. V. Fase. 1-2. Paris: Fontemoing, 1908. VIII, 224 p.

353. Perdrizet P. Die Hauptergebnisse der Ausgrabungen in Delphi // Neue Jahrbücher für das klassische Altertum. Bd. XXI. 1908. S. 22-33.

354. Petersson M. Cults of Apollo at Sparta. The Hiakinthia, the Gymnopaidia and the Karneia. London, 1992.

355. Petrakos B. Chr. Delphi. Athen: Esperos, 1971. 86 S.

356. Pfeffer F. Studien zur Mantik in der Philosophie der Antike. Meisenheim am Glan: Hain, 1976. 190 S.

357. Pollard J. Birds in Greek Life and Myth. Plymouth: Thames and Hudson, 1977.224 p.

358. Pollard J. Divination and Oracles: Greece // Civilization of the Ancient Mediterranean: Greece and Rome. In 3 vol. Vol. 2 / Ed. by M. Grant & R. Kitzinger. New York : Charles Scribner's Sons, 1988. P. 941-950.

359. Pomtow H. Die Perserexpedition nach Delphoi // Jahrbuch fiir klassische Phililogie. Bd. CXXIX. 1884.

360. Pomtow H. Fasti Delphici, I: Die Priesterschaften // Neue Jahbiicher für Phililogie und Pädagogik. Bd. CXXXIX. H. 8-9. 1889.

361. Pomtow H. Die drei Brände des Temples zu Delphi // RhM. 1896. Bd. LI. H. 3. S. 323-380.

362. Pomtow H. Die dreiseitige Basis der Messenier in Naupaktier zu Delphoi, 3. Zeit und Veranlassung der Errichtimg // Neue Jahbücher für Phililogie und Pädagogik. Bd. CLIII. 1896. 577-639.

363. Pomtow H. Delphoi (C) // RE. Bd. IV. 1901. Sp. 2583-2700.

364. Pomtow H. Die Topographie von Delphoi (H. 1) // RE. Suppl. Bd. IV. 1920. Sp. 1189-1432.

365. Poulsen F. Delphi. London: Gyldental, 1920. XI, 338 p.

366. Poulsen F. Delphische Studien. Copenhagen: Lunos, 1924. 82 p.

367. Powell C. A. Religion and the Sicilian Expedition // Historia. Bd. XXVIII. 1979. H. l.P. 15-31.

368. Price S. Delphi and Divination II Greek Religion and Society / Ed. P. Easterling, J. V. Muir. Cambridge, 1985. P. 128-154.

369. Robbins F. S. The Lot Oracle at Delphi // CIPh. Vol. XI. 1916. P. 278-292.

370. Robertson N. The Myth of the First Sacred War /7 C1Q. Vol. XXVIII. 1978. N 1. P. 38-73.

371. Robertson N. Ree. in: Fontenrose J. The Delphic Oracle. // Phoenix. Vol. XXXVI. 1982. N 4. P. 358-363.

372. Rohde E. Psyche: Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen. 3. Aufl. Bd. I—II.Tübingen; Leipzig: Mohr, 1903.

373. Rohrbach H. H, Kolonie und Orakel. Diss. Leipzig, 1960. 185 S.

374. Rolley C. Fibules illyriens dans le Parnasse II Études delphiques. BCH. Suppl. IV. Athènes: École française d'Athènes, 1977. P. 443-451.

375. Rolley C. Les débuts du sanctuaire // Les dossiers de l'archéologie. T. CLI. 1990. P. 8-11.

376. Roscher W, H. Ausführliches Lexicon der griechischen und römischen Mythologie. Hildesheim: Olms, 1965 (reprograf. Aufl. Leipzig, 18841921). Bd. I-VII. Bd. I: Aba-Evan, s. v. Apollon. Sp. 422-468.

377. Rougemont G. Les Théores d'Andros à Delphes // Études delphiques. BCH. Suppl. IV. Athènes: École française d'Athènes, 1977. P. 37-47.

378. Rougemont G. L'inscription archaïque de Delphes relative à la phratrie des Labyades // BCH. T. XCVIII. 1974. P. 147-158.

379. Rougemont G. Les lois sacrées et règlements religieux. CID. T. I. Paris: de Boccard, 1977. 159 p., X pl.

380. Roux G. Testemonia Delphica, I. Note sur l'hj'mne homérique à Apollon, v. 289 //REG. T. LXXIX. 1966. P. 1-5.

381. Roux G. Les prytanes de Delphes II BCH. T. XCIV. 1970. P. 117132.

382. Roux G. Delphi. Orakel und Kultstätten / Übersetz, aus dem Französ. München: Hilmer, 1971. 223 p.

383. Roux G. L'Amphictionie, Delphes et le temple d'Apollon au IVe siècle (Coll. de la Maison de l'Orient méditerr., Sér. archéol. W). Paris: de Boccard, 1979. XII, 272 p. ; 2 ill.; 2 pl.

384. Sánchez P. L'Amphictionie des Pyîes et de Delphes: recherches sur son rôle historique, des origines au IIe siècle de notre ère (Historia: Einzelschriften; H. 148). Stuttgart: Steiner, 200i. 574 p.

385. Scheiïer T. v. Die Homerische Götterhymnen. Leipzig: Dieterich, i948. XI, 99 S. (2. Aufl. 1974).

386. Schober F. Die Topographie von Delphoi (H. 2) U RE. Suppl. Bd. V. 1931. Sp. 61-152.

387. Schönborn A. Über das Wesen das Apollon und die Verbreitimg seines Dienstes. München, 1854.

388. Scott J. A. Apollo as an Asiatic Divinity il C1J. Vol. XVII. 1922. P. 463-464.

389. Sealy R. A History of the Greek City States ca. 700-338 B. C. Berkeley: University of California Press, 1976. XXI, 516 p.

390. Simon E. Festivals of Attica. An Archaeological Commentary {Wisconsin Stud, in Classics). Madison: Wisconsin University Press, 1983. XX, 122 p.

391. Smertenko C. M. The Political Relations of the Delphic Oracle 11 Smertenko C. M., Belknap G. N. Studies in Greek Religion. Eugene: University of Oregon, 1935. P. 5-12.

392. Smith S. Babylonian Historical Texts Relating to the Capture and Downfall of Babylon. London, 1924.

393. Snell B. Leben und Meinungen der Sieben Weisen. Texte und Übers. 3. Aufl. München: Heimeran, 1952. 184 S.

394. Snodgrass A. Archaic Greece: The Age of Experiment. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1980. 236 p.

395. Soden W. v. Akkadisches Handwörterbuch. Bd. I. Wiesbaden: Harrasowitz, 1965.

396. Sokolowski F. Lois sacrées des cités grecques. Paris: de Boccard, î 969. X, 369 p.

397. Sordi M. La lega Tessala fino ad Alexandra Magno (Studi pubbl. dair Ist. ital. per la Storia ant. XV), Roma: Ist. ital. per la Storia ant., 1958. VIII, 387 p.

398. Sourvinou-Inwood Chr. The Myth of the First Temples at Delphi // C1Q. Vol. XXIX. 1979. N 2. P. 231-235.

399. Sourvinoii-Inwood Chr. Myth as History. The Previous Owners of the Delphic Oracle // Interpretations of Greek Mythology / Ed. J. Bremmer. London, 1987. P. 215-241.

400. Sourvinou-Inwood Chr. "Reading Greek Death": to the End of the Classical Period. Oxford: Clarendon Press, 1996. 489 p.

401. Stahl M, Aristokraten und Tyrannen im archaischen Athen. Untersuchungen zur Überlieferung, zur Socialstructur und zur Entstehung des Staates. Stuttgart; Wiesbaden: Steiner, 1987.

402. Starr Ch.G. The Aristocratic Temper of Greek Civilization. NewYork; Oxford: Oxford University Press, 1992. 98 p.

403. Stein-Hölkeskamp E. Adelskultur und Polisgesellschaft: Studien zum griechischen Adel in archaischer und klassischer Zeit. Stuttgart; Wiesbaden: Steiner, 1989. 272 S.

404. Tausend K. Die Koalitionen im I Heiligen Krieg // RSA. Vol. XV. 1986. S. 53-61.

405. Tausend K. Der Lelantische Krieg ein Mythos? // Klio. 1987. Bd. LXIX. S. 499-514.

406. Tausend K. Amphiktyonie und Symmachie: Formen zwischenstaatlicher Beziehungen im archaischen Griechenland (Historia: Einzelschriften; 73). Stuttgart: Steiner, 1992. 273 S.

407. Thémélis P., Mulliez D. Un acte d'affranchissement delphique inédit du trésor de Cnide H BCH. T. CXIII. 1989. P. 343-346.

408. Vatin C. Damiurges et épidamiurges à Delphes // BCH. T. LXXXV. 1961, P. 236-255.

409. Vernant J.-P. Greek Religion // Religions of Antiquity / Ed. by R. M. Seltzer. Religion, History and Culture, Selection from The Encyclopedia of Religion. New York: McMillan Publishing Company; London: Collier McMillan Publishers, 1989. P. 163-192.

410. Weiler I. Der Agon im Mythos: Zur Einstellung der Griechen zum Wettkampf (Impulse der Forschung, Bd. 16). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974. 341 S.

411. Weicher F. G. Griechische Götterlehre. Bd. I. Berlin, 1857.

412. Wernicke R. Apollon ii RE. Bd. II. 1896. Sp. 1-111.

413. West M. L. Cynaethus' Hymn to Apollo // C1Q. Vol. XXV. 1979. P. 161-170.

414. White M. E. Herodotus' Starting-point // Phoenix. Vol. XXIII. 1969. P. 39-48.

415. Whittaker C. R. The Delphic Oracle: Belief and Behaviour in Ancient Greece and Africa II HThR. Vol. LVII. 1965. P. 21-48.

416. Wilamowitz-Möllendorif U. v. Aristoteles und Athen. Bd. I—II. Berlin: Weidmann, 1893.

417. Wilamowitz-Möllendorif U. v. Apollon // Hermes. Bd. XXXVIII. H. 4. 1903. S. 575-586.

418. Wilamowitz-Möllendorif U. v. Greek Historian Writing and Apollo. Oxford: Clarendon Press, 1908. 45 p.

419. Wilamowitz-Möllendorif U. v. Der Glaube der Hellenen. Bd. I—II. Berlin: Weidmann, 1931-1932.

420. Will E. Sur la nature du pneuma delphique // BCH. 1942. T. LXVL P. 161-175.

421. Will Ed., Mossé C., Goukowsky P. Le Mond Grec et l'Orient. T. I: Le Ve siècle (510-403) (Peuples et civilisations. II, 1). Paris: Presses Universitaires, 1972. 716 p.

422. Wüst F. Amphiktyonie, Eidgenossenschaft, Symmachie // Historia. Bd. III. 1954/55. S. 129-153.

423. Zahrnt M. Die Schlacht bei Hémera und die sizilische Historiographie // Chiron. Bd. XXIII. 1993. S. 353-390.

424. Zeilhofer G. Sparta, Delphoi und die Amphiktyonen im 5. Jahrhundert vor Christus. Diss. Erlangen, 1959. 80 S.