Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бруско, Борис Сергеевич

• Бруско, Борис Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бруско, Борис Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Конкурсное право как комплексный правовой институт: теоретико-методологический подход.

§ 1. Социально-экономические аспекты конкурсного права и его системообразующие признаки.

§ 2. Сущность конкурсных охранительных правоотношений.

Глава 2. Защита в конкурсном праве как юридическая категория: диалектика содержания и формы.

§ 1. Средства и способы (меры) защиты прав и интересов конкурсных кредиторов.!

§ 2. Формы конкурсноправовой защиты.

Глава 3. Механизм осуществления правоохранительных мер защиты прав и интересов конкурсных кредиторов.

§ 1. Установительно-преобразовательные способы.1'

§ 2. Меры обеспечения надлежащего исполнения обязательств.1:

§ 3. Способы восстановления нарушенных прав и интересов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве»

Актуальность исследования средств, способов, а также форм защиты прав и интересов кредиторов в конкурсном праве обусловлена множеством обстоятельств. Во-первых, конкурсное право является важнейшим инструментом правового регулирования хозяйственного оборота, а юридическая наука совершенно справедливо рассматривает несостоятельность как социально-экономический феномен. С одной стороны, несостоятельность, как негативное общественное явление и неотъемлемый атрибут рыночной экономики, есть продукт неэффективной предпринимательской деятельности участников экономического оборота (которая приводит, зачастую, к различного рода экономическим кризисам), а, с другой стороны, данный институт служит мощным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Именно с изменением модели экономической системы России в конце 80-х - начале 90-х г.г. ХХ-го столетия можно связывать «возрождение» института конкурсного права, а его последующее совершенствование предопределено эволюционным развитием экономики. Работа по совершенствованию законодательства о банкротстве на современном этапе отмечается принятием трех основополагающих федеральных законов о несостоятельности (банкротстве) - Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 3929-1 от 19.11.1992 г.1, Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. (с изменениями от л

01.10.2002 г.), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (с изменениями от 31.12.2004г.)3, а также специальных законов -Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999 г. (с изменениями от 20.08.2004 г.)4, Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» № 122-ФЗ от 24.06.1999 г.5 Постепенно

1 Российская газета. 1992. 30 декабря (№279); Российская газета. 1998. 20 января (№10); Российская газета. 1998. 21 января (№11);

3 Российская газета. 2002. 2 ноября (№ 209-210); Российская газета. 2005. 12 января (№1);

4 Российская газета. 1999. 4 марта (№41-42); Российская газета. 2004. 26 августа (№ 183);

5 Российская газета. 1999. 1 июля (№ 122-123). приводится к единообразию практика применения арбитражными судами законодательства о банкротстве. Наряду с постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющими применение отдельных положений уже утративших силу федеральных законов о несостоятельности (банкротстве), которые и по сей день могут быть использованы на практике, были приняты постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от

08.04.2003 г.6 и № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 г., а также информационные письма ВАС РФ № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» от 30.12.2004 г. и № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» от

30.12.2004 г.7.

Динамичность конкурсного законодательства и арбитражной практики по делам о несостоятельности вызвана повышенным интересом со стороны научных кругов и практикующих юристов, судейского сообщества, представителей бизнеса и государства. Подтверждением сказанному является то, что все чаще в периодических и научных изданиях можно встретить обсуждение проблем, связанных с применением законодательства о банкротстве. Большая их часть обращает внимание на недостаточную проработанность конкурсного законодательства. Смело можно отметить, что именно нормативное несовершенство закона на рубеже ХХ-ХХ1 в.в. неблагоприятно отразилось на российской экономике. В качестве примеров можно привести достаточно распространенные случаи криминальных банкротств, направленных, например, на уход от уплаты долгов (в том числе перед государством по налогам и трудовым коллективом по заработной плате), использование банкротства как механизма «передела собственности», как способа недобросовестной, нерыночной, нецивилизованной борьбы с конкурентами по бизнесу. Следует отметить, что в России постепенно заканчивается период «массовой

6 Вестник ВАС РФ. 2003. № 6;

7 ЭЖ-Юрист.2005. № 3. несостоятельности», для которого характерно постоянное увеличение рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве. Если по Закону о банкротстве 1998 года количество поступивших в арбитражные суды заявлений о признании должников банкротами в 2000 году достигло 24 874, в 2001 г. - 55 934, а в

2002 г. - 106 647, то принятие Закона о банкротстве 2002 г. повлекло резкое сокращение количества заявлений до 14 2778.

Как отмечается в юридической науке, степень проработанности норм конкурного права, с одной стороны, определяется уровнем развития экономики и, с другой стороны, влияет на уровень ее развития9. Это обусловлено тем, что социально-экономическое явление несостоятельности присуще хозяйственному обороту, а качество технико-юридического изложения нормоположений Закона о банкротстве непосредственно влияет на деятельность субъектов предпринимательства.

Во-вторых, проблемы, связанные с применением законодательства о банкротстве, предопределены, прежде всего, недостаточной защищенностью субъектов конкурсных отношений. Подтверждением этому может являться статистика, показывающая, что количество заявлений, разногласий, а также жалоб, рассмотренных арбитражными судами в рамках дел о банкротстве, увеличилось в

2003 году, по сравнению с 2002 годом в 2,4 раза. Представляется, что наиболее эффективного применения конкурсных правовых норм (как, в прочем, не только применения, но и качества самих нормоположений) можно достичь путем установления приоритета обеспечения надежной правовой защищенности субъектов конкурсных отношений. Как правило, именно несовершенство системы правовых средств защиты в конкурсном праве подталкивает недобросовестных субъектов предпринимательства к нарушению прав и интересов должника и кредиторов. Симптоматично, что законодателем до настоящего времени четко не выработаны и не систематизированы специальные средства и способы защиты участников конкурсных отношений. В связи с тем, что законодательство о несостоятельности направлено, в конечном счете, на достижение общего юридического результата - эффективную защиту прав кредиторов несостоятельного должника, актуальность данного вопроса

8 См.: О рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

9 Телюкипа М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Авторсф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2003. не вызывает сомнений, ибо всякое право, которое не сопровождается доступными и эффективными средствами защиты, утрачивает свою привлекательность10.

Таким образом, представляется необходимым осуществление углубленного исследования, в результате которого должна быть предложена обоснованная, актуальная в теоретическом, правотворческом и правоприменительном плане концепция о системе правовых средств, способов и форм защиты прав и законных интересов кредиторов в структуре конкурсного права.

Степень научной разработанности категории защиты в конкурсном праве не ознаменована какими-либо фундаментальными исследованиями. В последнее время в науке проявляется повышенный интерес к изучению общетеоретических и сравнительно-правовых аспектов конкурсного права (имеется большое количество научно-практических комментариев, учебных пособий, монографических исследований). Между тем, такой основополагающий аспект конкурсных правоотношений, как защита прав и интересов их участников, не получил достаточной проработки. Большинством авторов научных трудов рассматриваемая категория либо исследуется неполно (в свете какой-то проблемы), либо вовсе упускается.

В правовой науке все чаще можно встретить замечания, что активная законотворческая деятельность по совершенствованию правовых норм о несостоятельности (банкротстве) не сопровождается должной научной разработкой юридического содержания и практики применения нормативных актов, регламентирующих условия и порядок банкротства. Отчасти с подобного рода высказываниями можно согласиться. Комплексный характер института несостоятельности (банкротства) требует его всестороннего рассмотрения и с экономической, и с правовой стороны. При этом комплексный подход научного познания должен сопровождаться как изучением общетеоретических вопросов правового явления, так и углубленным исследованием частных аспектов.

Большинство научных разработок, проведенных в последние годы, посвящено изучению общих положений института несостоятельности (понятий, признаков и

10 Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики / Прсдисл. д-ра юрид. наук, проф. В.Ф. Яковлева. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. С.79. критериев «несостоятельности» и «банкротства»; их соотношения; субъектов конкурсного права), а также изучению правовой природы отдельных процедур банкротства. Достаточно распространенная в доктрине концепция комплексности конкурсного права подводит к невозможности познания его правовой природы без изучения взаимосвязи его материальной и процессуальной сущности, а также необходимости его исследования через призму нескольких отраслей права. Тем не менее, все чаще встречаются научно-практические публикации, рассматривающие общие положения конкурсного права в гражданско-правовом, уголовно-правовом, административно-правовом и процессуально-правовом аспектах.

В свете сказанного, вопросы защиты прав и интересов участников конкурсных правоотношений рассматриваются в науке попутно, в связи с изучением более широкого круга проблем, либо в связи с анализом отдельных смежных вопросов. Между тем, эффективное применение правовых средств защиты является индикатором юридического качества конкурсного законодательства.

Целью диссертационной работы является постановка и обоснованное решение имеющих место в юридической науке спорных положений по теоретическим и правоприменительным аспектам правового регулирования защиты прав и интересов кредиторов при банкротстве должников - юридических лиц. Автор работы предлагает систему рекомендаций, направленную на дальнейшее совершенствование конкурсного законодательства, а также судебно-арбитражной практики.

Для достижения цели диссертационного исследования автор ставит задачей решение следующих концептуальных задач: а) аналитически осмыслить социально-экономические и юридические аспекты основополагающих категорий конкурсного права - «несостоятельность», «банкротство», «конкурс»; определить место конкурсного права в системе современного российского права и дать характеристику конкурсным охранительным правоотношениям; б) изучить общетеоретические аспекты института защиты; в) исследовать относительно новую для отечественной юридической науки проблему систематизации средств, способов и форм защиты прав и интересов конкурсных кредиторов, а также предложить научно обоснованную классификацию элементов конкурсной защиты; г) посредством системного подхода к решению вопросов определения цели правового регулирования конкурсных отношений определить зависимость выбора средств, способов и форм защиты права от телеологической сущности конкурсных правоотношений; д) осмыслить юридическую природу и механизм действия отдельных способов защиты имущественных прав и интересов кредиторов в конкурсном праве.

Объектом исследования выступает правовая деятельность кредиторов как участников конкурсных правоотношений по реализации юридических норм, направленных на защиту их имущественных прав и законных интересов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника -юридического лица, для решения экономико-социальных задач, ибо «в теоретическом отношении задача построения модели объекта выглядит как задача деятельностного описания социально-правовой действительности»11.

Предметом диссертации является исследование закономерностей правового регулирования отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в ходе реализации средств, способов и форм защиты прав и интересов кредиторов при банкротстве должника - юридического лица, а также проблемы предметно-практической деятельности по применению и толкованию соответствующих норм права.

Методологической основой исследования являются общенаучный (диалектический) метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнение и др.) и связанные с ним частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных ученых-правоведов, посвященные проблемам банкротства: А.П. Башилова, А.Х. Гольмстена, H.A. Громошиной, B.J1. Исаченко, А.И. Каминки, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, B.C. Садовского, А.Ф. Трайнина, H.A. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др., а также ученых, занимавшихся разработкой проблем института банкротства в советский период: А.Ф. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С.16.

Клейнмана, А.Г. Лордкипанидзе, Л.А. Лунца, С.М. Прушицкого, С.И. Раевича, Д.С. Розенблюма и др. • -V.

Наибольший вклад в комплексное развитие современного конкурсного права привнесли такие ученые-юристы, как П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, Е.А. Васильев, H.A. Весенева, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, A.B. Егоров, Е.Е. Енькова, С.А. Карелина, Е.А. Колиниченко, М.Г. Масевич, O.A. Никитина, Ю.П. Орловский, Е.А. Павлодский, В.Ф. Попондопуло, ЕЛО. Пустовалова, Н.В. Рубцова, C.B. Сарбаш, В.А. Семеусов, М.Л. Скуратовский, М.В. Телюкина, Г.А. Тосунян. Теоретические разработки названных авторов являются отправной точкой настоящей диссертации.

Серьезной теоретической основой в работе послужили диссертационные исследования по проблемам конкурсного права таких ученых, как С.С. Авдеев, А.Б. Агеев, И.П. Бакланова, A.A. Дубинчин, М.В. Елизаров, Е.Е. Енькова, В.В. Зайцева,

A.A. Каримов, Д.А. Кращенко, Е.А. Махнева, И.А. Машонская, A.A. Пахаруков, Ю.П. Свит, А.Н. Семина, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, С.И. Федоров, Е.В. Чиркунова, Г.М. Ханнанова, Т.П. Шишмарева.

При работе над диссертацией автором были изучены исследования ученых-процессуалистов, занимающихся общими вопросами гражданского и арбитражного процесса (А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, С.А. Ивановой, О.В. Иванова, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др.), а также правоведов, внесшими вклад в разработку процессуальных вопросов, связанных с банкротством (С.И. Федорова, Д.А. Фурсова, Е.В. Чиркуновой).

Теоретическую основу диссертации также составили классические труды отечественных ученых по смежным вопросам, необходимые для уяснения сущности рассматриваемого феномена в области цивилистики (М.И. Брагинского, С.Н. Братуся,

B.П. Грибанова, А.Г. Калпина, А.И. Масляева, O.A. Красавчикова, В.А. Рахмиловича, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева), а также в области предпринимательского права (В.К. Андреева, Е.П. Губина, Д.И. Дедова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, С.А. Зинченко, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, П.Г. Лахно, Б.И. Пугинского, В.А. Семеусова).

Рассматриваемая в настоящей диссертации проблематика непосредственно соприкасается с научными достижениями в области теории и методологии права (С.С. Алексеев, A.B. Малько, Н.И. Матузов), юридической и социальной конфликтологии (A.B. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев), основополагающих вопросов сравнительного правоведения (М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров), уголовно-правовой специфики несостоятельности (И.А. Клепицкий, М.В. Талан, А.Х. Тимербулатов).

В работе использовались тексты законов (как действующих, так и утративших силу) и иных нормативных актов, материалы судебно-арбитражной практики по делам о несостоятельности (банкротстве), которые составляют эмпирическую основу настоящего диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное монографическое исследование средств, способов и форм защиты прав и интересов кредиторов в конкурсном праве, проведенное на основе действующего российского законодательства. В работе был исследован ряд научно-практических вопросов, не нашедших освещения в юридической литературе: о системе специфических средств, способов и форм защиты в конкурсном праве; о динамике возникновения конкурсных охранительных правоотношений; о правовом назначении цели в конкурсном праве и ее воздействии на выбор способа защиты в каждой конкретной процедуре банкротства и др. Новизна исследования выражается также в аргументации отстаиваемых диссертантом теоретических положений. В ходе исследования были выявлены отдельные противоречия и пробелы в действующем законодательстве о банкротстве, что позволило подготовить обоснованные рекомендации по его совершенствованию.

Анализируя научные концепции дореволюционных, советских, а также современных ученых-правоведов, отечественное и зарубежное законодательство о несостоятельности (банкротстве), практику применения норм конкурсного права, автор сформулировал и обосновал ряд положений, выносимых на защиту.

1. Вывод о том, что конкурсное право представляет собой комплексный правовой институт, направленный на упорядочение как охранительных, так и регулятивных отношений, возникающих в связи с неисполнением должником денежных обязательств в пользу кредитора, а также обязанности по уплате обязательных платежей. В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных конкурсным правом, первоначальные правоотношения между должником и кредиторами (гражданско-правовые, налоговые, трудовые и др.) не прекращаются, а продолжают существовать, а введение какой-либо процедуры банкротства не изменяет их материально-правовой природы. В этом случае, изменяется их охранительно-правовой аспект - кредиторы вправе использовать в целях защиты своих прав и интересов только те специфические охранительные способы и средства, которые предусмотрены в конкурсном праве. Таким образом, при помощи норм конкурсного права могут защищаться имущественные права и интересы различной отраслевой принадлежности.

2. Обоснование комплекса предложений, направленных на совершенствование положений п.11 ст.142 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность кредиторов уже после прекращения производства по делу о банкротстве и ликвидации должника «обращать взыскание» на имущество должника, незаконно отчужденное третьим лицам. Ныне действующая конструкция закона представляется нежизнеспособной и требует изменений.

3. Вывод о том, что защита прав и имущественных интересов кредиторов осуществляется в форме производства по делу о банкротстве - самостоятельного (специального) производства в системе арбитражного процесса (не сводимого ни к исковому, ни к особому), которое имеет свои сущностные признаки. В диссертации обосновываются положения, которые позволяют охарактеризовать указанное производство: а) возбуждается с целью применения судебных механизмов реализации уже подтвержденного судом субъективного права заявителя; б) призвано защищать законные интересы широкого круга лиц - не только конкурсных кредиторов (уполномоченных органов), но и должника; в) не направлено на установление юридических фактов; г) в ходе рассмотрения дела не разрешается спор о праве; д) рассматриваемому производству не свойственен такой признак, как наличие сторон с противоположными интересами.

4. Вывод о том, что применение процедур банкротства представляет собой самостоятельный универсальный способ защиты интересов кредиторов. При этом, особенностью данного способа защиты является то, что он подлежит применению не только в сфере защиты частных имущественных интересов, но также направлен на защиту публичных интересов в связи с невозможностью взыскания задолженности по обязательным платежам. Между тем, применение процедур банкротства является не альтернативным способом защиты, а производным, возникающим в силу невозможности достижения правового результата (исполнения денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей) иными специальноотраслевыми способами. Указанное обстоятельство предопределено тем, что причиной обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве является необходимость защиты именно охраняемого законом интереса кредитора-заявителя.

5. Вывод о том, что такой способ защиты конкурсного права как установление размера требований кредиторов, включает в себя как меры исполнительного характера (о присуждении), так и установительиые меры (о признании). Установление размера требований кредитора имеет правоустанавливающее значение, так как само определение арбитражного суда об установлении является правообразующим юридическим фактом конкурсного права (у кредитора возникает право на участие в коллективном органе управления должника - собрании кредиторов; право на удовлетворение требования; право на защиту всеми способами, предусмотренными Законом о банкротстве).

6. Научно-практическое обоснование необходимости предоставления кредиторам по неденежным обязательствам преобразовательных правомочий в рамках производства по делу о банкротстве с целью наделения их статусом конкурсоспособного лица (то есть, лица, обладающего правом на участие в таких органах управления должника, как собрание (комитет) кредиторов, правом на удовлетворение требований, правом на защиту способами, предусмотренными Законом о банкротстве).

7. Конкретные предложения по совершенствованию в конкурсном праве системы способов защиты, связанных с применением мер обеспечения надлежащего исполнения обязательств, которые выражаются, во-первых, в предоставлении кредиторам возможности требовать в принудительном порядке конкурсного исполнения (от должника, арбитражного управляющего, а также лиц, предоставивших конкурсное обеспечение) в целях защиты имущественных прав, а также прав организационно-корпоративного характера (участие в коллективном органе управления должника; получение информации о ходе конкурса и т.д.); во-вторых, в закреплении за кредиторами, в случае несогласия с обоснованностью одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения сделки должника (ст. 102 Закона о банкротстве), соответствующих понудительных полномочий.

8. Вывод о необходимости изменения нормы п.З ст. 103 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность оспаривания сделок «с предпочтением», совершенных в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом. Ныне действующая конструкция Закона о банкротстве (п.З ст. 103) придает юридическое значение обстоятельствам, которые имели место до возникновения конкурсных правоотношений и в момент совершения сделки не способны были породить отрицательные правовые последствия в виде ее недействительности. Между тем, в момент совершения сделки на правоотношения должника и кредитора, получившего удовлетворение, действие норм конкурсного права не распространялось и, соответственно, не мог быть нарушен порядок очередности, установленный Законом о банкротстве. Сделки «с предпочтением», совершенные в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, являются недействительными только в случае нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок удовлетворения требований кредиторов в момент их совершения.

9. Обоснование того, что именно телеологическая специфика как конкурсного права в целом, так и отдельных процедур банкротства способна предопределить сущность каждого элемента системы правовых средств конкурсного права, в том числе, выбор способов защиты прав и интересов участников конкурсных правоотношений. В частности, при определении недействительности сделок должника (ст.ст. 63, 64, 66, 82, 83, 103, 104, 129 Закона о банкротстве), решений собрания (комитета) кредиторов (п.4 ст.15 Закона о банкротстве), а также при осуществлении отказа от исполнения сделок (ст.102, подп.З п.З ст. 129 Закона о банкротстве) должна учитываться цель конкретной процедуры банкротства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы при осуществлении правотворческой деятельности, позволят правоприменителю более эффективно реализовывать нормоположения законодательства о банкротстве. Материалы настоящей работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области конкурсного права, а также смежных направлений, при разработке учебно-практического материала по гражданскому и предпринимательскому праву, арбитражному процессу.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в двух опубликованных статьях, а также учебно-практическом пособии. Некоторые выводы и предложения были изложены на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Байкальским государственным университетом экономики и права (г. Иркутск) в 2001 - 2004 годах, на заседаниях кафедры предпринимательского права, а также гражданского права и процесса, широко используются в учебном процессе.

Основные выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были учтены в ходе работы Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, посвященного рассмотрению актуальных проблем применения законодательства о несостоятельности (банкротства), а также на заседаниях Законодательного Собрания Иркутской области, связанных с разрешением проблем банкротства промышленных предприятий региона.

Структура работы. Исходным методологическим положением исследования послужило признание единства социально-экономического содержания и правовой формы конкурсного права, в результате чего автором использовалась следующая система построения работы: сущность и основания (социально-экономические и правовые) конкурсного права, а также конкурсных охранительных правоотношений

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бруско, Борис Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование механизма правового регулирования защиты прав и интересов кредиторов в конкурсном праве, хотелось бы обозначить те принципиальные положения и характерные черты этого института, которые были выявлены в результате анализа российского и зарубежного законодательства, судебной и арбитражной практики, а также основных положений отечественной цивилистической доктрины.

В основе феномена конкурсного права лежит категория, имеющая безусловное гносеологическое и практическое значение, - конкурс, которое, с учетом его этимологических особенностей, можно понимать как состязание (соревнование) нескольких кредиторов, связанное с ведением дел несостоятельного должника, а также осуществлением конкурсного исполнения. С учетом сказанного, представляется правильным в Закон о банкротстве внести ряд положений, предусматривающих возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности как при наличии заявления лишь одного кредитора должника, так и при наличии нескольких требований (сам факт имеющейся просроченной задолженности недоимщика уже предполагает присутствие нескольких заинтересованных кредиторов). При этом наличие одного кредитора у должника не препятствует проведению таких процедур банкротства, как наблюдение, внешнее управление, а также финансовое оздоровление, и не противоречит их телеологической направленности. В случае подтверждения наличия у должника задолженности только перед одним кредитором, а также в случае заявления только одного из кредиторов о своем участии в конкурсных мероприятиях, введение конкурсного производства представляется не обоснованным, поскольку осуществление данной процедуры с участием единственного кредитора противоречит присущей ей цели и социально-экономическому назначению. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должно быть прекращено (исходя из буквального толкования норм ст.57 Закона о банкротстве), а взыскание производится в рамках исполнительного производства.

Конкурсные правоотношения представляют собой отношения экономические, имущественные, протекающие в условиях, когда один из участников не в состоянии по каким-либо причинам рассчитаться по своим долгам. Невозможность удовлетворить требования всех кредиторов (погасить задолженность по денежным обязательствам или обязательным платежам) именуется в науке несостоятельностью (банкротством). Представляется, что именно указанная категория привносит в конкурсное право экономическую сущность, так как является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики, что обусловливает рассмотрение предмета конкурсного права через призму имущественно-стоимостных (товарно-денежных) отношений. В основе несостоятельности, а следовательно, конкурсного права, лежит социально-экономический кризис, который как фактор, присущий социально-экономической системе, является безусловной причиной столкновения интересов различных субъектов, участвующих в экономическом обороте.

Возникновение конкурсных правоотношений связано с приобретением обязанной стороной статуса должника по смыслу Закона о банкротстве. Это, прежде всего, так называемые организационные отношения. На примере конкурсного права прослеживается, что в чистом виде огранизационные отношения существуют, их направленность обусловлена необходимостью правовой регуляции корпоративно-управленческих отношений. В результате системного толкования нормоположений Закона о банкротстве, автор выделяет организационно-делегирующие, организационно-установительные, организационно-контрольные, а также организационно-информационные конкурсные отношения и дает им характеристику.

Особенностью конкурсного права является то, что оно призвано, посредством установления всевозможных охранительных мер (мер защиты и мер ответственности), обеспечить реализацию участниками конкурсных отношений регулятивных прав и интересов, нарушенных до возникновения конкурса, так и возникающих в связи с осуществлением мероприятий банкротства. Указанные группы правоотношений, как ранее существовавшие и претерпевшие изменения, так и вновь возникшие (собственно конкурсного права), существуют параллельно в ходе всего производства по делу о банкротстве и осуществления процедур банкротства.

Исследование социально-экономического содержания феномена несостоятельности позволило диссертанту сделать вывод, что конкурсное право представляет собой институт гражданского права.

В работе автор приходит к мысли, что цель конкурсного права заключается в максимизированной защите прав и интересов тех субъектов конкурсного права, которые имеют материальный интерес в результатах осуществления мероприятий конкурса. Указанная цель носит двойственный характер, так как обусловлена экономико-правовой и организационной спецификой. Экономико-правовой аспект защиты заключается в придании несостоятельности статуса негативного явления гражданского оборота. Организационная сторона цели конкурсного права обусловлена установлением такой системы «сдержек и противовесов», при которой реализация участниками хозяйственных отношений приняла бы юридически урегулированный характер даже при неблагоприятных экономических условиях.

Конкурсное право, в силу своей телеологической специфики, регламентирует присущие ему средства и способы защиты, а также особую юрисдикционую форму их применения, а выбор конкретных средств и способов защиты зависит от юридической природы нарушенного права или интереса, а также характера нарушения. В конструкции правового режима конкурсного права представляется возможным выделить, во-первых, установительно-преобразовательные способы защиты, направленные на устранение разногласий между участниками конкурсных правоотношений, во-вторых, меры защиты, связанные с обеспечением реального исполнения обязанности, обусловленные необходимостью защиты как организационных прав кредитора (защита права на участие в собрании кредиторов, получение информации о ходе процедур банкротства), так и его относительных обязательственных прав (понуждение арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него законом обязанностей), в-третьих, превентивные (предупредительные) меры воздействия (признание недействительным плана внешнего управления или финансового оздоровления, а равно графика погашения задолженности, признание недействительными решений коллективных органов управления должника (собрания или комитета кредиторов), признание недействительными действий арбитражных управляющих, а также конкурсных кредиторов (в частности, в случае осуществления кредиторами действий, направленных на предпочтительное, внеочередное удовлетворение требования, например при безакцептном списании денежных средств со счета должника).

В работе также делается вывод о существовании самостоятельного, универсального гражданско-правового способа защиты частных и публичных интересов - применении процедур банкротства. Универсальность данного способа защиты связана с тем, что конкурсное право содержит в себе механизмы, позволяющие соблюсти и защитить интересы всех участников конфликта, а также тем, что с заявлением о признании должника банкротом могут обращаться не только кредиторы по гражданско-правовым денежным обязательствам, но и кредиторы, требующие исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Применение процедур банкротства является не альтернативным способом защиты кредитора, а производным, возникающим в силу невозможности достижения правового результата (исполнения денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей) иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иных правовых актов.

Диссертантом приведен ряд научно обоснованных аргументов, позволяющих сделать вывод о специфическом характере производства по делу о банкротстве, отличающем его от иных видов производств. Во-первых, если причиной обращения в арбитражный суд с целью инициирования искового производства является защита (восстановление) оспоренных или нарушенных субъективных прав, то возбуждение производства по делу о банкротстве направлено на защиту охраняемого законом интереса кредитора. Во-вторых, целью производства по делу о банкротстве не является установление юридически значимых фактов. В-третьих, между субъектами конкурсного права в ходе осуществления производства по делу о банкротстве может возникать материально-правовой спор. В-четвертых, для дел о банкротстве не характерен такой признак, присущий исковой форме защиты нарушенного права, как наличие двух сторон с противоположными интересами.

В работе раскрывается правовая природа установительно-преобразовательных требований в рамках дела о банкротстве, анализируется порядок их предъявления, а также предлагаются конкретные изменения, направленные на совершенствование отдельных положений конкурсного законодательства. Диссертант пришел к выводу о том, что установление арбитражным судом размера требований кредитора и включение управляющим их в реестр способствует возникновению у кредитора статуса конкурсоспособного лица: он становится полноправным участником дела о банкротстве, поскольку приобретает новые права, связанные с возможностью, во-первых, участвовать в управлении делами должника (п.п.3,4 ст. 12 Закона о банкротстве), во-вторых, требовать выплаты задолженности в рамках конкурса (подп.2 п.5 ст.81, п.З ст.85, п.1 ст. 121, ст. 122, п.1 ст. 142 Закона о банкротстве), в-третьих, использовать конкурсоправовые способы защиты.

Автором комплексно исследован достаточно сложный в научно-практическом понимании вопрос о возможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве преобразовательных требований неденежных кредиторов (Закон о банкротстве прямо не говорит о такой возможности). Учитывая специфику конкурсных правоотношений, автор приходит к выводу о целесообразности закрепления в законодательстве четкого порядка рассмотрения преобразовательных требований неденежных кредиторов в рамках производства по установлению размера требований (ст.71, ст. 100 Закона о банкротстве), а также необходимости предоставить кредиторам, требования которых трансформированы в денежные, возможность участия в мероприятиях конкурса наряду с иными конкурсными кредиторами (в том числе кредиторам, требования которых связаны с взысканием убытков (реального ущерба).

Для конкурсного права юридическая ценность рассматриваемого способа защиты проявляется в следующем. Во-первых, в том, что кредитор по неденежному обязательству, в случае отсутствия заинтересованности в получении денежной компенсации (или участия в мероприятиях конкурса) при наличии регулятивных правомочий осуществления трансформации или отсутствии таковых, может понудить должника к надлежащему исполнению. Во-вторых, в том, что кредитор, в случае несогласия с обоснованностью одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения сделки должника (ст.102 Закона о банкротстве), должен быть наделен соответствующими понудительными полномочиями. В-третьих, в том, чтобы кредиторы, в целях защиты своих организационно-корпоративных прав (участие в коллективном органе управления должника; получение информации о ходе конкурса и т.д.), имели возможность понуждения обязанных лиц к совершению необходимых действий.

Понуждение к исполнению как мера защиты обязательственного права конкурсного кредитора может иметь место при ненадлежащем удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр. Очевидно, что речь идет, во-первых, об оспаривании незаконных и необоснованных действий (бездействия) арбитражных управляющих, связанных с удовлетворением требований кредиторов, а во-вторых, о некоем правомочии конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) требовать в принудительном порядке конкурсного исполнения.

Понуждение к исполнению как способ защиты организационных прав кредитора обусловлено наличием широких полномочий конкурсного кредитора в сфере определения юридической судьбы должника (участие в коллективных органах управления). Как правило, требования о защите организационных прав кредиторов связаны с неправомерными действиями арбитражных управляющих. Именно с целью чедопущения злоупотребления управляющими предусмотренных законом полномочий, а также с целью надлежащего выполнения возложенных на них обязанностей, кредиторы должны быть наделены арсеналом средств и мер защиты, позволяющих понуждать их к совершению тех или иных действий.

Анализируя предусмотренный конкурсным законодательством механизм отказа от исполнения сделок должника (ст.102 закона о банкротстве), диссертант высказывает суждение о необходимости предоставления кредитору понудительных полномочий в рамках дела о банкротстве в случае необоснованности подобного отказа. При этом необходимо учитывать, во-первых, что для совершения отказа от исполнения сделок должника должен быть установлен только судебный порядок (подобная категория дел должна рассматриваться в рамках дела о банкротстве, а правовая квалификация обоснованности мотивов и оснований отказа от исполнения сделок должна производиться на принципах судебного усмотрения), а во-вторых, необходимость установления на законодательном уровне системы правовых средств, посредством которых производится защита прав и интересов заинтересованных лиц.

В работе проводится последовательное и комплексное изучение исторически сложившихся в науке и законодательстве «теорий оспоримости сделок должника». Системное толкование нормоположений ст.ст.63, 64, абз.1 п.1 ст.66, п.п.3,4 ст.82, ст. 103 Закона о банкротстве позволили автору сделать вывод о непоследовательном подходе законодателя к решению вопроса о правовой природе (оспоримые или ничтожные) недействительности сделок должника в конкурсном праве. Разрешение данного вопроса имеет как теоретическое (познавательное), так и практическое значение. От характера недействительности сделки зависит порядок признания ее недействительной, определение круга лиц, обладающих правом на обжалование данных сделок, условия доказывания недействительности, определение сроков исковой давности.

В работе приводится ряд критериев, позволяющих разграничить недействительные сделки на ничтожные и оспоримые (характер нарушенного сделкой интереса (публичный или частный); степень опосредованности действительности сделки волей лица, обладающего правом ее оспаривания; круг лиц, управомоченных на оспаривание сделки). В свете сказанного, автором высказывается точка зрения, что сделки, совершенные при любой процедуре банкротства без согласия арбитражного управляющего, должны опровергаться по правилам ничтожности. Совершение должником сделок, противоречащих ст.ст. 63, 64, п.п.3,4 ст.82 Закона о банкротстве, рассматривается как нарушение прямого запрета (законодательного императива), установленного законом (судебным актом) и ущемляющего как публичные интересы, так и частные интересы кредиторов. Кроме того, в случае признания их оспоримости, действительность подобного рода сделок будет зависеть от воли тех лиц, которые наделены правом их обжалования, что является необоснованным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бруско, Борис Сергеевич, 2004 год

1. Авдеев С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица: Автореф. дис.канд. юр ид. наук. Рязань, 2003.

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. / М.М. Агарков; Вст. ст. С. Бабкин, В. Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - Т.1. - 490 с. - (Б-ка «ЮрИнфоР»). - (Сер. «Науч. наследие);

3. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: Дис.канд. юр ид. наук. М., 2001.

4. Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника / А. Агеев II Законодательство. 2000. - № 3.

5. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

6. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. I С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982.-Т.2.-360 с.

7. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев; Под ред. Л.А. Плеханова. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

8. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. -М.: Статут, 1999.- 160 с.

9. Антикризисное управление: Учебник / Э.М. Короткое, A.A. Беляев, Д.В. Валовой и др.; Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 431 с.

10. Арбузкин A.M. Основы государства и права: Пособие для поступающих в вузы / A.M. Арбузкин. М.: УНЦДО МГУ, 1998.-255 с.

11. Арифулин A.A. Бремя доказывания // эж-Юрист. 2004. № 21.

12. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10.

13. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.- 228 с.

14. Банкротство финансовых компаний / В.А. Галайда, С.Э. Жилинский, А.П. Егорушков и др.; Под ред. В.Ф. Уколова, A.M. Омарова. М.: Луч, 1999. - 91 с.

15. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 235 с.

16. Баренбойм П.Д. Банкротство-94: арбитражная практика требует применения законодательства // Российская юстиция. 1995. № 3.

17. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие / П.Д. Баренбойм. М.: Белые альвы: ТЕИС, 1995. - 200 с.

18. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Пределы применения основ гражданского законодательства и

19. Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.

20. Башилов А.П. Русское торговое право. Вып. 1. СПб., 1887.

21. Белых B.C. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / В. С. Белых, A.A. Дубинчин, М.Л. Скуратовский; Под общ. ред. B.C. Якушева. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-312 с.

22. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. - № 3.

23. Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // Хозяйство и право. 2004. № 6.

24. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая российская энциклопедия, 2000.

25. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980. - 33 с.

26. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 682 с.

27. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. -216 с.

28. Братусь С.Н.Содержание и форма права / С.Н. Братусь //Учен. зап. / ВНИИСЗ. -Вып. 14.-М., 1968.-С. 34-44.

29. Брун М.И. Конкурс // Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского; Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Репринтное воспроизведение издания 1890 г. М., 1991. Т.31.

30. Букин A.B. Некоторые проблемы нового закона о несостоятельности // Кодекс INFO информационный бюллетень текущего законодательства. - 1998. - № 27.

31. Бутнев В.В. Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Яросл. гос. ун-та; Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2001. - 119 с.

32. Бутнев В.В. Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Яросл. гос. ун-та; Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 1990. - 163 с.

33. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учеб. Пособие / Е.А. Васильев. М.: МГИМО, 1989. -99 с.

34. Вахитов Р. Понуждение к исполнению обязательства в натуре // ЭЖ-Юрист. 2002.- № 42.

35. Вержак М., Полудняков В. Иски «последней надежды» // Хозяйство и право. 2002.- №2.

36. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподгот. кадров по юр. наукам С.- Петерб. гое. ун-та, 2000. -382 с.

37. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: ТД «Северо-Запад», 1996. 76 с.

38. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3.

39. Витрянский B.B. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. -Из кн.: Граждански кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

40. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. М., 1996. -55 с.

41. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. -1994.-№49.

42. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права / A.B. Власова, Ярославль: ЯрГУ, 1998.- 115 с.

43. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Свердловск, - 1975.

44. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том 1. Часть общая. СПб., 1911. С.719.

45. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. -1914.-№7-8.

46. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

47. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

48. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

49. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб., 1897.

50. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А.Х. Гольмстен. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1888. - 292 с.

51. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 42 с.

52. Гражданское право: В 2 т.: Учеб. / B.C. Ем, И.А. Зенин, Н.И. Коваленко и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1998. - Т. 1. - 816 с.

53. Гражданское право: В 3 т.: Учеб. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, A.A. Иванов, и др.; Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Проспект, 2001. - Т. 1. - 632 с.

54. Гражданское право России: Курс лекций / М.И. Брагинский, В.В. Залесский, Н.И. Клейн, и др.; Отв. ред. О.Н. Садиков; Правительство РФ. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М.: Юрист, 2001. - 776 с.

55. Гражданское право: В 2 ч.: Учеб. / М.В. Антокольская, Т.В. Богачева, Л.И. Глушкова и др.; Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997. - 4.1. -472 с.

56. Горбунова JL, Кузнецов С. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2003. - № 10.

57. Гордон J1.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. - № 8-9.

58. Горшенев В.М. Теория юридического процесса/В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников и др.; Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Изд-во при Харьк. унте, 1985.- 192 с.

59. Гражданский процесс: Учебник / А.П. Вершинин, H.A. Чечина, JI.A. Кривоносое и др.; Под ред. В.А. Мусина и др. 3-е изд., пепераб. и доп. - М.: Проспект, 2000. -541 с.

60. Гражданский процесс: Учеб. / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. - 711 с.

61. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. для вузов / Е.А. Васильев, В.В. Зайцева, A.A. Костин и др.; Отв. ред. Е.А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 560 с.

62. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. -М.: Рос. право, 1992. -204 с.

63. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

64. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право, -1957.-№ 1.

65. Гришин Д. Теоретические и практические аспекты исполнения обязательств в натуре // ЭЖ-Юрист. 2001. - № 32.

66. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис.д-ра юрид. наук. Саратов, 1971. -43 с.

67. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. - № 4.

68. Гусева Т.А., Зубов В.И., Ларина Н.В. Ликвидация юридических лиц. М.: ФБК-Пресс, 2003.- 183 с.

69. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.

70. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. Отношения, 1999.-400 с.

71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т .IB. Даль. СПб.: Товарищество М.О. Вольф, 1905. - Т.2. - 2030 с.

72. Дедиков С. Конфликты интересов сложны, но разрешимы // Бизнес-адвокат. 2000. - № 3.

73. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. - № 8.

74. Денисов С.А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейн. коммент. к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (главы 5, 6 и 8) / С.А. Денисов,

75. A.B. Егоров, C.B. Сарбаш. М.: Статут, 2003. - 377 с.

76. Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для вузов / Д.В. Дождев; Под общ. ред.

77. B.В. Нерсесянца. М.: Норма, 1999. - 765 с.

78. Дихтяр А.И. Три российских закона о банкротстве и история вопроса о недействительных сделках // Арбитражный и гражданский процесс. 2003.- № 6,7.

79. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: Общее и особенное / A.B. Дмитриев. М.: Гардарики, 2002. - 524 с.

80. Дорохина Е. Правовой аспект утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 2004. - № 3.

81. Дубинчин A.A. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.-215 с.

82. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. - № 5.

83. Егоров A.B. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. - № 2.

84. Егоров A.B. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. -2004.-№ 10.

85. Егоров А. В. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. - № 4.

86. Елизаров М.В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц: Дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

87. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.-212 с.

88. Ермоленко А., Ефремова Е. Об урегулировании задолженности по обязательным платежам при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Хозяйство и право. 2004. - № 7.

89. Жарский А., Жарский А. Присуждение к исполнению обязанностей в натуре как способ защиты при нарушении договора // Хозяйство и право. 2002. - № 7.

90. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов / С.Э. Жилинский. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672 с.

91. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -27 с.

92. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.94.3инченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. - № 3.

93. Зубов В.И., Борисенкова Т.В. Банкротство должника: актуальные вопросы баланса частных и публичных интересов при удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 9.

94. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. -№7.

95. Ивлев Д. Корпоративные захваты и поглощения // эж-Юрист. 2004. - № 18.

96. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1982. - 168 с.

97. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учеб. пособие / Т.И. Илларионова. Свердловск: Урал, ун-т, 1980. - 76 с.

98. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе; Редкол. тома: A.JT. Маковский, О.Ю.

99. Шилохвост; Предисл. A.JI. Маковского; МГУ. Юрид. фак. Каф. гражданского права. М.: Статут, 2000. - 777 с. (сер. «Классика российской цивилистики» / Редкол. сер.: Е.А. Суханов (председатель) и др.).

100. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962.

101. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков; Науч. ред. С.С. Алексеев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 128 с.

102. Исаченко B.JI. Судопроизводство конкурсное // Русское гражданское судопроизводство. СПб., 1911.

103. Исаченко B.J1. Русское гражданское судопроизводство. СПб., 1911.

104. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов / В.Г. Графский, Н.М. Золотухина, JI.C. Мамут и др.; Под общ. ред. B.C. Нерсесят\а. 2 изд. стер. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 727 с.

105. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: опыт систематического обозрения. СПб., 1879.

106. Калашникова Г.Д. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и противоречия государственных интересов и частного капитала // Сибирский юридический вестник. 2001. - № 1.

107. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003.- 190 с.

108. Карелина С.А. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / М.Г. Дораев, Д.И. Дедов, И.Ю. Мухачев, С.А. Карелина и др.; Под ред. С.А. Карелиной. -М.: Изд-во «Городец», 2004. 176 с.

109. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. Пособие / С.А. Карелина; МГУ. Юрид. фак. Каф. предпринимательского права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 208 с.

110. Ш.Каримов A.A. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 144 с.

111. Карницкий И.И. О праве кредитора опровергать сделки, совершенные должником с третьими лицами //Журнал гражданского и уголовного права. 1882. - № 6.

112. ПЗ.Кашанина Т.В. Корпоративное право (внутрифирменное) право: Учеб. пособие / Т.В. Кашанина; М.: Изд-во Норма, 2003. - 309 с.

113. Киримова Е.А. Правовой институт: Теоретико-правовое исследование: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1998.-23 с.

114. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1929. - 37 с.

115. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. -№11.

116. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. - 31 с.

117. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ / Е.А. Колиниченко; Предисл. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - 208 с.

118. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу: Постатейный науч.-практ. / A.A. Власов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков и др.; Под ред. Г.А. Жилина; М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.

119. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный науч.-практ. / В.В. Витрянский, С.Е. Андреев, С.А. Денисов и др.; Под ред. В.В. Витрянского; М.: Статут, 2003. 1037 с.

120. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, КБ. Ярошенко; Отв. ред. В.Д. Карпович. М.: Гардарика, 1996. - 656 с.

121. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003.-428 с.

122. Костина Е.А. Отказ от исполнения сделок должника при банкротстве // Сибирский юридический вестник. 2003. - № 2.

123. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения / O.A. Красавчиков II Антология уральской цивилистики, 1925-1989: Сб. научн. ст. Каф. гражд. права Ур. гос. юр. акад., Ур. отд-ние Рос. шк. част, права. М.: Статут, 2001.-429 с.

124. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.

125. Крашенинников Е.А. К теории права на иск / Е.А. Крашенинников. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1995.-73 с.

126. Крашенинников Е.А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте гражданского кодекса Российской Федерации / Е.А. Крашенинников. — Ярославль: Яросл. адвокат, фирма «Лиго», 1994. 30 с.

127. Кращенко Д.А. Банкротство субъектов предпринимательства в РФ: проблемы правового регулирования: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 185 с.

128. Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок // Хозяйство и право. -2000. № 6.

129. Кузнецов Н. Очередность удовлетворения требований кредиторов // Право и экономика. 2003. - № 6.

130. Кулагин M.И. Избранные труды / М.И. Кулагин; Вступ. ст. Е.А. Суханов и др.; МГУ. Юрид. фак. Каф. гражданского права. М.: Статут, 1997. - 330 с. - (Сер. «Классика рос. цивилистики» / Редкол.: Е.А. Суханов (председатель) и др.).

131. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / A.A. Мельников, Т.Е. Абова, П.П. Гуреев и др.; Отв. ред. A.A. Мельников. М.: Наука, 1981. - Т. 1. -463 с.

132. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Тр. Иркутского ун-та. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1957. -Т.22. - 78 с.

133. Курылев C.B. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского университета. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1958. - Т.27. - 84 с.

134. Ламм Т.В., Семеусов В.А. Односторонний отказ от исполнения договоров по Закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Сибирский юридический вестник. -2000. № 4.

135. Ларина Н. Зачет в процедурах банкротства // Хозяйство и право. 2004. - № 7.

136. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981.-239 с.

137. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредиторов по неденежному обязательству организации-должника // Хозяйство и право. 2001. - № 3.

138. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. - № 10.

139. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса / K.M. Малышев. -СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1871. 307 с.

140. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций / B.C. Мартемьянов. М.: Изд-во БЕК, 1994. - Т. 1: Общие положения. - 312 с.

141. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб.-методич. Пособие / М.Н. Марченко. Моск. гос. ун-т им. М.В Ломоносова. Юрид. фак. М.: Зерцало, 2002. -338 с.

142. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок / И.В. Матвеев. М.: Юрлитинформ, 2002. - 169 с.

143. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. -№ 1.

144. Махнева Е.А. Гражданские правоотношения в процедуре банкротства: теоретические проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 29 с.

145. Мацюк А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Консультант Плюс: Судебная Практика.

146. Машонская И.А. Несостоятельные должники юридические лица как субъекты гражданского права: Дис.канд. юрид. наук. - М., 2001. - 193 с.

147. Медведев В., Санин А. Суд. уполномочен заявить // эж-Юрист. 2004. - № 22.

148. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.- 191 с.

149. Москалева О. Процесс банкротства банков. Миф и реальность // Бизнес-адвокат. -1997.-№ 16.

150. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. 2-е изд., доп. - СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 223 с.

151. Мухачев И.Ю. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать? // Законодательство. 2000. - № 12.

152. Мухачев И.Ю., Пахаруков A.A. Понятия несостоятельности и банкротства // Вестник Иркут. гос. экон. акад. 1999. - № 3.

153. Научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. - 840 с.

154. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое: Конкурсный процесс: Из лекций / Е.А. Нефедьев. М.: Изд-е Общества взаимопомощи студентов-юристов Московского ун-та, 1908. - 105 с.

155. Никитина O.A. Процедура наблюдения // Специальное приложение к журналу Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - № 2 (февраль).

156. Орлов A.B. Реформа законодательства о банкротстве // Юрист. 1998. - № 6.

157. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001.-220 с.

158. Павловский Е.А. Банкротство предприятий и пути выхода из состояния неплатежеспособности // Законодательство и экономика. 1993. - № 5-6.

159. Палаткин В. Банкротство клиента головная боль банка // Бизнес-адвокат. - 2000. -№19.

160. Панагушин В.П. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям / В.П. Панагушин, В.И. Лепенков, Е.В. Лютер//Финансы. 1995. - № 7.

161. Пахаруков A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дис.канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. -248 с.

162. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России / C.B. Пахман; Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 700 с.

163. Пелевин С.М. Арбитражный суд Российской Федерации: Учеб. пособие / С.М. Пелевин; Санкт-Петерб. гос. ун-т, спец. юрид. фак. СПб.: СПбГУ, 1993.-220 с.

164. Платон. Законы / Платон; Общ. ред. А.Ф. Лосева и др.; Пер. с древнегреч. А.Н. Егунова и др. М.: Мысль, 1999. - 830 с.

165. Плотников А., Кириллова Н., Лысенко Е. Проблемы установления требований уполномоченных органов в процессе банкротства // Хозяйство и право. 2003. - № 10.

166. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / К.П. Победоносцев; Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова; МГУ. Юрид. фак. М.: Изд-во «Зерцало»: Система «Гарант», 2003. - 768 с. (Сер. «Русское юридическое наследие»).

167. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. М.: Статут, 2003.-Т.3.-591 с.

168. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский; Вступ. ст. А.Л. Маковский; МГУ. Юрид. фак. Каф. гражданского права. М.: Статут, 1998. - 353 с. - (Сер. «Классика рос. цивилистики» / Редкол.: Е.А. Суханов (председатель) и др.).

169. Поляков Б.М. Совершенствование правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в Украине. Донецк, 2001.

170. Полуэктов М.Л. Отказ от исполнения договоров должника как способ защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 2000. - № 1.

171. Полуэктов М.Л. Признание недействительными сделок как способ защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. - № 4.

172. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие / В.Ф. Попондопуло; Санкт -Петербургский гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Юрист, 2001. - 331 с.

173. Попондопуло В.Ф. Понятие и субъекты несостоятельности (банкротства) // Правоведение. 1995. - № 3.

174. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства / В.Ф. Попондопуло; Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.-208 с.

175. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. СПб., 1994. - 37 с.

176. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985. - 112 с.

177. Почечуев И.П. Дела о несостоятельности (банкротстве) (Обобщение судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) /И.П. Почечуев//Арбитражные споры. 2000. - № 2.

178. Предпринимательское право Российской Федерации: Учеб. / В.Ю. Бакшинкас, О.В. Белоусов, Г.А. Гаджиев и др.; Отв. ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно; Моск. гос. ун-т. Юрид. фак. М.: Юрист, 2003. - 1001 с.

179. Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2 т.: Учеб. / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, А.Ю. Голубков и др.; Отв. ред. О.М. Олейник. Моск. гос. юрид. акад. М.: Юрист, 1999.-Т.1.-727 с.

180. Предпринимательское право: Учеб. / О.В. Белоусов, В.Ю. Бакшинкас, Г.А. Гаджиев и др.; Под ред. Е.П. Губииа, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2002. - 416 с.

181. Прохорский C.B. Паулианов иск, как основной способ защиты прав требования конкурсных кредиторов // Юрист. 1999. - № 1.

182. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве): Спец. прилож. к Вестнику ВАС РФ. 2001. - № 3.

183. Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. М., 1985.-28 с.

184. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.: Юрид. лит., 1984. 224 с.

185. Пугинский Б.И. Правовая экономика: проблемы становления / Б.И. Пугинский, Д.Н. Сафиуллин. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.

186. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. -М.: Статут, 2003.-270 с.

187. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1985.-209 с.

188. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. JI.: Изд-во ЛГУ, 1960.

189. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. СПб., 1901.

190. Ри Р.У. Управление хозяйствующим субъектом в условиях несостоятельности: Дис. . канд. экон. наук. Иркутск, 1999. - 196 с.

191. Рожкова М. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 6.

192. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. - № 2.

193. Розанова М.Н. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. 1998. - № 3.

194. Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук, Харьков, 1987.

195. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - Т.2. - 322 с.

196. Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве // Журнал российского права. 2001. - № 7.

197. Садовский В. Замечания по проекту устава о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 7.

198. Садовский В. Критика труда Г.Ф. Шершеневича «Учение о несостоятельности». Казань, 1890 // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1890. Кн.9.

199. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права / В.А. Сапун. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гуманитар, ун-та профсоюзов, 2002. 152 с.

200. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств / C.B. Сарбаш. М.: Статут, 1998. - 255 с.

201. Свириденко О. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. - № 3.

202. Свит Ю.П. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. - 209 с.

203. Свит Ю.П. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства //Рос. юстиция. - 1998. - № 3

204. Семина А.Н. Банкротство: Вопросы правоспособности должника юридического лица: Научн.-практ. изд. / А.Н. Семина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2004. - 222 с.

205. Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического лица должника в ходе процедур банкротства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

206. Семеусов В.А. Очерки хозяйственного права России / В.А. Семеусов; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 100 с.

207. Семеусов В.А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности / В.А. Семеусов, A.A. Тюкавкин, A.A. Пахаруков; Иркут. гос. эконом, акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 100 с.

208. Семеусов В.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве: Учеб. пособие / В.А. Семеусов, A.A. Пахаруков; Иркут. гос. эконом, акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 68 с.

209. Семеусов В.А. Предпринимательская деятельность в вузе // Рос. юстиция. 2000. - № 10.

210. Семеусов В.А., Пахаруков A.A. Банкротство предприятий. Внешнее управление: Учебное пособие / В.А. Семеусов, A.A. Пахаруков; Иркут. гос. эконом, акад. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 80 с.

211. Семеусов В.А. Публично-правовой подход к решению социально-экономических проблем // Вестн. Иркут. гос. экон. акад. 1999. - № 3.

212. Семеусов В.А. Предпринимательство и право / В.А. Семеусов. Иркутск: Изд-во Иркут. ин-та народ, хоз-ва, 1996. - 110 с.

213. Серан A.B. Правовое положение кредиторов по неденежным обязательствам в процедуре банкротства // Арбитражная практика. 2004. - № 8.

214. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. -636 с.

215. Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 8.

216. Скловский К.И., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. -2000. № 5.

217. Скуратовский M.JI. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес, Менеджмент и Право. Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал. 2003. - № 2 (янв.-март).

218. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Общ. ред. Д. У. Пирса; Пер. с англ. А.Г. Пивовара. М.: ИНФРА-М, 2003. - 607 с.

219. Словарь иностранных слов / И.А. Акчурин, P.C. Карпинская и др.; Под ред. А.Г. Спиркина, H.A. Акчурина, P.C. Карпинской. 7-е изд., перераб. - М.: Рус. язык, 1980. - 622 с.

220. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1984. - 1599 с.

221. Советское и иностранное гражданское право (Проблемы взаимодействия и развития) / В.В. Безбах, М.И. Кулагин, В.П. Мозолин и др.; Отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1989. - 335 с.

222. Советское гражданское право: В 2 т.: Учеб. / O.A. Красавчиков, Л.Г. Кузнецова, Е.Д. Шешенин и др.; Под общ. ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. -Т. 1.-544 с.

223. Советское гражданское право: В 2 ч.: Учеб. для юрид. ин-тов и фак. / В.Ф. Маслов, A.A. Пушкин, М.И. Бару и др.; Под общ. ред. В.Ф. Маслова, A.A. Пушкина. Киев: Вища шк., 1983. - Ч. 1. - 462 с.

224. Советский гражданский процесс: Учеб. для вузов по спец. «Правоведение» I А. Т. Боннер, М.А. Гурвич, C.B. Курылев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985.-526 с.

225. Советский гражданский процесс: Учеб. для вузов по спец. «Правоведение» / Н.И. Авдеенко, П.Н. Евсеев, М.А. Кабакова и др.; Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-424 с.

226. Соколов C.B. Социальная конфликтология: Учеб. пособие для студентов вузов / C.B. Соколов. М.: ЮНИТИ, 2001. - 322 с.

227. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование) / В.В. Степанян. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983.- 157 с.

228. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии / В.В. Степанов. М.: Статут, 1999. - 203 с.

229. Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. - № 7.

230. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3.

231. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист.- 2001. -№3.

232. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ.-2000.-№ 1.

233. Талан М.В. Об ответственности за банкротство по проекту особенной части УК РФ 1994 года. М., 1994.

234. Телюкина М.В. Основы конкурсного права / М.В. Телюкина; Рос. акад. наук. Ин-т гос-ва и права. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 506 с.

235. Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

236. Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.

237. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В. Телюкина; Ин-т гос-ва и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2003. -591 с.

238. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) / М.В. Телюкина; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 2002. - 534 с.

239. Телюкина M.B. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. - № 4.

240. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В. Телюкина; Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: БЕК, 1998. - 483 с.

241. Телюкина М.В. Проблема опровержения сделок должника, находящегося в процессе производства дела о несостоятельности (теоретический и практический аспекты) // Юридический мир. 1998. - № 6.

242. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. - № 12.

243. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным // Юрист. 1997. - № 7.

244. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.-208 с.

245. Теория государства и права. Курс лекций / М.И. Байтин, Ф.А. Григорьев, И.М. Зайцев и др.; Под. ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 1997. - 672 с.

246. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк; Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд., доп., испр. - М.: Интерстиль, 1997. - 377 с.

247. Теория государства и права: Учеб. / B.C. Афанасьев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов и др.; Под ред. В В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Право и закон, 2001. -576 с.

248. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практич. Пособие / Ю.А. Тихомиров; Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: Юринформцентр, 2000. - 393 с.

249. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Дис.канд. юрид. наук. М., 1999. -220 с.

250. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. - № 1.

251. Тосунян Г. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / Г.А. Тосунян, А.Ю. Вакулин. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 352 с.

252. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учеб. пособие / К.Ю. Тотьев. М.: ООО «Профобразование», 2003.-280 с.

253. Трайнин А.Ф. Юридическая сила определения свойства несостоятельности // Вестник права. 1916. - № 38.

254. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство: Доклад, читанный в Санкт-Петербургском Юридическом Обществе / А.Н. Трайнин. СПб.: Издание Юрид. книжного склада «Право», 1913.-61 с.

255. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения: общая часть обязательственного права. Варшава, 1914.

256. Треушников С.С. Актуальные вопросы назначения конкурсных управляющих в Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 2.

257. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. -2002. -№3.

258. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1999.-211 с.

259. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность: Опыт построения определения в связи с изложением признаков для объявления торговой несостоятельности судом /Д.В. Туткевич. СПб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1896. - 38 с.

260. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. - 334 с.

261. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 240 с.

262. Федоров А.Ф. Торговое право / А.Ф. Федоров. Одесса: Тип. «Славянская» Е. Хрисогелос, 1911.- 896 с.

263. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР / U.M. Филиппов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 181 с.

264. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (Современные проблемы теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук, М., 2000. - 430 с.

265. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (Проблемы теории и практики) / Д.А. Фурсов. М.: ИНФРА-М, 1999.-449 с.

266. Фурсов Д.А. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. 1998. -№ 9.

267. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с.

268. Ханнанова Г.М. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов (на примере республики Коми): Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2002.- 198 с.

269. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт-М, 2001.- 164 с.

270. Химичев В. Текущие обязательства при банкротстве // Хозяйство и право. 2004. - №4.

271. Химичев В.А. Осуществление гражданских прав кредиторов при банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 9.

272. Хозяйственное право: Учеб. / В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, В.В. Хахулин и др.; Под ред. В.К. Мамутова; М-во науки и образования Украины, HAH Украины. Инт экономико-правовых исслед. Киев: Юринком Интер, 2002. - 912 с.

273. Хозяйственное право. Курс лекций: Учеб. для вузов /Л.В. Андреева, И.В. Ершова, Л.Г. Ефимова и др.; Отв. ред. B.C. Мартемьянов. М.: Изд-во БЕК, 1994. - Т.2. -400 с.

274. Хозяйственное право: Учеб. / Т.Е. Абова, H.H. Веденин, Т.М. Гандилов и др.; Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: Юрид. лит., 1983. - 528 с.

275. Хоуманн М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве): Спец. прилож. к Вестнику ВАС РФ. 2001. - № 3.

276. Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права; Сб. научн. ст. / Г.В. Хохлова; Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - Вып. 5. - 525 с.

277. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт, X. Кетц. М.: Междунар. отношения, 1998. Т.2. - 510 с.

278. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1 / П.П. Цитович. Киев; СПб.: Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина, 1891. -298 с.

279. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским: В 2 т.: Учеб. торг. права. / П.П. Цитович. М.: Статут, 2005. - 459 с.

280. Черныш А.И. Некоторые аспекты правового положения арбитражного управляющего (www-документ) // URL: http://www.kodeks.net.

281. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис.д-ра юр ид. наук. Л., 1969.

282. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. Л., 1968. -98 с.

283. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражном суде: Дис. .канд. юр ид. наук. СПб., 2001. -211 с.

284. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М.С. Шакарян; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. Каф. гражданского процесса. М.: ВЮЗИ, 1970.-214 с.

285. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск: Изд-во ТГУ, 1967.

286. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа /АД. Шеремет, P.C. Сайфулин. -М.: ИНФРА-М, 1996.- 176 с.

287. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В.М. Шерстюк. М.: Междунар. центр финансово-экон. развития, 1996.-201 с.

288. Шершеневич Г.В. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2000. -475 с.

289. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич; Вступ. ст. Е.А. Суханова. М.: Фирма «Спарк», 1995. - 556 с.

290. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т ./Г.Ф. Шершеневич. 4-е изд. - М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1912. - Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. -596 с.

291. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: лекции профессора Московского университета Г.Ф. Шершеневича, читанные в Московском Коммерческом Институте в 1909/10 г. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1911.-460 с.

292. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1888.

293. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование приват-доцента Казанского университета Г.Ф. Шершеневича. Казань, 1890.

294. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова; Научн. ред. H.A. Чечина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 305 с.

295. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие / М.Д. Шиндяпина; МВД России. Юрид. ин-т. М.: Книжный мир, 1998. - 168 с. - (Сер. «Высш. Шк.».

296. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учеб.-практич. Пособие / И.С. Шишкина. М.: Юрист, 2001. - 384 с. - (Сер. «Предпринимательское право»).

297. Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности. Дис.канд. юрид. наук. М., 1992. - 179 с.

298. Шундиков К.В. Юридические средства: понятие, виды, функции // Атриум. -1998.-№2.

299. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. - № 10.

300. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. -№ 2.

301. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1970.-29 с.

302. Экономическая теория: Учеб.: В 2 ч. / Под общ. ред. М.А. Винокурова, М.П. Деминой. 2-е изд., испр. и доп. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. - 4.2. - 464 с.

303. Энциклопедический словарь русского библиографического института «Гранат»: В 58 т. / Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева, К.А. Тимирязева. Т.25. М., 1910-1948.

304. Юридическая конфликтология: Учеб. / О.В. Бойков, Н.В. Варламова, A.B. Дмитриев; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Ин-т гос. и права, 1995. - 316 с.

305. Яковлева А. Замена арбитражного управляющего // Хозяйство и право. 2004. -№7.

306. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

307. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. - № 6.

308. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. - 2000.- № 4.

309. Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 11.1.. СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

310. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 г. № 455-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Москвы о проверке конституционности абз. 9 ст.2 и п.З ст.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

311. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. по делу № 504-0 // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс».

312. Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2002 г. № 231-0 «По жалобе гражданина Харитонова В.И. на нарушение его конституционных прав п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс».

313. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 12 // Информационно-правовая база «Ко н су л ьтантП л юс».

314. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 АПК РФ» // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс».

315. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» № 88 от 30.12.2004 г. // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс».

316. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.05.1993 года № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Информационно-правовая база «Консультант плюс».

317. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 г. по делу № 12406/03.

318. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 г. по делу № 8807/01 // Информационно-правовая база «Консультант плюс».

319. Постановление президиума Верховного Суда РФ от 27.03.2002 г. // Информационно-правовая база «Консультант плюс».

320. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2001 г. по делу № 9180/00 // Информационно-правовая база «Консультант плюс».

321. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 № 6218/97 // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс».

322. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.1997 года № 3977/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

323. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.08.1996 г. № 951/96 // Информационно-правовая база «Консультант плюс».

324. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 года № 10208/03 // Информационно-правовая база «Консультант плюс».

325. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2004 г. по делу № Ф04/3082-419/А75-2004 //Архив ФАС Северо-Западного округа.

326. Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2004 года по делу № КГ-А41/3500-04 // Архив ФАС Московского округа.

327. Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2004 г. по делу № КГ-А40/10895-03 // Архив ФАС Московского округа.

328. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2003 года по делу № Ф04/5151 -1739/А27-2003 // Архив ФАС Западно-Сибирского округа.

329. Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2003 г. по делу № КГ-А40/4455-03.

330. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2003 г. по делу № А13-10368/02-06 // Архив ФАС Северо-Западного округа.

331. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2003 г. по делу № АЗЗ-13761/02-С1-Ф02-1056/03-С2 // Архив ФАС Восточно-Сибирского округа.

332. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2003 г. по делу № Ф08-90/2003 // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.

333. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2003 г. по делу №А69-1107/02-6-Ф02-4061 /02-С1 // Архив ФАС Восточно-Сибирского округа.

334. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2003 года по делу № Ф04/33 8-1642/А27-2002 //Архив Западно-Сибирского округа.

335. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2002 г. по делу № ФОЗ-А73/02-1/2124 // Архив ФАС Дальневосточного округа.

336. Постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2002 г. по делу № А65-11072/2000-СА2-26 // Архив ФАС Поволжского округа.

337. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2002 года по делу № А52-950/02/4 // Архив ФАС Северо-Западного округа.

338. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2002 г. по делу № АЗЗ-13332/01-С4-К0-Ф02-1882/02-С2//Архив ФАС Восточно-Сибирского округа.

339. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2002 г. по делу № А05-1463/02-60/3.

340. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2002 г. по делу № А 74-59/02-К1-Ф02-1555/02// Архив ФАС Восточно-Сибирского округа.

341. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2002 г. по делу № А19-13655/01-8-Ф02-576/02-С2 // Архив ФАС ВосточноСибирского округа.

342. Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2002 года по делу № КГ-А41-1633/02 // Архив ФАС Московского округа.

343. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2002 г. по делу № Ф08-4/2002.

344. Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2002 года по делу № КГ-А41/1281-02 //Архив ФАС Московского округа.

345. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2002 г. по делу № А13-5306/01-12.

346. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2002 г. по делу № А56-18099/02 // Архив ФАС Северо-Западного округа.

347. Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2001 г. № КГ-А40/7041-01 // Архив ФАС Московского округа.

348. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2001 года по делу № АЗЗ-8541/00-С1-Ф02-3155/01-С2 //Архив ФАС Восточно-Сибирского округа.

349. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2001 года по делу № А74-2564/01-К1-Ф02-2797/01-С2 //Архив ФАС Восточно-Сибирского округа.

350. Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2001 г. по делу № КГ-А40/6775-01 //Архив ФАС Московского округа.

351. Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2001 года по делу № КГ-А41/5901-01.

352. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2001 года по делу № Ф04/3040-322/А81-2001 //Архив Западно-Сибирского округа.

353. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2001 года по делу № А79-2103/01-СК1-1899 //Архив ФАС Волго-Вятского округа.

354. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2001 года по делу № А79-1055/01-СК2-1035 // Архив ФАС Волго-Вятского округа.

355. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2001 г. по делу N° А56-4010/01.

356. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.06.2001 года по делу № ФОЗ-А59/01-1/1021 // Архив ФАС Дальневосточного округа.

357. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2002 года по делу № ФОЗ-А73/02-1/447 // Архив ФАС Дальневосточного округа.

358. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2001 года по делу № ФОЗ-А59/00-2/2402 // Архив ФАС Дальневосточного округа.

359. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2000 г. по делу № А56-11849/00 // Архив ФАС Северо-Западного округа.

360. Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2000 года по делу № КГ-А41/3145-00 // Архив ФАС Московского округа.

361. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2000 года по делу № ФОЗ-А51/00-1/1357 // Архив ФАС Дальневосточного округа.

362. Восточно-Сибирского округа от 24.06.1999 г. по делу № А78-18/4-Ф02-935/99-С2 Архив ФАС Восточно-Сибирского округа.

363. I. ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

364. Конституция РФ // Российская газета, 25 декабря 1993 г., № 197.

365. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской1. Федерации, 1995, № 18.

366. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002 № 30.

367. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета, 06 августа 1998 г., № 148-149.

368. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 № 32.

369. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 29 января 1996 № 5.

370. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 64-ФЗ // Российская газета, 18 июня 1996 № 113, 19 июня 1996 № 114, 20 июня 1996 № 115.

371. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 28 октября 2002 № 43.

372. Федеральный закон РФ от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 9.

373. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 № 122-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // Собрание законодательства Российской Федерации, 28 июня 1999 г., №26.

374. Федеральный закон РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, 17 февраля 1998, № 30.

375. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета, 5 августа 1997 г., № 149.

376. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета, 29 декабря 1995 г., № 248.

377. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве ипроцедурах банкротства» // Собрание законодательства Российской Федерации, 07 июня 2004 г., № 23.

378. Указание Центрального Банка РФ 03.12.1997 г. № 51-У «О введении новых форматов расчетных документов» // Вестник Банка России, 11 декабря 1997 г., № 83.1.. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, УТРАТИВШИЕ СИЛУ

379. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 г. № 71-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации, 1995, № 19.

380. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2.

381. Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета, 30 декабря 1992 г., № 279.

382. Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» // Российская газета (ведомственное приложение), 22 апреля 2000 г. № 16.

383. Постановление Правительства РФ от 17.02.1998 № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» // Российская газета, 26 февраля, 1998 г., № 38.

384. Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве, утв. Госбанком СССР от 30.09.1987 г. № 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1993, № 4.1. ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

385. Ведомости РФ «Ведомости Съезда народных депутатов Российской

386. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации»

387. СЗ РФ «Собрание законодательства Российской Федерации»1. ЭЖ «Экономика и жизнь»

388. ЭЖ-Юрист «Экономика и жизнь - Юрист»

389. АПК РФ 1995 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ

390. АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ

391. ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ

392. ТК РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ

393. УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3

394. Закон о банкротстве 1992 г. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

395. Закон о банкротстве 1998 г. Федеральный Закон Российской Федерации от 8января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

396. Закон о банкротстве Федеральный Закон Российской Федерации от 26октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

397. КС РФ Конституционный Суд Российской Федерации

398. ВС РФ Верховный Суд Российской Федерации

399. ВАС РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

400. ФАС Федеральный арбитражный суд

401. МНС РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам ФСФО России - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству

402. СРО саморегулируемая организация