Концепт "Звезда" в русском фольклоре и литературе: на материале текстов заговорно-заклинательной поэзии и произведений И.А. Бунина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.09, кандидат филологических наук Пирогова, Мария Николаевна

• Пирогова, Мария Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Пирогова, Мария Николаевна

Введение

Глава I. Концепт «звезда» в традиционной культуре.

1.1. Этимология объекта «звезда».

1.2. Объект «звезда» как понятие.

1.3. Объект «звезда» как образ.

1.4. Объект «звезда» как символ.

1.5. Объект «звезда» в заговорно-заклинательной поэзии.

1.5.1. Понятийный аспект реализации объекта «звезда» в заговорно заклинательной поэзии.

1.5.2. Образный аспект реализации объекта «звезда» в заговорно заклинательной поэзии.

1.5.3. Символический аспект реализации объекта «звезда» в заговорно заклинательной поэзии.

ГЛАВА II. Концепт «звезда» в творчестве И. А. Бунина.

2.1. Фольклорные истоки творчества И. А. Бунина.

2.2. Объект «звезда» как понятие в творчестве И. А. Бунина.

2.3. Объект «звезда» как образ в творчестве И. А. Бунина.

2.4. Объект «звезда» как символ в творчестве И. А. Бунина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт "Звезда" в русском фольклоре и литературе: на материале текстов заговорно-заклинательной поэзии и произведений И.А. Бунина»

Актуализация идей антропоцентрической парадигмы в современной фольклористике в значительной степени повлияла на ее методологическую сферу, способствовала переносу акцентов с системно-структурного описания фольклора, его жанровых разновидностей и ритмико-структурной организации произведений на исследование проблем взаимодействия ментальных сущностей и их воплощения в фольклорных текстах. На материале фольклора ставятся и проблемы взаимоотношения мировоззрения этноса и его знаний о мире (анализ отдельных фрагментов этнической картины мира1, отражение картины мира в различных жанрах фольклора2).

И действительно фольклор представляет собой перспективное поле поисков особенностей этнического менталитета. При этом в традиционной картине мира основополагающими являются космогонические концепты, репрезентирующие представления этносов о происхождении и устройстве Вселенной в ее связях и взаимодействии с миром человека. Космогония как непременный атрибут человеческого сознания, его субъективной рефлексии присутствует и в рамках новой и новейшей культуры. В центре внимания настоящей работы - исследование возможных типов и характера связи ментальных сущностей фольклора и литературы. В известном смысле данная проблема связана и с установлением форм так называемого «латентного», или скрытого фольклоризма в творчестве отдельных отечественных писателей. Объектом исследования является концепт

1 Кляус В. Л., Лопатин Г. А., Нечаева Г. Г. Заговоры и рушники Ветковского региона: опыт составления и выявления фольклорной «модели мира» // Заговорный текст. Генезис и структура. М, 2005. С. 452-465; Бланшу К. Концепт внешней души в зеркале русского фольклора // Там же, С. 482-508; Головачева А. В. Картина мира и модель мира в прагматике заговора // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор. М., 1993. С. 196-211.

2 Иванова В. В. Концепт времени в пословичной картине мира / В. В. Иванова // Вести. СПбГУ, 2003. Сер. 2. Вып. 1. С. 26-31; Ручина Л. И. Лексическая объективация и смысловое наполнение концептов русского фольклора (на материале русских народных сказок) // Русский язык: исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, филологичекий факультет, 20-23 марта 2010г.): Труды и материалы. М., 2010. С. 834-835; Калиткина Г. В. Концепты годы (года) как «переменные» концептосферы традиционной культуры // Там же. С. 251-252. звезда» в русской культуре и литературе. Ее предмет — основные составляющие концепта «звезда» и способы их взаимодействия в фольклоре (русских заговорах) и литературе (творчестве И. А. Бунина).

Данные области словесного творчества избраны нами не случайно. Во-первых, об этом свидетельствует частотность появления в них объекта «звезда». Нами выявлено более 400 случаев обращения к объекту «звезда» в русских заговорах, примерно такое же количество единиц его использования выявлено В. С. Баевским3 в творчестве И. А. Бунина (тогда как, например, у самого «звездного» поэта XIX века М. Ю. Лермонтова их 1244). Во-вторых, и в русских заговорах, и в произведениях Бунина они выполняют важные сюжетообразующие функции. Наконец, с объектом «звезда» в заговорно-заклинательной поэзии и произведениях Бунина связаны и решаются многие онтологические проблемы.

В большинстве случаев исследователи в процессе анализа взаимодействий фольклора и литературы используют схему Н. И. Кравцова и ориентируются на так называемые «конкретные единицы» фольклоризма»5. Следуя мысли А. Л. Налепина о существовании значительного художественного пласта, в котором данная схема не имеет смысла6, поскольку в силу своеобразия художественного стиля многие писатели практически не использовали в своем творчестве ни устойчивой фольклорной атрибутики, ни тех специфических фольклористических приемов, которые раскрывали бы «внутренний, органический фольклоризм» писателя, можно говорить о типе фольклоризма, осмыслить который возможно лишь на уровне философии фольклора (На особые сложности, с которыми сталкивается исследователь при изучении

3 Приложение к Главе 11. Темы и вариации русской поэзии Х1Х-ХХ вв. // Баевский В. С. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории теории литературы. М., 2001. С. 192-309.

4 Пеньковский Л. Б. Культурный миф золотого века русской литературы в лингвистическом освещении. М., 2003. С. 47.

5 Кравцов Н. И. Есенин и народное творчество // Художественный фольклор. Выпуск М., 1929. С. 192-203.

6 Налепин А. Л. Два века русского фольклора: Опыт и сравнительное освещение подходов в фольклористике России, Великобритании и США в Х1Х-ХХ столетиях. М., 2009. С. 331. скрытого» фольклоризма, указывает и У. Б. Далгат. Подражательному, «элементарному» фольклоризму она противопоставляет «эстетически усложненный, суггестивный, «скрытый» фольклоризм, который порою трудно распознать без особой расшифровки. Для этого, - продолжает У. Б. Далгат, — недостаточно только вчитываться в текст, а необходимо выявлять все авторские сплетения, дифференцируя интегральную сумму всего творческого процесса»). В связи с этим, продолжает мысль А. Л. Налепин, возникает необходимость в создании новых исследовательских методологий изучения проблем фольклоризма, а точнее говоря, появления методологически внятного «фольклористического расширения и продолжения» традиционных методик изучения проблем фольклоризма8. Это исследовательское расширение в настоящее время также является важной общефилософской проблемой, и его разнообразные культурологические локусы активно изучаются современными учеными9.

В аспекте данной проблематики в настоящей работе в качестве основной единицы анализа избрано понятие концепта.

Необходимо отметить, что в отечественной науке термин «концепт» стал активно употребляться лишь с начала 90-х годов XX века, связан, прежде всего, с антропоцентрической парадигмой и используется для репрезентации мировоззренческих, интеллектуальных и эмоциональных интенций личности, отраженных в ее творениях - текстах.

С. А. Аскольдов-Алексеев, первый, из отечественных ученых обратившийся к феномену концепта, говоря о составляющих его природы, предложил следующую интерпретацию: «Концепт — это туманное «нечто»,

7 Далгат У. Б. О роли фольклорных и этнографических элементов в литературе // Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке. Кишинев, 1971. С. 197.

8 Налепин А. Л. Два века русского фольклора: Опыт и сравнительное освещение подходов в фольклористике России, Великобритании и США в Х1Х-ХХ столетиях. М., 2009. С. 331.

9 Генисаретский О. И. Навигатор: методологические расширения и продолжения. М., 2001. в котором в области знания всегда, а в искусстве слова, в значительной мере заключается основная ценность» 10.

В процессе разработки теории концепта исследователь, прежде всего, обратил внимание на функциональную сторону данного явления. Основной функцией концепта он считал замещение различных представлений (предметов) в процессе мышления. Другим важнейшим достоинством теории С. А. Аскольдова-Алексеева, на наш взгляд, является то, что концепт им определяется как иерархически организованная структура, каждый элемент которой стремится к большему уровню абстракции. Концепт предстает не как единое недифферинцируемое образование, а как единица языка и мысли, которая может быть подвергнута анализу и логической обработке.

В отличие от С. А. Аскольдова-Алексеева, Д. С. Лихачев полагал, что «концепт существует не для самого слова, а для каждого основного словарного) значения слова отдельно»11, и предлагал считать концепт своего рода «алгебраическим» выражением значения, которым мы оперируем в своей письменной и устной речи. Какое из словарных значений слова замещает концепт, выясняется обычно из контекста, а иногда из общей ситуации. Концепт не непосредственно возникает из значения слова, а является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека. Потенции концепта тем шире и богаче, чем шире и богаче культурный опыт человека. По мнению

Д. С. Лихачева, «в совокупности потенции, открываемые в словарном запасе человека, как и всего языка в целом, мы можем называть

10 концептосферами» . И в целом, по образному выражению ученого, концептосфера языка - это «культура русской культуры»13.

10 Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология / Под ред. В. П. Нерознака. М., 1997. С. 268

11 Там же. С. 281.

12 Там же. С. 282.

13 Там же. С. 282.

В настоящее время концепт является базовым понятием когнитивной лингвистики и лингвокультурологии.

В когнитологии под концептом понимается «оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике»14.

В лингвокультурологии концепт мыслится как «культурно-ментально-языковое» образование, своего рода «сгусток культуры в сознании человека, то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека, тот «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, который сопровождает «слово»15.

Концепт, таким образом, явление разноуровневое, одновременно принадлежащее логической и интуитивной, индивидуальной и социальной, сознательной и бессознательной сферам, именно поэтому концепты выявляют взаимодействие всех основных факторов культуры: этнического, исторического, психологического и прочих.

Рассматривая концепт, как составляющую фольклорной картины мира, следует учитывать то, что этот термин только утверждается в научном контексте фольклористики, и это приводит к определенной неоднозначности в его употреблении и к смешению с близкими по значению терминами. В связи с этим необходимо отметить, что фольклорная картина мира связана, с одной стороны, с ментальностью, то есть отражает культурные и психические особенности этноса, стереотипы сознания, имеющие истоки в мифологии, а с другой стороны, связана с языком фольклорных текстов. Поэтому необходимо, на наш взгляд, разграничить употребление термина концепт (опираясь на работу И. Л. Новокрещеновой16) с родственными ему понятиями архетипа,

14 Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996. С. 90.

15 Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. М., 1997. С. 40.

16 Новокрещенова И. Л. Понятие «концепт» и его востребованность в современном литературоведении. Вестник ВГУ. Серия: Филология. 2007. №1. С.77-82. мифологемы, символа и образа, не претендуя, впрочем, на полноту и абсолютную точность критериев их дифференциации.

17

Соотношение понятия «архетип» и «концепт» достаточно подробно рассматривается в работе И. Л. Новокрещеновой. Так, понятие «архетип» было введено в современную науку К. Г. Юнгом. Ученый понимал под архетипами в основном некие структурные схемы, структурные предпосылки образов (существующие в сфере коллективного бессознательного и, возможно, биологически наследуемые) как концентрированное выражение психической энергии, актуализированной объектом. В качестве продукта непосредственной реализации архетипов Юнг рассматривал мифологию народов мира. По мнению философа, архетипы описывают бессознательные душевные события в образах внешнего мира. Архетипы не существуют в «чистом виде», они воплощены в конкретном повествовании с помощью героев, обстановки действия и ситуаций, позволяющих усваивать значения производящей их культуры. Анализируя типологию К. Г. Юнга, С. С. Аверинцев замечает, что речь идет о схемах, а не о настоящих образах: архетип имеет не содержательную, но исключительно формальную характеристику, да и ту лишь в весьма ограниченном виде. Содержательную характеристику первообраз получает лишь тогда, лишь когда он проникает в сознание и при этом наполняется материалом сознательного опыта18.

Посредством концепта, считает И. Л. Новокрещенова, специфические культурные темы, стереотипы и символы также соединяются с более общими повествовательными архетипами19. Однако если архетипы - это определенные образцы, актуальные во многих культурах на протяжении длительного времени, то концепты, в свою очередь, могут быть актуальны в фольклорных текстах, как для многих

17 Новокрещенова И. Л. Понятие «концепт» и его востребованность в современном литературоведении. Вестник ВГУ. Серия: Филология. 2007. №1. С.77-82.

18 Аверинцев С. С. Аналитическая психология Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. М., 1972. С. 121.

19 Новокрещенова И. Л. Понятие «концепт» и его востребованность в современном литературоведении. Вестник ВГУ. Серия: Филология. 2007. №1. С.79. культур, так и для отдельной. Чтобы образцы заработали, они должны быть воплощены в персонажах, среде действия и ситуациях, имеющих соответствующее значение для культуры, в недрах которой создаются. В структуре концепта центром такого воплощения является так называемое интерпретационное поле, которое как раз и содержит оценки и трактовки определенного содержания национальным, групповым и индивидуальным сознанием. И еще одно важное обстоятельство, выделяемое исследователем, архетип связан исключительно с коллективным бессознательным, тогда как концепт осознается и на уровне коллективной ментальной целостности, и на уровне индивидуального сознания.

Изучение концептов, таким образом, способствует выделению определенных комбинаций культурного материала и архетипических моделей повествования в фольклорных текстах20.

Достаточно близким к концепту является и понятие «мифологема», в ряде работ, на наш взгляд, заменяющее понятие «концепт». В. Н. Топоров, например, называет мифологемы универсальными мифопоэтическими схемами, реализующимися «полнее всего в архаических текстах космологического содержания и описывающими решение некоей основной

21 задачи (сверхзадачи), от которой зависит все остальное» . Решение задачи может происходить лишь в сакральном центре пространства (оно максимально семиотично), противостоящем профаническому пространству, и в сакральной временной точке, на рубеже двух разных состояний, когда профаническая длительность снимается и время останавливается. Схемы такого рода отражаются и в архаичных космологических текстах, и в карнавале, и в ряде произведений художественной литературы. Как отмечают, Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский, «в рисуемом таким образом мифологическом мире имеет место достаточно специфический тип семиозиса, который сводится к

20 Новокрещенова И. Л. Понятие «концепт» и его востребованность в современном литературоведении. Вестник ВГУ. Серия: Филология. 2007. №1. С.79.

21 Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995. С. 194. общему процессу номинации. Знак в мифологическом сознании

22 аналогичен собственному имени» . Таким образом, содержание термина «мифологема» связано с одним из компонентов термина «концепт»: наличие коллективного сознания с существующими образами, мифами и символами и разнраничение с внешней реальностью. Но, по мнению Б. Куклик, «символ или миф (а мифологема - это неразложимый элемент структуры мифа) - это лишь обобщенное понятие, нужное для суммирования определенных, повторяющихся моделей в литературе и в

23 других формах выражения . «Повторяющиеся модели» закрепляются в коллективном сознании, вследствие чего можно говорить об образовании некоей «ментальной репрезентации мысли», которая присутствует в развитии коллективных сюжетов, свойственных большим группам людей, а также распознаванию особенностей этих сюжетов в традиционной культуре. Однако мифологемы не ассоциируются непосредственно с ядром концепта, а лишь репродуцируют известный в традиционной культуре сюжет.

Определение понятия «символ» также имеет достаточно обширную историю. В античной науке символ связывался с мифом, которым определялось его сверхчувственное значение24. В дальнейшем происходит христианизация и религиозная мистификация значения символа. Истинное, высшее значение символа унифицировалось и связывалось с христианским символом веры. Здесь можно видеть образцы наиболее совершенного и глубокого понимания символа. Вместе с тем символ отрывался от человека, хотя считалось, что он открывается от лица Бога и может быть понятен лишь человеку. В новое время, прежде всего благодаря немецким романтикам (Ф. Шеллинг, И.-Г. Гердер, Фр. Шлегель, Ф. Шиллер, И.

B. Гете и др.), происходит идеологическое освобождение символа.

22 Лотман Ю. М. Миф - имя - культура / Ю. М. Лотман, Б. Л. Успенский // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 308. Труды по знаковым системам. IV. Тарту, 1973. С. 284.

23 Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. №22. С. 56

24 Платон. Государство//Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. [Ред. В. Ф. Асмус, А. Ф. Лосев] М., 1971.

C. 155-173.

Значительно расширяется представление о сферах его обнаружения и применения. Символ эстетизируется, понимается как высшая, универсальная форма — носитель прекрасного в искусстве25: прекрасное символично и в высшем смысле может быть воплощено лишь в том, что должно восприниматься как символ.

В более поздний период, в неокантианстве, происходит универсализация символа: символ трактуется как высшая, предельная по своим содержательным возможностям форма познания реальности. Все в человеке стремится к символу, возникает своеобразный «пансимволизм»:

О (л

Человек — существо символическое» . Наука, искусство, религия, нравственные и общественные институты, язык - все это символические формы человеческого бытия. Ценность такого понимания символа состоит в том, что в любом действии человеку открывается нечто высшее, сверхчувственное, подлежащее нравственному толкованию и оценке.

Значительный вклад в теорию символа внесла отечественная философия и филология (А. А. Потебня, В. В. Виноградов, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, С. С. Аверинцев, Н. Д. Арутюнова и др.). Неокантианцы, исследуя явление символизации, идут, главным образом, от абстрактного субъекта. Понять бытие символа в опытном и феноменологическом аспектах с этих позиций невозможно. Отечественная школа, прежде всего, подчеркивает социальную значимость символа, то есть его включенность в социальный контекст — его традиционность, конвенциональность, понятность. Символ есть феномен культуры народа: без этого декларируемое нравственное понимание символа невозможно. В свою очередь, узнавание культуры может происходить лишь в символе. Символ, конечно же, замыкается на субъекте, человеческой личности. Но символическая и нравственная оценка самой личности возможна не иначе как в контексте культуры. Символ — знак личности в контексте культуры.

25 Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения. В 8-ми томах. Т. 5. М., 1994. п. 59. С. 193-197.

26 Кассирер Э. Сила метафоры//Теория метафоры (сборник). М., 1990. С.33-43

Точкой отсчета в понимании символа, таким образом, должен быть опыт бытия человека, который определяет культурное, социальное и нравственное значение символа.

Нельзя не заметить, что некоторые отечественные исследователи соотносят символ с образом (А. Н. Веселовский, А. Ф. Лосев, Г. Н. Поспелов, В. В. Виноградов). По утверждению А. Ф. Лосева, символ всегда есть обобщение. Сопоставляя символы с другими художественными структурами, в которых речь идет об отношении общего и индивидуального, а также рассматривая различные типы символов, ученый приходит к выводу о том, что «чистая художественная образность,

27 свободная от всякой символики. совсем невозможна» . Это утверждение принципиально в плане существования особого направления в европейском и русском искусстве конца XIX - начала XX века, которое называют символизмом. А. Ф. Лосев отмечает, что «нет никакой возможности связывать художественный символизм только с тем кратковременным периодом русского искусства, который ознаменован деятельностью так называемых символистов. Всякое искусство, даже и максимально реалистическое, не может обойтись без конструирования

28 символической образности» . В данной трактовке символ и концепт связаны наличием общего и индивидуального, так как концепт - это социопсихическое образование, характеризующееся многомерностью и ценностной значимостью.

В. М. Жирмунский, В. П. Григорьев соотносят с символом «особый тип метафоры», или близкое к метафоре явление. А метафору вследствие этого некоторые ученые уподобляют концепту. В. М. Жирмунский, например, считает, что «символ есть частный случай метафоры»29. Таким образом, смешение понятий концепта и метафоры происходит на том

27 Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М, 1976. С. 190.

28 Там же. С. 190.

29 Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001. С. 180 основании, что в самом концепте присутствует и логическая, и образная составляющие.

В данном контексте необходимо особое внимание уделить понятию «образ». Как отмечает С. С. Аверинцев, символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и он есть знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой многозначностью образа. Всякий символ есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой мере, символ), но если категория образа предполагает предметное тождество самому себе, то категория I символа делает акцент на другой стороне той же сути — на выхождении образа за собственные пределы, на присутствии некоего смысла, интимно слитого с образом, но ему не тождественного. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие напряжение, в котором и состоит сущность символа. Переходя в символ, образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива, требующая нелегкого «вхождения» в себя. Смысл символа нельзя дешифровать простым усилием рассудка, в него надо «вжиться»30.

Данные понятия соотносятся на основе категории ассоциативности, то есть при определенных условиях между двумя или несколькими элементами мыслительного процесса (ощущениями, восприятиями, представлениями, идеями) возникают определенные связи, которые заключаются в том, что появление одного предмета регулярно ведет к появлению другого (или других).

Регулярные ассоциации составляют основу общекультурных концептов и находят закрепление в фольклорных текстах. Таким образом, система концептов, составляющая фольклорную картину мира и

30 Аверинцев С. С. Символ // Краткая литературная энциклопедия. М., 1971. Т. 6. С. 826. получающая свое выражение в фольклорных текстах, обусловливает соответствующую структуру фольклорного текста и выбор тех конкретных объектов, действий и положений, которые способны составить основу образов, то есть вызвать желаемые ассоциации.

Следует заметить, что, изучая природу концепта и выявляя концепты в фольклоре, целесообразно рассматривать фольклор как некое системное целое, как текст. Естественной средой бытования концептов в словесной или иной форме является интертекст — явление скрещивания, контаминации текстов двух или более авторов (а также не имеющих

31 личного автора) . Начало изучения интертекста как сферы бытования концептов находим в исторической поэтике второй половины XIX века, особенно в «поэтике сюжетов» А. Н. Веселовского. Как отмечает Ю. С. Степанов, «в исторической поэтике акцент сделан на прочерчивании границ предания (то есть унаследованного прошлого, не своего авторского, заимствованного) в процессе личного творчества; в интертекстуальности — акцент на стирании границ между «преданием» и «своим, личным» творчеством»32. То есть в концептах есть части (компоненты), аналогичные мотивам в континууме сюжетов, и они требуют изучения по методу А. Н. Веселовского. Имеются концепты, организующие фольклорную картину мира, восходящие к общему концептуальному ядру (как сюжеты к мифу). Такой вывод представляется особенно значимым для фольклористики, так как изучение концептов на материале фольклора всегда было прерогативой исключительно лингвистики.

В рамках фольклористики появляется возможность исследования концептов, воплощенных в фольклорных текстах и отражающих особенности этнического менталитета, в рамках которого определение

31 Степанов Ю. С. «Интертекст», «Интернет», «Интерсубъект» (К основаниям сравнительной концептологии) // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. М.,2001. Т. 60. С. 3.

32 Степанов Ю. С. Интертекст, культурный концепт, ноосфера / Ю. С. Степанов // Теоретико-литературные итоги XX века. М.: Наука, 2003. Т.1. Литературное произведение и художественный процесс. С. 96. концепта устанавливается на основе общерусских корреляций, то есть не ограничивается только словарными дефинициями и частотностью употребления той или иной лексемы, репрезентирующей концепт, а охватывает ряд составляющих русской культуры.

Используя концептологический подход в фольклористике в таком широком смысле, можно сделать необходимые выводы относительно больших массивов фольклорных текстов, а именно - проследить определенные тенденции об осознании человеком Вселенной и своего места в ней. Образование концептов или, пользуясь терминологией

33

Ж. Делеза, становление концептов демонстрирует процесс культурной эволюции, в котором актуализируются наиболее значимые для определенной эпохи структурные элементы концептов.

Приняв за рабочее определение В. В. Колесова, как наиболее точно раскрывающее данное понятие, мы считаем концепт основной единицей ментальности данной культуры, «которая в границах словесного знака и языка в целом предстает в своих содержательных формах как образ, как

34 понятие и как символ» . А ментальность, в свою очередь, есть миросозерцание в категориях и фактах родного языка, соединяющее в процессе познания интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в.типичных его проявлениях.

Несомненно, принципиальным является и тот факт, что в 80-ые годы прошлого века В. В. Колесов в работе «Мир человека в слове Древней Руси» выделяет трехчленную структуру слов: образ - понятие - признак, и отмечает, что «развитие и мужание мысли и заключалось в том, что в постоянном поиске, отражая внешний мир, человеческое слово все строже и четче выражало представление о самом существенном признаке того или иного предмета, порождая тем самым понятие о нем. Понятие связано со

33

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический Проект, 2009. 261 с.

34 Колесов В. В. «Жизнь происходит от слова.». СПб., 1999. С. 81 значением, слово же ближе к чувственным формам конкретного познания»35.

Описание словесных знаков по концептам национального менталитета является принципиально новой формой толкования слов: если воспользоваться терминологией Аристотеля, слово выступает материалом концепта наряду с содержательной его формой в виде образа, понятия и символа. Как отмечает В. В. Колесов, только коннотативный компонент как отражающий национальный колорит становится целью ментального описания. Из различных типов значения слова в ментальном описании концептов важно окказиональное или потенциальное как выражающее семантическую доминанту языкового знака, способную эксплицироваться и в необычных контекстных окружениях. Из различных функций слова как знака наиболее важной является сигнификативная (как обобщающий знак, как знак знака, то есть символ), поскольку именно сигнификативная функция значения связана с актуализацией национальных компонентов в слове.

Таким образом, основная задача ментального описания, по В. В. Колесову, - выявление и формулирование семантической доминанты, не изменяющейся с течением времени, как основного признака в содержании выраженного словесным знаком концепта . Концепт выражает со-значения «национального колорита», то есть все принципиально возможные значения символико-смысловой функции языка как средства мышления и общения.

Из основного определения следует, что концепт образуется и функционирует в силовом поле между значением слова и смысла-понятия, где значение слова — отношение словесного знака к содержанию понятия, его сигнификат, а смысл понятия - отношение объема понятия к референту. Определение концепта устанавливается на основе общерусских

35 Колосов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. С. 12.

36 Колесов В. В. «Жизнь происходит от слова.» СПб., 1999. С. 157. корреляций, то есть не ограничивается только литературным контекстом и тем более не создается на основе словарных дефиниций. Концепт как сущностный признак словесного знака грамматически может быть представлен (главным образом) в виде имени, выражающем обобщенный признак. '

По мысли исследователя, большую роль в рассмотрении концептов играет национальная философия и поэзия, в которой возможно определить типичные для русской ментальности образы (представления) и обычные для русской культуры символы, совместно отражающие ключевые

37 категории национальной речемысли . Экспликация таких категорий в художественные образы и философские интуиции основана на языковом сознании носителей данной культуры и представляет обширный материал для воссоздания глубинных структур русского менталитета.

На основании вышесказанного, описание концепта следует проводить в соответствии со следующим алгоритмом.

Во-первых, в описании концепта принимаются во внимание все признаки, закрепленные в языковом выражении концепта. Данный аспект предполагает выявление семантической доминанты концепта, не изменяющейся с течением времени, для чего необходимо изучение дефиниций ключевого слова в различных толковых и энциклопедических словарях, анализ ключевого слова в различных жанрах фольклора, желательно и проведение свободного ассоциативного эксперимента с ключевым словом, что позволяет проследить эволюцию значения ключевого слова концепта, выявить предметно-чувственный образ, который лежит в основе концепта. При данном подходе исследуется также словообразовательная парадигма ключевого слова концепта, что предполагает установление связей данного слова с производными по

37 Колесов В. В. «Жизнь происходит от слова.» СПб., 1999. С. 159. однозначному корню по данным современных словообразовательных словарей и Словарю живого великорусского языка В. И. Даля.

Во-вторых, следует описать коннотативный компонент исследуемого концепта как отражающий национальный колорит и обозначить его воплощение в фольклорной картине мира.

В-третьих, для ментального описания фольклорного концепта необходимо выявить окказиональное или потенциальное значение ключевого слова концепта как выражающее семантическую доминанту языкового знака, способную эксплицироваться и в необычных контекстуальных окружениях.

В-четвертых, исследуется сигнификативный компонент, связанный с актуализацией национального компонента в слове и отраженный в фольклорных текстах.

В-пятых, необходимо выявить репрезентации концепта в индивидуально-авторских номинациях, то есть определить наличие или отсутствие сознательного обращения писателей к фольклорному концепту в зависимости от их эстетических и аксиологических позиций. Данный творческий принцип предполагает использование структурно-художественных элементов фольклорного концепта, восходящих к определенным жанрам, образно-тематическим рядам, поэтике, языку. Фольклорная образность, являясь смысло- и формообразующей составляющей понятия фольклоризм, определяется спецификой авторского восприятия концепта и реализуется на следующих уровнях: аксиологическом, идейно-тематическом, сюжетно-композиционном, персонажном, языковом. Совокупность репрезентаций концепта в народном творчестве может быть ассимилирована индивидуально-авторским мировоззрением и воплощена в художественном мире писателя. Элементы фольклорной образности, таким образом, будут способствовать установлению интертекстуальных и ассоциативных связей в культуре.

Материалом исследования послужила картотека, насчитывающая более 1000 единиц, репрезентирующих концепт «звезда». Картотека составлена на основе классических сборников русских заговоров и заклинаний, сборников русской обрядовой лирики, пословиц и поговорок, загадок, сказок, былин, духовных стихов, сравнительного указателя сюжетов сказок, фразеологических, этнолингвистических, энциклопедических словарей, произведений И. А. Бунина.

В качестве методов исследования использовались сравнительно-исторический и типологический методы, а также частные методики (сплошной выборки, анализ словарных дефиниций, метод концептуального анализа).

Цель исследования состоит в сопоставительном изучении концепта «звезда» в фольклоре и русской литературе, в связи с чем, ставятся следующие задачи:

1. систематизировать представления о звездах и осуществить анализ их репрезентации в разных жанрах русского фольклора;

2. выявить фольклорные жанры, в которых объект «звезда» фигурирует в качестве понятия, образа и символа;

3. проанализировать влияние народных представлений, воплотившихся в фольклорных текстах, на творчество Бунина, а также показать направленность их трансформации.

Научная новизна работы определяется, во-первых, включением в научный фольклорный контекст термина «концепт». Во-вторых, в работе впервые поставлена и частично решена проблема эффективности методики исследования концепта «звезда» применительно фольклорным текстам. В-третьих, определена специфика актуализации концепта такого типа в фольклорной картине мира и в индивидуально-авторском решении. В-четвертых, в работе использовано большое количество архивных материалов.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Звезда» — одна из единиц ментальности русской культуры. Ее семантическая доминанта, не изменяющаяся с течением времени: звезда — небесное тело.

2. В качестве «концепта», т.е. «как образ, как понятие и как символ» она представлена по преимуществу в заговорах и воплощает представление славян о неразрывной связи человека со своей звездой, освещающей его земную жизнь.

3. Концепт «звезда» в заговорах также является сюжетообразующим элементом (звезды - путеуказующие опоры на пути идущего к цели, символ небесной силы, дарующий помощь, неисчислимое множество звезд ассоциируется, в некоторых случаях, с неисчислимым количеством грехов, в других - воплощает силу заговорного текста).

4. В творчестве И. А. Бунина, с одной стороны, сохраняются идеи и представления об объекте «звезда», закрепленные в фольклорной традиции; с другой - Бунин уже на качественно другом уровне, и, прежде всего, в направлении сознательного художественного синтеза, реализует воплощение данного объекта в качестве концепта, предстающего как образ, как понятие и как символ.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты работы вносят вклад в развитие фольклорных исследований в рамках антропоцентрической парадигмы. Разработана, обоснована и апробирована конкретная методика исследования концепта в фольклорных текстах с подробным описанием этапов его изучения. Осуществлена попытка использования данной методики для исследования фольклоризма литературы, в частности творчества И. А. Бунина.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная методика анализа структуры и содержания концепта может применяться в исследовании других концептов подобного рода. Результаты исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов по фольклору, спецкурсов и спецсеминаров.

Методологической базой исследования послужили классические труды по теории мифа и фольклора (С. С. Аверинцева, А. Н. Веселовского, В. М. Жирмунского, В. Н. Иванова, Е. М. Мелетинского, А. А. Потебни, В. Я. Проппа, Б. Н. Путилова, Н. И. Толстого, В. Н. Топорова, О. М. Фрейденберг, К. В. Чистова и др.), заговорно-заклинательной поэзии (Т. А. Агапкиной, А. М. Астаховой, В. Л. Кляуса,

Е. Е. Левкиевской, Н. Ф. Познанского, А. Л. Топоркова и др.), а также исследования по творчеству И. А. Бунина (В. Н. Афанасьева,

A. К. Бабореко, А. А. Горелова, И. П. Карпова, Ю. В. Мальцева, О. П. Михайлова, О. В. Сливицкой и др.). Помимо этого, учитывались разработки философов, лингвокультурологов, теоретиков литературы (Н. Д. Арутюновой, С. А. Аскольдова-Алексеева,

B. В. Виноградова, В. В. Колесова, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, Ю. М. Лотмана, Ю. С. Степанова и др.).

Апробация работы. Основные положения работы и результаты исследования изложены в форме докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Йошкар-Ола (2008), Ставрополь (2008), Пятигорск (2008), Пятигорск (2009), Волгоград (2009), Йошкар-Ола (2009); на IV Международном Конгрессе исследователей русского языка: Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, филологичекий факультет (2010).

По теме исследования было опубликовано 9 статей, одна из которых - в рецензируемом научном журнале, входящем в перечень ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографии, Списка сокращений.

Заключение диссертации по теме «Фольклористика», Пирогова, Мария Николаевна

Заключение

В соответствии с поставленными целями и конкретными задачами в настоящей работе было проведено исследование возможных типов и характера связи ментальных сущностей фольклора и литературы с точки зрения представлений этноса о происхождении и устройстве Вселенной в ее связях и взаимодействии с миром человека. При этом в связи с необходимостью в создании новых исследовательских методологий изучения проблем фольклоризма в научный фольклорный контекст было введено понятие «концепт» и предложен алгоритм изучения данной единицы в рамках фольклора и литературы.

Роль космогонических концептов, в том числе и концепта «звезда», в развитии литературы переоценить поистине сложно. Комплексное исследование рассматриваемого явления оказывается возможным только при следующих условиях: обращение к фольклорным истокам его формирования и анализ текстов традиционной культуры с точки зрения репрезентации данного концепта.

Анализ русской фольклорной традиции в соответствии с предложенным алгоритмом показал, что небесный объект «звезда», несомненно, является основополагающим в фольклорной картине мира: он представлен с различной степенью частотности практически во всех жанрах фольклора. В духовных стихах, пословицах и поговорках раскрыто представление о происхождении звезд (небесных тел) от риз, кудрей Божьих наряду с луной, солнцем, зарей. В соответствии с христианским мировоззрением появление Вифлеемской звезды в рождественских стихах реализует мотив рождения Сына Божьего. Наряду с божественным происхождением звезд в традиционной культуре обращают на себя внимание и образные ассоциации, представляющие звезды уже в качестве явлений небесного свода, тождественных определенному периоду жизни человека: образ Девичьих зорь - замужество (предания, святочные гадания); образ счастливой (несчастливой) звезды - судьба человека народные афоризмы, пословицы, исторические песни, хороводные песни, лирические попевки); образ звезды, исчезающей с небесного свода — переход из родимого дома в дом мужа (семейно-бытовая поэзия); образ звездного неба - отражение земной поверхности, крестьянского хозяйства (загадки, приметы). В качестве символа божественной принадлежности исследуемый объект отражен в описаниях святых, богатырей, царских детей в духовных стихах, былинах, сказках, поговорках, крылатых выражениях.

Неизменной составляющей традиционной культуры является и архитектурное убранство жилища, которое, по сути, представляет собой моделирование космоса с наличием солярных орнаментов. Данный аспект находит отражение и в росписи храмов, что закреплено в устойчивых формулах былин, календарных, обрядовых и лирических песен, загадок.

Особое значение для настоящего исследования имело выявление реализаций концепта «звезда» в заговорно-заклинательной поэзии, что было осуществлено в контексте ментального описания. При анализе материала были выделены: понятийный, образный и символический аспекты реализации данного концепта. Систематизация понятийных представлений позволила максимально полно реконструировать схему перемещения имярека в сакральном пространстве заговорного универсума в соответствии с композиционными частями данного жанра: зачин (выход из дома и движение по сакральному пространству: «под частые звезды») -основное содержание (достижение мифологического центра, в котором преобладает неисчислимое количество звезд) - закрепка (реализация в мифологическом центре гарантированности исполнения желаемого посредством постоянства звезд на ночном небосводе). Обобщение образных воплощений в заговорной традиции объективно свидетельствует о принадлежности звездам определенной магической силы, а также о воплощении в данном образе именно национального феномена, раскрывающего представления древних славян. Анализ символических реализаций, с одной стороны, дополняет схему перемещения имярека в сакральном пространстве заговорного универсума: зачин (одевание звездами для достижения мифологического центра) - основная часть (одевание звездами происходит в мифологическом центре). С другой стороны, в заговорных текстах присутствует обоготворение звезд, связанное с охранительной, продуцирующей и очистительной функциями.

Вывод о концептуальной значимости небесного объекта «звезда» в фольклоре позволяет констатировать наличие огромного потенциала для дальнейшего изучения данного объекта в литературе. В этой связи была проведена подборка текстов русской литературы в соответствии с интересующей нас тематикой и содержанием. Анализ контекстов выявил взаимосвязь с фольклорной традицией на семантико-тематическом уровне организации текстов, реализующих небесный объект «звезда» в качестве символа веры, а также переосмысление феномена традиционной культуры, предстающее в мотивах свободы, любви к женщине, Отечеству и некоторых др.

Особое внимание в работе было уделено вопросу о выделении составляющих небесного объекта «звезда» в творчестве И. А. Бунина. В этом контексте был проведен анализ репрезентаций данного объекта в произведениях писателя в сопоставлении с фольклорными текстами. Взаимосвязь с традиционной культурой в произведениях Бунина прослеживается на всех уровнях организации текстов.

В семантико-тематическом плане небесный объект «звезда», следуя фольклорной интерпретации, представляет собой небесное тело, имеющее божественное происхождение, появление которого соотносится с рождением Иисуса Христа. Одновременно в индивидуально-авторском восприятии данного объекта следует говорить о фактической достоверности общепринятых названий данных светил, расположения их на небесном своде и цветовой окраски, наряду с наличием в текстах Бунина славянских и романских названий звезд. Эти факты еще раз подтверждают нашу мысль о том, что звезда в творчестве Бунина — символ всесущий и всеобъемлющий, сопровождающий людей независимо от их национальности, вероисповедания и местопроживания.

Писатель также расширяет рамки фольклорной традиции в лексическом плане, ничуть не умаляя при этом фольклорного контекста: помимо присутствующих в фольклоре лексем «звезда» — «звездочка» использует лексемы «звездопоклонник», «созвездие», «звездный», «звездообразный».

Образный уровень реализации данного объекта в творчестве И. А. Бунина, как и в фольклорных текстах, содержит предположение о принадлежности каждому человеку звезды. В то же время в авторском восприятии данный образ углубляется и являет собой, с одной стороны, трагическую противоречивость земной жизни и в противовес ей надежду на обретение посредством образа звезд чувства Бога. С другой стороны, Бунин со свойственной ему поэтической чуткостью «улавливает» образные составляющие небесного объекта «звезда» в окружающих реалиях - в капле крови, блеске глаз, кувшинках на озере, куполе церкви, алмазном пере и др.

Символический уровень в произведениях И. А. Бунина при наличии фольклорных атрибутивных характеристик Бога и Божественных персонажей значительно отличается от фольклорной интерпретации: в большинстве случаев, это символ, сопровождающий человека в наиболее важные переломные моменты жизни.

Итак, как показывает данное исследование, проблема реализации концепта «звезда», равно как и других концептов, в фольклоре и литературе должна решаться в рамках широкого подхода, позволяющего интерпретировать материал с позиций ментального осмысления текстов. Выявленные и систематизированные представления о небесном объекте звезда» в фольклоре позволяют осуществить анализ репрезентаций данного объекта в различных жанрах русской народной культуры, выявить среди них те, в которых данный объект реализован в качестве образа, понятия и символа; определить влияние народных представлений о данном объекте, воплотившихся в новой культуре, и раскрыть некоторые аспекты «латентного», или скрытого фольклоризма в творчестве И. А. Бунина.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Пирогова, Мария Николаевна, 2010 год

1. Абрамянц, А. А. Звездные руны Ивана Бунина / А. А. Абрамянц // Русская речь. - 2002. - № 2. - С. 7-10.

2. Агапкина, Т. А. Мифопоэтические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл / Т. А. Агапкина. М.: Индрик, 2002. — 816 с.

3. Аймермахер, К. Знак. Текст. Культура. (Труды Института европейских культур.) / К. Аймермахер. — М.: Российский гуманитарный университет, 2001. — 394 с.

4. Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. — М.: Республика, 1994. -591 с.

5. Александрова, 3. Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Около 11 000 синонимических рядов / 3. Е. Александрова. — М.: Русский язык. Медиа, 2003. - 568 с.

6. Алисова, Т. Б. Опыт анализа концептуального мира Данте с позиции современной лингвистики / Т. Б. Алисова // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1996. - № 6. - С. 7-19.

7. Амроян, В. Ф. Повтор в структуре фольклорного текста (на материале русских, болгарских и чешских сказочных и заговорных текстов) / В. Ф. Амроян. М.: ГРЦРФ, 2005. - 294 с.

8. Андреева, К. А. Текстовая грамматика и поэтика рассказа И. А. Бунина «Розы Иерихона» / К. А. Андреева // Вестник Тюменского государственного университета. — 2000. — № 4. С. 74—79.

9. Аникин, В. П. Пути и путы фольклористики в XX веке / В. П. Аникин // Филологические науки. 1998. — № 2. - С. 3-13.

10. Аникин, В. П. Теория фольклора. Курс лекций / В. П. Аникин. М.: Издат-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - 408 с.

11. Анненский, И. Ф. Стихотворения и переводы / Сост. и вступ. ст. В. Цыбина. М.: Современник, 1981.-239 с.

12. Анти-мир русской культуры: Язык. Фольклор. Литература. Сб. ст. / Сост. И. Богомолов. М.: Ладомир, 1996. - 407 с.

13. Арнольдов, А. И. Введение в культурологию / А.И.Арнольдов. -М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. — 350 с.

14. Артеменко, Е. Б. К проблеме повествователя и его языковой репрезентации в фольклоре / Е. Б. Артеменко // Филологические записки. —1998.-Вып. 11.-С. 186-195.

15. Артеменко, Е. Б. Миф. Фольклор. Эстетика тождества. / Е. Б. Артеменко // Этнопоэтика и традиция. М.: Наука, 2004. — С. 57-67.

16. Архангельский А. Последний классик / А. Архангельский // Русские писатели лауреаты Нобелевской премии: Иван Бунин. - М.: Молодая гвардия, 1991.-С. 7-30.

17. Архиепископ Иоанн (ШаховскОй). Слава в вышних Богу // URL: http://sobesednik.orthodoxy.ru/html/arhiv/l2005/poyubogul05.html

18. Афанасьев, А. Н. Мифология Древней Руси: поэтические воззрения славян на природу / А. Н. Афанасьев. М.: ЭКСМО, 2005. - 607 с.

19. Афанасьев, А. Н. Народ-художник: Миф, фольклор, литература. / Сост., подгот. текста, вст. ст. и примеч. А. Л. Налепина. М.: Советская Россия, 1986.-368 с.

20. Афанасьев, В. Н. И. А. Бунин. Очерк творчества / В. Н. Афанасьев. — М.: Просвещение, 1966. 386 с.

21. Ахматова, А. А. Reqiem. 1935-1940 / А. А. Ахматова. М.: Прогресс,1999.-64 с.

22. Бабенко, Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. -2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2004. - 496 с.

23. Бабенко, Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов / Л. Г. Бабенко. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 464 с.

24. Бабореко, А. К. Дороги и звоны: Воспоминания, письма / А. К. Бабореко. -М.: Скифы, 1993.-348 с.

25. Бабореко, А. К. И.А.Бунин. Материалы для биографии (с 1870 по 1917) / А. К. Бабореко. изд. 2-е. - М.: Художественная литература, 1983. -351 с.

26. Бабореко, А. К. И.А.Бунин: Материалы для биографии с 1870 по 1917 г. / А. К. Бабореко. — М.: Художественная литература, 1983. 351 с.

27. Баевский, В. С. Лингвистические, математические, семиотические и компьютерные модели в истории теории литературы / В. С. Баевский. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 336 с.

28. Байбурин, А. К. Календарь и трудовая деятельность человека: Русский народный традиционный календарь / А. К. Байбурин. — Л.: Знание, 1989.-31 с.

29. Байбурин, А. К. Ритуал в традиционной культуре / А. К. Байбурин. -СПб.: Наука, 1993. 240 с.

30. Баранов, А. Н. Постулаты когнитивной лингвистики / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1997. — Т. 56, № 1.- С. 11-21.

31. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — 2-е изд. М.: Искусство, 1986. - 445 с.

32. Безлепкин, Н. И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии / Н. И. Безлепкин. 2-е изд., доп. - СПб.: Искусство Санкт-Петербург, 2002. - 272 с.

33. Белик, А. А. Культурология. Антропологические теории культур: Учебное пособие / А. А. Белик. М.: РГГУ, 1998.-241 с.

34. Белова, О. В. Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции (Институт славяноведения РАН) / О.В.Белова. — М.: Индрик, 2005.-288 с.

35. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. Минск, 2001. - 296 с.

36. Бирих, А. К. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник / А. К. Бирих, В. М. Мокиенко, JI. И. Степанова. СПб.: Фолио-Пресс, 1999. - 744 с.

37. Блок A.A. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 1. Стихотворения и поэмы. 1898-1906. / А. А. Блок. Вступ. ст. М. Дудина; Сост. и примеч. Вл. Орлова. Д.: Худож. лит., 1980. - 512 с.

38. Блок, А. А. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 2. Стихотворения и поэмы. 1907-1921. / А. А. Блок. Сост. и примеч. Вл. Орлова. Л.: Худож. лит., 1980. — 472 с.

39. Блок, А. А. Поэзия заговоров и заклинаний // Собр. соч.: в 8 т. / А. А. Блок. М. ; Л. : Гос. изд-во худ. лит., 1962. - Т. 5: Проза. 1903-1917. -С. 36-65.

40. Богатырев, П. Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. М.: Искусство, 1971. - 549 с.

41. Брагина, Н. Г. Память и прошлое: языковые образы, культурные практики / Н. Г. Брагина // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 2003. - Т. 62 - № 5. -С. 3-13.

42. Бродский, И. А. Сочинения Иосифа Бродского. В 3-х т. Т. 3. / Пушкин, фонд; Общ. ред. Я. А. Гордин. — СПб.: Пушкин, фонд, 2001. — 312 с.

43. Брокгауз, Ф. А. Энциклопедический словарь. Современная версия / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. М.: Издательство Эксмо, 2002. - 672 с.

44. Булгаков, М. А. Собрание сочинений в 5 т. Т. 1. Записки юного врача; Белая гвардия; Рассказы; Записки на манжетах и др. / Редкол.: Г. Гоц, А. Караганов, В. Лакшин и др. М.: Худож. лит., 1992. — 623 с.

45. Бунин, И. А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1: Стихотворения 18881917 гг. / И. А. Бунин. Вступ. ст. И. Панкеева; Послесловие О. Михайлова. -М.: ТЕРРА, 1997.-352 с.

46. Бунин, И. А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 2: Произведения 18871909 гг.; Статьи и выступления / И. А. Бунин. Послесловие О. Михайлова. -М.: ТЕРРА, 1997.-512 с.

47. Бунин, И. А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3: Произведения 19071914 гг.; Автобиографические заметки / И.А.Бунин. Послесловие Л. Крутиковой. -М.: ТЕРРА, 1996. 560 с.

48. Бунин, И. А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4: Произведения 19141931 гг. / И. А. Бунин. Послесловие А. Саакянц. М.: ТЕРРА, 1996. - 552 с.

49. Бунин, И. А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 5: Жизнь Арсеньева; Проза 1930 г.; Стихотворения 1918-1952 гг.; Переводы / И.А.Бунин. Послесловие А. Саакянц. М.: ТЕРРА, 1996. - 560 с.

50. Бунин, И. А. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 6: Освобождение Толстого; о Чехове; Воспоминания; Дневники / И. А. Бунин. Послесловие О. Михайлова. М.: ТЕРРА, 1996. - 408 с.

51. Васильев, С. А. Стихотворение И. А. Бунина «Сириус»: от романса к мистерии / С. А. Васильев. — Русская словесность. 2005. - №5. - С. 15-19.

52. Ведовство, целительство, знахарство. М.: Мир книги, 2004. — 288 с.

53. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 287 с.

54. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / Пер. с англ.; ред. и сост. М. А. Кронгауз, вступ. ст. Е. В. Падучевой. М.: Русские словари, 1997. -411 с.

55. Великоросс в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах. Материалы, собранные и привед. в порядок П. В. Шейном. — М.: Советская Россия, 1989. — 158 с.

56. Великорусские заклинания / Сост. JI. Н. Майков. M.: ТЕРРА, 1997. - 158 с.

57. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский. — JL: Худож. лит-ра, 1940. — 467 с.

58. Ветлужская сторона. Фольклорный сборник. Выпуск II / Под общ. ред. Т. В. Кирюшина. Администрация Шарьинского района Костромской области, Издательство ДиАр, 1996. — 274 с.

59. Ветухов, А. Заговоры, заклинания, обереги и другие виды народного врачевания, основанные на вере в силу слова. (Из истории мысли) / А. Ветухов. Вып. I-II. Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1907. - 522 с.

60. Виноградов Н. Заговоры, обереги, спасительные молитвы и проч.: (По старинным рукописям и современным записям). Вып. I. /

61. H. Виноградов // Живая старина: Периодическое издание отделения Этнографии Имп. Русского Географического Общества. — СПб.: Тип. Мин-ва Путей Сообщения (Т-ва И. Н. Кушнерев и К°), 1907. Год XVI. - Вып.

62. Отд. II. С. 1-24; Вып. II. - Отд. II. - С. 25-56; Вып. III. - Отд. II. - С. 5780; Вып. IV. - Отд. II. - С. 81-102. //1. URL : http ://febweb.ru/feb/zagovoiy/default.asp?/feb/zagovory/texts/vzo/vzol.html

63. Виноградов, В. В. Избранные труды: О языке художественной прозы / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1980. - 358 с.

64. Виноградов, В. В. История слов. Около 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связанных / В. В. Виноградов. М.: РАН. Отд-ние лит. и языка, 1999. - 1138 с.

65. Виноградова, Л. Н. Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян. Генезис и типология колядования / Л. Н. Виноградова. -М: Наука, 1982.-256 с.

66. Виноградова, Л. Н. Рождественская звезда как ритуальный символ / Л. Н. Виноградова // Живая старина. 2000. - № 4. - С. 35-37.

67. Владимирцев, В. П. Достоевский и народная пословица / В. П. Владимирцев // Русская речь, 1996. № 5. - С. 102-105.

68. Власова, 3. И. К изучению поэтики устных заговоров / 3. И. Власова // Русский фольклор: материалы и исследования. Л.: Наука, 1972. — Вып. XIII. Русская народная проза. - С. 194-201.

69. Вопросы жанров русского фольклора. / Сб. ст. под ред. проф. Н. И. Кравцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 131 с.

70. Вопросы народно-поэтического творчества. Проблемы соотношения фольклора и действительности. Сб.ст. — М.: Изд-во АНСССР, 1960. — 171 с.

71. Восточнославянский фольклор: Слов. науч. и нар. терминологии / Редкол.: К. П. Кабашников (отв.ред.) и др. Минск: Наука и техника, 1993. -478 с.

72. Вятский фольклор. Заговорное искусство / Сост. А. А. Иванова. -Котельнич: Котельническая тип., 1994. 112 с.

73. Генисаретский, О. И. Навигатор Текст.: методологические расширения и продолжения / О. И. Генисаретский. М.: Путь, 2001. - 526 с.

74. Геннеп, А. ван. Обряды перехода: систематическое изучение обрядов / А. ван Геннеп. М.: Восточная литература, РАН, 1999. — 198 с.

75. Гердер, Иоганн Готфрид. Идеи философии человечества / Иоганн Готфрид Гердер; Перевод и примеч. А. В. Михайлова. М.: «Наука», 1977. - 703 с.

76. Голубиная книга: Русский народные духовные стихи XI-XIX вв. — М.:Моск. рабочий, 1991.-351 с.

77. Горелов, А. Три судьбы (Ф. Тютчев, А. Сухово-Кобылин, И. Бунин) /

78. A. Горелов. Д.: Советский писатель, 1978. - 624 с.

79. Гречнев, В. Я. В мире лирико-философской прозы Бунина /

80. B. Я. Гречнев // Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX-XX века. — Д.: Наука, 1979.-С. 44-100.

81. Гуревич, П. С. Культурология: Учебник для вузов / П. С. Гуревич. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ГАРДАРИКИ, 2003. - 280 с.

82. Гусев, В. Е. Проблемы фольклора в истории эстетики / В. Е. Гусев. -М.; Л: Изд-во АНСССР, 1963. 205 с.

83. Гусев, В. Е. Эстетика фольклора / В. Е. Гусев. — Л.: Наука, 1967. — 319 с.

84. Далгат, У. Б. Литература и фольклор / У. Б. Далгат. М.: Наука, 1981.-302 с.

85. Даль, В. И. Месяцеслов, суеверия, приметы, причуды, стихии: Пословицы русского народа / В. И. Даль. СПб.: Лениздат, 1992. - 94 с.

86. Даль, В. И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа: Материалы по русской демонологии / В. И. Даль. — СПб.: Изд-во «Литера», 1996.-477 с.

87. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари -М.: Академический Проект, 2009. — 261 с.

88. Демьянков, В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В. 3. Демьянков // Вопросы языкознания. -1994.-№4.-С. 17-33.

89. Демьянков, В. 3. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке / В. 3. Демьянков // Вопросы филологии. 2001. - № 1. -С. 35-47.

90. Державин, Г. Р. Стихотворения / Г. Р. Державин. М.: Гослитиздат, 1958.-561 с.

91. Долгополов, Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -начала XX века. Л.: Советский писатель, 1977. - 368 с.

92. Душенко, К. В. Большая книга афоризмов / К. В. Душенко. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс, 1999. - 1056 с.

93. Евгеньева, А. П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях ХУП-ХХ вв. / А. П. Евгеньева. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1963. - 348 с.

94. Елеонская, Е. Н. Сказка, заговор и колдовство в России. Сб. трудов / Е. Н. Елеонская. — М.: Индрик, 1994. — 272 с.

95. Емельянов, Л. И. Методологические вопросы фольклористики / Л. И. Емельянов. Л.: Наука, 1978. - 206 с.

96. Еремина, В. И. Ритуал и фольклор / В.И.Еремина. Л.: Наука, 1991.-206 с.

97. Ермакова, Е. Е. Сибирская заговорная традиция (конец XX начало XXI вв.) / Е. Е. Ермакова; под ред. И. С. Карабулатовой. - Тюмень: Издатель Пашкин, 2005. — 496 с.

98. Есенин, С. А. Полное собрание сочинений в 7 т. Т. 4. Науч. ред. Л. Д. Громова; Сост., подгот. текстов и коммент. С. П. Кошечкина и Н. Г. Слюсова. -М.: «Наука» «Голос», 1996. - 544 с.

99. Заговорный текст. Генезис и структура. — М.: Индрик, 2005. — 520 с.

100. Зайцев, Б. К. Голубая звезда. Повести и рассказы. Из воспоминаний / Б. К. Зайцев; Сост., предисл. и коммент. А. Романенко. Москва: Московский рабочий, 1989 (Литературная летопись Москвы). - 576 с.

101. Заклинания, наговоры, обереги // Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии / Собр. П. С. Ефименком. М.: Типо-лит. С. П. Архипова и К°, 1878. - Ч. 2. Народная словесность. - С. 139-222.

102. Залевская, А. А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистические исследования / А. А. Залевская. — Воронеж: Издательство Воронеж, университета, 1990. — 204 с.

103. Зелинский, Ф. Ю. О заговорах (История развития заговора и главные его формальные черты) / Ф. Ю. Зелинский. — Харьков: Типография Губернского Правления, 1897. — 58 с.

104. Зимин, В. И. Пословицы и поговорки русского народа: большой объяснительный словарь / В. И. Зимин, А. С. Спирин. 4-е изд., стереотип.- Ростов н/Д : Феникс ; М. : Цитадель, 2008. 590 с.

105. Зусман, В. Концепт в системе гуманитарного знания / В. Зусман // Вопросы литературы. 2003. — № 2. — С. 3-29.

106. И.А.Бунин: новые материалы. Вып. 1 / сост.: О. Коростелев, Р. Дэвис. М.: Русский путь, 2004. - 583 с.

107. Иванов, В. В. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. М.: Наука, 1974. - 342 с.

108. Иванов, В. И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория / В. И. Иванов. Вступ. ст., предисл. С. С. Аверинцева. — М.: Искусство, 1995.-660 с.

109. Иванов, В. И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия: В 2 кн.. Кн. 1. / В. И. Иванов. Вступ. ст. А. Е. Барзака, сост. подгот. текста и примечания Р. Е. Помирчего. — СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1995. 480 с.

110. Иванова А. А. Небо отец: О системе мифологических представлений в устном народном творчестве. / А. А. Иванова // Русская словесность. — 1997.-№6.-С. 2-5.

111. Иванова, В. В. Концепт времени в пословичной картине мира / В. В. Иванова // Вестн. СПбГУ, 2003. Сер. 2. - Вып. 1. - С. 26-31.

112. Иванова, Д. М. Космические образы неба в романе И. А. Бунина «Жизнь Арсеньева» / Д. М. Иванова // Русский роман XX века: Духовный мир и поэтика жанра: Сб. науч. тр. Саратов, 2001. С. 98-103.

113. Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор. -М.: Наука, 1993. 240 с.

114. Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Загадка как текст. 1. М.: Индрик, 1994. — 270 с.

115. История Вятского края в преданиях, легендах и песнях / Сост., вст. ст., комм. А.А.Ивановой. М.: Издательство Московского гос. ун-та, 2006.-476 с.

116. Кавелти, Дж. Г. Изучение литературных формул / Пер. Е. М. Лазаревой // Новое литературное обозрение. 1996. - №22. - С. 3364.

117. Калугин, В. И. Струны рокотаху: Очерки о русском фольклоре / В. И. Калугин. М.: Современник, 1989. - 623 с.

118. Канныкин, С. В. Текст как явление культуры (пролегомены к философии текста): Монография / С. В. Канныкин. Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003.- 143 с.

119. Кант, И. Сочинения в 8-ми томах. Т. 5. Критика способности суждения / И. Кант. М.: Чоро, 1994. - 414 с.

120. Карпов, И. П. Проза Ивана Бунина: Очерки авторства / И. П. Карпов. М-во образов. Рос. Фед.; Моск. пед. гос. ун-т; Map. гос. пед. ин-т; Ред. журн. «Марий Эл учитель»; Лит.-творч. объединение «Слово». — М.: Й-Ола, 1996.-120 с.

121. Кедров, К. Звездная книга: О символах фольклорной космогонии / К. Кедров // Новый мир. 1982. - № 9. - С. 233-241.

122. Киселева, Ю. М. О функционально-смысловой структуре русского любовного заговора / Ю. М. Киселева // Вестник МГУ. Серия 9, Филология. 1992. - № 6. - С. 12-19.

123. Климас, И. С. «Небо» в северных русских народных песнях / И. С. Климас // Концептосфера «Небо»: опыт кластерного анализа. -Курск, 2003,-С.54-56.

124. Климас, И. С. Концепт «заря» в фольклоре / И. С. Климас // Юдинские чтения-2003: миф, фольклор, литература: Материалы Всерос. науч. конференции. Курск, 2003. - С. 3-6.

125. Кляус, В. Л. Публикация русских заговоров 1997-1998 гг. / В. Л. Кляус // Живая старина. 1999. - № 1. - С. 54-55.

126. Кляус, В. Л. Указатель сюжетов и сюжетных ситуаций заговорных текстов восточных и южных славян. / В. Л. Кляус — М.: Наследие, 1987. -463 с.

127. Ковшова, М. Л. Фольклорный «слой» в культурной семантике фразеологизмов: опыт исследования / М. Л. Ковшова // Традиционная культура. 2008.-№3.-С. 113-121.

128. Колесов, В. В. «Жизнь происходит от слова.» / В. В. Колесов. -СПб.: «Златоуст», 1999. 383 с.

129. Колесов, В. В. Мир человека в слове Древней Руси / ЛГУ им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 311 с.

130. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г. В. Колшанский. М: Наука, 1990. - 103 с.

131. Колшанский, Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1975. — 229 с.

132. Концепт движения в языке и культуре / Отв. ред. Т. А. Агапкина. — М.: ИНДРИК, 1996. 383 с.

133. Коршунков, В. А. Почему Масленица в Ростов ездила? Язык и образы фольклора / В. А. Коршунков // Русская речь. — 1998. — № 4. — С. 97-102.

134. Костенко, Н. В. Поиск средств вербализации концепта «глубина» при переводе как межкультурная проблема / Н. В. Костенко //Социальная власть языка. Воронеж: ВГУ, 2001. - С.59-63.

135. Кошелев, Я. Р. Вопросы русского фольклора Сибири (Дооктябрьский период) / Я. Р. Кошелев. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1963.-216 с.

136. Кошелев, Я. Р. Русская фольклористика Сибири (Х1Х-ХХ) / Я. Р. Кошелев. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1962. - 349 с.

137. Кравцов, Н. И. Есенин и народное творчество / Н.И.Кравцов // Художественный фольклор. Выпуск 1У-У. М., 1929. - С. 192-203.

138. Кравцов, Н. И. Проблемы теории фольклора / Н.И.Кравцов // Известия АНСССР. Серия литературоведение и языкознания. Т. 32. Вып. 2. 1973.-С. 105-110.

139. Красных, В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. -М.: Гнозис, 2003. 375 с.

140. Красных, В. В. От концепта к тексту и обратно / В. В. Красных // Вестник МГУ. Серия 9. Филология, 1998. № 1. - С. 53-71.

141. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А.А.Сурков. Т. 6. Присказка — «Советская Россия». — М.: Сов. энциклопедия, 1971. 1040 с.

142. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина; Под ред. Е. С. Кубряковой. — М.: Филол. фак. МГУ, 1996.-245 с.

143. Криничная, Н. А. Русская народная мифологическая проза: Истоки и полисемантизм образов: В 3-х т. Т. 1. / Н. А. Криничная. СПб.: Наука, 2001.- 584 с.

144. Крушевский, Н. В. Заговоры как вид русской народной поэзии // Избранные статьи и работы по языкознанию / Н. В. Крушевский ; РАН, Отд-ние лит. и яз., Комис. по истории филол. наук; сост. Ф. М. Березин. — М.: Наследие, 1998. С. 25-47.

145. Кубрякова, Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4. - С. 34-37.

146. Кудесничество. Чародейство. Знахарство. Заговоры, наузы, чары, волшебные травы и суеверные приметы: Хрестоматия по русскому фольклору и народоведению / Сост., подгот. текста Е. Н. Косаревой. -Воронеж: МОДЭК, 2003. 408 с.

147. Культурология. 20 век. Словарь / Гл. ред., сост. и авт. проекта А. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. - 640 с.

148. Лавров, В. Холодная осень. Иван Бунин в эмиграции: 1920-1953. Роман-хроника / В. Лавров. М.: Молодая гвардия, 1989. - 384 с.

149. Лазутин, С. Г. Поэтика русского фольклора / С.Г.Лазутин. М.: Высшая школа, 1981. — 212 с.

150. Левкиевская, Е. Е. Мифы русского народа / Е. Е. Левкиевская. — М.: Астрель: ACT, 2000. 527 с.

151. Левкиевская, Е. Е. Славянский оберег. Семантика и структура / Е. Е. Левкиевская. М.: Индрик, 2002. - 336 с.

152. Лермонтов, М. Ю. Полное собрание сочинений: В 5 т. / Ред. текста и коммент. Б.М.Эйхенбаума. Т. 1. Стихотворения, 1828-1835. М.; Л.: Academia, 1936. - 539 с.

153. Лермонтов, М. Ю. Полное собрание сочинений: В 5 т. / Ред. текста и коммент. Б.М.Эйхенбаума. Т. 2. Стихотворения, 1836-1841. М.; Л.: Academia, 1936. - 279 с.

154. Линков, В. Я. Мир и человек в творчестве Л. Толстого и И. Бунина / В. Я. Линков. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 172 с.

155. Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / РАН, Институт языкознания; сост. и отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М.: Индрик, 2004. 717 с.

156. Логический анализ языка: Культурные концепты: Сб. статей / АН СССР, Институт языкознания. М.: Наука, 1991. - 203 с.

157. Ломоносов, М. В. Полное собрание сочинений/ Т. 8: Поэзия, ораторская проза, надписи, 1732—1764 / Ред.: В.В.Виноградов, А. И. Андреев, Г. П. Блок. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 1280 с.

158. Лосев, А. Ф. Бытие Имя - Космос / А. Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. -958 с.

159. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М: Изд-во МГУ, 1982.-478 с.

160. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство /

161. A. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

162. Лотман, Ю. М. Миф имя - культура / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Ученые записки Тартуского университета. — Вып. 308. Труды по знаковым системам. — IV. — Тарту, 1973. - С. 282-303.

163. Мазалова, H. Е. Христианские элементы в русских лечебных заговорах / H. Е. Мазалова // Христианство в регионах мира / Отв. ред. Т. А. Бернштам. СПб: МАЭ РАН, 2002. - С. 207-219.

164. Малые жанры русского фольклора: Хрестоматия. / Сост. Морохин

165. B. Н. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Высшая школа, 1986. — 399 с.

166. Мальцев, Ю. В. Иван Бунин (1870 1953) / Ю. В. Мальцев. - М.: Посев, 1994.-432 с.

167. Маркова, JI. А. Философия из хаоса. Ж. Делези и Ф. Гваттари о философии как творчестве концептов / JI. А. Маркова // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С. 147-159.

168. Маслова, В. А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие / В. А. Маслова. 4-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2008. - 296 с.

169. Мезинова, Г. Н. Народное слово в «Кратких рассказах» И. А. Бунина / Н. Г. Мезинова // Русская речь. 1987. - №3. - С. 103-107.

170. Мелетинский, Е. М. Избранные статьи. Воспоминания / Е. М. Мелетинский. — М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т , 1998. — 571 с.

171. Мелетинский, Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1976.-407 с.

172. Мельц, М. Я. Теория и история жанров русского фольклора: Библиограф, указ. за 1966-1978 гг. / М. Я. Мельц // Русский фольклор. Институт русской литературы АНСССР, 1979. Т. 19. - С. 228-238.

173. Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научн. изд. / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: МИОН, 2001. - 278 с.

174. Методы изучения фольклора. Сб. науч. тр. Л.: ПГИТМИК, 1983. — 154 с.

175. Миролюбов, Ю. П. Русский языческий фольклор: Очерки быта и нравов. / Ю. П. Миролюбов; вст. ст. С. Ключникова. — М.: Беловодье, 1995. -315 с.

176. Миролюбов, Ю. П. Сакральное Руси: Собр. соч.: В 2 т. Т.1. / Ю. П. Миролюбов. М.: Золотой век, 1997. - 592 с.

177. Миролюбов, Ю. П. Сакральное Руси: Собр. соч: В 2 т. Т.2. / Ю. П. Миролюбов. М.: Золотой век, 1998. - 596 с.

178. Митрофанова, В. В. Русские народные загадки / В. В. Митрофанова. -Л.: Наука, 1978.- 180 с.

179. Миф фольклор - литература. - Л.: Наука, 1978. - 248 с.

180. Мифологии древнего мира: сб. очерков. СПб.: Азбука-классика, 2005.-540 с.

181. Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1991. — 736 с.

182. Миф-фольклор-литература: Сб. статей. / АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский Дом) / [Редкол.: В. Г. Базанов (отв. ред.) и др.]. Л.: Наука, Ленингр. отд-ие, 1978. - 250 с.

183. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т.1.: А-К. / Гл. ред. Токарев С. А. — 2-е изд. — М.: Российская энциклопедия. Олимп, 1997. — 677 с.

184. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. Т.2.: К -Я. / Гл. ред. ---Токарев С. А. — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия. Олимп, 1998.-719 с.

185. Михайлов, О. Н. Жизнь Бунина. Лишь слову жизнь дана. / О. Н. Михайлов. М.: Центрполиграф, 2001. - 491 с.

186. Михайлов, О. Н. Иван Алексеевич Бунин / О.Н.Михайлов // Михайлов О. Н. Литература русского зарубежья. — М.: Просвещение, 1995. -432 с.

187. Михайлов, О. Н. Иван Алексеевич Бунин. Очерк творчества / О. Н. Михайлов. М.: Наука, 1967. - 173 с.

188. Михайлов, О. Н. Строгий талант: Иван Бунин. Жизнь, судьба, творчество / О. Н. Михайлов. М.: Современник, 1976. — 279 с.

189. Морозов, Ю. Н. Исторические и «ретроисторические» произведения фольклора (постановка вопроса) / Ю. Н. Морозов // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. — 1987. № 3. — С. 19-23

190. Муравьева, Т. В. Мифы славян и народов Севера Текст. / Т. В. Муравьева. -М.: Вече: Вече 2000, 2005. 414 с.

191. Муромцева-Бунина, В. Н. Жизнь Бунина. Беседы с памятью / В. Н. Муромцева-Бунина. — М.: Советский писатель, 1989. — 512 с.

192. Набоков, В. В. «Евангелие Иакова, гл. 18» / В.В.Набоков // http://stihi-ms.rU/l/nabokov/28.htm

193. Найдыш, В. М. Мифотворчество и фольклорное сознание / В. М. Найдыш // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 45-53

194. Налепин, А. Л. Два века русского фольклора: Опыт и сравнительное освещение подходов в фольклористике России, Великобритании и США в Х1Х-ХХ столетиях / А. Л. Налепин. М.: ИМЛИ РАН, 2009. - 504 с.

195. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева: В 3 т. Т. 1. М.: Государственное Издательство Художественной Литературы, 1957. — 515 с.

196. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева: В 3 т. Т. 2. М.: Государственное Издательство Художественной Литературы, 1957. — 510 с.

197. Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке. Кишинев: "Штиница", 1971. - 360 с.

198. Обереги и заклинания русского народа / Сост. М. И. и

199. A. М. Песковы. -М.: Крон-Пресс, 1993.- 192 с.

200. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н. Ю. Шведова / РАН, Российский фонд культуры. — 2-е изд., испр. и доп. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.

201. От прибаутки до былины: Русский фольклор. / Сост. и примеч.

202. B. П. Аникина. -М.: Художественная литература, 1991. 397 с.

203. Панасова, Е. П. Концепт солнце в русских волшебных сказках / Е. П. Панасова // Известия Уральского государственного университета. — 2003. -№28.-С. 198-204.

204. Пастернак, Б. Л. Полное собрание сочинений Текст.: в 11 т. Т. IV. Доктор Живаго, 1945-1955 / Б.Л.Пастернак; сост., коммент. Е. Б. Пастернака и Е. В. Пастернак. М.: СЛОВО / 8ЬОУО, 2004. - 760 с.

205. Пеньковский А. Б. Культурный миф золотого века русской литературы в лингвистическом освещении. М.: Индрик, 2003. - 640 с.

206. Пермяков, Г. Л. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише / Г. Л. Пермяков. М.: Наука, 1970. - 240 с.

207. Петрухин, А. Н. Мировоззрение и фольклор / А. Н. Петрухин. — Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1971. —223 с.

208. Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. Ред. В.Ф.Асмус, А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1971.-687 с.

209. Познанский, Н. Ф. Заговоры: Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул / Н. Ф. Познанский. — М.: Индрик, 1995. — 352 с.

210. Полесские заговоры (в записях 1970-1990 гг.) / Сост., подготовка текстов и коммент. Т. А. Агапкиной, Е. Е. Левкиевской, А. Л. Топоркова. — М.: Индрик, 2003.-752 с.

211. Померанцева, Э. В. Заговор / Э. В. Померанцева // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А.А.Сурков. — М.: Сов. энцикл., 1964.-Т. 2.-С. 971-972.

212. Померанцева, Э. В. О русском фольклоре / Э. В. Померанцева. — М.: Наука, 1977. 120 с.

213. Померанцева, Э. В. Фольклор в прозе Бунина / Э. В. Померанцева // Литературное наследство. Т. 84: В 2 кн. Кн. 2: Иван Бунин. М., 1973. — С. 139-152.

214. Пословицы русского народа: Сб. В. Даля в 3-х т. Т. 1. М.: Русская книга: Полиграфресурсы, 1998. — 640 с.

215. Пословицы русского народа: Сб. В. Даля в 3-х т. Т. 2. М.: Русская книга: Полиграфресурсы, 1998. — 700 с.

216. Пословицы русского народа: Сб. В. Даля в 3-х т. Т. 3. — М.: Русская книга: Полиграфресурсы, 1998. — 734 с.

217. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля. В 2-х т. Т. 1 — М.: Художественная литература, 1989.-431 с.

218. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля. В 2-х т. Т. 2 — М.: Художественная литература, 1989. — 447 с.

219. Пословицы. Поговорки. Загадки / Сост., послесл., коммент.

220. A. Н. Мартыновой, В. В. Митрофановой. — М.: Современник, 1997. 510 с.

221. Потебня, А. А. Слово и миф / А. А. Потебня. М.: Правда, 1989. -622 с.

222. Потебня, А. А. Собрание трудов. Символ и миф в народной культуре / А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 2000. - 480 с.

223. Принципы текстологического изучения фольклора. Сб. ст. / Отв. ред. Б. Н. Путилов. М; Л.: Наука, 1966. - 303 с.

224. Пропп, В. Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1999. - 288 с.

225. Пропп, В. Я. Русские аграрные праздники: Опыт историко-этнографического исследования / В. Я. Пропп. — М.: Лабиринт, 2000. — 192 с.

226. Пропп, В. Я. Фольклор и действительность: Избранные ст. /

227. B. Я. Пропп. Сост., ред., предисл. и примеч. Б. Н. Путилова. М.: Наука, 1976.-325 с.

228. Путилов, Б. Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора / Б. Н. Путилов. Л.: Наука, 1976. - 244 с.

229. Путилов, Б. Н. Фольклор и народная культура / Б. Н. Путилов. -СПб.: Наука, 1994. 235 с.

230. Пушкин, А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. / А. С. Пушкин. АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Текст проверен и примеч. сост. Б. В. Томашевским. Т. 1. Стихотворения, 1813-1820. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. -479 с.

231. Резанова, 3. И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты. Ч. 1 / 3. И. Резанова, Н. А. Мишанкина, Д. А. Катунин. Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. - 210 с.

232. Русская литература и фольклор (Вторая половина XIX в.). / Отв. ред. А. А. Горелов. Л.: Наука, 1982. - 444 с.

233. Русская литература и фольклор (Конец XIX в.). / Отв. ред. А. А. Горелов. Л.: Наука, 1987. - 367 с.

234. Русская народная поэзия: Обрядовая поэзия. Л.: Художественная литература, Ленинградское отделение, 1984. — 527 с.

235. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология / Под ред. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - 320 с.

236. Русские заговоры / Сост., предисл. и примеч. Н. И. Савушкиной. -М.: Пресса, 1993.-368 с.

237. Русские заговоры и заклинания: материалы фольклорных экспедиций 1953-1993 гг. / Под ред. В. П. Аникина. М.: Изд-во МГУ, 1998.-480 с.

238. Русские заговоры из рукописных источников XVII первой половины XIX в. / Составление, подготовка текстов, статьи и комментарии А. Л. Топоркова. - М.: Индрик, 2010. - 830 с.

239. Русские народные загадки, пословицы и поговорки: Сборник / Сост., авт. вступ. статей, коммент. и слов Ю. Г. Круглов. — М.: Просвещение, 1990.-335 с.

240. Русские обычаи, обряды, предания и суеверия / Сост. А. В. Копылова. М.: РИПОЛ классик, 2003. - 384 с.

241. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-пресс, 1993.-365 с.

242. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия / Собранные М. Забылиным. Репринт, воспроизведение издания 1880 г. -М.: ИПО «Автор», 1992. 607с.

243. Русский фольклор. / Сост., коммент., справ, и метод, материалы М. А. Красновой. М.: ACT: ОЛИМ, 1999.-564 с.

244. Русский фольклор. Т. 32: материалы и исследования / Рос. Академия наук, Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом); отв. ред.

245. A. Ю. Кастров. СПб.: Наука, 2008. - 517 с.

246. Русский фольклор: Песни, сказки, былины, прибаутки, загадки, игры, гадания, сценки, причитания, пословицы и присловья / Сост. и примеч.

247. B. П. Аникина. М.: Худ. литература, 1985. - 367 с.

248. Русский язык: исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, филологический факультет, 20-23 марта 2010г.): Труды и материалы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. — 894 с.

249. Семейные обряды Вятского края / Под ред. А. А. Ивановой. — М.-Котельнич, 2003. 320 с.

250. Сказания русского народа, собранные И. П. Сахаровым. М.: Художественная литература, 1990. - 397 с.

251. Славянская мифология: энциклопедический словарь. А -Я / Рос. АН, Ин-т славяноведения; Отв. ред. С. М. Толстая. — М.: Международные отношения, 2002. — 509 с.

252. Славянские древности: Этнолингвистический словарь. — Т.2 Д-К / Под общ. ред. Н. И. Толстого. — М.: Международные отношения, 1999. — 704 с.

253. Славянский фольклор: Тексты / Сост. Н. И. Кравцов, А. В. Кулагина.- М.: Изд-во МГУ, 1987. 375 с.

254. Сливицкая, О. В. «Повышенное чувство жизни»: мир Ивана Бунина / О. В. Сливицкая. М.: Рос. гос. гум. ун-т, 2004. - 270 с.

255. Словарь всемирной мифологии / Сост. Е. А. Грушко, Ю. М. Медведев. — Нижний Новгород: Братья славяне: Три богатыря, 1997.- 495 с.г

256. Словарь литературоведческих терминов. Ред-сост.: JL И. Тимофеев и С. В. Тураев. -М.: Просвещение, 1974. 509 с.

257. Словарь русских суеверий, заклинаний, примет и поверий / Е. А. Грушко, Ю. М. Медведев. — Нижний Новгород: Русский купец и Братья славяне, 1995. — 560 с.

258. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред.

259. A. П. Евгеньевой. Т. 2. К-О. М.: Русский язык, 1983. - 736 с.

260. Смирнов, В. А. Мифопоэтические и фольклорные традиции в цикле И. А. Бунина «Псковский бор» / В. А. Смирнов // Архетипы в фольклоре и литературе. — Кемерово, 1994. — С. 70-77.

261. Смирнов, В. А. Принципы фольклоризма в творчестве И. А. Бунина /

262. B. А. Смирнов // Вестн. Иванов, гос. ун-та. Серия Филология. Иваново, 2003.-Вып. 1.-С. 71-80.

263. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред.

264. C. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2003. - 960 с.

265. Соколов, Ю., Шор, Р. Заговор / Ю. Соколов, Р. Шор // Литературная энциклопедия: В 11 т. Т. 4. - М.: Изд-во Ком. Акад., 1930. - С. 276-285.

266. Соколова, В. К. Заклинания и приговоры в календарных обрядах / В. К. Соколова // Обряды и обрядовый фольклор. М.: Наука, 1982. — С. 11-25.

267. Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой / Отв. ред. Ю. Д. Апресян. М.: Языки славян. Культуры, 2004. - 880 с.

268. Сологуб, Ф. К. Стихотворения / Ф. К. Сологуб. Вступ. ст., сост., подготовка текста и примечания М. И. Дикман. — Л.:Советский писатель. Ленинградское отделение, 1978. — 680 с.

269. Сравнительный указатель сюжетов. Восточнославянская сказка / Сост.: Л. Г. Бараг, И. П. Березовский, К. П. Кабашников, Н. В. Новиков. — Л.: «Наука», 1979. 440 с.

270. Степанов, Ю. С. «Интертекст», «Интернет», «Интерсубъект» (К основаниям сравнительной концептологии) / Ю. С. Степанов // Известия Академии Наук. Серия литературы и языка. — М.: Наука, 2001. — Т.60. — № 1.-С. 3-11.

271. Степанов, Ю. С. Интертекст, культурный концепт, ноосфера / Ю. С. Степанов // Теоретико-литературные итоги XX века. М.: Наука, 2003. - Т.1. Литературное произведение и художественный процесс. - С. 80-103.

272. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования / Ю. С. Степанов. — М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.

273. Степун, Ф. А. По поводу «Митиной любви» / Ф. А. Степун // Русская литература. 1989. - № 3. - С. 112-122.

274. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003. - 696 с.

275. Струве, В. П. Русская литература в изгнании / В. П. Струве. — Париж: УМСА- Press; М.: Русский путь, 1996. 448 с.

276. Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

277. Типологические исследования по фольклору. Сб. ст. памяти В. Я. Проппа (1895-1970). М.: Наука, 1975. - 320 с.

278. Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Т.1 Словообразовательные гнезда А-П / А. Н. Тихонов. — М.: Русский язык, 1985.-856 с.

279. Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. Т.2 Словообразовательные гнезда Р-Я / А. Н. Тихонов. — М.: Русский язык, 1985. 944 с.

280. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля / Сост.

281. H. В. Шахматова и др. СПб.: ИД «Весь», 2004. - 736 с.

282. Толстая, С.М. Заговор / С.М.Толстая // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: в 5 т. / РАН. Ин-т славяноведения и балканистики; Под ред. Н. И. Толстого. — М.: Междунар. отношения, 1999.-Т. 2.-С. 239-244.

283. Толстой, Н. И. Некоторые проблемы и перспективы славянской и общей этнолингвистики / Н. И. Толстой // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1982.- Т. 41, №5.- С. 397-405.

284. Толстой, Н. И. Очерки славянского язычества / Сост. и отв. ред. С. М. Толстая. М.: Индрик, 2003. - 624 с.

285. Толстой, Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н. И. Толстой. — М.: "Восточная литература" РАН, 1995. 426 с.

286. Топорков, А. Л. Заговоры в русской рукописной традиции XV-XIX вв. / А. Л. Топорков М.: Индрик, 2005. - 480 с.

287. Топоров, В. Н. Заговоры и мифы / В. Н. Топоров // Мифы народов мира: Энциклопедия / Гл. ред. С. А. Токарев. — М.: Сов. энцикл., 1980. — Т.1.- С. 450-452

288. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. -624с.

289. Традиционные необрядовые песни. Т.2. — М.: Наследие, 1998. — 544 с.

290. Традиционный фольклор Новгородской области: Сказки. Легенды. Предания. Былинки. Заговоры (по записям 1963-1999 гг.) / Изд. подгот. M. Н. Власова, В. И. Жекулина. СПб.: Алетейя, 2001. - 534 с.

291. Тютчев, Ф. И. Полное собрание стихотворений / Вступ. ст. Н. Я. Берковского; Сост., подгот. текста и примеч. А. А. Николаева. Л.: Сов. писатель, 1987. -448 с.

292. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 2. (Е — Муж) / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. М.: Прогресс, 1986. - 672 с.

293. Федорова, В. П. Человек и слово в заговорах: Юж. Зауралье. Конец XX века / В. П. Федорова. 2-е изд., испр. и доп. - Курган: Издат-во КГУ, 2003.-287 с.

294. Фет, А. А. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. Стихотворения; Поэмы; Переводы / А. А. Фет. М.: Худож. лит., 1982. - 575 с.

295. Филологический анализ текста: проблемы и поиски: сборник науч. статей / Курский государственный педагогический университет: Редколлегия: Беленькая О. В. (отв. редактор) и др. — Курск: Курск, гос. пед. ун-т, 2000. 99 с.

296. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 839 с.

297. Фольклор и этнография. Обряды и обрядовый фольклор. Сб. ст. — Л.: Наука, 1977.-200 с.

298. Фольклор как искусство слова. / Под ред. Н. И. Кравцова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 166 с.

299. Фольклорные записи / Публ. А. К. Бабореко; Предисл., примеч. Э.В. Померанцевой // Литературное наследство. Т. 84: В 2 кн. Кн. 2: Иван Бунин. -М., 1973.-С. 399-418.

300. Фрейденберг, О. М. Миф и литература древности / О. М. Фрейденберг. М.: Наука, 1978. - 607 с.

301. Фрейденберг, О. М. Поэтика сюжета и жанра. / Подгот. текста и общ. ред. Н. В. Брагинской. М.: Лабиринт, 1997. — 448 с.

302. Фудзивара, Д. «Настоящее» и «ненастоящее» в русской магической традиции: Пересмотр фольклорной практики / Д. Фудзивара // Живая старина. 2004. - № 2 (42). - С. 16-22.

303. Харитонова, В. И. Заговорно-заклинательная поэзия восточных славян: конспекты лекций / В. И. Харитонова. — Львов: ЛГУ, 1992. — 100 с.

304. Харитонова, В. И. Заговорно-заклинательный текст: Композиционные основы, воздействие на пациента и заклинателя / В. И. Харитонова // Филол. науки. 1991. - № 5. - С. 45-54.

305. Хроленко, А. Т. Основы лингвокультурологии: Учебное пособие / А. Т. Хроленко; Под общ. ред. В. Д. Бондалетова. М.: Флинта: Наука, 2004. -184 с.

306. Хроленко, А. Т. Семантика фольклорного слова / А. Т. Хроленко. — Воронеж: Изд. ВГУ, 1992. 140 с.

307. Хубиева, Ф. М. К вопросу о композиции заговоров / Ф. М. Хубиева // Вестн. Моск. гос. ун-та культуры и искусств. — 2007. — № 6. С. 221-224.

308. Ченки, А. Современные когнитивные подходы к семантике сходства и различия в теориях и целях / А. Ченки // Вопросы языкознания. — 1996. — №2. С. 68-78

309. Червинский, П. П. Семантический язык фольклорной традиции / П. П. Червинский. Ростов: Изд. РГУ, 1989. - 224 с.

310. Черепанова, О. А. Мифологическая лексика русского Севера / О. А. Черепанова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 169 с.

311. Черепанова, О. А. Типология и генезис названий лихорадок-трясавиц в русских народных заговорах и заклинаниях / О. А. Черепанова // Язык жанров русского фольклора: Межвуз. науч. сб. — Петрозаводск: Изд. ПГУ, 1977. С. 44-57.

312. Чистов, К. В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории / К. В. Чистов. Л.: Наука, 1986. - 304 с.

313. Чистякова, Н. А. Народные традиции в рассказе И. А. Бунина «Антоновские яблоки» / Н. А. Чистякова // Творчество И. А. Бунина и русская литература XIX-XX веков. — Белгород, 1998. С. 79-84.

314. Шапарова, Н. С. Краткая энциклопедия славянской мифологии: Около 1000 статей / Н. С. Шапарова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Русские словари», 2001. - 624 с.

315. Энциклопедия земли вятской. Т.8. Этнография, фольклор. Киров: Областная писательская организация. Администрация Кировской области, 1998.-640 с.

316. Эпштейн, М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии / М. Н. Эпштейн. — М.: Высш.шк., 1990.-303 с.

317. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н. М. Шанского; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Филол. фак-т. — М.: Изд-во Моск. ун-та, Т. 2. Вып. 6: 3, 1975. 124 с.

318. Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд. Вып. 7 *golvacb *gyzati / О. Н. Трубачев, В. А. Меркулова, Ж. Ж. Варбот и др.; Под ред. О. Н. Трубачева. - М.: Наука, 1980. -224 с.

319. Юдин, A.B. Русская народная духовная культура / А.В.Юдин. -М.: Высшая школа, 1999. 331 с.

320. Юдин, А. В. Ономастикон русских заговоров. Имена собственные в русском магическом фольклоре / А. В. Юдин. — М.: МОНФ, 1997. — 319 с.

321. Юнг, К. Г. Человек и его символы / К. Г. Юнг. М.: Серебряные нити, 1998. - 368 с.