Централизация капитала как фактор повышения конкурентоспособности компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Логунцова, Ирина Вячеславовна

• Логунцова, Ирина Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Логунцова, Ирина Вячеславовна

Введение.

Глава I Природа централизации капитала и ее связь с конкурентоспособностью компаний

§ 1 Сущность и основные формы централизации капитала.

§ 2 Научные концепции причин централизации капитала.

§ 3 Последствия централизации капитала с позиций конкурентоспособности компаний и экономических интересов государства.

Глава II Механизм осуществления централизации капитала и его влияние на конкурентоспособность компаний

§ 1 Организационно-управленческие аспекты централизации капитала.

§ 2 Финансовые аспекты централизации капитала.

§ 3 Государственное регулирование слияний и поглощений.

Глава III Централизация российского капитала в свете общемировых тенденций и ее воздействие на конкурентоспособность отечественных компаний

§ 1 История и общемировые тенденции централизации капитала.

§ 2 Российская специфика централизации капитала на современном этапе и ее влияние на конкурентоспособность отечественных компаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Централизация капитала как фактор повышения конкурентоспособности компаний»

Актуальность темы исследования

Конкурентоспособность страны является интегральным показателем уровня ее развития и индикатором зрелости рыночных отношений. В настоящее время очень многие российские предприятия остаются неконкурентоспособными и выжили за последние годы в основном благодаря девальвации рубля и таможенным барьерам на энергоносители. Согласно «Глобальному докладу о конкуренции за 2004-2005гг» Мирового экономического форума в Женеве, в рейтинге по конкурентоспособности 104 стран Россия занимает незавидное 70-ое место1.

В современных рыночных условиях выигрывают те, кто может конкурировать в глобальных масштабах. Российский рынок пока уверенно освоил лишь ценовую конкуренцию. В то же самое время наша страна располагает колоссальными возможностями для экономического развития и завоевания достойных позиций на мировом рынке. По уровню абсолютной величины национального богатства на душу населения Россия опережает многие государства. В процессе укрепления рыночного механизма, в условиях перспективы вступления во Всемирную торговую организацию во главе угла российской государственной экономической политики стоит повышение конкурентоспособности российских компаний и отечественной экономики в целом.

Одним из способов решения указанной выше проблемы является централизация капитала, осуществляемая в двух основных формах -слияний и поглощений компаний. В современной экономике к подобной стратегии прибегают большинство даже самых успешных предприятий. Расширяя свои возможности, эти предприятия встают на путь диверсификации и реструктуризации, постоянно приспосабливаясь к изменяющимся условиям. По сравнению с внутренним ростом слияния и

1 http://10-04.olo.ru/news/economy/41235.html поглощения становятся инструментом, обеспечивающим достаточно быстрое решение таких проблем, как выход на новые рынки, повышение устойчивости бизнеса, улучшение структуры капитала.

Согласно традиционной точке зрения, крупной и развитой компании легче конкурировать с транснациональными корпорациями. Компании, успешно прошедшие процедуру слияний, выходят на качественно новый уровень, обеспечивая себе лидерство и преимущества в конкурентной борьбе. В то же самое время эмпирические данные свидетельствуют, что на практике удачные слияния и поглощения встречаются значительно реже, чем проблемные и провалившиеся. Кроме того, ни одна из существующих теорий не дает однозначного ответа на вопрос об экономической целесообразности слияний и поглощений. Для экономической науки это обстоятельство представляет огромный интерес: с одной стороны, большинство компаний не достигает поставленных соглашением об объединении целей, с другой - слияния и поглощения во всем мире продолжаются и довольно активно. Ученым еще предстоит выявить множество закономерностей и противоречий, присущих процессу централизации капитала.

Неоднозначный характер воздействия слияний и поглощений на экономические процессы разных стран и мировое хозяйство в целом вызывает необходимость контроля таких операций на уровне государства, что связано, прежде всего, с антимонопольным регулированием. В России эта область государственной политики нуждается в дальнейшем совершенствовании. В отечественном законодательстве сделки по слияниям и поглощениям не выделены в качестве отдельной сферы регулирования. В мировом экономическом сообществе в настоящее время предпринимаются попытки гармонизации национальных правил поведения по отношению к подобным трансакциям.

Опыт стран с рыночной экономикой показывает, что процессам централизации капитала свойственен циклический характер. В одни периоды времени рынок слияний и поглощений быстро увеличивается в капитализации, в другие стагнирует. Для нынешней волны централизации капитала в западных государствах характерно объединение уже сложившихся транснациональных концернов, т.е. наблюдается как бы сверхконцентрация компаний, которые по своей величине уже достаточно велики. Казалось бы, расти им дальше некуда, но, тем не менее, их интенсивные слияния и поглощения продолжаются даже на этом весьма высоком уровне. Огромную роль в данной связи играет глобализация мировой экономики и ускорение технического прогресса. Аналитики считают, что эти тенденции будут действовать в ближайшие годы, поэтому необходимы дальнейшее наблюдение и научный анализ.

Использование механизмов слияний и поглощений российскими компаниями в целях повышения их конкурентоспособности может значительно повысить шансы нашей страны встать в ряд наиболее развитых стран, что обуславливает актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы

Теоретические аспекты проблемы концентрации и централизации капитала и производства нашли отражение еще в XIX веке в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, а позже в работах Р.Гильфердинга, В.И.Ленина и других ученых.

В отечественной науке в контексте изучения развития империализма проблеме капитала и источникам его роста уделяли внимание такие советские экономисты, как А.В.Аникин, В.Усоскин, С.А.Далин, М.С.Драгилев, Н.И.Мохов, И.Н.Сысоев, В.Е.Мотылев.

Среди современных зарубежных авторов, анализирующих процессы централизации капитала и разработавших основные теоретические концепции слияний и поглощений компаний - М.Бредли, А.Десаи, И.Х.Ким, М.Дженсер, Р.Ролл, Д. Динз, Ф.Крюгер, Ф.Зайзель.

В последнее время появились работы, посвященные централизации капитала, и в отечественной научной литературе: Ю.В.Иванова, Н.Б.Рудык, Е.В.Семенковой, М.Г.Ионцева, А.Е.Молотникова. Однако они не связаны напрямую с проблемой конкурентоспособности.

Что касается современных исследований проблемы конкурентоспособности, то наиболее значимой на сегодняшний день является научная школа США, и в первую очередь Гарвардская школа бизнеса. Профессора М.Портер, А.Чандлер, М.Энрайт, Дж.Макартур составляют ядро этой школы. Ими впервые были представлены решения проблемы измерения конкурентоспособности товаров, компаний, отраслей. Был внесен большой вклад в стратегическое управление компанией в условиях конкуренции, выделены и оценены факторы, определяющие конкурентные преимущества.

Широкий спектр проблем конкурентоспособности применительно к российским условиям разрабатывается и отечественными учеными. Вместе с тем российская наука по данному вопросу имеет сравнительно небольшой опыт.

На современном этапе изучение такого аспекта развития рынка, как влияние процесса централизации капитала в формах слияний и поглощений на конкурентоспособность компаний, характеризуется фрагментарностью и нередко противоречивостью. Данное обстоятельство также обуславливает актуальность представленной работы.

Цель диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - определить влияние централизации капитала в формах слияний и поглощений на конкурентоспособность компаний.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

- показать логическую связь понятий централизации капитала и конкурентоспособности компаний;

- раскрыть противоречивый характер централизации капитала;

- выявить основные факторы, от которых зависит характер изменения конкурентоспособности компании (повышение или понижение) в результате сделок по слияниям и поглощениям;

- охарактеризовать специфику централизации российского капитала и показать ее влияние на конкурентоспособность отечественных компаний;

- определить основные направления и меры по совершенствованию государственного регулирования централизации капитала в России с учетом мирового опыта и специфики отечественной экономики.

Объектом исследования является влияние централизации капитала на конкурентоспособность компаний в современной рыночной экономике.

Предмет исследования - централизация капитала в ее основных формах - слияний и поглощений компаний.

Методологическая и теоретическая основа работы

В качестве методологической базы исследования использовались принципы научной диалектики, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, взаимосвязи и тенденции развития.

Для определения причин, общих принципов осуществления и последствий интеграционных процессов в экономике использовался системный подход и законы логики.

Теоретическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных экономистов, научные публикации по проблемам корпоративных финансов в специализированных журналах, аналитические отчеты международных аудиторских и консалтинговых компаний. Были изучены и обобщены нормативно-правовые документы США, стран Европы и России.

Эмпирическую базу исследования составили данные Федеральной антимонопольной службы РФ, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, Агентства независимого экономического мониторинга, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Института финансовых исследований, материалы компаний Ernst&Young, KPMG, PricewarerhouseCoopers, Dealogic, Deloitte&Touche, Thomson Financial, международного рейтингового агентства Standard&Poors, доклады «круглых столов» и конференций по вопросам слияний и поглощений, законодательные акты России и других стран, экспертные оценки аналитиков и консультантов в сфере корпоративных финансов, материалы печатных СМИ.

Научная новизна и: основные результаты работы

Наиболее важные результаты исследования, обладающие научной новизной, следующие:

1. Выявлена и теоретически обоснована взаимосвязь централизации капитала и конкурентоспособности, компаний, находящихся в неоднозначной причинно-следственной зависимости. Централизация капитала влечет за собой изменение конкурентных позиций компаний, а последнее служит основанием для дальнейших сделок по слияниям и: поглощениям. При. этом централизация капитала может вести как к повышению, так и к снижению конкурентоспособности, и компания в итоге может оказаться как в роли субъекта, так и объекта сделок.

2. Раскрыт противоречивый характер централизации капитала, который выражается и проявляется в неоднозначных последствиях для конкурентоспособности компаний и экономики страны:

- в наличии положительной и отрицательной синергий:

- в действии положительного и отрицательного эффектов масштаба;

- в несоответствии краткосрочного и долгосрочного эффектов;

- в несовпадении личных мотивов топ-менеджеров и корпоративных целей;

- в различии интересов отдельной компании и национальных экономических интересов.

3. Определены основные факторы, от которых зависит характер изменения конкурентоспособности компании (повышение или понижение) в результате сделок по слияниям и поглощениям:

- мотивы сделок,

- механизм осуществления сделок,

- внешняя среда,

- аспект времени.

4. Выявлены как положительные, так и отрицательные тенденции, характеризующие современный рынок слияний и поглощений в России. С одной стороны, преобладают враждебные сделки, которые по большей части не связаны с целью повышения, конкурентоспособности компаний и являются эффективным способом перераспределения капитала в стране. С другой стороны, возросла информационная открытость отечественных компаний и наблюдается экспансия российского капитала в другие страны.

5. В целях повышения конкурентоспособности российских предприятий предложены рекомендации по дальнейшему совершенствованию государственного регулирования рынка слияний и поглощений:

- активизация борьбы с коррупцией, особенно в сфере судопроизводства, т.к. одна из самых распространенных технологий захвата в России - использование сфальсифицированных судебных актов;

- введение в практику антимонопольных органов анализа поведения компаний после слияний и поглощений и их влияния на рынок;

- осуществление контроля притока зарубежного капитала в страну и одновременно поддержка национальных производителей;

- выделение слияний и поглощений как особого вида сложных, сделок в качестве обособленной сферы регулирования в российском законодательстве. создание благоприятных, условий для межрегионального объединения капиталов, что будет способствовать сохранению экономической и. политической целостности страны.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается во всестороннем рассмотрении проблемы централизации капитала с точки зрения ее воздействия на конкурентные позиции компаний.

Материалы диссертации могут быть полезны при создании конкурентных стратегий отечественных компаний, при разработке государственной политики относительно рынка слияний и поглощений, а также могут быть использованы в преподавании курса «Экономическая теория».

Апробация результатов исследования» Основные положения диссертации были изложены на научных конференциях, в том числе на «Ломоносовских чтениях» с 2001 по 2005гг.

Слияние — вещь не второстепенная. Оно является главным событием в игре за первенство на рынке2.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Логунцова, Ирина Вячеславовна

Заключение

Повышение уровня конкурентоспособности компаний и оптимизация их функционирования - важнейшая проблема современной экономики. От ее решения во многом зависит качество воспроизводственных процессов, доходность предприятий, их адаптация к рыночным условиям и последующий экономический рост.

Централизация капитала в ее основных формах - слияний и поглощений — один из факторов, способных значительно улучшить конкурентные позиции компаний. Вместе с тем, нередко наблюдается и обратный эффект, когда подобные сделки ведут к противоположным последствиям. В диссертационной работе была предпринята попытка раскрыть неоднозначную взаимосвязь явлений централизации капитала и конкурентоспособности компаний.

С одной стороны, крупный капитал открывает новые возможности для развития бизнеса как в количественном, так и в качественном плане, позволяет конкурировать в глобальном масштабе. Стремление к росту за счет внешнего источника характерно для большинства современных предприятий. Централизация капитала выступает стимулом к дальнейшему развитию и обновлению, обретению новых конкурентных преимуществ. Однако же, на определенном этапе вступает в действие отрицательный эффект масштаба. Крупные корпорации постепенно теряют гибкость, способность приспосабливаться и реагировать на изменения внешней среды. Как следствие, снижается уровень их конкурентоспособности. На практике крупный капитал может и не являться достоинством в конкурентной борьбе.

Повышение конкурентоспособности компании в результате слияния или поглощения - явление противоречивое и с точки зрения временного фактора. Речь идет о нередком несовпадении краткосрочного и долгосрочного эффектов. То, что сегодня вызывает положительную реакцию рынка, не всегда удается поддерживать по прошествии того или иного отрезка времени.

Еще одна проблема заключается в том, что цели корпорации нередко подменяются личными интересами руководства предприятий.

Что касается последствий централизации капитала для компаний и стран, на территории которых осуществляются подобные процессы, то они также носят неоднозначный характер. Эффективная с точки зрения отдельной компании сделка может вести к монопольной власти в отрасли и тем самым представлять угрозу для конкурентной рыночной среды того или иного государства. С другой стороны, активизация процессов централизации капитала заставляет компании более эффективно вести конкурентную борьбу и повышать свою производительность.

Другими словами, процесс централизации капитала в своих основных формах - слияний и поглощений - находится в причинно-следственной зависимости, характеризующейся противоречивым характером.

Важно отметить, что для выявления причин и анализа успеха или неудач тех или иных сделок, наряду с синергетической теорией, необходимо использовать положения и выводы различных теоретических подходов.

С точки зрения изменения уровня конкурентоспособности компаний, в результате слияний и поглощений можно выделить общие группы факторов, способных значительно повлиять как в сторону ее повышения, так и наоборот, а именно: мотивы сделок, механизм их осуществления, внешняя среда и аспект времени. В рамках этих общих четырех групп факторов в диссертационной работе были выявлены такие факторы, которые воздействуют исключительно на повышение конкурентных позиций компаний. В качестве источника для приведенных выводов был всесторонне проанализирован обширный теоретический и практический материал по корпоративным финансам.

Изучение провалившихся слияний и поглощений говорит о наличии целого комплекса нерешенных организационно-управленческих проблем в подобных сделках. Их решение не менее важно, чем решение проблем финансового характера. Первостепенная роль в данной связи отводится сглаживанию противоречий объединяющихся корпоративных культур.

Интересным аспектом исследуемых в работе вопросов является российская практика. Исходя из существующих на сегодняшний день оценок, отечественный рынок слияний и поглощений весьма специфичен и происходящие на нем процессы далеко не всегда связаны с повышением конкурентоспособности компаний. Вместе с тем этот рынок стремительно развивается и обретает все новые черты, в том числе и позитивные, а именно: предварительное планирование слияний и поглощений, использование стратегического подхода к проводимым сделкам, критический анализ опыта западных стран.

Необходимо признать огромную роль государства в регулировании и совершенствовании процессов централизации капитала в России, улучшении практики корпоративного управления. Государственная политика в данной сфере должна быть направлена на создание благоприятных условий для роста конкурентоспособности компаний, с одной стороны, и одновременно на недопущение подрыва работы рыночного механизма и обеспечение национальной экономической безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Логунцова, Ирина Вячеславовна, 2005 год

1. Закон РСФСР от 22.03.91 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

2. Федеральный закон РФ от 23.06.99 №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

4. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.

5. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России/Менеджмент в России и за рубежом, 2001,

6. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений//Управление компанией, 2001, №2.

7. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным холдингом//Управление компанией, 2003, №7.организаций//Слияния и поглощения, 2005, №1 (23).

8. Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала//Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №3.

9. Браславская М. МАП перешел порог//Слияния и поглощения, 2004, №2(12).

10. Браславская М. Александр Корсак: «Любой конфликт рано или поздно должен завершаться за столом переговоров»//Слияния и поглощения, 2005, №1(23).

11. Браславская М. Прозрачность для избранных//Слияния и поглощения, 2003, №9.5.

12. Боев О. Свежеиспеченные правила банкротства кредитных

13. Браславская М. Страна рискованных инвестиций//Слияния и поглощения, 2004, №11(21).

14. Браславская М. Тропа войны сворачивает в Кремль. Главным активным игроком на рынке слияний и поглощений в России в 2003г стало государство//Слияния и поглощения, 2004, №3(13).

15. Владимирова КГ. Организационные формы интеграции компаний/Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №6.

16. Владимирова КГ. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны//Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №1.

17. Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса/Пер. с англ. М.: Альпина Бизнеса Букс, 2004.

18. Григорьев JI.M. Государственно-капиталистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989.

19. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзелъ С. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе не пользу/Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

20. Емельянов С.М. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-ые гг ХХв. М.: Международные отношения, 2001.

21. Жданов Д. Реорганизация в форме выделения//Законодательство, 1999, №5.

22. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1990.

23. Забелло Я. Упреждающее знание. В процессах М&А все большую роль играет конкурентная разведка//Слияния и поглощения, 2004, №5(15).

24. Завьялова Е., Этокова Е. Международные слияния и поглощения. Опыт Запада. Киев: «Рант», 2002.

25. Захаров А.Н., Зокин А.А. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения//Бизнес и банки, 2004, №1.

26. Земцов А. Выгодный бизнес. Какие предприятия стоит покупать в Москве и Санкт-Петербурге//Слияния и поглощения, 2004, №3(13).

27. Земцов А. Не судьба! Почему срываются сделки М&А//Слияния и поглощения, 2004, №11(21).

28. Золотое В., Федорова Н. Предприятие (фирма) в условиях рынка//Консультант директора, 1999, № 19.

29. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980.

30. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

31. Иоаннесян И. Г. Стоит ли проводить слияние?//Директор-Инфо, 2003, №41 (105).

32. Ионцев М. Вопросы бюджетирования проектов по слияниям и поглощениям//Слияния и поглощения, 2003, №9.

33. Ионцев М. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89, 2003.

34. Ионцев М. О некоторых превентивных способах защиты предприятия от недружественного поглощения//Слияния и поглощения, 2004, №3(13).

35. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях//Вопросы экономики, 1998, №9.

36. Клейнер Г., Качалов Р., Нагрудная М. Стратегия разукрупнения//Предпринимательство в России, 1998, №1.

37. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб.: «Любавич», 2000.

38. Колпаков С. Организация международных консорциумов в авиапромышленности: мировой опыт и уроки для России//Российский экономический журнал, 1999, №2.

39. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

40. Королев С.В. Издержки производства в системе конкурентоспособности компании: зарубежный опыт и российская практика//Внешнеэкономический бюллетень, 2003, №6.

41. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: Дело, 1993.

42. Курбангалеева О.А. Как реорганизовать предприятие? Преобразование, разделение, выделение, присоединение, слияние. М.: ООО «Вершина», 2004.

43. Левыкин В., Козлов Р. Электроэнергетика на пороге тотальных М&А//Слияния и поглощения, 2004, №5(15).

44. Лемешко А. ОМЗ наградила менеджеров. Компания исполнила опцион перед слиянием с «Силовыми машинами»//Ведомости, 2004, 25 марта.

45. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк) М.: Издательство политической литературы, 1977. - Полн. собр. соч., т.23.

46. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы-М.: Астерия, 1998.

47. Леонов Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики//Рынок ценных бумаг, 2000, №24.

48. Леонов Р., Павловский С., Леонов Д., Старюк П. Враждебные поглощения в России: последние тенденции и возможные перспективы/УСлияния и поглощения, 2005, №1 (23).

49. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономшш//Рынок ценных бумаг, 1998, №8.

50. Макарова Г.Н. Командно-административный монополизм и его модификации в условиях постсоциалистической экономики Иркутск: ГИУ, 1994.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.23 2-е изд., - М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

52. Маршак А. Слияния и поглощения: выгоды и риски//Банковское дело в Москве, 2001, №10(82).

53. Маршак А. Эффективные слияния и поглощения. Слияния и поглощения для реструктуризации и повышения прибыльности бизнеса//Вопросы экономики, 2002, №12.

54. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Издательский дом «Новый век», 2002.

55. Меньшиков С. Что стоит за волной слияний?//Проблемы теории и практики управления, 1998, №6.

56. Мильнер Б.З. Теория организаций. М: ИНФРА-М, 1999.

57. Мурашкин Г. Идет война народная//Слияния и поглощения, 2005, №1(23).

58. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития России. М.: Финансы и статистика, 1997.

59. Мовсесян А.Г., Огнивцев СА. Транснациональный капитал и национальные государства//Мировая экономика и международные отношения, 1999, №6.

60. Модильяни Ф., Миллер М. Стоимость капитала, финансы корпорации и теория инвестиций М.: Дело, 2001.

61. Молотников А. Перспективы развития российского рынка слияния и поглощений//Слияния и поглощения, 2005, №1(23).

62. Молотников А. Поглощение компаний: обзор методов и средств/УДиректор-инфо, 2002, №12.

63. Молотников А. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006.

64. Молотников А. Участие органов государственной власти в процессе поглощения компаний//Слияния и поглощения, 2004, №1(11).

65. Орлова А. Не продается! Какой вид бизнеса трудно продать и почему//Слияния и поглощения, 2004, №5(15).

66. Осипенко О. Антикризисный аудит компании-цели//Слияния и поглощения, 2004, №11(21).

67. Осипенко О. О перспективах отраслевого саморегулирования в сфере М&А//Слияния и поглощения, 2005, №1(23).

68. Основы внешнеэкономических знаний/Под ред. Фаминского И.П. М.: Международные отношения, 1994.

69. Отчет по слияниям и поглощения в Центральной и Восточной Европе за 2003г. -PricewaterhouseCoopers www.pwc.com

70. Павловский М. Синергетический эффект слияний: российская специфика//Слияния и поглощения, 2005, №1(23).

71. Павловский С. Некоторые налоговые последствия при реорганизации в группах компаний//Слияния и поглощения, 2004, №12(22).

72. Парамонов А.В. Учет и анализ предпринимательского капитала//Аудит и финансовый анализ, 2001, №1.

73. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика//Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №5.

74. Покровский В. Мир слияний и поглощений//Рынок ценных бумаг, 2000, №19.

75. Портер М. Конкуренция/Пер. с англ. М.: ИД «Вильяме», 2000.

76. Проблемы исследования современного финансового капитала. Сборник научных трудов/Отв.ред. Аникин А.В., Пятенко С.В. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1989.

77. Проблемы конкурентоспособности товаров на мировом рынке в условиях НТР. -М.:ВНИИВС, 1998.

78. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций//Проблемы теории и практики управления, 1997, №1.

79. Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах: Учебное пособие/ Под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой, В.М.Новикова. М.: «Финансы и статистика», 2000.

80. Робсон М., Уллах Ф. Практическое пособие по реинжинирингу бизнес-процессов. -М.: ЮНИТИ, 1997.

81. Рудык Н.Б. Защита от жесткого поглощения//Финансист, 2000, №10.

82. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: «Финансы и статистика», 2000.

83. СвирщевскаяА., ШарбелА. Азбука М&А//Рынок ценных бумаг, 1998, №6.

84. Сенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин А.А. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России//Бизнес и банки, 2003, №43.

85. Слияния и поглощения в России. Обзор сделок 2003г. Ernst&Young, 2004, Март.

86. Слияния и поглощения: Путеводитель по рынку профессиональных услуг/Под ред. Шура П. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

87. Соколов М. Регулирование сделок М&А в Англии//Слияния и поглощения, 2004, №12(22).

88. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и Россия: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1997.

89. Стародубовская КВ. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.

90. Стасюк К. Корпоративные слияния и поглощения в Японии уроки для России//Рынок ценных бумаг, 2000, №12.

91. СтарщкийД. Экзит-план по-русски//Слияния и поглощения, 2003, №8.

92. Стенли Фостер Рид, Александра Рид Лажу Искусство слияний и поглощений/Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

93. Степаненко А., Механизмы финансирования сделок по враждебному поглощению//Рынок ценных бумаг, 2001, №11.

94. Сухов М. Иностранцы скупать российские банки не будут//Слияния и поглощения, 2004, №3 (13).

95. Сысоев И. Исследование финансового капитала//Мировая экономика и международные отношения, 1986, №10.

96. Татарченко JI. Управление постинтеграционными процессами в сделках слияния и поглощения//Слияния и поглощения, 2005, №1(23).

97. Томилина Э. Оценка в М&А-процессе: российский вариант//Слияния и поглощения, 2003, №8.

98. Туров А. Картель или слияние?//Слияния и поглощения, 2004, №2(12).

99. Туров А. Стоимость и временные затраты контроля экономической концентрации при осуществлении транснациональных слияний/УСлияния и поглощения, 2004, №1 (11).

100. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. М.: ЭКМОС, 1998.

101. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997.

102. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. -М.: «Экономика», 2005.

103. Федотов М. Налоговые последствия сделок М&А//Слияния и поглощения, 2003, №8.

104. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика/Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

105. Фут К, Хенсли Д., Лэндсберг М., Моррисон Р. Роль корпоративного центра//Вестник McKinsey, 2003, №1(3).

106. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций//Управление компанией, 2002, №1.

107. Чепраков С. В. Монополистические объединения в промышленности США -М.: Наука, 1994.

108. Шаповалов Г.М. Стратегия конкурентной борьбы в маркетинге: препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

109. Шимаи М. Роль и влияния транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия//Проблемы теории и практики управления, 1999, №3.

110. Юданов А.Ю. Фирма и рынок. М.: Знание, 1990.

111. Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2002.

112. Berkovitch Е., Narayanan М.Р. Motives for takeovers: an empirical investigation//Journal of financial and quantitative analysis, 1993, №3.

113. Best mergers and acquisitions deals. Largest M &A deal in Russia in 1999. -Global Finance, 2000, February.

114. Best M.H. The new competition: Institutions of industrial restructuring -Cambridge, Policy Press, 1990.

115. Boland V., Buckley N., Europe exchanges to merge//Financial Times 2000, March, 16.

116. Bradley M., Desai A., Kim E.H. The rationale behind interfirm tender offers: information or synergy? //Journal of financial economics, 1983, №2.

117. Brown J., Rose M. Entsrpreneurship and the growth of the firm Manchester, Manchester University Press, 1992.

118. Caplen, В., Currie A., Lee P. Deals of the year. Trend setting and ground breaking. Euromoney, 2000, February.

119. Currency handicap as corns races towards integration//Financial Times, 2000, January, 31.

120. DePamphilis D. Mergers, acquisitions and other restructuring activities. -Academic Press, 2000.

121. Economic trends, mergers and acquisitions//European Economy, Supplement A-2001, №12.

122. Europe gets a defense giant//The Economist, 1999, October, 16.

123. Franks J., Mayer C. Hostile takeovers and the correction of managerial failure//Journal of industrial economics 43, 1996.

124. How to make mergers work?//The economist, 1999, January, 9.

125. Jensen Michael C. Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers//American Economic Review, 1986, №2.

126. Luis F.Andrade, Jose M.Barra, Heinz-Peter Elstrodt. All in the Familia//The McKinsey Quarterly, 2001, №4.

127. Procter & Gamble. Annual Report, 2002.

128. Roll R. The hubris hypothesis of corporate takeovers//Journal of business, 1986, №2.

129. The great merger wave breaks//The Economist 2001, January, 25.

130. Walker M. Europe plays the takeover game. Euromoney, 1999, May.

131. Концентрация собственности в России

132. Концентрация собственности Доля пакетов в общей капитализации**

133. Доля компаний в общей капитализации*1. Количество компаний

134. Компании с большим числом акционеров, где крупнейший пакет менее 25% 0 0 0

135. Компании с крупными акционерами, владеющими более 25% 50 100 57

136. В том числе: компании, в которых присутствуют мажоритарные акционеры (более 50%) 36 50 32

137. Компании, где крупный пакет (более 25%) находится в прямом владении у государства 9 33 15

138. Компании, где крупный пакет (более 25%) находится во владении государственных холдингов 17 7 3

139. Компании, где крупный пакет (более 25%) в частных руках 30 ' 63 39

140. Источник: международное рейтинговое агентство Standard&Poors

141. Результаты исследования информационной прозрачности российских компаний: 10 компаний, имеющих котирующиеся облигации

142. Средний показатель по 10 компаниям в 29 26 32 262004г

143. Средний показатель по 15 компаниям в 16 20 16 182003г

144. Источник: международное рейтинговое агентство Standard&Poors

145. Мотивы слияний и оценка степени незавершенности процессов М&А по отраслям

146. Отрасли X У X У X Y X У X У X У

147. Нефтяная 10 3 8 5 5 5 10 3 5 2 3 3 24

148. Металлургия 10 3 8 5 6 7 10 2 9 4 2 2 29

149. Телекоммуника ции 2 3 10 3 2 2 2 3 10 2 5 4 14

150. Машиностроени е 7 S 7 8 6 6 7 8 6 4 2 5 40

151. Химическая 7 7 7 7 2 5 7 7 5 5 2 6 32

152. Целлюлозно-бумажная 7 5 9 5 2 8 7 5 5 5 0 6 26

153. Пивоваренная 5 4 10 4 2 6 5 4 7 3 4 5 22

154. Масложировая •5 8 10 8 4 9 5 8 7 8 2 7 44

155. Кондитерская 5 4 10 4 4 5 5 4 7 3 2 7 23

156. Финансы 10 9 8 9 9 6 10 9 6 5 0 4 56

157. Торговля 7 8 10 8 7 5 7 8 10 9 5 5 57

158. Транспорт 5 2 10 2 7 7 5 2 5 3 2 8 20