Особенности слияний и поглощений в транзитивной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коптелов, Олег Васильевич

• Коптелов, Олег Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коптелов, Олег Васильевич

Введение.

1. Теоретические и методологические аспекты слияний и поглощений в рыночной экономике.

1.1. Содержание и формы слияний и поглощений корпораций.

1.2.Теоретические концепции слияний и поглощений как новых форм корпоративной реструктуризации и реорганизации.

1.3.Алгоритм оценки эффективности слияний и поглощений корпораций.

2. Механизмы осуществления слияний и поглощений в транзитивной экономике России.

2.1. Сравнительный анализ слияний и поглощений в экономиках развитых стран и транзитивной экономике России.

2.2.0собенности технологий финансирования сделок слияний и поглощений российских корпораций.

2.3.Модель слияний и поглощений в российских корпоративных структурах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности слияний и поглощений в транзитивной экономике России»

Актуальность темы исследования. Проблемы слияний и поглощений являются одними из наиболее актуальных в контексте консолидации и реорганизации корпоративного сектора экономики. Ведущая роль корпоративного сектора как экономического субъекта признается западными и российскими исследователями. Причинами такой значимости являются сосредоточение и интеграция огромных капиталов различной природы в интегрированных корпоративных образованиях.

Современная экономика России претерпевает транзитивные преобразования, стабильность и эффективность ее функционирования непосредственно зависят от успешности функционирования корпоративного сектора. Потенциал данного сектора в условиях нестабильности способен оказывать благоприятное воздействие на состояние экономической системы в целом.

Однако российский корпоративный сектор требует существенной модернизации как организационной, так и производственной структур. Одной из форм таких преобразований могут служить слияния и поглощения, позволяющие повысить централизацию и концентрацию производства и капитала корпораций с целью повышения эффективности. В результате подобных преобразований корпоративные образования экономики России могут выступить в качестве движущих сил экономического роста.

В современной теории недостаточно исследован механизм и особенности процессов слияний и поглощений в транзитивных экономиках, в частности, в экономике России. Кроме того, дискуссионной является проблема влияния слияний и поглощений на корпоративную эффективность, особенно в контексте враждебных слияний и поглощений. Все вышеизложенное определило актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализу процессов слияний и поглощений, формам и особенностям их реализации посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных исследователей.

Проблемам экономической сущности и формам слияний и поглощений посвящены исследования зарубежных ученых и специалистов Д. Бормана, Ю. Бригхема, М. Брэдли, Д. К. Ван Хорна, Т. Галпина, Л. Гапенски, Ф. В. Глюка, М. Дженсена, Г. Динза, П. Додда, С. Зайзеля, Р. Каплана, С.П. Кауфмана, Е. Кима, Б. Клайна, Ж. Краллингера, Р. Кроуфорда, Ф. Крюгера, А. Лажу, П. Моросини, Р. В. Муна, К. Мэрфи, Д. Нортона, С. Рида, Р. Рикертсена, Р. Ролла, У. Стеджера, М. Хэндона, А. Элчиана и др.

Вопросами оценки стоимости корпораций при осуществлении слияний занимались исследователи Д. Бишоп, А. Грегори, Б. Пешеро, К. Феррис, Ф. Эванс и др.

Различные аспекты слияний и поглощений рассмотрены в работах таких отечественных экономистов, как Ю. Авхачев, В.И. Бархатов, С. Блекоев, И.Г. Владимирова, М.А. Голдман, Д. Гололобов, Я. Горелов, В. Гринкевич, А.Евсеев, Г.П.Журавлева, А.А.Зокин, Ю.Игнатишин, Ю.Козырев, Н.Конина, О. Кучерова, Р. Леонов, С.А. Логвинов, С. Ляпина, Н.Н. Мильчакова, А.Е. Молотников, Л.Л. Никитин, О. Осипенко, Ю. Попов, А.Д. Радыгин, Н.Б. Рудык, И. Смирнов, Т.А. Хакимов, В. Хлюстов и др.

Несмотря на значительное внимание к проблемам, до сих пор недостаточно изучены закономерности слияний и поглощений в транзитивных экономиках, влияние их деятельности на национальные макроэкономические параметры. Актуальность проблемы и недостаточная научная разработанность определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей слияний и поглощений в транзитивной экономике для определения механизма реорганизации и реструктуризации российских корпораций.

Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

• уточнить содержание категорий «слияние», «поглощение» на основе систематизации существующих представлений в отечественной и зарубежной литературе;

• раскрыть формы слияний и поглощений;

• выявить и проанализировать особенности слияний и поглощений на современном этапе развития корпоративного сектора;

• разработать алгоритм оценки эффективности слияний и поглощений во взаимосвязи с корпоративной эффективностью;

• провести сравнительный анализ слияний и поглощений в развитых странах и в экономике России;

• определить технологии финансирования слияний и поглощений в транзитивной экономике;

• построить модель слияний и поглощений в российских корпоративных структурах.

Область исследования: в соответствии с паспортом специальности ВАК «Экономическая теория» область исследования соответствует содержанию п. 1.2 «Микроэкономическая теория» - теория фирмы.

Объектом исследования является корпоративный сектор стран с рыночной экономикой.

Предметом исследования являются процессы слияний и поглощений в развитых странах и странах с транзитивной экономикой на примере России.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам слияний и поглощений. Теоретическая и методологическая базы диссертационного исследования содержат эволюционную теорию, институциональные, микро- и макроэкономические приемы анализа.

Информационную базу исследования составили материалы и статистические данные Федеральной службы статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), Центрального банка, Министерства финансов Российской Федерации, аналитические обзоры состояния российского корпоративного сектора, данные международных организаций (ООН-ЮЬЖТАД, ВТО, МВФ, ВБ), международных («Эм энд Эй Эджэнси») и российских аналитических агентств (Система комплексного раскрытия коммерческой информации - «СКРИН»).

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе применения таких методов научного познания, как структурный, факторный, сравнительный анализы, научная абстракция, классификация и агрегирование данных.

В ходе исследования были получены существенные результаты, научная новизна которых состоит в следующем:

1. Уточнено экономическое содержание категорий «слияние», «поглощение». Слияние определено как передача экономической власти над ресурсами двух и более субъектов новому экономическому субъекту в процессе реорганизации корпорации. Поглощением считается прекращение экономической власти одного или нескольких субъектов с ее передачей третьему экономическому субъекту. Таким образом, экономический смысл слияний и поглощений представляет собой изменение форм экономической власти субъектов и корпоративного контроля над деятельностью фирм от одних лиц к другим. Данный процесс носит как формальный, так и неформальный характер.

2. Выявлены особенности передачи экономической власти от одних субъектов другим, позволяющие по-новому систематизировать формы слияний и поглощений. Так, выделены горизонтальные слияния - объединение компаний одной отрасли, производящих абсолютно идентичную продукцию или осуществляющих абсолютно идентичные стадии производства; вертикальные слияния -объединение компаний различных отраслей, связанных между собой на основе технологических процессов производства конечной продукции (расширение деятельности компании-интегратора на начальные либо завершающие стадии производственного цикла); конгломератные слияния - объединение компаний различных отраслей при отсутствии какой-либо технологической и производственной общности, абсолютно независимых фирм из различных отраслей.

3. Предложен альтернативный подход к оценке эффективности слияний и поглощений корпораций, базирующийся на действии эффекта синергии. Так, рост эффективности функционирования корпорации, вовлеченной в процесс слияния и поглощения, предполагается на основе действия синергетического эффекта по принципу «2 + 2 = 5». Можно выделить два основных направления, по которым возможно достижение положительного синергетического эффекта. Во-первых, это увеличение экономической весомости компании (например, возможности получения более выгодных экономических предложений в связи с новыми мощностями, объемом закупок; возможности давления на рынок и его участников и т. д.). Во-вторых, это более эффективное использование имеющихся ресурсов на основе эффекта от масштаба, централизации капитала, ликвидации дублирования функций, более эффективного использования капитала, персонала и информации, внедрения более эффективных методов управления, приобретения взаимодополняющих друг друга ресурсов и диверсификации.

4. Выявлена современная специфика процессов слияний и поглощений в транзитивной российской экономике на основе сравнительного анализа слияний и поглощений в корпоративном секторе развитых стран и России. Выявлены отличия форм слияний и поглощений корпораций. Так, в развитых странах Запада, в которых слияния и поглощения достигают значительных размеров, они зачастую используются для реализации преимуществ, обеспечиваемых сращиванием капиталов, и/или для изъятия из рыночного оборота акций отдельных компаний, а не для перехвата корпоративного контроля, то есть выступают в качестве рычага укрепления рыночных принципов. В России же слияния и поглощения обладают рядом существенных отличий. Для отечественных слияний и поглощений характерен вертикальный тип, так как подобные слияния помогают решить не только производственные задачи, но и создают предпосылки для обеспечения конкурентоспособности российских корпораций на мировом рынке. Кроме того, характерной чертой слияний и поглощений российского корпоративного сектора является их крайняя направленность на удовлетворение политических интересов различных органов власти, в то время как игнорируется основная цель деятельности в рыночной экономике - рост благосостояния.

5. Разработана модель слияний и поглощений в российских корпоративных структурах. Теоретически представлен алгоритм роста эффективности российских корпораций в результате их участия в сделках слияний и поглощений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические и методологические положения могут использоваться для разработки концептуальных положений в области исследования процессов слияний и поглощений в корпоративном секторе экономики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения изложенных выводов и рекомендаций при создании интегрированных корпоративных структур в транзитивной экономике.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика фирмы», «Финансовый менеджмент», «Корпоративное управление», «Оценка бизнеса», «Финансовая инженерия».

Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на научной конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Проблемы российского бизнеса» ЮжноУральского института управления и экономики (г. Челябинск, 2006 г.), XXIII международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность России и качество жизни» Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений РФ (г. Челябинск, 2006 г.), Международной научной конференции «Ключевые проблемы качества жизни», проводимой Университетом Российской академии образования (г. Челябинск, 2006 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,73 п. л. авторского текста, в том числе в издании, рецензируемом ВАК - «Вестник Челябинского государственного университета» (0,5 п. л.)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Исследование выполнено на 134 страницах основного текста и содержит 12 рисунков, 8 таблиц. Список литературы содержит

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коптелов, Олег Васильевич

Заключение

В процессе выполнения диссертационного исследования был сделан ряд основополагающих выводов и обобщений.

Слияние определено, как передача всех прав и обязанностей двух или более юридических лиц новому юридическому лицу в процессе реорганизации. Соответственно, поглощением считается прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей другому юридическому лицу. Экономическим смыслом слияний и поглощений является изменение формы и переход контроля над деятельностью компаний, который может носить как формальный, так и неформальный характер

В широком смысле под слиянием и поглощением подразумевают также создание стратегических союзов с другими обществами и отделение активов. Наиболее часто стратегические союзы создаются на основе взаимного участия в капитале, либо с основанием совместных предприятий за счет взносов в общее дочернее общество. Одной из самых распространенных форм отделения активов является продажа существующего дочернего общества другой компании. Иногда часть предприятия выделяется отдельно в качестве самостоятельной компании («отпочкование») и доли участия в ней пропорционально распределяются между акционерами материнской компании.

В международной практике термин слияние принято использовать для обозначения объединения двух или нескольких компаний посредством «бухгалтерского» метода покупки. Юридическое определение слияния, принятое в США, противоречащее с деловой практикой, а также с российским определением, означает прекращение существования одной компании и объединение ее с другой, а слияние с точки зрения российского законодательства называется «консолидацией по закону». Поглощением же принято называть «переход контроля над корпорацией».

В российской экономической литературе для описания слияний и поглощений широкое использование получило понятие реструктуризации компаний.

Под реструктуризацией компаний понимается структурная их перестройка в целях наиболее эффективного распределения и использования ресурсов фирмы, заключающаяся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к фирме других и приобретения контрольной доли в уставном или акционерном капитале третьих фирм. Данное определение обобщает все виды возможных организационных изменений компаний, учитывает их экономическую сущность, поскольку при преобразовании бизнес-единиц не делается акцент на их юридический статус, и процессы слияния и поглощения компаний рассматриваются в качестве одной из форм корпоративной реструктуризации.

Однако при использовании понятия реструктуризации возникает ряд сложностей, поскольку этот термин активно используется в трех смысловых значениях. Во-первых, термин «реструктуризация» применяется в финансово-банковской практике применительно к изменениям в условиях погашения задолженности. Во-вторых, реструктуризация означает проведение структурных преобразований в той или иной отрасли, подвергшейся влиянию кризиса. В-третьих, термин «реструктуризация» иногда используется для обозначения комплекса мер, направленного на повышение эффективности использования активов или ресурсов в широком смысле (то есть их реформирования, структурных преобразований).

Следовательно, можно сделать вывод о том, что понятие реструктуризации компаний более адекватно (по сравнению с понятием реорганизации юридических лиц) отражает экономическую сущность слияний и поглощений, но имеет ограничение в своем использовании, поскольку применимо в ситуациях, связанных с тяжелым финансовым положением компаний, и не может применяться при формировании стратегии компании в обычных условиях.

В практике корпоративного менеджмента в условиях современной экономики выдвигается достаточно большое число причин для объяснения природы слияний и поглощений корпораций. Выявление мотивов корпоративных слияний и поглощений является важнейшим в данном ключе аспектом, поскольку именно они отражают причины, по которым при объединении нескольких компаний наблюдается активный рост их стоимости. В свою очередь, увеличение капитализации объединенной корпорации является целью большинства слияний и поглощений.

В обобщенном виде мотивы слияний можно классифицировать по трем основным категориям.

1) усиление рыночной власти. Так, если две компании действуют на одном рынке, слияние позволит им увеличить рыночную концентрацию, а вновь сформированной компании дать более обширную рыночную власть. Это - гораздо более быстрый путь к достижению доминирующего положения на рынке, чем конкурентная война, а преимущество состоит в отсутствии повышения суммарной мощности фирмы на рынке. В целом, можно сказать, что повышенная концентрация на рынке может давать определенную выгоду, но эта выгода не является гарантированной.

2) сокращение рекламных и иных расходов, направленных на стимулирование сбыта. Даже если усилившаяся рыночная власть не увеличивает маржинальную прибыль, образованная в результате слияния фирма получает возможность уменьшить конкурентные расходы на рекламу и стимулирование сбыта, особенно в тех случаях, когда приводит к некоторому объединению производств продуктов. Отметим, что результат слияния зависит не только от действия двух фирм, но и от реакции других конкурентов на олигополистических рынках.

3) выгоды от эффективности, недоступные в ином случае. В экономической литературе преимущества со стороны затрат зачастую рассматриваются как "синергетические", т. е. отвечающие эффекту «2 + 2 = 5». Возможны следующие случаи такого эффекта: а) экономия производства, возникающая из экономии от масштаба. Но это не всегда достижимо в коротком периоде, так как слияние может сводиться к простому соединению двух небольших заводов неоптимального размера. Выгода должна возникнуть в длительном периоде, когда общее производство будет сконцентрировано на меньшем числе заводов и таким образом будет реализована экономия. б) неделимые или свободные ресурсы: одна или обе компании могут владеть определенными ресурсами, которые они не могут использовать полностью и которые по причине их неделимости не могут быть уменьшены в размере. В этом случае слияние, позволяя распределить постоянные затраты предоставляет возможность полного использования ресурсов. Точно такие же доводы можно применить к другим недоиспользованным ресурсам, таким, например, как большие агрегаты, которые одна фирма не может использовать на полную мощность, или торговая сеть, выигрывающая от более широкого ассортимента продуктов, или сеть торговых агентов. в) экономия в сфере НИОКР. Преимущества совместных программ НИОКР могут возникать из-за экономии от масштаба или лучшего использования свободных ресурсов, как это было указано в (а) или (б). Однако сюда же можно добавить преимущество объединения рисков при крупномасштабных усилиях, а также уже отмеченную способность крупномасштабных НИОКР привлекать лучший исследовательский и инженерный персонал. г) экономия при получении финансовых ресурсов: крупные компании имеют преимущества в привлечении средств. Выход на рынок капиталов влечет за собой трансакционные затраты, многие из которых постоянны. Удельные затраты, следовательно, будут ниже для больших проектов. Снижение рисков также отразится в более низкой стоимости капитала. д) устранение трансакционных затрат: слияние, которое включает вертикальную интеграцию, может снизить затраты путем замены рыночных сделок планированием и координацией внутри фирм. Рыночные сделки включают время руководства, потраченное на поиски информации и проведение переговоров, а также время на произведение расчетов между фирмами. Фирма, образованная после слияния, будет иметь доступ к лучшей информации при более низких затратах, так как контролировать деятельность внутри фирмы легче, чем получать информацию о деятельности другой фирмы. Производственные связи между отдельными подразделениями фирмы на «входе» и «выходе» осуществляются на основе обычного управления производством.

Слияния и поглощения являются очень эффективным инструментом реструктуризации компании. С помощью этого внешнего пути развития компания обеспечивает соответствие своей деятельности выбранной концепции развития. Слияния и поглощения обладают целым рядом преимуществ по сравнению с внутренними методами корпоративного развития. Основным из них, служащим одновременно главным мотивирующим фактором к проведению слияний и поглощений, является синергетический эффект, выражающийся в создании дополнительной стоимости от слияния/поглощения.

Эффект от проведения слияний/поглощений носит, скорее, долгосрочный характер, поэтому важным моментом является приоритет долгосрочных ориентиров развития над стремлением извлечения краткосрочных выгод, который должен соблюдаться руководством сливающихся компаний.

Основной проблемой при проведении подобных процедур является достижение эффективности слияния/поглощения, имеющей место только при увеличении благосостояния акционеров и достижении конкурентных преимуществ. На это следует обращать особое внимание, поскольку среди проводимых в последнее время сделок по слияниям/поглощениям достаточно велика доля неудачных, неэффективных, приводящих впоследствии к распаду объединенной компании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коптелов, Олег Васильевич, 2007 год

1. Гражданский кодекс РФ. Части 1,2,3. М., 2006.

2. Федеральный закон «Об акционерных обществах». М., 2006.

3. Федеральный Закон РФ от 30.11.95. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах». М., 1995.

4. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» (от 1.04.96., № 443). -М., 1996.

5. Аккерман Ш., Свирщевская А. Азбука М&А // Рынок ценных бумаг.-2003 -№6. с33-35

6. Аксенов B.C., Бандурин А.В., Спильниченко В.К. Об интеграции промышленных и банковских структур в оборонные ФПГ. Труды НТК, ВФЭФ при МФА, 1996.

7. Алекперов В. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. -М., 1996.

8. Баев С. Как проникнуть на рынок Северо-Запада // Рынок ценных бумаг,- 2003 -№8. с.22

9. Бархатов В.И., Бархатов И.В. Мобилизация финансового капитала в трансформируемой экономике: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.

10. Ю.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

11. Н.Блейк Э., Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России // Рынок ценных бумаг.-2002-№7, с.12-14

12. Борисов Ю. Медные войны в современной России. Как это было // Слияния и поглощения.-2003 №4. с. 25-27

13. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур// Российский экономический журнал. -1997. № 1.

14. Винслав Ю. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России// Российский экономический журнал, 1998. №2-3.

15. Винслав Ю., Дементьев В. Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал, 1998.-№11-12.

16. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний// Менеджмент в России и за рубежом. -1999. № 6.

17. Волков Д.Л. Основы финансового учета: Учебник. СПб.: Изд-во: СПб гос. унта, 2003 - 432 с. 235

18. Галпин Т., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний. М.:"Вильямс", 2005. с. 150

19. Гарднер Д. и др., "Привлечение капитала", М.:"Джон Уайли энд Санз".- 2002. с. 320

20. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. -М., 1959.

21. Гончаров В. Дзайбацу и кэйрэцу: монополии по-японски// Совместные предприятия- 1994 № 7-8.

22. Горжанкина С. В. Финансово-промышленные группы в России (аналитический обзор)// Менеджмент в России и за рубежом, 1998.-№ 6.

23. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ, 1998.

24. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: "Финансы и статистика", 1996 г., с. 248

25. Завьялова Е., Этокова Е. Международные слияния и поглощения: опыт Запада. "Рант". 2003. с. 140

26. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

27. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина-Паблишер, 2002.

28. Корзун В.Г., Переверзев М.П. Механизм создания и развития финансово-промышленных групп-Тула: Изд. ЦентрТГПУ, 1997.

29. Коуз Р. Природа фирмы/ Вехи экономической мысли. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.

30. Крупнейшие торговые и промышленные монополии. Экономико-статистический справочник. -М.: Мысль, 1996.

31. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес /Под ред. О.Н. Сосковца. Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.

32. Ли Ч., Финнерти Д.И. Финансы корпораций: Учебник для ВУЗов. М.: ИНФРА-М, 2000.

33. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг.-2004 - №1. с. 16-19

34. Майклсон В., Салин П. Проблемы управления репутацией компании при осуществлении поглощения. // Слияния и поглощения.- 2003- №1. с.40-45

35. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики, 1998. - №9.

36. Мильнер Б.З. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М, 1998.

37. Мильчакова Н.Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом// Российский экономический журнал. -1997. № 2.

38. Никитин JI.JI. Стратегия и тактика защиты от недружественного поглощения // Слияния и поглохцения.-2003 №2, с. 38-40

39. Российский статистический ежегодник, 2004: статистический сборник М.: Госкомстат, 2004.

40. Россия в цифрах, 2004: краткий статистический сборник. М.: Госкомстат, 2004.

41. Рудык Н.Б. "Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов", М.: "Зона ИКС".-2003. с 258

42. Саркисянц А. Слияния, банкротства и фондовый рынок // Рынок ценных бу-маг.-2003- №3,с. 15-16.

43. Смирнов И. О некоторых аспектах рынка слияний и поглощений. // Управление компанией.-2002, № 3. с. 50-51

44. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1995.

45. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть:теория организации промышленности: В 2 т./Под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича.-2-е изд., испр. СПб.: экон. школа Т.2-2000.-450с.

46. Хакимов Т.А. Враждебные поглощения: технология, стратегия и тактика нападений // Слияния и Поглощения.- 2003- №1, с. 22-25.

47. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности :В2 т./Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экон. Школа Т.2 -1999 - 590с.

48. Чепраков С. В. Монополистические объединения в промышленности США, -М.: Наука, 1994.

49. Шура П. Слияния и поглощения: путеводитель по рынку профессиональных услуг. М.: "Альпина Бизнес Букс",- 2004. с. 210

50. Эванс Ф., Бишоп Д.М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Бизнес Букс.- 2004, с. 30251. «Journal of Finance». Vol. 5 3. p. 1-25.52. «Journal of Financial Economics», p. 237-265.

51. Agency Costs and Ownership Structure. «Journal of Financial Economics». Vol. 3. p. 305-360.

52. Altaian E., J. Bencivenga (1995): A Yield Premium Model for the High Yield Debt Market. «Financial Analysts Journal». September-October, p. 49-56.55. and Economic Growth: Causality and Causes. «Journal of Monetary Economics». Vol. 46. p. 31-77.

53. Andrade G., M. Mitchell, E. Stafford (2001): New Evidence and Perspectives on Mergers. «Journal of Economic Perspectives». Vol. 15, May.

54. Andrade G., S. Kaplan (1998): How Costly Is Financial (Not Economic) Distress? Evidence from High Leveraged Transactions That Became Distressed. «Journal of Finance». Vol. 53, October, p. 1443-1494.

55. Asch P. (1970): Economic Theory and the Antitrust Dilemma. New York: Wiley.

56. Asquith D. (1988): Evidence on Theories of Volume, Bid-Ask Spreads, and Return Premia Among NASDAQ Targets of Tender Offer Bids. University of California, Los Angeles.

57. Barron's (1985): Dictionary of Financial and Investment Terms. 3d .d. 170

58. Baums T. (1994):Corporate Governance in Germany System and Recent Developments. I: Aspects of Corporate Governance. Ed. by M. Isaksson,

59. Bebchuk L., A. Ferrel (1999):Federalism and Takeover Law: the Race to Protect Managers from Takeovers. NBER Working Paper, p. 7232. Cambridge.

60. Berger P., E. Ofek (1996): Bustup Takeovers of Value-Destroying Diversified Firms. «Journal of Finance». Vol. 51. p. 1175-1200.

61. Berkovitch E., M. Narayanan (1993): Motives for takeovers: An empirical investigation. In: «Journal of Financial and Quantitative Analysis», 1993,28. p. 347-362.

62. Berkovitch E., N. Narayanan (1993): Motives for Takeovers. An Empirical Investigation. «Journal of Financial and Quantitative Analysis». Vol. 28, September, p. 347-362.

63. Bhagat S., A. Shleifer, R. Vishny (1990): Hostile Takeovers in the 1980's: the Return to Corporate Specialization. «Brooking Papers on Economic Activity: Microeconomics». p. 1-72.

64. Biddle G., R. Bowen, J. Wallace (1999): Evidence on EVA. «Journal of Applied Corporate Finance». Vol. 12, Summer, p. 69-91.

65. Black В., J. Grundfest (1988): Shareholder Goings from Takeovers and Restructurings between 1981 and 1986: $ 162 Billion is a Lot of Money. «Journal of Applied Corporate Finance». Vol. 1, Spring, p. 5-15.

66. Blair M., M. Schary (1992): Industry-Level Pressures to Restructure. Brookings Discussion Papers, p. 92-3. Washington.

67. Bolton P., E.-L. von Thadden (1998): Block, Liquidity and Corporate Governance.

68. Bradley M., A. Desai, E. Kim (1983): The Rationale Behind Interfirm Tender Offers Information or Synergy? «Journal of Financial Economics». Vol. 10. P. 183206.

69. Bradley M., A. Desai, E. Kim (1988): Synergistic Gains from Corporate Acquisitions and Their Division Between the Stockholders of Target and Acquiring Firms. «Journal of Financial Economics». Vol. 21. p. 3^40.

70. Cambridge, Mass: Harvard University Press. P. 172

71. Charkham J. (1994): Keeping Good Company: a Study of Corporate Governance in Five Countries. Oxford: Clarendon Press.

72. Chen A., L. Merville (1986): An Analysis of Divestiture Effects Resulting from Deregulation. «Journal of Finance». Vol. 41. p. 997-1010.

73. Chung K., F. Weston (1982): Diversification and Mergers in a Strategic Long-Rauge-Planning Framework. In: Mergers and Acquisitions, .d. by M. Keenan, L. White. Lexington: D.C. Heath.

74. Coffee J.C. (1988): Shareholders Versus Managers. Oxford University Press.

75. Cohler C. (1987): The New Economics and the Antitrust Policy. «The Antitrust Bulletin». Vol. 32. p. 401-414.

76. Comment R., G. Jarrel (1987): Two-Tier and Negotiated Tender Offers: The In-prisonment of the Free-Riding Shareholder. «Journal of Financial Economics». Vol.19, p. 283-310.

77. Comment R., G. Jarrel (1995): Corporate Focus, Stock Returns and the Market for Corporate Control. «Journal of Financial Economics». Vol. 37. p. 67-88.

78. Copeland Т., E. Lemgruber, D. Mayers (1987): Corporate Spinoffs: Multiple Announcement and Ex-Date Abnormal Performance. In: Modern Finance and Industrial Economics. Ed. by T. Copeland. New York: B. Blackwell.

79. Corton G., M. Kahl (1999): Blockholder Identity Equity Ownership Structures, and Hostile Takeovers. NBER Working Paper, p. 7123. Cambridge, Mass.

80. De Angelo A., L. De Angelo, E. Rice (1984): Going Private: Minority Freezeounts and Stockholder Wealth. «Journal of Law and Economics», p. 367-401.

81. De Young R. (1997): Bank Mergers, X-Efficiency, and the Market for Corporate Control. «Managerial Finance». Vol. 23,. 1. p. 32-47.

82. Dietrich J., E. Sorensen (1984): An Application of Logit Analysis to Prediction of Merger Targets. «Journal of Business Research», p. 393—402.

83. Ericson R. (1998): Restructuring in Transition: Concept and Measurement. Comparative Economic Studies, 40. p. 103-108.

84. Fama E. (1970): Efficient Capital Markets: a Review of Theory and Empirical Work. «Journal of Finance». Vol.25, p. 383-417.

85. Fama E. (1980): Agency Problems and the Theory of Firms. «Journal of Political Economy». Vol. 88. p. 288-307.

86. Fama E. (1991): Efficient Capital Markets II. «Journal of Finance». Vol. 46. p. 1575-1617.

87. Franks J., C. Mayer (1998):Ownership and Control of German Corporations. London Business School Working Paper.

88. Gershenkron A. (1962): Economic Backwardness in Historical Perspective.

89. Giliberto S., N. Varaiya (1989): The Winner's Curse and Bidder Competitionin Acquisitions: Evidence from Failed Bank Auctions. «Journal of Finance». Vol. 44. p. 59-75.

90. Gompers P., A. Metrick (2001): Institutional Investors and Equity Prices. «Quarterly Journal of Economics». Vol. 66.

91. Grossman S., O. Hart (1980): Takeover Bids, the Free Rider Problem, and the Theory of Corporation. «Bell Journal of Economics», p. 42-64.

92. Hall В., J. Liebman (2000):The Taxation of Executive Compensation. NBER Working Paper.

93. Harford J. (1999): Corporate Cash Reserves and Acquisitions. «Journal of Finance». Vol. 54.

94. Hasbrouck J. (1985): The Characteristics of Takeover Targets. «Journal of Banking and Finance». Vol. 9, .3. p. 351-362.

95. Healey P., K. Palepu, R. Ruback (1990): Does Corporate Governance Improve After Mergers? «Journal of Financial Economics». Vol. 31. p. 135-176.

96. Herzel L., R. Shepro (1990): Bidders and Targets: Mergers and Acquisitions in the U.S. Basil Blackwell, Cambridge, Mass.,1990.

97. Hite G., M. Vetsuypens (1988): Management Buyouts of Divisions and Shareholder Wealth. Columbia University, New York.

98. Holderness C., D. Sheehan (1985): Raiders or Saviors? The Evidence on Six Controversial Investors. «Journal of Financial Economics». Vol. 14. p. 555-579.

99. Holmstrom B. (1989): Agency Costs and Innovation. «Journal of Economic Behavior and Organization». Vol. 12.

100. Holmstrom В., J. Tirole (1993): Market Liquidity and Performance Monitoring «Journal of Political Economy». Vol. 101. p. 678-709.

101. Holmstrom В., S. Kaplan (2001): Corporate Governance and Merger Activity in the U.S.: Making Sense of the 1980's and 1990's. NBER Working Paper, p. 8220. Cambridge, Mass.

102. Holthausen R., D. Larker (1996): The Financial Performance of Reverse Leveraged Buyouts. «Journal of Financial Economics». Vol. 42. p. 293-332.

103. Jain P. (1985): The Effect of Voluntary Sell-Off Announcements on Shareholder-Wealth. «Journal of Finance». Vol. 40. p. 209-224.

104. Jarrel G., J. Brickley, J. Netter (1988): The Market for Corporate Control: the Empirical Evidence Since 1980. «Journal of Economic Perspectives». Vol. 2. p. 49-68.

105. Jegadeesh N., S. Titman (1993): Returns to Buying Winners and Selling Losers: Implications for Stock Market Efficiency. «Journal of Finance». Vol. 48. P. 65-91.

106. Jensen M. (1984): Takeovers: Folklore and Science. «Harvard Business Review», p. 109-121.

107. Jensen M. (1986): Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. «American Economic Review», p. 323-329.

108. Jensen M. (1988): Takeovers: Their Causes and Consequences. «Journal of Economic Perspectives», p. 21-48.

109. Jensen M. (1989): Eclipse of the Public Corporation. «Harvard Business Review», p. 60-70.

110. Jensen M. (1993): The Modern Industrial Revolution, Exit and the Failure of Internal Control Systems. «Journal of Finance». Vol. 48. p. 831-880.

111. Jensen M., K. Murphy (1990): Performance Pay and Top Management Incen-tives.«Journal of Political Economy». Vol. 98. p. 225-264.

112. Jensen M., R. Ruback (1983): The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence. «Journal of Financial Economics». Vol. 11. p. 5-50.

113. Jensen M., W. Meckling (1976): Theory of the Firm: Managerial Behavior,

114. Jovanovich В., P. Rousseau (2002):The Q-Theory of Mergers. NBER Working Paper, p. 8740. Cambridge, Mass.

115. Kaplan S. (1989): The Effects of Management Buyouts on Operations and Value. «Journal of Financial Economics». Vol. 24. p. 217-254.

116. Kaplan S. (1991): The Staying Power of Leveraged Buyouts. «Journal of Financial Economics». Vol. 27. p. 287-314.

117. Kaplan S., J. Stein (1993): The Evolution of Buyout Pricing and Financial Structure in the 1980's. «Quarterly Journal of Economics». Vol. 108. p. 313-357.

118. Kleiman R. (1988): The Shareholder Gains from Leveraged Cash-Outs: Some Preliminary Evidence. «Journal of Applied Corporate Finance». Vol. 1. p. 46-53.

119. Klein В., R. Crawford, A. Alchian (1978): Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process. «Journal of Law and Economics». Vol. 21. p. 297-326.

120. Kose J., E. Ofek (1995): Asset Sales and Increase in Focus. «Journal of Financial Economics». Vol. 37. p. 105-126.

121. KPMG (1999): Unlocking shareholder value. The keys to success. Mergers & Acquisitions a global research report 1999. KPMG.

122. La Porta R., F. Lopes de Silanes, A. Shleifer, A. Vishny (1997): Legal Determinants of External Finance. «Journal of Finance», p. 1131-1180.

123. Lamont О., C. Polk (2002): Does Diversification Destroy Value? Evidence from the Industry Shocks. «Journal of Financial Economics». Vol. 63. p. 51-77.

124. Lehn K., A. Poulsen (1988): Leveraged Buyouts: Wealth Created or Wealth Redistributed? In: Public Policy towards Corporate Takeovers.

125. Lichtenberg F. (1992): Corporate Takeovers and Productivity. MIT Press.

126. Lichtenberg F., G. Pushner (1992): Ownership Structure and Corporate Performance in Japan. NBER Working Paper, p. 4092. Cambridge Mass.

127. Lowenstein L. (1985): Management Buyouts. «Columbia Law Review».Vol. 85. p. 730-784.

128. M. Weidenbaum, K. Chilton. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. Levine R., N. Loyaza, T. Beck (2000): Financial Intermediary Development

129. Malatesta P. (1983): The Wealth Effect of Merger Activity and the ObjectiveFunc-tions of Merging Firms. «Journal of Financial Economics». Vol. 11. p. 155-181.

130. Manne H. (1965): Mergers and the Market for Corporate Control. «Journal of Political Economy». Vol. 73. 110-120.

131. Manne H. (1967): Our Two Corporate Systems: Law and Economics. «Virginia Law Review». Vol. 53. p. 259-285.

132. Markham J. (1955): Survey of Evidence and Findings on Mergers. In: Business Concentration and Price Policy. Princeton, NJ: NBER Princeton University Press.

133. Marris R., D. Mueller (1991): Corporation, Competition and the Invisible Hand. «Journal of Economic Literature». Vol. 18. p. 32-64.

134. Martin K., J. McConnel (1991): Corporate Performance, Corporate Takeovers, and Management Turnover. «Journal of Finance». Vol. 46. p. 671-688.

135. Matsusaka J. (1993): Takeover Motives During the Conglomerate Merger Wave. «Rand Journal of Economics». Vol. 24. p. 357-379.

136. Mian S., J. Rosenfeld (1993): Takeover Activity and the Long-Run Performance of Reverse Leveraged Buyouts. «Financial Management». Vol. 22. p. 46-57.

137. Mikkelson W., R. Ruback (1985): An Empirical Analisys of the Interfirm Equity Investment Process. «Journal of Financial Economics». Vol. 14. p. 523-553.

138. Mitchell M., H. Mulherin (1996): The Impact of Industry Shocks on Takeover and Restructuring Activity. «Journal of Financial Economics». Vol. 35. p. 193-229.

139. Mitchell M., K. Lehn (1990): Do Bad Bidders Make Good Targets? «Journal of Applied Corporate Finance». Vol. 3. p. 60-69.

140. Monopolkomission (1986): Gesautwirtschaftliche Chancen und Risiken Wachsender Unternehmensgrossen. Baden-Baden: Nomos.

141. Montgomery С. (1994): Corporate Diversification. «Journal of Economic Perspectives». Vol. 8. p. 163-178.

142. Moody J. (1904):The Truth about the Trusts. New York: Moody Publishing Company.

143. Morck R., A. Shleifer, R. Vishny (1988): Management Ownership and Market Valuation: an Empirical Analysis. «Journal of Financial Economics», p. 293-315.

144. Morck R., B. Yeng, W. Yu (2000): The Information Contents of Stock Markets: Why Do Emerging Markets Have Synchronous Price Movements? «Journal of Financial Economic». Vol. 58. p. 215-260.

145. Morck R., M. Nakamura (1999): Banks and Corporate Control in Japan. «Journal ofFinance». Vol. 54. p. 319-339.

146. Mueller D., .d. (1980): The Determinants and Effects of Mergers. Oelgeschlager, Gunn and Hain: Cambridge.

147. Muller J., R. Hochreiter (1976): Stand und Entwicklungstendenzen der Undterneh-menskonzentration in der Bundesrepublick. Gottingen: Schwartz.

148. Murphy K. (1985): Corporate Performance and Managerial Remuneration: An Empirical Analysis. «Journal of Accounting and Economics». Vol. 11. p. 11-42.

149. Muscarella С., M. Vetsuypens (1990): Efficiency and Organizational Change: A Study of Reverse LBOs. «Journal ofFinance». Vol. 45. p. 1389-1414.

150. Neale A. (1966): The Antitrust Laws of the United States of America. Cambridge: Cambridge University Press.

151. OECD/World Bank Global Corporate Governance Forum. OECD: Paris, 1999.

152. Palepu K. (1986): Predicting Takeover Targets: A Methodological and Empirical Analysis. «Journal of Accounting and Economics». Vol. 8. p. 3-35.

153. Pittman R. (1997): Competition Law in Central and East Europe: Five Years Later. 1997.

154. Pound J. Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight., N.Y. 1988.

155. R. Skag. Juristforlaget Stockholm, 1994.

156. Radygin A. (1996): Securities Markets Development and its Relationship to Corporate Governance in Russia. OECD: DAFFE/MC/EW (96)25,1996. 2-79.

157. Radygin A. (1999): Ownership and Control in the Russian Industry.

158. Rappaport A. (1990): The Staying Power of the Public Corporation. «Harvard Business Review», p. 96-104.

159. Ravenskraft D., F. Scherer (1987): Mergers, Sell-offs and Economic Efficiency. Washington: Brookings.

160. Roe M. (1993): Takeover Politics. In: The Deal Decade, .d. by M. Blair. Washington: Brookings.

161. Roll R. (1986): The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers. «Journal of Business». Vol. 59. p. 197-216.

162. Ross S. (1977): The Determination of Financial Structure: The Incentive-Sygnalling Approach. «Bell Journal of Economics». Vol. 8. p. 23-40.

163. Ruback R. (1986): An Overview of Takeover Defences. Working Paper,. 1836-86. Sloan School of Management, MIT. September. 1986. Tab. 1-2.

164. Schipper K., A. Smith (1986): A Comparison of Equity Carve-Outs and Equity Offerings: Share Prices Effects and Corporate Restructuring. «Journal of Financial Economics». Vol. 15. p. 153-186.

165. Schwert W. (1996): Markup Pricing in Mergers and Acquisitions. «Journal of Financial Economics». Vol. 41. 153-192.

166. Schwert W. (1999): Hostility in Takeovers: In the Eyes of the Beholder? NBER Working Paper,. 7085. Cambridge, Mass.

167. Scott J. (1977): On the Theory of Conglomerate Mergers. «Journal of Finance». Vol. 32. 1235-1250.

168. Shiller R. (1981): Do Stock Prices Move Too Much to Be Justified by Subsequent Changes in Dividends? «American Economic Review». Vol. 71. 421-436.

169. Shiller R. (1984): Stock Prices and Social Dynamics. «Brookings Papers on Economic Activity». Vol. 2. 457-498.

170. Shivdasani A. (1993): Board Composition. Ownership Structure, and Hostile Takeovers. «Journal of Accounting and Economics». Vol. 16. 167-198.

171. Shleifer A., L. Summers (1988): Breach of Trust in Hostile Takeovers. «Corporate Takeovers: Causes and Consequence», .d. by A. Auerbach. Chicago: Chicago University Press.

172. Shleifer A., R. Vishny (1986): Large Shareholders and Corporate Control. «Journal of Political Economy». Vol. 94. 461-488.

173. Shughart W., R. Tollison (1984): The Random Character of Merger Activity. «Rand Journal of Economics». Vol. 15. 500-509.

174. Smith A. (1990): Corporate Ownership Structure and Performance: The Case of Management Buyouts. «Journal of Financial Economics». Vol. 27. 143-164.

175. Spruill C. (1983): Conglomerates and the Evolution of Capitalism. Southern Illinois University Press: Carbondale.

176. Stapleton R. (1982): Mergers, Debt Capacity, and the Valuation of Corporate Loans. In: Mergers and Acquisitions, .d. by M. Keenan, L. White, D.C. Health: Lexington.

177. Stigler G. (1950): Monopoly and Oligopoly by Merger. «American Economic Review». 68-96.

178. Stigler G. (1950): Monopoly and Oligopoly by Merger. In: American Economic Review, 1950, Vol. 50. 23-34.

179. Tirole J. (1999): Corporate Governance. CEPR Discussion Paper,. 2086. London.

180. Travlos N. (1987): Corporate Takeover Bids, Methods of Payment, and Bidding Firms' Stock Returns. «Journal of Finance». Vol. 42. 943-963.

181. Walkling R. (1985): Predicting Tender Offer Success: a Logistic Analysis. «Journal of Financial and Quantitative Analysis». 461-478.

182. Walkling R., M. Long (1984): Agency Theory, Managerial Welfare, and Takeover Bid Resistance. RAND. «Journal of Economics». 54-68.

183. Warfield Т., J. Wild, K. Wild (1995): Managerial Ownership, Accounting Choices, and Informativeness of Earnings. «Journal Accounting and Economics». Vol. 20. 61-91.

184. Weston F., K. Chung, S. Hoag (1990): Mergers, Restructuring, and Corporate Control. Prentice Hall.

185. Who owns whom. United Kingdom and Republic of Ireland. Links between parent companies, their subsidiaries and associates. V., 1980. Part: UK Parents.

186. R. Caves, M. Smith, J. Henry (1986): Mergers and Bidders' Wealth: Managerial and Strategic Factors. In: The Economics of Strategic Planning, .d. by L.G. Thomas. Lexington: Lexington Books.

187. UNCTAD Handbook of Statistics 2003. UNTC, UNCTAD-DTCI, 2003.

188. UNCTAD World Investment Report 2000: Cross-border Mergers and Acquisitions and Development. UNTC, UNCTAD-DTCI, 2000.

189. UNCTAD World Investment Report 2001: Promoting Linkages. UNTC, UNCTAD-DTCI, 2001.

190. UNCTAD World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness. UNTC, UNCTAD-DTCI, 2002.

191. UNCTAD World Investment Report 2003: FDI Policies for Development: National and International Perspectives. UNTC, UNCTAD-DTCI, 2003.