Контрольно-ревизионные институты в системе противодействия коррупции как угрозы экономической безопасности государства (по материалам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Борина Любовь Вадимовна

• Борина Любовь Вадимовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Борина Любовь Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИИ КАК УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Анализ подходов к изучению коррупции как угрозы экономической безопасности государства

§2. Классификация коррупции как угрозы экономической безопасности государства

Глава 2. СИСТЕМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ КАК УГРОЗЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Организационные основы противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности государства

§2. Инструменты противодействия коррупции и анализ практики их применения в г. Санкт-Петербурге

Глава 3. АНАЛИЗ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО- РЕВИЗИОННЫХ ИНСТИТУТОВ В СИСТЕМЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ КАК УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА ПО ДАННЫМ ГУ МВД РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

§ 1. Система контрольно-ревизионных институтов в обеспечении экономической безопасности государства

§2. Деятельность контрольно-ревизионных институтов по противодействию коррупции по данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контрольно-ревизионные институты в системе противодействия коррупции как угрозы экономической безопасности государства (по материалам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертации. Коррупция - явление, признаваемое угрозой экономической безопасности государства, как научной мыслью, так и на всех уровнях государственного управления. Последствия коррупции, заключающиеся в деформации принимаемых чиновниками управленческих решений и перераспределении экономических ресурсов в пользу частных корыстных интересов, в краткосрочной перспективе наносят ущерб отдельным хозяйствующим субъектам, гражданам, а в долгосрочной перспективе губительны для безопасности государства как такового. Примерами недопустимости оставления властью без внимания проблемы коррупции могут служить недавние государственные перевороты в Египте, Киргизии, где в качестве одной из основных причин следует признать именно масштабную коррупцию.

О необходимости разработки эффективных инструментов противодействия коррупции в России регулярно заявляют первые лица государства, в средствах массовой информации активно распространяется информация о громких антикоррупционных мероприятиях, проводимых правоохранительными органами в отношении чиновников. За последние 10 лет были приняты антикоррупционные нормативные правовые акты, в органах власти созданы специальные субъекты противодействия коррупции, задачи контрольно -ревизионных органов дополнены отдельными положениями о противодействии коррупции. Все это свидетельствует о том, что данная угроза экономической безопасности не только не остается без внимания властных структур, но и предпринимаются конкретные практические меры по борьбе с ней. Вместе с тем эффективность антикоррупционных мер остается незначительной, что отражают результаты изучения общественного мнения, правоохранительная статистика, место России в международных рейтингах стран по уровню коррупции.

Безусловно, проблема построения действенной системы противодействия коррупции носит системный и разносубъектный характер. Вместе с тем следует отметить противоречие между высоким потенциалом учета экономических

аспектов коррупции и низкой реализацией этого потенциала на практике. Исследование коррупции с позиций экономического подхода открывает новые возможности для построения эффективной антикоррупционной политики, так как позволяет действовать не методами реакции на уже свершившиеся факты коррупционных правонарушений, а реализовывать предупредительные функции управленческих решений государства, связанные с созданием условий для экономической невыгодности поведения в рамках коррупции.

Контрольно-ревизионные институты занимают особое место в системе противодействия коррупции. Именно их деятельность позволяет выявить признаки и факты правонарушений коррупционной направленности в сфере управления государственными финансовыми, материально-техническими и иными ресурсами, которые в дальнейшем используются правоохранительными органами. В этой связи данный аспект их деятельности требует самостоятельного изучения на уровне диссертационных исследований

Степень разработанности темы.

Исследованию коррупции посвящено достаточно много научных зарубежных и отечественных работ. Среди зарубежных, в первую очередь, следует выделить таких авторов как Х. Абуэва, Д. Акемологоу, П. Бардхан, Д. Бейли, Г. Беккер, Т. Беслей, Т. Вердье, Р. Вишни, Д. Делла Порта, Д. Кауфмана,

A. Кейс, А. Крюгер, К. Лейес, Н. Лефф, Г. Мюрдаль, Д. Най, Дж. Най, М. Олсон,

B. Райсмен, С. Роуз-Аккерман, Д. Саймон, К. Фридрих, С. Хантингтон, А.Шляйфер, Д. Эйтцен.

Среди отечественных исследователей значительный вклад в разработку экономических аспектов коррупции внесли Борисов О.А., Колесников В.В., Латов Ю.В, Левин М.И., Максимов С.В., Сатаров Г.А., Сулакшина А.С., Юхачев С.П.

Институциональным аспектам противодействия коррупции посвящены работы Абубакирова Р.М., Наумова Ю.Г. Коррупцию как угрозу экономической безопасности исследуют Макарова В.В., Судьбина Н.А.

На формирование организационно-экономического механизма противодействия коррупции в социальной сфере направлена работа Обухова Д.П.

Региональные аспекты коррупции освещались в работе Макаевой К.И. Анализу государственного управления процессами противодействия коррупции посвящено диссертационное исследование Грибкова М.А. Дронов Р.В. в своей работе разрабатывал механизм нейтрализации коррупции в органах государственного управления.

Контрольно-ревизионным институтам и субъектам финансового контроля в системе обеспечения экономической безопасности государства посвящены работы Котова Н.В., Литвиненко А.Н., Опальского А.П., Панскова В.Г., Щетинина П.Ф.

Анализ степени разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных коррупции, в том числе и как угрозе экономической безопасности государства, деятельность контрольно-ревизионных институтов в системе противодействия коррупции на уровне самостоятельных диссертационных исследований не поднималась и не разрабатывалась.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке проблемы использования контрольно-ревизионных институтов в противодействии коррупции как угрозе экономической безопасности государства.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: проанализировать основные подходы к пониманию коррупции как угрозы экономической безопасности государства и определить место коррупции в системе угроз экономической безопасности государства;

дать характеристику коррупционной сделке с позиций экономического подхода;

провести классификацию коррупции на основе анализа выгоды, получаемой участниками коррупционной сделки;

определить организационно-экономические инструменты противодействия коррупции, направленные на создание условий для невыгодности совершения коррупционных сделок, уточнить место контрольно-ревизионных институтов в

реализации данных инструментов;

определить контрольно-ревизионные институты противодействия коррупции, провести анализ направлений и результатов их деятельности, дать количественную оценку значимости деятельности контрольно-ревизионных институтов в системе противодействия коррупции;

разработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности контрольно-ревизионных подразделений органов внутренних дел по противодействию коррупции.

Объектом диссертационного исследования является экономическая система государства под воздействием коррупции.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения между контрольно-ревизионными институтами и подконтрольными субъектами, возникающие в процессе противодействия коррупции с целью обеспечения экономической безопасности государства.

Область исследования соответствует Паспорту специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность): 12.14. Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой экономики (инструменты, методы, механизмы); п. 12.24. Организационно-методологические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности.

Научная новизна исследования состоит в развитии экономического подхода к исследованию коррупции и деятельности контрольно-ревизионных институтов по противодействию данной угрозе экономической безопасности государства:

1.Уточнены характеристики коррупционной сделки за счет выделения в ней субъектов, объектов, а также за счет конкретизации форм неэквивалентности обмена, совершаемого в ходе сделки.

2. Расширена классификация видов коррупции за счет уточнения характеристик выгоды, получаемой участниками коррупционных сделок по шести признакам: форма получаемой выгоды; размер получаемой выгоды для потребителя коррупционной услуги; статус оказываемой коррупционной услуги

относительно компетенций чиновника; характер обмена в ходе коррупционной сделки; время получения выгоды; субъект, чьи интересы непосредственно затрагиваются в ходе коррупционной сделки.

3. Использованы два целевых экономических ориентира применения инструментов противодействия коррупции: максимизация выгод и минимизация издержек легальных сделок между чиновниками и экономическими субъектами; максимизация издержек коррупционных сделок между чиновниками и экономическими субъектами.

4. Уточнен предмет проверок, проводимых контрольно-ревизионными институтами в системе противодействия коррупции, за счет определения двух векторов-направлений: проверка на соответствие объекта контроля требованиям специальных антикоррупционных норм; проверка на соответствие подконтрольного субъекта общим требованиям к реализации им возложенных на него функций.

5. Выявлен приоритет влияния деятельности контрольно-ревизионных институтов над влиянием деятельности правоохранительных органов на распространение коррупции.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии экономического подхода к анализу коррупции как разновидности нелегальной сделки, ее классификации за счет уточнения возможных форм выгоды, получаемой участниками коррупционных сделок, а также в разработке теоретических подходов к управлению деятельностью контрольно-ревизионных институтов по противодействию коррупции.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы органами законодательной власти федерального и регионального уровня для совершенствования существующей нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы противодействия коррупции; федеральными и региональными контрольно-ревизионными органами и органами внутренних дел для разработки инструктивно-методических материалов, регламентирующих

деятельность по выявлению фактов коррупционных сделок.

Материалы диссертации могут быть использованы образовательными учреждениями при подготовке учебно-методических пособий и преподавании учебных курсов по экономической безопасности и теневой экономике.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили методы структурного анализа - при определении и характеристике элементов коррупционной сделки; методы формальнологического анализа - при классификации коррупции на основе уточнения форм выгоды, получаемой участниками коррупционных сделок, а также при разработке организационно-экономических инструментов противодействия коррупции; методы функционального анализа - при исследовании организационно-функциональных основ деятельности контрольно-ревизионных институтов по противодействию коррупции; методы сравнительного анализа - при анализе результатов деятельности контрольно-ревизионных институтов по противодействию коррупции; методы корреляционно-регрессионного факторного анализа - при определении степени значимости влияния факторов деятельности контрольно-ревизионных и правоохранительных органов на уровень коррупции; табличные и графические методы группировки и обработки данных.

Положения, выносимые на защиту.

1. Характеристики коррупционной сделки с выделением ее субъектов (чиновники, экономические субъекты, посредники), объектов (коррупционная услуга, нормальная услуга, коррупционный платеж) и двух возможных форм неэквивалентности обмена.

2. Классификация видов коррупции на основе уточнения характеристик выгоды, получаемой участниками коррупционных сделок по следующим признакам: форма получаемой выгоды; размер получаемой выгоды для потребителя коррупционной услуги; статус оказываемой коррупционной услуги относительно компетенций чиновника; характер обмена в ходе коррупционной сделки по размеру получаемой выгоды; время получения выгоды; субъект, чьи интересы непосредственно затрагиваются в ходе коррупционной сделки.

3. Группировка организационно-экономических инструментов противодействия коррупции по целевому ориентиру: способствующие легальным сделкам между чиновниками и экономическими субъектами; препятствующие коррупционным сделкам между чиновниками и экономическими субъектами.

4. Двухвекторная направленность контрольно-ревизионных мероприятий по противодействию коррупции, включающая проверку на соответствие объекта контроля требованиям специальных антикоррупционных норм и проверку на соответствие объекта контроля общим требованиям к реализации возложенных на них функций.

5. Оценка значимости влияния деятельности контрольно-ревизионных институтов, подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел, следственных и судебных органов на распространение коррупции.

6. Предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности контрольно-ревизионных институтов в системе противодействия коррупции.

Степень достоверности и апробация результатов работы.

Достоверность сформулированных в диссертации положений и выводов основывается на использовании автором при написании диссертации положений действующих федеральных и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих антикоррупционную деятельность и деятельность контрольно-ревизионных институтов; отчетно-аналитических данных Счетной палаты РФ, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Контрольно-счетной палаты г. Санкт-Петербурга, Комитета государственного финансового контроля г. Санкт-Петербурга, подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Контрольно-ревизионного управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ; современных методов проведения научных исследований.

Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на

заседании кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научно-практических и научно-теоретических конференциях.

Результаты исследования реализованы в деятельности подразделений Контрольно-ревизионного управления ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, сектора по вопросам противодействия коррупции Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт - Петербурга, а также внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России при чтении курсов «Экономическая безопасность» и «Противодействие теневой экономике».

Основные положения, изложенные в диссертации, опубликованы в 9 работах общим объемом 4,1 п.л., в том числе в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы 3 статьи (2,4 п.л.).

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИИ КАК УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

§1. Анализ подходов к изучению коррупции как угрозы экономической

безопасности государства

Коррупция и теневая экономика неразрывно сопровождают развитие любого государства независимо от его социально-экономического, политического, общественного устройства. В частности об этом свидетельствует и тот факт, что первые упоминания о борьбе с коррупцией относятся ко второй половине XXIV века до н. э. (шумерский город-государство Лагаш)1.

Однако традиционно коррупция рассматривалась скорее как нравственная, а затем как правовая категория. И лишь в 70-е годы прошлого века коррупция стала рассматриваться как экономическая категория в рамках теории ренты.

Основные подходы в исследовании коррупции в рамках существующих научных теорий, концепций и направлений зарубежных авторов представлены в таблице 1.

1 Дьяконов И. М. Реформы Урукагины в Лагаше // Вестник Древней истории. - 1951. - №1. С.15.

Таблица 1

Основные подходы к исследованию

Подход Представители Характеристика подхода

Традиционный (идеалистически- философский, морализаторский или конвенциональный) подход К. Фридрих , Д. Саймон, Д. Эйтцен , Дж. Най4 Коррупция - поведение, отклоняющееся от преобладающих в политической сфере норм и обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный счет

Подход ревизионистской школы исследования коррупции Х. Абуэва5, Д. Бейли6, К. Лейес7, Н. Лефф8 Коррупция - болезнь развивающихся обществ, а также результат, следствие или проявление незавершенной модернизации бедности. Коррупция может выполнять в отдельных случаях позитивные функции

Институциональный подход Д. Най9, С. Хантингтон10 Коррупция - звено между элитой и бедными слоями населения

1 Абубакиров Р.М. Институциональное регулирование антикоррупционной деятельности хозяйствующих субъектов: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05/ Ринат Мидхатович Абубакиров. -Саратов, 2014. - 207 с., Быстрова А., Сильвестрос М. Феномен коррупции: Некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2000. - №1, т. 3. - С.83-101.

Friedrich C.J. The pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy, and Propaganda. -N.Y.: Harper&Row, 1972. - P. 482.

3 Simon D., Eitzen D. Elite Deviance. - 3rded. Boston etc.: Allyn and Balcon, 1990. - P. XII. - Р. 910.

4 Nye J. Corruption and Political Development: a cost-benefit analysis // American Political Science. -1967. - No2. - P. 301.

5 Abueva J.V. The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development // East-West Center Review. - 1996. - № 3. - P. 45-54.

6 Bayley D.H. The effects of Corruption in a Developing Nation // Western Political Quarterly. - 1996. - Vol. 19. - № 4. - P. 719-732.

n

Leyes C. What is the Problem About Corruption? // Journal of Modern African Studies. - 1965. -Vol. 3. - № 26. - P. 215-230.

о

Left N. Economic Development trough Bureaucratic Corruption. I N. Left II The American Behavioral Scientist. 1964. - № 8.

9 Political corruption: A hand book / Ed. by Heldenheimer A .J. еt. а! - Oxford, 1989. - Р. 22

10 Huntington S. Political order in changing societies. - New Haven: Yale University Press, 1968. - Р. 488.

Подход Представители Характеристика подхода

Экономический (рыночно-центристский) подход С. Роуз-Аккерман1, Г. Мюрдаль , Д. Кауфман3, Г. Беккер, В. Райсмен4 М. Олсон5, А. Крюгер6, Д. Делла Порта , Д. Акемологоу и Т. Вердье8, П. Бардхан9, Т. Беслей и А. Кейс10, А.Шляйфера и Р. Вишни11 Коррупция - форма социального обмена, а коррупционные платежи - часть транзакционных издержек; Коррупция - рента, способ получения дохода, максимизации прибыли

Ортодоксальный марксистский подход К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин Коррупция как основной порок капитализма

Также отдельным направлением научных исследований западных ученых является изучение коррупции с позиций антропологического подхода, согласно которому ученые большое внимание уделяют историческим, культурным факторам коррупции в отдельных социальных группах (странах, социальных слоях и т.п.). Более подробно данный подход представлен в работах Дж. С.

1 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: Причины, следствия, реформы / пер. с англ. О. А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. - XII. - С. 149.

2 Myrdal G. Asian drama: An inquiry into the property of nations. - N.Y.: Pantheon, 1968. - Vol. 2. -P. 952.

Кауфман Д., Хэллман Дж.С., Джерейн Дж. Что стоит за «загребущей рукой» правительства в переходном периоде // Трансформация. - 2000 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTWBIGOVANTCOR/ Resources/transition-

r_marchapril2000.pdf (дата обращения: 15.10.2013).

4 Райсмен B.M. Скрытая ложь. Взятки: "крестовые походы" и реформы / В.М. Райсмен. - М., 1988. — С. 121.

5 Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз / М.Олсон - Новосибирск: ЭКОР, 1998.

6 Krueger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. I A.O. Krueger A.O II American Economic Review- 1974. - № 3. - p.64.

n

Delia Porta, D. Corrupt Exchanges. Actors, Resources, and Mechanisms of Political Corruption I D. Delia Porta, A. Vannucci - New York: Aldine de Gruyter, 1999.

о

Acemoglu D. The Choice between Market Failures and Corruption I Acemoglu D., Thierry V. II American Economic Review - 2000. - № 90. - P. 194 - 211.

9 Bardhan P. The Economics of Corruption in Less Developed Countries: a Review of the Issues. I P. Bardhan - OECD Development Centre - Paris, 1996.

10 Besley T. Does Political Accountability Affect Economic Policy Choices? Evidence from Gubernatorial Term-Limits. I T. Besley, A. Case II Quarterly Journal of Economics - № 110. - 1995 -p.98; Besley T. Political Institutions and Policy Choices: Evidence from the United States IT. Besley, A.Case II Journal of Economic Literature - №41(1).-2003.-p 73.

11 Shleifer A. Corruption I A. Shleifer, R. Vishny II Quarterly Journal of Economics. - № 108.-1993.-pp. 599-617.

Скотта1, Т.К. Сиссенера2, О. Сардана3, Г. Андерса4, Р. Фисмаша, М. Эдварда5. Среди отечественных исследователей, придерживающихся антропологического подхода, следует выделить И. Олимпиеву6 и др.

В отечественной науке можно выделить следующие подходы к изучению коррупции:

- юридический (правовой, в том числе криминологический);

- социологический;

- политологический;

- философский;

- экономический;

- институциональный;

- структурно-функциональный.

Также отметим в качестве самостоятельного лингвистический подход к

7

изучению коррупции , выделенный в одном из интервью заведующим отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка РАН профессором А.Н. Барановым.

Можно выделить ряд основных подходов к исследованию коррупции:

- традиционный (идеалистически-философский, известный как морализаторский или конвенциональный);

1 Scott J. C. The analysis orruption in Developing Nations // Comparative Studies in Societies and History. 1969. - Vol. 11, №3. - P.315-341.

2 Sissener, Tone K. (1999) Grensel0se relasjoner. En studie av sosiale relasjoner pa landsbygda i Bangladesh. Hovedoppgave, Universitetet i Bergen. Tanzi, Vito (1995) Corruption, Governmental Activities, and Markets //Finance and Development, 1999. - December. - P. 24.26.

3 Olivier de Sardan, J.P. & Bierschenk, T. Les pouvoirs au village. Le Benin rural entre democratisation et ecentratisation. Paris: Karthala, 1998.

4 Anders, G. (2002a) Freedom and Insecurity: Civil Servants between Support Networks, the Free Market and the Civil Service Reform. In: Englund, Harri (ed.) A Democracy of Chameleons: Politics and Culture in the New Malawi. Uppsala/Somerset: Nordic Africa Institute/Transaction Publishers: 43.61.

5 Fisman R., Edward M. Culturies of Corruption: Evidence from Diplomatic Parking Tickets, Columbia University and NBER University of California, Berkeley and NBER, 2006.

6 Борьба с ветряными мельницами: социально-антропологический подход к исследованию коррупции/ под ред. Олимпиевой И., Паченкова О.- СПб: Алетейя, 2007. - 234 c.

у

Возможности социологического изучения коррупции // Материалы сайта Фонда «Либеральная миссия»: http://www.liberal.ru/articles/6393 (Дата обращения: 14.11.2014).

- ревизионистскую школу исследования коррупции;

- экономический или рыночноцентристский подход;

- институциональный подход;

- социологический подход;

- антропологический подход.

Елисеева С.Н1. на основе анализа современной научной литературы выделила три направления в исследовании коррупции:

- структурно-функциональный подход (коррупция рассматривается как элемент организованной преступности, которая представляет собой криминальный обмен ресурсами);

- институциональный подход (коррупция рассматривается как устойчивые социальные практики, происходящие в общественной жизни);

- экономический подход (коррупция рассматривается как прием организации экономической деятельности, позволяющий максимизировать прибыль).

Систематизация рассмотренных подходов к пониманию коррупции позволила Ардельяновой Я.А. выделить следующие теоретико-методологические группы2:

1. коррупция как вид поведения и форма социального обмена;

2. коррупция как вид социально-экономических отношений;

3. коррупция как состояние общества, как социальное явление;

4. коррупция как злоупотребление служебными полномочиями.

Ардельяновой Я.А. были также выведены два интегративных теоретико-

методологических подхода к пониманию коррупции: во-первых функционально-бихевиористкий подход, в рамках которого коррупция рассматривается как вид поведения, форма социального обмена, в частности, как злоупотребление служебным положением; во-вторых, институционально-интеракционистский

1 Елисеева С.Н. Эволюция антикоррупционной политики в Российской Федерации: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02/ Светлана Николаевна Елисеева. - Саратов, 2013. - 210 с.

Ардельянова Я.А. Теоретико-методологические подходы к понятию «коррупция» // Идеи и идеалы. - 2013. - №3(17), т. 2. - С. 86-93.

подход, определяющий коррупцию как вид социально-экономических отношений, характерный для субъектов экономических и государственных институтов. Таким образом, с одной стороны, коррупцию можно рассматривать как конкретное поведение субъекта властных отношений, выполняющего определенную функцию. С другой стороны, коррупцию определяют как систему социальных отношений, носящих институциональный характер1.

Анализ подходов к пониманию коррупции свидетельствует о многогранности данного явления.

Мы провели анализ диссертационных исследований, посвященных проблемам коррупции за последние 3 года, его результаты представлены в таблице 2 и в приложении А.

Таблица 2

Анализ количества диссертационных работ, посвященных проблеме

«коррупции», за 2012-2015 гг.

Отрасль науки Специальность ФИО автора Кол ичес тво

Шифр Наименование

Технические науки 05.13.18 Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Антоненко А.В. 1

Исторические науки 07.00.02 Отечественная история Кулигин О.В. 1

07.00.03 Всеобщая история Сахаров С.А. 1

Экономические науки 08.00.01 Экономическая теория Борцев В.В. 1

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Обухов Д.П., Макаева К.И., Грибков М.А., Балян Э.В., Судьбина Н.А., Абубакиров Р.М., Наумов ЮГ. 7

Философские науки 09.00.11 Социальная философия Изотов М.О. 1

Юридические науки 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Бирюков А.В. 1

12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; Ромашина Е.В., Ермакова А.В. 2

Ардельянова Я.А. Социальный контроль коррупционных отношений: теоретико-методологический анализ: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01/Яна Андреевна Ардельянова. -М., 2013. - 132 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Борина Любовь Вадимовна, 2015 год

использовании

средств бюджетной

системы (млрд. руб.)

Нецелевое

использование средств бюджетной 0,3 14 3,15 1,48 2,3 1,1 2,7 0,7 1,95 3,8 1,6 1,2 1,2 3,88

системы (млрд. руб.)

Количество

направленных представлений и 617 453 440 438 411 440 392 391 267 320 333 336 339 366

предписаний

Количество

материалов,

направленных в

органы прокуратуры, 26 38 39 121 130 93 84 130 121 215 217 176 164 175

иные

правоохранительные

органы

Количество

возбужденных 20 49 72 241 299 257 87 40 25 41 41 72 78 39

уголовных дел

Численность

сотрудников Счетной - - - 1035 1065 1112 1104 1115 1215 1188 1215 1168 1161 1036

палаты

Фактические затраты

на содержание Счетной палаты - - 0,6 0,6 0,8 1,1 1,2 1,4 1,8 1,9 2 2,1 2,3 2,5

(млрд. руб.)

Более подробный анализ результатов деятельности Счетной палаты за 20102013 гг. представлен в таблице 11.

Таблица 11

Детализированный анализ результатов деятельности Счетной палаты в

2010-2013 гг.1

Показатель Период

2010 2011 2012 2013

Проведено контрольных и экспертно-аналитических мероприятий 501 501 502 470

Проведено экспертно-аналитических мероприятий 371 131 132 122

Проведено контрольных мероприятий 130 370 370 348

Проверено объектов 1310 1150 1086 1056

Проведено совместных контрольных меропритий 83 80 77 75

с Генеральной прокуратурой РФ 10 13 7 6

с МВД России 28 16 11 17

с ФСБ России 24 26 29 16

с контрольно-счетными органами субъектов РФ 16 15 16 23

Всего выявлено нарушений и недостатков при поступлении и использовании средств бюджетной системы (млрд. руб.) 483,9 718,5 781,4 722,9

Нарушения бюджетного законодательства (млрд. руб.) 177,6 60,5 187,2 384,2

Нарушения законодательства о налогах и сборах (млрд. руб.) 0,4 0,1 1,4 0,5

Нарушения законодательтва о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (млрд. руб.) 13,2 65,3 16,6 41,7

Нарушения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (млрд. руб.) 42,6 238,5 130,7 233,3

Нарушения при распоряжении и управлении государственной собственностью (млрд. руб.) 10 15,5 8,2 23,6

Несвоевременная передача пенсионных накоплений в доверительное управление управляющим компаниям и в негосударственные пенсионные фонды (млрд. руб) 197,3 295,8 389,8 0

Иные нарушения при использовании средств бюджетной системы (млрд. руб.) 41,2 41,6 46,3 35,7

Нецелевое использование средств бюджетной системы (млрд. руб.) 1,6 1,2 1,2 3,88

Количество направленных представлений и предписаний 333 336 339 366

Количество материалов, направленных в органы прокуратуры, иные правоохранительные органы 217 176 164 175

Количество возбужденных уголовных дел 41 72 78 39

Количество представлений, вынесенных Генеральной прокуратурой по материалам Счетной палаты 63 129 369 113

Количество мер дисциплинарного и административного реагирования, вынесенных по результатам проверок Счетной палаты (человек) 352 765 716 575

Численность сотрудников Счетной палаты 1215 1168 1161 1036

Фактические затраты на содержание Счетной палаты (млрд. руб.) 2 2,1 2,3 2,5

В 2013 году Счетная палата провела 470 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, из них 348 контрольных и 122 экспертно-аналитических мероприятия. Проведенными мероприятиями были охвачены 1 056 объектов в 78 субъектах Российской Федерации.

Общая сумма выявленных нарушений и недостатков при поступлении и расходовании средств бюджетной системы, распоряжении и управлении государственной собственностью составила 722,9 млрд. рублей.

Вскрыты нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации на сумму 384,2 млрд. рублей, законодательства о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд — на сумму 233,3 млрд. рублей

Объем нецелевого использования бюджетных средств составил 3 884,6 млн. рублей.

Основные виды нецелевого использования бюджетных средств в 2013 году разделяются по следующим категориям:

- неправомерное расходование средств, направленных на обеспечение деятельности сотрудников учреждений, — 0,6 млн. рублей;

- неправомерное расходование бюджетных средств получателями средств бюджета в части отсутствия оснований, установленных нормативными

правовыми актами, — 3 613 млн. рублей;

- применение несоответствующей бюджетной классификации — 18,3 млн. рублей;

- оплата невыполненных работ — 301 млн. рублей.

Как результат проведенных контрольно-проверочных мероприятий -направление участникам бюджетного процесса (в том числе Минфину РФ) направлено 366 представлений и 1 предписание.

Положительно на динамику исполнения представлений Счетной палаты, оказывает взаимодействия Счетной палаты с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и другими правоохранительными органами.

За 2013 год в органы прокуратуры, иные правоохранительные органы по решениям Коллегии Счетной палаты направлено 114 материалов по результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. По дополнительным запросам правоохранительных органов было направлено более 60 материалов.

По материалам Счетной палаты возбуждено 39 уголовных дел. В отчетном периоде к ответственным работникам проверенных организаций были применены такие меры административного воздействия как предупреждение, выговор, лишение премии и увольнение.

По представлениям Счетной палаты за отчетный период было применено 575 административных взысканий, в том числе 75 человек уволены.

Наибольший объем нарушений в 2013 году представляют нарушения бюджетного законодательства — 384,2 млрд. рублей (53% всего объема нарушений).

При этом основную долю нарушений в сфере бюджетного законодательства представляет несоблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств — 173,3 млрд. рублей (45%), а также оплата денежных обязательств с превышением предельных размеров авансирования — 30,9 млрд. рублей (8%).

Нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров,

работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, которые составляют 233,3 млрд. рублей (32% всего объема нарушений), представлены следующими основными видами нарушений:

- несоблюдение требований, в соответствии с которыми государственные (муниципальные) контракты заключаются в пределах лимитов бюджетных обязательств, — 84,9 млрд. рублей;

- несоблюдение порядка заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд — 12,2 млрд. рублей;

- несоблюдение требований порядка размещения заказа у единственного поставщика — 12,9 млрд. рублей;

- несоблюдение условий государственного контракта на выполнение государственного заказа — 87,1 млрд. рублей.

Анализ результатов деятельности Контрольно-счетной палаты г. Санкт-Петербурга показал, что данным субъектом контроля в 2014 году проведено 472 экспертно-аналитических и контрольных мероприятия, из них 15 совместных с прокуратурой Санкт-Петербурга. По результатам деятельности Палаты в 2014 году, выявлено нарушений законодательства, в том числе бюджетного, и недостатков в области бюджетного процесса на сумму свыше 132,6 млрд. рублей, из них - на этапах предварительного контроля более 121 млрд. рублей и 11,6 млрд. рублей установлено в процессе внешней проверки годовых отчетов об исполнении бюджетов.

По итогам проведенной Палатой в 2014 году контрольно-ревизионной деятельности 12 должностных лиц уволено, к дисциплинарной ответственности привлечено 46человек.

На основании отчетов Палаты органами прокуратуры по всем проведенным контрольным мероприятиям внесены представления об устранении выявленных нарушений. По выявленным Палатой фактам возбуждено 4 уголовных дела. Наиболее значимым является уголовное дело, возбужденное Следственным Комитетом РФ в отношении руководителя СПб ГУП «Петербургский

метрополитен». 3 уголовных дела возбуждены в 2014 году в отношении выявленных фактов хищений во внутригородских муниципальных образованиях.

В ходе проведенных в 2014 году проверок соблюдения требований законодательства о контрактной системе были установлены следующие основные нарушения и недостатки:

- проведение необоснованных закупок на сумму более 60 млн. рублей, имеется ввиду то, что расходы на закупки были проведены по соответствующей целевой статье бюджета, но в ходе проверок не было получено удовлетворительного объяснения необходимости и целесообразности осуществления ряда конкретных закупок;

- несоблюдение заказчиками принципа эффективности расходования бюджетных средств, предусмотренного ст.34 Бюджетного Кодекса РФ, при заключении и исполнении контрактов на сумму более 20 млн. рублей;

- неполная и недостаточная обоснованность цен заключенных контрактов на сумму около 15 млн. рублей;

- необъективное описание предмета закупки, что в ряде случаев привело к необоснованному отклонению заявок участников закупок, на сумму более 5 млн. рублей;

- нарушение требований ряда статей Закона № 44ФЗ в отношении процесса осуществления закупки и размещения информации на официальном сайте для госзакупок.

В 2014 году в финансово-бюджетной сфере Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзором) проверено распределение и использование 15 836,3 млрд. рублей, что почти в 3,4 раза больше, чем в предшествующем году, из них средств федерального бюджета - 7 630,4 млрд. рублей1.

За 2014 г. количество контрольных мероприятий, проведенных

1 Основные результаты деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора за 2014 год и задачи на 2015 год // Материалы официального сайта Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: http://rosfinnadzor.ru/work/pokazateli_deyatelnosti/4154410/ (Дата обращения: 03.04.2015).

Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, составило:

- в финансово-бюджетной сфере 10 814 единиц, в том числе, использованы новые формы контрольных мероприятий - камеральные проверки - 252 и обследования - 510 единиц.

Общее количество контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере уменьшилось на 17% по сравнению с 2013 г., что связано с концентрацией усилий на проверках, проводящихся на наиболее важных объектах;

- по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования - 23 784 мероприятия, что на 8% больше по сравнению с 2013 годом;

- по организации и осуществлению внешнего контроля качества работы аудиторских организаций - 293 выездные внешние проверки, что на 7 проверок меньше по сравнению с 2013 г., в связи с исключением из Плана Росфиннадзора 33 аудиторских организаций, прекративших профессиональную деятельность до начала проверок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общий объем средств, использованных с нарушениями, по результатам проведенных в 2014 г. контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, составил 1 076,4 млрд. рублей и снизился на 26,0 % по сравнению с 2013 г., из них средств федерального бюджета (включая средства межбюджетных трансфертов) - 1 013,8 млрд. рублей. Это связано с тем, что Росфиннадзор, утратив полномочия по контролю за использованием материальных ценностей (имущества), находящихся в федеральной собственности, сосредоточила свои усилия на выявлении прежде всего финансовых нарушений. В результате общий объем выявленных в 2014 году нарушений без учета нарушений порядка учета государственного имущества и ведения реестра федерального имущества увеличился на 33,4% по сравнению с 2013 годом.

За 2014 год Росфиннадзором составлено 4158 протоколов об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

По фактам выявленных нарушений наложено административных штрафов

на сумму 31,3 млн. рублей, что в 5 раз больше чем в 2013 году. Взыскано штрафных санкций в объеме 12,4 млн. рублей, что более чем в 3 раза превышает уровень 2013 года.

В сфере валютного контроля должностными лицами Росфиннадзора возбуждено 19004 дела об административных правонарушениях, что на 20% больше, чем в 2013 г. По итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях (в том числе протоколов таможенных и налоговых органов и постановлений органов прокуратуры) вынесено 27572 постановления о назначении административного наказания, что на 20% превышает уровень 2013 г.

По данным органов Федерального казначейства, в 2014 г. объем фактического поступления в бюджет Российской Федерации штрафных санкций за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составил 528,3 млн. рублей, что на 63,6% больше, чем в 2013 году.

В 2014 г. в ходе организации и осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций по результатам проведенных внешних проверок, Росфинандзором принято 247 решений о применении мер дисциплинарного воздействия, а также составлено 10 протоколов об административных правонарушениях в связи уклонением аудиторских организаций от прохождения внешнего контроля качества.

В 2014 г. за совершение нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере, предусматривающих применение уголовной меры ответственности, осуждены 23 человека, что на 9 человек больше, чем в 2013 году. К дисциплинарной ответственности за совершенные правонарушения привлечено 1 184 должностных лица, из них 20 человек освобождены от занимаемой должности, на 1 164 должностных лица наложены иные дисциплинарные взыскания. К материальной ответственности привлечено 192 человека.

По итогам проведения контрольно-надзорных мероприятий, к административной ответственности за нарушения валютного законодательства

Российской Федерации и актов органов валютного регулирования привлечено 6754 юридических лица, должностных лиц - 2103, граждан - 962.

По результатам проведенных внешних проверок в сфере внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, направлено 5 предписаний в саморегулируемые организации аудиторов о приостановлении членства аудиторской организации и 5 предписаний об исключении аудиторской организации из саморегулируемой организации аудиторов.

В целях осуществления внутреннего контроля в 2014 году проведено 24 контрольных мероприятия, в том числе:

- 18 проверок деятельности территориальных органов Росфиннадзора;

- 6 проверок деятельности структурных подразделений центрального аппарата Росфиннадзора.

По результатам проверок территориальных органов Росфиннадзора по исполнению государственных функций и полномочий в установленной сфере деятельности и осуществлению организационно-управленческой деятельности выявлены нарушения и недостатки в оформлении материалов проверок (ревизий), нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях, организации правового обеспечения деятельности и кадровой работы, а также установлены факты представления недостоверных отчетных данных.

При проверке вопросов осуществления финансово-хозяйственной деятельности, достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Минфином России, а также организации закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в территориальных органах Росфиннадзора выявлено 123 нарушения.

По результатам внутреннего аудита выявлены типичные нарушения и недостатки в проверенных территориальных управлениях по следующим направлениям деятельности, которые могут иметь признак коррупционной направленности:

1. В организации и состоянии работы по исполнению функции по контролю

и надзору в финансово-бюджетной сфере:

- проведение внеплановых проверок и внесение изменений в планы контрольный работы территориальных управлений без согласования с центральным аппаратом Росфиннадзора;

- нарушение порядка разработки программ проверок по централизованным заданиям Росфиннадзора;

- нарушение порядка согласования программ проверок, удостоверений на право проведения проверок, справки по результатам проведения контрольных действий участника ревизионной группы;

- нарушение порядка и сроков информирования о продлении срока проведения проверок;

- нарушение порядка оформления актов проверок (в том числе неуказание обязательных к отражению сведений, необеспечение четкости изложения описательной части акта, а также выявленных нарушений), документов, прилагаемых к акту проверки, представлений;

- нарушение порядка вынесения мер бюджетного принуждения;

- представление недостоверных отчетных данных при направлении отчетности в центральный аппарат Росфиннадзора.

2. По исполнению функции органа валютного контроля:

- нарушение срока назначения проверок, установленного планами контрольной работы территориальных управлений, срока окончания проверочных мероприятий;

- нарушение порядка оформления программ проверок, удостоверений на право проведения проверок, актов проверок;

- представление недостоверных отчетных данных при направлении отчетности в центральный аппарат Росфиннадзора.

3. При производстве по делам об административных правонарушениях:

- неправомерное применение положений о малозначительности совершенного административного правонарушения;

- составление протоколов об административных правонарушениях без

указания обязательных сведений;

- неуказание обстоятельств, отягчающих административную ответственность в постановлениях о назначении административных наказаний;

- принятие к рассмотрению протоколов по делам об административных правонарушениях, составленных с нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ;

- нарушение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, направления постановлений о назначении административных наказаний для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов;

- вынесение постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности до истечения такового;

- нарушение порядка оформления резолютивной части постановлений о назначении административных наказаний;

- несоставление протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок);

- неуказание в резолютивной части определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях порядка обжалования вынесенного процессуального документа.

Комитет государственного финансового контроля г. Санкт-Петербурга1 в 2014 году провел 144 контрольных мероприятия в части соблюдения бюджетного законодательства, в том числе по особо социально значимым направлениям и тематические проверки:

- расходования средств бюджета Санкт-Петербурга, выделенных в виде бюджетных инвестиций;

- использования субсидий на реализацию программ Санкт-Петербурга;

- исполнения государственных контрактов, заключенных в декабре со сроком исполнения в декабре;

1 Данные сайта: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/fin_kontrol/statistic/budget_using/ (Дата обращения: 08.04.2015).

- всех заказчиков Санкт-Петербурга, осуществлявших закупки однородных и технологически связанных товаров, работ, услуг свыше 50 млн.руб. на предмет их неправомерного разбиения.

Общая сумма проверенных средств в бюджетной сфере составила более 30 млрд. рублей.

Также проведены следующие проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

по 83 позициям предполагаемых закупок на общую сумму свыше 350 млн. руб., 10 государственных заказчиков на предмет соответствия формирования начальных (максимальных) цен, планируемых в 2014 г. закупок;

сроков, полноты и качества исполнения более 30-ти государственных контрактов на сумму свыше 3 млрд. руб.

Кроме того, в 2014 г. организованы и проведены тематические проверки:

- исполнения государственных контрактов, заключенных в декабре 2013 г. со сроком исполнения в декабре 2013 г.,

- исполнения контрактов на сумму свыше 100 млн. руб.,

- определения начальной (максимальной) цены контрактов на проведение конференций (семинаров) и соответствие контракта целям осуществления закупки.

Проведен анализ соответствия закупок положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основе риск-ориентированного подхода по наиболее типичным недостаткам.

Результатами исполнения предписаний и представлений Комитета явились следующие действия государственных заказчиков, направленные на эффективную работу в сфере закупок:

- издание правовых актов о мерах по недопущению организациями нарушений впредь с рядом организационных мероприятий и объявлением ответственным лицам дисциплинарных взысканий;

- принятие решений по учету предъявленных требований Комитета при формировании плана закупок на очередной финансовый (2015) год;

- направление разъяснительных писем своим подведомственным учреждениям, для устранения причин подобных нарушений, в части формирования закупок и технических заданий на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг;

- внесение соответствующих изменений в план-график размещения закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2014 год;

- направление сотрудников на обучение по программе повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками».

Проанализированы сплошным образом планы-графики государственных заказчиков Санкт-Петербурга, осуществлявших (планирующих) закупки свыше 20 млн. рублей, а также материалы выборочного мониторинга планов-графиков, подготовленные Комитетом по государственному заказу.

В текущем периоде Комитетом направлялись указания о необходимости применения мер ответственности к поставщикам в строгом соответствии с законодательством.

Отдельно в числе контрольно-ревизионных институтов противодействия коррупции следует рассмотреть подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции. Для Санкт-Петербурга к таковым относятся подразделения УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. Деятельность данного правоохранительного субъекта можно условно разделить на оперативно-розыскную и контрольно-проверочную.

В структуре данного управления для противодействия коррупции посредством оперативно-розыскной деятельности создан отдел по борьбе с коррупцией и подрыву основ организованной преступности.

Контрольно-проверочную деятельность реализует отдел документальных проверок.

Далее представлены результаты анализа итогов деятельности

подразделений УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. СПб и ЛО по противодействию коррупции1.

Динамика выявленных преступлений коррупционной направленности против интересов государственной власти (службы) и службы местного самоуправления (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) представлена на рисунке 20.

Рис. 20. Динамика выявленных преступлений коррупционной направленности против интересов государственной власти (службы) и службы местного самоуправления (в г. Санкт-

Петербурге и Ленинградской области)

Динамика выявленных преступлений коррупционной направленности против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) представлена на рисунке 21.

1 Анализ деятельности подразделений УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. СПб и ЛО проведен по данным ГИАЦ МВД России.

1200 1000 800 600 400 200 0

ГЧ1 1 ■ I II

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

выявлено I раскрыто

Рис. 21. Динамика выявленных преступлений коррупционной направленности против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в г. Санкт-Петербурге и

Ленинградской области) Динамика выявленных преступлений коррупционной направленности

против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в г. Санкт-

Петербурге и Ленинградской области) представлена на рисунке 22.

Рис. 22. Динамика выявленных преступлений коррупционной направленности против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в г. Санкт-Петербурге и

Ленинградской области) Соотношение выявленных и раскрытых преступлений коррупционной

направленности против интересов государственной власти (службы) и службы

местного самоуправления (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области)

представлена на рисунке 23.

1200 1000 800 600 400 200 0

ГЧ1 ■ I II

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

выявлено I раскрыто

Рис. 23. Соотношение выявленных и раскрытых преступлений коррупционной направленности против интересов государственной власти (службы) и службы местного самоуправления (в г.

Санкт-Петербурге и Ленинградской области)

Соотношение выявленных и раскрытых преступлений «получение взятки» (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) представлено на рисунке 24.

(л

~Хп-

ТЧВ II

I выявлено I раскрыто

Рис. 24. Соотношение выявленных и раскрытых преступлений «получение взятки» (в г. Санкт-

Петербурге и Ленинградской области)

Соотношение выявленных и раскрытых преступлений «дача взятки» (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) представлено на рисунке 25.

1

выявлено I раскрыто

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис. 25. Соотношение выявленных и раскрытых преступлений «дача взятки» (в г. Санкт-

Петербурге и Ленинградской области)

Соотношение выявленных и раскрытых преступлений коррупционной направленности против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) представлено на рисунке 26.

Рис. 26. Соотношение выявленных и раскрытых преступлений коррупционной направленности против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в г. Санкт-Петербурге и

Ленинградской области)

Соотношение причиненного и возмещенного материального ущерба от преступлений коррупционной направленности против интересов государственной власти (службы) и службы местного самоуправления (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) представлено на рисунке 29.

Рис. 27. Соотношение причиненного и возмещенного материального ущерба от преступлений коррупционной направленности против интересов государственной власти (службы) и службы местного самоуправления (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области), тыс. руб.

Соотношение причиненного и возмещенного материального ущерба от преступлений коррупционной направленности против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области) представлено на рисунке 28.

Рис. 28. Соотношение причиненного и возмещенного материального ущерба от преступлений коррупционной направленности против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области), тыс. руб.

По данным ГИАЦ МВД России за рассматриваемый период по статье о «даче взятки» было выявлено 841 преступление, при этом раскрыто 791 преступление. Ситуацию по преступлениям коррупционной направленности в

Санкт-Петербурге можно характеризовать как достаточно стабильную. В среднем за 8 лет количество выявленных преступлений около 105 в год, количество раскрытых преступлений - 99. Максимальное количество выявленных преступлений зафиксировано в 2013 году (122 шт.), при этом количество раскрытых - 134 шт. и в 2010 году (121 шт.), раскрытых - 118 шт. Минимальное количество преступных деяний было выявлено в 2007 году (85 шт), с практически равной раскрываемостью (82 шт.). Темп прироста выявленных преступлений в 2013 году по отношению к 2006 году равен 10%, с 2008 года по 2010 год начинается активный рост преступлений, а затем спад до 2013 года.

По преступлениям, касающимся «получения взятки» были зафиксированы следующие результаты. Всего выявлено 851 преступление, а раскрыто 700 преступлений. Самый пик выявленных преступлений приходится на 2011 год (155), при этом раскрыто лишь 128 преступлений. Прирост выявленных преступлений с 2006 года по 2013 год достаточно велик - составляет 57%, т.к. в 2006 году количество преступлений 72, а в 2013 году на 41 больше.

Представленные результаты свидетельствуют о значительной роли контрольно-ревизионных институтов в выявлении фактов коррупционных сделок. Однако контрольно-ревизионные институты - не единственный субъект противодействия коррупции. И простое описание результатов их деятельности не дает представления о вкладе контрольно-ревизионных институтов в борьбу с коррупцией в сопоставлении с вкладом правоохранительных органов (в т.ч. судебных), с ролью законодательных органов. Далее попытаемся провести такую оценку.

При разработке эффективной политики противодействия коррупции зачастую предлагаются репрессивные меры, например, ужесточение наказания, повышение ответственности. Полагаем, что данные предложения имеют право на существование, однако любые меры воздействия на коррупцию должны быть научно обоснованы.

Так, нами предлагается за основу взять подход Г. Беккера1, согласно которому выбор совершения/несовершения преступления индивид осуществляет на основе оценки чистых затрат и выгод каждой альтернативы.

Он считает, что преступники подобны любому другому человеку: «они рационально максимизируют удовлетворение собственного интереса (полезности), подверженного тем ограничениям, которые они встречают на рынке или где-либо еще. Решение стать преступником в принципе не отличается от решения стать каменщиком или плотником, или, допустим, экономистом. Индивид рассматривает чистые затраты и выгоды каждой альтернативы и принимает на этой основе свое решение»2.

Также Г. Беккер рассмотрел факторы, влияющие на издержки и выгоды преступного деяния. Самый важный из них - это альтернативные издержки (то есть доход, который они могли бы получить за время совершения преступления) их времени, или его альтернативная стоимость. Существенными издержками преступления, по Беккеру, помимо альтернативных, являются издержки наказания. Это ожидаемые издержки, в том смысле, что нет никакой уверенности, что любой конкретный преступник будет пойман и осужден. Ожидаемые издержки наказания, таким образом, будут выражаться формулой

E = p*f (3),

где р - вероятность наказания (которая определяются как отношение раскрытых преступлений к зарегистрированным), а f - издержки наказания (штраф).

Теория недвусмысленно предсказывает, что увеличение Е будет вести к сокращению преступности, то есть, что наказание удерживает от преступлений.

По аналогии с законом спроса, при росте цены на что-либо люди сокращают спрос. В научной литературе много споров о том, какой фактор (p или f более важен для удержания от преступлений и какая стратегия правоохранительной деятельности более эффективна. При очень маленьких, практически нулевых

1 Becker G.S. The economics of crime // Cross Sections. 1995. Fall. P. 8 - 15.

Becker G.S. The economics of crime // Cross Sections. 1995. Fall. P. 8 - 15.

шансах того, что коррупционное проявление будет раскрыто, а взяточник будет наказан, коррупция будет выгодной даже при наличии очень жесткого наказания.

В этом смысле невыгодность коррупции выражается очень просто: Невыгодность = Потери*Неотвратимость

В этом выражении «Потери» - это величина наказания, штрафа за коррупционное преступление, а «Неотвратимость» - это вероятность наказания за коррупцию, которая может быть измерена числом от 0 до 1.

С учетом сложившейся в современной России ситуации, можно предположить, что неотвратимость наказания за коррупцию существенно меньше 1, тогда надежным условием уничтожения коррупции представляется следующее:

Штраф >> Взятка*(1/Неотвратимость - 1) (4)

То есть при неотвратимости наказания, равной примерно 50%, штраф должен быть намного больше размера взятки1.

Итак, экономическая теория преступности указывает, что уровень преступности отрицательно коррелирует с альтернативными издержками, с вероятностью и строгостью наказания, но положительно - с выгодами от преступного поведения2.

Выгода участия в коррупционной сделке подробно рассмотрена в параграфе 1.2. диссертации, и для чиновника зависит от размера коррупционного платежа, а для экономического субъекта определяется разницей между размером услуги, получаемой без коррупционного платежа и при наличии такового. На издержки участника коррупционного правонарушения влияет величина санкций и вероятность применения данной санкции к нарушителю.

-5

В исследовании Федоровой А.М . был проведен анализ зависимости между

1 Материалы сайта общественной организации «Россия без коррупции» http://www.bezkor.ru (дата обращения: 25.05.2015).

2 Беккер Г. Экономическая теория преступности // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний» №1 (Материалы сайта: http://corruption.rsuh.ru/magazine/1/n1-06^ш1, Дата обращения 09.09.2015).

Федорова А.М. Экономико-криминологический анализ факторов, сдерживающих развитие коррупции в России // Вопросы борьбы с коррупционными проявлениями в правоохранительных органах: Материалы круглого стола в рамках V Международного спортивно-научно-творческого фестиваля (г. Псков май 2012). Псков: Псковский филиал

количеством совершаемых преступлений коррупционной направленности (по статье «взяточничество») с одной стороны, и средним размером взятки, степенью наказания и коэффициентом раскрываемости, с другой.

Полученные расчеты (см. таблицу 12) показали, что коэффициент множественной регрессии равен 0, 751948996, что свидетельствует о достаточно высокой связи между фактором и функцией отклика.

Таблица 12

Корреляционный анализ факторов, оказывающих влияние на уровень

коррупции

наказание, тыс. руб. средний размер взятки, тыс. руб. раскрываемо сть, % количество преступлений

наказание, тыс. руб. 1 0,97462516 -0,53414836 -0,731248805

средний размер взятки, тыс. руб. 0,97462516 1 -0,559041382 -0,715296733

раскрываемость, % -0,53414836 -0,559041382 1 0,247871778

количество преступлений -0,731248805 -0,715296733 0,247871778 1

На основе значений полученных показателей (коэффициентов парной корреляции) были сделаны следующие выводы:

- средний размер взятки прямо пропорционально зависит от тяжести наказания, эти показатели имеют очень высокую взаимосвязь (0,97462516);

- чем строже наказание, тем изощреннее скрываются данные преступления и в последующем раскрываются не самые тяжкие преступления, как следствие, наказание за них не самое строгое, поэтому и связь обратная;

- чем строже наказание, тем количество совершаемых преступлений будет ниже (-0,7312488);

- «цена преступления» прямо пропорциональна сложности его выявления и раскрытия, то есть, чем выше взятка, тем латентнее преступление, тем выше уровень коррупции в высших эшелонах власти, тем сложнее раскрыть такое преступление;

- чем выше средний размер взятки (он прямо пропорционален санкциям), тем меньше становится количество преступлений (-0,715296733);

академии ФСИН России, 2012.

- коэффициент раскрываемости и количество преступлений имеют довольно низкую, но прямую зависимость (0,247871778), что может объясняться тем, что показатель раскрываемости за анализируемый период остается практически неизменным и ее величина зависит в большей степени от деятельности ОВД, регистрирующего данного вида преступления. Процент раскрываемости в анализируемом периоде находится на достаточно высоком уровне в связи со спецификой данного вида преступлений, которые обладают высокой степенью латентности, а, следовательно, регистрация фактов взяточничества происходит зачастую в случаях, когда его раскрытие наиболее вероятно (т.е. сотрудник ОВД уже обладает определенной доказательной базой на момент регистрации).

Таким образом, проведенный множественный корреляционный анализ показал, что самым значимым фактором, оказывающим влияние на уровень коррупции, является наказание - санкция, штраф, ответственность.

Но идти путем только ужесточения законодательства нельзя, это связано хотя бы с тем, что увеличение санкций имеет предел. В этой связи необходимо искать иные меры противодействия коррупции, проводить анализ их влияния при условии постоянства размера санкций.

Учитывая предмет диссертационного исследования, автор в структуре факторов, оказывающих влияние на распространение коррупции противодействия, определил:

- деятельность контрольно-ревизионных институтов и подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел в качестве фактора, определяющего риск (вероятность) выявления фактов и признаков коррупционного поведения;

- деятельность следственных и судебных органов в качестве фактора, определяющего риск (вероятность) привлечения к ответственности участников коррупционных сделок.

Рассмотрим результативность деятельности правоохранительных органов по преступлениям коррупционной направленности

Таблица 13

Показатели результативности деятельности правоохранительной системы по _противодействию коррупции в государственных органах1_

Показатель Период

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

% раскрываемости 82,6 88,2 91,1 53,6 92,7 101,3 80,1 98,0

% передачи дел в суд 69,9 73,5 56,1 39,4 67,5 72,1 54,9 91,9

% привлечения к ответственности 45,1 21,5 20,1 14,74 19,42 17,32 19,34 18,59

Темп роста зарегистрированных преступлений(%) - 114,8 171 101,1 99,5 67,5 65,2 92,1

Также был проведен корреляционно-регрессионный анализ, который позволил определить обратную связь и построить уравнение регрессии между раскрываемостью преступлений текущего года и темпом роста зарегистрированных преступлений в последующем году (см. рис. 30).

Рис. 29. График уравнения регрессии между раскрываемостью преступлений текущего года и темпом роста зарегистрированных преступлений в последующем году2

Между показателями % привлечения к ответственности (% передачи дел в суд) и темпом роста зарегистрированных преступлений связь в рассматриваемом периоде не подтвердилась.

1 Составлено автором на основе данных ГИАЦ МВД России о деятельности подразделений ЭБиПК ГУ МВД России по г. СПб по противодействию преступлений и службы в органах

местного самоуправления (глава 30 ст.285-293).

2 ■

При проверке гипотез о значимости индекса корреляции, коэффициентов уравнения регрессии применен ^критерий Стьюдента. Для проверки значимости уравнения регрессии в целом применен критерий Фишера. При проверке данных гипотез установлено, что они подтверждаются, то есть коэффициенты и уравнение значимы с вероятностью 95% ф=0,05).

Проведенные расчеты показали, что при неизменности величины санкций ключевым фактором противодействия коррупции выступает деятельность контрольно-ревизионных институтов (включая подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел) по выявлению фактов и признаков коррупционного поведения.

В этой связи представим наше видение решения проблемы повышения эффективности деятельности контрольно-ревизионных институтов по противодействию коррупции.

Во-первых, исходя из сложившейся в последнее время в России системы специальных мер антикоррупционного характера, предлагаем дополнить существующие документы, регламентирующие деятельность контрольно-ревизионных институтов, положениями о проверке выполнения данных мер подконтрольными субъектами. В этой связи в диссертации уточнен предмет проверок, проводимых контрольно-ревизионными институтами в системе противодействия коррупции за счет определения двух векторов-направлений:

- проверка на соответствие подконтрольного субъекта требованиям специальных антикоррупционных норм;

- проверка на соответствие подконтрольного субъекта общим требованиям к реализации им возложенных на него функций.

На рисунке 30 представлено содержание каждого вектора-направления проверок для контрольно-ревизионных подразделений ведомственного финансового контроля в системе МВД России.

Рис. 30. Двухвекторная направленность контрольно-ревизионных мероприятий по противодействию коррупции для контрольно-ревизионных подразделений ведомственного

финансового контроля в системе МВД России

Полагаем, что повышению результативности деятельности контрольно-ревизионных институтов будет способствовать сосредоточение их антикоррупционных проверочных действий на тех объектах, которые наиболее потенциально подвержены коррупции. Для реализации данного положения нами на основе анализа деятельности ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (прежде всего, подразделений собственной безопасности и контрольно-ревизионного управления) были определены коррупционно-опасные функции, возложенные на сотрудников органов внутренних дел и реализуемые в деятельности по обеспечению общественной безопасности, правопорядка и противодействию преступности; управлению кадровыми ресурсами органов внутренних дел; подготовке и переподготовке кадров для органов внутренних дел; управлению финансовыми и материально-техническими ресурсами. Данные функции, сотрудники, их реализующие, а также субъекты контроля, осуществляющие противодействие коррупции, представлены в таблице 14.

Таблица 14

Коррупционно-опасные функции и субъекты противодействия коррупции в органах внутренних дел

Сфера деятельности органов внутренних дел, в которой реализуются коррупционно-опасные функции Категории сотрудников, реализующие коррупционно-опасные функции Субъекты противодействия коррупции

1. Деятельность органов внутренних дел обеспечению общественной безопасности, правопорядка и противодействию преступности Оперуполномоченные, дознаватели, следователи, участковые уполномоченные, инспектора ППСП, ГАИБДД, ДПС, эксперты Подразделения собственной безопасности ОВД, руководители структурных подразделений ОВД, руководители профильных вышестоящих подразделений, Прокуратура РФ, ФСБ РФ

Функции прием и регистрация заявлений и сообщений о правонарушениях

возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, проведение административного расследования

возбуждение уголовных дел, производство дознания, производство предварительного следствия или выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам

проведение оперативно-разыскных мероприятий

рассмотрение дел об административных правонарушениях

проведение экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-разыскной деятельности

государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения

выдача лицензий на приобретение, торговлю, хранение и иные действия с оружием, контроль за его оборотом; прием и хранение изъятого и сданного оружия

выдача лицензий на осуществление частной охранной и детективной деятельности, контроль за осуществлением данной деятельности

осуществление контроля за соблюдением гражданами РФ правил регистрационного учета, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства требований миграционного законодательства

2. Деятельность по управлению кадровыми ресурсами органов внутренних дел Сотрудники кадрово-воспитательных подразделений, руководители ОВД и структурных подразделений, сотрудники, включенные в состав инспекторских комиссий, сотрудники, проводящие служебные проверки, сотрудники подразделении собственной безопасности Подразделения собственной безопасности ОВД, контрольно-ревизионные подразделения ОВД, руководители структурных подразделений ОВД, КРУ инспекции по личному составу, Прокуратура РФ, ФСБ РФ

Функции прием на службу

перемещение по службе (назначение на должность, присвоение специальных званий)

поощрения/наказания сотрудников

аттестация сотрудников

проверка профессиональной, служебной и профессиональной подготовки сотрудников, присвоение квалификационных званий

проведение служебных проверок

проведение инспекторских проверок в подразделениях ОВД

проверка законности действий сотрудников ОВД в рамках деятельности подразделений собственной безопасности

3.Деятельность по подготовке и переподготовке кадров для органов внутренних дел Руководящий и профессорско-преподавательский образовательных организаций МВД России Подразделения собственной безопасности ОВД, руководители структурных подразделений ОВД, Прокуратура РФ, ФСБ РФ,

Функции поступление в образовательные организации системы МВД России (прием вступительных испытаний)

прием текущих экзаменов/зачетов и иных испытаний у обучающихся образовательных организаций МВД России

прием итоговых квалификационных испытаний

распределение выпускников образовательных организаций МВД России

выдача свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации

4. Деятельность по управлению финансовыми и материально-техническими ресурсами Заместители начальника подразделения по тылу, сотрудники тыловых (инспекторы), финансово-экономических (гл. бухгалтер, бухгалтеры) и контрольно-ревизионных подразделений (ревизоры) ОВД, материально- ответственные лица, члены инвентаризационных комиссий, члены Контрольно-ревизионные подразделения ОВД, подразделения собственной безопасности ОВД, руководители структурных подразделений ОВД , Росфиннадзор,

Функции снабжение подразделений материально-техническими ресурсами (размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд)

оплата труда личного ОВД

назначение и выплата единовременной выплаты на приобретение жилья

списание имущества с баланса подразделения

эксплуатация имущества подразделения

проведение мероприятий предварительного и текущего ведомственного финансового контроля

проведение контрольно-ревизионных мероприятий в рамках реализации последующего внутриведомственного финансового контроля

Во-вторых, необходимо дополнить ведомственные нормативные акты МВД России, регламентирующие деятельность контрольно-ревизионных подразделений министерства, а также субъектов внутреннего контроля (Приказ МВД России от 17.09.2014 г. №793 «О мерах по организации внутреннего финансового контроля в системе МВД России», Приказ МВД РФ от 06.08.2002 № 740 «Об организации и осуществлении ведомственного финансового контроля в системе МВД России»), постановкой задачи перед субъектами контроля по выявлению признаков коррупционного поведения в управлении финансовыми и материально-техническими ресурсами. В настоящее время, несмотря на фактическое участие субъектов ведомственного финансового контроля в противодействии коррупции, такая задача перед ними формально не поставлена.

В-третьих, для минимизации риска коррупционных сделок между проверяющими и подконтрольными субъектами необходимо установить критерии выборочного контроля для тех объектов проверки, где не предусмотрена обязательная сплошная проверка.

В-четвертых, необходимо в настоящее время на этапе реформирования системы ведомственного финансового контроля и становления института государственного аудита разделить структуры ведомственного контроля на: субъекты ревизии и субъекты внутреннего аудита. В этом случае аудиторский контроль реализует принцип независимости, что повысит его значимость в сфере противодействия коррупции.

В-пятых, необходимо включить должности главного бухгалтера, начальника финансового отдела подразделений органов внутренних дел, ревизоров контрольно-ревизионных подразделений органов внутренних дел в перечень должностей, потенциально подверженных коррупции, тем самым дополнить " Методические рекомендации по типовым ситуациям конфликта интересов на государственной службе у федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения исследования была достигнута его цель посредством решения поставленных задач и получены следующие результаты:

- проанализированы основные подходы к пониманию коррупции как угрозы экономической безопасности государства и определено место коррупции в качестве угрозообразующего фактора экономической безопасности государства,

- дана характеристика коррупционной сделки с позиций экономического подхода;

- проведена классификация коррупции на основе анализа выгоды, получаемой участниками коррупционной сделки;

- определены коррупционно-опасные функции, реализуемые в органах внутренних дел;

- рассмотрены организационные основы системы противодействия коррупции в России;

- определены организационно-экономические инструменты противодействия коррупции, направленные на создание условий для невыгодности совершения коррупционных сделок, уточнено место контрольно -ревизионных институтов в реализации данных инструментов;

- определены контрольно-ревизионные институты противодействия коррупции, проведен анализ направлений и результатов их деятельности;

- дана количественная оценка значимости влияния деятельности контрольно-ревизионных институтов на распространение коррупции;

- сформулированы практические рекомендации по совершенствованию деятельности контрольно-ревизионных подразделений органов внутренних дел по противодействию коррупции.

По результатам исследования сделаны следующие выводы:

Проведенный автором анализ диссертационных исследований, посвященных проблемам коррупции, показал, что наибольшая доля юридических работ среди исследований коррупции свидетельствует о преобладании

юридического (правового) подхода к пониманию данного феномена. Распределение исследований по 8 отраслям науки и 22 научным специальностям подтверждает многогранность коррупции, а также актуальность и злободневность проблемы ее нейтрализации. Немалый удельный вес работ, по направлению «экономическая безопасность» (сопоставимый с количеством работ из отраслей «социологические» и «политические науки»), свидетельствует о признании коррупции в числе факторов, оказывающих воздействие на экономическую безопасность различных социально-экономических систем, а также о том, что изучение экономических аспектов коррупции востребовано теорией и практикой противодействия коррупции.

Для более полного представления деструктивного воздействия коррупции на экономическую безопасность государства на основе метода экспертных оценок были определены угрозы, при формировании которых среди угрозообразующих факторов выступает коррупция. Анализ экспертной оценки позволил выделить три группы угроз, подверженных разным уровням проявления коррупции.

1. Угрозы с высоким уровнем проявления коррупции: политико-правовые отношения государства и общества (удельный вес влияния коррупции: 0,087); военная политика государства (0,07983); экономическое состояние государства, подверженность кризисам (0,07535); ухудшение социального состояния граждан (0,07245); недостаточная конкурентоспособность экономики (0,07272); ненадежное состояние отдельных кредитно-банковских институтов (0,0656); существенная разница в доходах населения (0,05928).

2. Угрозы со средним уровнем проявления коррупции:

несовершенный механизм формирования и функционирования экономической политики (0,05611); рост правонарушений в сфере экономики (0,0511); отставание в развитии отраслей и сфер производства, направленных на обеспечение потребностей и нужд человека (0,04821); разрыв в уровне социально-экономического развития субъектов и регионов РФ (0,04557); низкая инвестиционная активность (0,04294); слабый контроль в экспортной и валютной сферах (0,03688); низкая эффективность таможенных границ (0,03556).

3. Угрозы с низким уровнем проявления коррупции: отсталость транспортной инфраструктуры экспортно-импортных операций (0,03424); отставание в развитии учреждений социальной сферы (0,02528); недоверие зарубежных стран к товарам российского производства (0,02239); негативные изменение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики (0,02291); поглощение иностранными фирмами российских предприятий (0,01554); устаревание оборудования и технологических систем (0,01395); неблагоприятная демографическая ситуация в стране (0,01563).

В диссертации развиваются положения экономического подхода к пониманию коррупции, который рассматривает коррупцию как форму сделки между чиновником, наделенным государством или иными субъектами статусной рентой, и частным лицом, чье положение зависит от управленческого решения чиновника. Уточнены характеристики коррупционной сделки за счет выделения в ней элементов (субъектов, объектов), а также за счет конкретизации форм неэквивалентности обмена, совершаемого в ходе сделки.

Элементами коррупционной сделки выступают:

Субъекты коррупционной сделки, которых условно можно разделить на 2 категории:

Чиновники - лица, принимающие управленческие решения. К данной категории относятся представители государства и органов местного самоуправления, представители бизнеса, которые в ходе своей деятельности наделены компетенциями по принятию управленческих решений, оказанию услуг.

Экономические субъекты - лица, которые являются потребителями услуг чиновников, их положение зависит от управленческих решений чиновников.

Посредники - лица, оказывающие содействие в реализации коррупционной сделки посредством информирования об условиях сделки, передачи средств и т.п. Посредники могут как знать о коррупционном характере совершаемой сделки, так и не знать об этом. Следует отметить, что в настоящее время коррупционные сделки совершаются с участием множества посредников и использованием сложных схем взаимодействия, что обусловлено необходимостью сокрытия

коррупционного характера отношений между чиновником и хозяйствующим субъектом, а также усложнения задач контрольно-ревизионных (в т.ч правоохранительных) органов по выявлению признаков и составов преступлений, привлечению виновных к ответственности.

Объект (предмет) коррупционной сделки:

Услуга, оказываемая в ходе коррупционной сделки, - выполнение чиновником (лицом, ответственным за принятие управленческих решений) действий (бездействий), от которых зависит положение (интересы) экономического субъекта, в т.ч.:

нормальная - услуга, которая по своим характеристикам не выходит за рамки компетенции чиновника (лица, принимающего управленческие решения), а экономический субъект по своим формальным характеристикам имеет право на ее получения без коррупционного платежа;

коррупционная - услуга, которая либо по своим характеристикам выходит за рамки компетенции чиновника (лица, принимающего управленческие решения), либо оказывается экономическому субъекту, который по своим формальным характеристикам не имеет права на ее получение.

Коррупционный платеж - материальные и нематериальные ресурсы, передаваемые экономическим субъектом чиновнику (лицу, принимающему управленческие решения) за оказываемую им услугу в размере, выше установленного легальными нормами.

В том числе денежные средства и их эквиваленты, материальные ценности, услуги нематериального характера, которые могут предоставляться, оказываются экономическим субъектом как в момент совершения коррупционной сделки, так и в будущем (в таком случае, данный вид коррупционного платежа можно назвать, своего рода, коррупционным фьючерсом). В качестве коррупционного платежа также следует рассматривать наличие связей (родственных, дружеских, социальных) между чиновником и экономическим субъектом, отличающих данный экономический субъект от иных аналогичных и дающих ему определенного рода преимущества.

Одним из основных признаков коррупционной сделки выступает неэквивалентность обмена, который может проявляться:

в превышении цены доступа к услуге чиновника (лица, принимающего управленческие решения), для получения которой экономический субъект обладает легально требуемыми характеристиками;

в оказании услуги чиновником (лицом, принимающим управленческие решения) экономическому субъекту, который не соответствует легально установленным требованиям для получения такой услуги.

Угрозу экономической безопасности государства представляет коррупция как явление, а не как единичный акт коррупционной сделки. Однако это не означает, что без внимания должны оставаться более низкие уровни проявления коррупции. Напротив, для целей разработки эффективной антикоррупционной политики детальному анализу должен быть подвержен отдельный коррупционный акт, определен его субъектный состав, формы реализации и обеспечения безопасности (способы сокрытия коррупционных действий и уклонения ответственности за совершенные правонарушения), мотивы поведения, а также факторы, способствующие трансформации коррупции от единичного акта коррупционной сделки в систематический процесс, а затем и в явления. Изучение коррупции как отдельного акта коррупционной сделки вызывает интерес с тех позиций, что объектом контроля со стороны контрольно-ревизионных институтов выступают отдельные управленческие решения чиновников (лиц, принимающих управленческие решения), а предметом - соответствие этих решений требованиям установленных норм и наличие признаков коррупционного поведения.

Анализ современной научной литературы по проблемам изучения коррупции и разработки инструментов противодействия данной угрозе экономической безопасности государства свидетельствует о наличии многообразных подходов к ее классификации, что позволяет:

с одной стороны, судить о наличии множества вариаций проявления коррупционного поведения, каждое из которых требует самостоятельного изучения: определения причин, условий распространения, форм, а также

эффективных способов противодействия;

с другой стороны, отражает наличие общих черт и закономерностей коррупционного поведения, исследование которых способствует разработке эффективного механизма противодействия данной угрозе экономической безопасности государства.

В развитие рассмотренных подходов в диссертации расширена классификация коррупции за счет уточнения характеристик выгоды, получаемой участниками коррупционных сделок по шести признакам: форма получаемой выгоды; размер получаемой выгоды для потребителя коррупционной услуги; статус оказываемой коррупционной услуги относительно компетенций чиновника; характер обмена в ходе коррупционной сделки; время получения выгоды; субъект, чьи интересы непосредственно затрагиваются в ходе коррупционной сделки.

Анализ видов коррупции на основе изучения выгоды, получаемой в результате участия в коррупционных сделках, имеет практическое значение для системы противодействия коррупции. Учитывая латентный характер коррупционных сделок наиболее вероятными источниками информации о ней могут выступать лица, чья выгода носит условно «нулевой» характер. Ведь именно эти субъекты в наибольшей степени заинтересованы в элиминировании коррупции, так как в условиях ее отсутствия их выгода останется либо на том же уровне, либо (что более вероятно) увеличится за счет сокращения коррупционных издержек в виде необходимого коррупционного платежа.

В диссертации проведен анализ элементов системы противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности государства: антикоррупционное законодательство; субъекты противодействия коррупции; инструменты противодействия коррупции.

Определены организационно-экономические инструменты противодействия коррупции в сфере оказания государственных услуг, которые сгруппированы по признаку целевого ориентира использования инструмента в два взаимосвязанных блока:

способствующие легальным сделкам между чиновниками и экономическими субъектами (максимизация выгод и минимизация издержек легальных сделок между чиновниками и экономическими субъектами);

препятствующие коррупционным сделкам между чиновниками и экономическими субъектами (максимизация издержек коррупционных сделок между чиновниками и экономическими субъектами, сокращение ресурсной базы для совершения коррупционных сделок).

В основе выделения инструмента и отнесения его к одной из двух групп лежит оценка экономического эффекта от использования данного инструмента в системе «выгоды-издержки». Таким образом, автор развивает положения экономического подхода к противодействию коррупции, предложенного В.В. Колесниковым.

Такое представление инструментов противодействия коррупции позволяет уточнить место контрольно-ревизионных институтов и эффекта от их деятельности в системе противодействия коррупции, который заключается: во-первых, в увеличении вероятности применения санкций за коррупционные сделки, во-вторых, в формировании информационной базы для совершенствования законодательства, определяющего правила реализации подконтрольными субъектами своих функций с целью снижения коррупционного потенциала и повышения транспарентности сделок, с участием чиновников.

Анализ результатов использования данных инструментов на практике проведен автором на основе показателей и информационных материалов антикоррупционного мониторинга в Санкт-Петербурге.

При анализе деятельности контрольно-ревизионных институтов в системе обеспечения экономической безопасности государства автор выделил ряд реализуемых ими функций:

Группа функций по противодействию коррупционным сделкам, в которую включены: превентивная функция; функция непосредственного выявления коррупционных сделок; функция возмещения ущерба.

Группа функций, связанных с оценкой экономической целесообразности, эффективности и результативности деятельности экономических субъектов:

превентивная функция; оценка эффективности принятого и исполненного решения; выявление резервов, более экономного и эффективного использования ресурсов; функция корректировки принимаемых решений на новом этапе управления.

Группа функций, связанных с диагностической оценкой состояния контролируемого объекта на предмет выявления вероятности (потенциала) совершения коррупционных сделок.

В диссертации контрольно-ревизионные институты разделены на две группы по отношению к контролируемым объектам.

Субъекты внутреннего контроля. К ним в рамках диссертационного исследования относятся:

Субъекты контроля, находящиеся непосредственно на контролируемом экономическом субъекте: службы внутреннего контроля (аудита), инвентаризационные комиссии, структурные подразделения или должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений в экономическом субъекте, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Данные субъекты осуществляют следующие виды деятельности: информационно-аналитическая деятельность; оперативно-аналитическая деятельность; административно-кадровая деятельность; деятельность по организации взаимодействия с правоохранительными органами.

Субъекты контроля, создаваемые в рамках одного ведомства вышестоящими органами для проверки субъектов, входящих в состав ведомства: внутриведомственные контрольно-ревизионные подразделения, структурные подразделения или должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений в подведомственных учреждениях. Деятельность субъектов ведомственного контроля рассмотрена на примере Контрольно-ревизионного управления УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Субъекты внешнего контроля. К ним в рамках диссертационного исследования относятся субъекты, не являющиеся структурными подразделениями (сотрудниками) экономических субъектов или ведомств, в которые входит экономический субъект.

По результатам анализа организационно-правовых основ и характера осуществляемой деятельности к ним отнесены: Главное контрольное управление Президента РФ, Счетная палата РФ, Контрольно-счетные палаты субъектов РФ, Федеральная налоговая служба РФ, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Территориальные управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в субъектах РФ, Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, отделы документальных исследований и проверок подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел МВД России.

Сделан вывод о сложившейся системе контрольно-ревизионных органов как важной составляющей системы обеспечения экономической безопасности, в том числе в контексте противодействия коррупции. Однако их роль в противодействии коррупции не может быть раскрыта только через описание их функций. В этой связи в работе проведен подробный анализ результатов деятельности контрольно-ревизионных институтов по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге, определены основные сферы распространения коррупции.

Представленные результаты свидетельствует о значительной роли контрольно-ревизионных институтов в выявлении фактов коррупционных сделок. Однако контрольно-ревизионные институты - не единственный субъект противодействия коррупции. И простое описание результатов их деятельности не дает представления о вкладе контрольно-ревизионных институтов в борьбу с коррупцией в сопоставлении с вкладом правоохранительных органов (в т.ч. судебных), с ролью законодательных органов. В работе предпринята попытка провести такую оценку.

Так, в диссертации развит подход Г.Беккера, согласно которому выбор

совершения/несовершения преступления индивид осуществляет на основе оценки чистых затрат и выгод каждой альтернативы. Выгода участия в коррупционной сделке подробно рассмотрена в диссертации. Для чиновника она зависит от размера коррупционного платежа, а для экономического субъекта определяется разницей между размером услуги, получаемой без коррупционного платежа и при наличии такового. На издержки участника коррупционного правонарушения влияет величина санкций и вероятность применения данной санкции к нарушителю.

Учитывая предмет диссертационного исследования, в структуре факторов, оказывающих влияние на распространение коррупции противодействия, определены:

- деятельность контрольно-ревизионных институтов и подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел в качестве фактора, определяющего риск (вероятность) выявления фактов и признаков коррупционных сделок;

- деятельность следственных и судебных органов в качестве фактора, определяющего риск (вероятность) привлечения к ответственности участников коррупционных сделок.

Также был проведен корреляционно-регрессионный анализ, который позволил определить обратную связь и построить уравнение регрессии между раскрываемостью преступлений текущего года и темпом роста зарегистрированных преступлений в последующем году.

Между показателями доли привлечения к ответственности (% передачи дел в суд) и темпом роста зарегистрированных преступлений связь в рассматриваемом периоде не подтвердилась.

Проведенные расчеты показали, что при неизменности величины санкций ключевым фактором противодействия коррупции выступает деятельность контрольно-ревизионных институтов (включая подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел) по выявлению фактов и признаков коррупционного поведения.

При этом неотвратимость наказания также выступает важным антикоррупционным фактором, однако, во-первых, он является вторичным (зависящим) по отношению к количеству выявленных коррупционных правонарушений, а, во-вторых, по проведенным расчетам не имеет высокую степень динамики.