Контроль как средство оценки качества подготовки специалистов в системе начального и среднего профессионального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Саховский, Дмитрий Александрович

• Саховский, Дмитрий Александрович
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Саховский, Дмитрий Александрович

ж СтР ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Качество подготовки специалиста в системе начального и среднего профессионального образования как современная педагогическая проблема.14

1.1. Основные тенденции модернизации системы начального и среднего профессионального образования в зарубежной и

Р отечественной практике.14

1.2. Психолого-педагогические и социокультурные аспекты функционирования региональной системы начального и среднего профессионального образования.34

1.3. Проблема качества в деятельности современных образоваф тельных учреждений.51 Выводы.73

ГЛАВА 2. Педагогический контроль в обеспечении качества подготовки специалиста начального и среднего звена.75

2.1. Контроль в оценке качества профессионального образования и его концептуальные основы.75

2.2. Разработка системы контроля качества подготовки специаф листов как компонента образовательного мониторинга.99

2.3. Опытно-экспериментальная работа по реализации контроля качества подготовки специалиста начального и среднего звена (на материале практического обучения).126

Выводы.163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроль как средство оценки качества подготовки специалистов в системе начального и среднего профессионального образования»

Актуальность исследования. Перестройка отечественной системы образования обусловила необходимость повышения качества профессиональной подготовки специалистов начального и среднего звена, детерминировала поиск новых подходов и средств ее обеспечения.

Проблеме совершенствования подготовки специалистов в системе начального (НПО) и среднего профессионального образования (СПО) уделяется достаточно внимания. В последнее время реализуется концепция непрерывного образования, которая предусматривает изменения по трем направлениям: чему учить (содержание), в какой последовательности (структура) и какими способами {технология).

Одной из целевых установок развития учреждений начального и среднего профессионального образования стал курс на создание системы качества образования и его оценки.

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблема качества образовательного процесса в этих учреждениях рассматривалась многоаспектно: от проектирования качества образовательных систем до проектирования отдельных проблем педагогического процесса (С.Г.Ашмаркин, В.П.Беспалько, Ю.В.Громыко, В.В.Давыдов, М.Е.Дуранов, Е.С.Заир-Бек, Р.Г.Каменский, В.М.Монахов, О.Г.Прикот, В.И.Слободчиков, А.П.Тряпицына, В.К.Усынин, И.Н.Чащин и др.).

Качество образования является сложным многокомпонентным объектом управления и тесно связано с систематическим осуществлением контроля. Организация контроля, его формы, методы и пр. всегда являлись предметом пристального внимания педагогов-ученых и практиков. На необходимость и значение контроля в образовательном процессе указывали в свое время А.Дистервег, П.Ф.Каптерев, Н.И.Лобачевский, Д.И.Менделеев, Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский и другие выдающиеся ученые.

В работах современных исследователей контроль рассматрен с позиции структуры и состава педагогической системы (В.П.Беспалько, Ю.Е.Булыгин, Б.С.Гершунский, В.И.Загвязинский, С.В.Лазарев, А.Я.Найн, В.П.Панасюк, И.П.Подласый, Т.И.Шамова и др.), как процесс измерения достигнутых результатов (М.Н.Аплетаев, Н.В.Басов, А.Г.Соколов, О.Г.Хомерики, Д.А.Хохлова, И.К.Шалаев и др.), как способ получения информации о качественном состоянии учебного процесса (В.С.Аванесов, В.Г.Айнштейн, П.Ф.Анисимов, С.М.Брызгалова, И.Г.Гольцова, Г.И.Ибрагимов,

A.С.Казаринов, А.Ю.Култышева, А.А.Мирошниченко, М.В.Шаповалов, И.П.Юсупова, Ю.А.Якуба и др.). К настоящему времени в научно-педагогической литературе представлены различные дефиниции понятия «контроль» (и др.), показано значение контроля в решении образовательных задач (Ю.В.Есенков, С.П.Кравцов, М.П.Крюков, Л.Г.Семушина, Е.П.Тарасова, и др.), исследованы и обобщены функции педагогического контроля (В.И.Горовая, П.И.Пидкасистый, В.П.Симонов, С.В.Степанов, Н.Ф.Талызина, Т.И.Шамова, В.А.Шаповалов и др.), выделены принципы его осуществления (Б.Г.Ананьев, М.М.Балашов, А.М.Моисеев, М.М.Поташник и др.), определены виды контроля (А.Т.Булгаков, И.Г.Дайри, Г.М.Дюдина, М.И.Ерецкий, К.Ингекамп, М.Р.Кудаев и др.), последовательность его осуществления (В.А.Кальней, В.А.Кобзарев, Э.А.Красновский, А.А.Матюшкин-Герке, В.П.Мизинцев, В.Л.Рысс, Б.Г.Сладкевич и др.), объекты контроля (В.П.Симонов, Н.Ф.Талызина, И.И.Тихонов, М.М.Поташник, Л.С.Ушакова и ДР-)

В последние годы в качестве основного показателя качества образования рассматривается компетентность личности, а решение проблемы контроля качества подготовки современных специалистов связывается с ориентацией на компетентностный подход (В.И.Байденко, Р.Бадер, Г.И.Ибрагимов,

B.А.Кальней, Д.Мертенс, А.М.Новиков, Б.Оскарсон, М.В.Пожарская, А.Шелтен, С.Е.Шишов и др.) и применение тестовой технологии (ИМ.Бобко, А.М.Дикунов, Н.Э.Касаткина, Б.П.Невзоров, Н.Г.Руденко, Л.Г.Семушкина,

Ю.В.Сенько, В.А.Сластенин, Т.И.Шамова, В.П.Янус и др.).

Позитивно оценивая теоретический и практический опыт в области решения проблемы качества и его контроля, в то же время нельзя не отметить недостаточную разработанность таких насущных для образовательной практики вопросов, как теоретическое осмысление управления качеством образовательного процесса на основе ведущих тенденций модернизации систем начального и среднего профессионального образования, выделение концептуальных основ педагогического контроля в оценке качества профессионального образования, обоснование процессов интеграции контроля и мониторинга, определение условий разработки и осуществления системного контроля качества подготовки специалистов разного уровня квалификации т др.

Кроме того, ретроспективный анализ исследований отечественных и зарубежных педагогов и широкой практики управления качеством образовательного процесса в учреждениях НПО и СПО показывает, что к настоящему времени сложились объективно существующие противоречия:

- между задачами качества профессиональной подготовки рабочих кадров и специалистов в современных условиях и ее реальным состоянием;

- между необходимостью осуществления контроля и мониторинга качества различных элементов образовательного процесса и несовершенством оценочных методик и процедур, отсутствием в педагогике единой методологии измерений качественных параметров объектов и процессов;

- между наличием в практике ЕЛО и СПО значительных свобод в выборе способов и средств достижений целей подготовки специалистов в определенной области и отсутствием научных разработок по использованию в данном процессе системы контроля.

Осознание и научный анализ этих и других противоречий создает необходимые предпосылки для их разрешения, определяет содержание и направление поисков, а также конкретные меры перестройки контроля качества учебной и педагогической деятельности в условиях начального и среднего профессионального образования.

Выявленные противоречия позволили нам определить проблему исследования: каковы организационные и педагогические условия, обеспечивающие эффективность качества образовательного процесса в учреждениях начального и среднего профессионального образования на основе применения системы контроля?

Поиск ответа на поставленный вопрос составил цель нашего исследования.

Объект исследования - качество подготовки специалистов в системе начального и среднего профессионального образования.

Предмет исследования - контроль как средство управления и оценки качества подготовки специалистов в учреждениях начального и среднего профессионального образования.

Гипотеза исследования. Использование системы контроля в образовательном процессе и профессиональной подготовке специалистов начального и среднего звена будет повышать его качество, если выполняются следующие условия:

- теоретически осмыслено управление качеством образовательного процесса на основе интегративно-культурологического, личностно-деятельностного подходов;

- цели педагогического контроля выступают целями управления качеством образовательного процесса и направлены на создание условий овладения обучающимися ключевыми квалификациями и компетенциями;

- процесс контроля носит системный характер и обеспечивает качественную и количественную оценку готовности выпускников НПО и СПО к профессиональной деятельности;

- содержание контроля ориентировано на использование эталонов и различных квалиметрических методик, в том числе на применение балльных шкал, весовых коэффициентов, процедур ранжирования, учебных тестов, дифференцированных по объему, глубине, темпам выполнения;

- разработаны соответствующие критерии оценивания образовательных результатов в зависимости от организации разноуровневого и разнотемпового обучения.

Задачи исследования.

1. Выявить и охарактеризовать основные тенденции модернизации системы начального и среднего профессионального образования в зарубежной и отечественной практике.

2. Исследовать психолого-педагогические и социокультурные аспекты функционирования региональной системы начального и среднего профессионального образования.

3. Определить теоретические основы управления качеством подготовки учащихся в системе начального и среднего профессионального образования.

4. Обосновать организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективность контроля качества подготовки специалистов начального и среднего звена и проверить их результативность в опытно-экспериментальной работе.

5. Внедрить в практику научно-практические рекомендации по реализации системы контроля в учреждениях начального и среднего профессионального образования.

Методологической основой исследования явились: общефилософские принципы - объективности, детерминизма, развития, взаимодействия; важнейшие положения теорий управления и качества образования; концепция создания различных систем контроля. Нормативную методологию исследования составили: теория познания и системный подход в рассмотрении педагогических явлений (Ю.К.Бабанский, В.С.Ильин, В.В.Краевский, И.Я.Лернер и др.); основные положения гуманистической психологии и педагогики (Д.Дьюи, А.Маслоу, К.Роджерс, В.Франкл, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и др.); идеи личностно ориентированного и деятельностного подходов в обучении (Е.В.Бондаревская, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.); концепции становления и развития личности в процессе непрерывного образования (Н.В.Бордовская, В.И.Горовая, Э.И.Кассирер, В.А.Конев, В.М.Межуев и др.).

Теоретической основой исследования выступили: теория деятельности и деятельностного подхода в обучении (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, В.Д.Шадриков и др.); теория индивидуально-типологических различий (Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, О.А.Ахвердова, И.В.Боев, В.П.Зинченко, А.Ф.Лазурский, К.К.Платонов, Б.М.Теплов и др.); теория профессионального обучения (В.И.Горовая, И.А.Зимняя, А.А.Кирсанов, Н.В.Кузьмина, Н.Д.Никандров, В.А.Сластенин и др.); исследования проблем технологизации образовательного процесса (В.П.Беспалько, Ю.А.Долженко, В.П.Монахов, Г.К.Селевко, Н.Ф.Талызина, П.И.Третьяков и др.).

Для достижения цели и реализации задач исследования использовались следующие методы: 1) теоретические - теоретический анализ литературы; изучение и обобщение педагогического опыта; педагогическое моделирование; 2) эмпирические - опросно-диагностические (анкетирование, тестирование); обсервационные (педагогическое наблюдение - прямое, косвенное); праксиометрические (анализ продуктов деятельности); педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный).

В исследовании реализованы методы математической статистики, адаптированные к задачам исследования.

Экспериментальная база исследования. Основная исследовательская работа осуществлялась на базе общественно-государственного колледжа «Интеграл» (г.Георгиевск Ставропольского края).

Эмпирическую базу исследования составили: материалы анкетирования и тестирования 200 учащихся и 40 педагогов; личный опыт работы соискателя в качестве преподавателя и заместителя директора по учебно-производственной работе профессионального учебного заведения.

Личное участие соискателя в получении результатов исследования состоит в теоретической и практической разработке модели системной организации контроля качества обучения учащихся и студентов и ее реализации в профессиональном лицее и колледже, непосредственном руководстве опытно-экспериментальной работой, участии в курсах повышения квалификации работников системы начального и среднего профессионального образования (гг. Георгиевск и Лермонтов Ставропольского края).

Этапы исследования. В соответствии с выдвинутой гипотезой и задачами исследования работа проводилась в три этапа:

- поисково-теоретический (2001-2002 гг.) - изучение научной литературы; анализ и оценка современного состояния проблемы; определение цели и задач исследования; формулирование гипотезы исследования; разработка методики констатирующего эксперимента и его проведение;

- опытно-экспершменталъный (2003-2004 гг.) - проведение формирующего эксперимента; анализ эффективности опытно-экспериментальной работы; подготовка и публикация научно-методических рекомендаций; разработка методики итоговых «срезов»;

- обобщающий (2005-2006 гг.) - анализ, систематизация и обобщение результатов исследования; публикация материалов; оформление рукописи диссертации.

Научная новизна исследования:

- уточнено содержание трактовок общепринятых терминов «качество», «качество образования», «качество подготовки специалиста», «контроль», «контроль качества образовательной деятельности», «тестовый контроль» и др-;

- теоретически обоснованы основные цели, задачи, функции, принципы контроля в системе НПО и СПО и технологии его организации, определены концептуальные основы оценки качества профессиональной подготовки выпускников колледжа;

- сконструирована модель организации контроля как системного феномена в оценке качества подготовки специалиста начального и среднего звена на материале теоретического и практического обучения;

- установлены особенности и предложена авторская модель междисциплинарного педагогического контроля качества подготовки специалиста в системе начального и среднего профессионального образования с позиции комплексно-обобщенных профессиональных задач;

- разработаны контрольные задания и процедуры их применения при оценке профессиональной компетентности специалистов начального звена на этапе завершения обучения.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем реализован комплексный подход к конструированию и использованию контроля качества обучения в системе начального и среднего профессионального образования, делается вклад в систему дидактического знания о технологиях контроля, о психолого-педагогических условиях его эффективного применения. Кроме того, полученные результаты дают возможность разрабатывать принципиально новые подходы к дальнейшему построению систем контроля в учреждениях начального и среднего профессионального образования и предлагать экспериментальные методики их осуществления.

Практическая значимость исследования. Разработанные научно-методические рекомендации могут быть использованы в массовой практике различных профессионально-образовательных учреждений. Практическую значимость имеют разработанные автором модели педагогического контроля на основе системного и междисциплинарного подходов, тесты и эталоны оценки качества обучения учащихся и студентов колледжа, выводы исследования по реализации компетентностного подхода, ориентированного на конечные цели профессиональной подготовки, в работе преподавателей и мастеров производственного обучения.

Прогностический потенциал исследования обусловлен принципиальной возможностью организации на его основе последующей научноисследовательской работы: по изучению функциональных аспектов контроля в системе мониторинговой деятельности, содержания контроля, методики составления и применения тестового контроля в связи со спецификой учебных предметов профессиональных учебных заведений.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались: надежностью методологических и теоретических оснований, разнообразием методов исследования, длительностью проведения опытно-экспериментальной работы, репрезентативностью экспериментальных данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модернизация профессионального образования, осуществляемая в рамках общей концепции его реформирования, затронула глубинные процессы, в частности повышения конкурентоспособности специалистов начального и среднего звена. Необходимым условием подготовки конкурентоспособного специалиста становится создание системы качества образования и оценки его результатов.

2. Педагогический контроль в системе управления качеством образования в учреждениях начального и среднего профессионального образования выступает механизмом целенаправленного, комплексного, скоординированного воздействия на образовательный процесс в целом, на его основные элементы в целях достижения наибольшего соответствия параметров его функционирования и результатов, предусмотренных требованиями стандартов, определяющих готовность учащихся и студентов к профессиональной деятельности.

3. Основу авторского понимания системы педагогического контроля качества образования составил ряд положений, важнейшими из которых являются: качество есть совокупность отдельных свойств образовательного процесса и потому контроль должен быть ориентирован на выявление этих свойств; качество динамично и в то же время структурно, в связи с чем кон троль как система должен иметь собственное содержание и иерархическую структуру; качество социальных объектов (процессов) аксиологично, и потому контроль должен иметь ценностную направленность, удовлетворять потребности как обучающих, так и обучающихся.

4. Педагогический контроль является одним из важнейших компонентов педагогической системы и имеет место на всех этапах ее реализации. Для правильного осуществления контроля как аналитической функции управления необходим учет ряда научных принципов: количественной оценке должно предшествовать установление условий и целей профессиональной подготовки; оценка каждого показателя профессиональной готовности на любом уровне подготовки специалиста зависит от совокупности оценок более низких уровней подготовки; оценка качества образования зависит от системы базовых показателей, определяющих качество эталонов; каждый показатель результатов контроля должен характеризоваться значимостью для предстоящей профессиональной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты научной, научно-методической и опытно-экспериментальной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на семинарах и научно-практических конференциях, посвященных проблемам совершенствования деятельности учреждений профессионального образования: «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 1998); «Педагогический профессионализм -основа конкурентоспособности учреждений профессионального образования» (Лермонтов, 2005); «Качество образования. Система непрерывного педагогического образования» (Ростов, 2005).

Результаты исследования внедрены в практику работы профессиональных учебных заведений Ставропольского края в виде: научно-методических рекомендаций для руководителей образовательных учреждений и педагогических работников; статей и тезисов докладов на научно-практических конференциях; методических материалов для преподавателей системы повышения квалификации работников профтехобразования.

Результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях автора, общим объемом 2,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы, включающего 264 наименования. Диссертация содержит 16 рисунков и 11 таблиц. Общий объем рукописи 182 страницы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Саховский, Дмитрий Александрович

ВЫВОДЫ

1. Важнейшим условием повышения качества образовательного процесса является правильно организованный контроль, который является самостоятельным звеном педагогической системы и средством диагностирования ее результатов.

2. Находясь в непрерывном развитии, концепция организации контроля в настоящее время подвержена различным изменениям, тле. на нее влияют многие факторы, в том числе роль и место образования в мире. По мере развития образования пересматриваются цели, задачи, место, функции и способы контроля.

3. В многоуровневой структуре образования контроль носит всеобъемлющий характер, что предполагает обязанность каждого преподавателя осуществлять контроль как часть своих должностных обязанностей.

Контроль является также средством управления качества образовательного процесса. Однако образовательный процесс многосторонен, многоаспектен, сложен и противоречив, а потому и его результаты также разносторонни, сложны и противоречивы. Тем не менее основными результатами образовательного процесса являются: знания, умения и навыки; показатели личностного развития обучающегося; последствия образования.

4. Приоритетной ориентацией контроля качества образования является компетентностный подход, позволяющий определять качество подготовки специалистов на основе базовых компетенций и ключевых квалификаций как метапрофессиональных конструктов.

5. Исследование показало, что разработка системы контроля должна осуществляться с учетом современных концептуальных положений: методологии многомерного подхода; соответствия новой цели образования; наличия полисубъектного потребителя образовательных услуг; формирования готовности выпускников к работе в условиях производства.

6. В рамках диссертационного исследования разработана и апробирована на практике экспериментальная система контроля качества подготовки специалистов начального и среднего звена, которая включает в себя три базовых элемента: содержание подготовки выпускников; качество подготовки специалистов; условия, определяющие качество подготовки специалистов.

7. Особой формой контроля в опытно-экспериментальной работе выступил междисциплинарный, контроль, осуществлявшийся по технологической цепочке: тематический (рубежный) контроль - итоговый по циклам дисциплин (междисциплинарная промежуточная аттестация) - заключительный контроль (итоговая государственная аттестация).

8. Как показало исследование, наибольшую сложность представляет определение содержания профессиональных задач, являющихся необходимой составляющей контрольных заданий и условием достижения целей междисциплинарного контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преодоление последствий кризисных явлений во всех сферах жизнедеятельности российского общества все более связывается с необходимостью повышения качества профессиональной деятельности человека. Особую актуальность данная проблема приобрела для учреждений начального и среднего профессионального образования, посокльку именно в этой сфере сосредоточились противоречия между интересами рынка труда и устаревшей структурой профессиональной подготовки специалистов рабочих профессий.

В последние годы профессиональное образование изменило свой характер - стало непрерывным, многоуровневым. В таком контексте уточняется роль и значение контроля как компонента педагогической системы и средства управления качеством образования.

Востребованная временем проблема управления качеством образования в завершенном исследовании получила конкретное разрешение в аспекте теоретического обоснования и опытной проверки созданной модели педагогического контроля.

Сосредоточенность исследовательских интересов на создании модели педагогического контроля как средства оценки качества образовательного процесса в учреждениях начального и среднего профтехобразования обусловлена современными тенденциями в управлении качеством подготовки специалистов разного уровня квалификации.

Мсторически сложились две формы контроля - устная (в том числе публичная) и письменная. Результаты контроля в образовании выражаются оценкой - либо словесной, либо числовой (балльной) путем классификации знаний и умений обучающихся по различным признакам.

На современном этапе развития системы образования контроль трактуется как:

- педагогическая диагностика;

- основа управления образовательным процессом;

- эффективный инструмент управления качеством образования.

Это предъявляет новые требования к системе контроля.

В качестве основных функций контроля в педагогике выделяют: контролирующую, обучающую, воспитывающую, управляющую, развивающую, повторительную, обобщающую, закрепляющую.

Стандартизация образовательной отрасли России дала новый толчок развитию концепции контроля. Прежде всего стандарты конкретизируют цели образования, уровень достижения которых и является одним из предметов контроля.

Система контроля является частью педагогической системы, поэтому при его проектировании следует учитывать взаимосвязи между всеми ее элементами.

Приоритетной ориентацией контроля качества образования является компетентностный подход, позволяющий определять качество подготовки специалистов на основе базовых компетенций и ключевых квалификаций как метапрофессиональных конструктов.

Исследование показало, что разработка системы контроля должна осуществляться с учетом современных концептуальных положений: методологии многомерного подхода; соответствия новой цели образования; наличия полисубъектного потребителя образовательных услуг; формирования готовности выпускников к работе в условиях производства.

В рамках диссертационного исследования разработана и апробирована на практике экспериментальная система контроля качества подготовки специалистов начального и среднего звена, которая включает в себя три базовых элемента: содержание подготовки выпускников; качество подготовки специалистов; условия, определяющие качество подготовки специалистов.

Особой формой контроля в опытно-экспериментальной работе выступил междисциплинарный контроль, осуществлявшийся по технологической цепочке: тематический (рубежный) контроль - итоговый по циклам дисциплин междисциплинарная промежуточная аттестация) - заключительный контроль (итоговая государственная аттестация).

Как показало исследование, наибольшую сложность представляет определение содержания профессиональных задач, являющихся необходимой составляющей контрольных заданий и условием достижения целей междисциплинарного контроля.

Любая система контроля знаний в учебном процессе по своей сути является тестовой. Для получения объективных характеристик знаний необходима стандартизация тестовых заданий, методов анализа и процедур. Для эффективной реализации такого контроля в учебном процессе необходимо соблюдение нескольких условий:

- целеполагание должно быть направлено на структурирование целей и четкую их формулировку;

- следует использовать разнообразные виды контроля - от входного до итогового (аттестационного);

- учебный процесс должен иметь четкую структуру (блочно-временную);

- контрольные акции должны заранее планироваться, а сроки их проведения доводиться до всех субъектов образовательного процесса;

- средства контроля должны иметь стандартизированный характер;

- содержание контрольных заданий должно включать метапредметные знания и умения.

Экспериментальные данные показали, что внедрение системы контроля приводит к заметному повышению качества образовательного процесса. m

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Саховский, Дмитрий Александрович, 2006 год

1. А эффективности образовательного процесса // Стандарты и мониторинг в9 образовании .- 2001№5.- С. 60-62

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни.- М.: Мысль, 1991.-301 с.

3. Аванесов B.C. Методические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. СПб., 1994. - 32 с.

4. Аверкин В.Н. Перспективы развития и реформирования системы НПО // Профессиональное образование. 1999. - №5. - С. 14-16.

5. Актуальные проблемы среднего профессионального образования: опыт апробации и внедрения /Под ред. Г.В. Мухаметзяновой. Казань, 1998. -134 с.

6. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Труды Института по изучению мозга им. В.М. Бехтерова. Т. 4. Л., 1935.

7. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельно-Ф сти и мышления.- М., 1991.- С. 415.

8. Арзамазов A.B. Управление качеством образования в системе среднего ф профессионального образования республики Башкортостан // Среднеепрофессиональное образование. №10. - 2004. - С.8.

9. Арнаутов В.В. Учебно-научно-педагогический комплекс как региональная система непрерывного педагогического образования: Методология, теория, практика. Волгоград: Перемена, 2001. - С. 38-41

10. Атутов Ю.П., Синюк А.И., Тюников Ю.С. О содержании основных этапов диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности //

11. Новые исследования в педагогических науках. Вып. 2. (52). Сост. И.К.

12. Журавлев, B.C. Шубинский. М.: Педагогика, 1988. - 72 с. - С.55-59. ^ 11. Атутов Ю.П. Интегрированная модель: возможности и преимущества //

13. Школа. 1995. - №3. - С.74-79.

14. Ашлапова Т.В., Есенков Ю.В. Система контроля качества подготовки специалистов // Среднее профессиональное образование. 2004. - №6. -С.22-24.

15. Бабанов Н.Ю., Соколова C.B. Управление качеством профессионального образования в Шотландии // Профессиональное образование. 2004. - 4. -С.ЗЗ.

16. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности.1. М.: Знание, 1981.-96 с.

17. Байденко В.И. Образовательный стандарт как философская и научно-теоретическая проблема// Aima mater.-1998.-№ 10.- С. 16.

18. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследова-• ния. / Монография. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1999.440 с.

19. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальнотеоретические и методологические проблемы. М., 1999. - 296 с.

20. Байков Н.М. Кадровый мониторинг в регионе // Профессиональное об-Ф разование. 1997. - № 8. - С. 5.

21. Балашов М.М. Оперативный контроль как средство управления процес-® сом проблемного обучения: Дисс. . канд.пед.наук.- Казань, 1988.- 16 с.

22. Батышев С.Я., Соколов А.Г., Рабицкий А.И. Управление профессиональной подготовкой и повышением квалификации рабочих. М.: АПО, 1995.-280 с.

23. Батышев A.B. Педагогическая система преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе. СПб.: Изд. Ин-та профтеобразования РАО, 1996. - 90 с.

24. Батышев A.B. Преемственность обучения в общеобразовательной и профессиональной школе: Теоретико-методологический аспект // Под ред. А.П.Беляевой. СПб.: Инт-т профтеобразования РАО, 1996. - 80 с.

25. Батышев С.Я. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. -М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1999. 904 с.

26. Бацын В.К. Реформа образования в Российской Федерации. 1990-1994.• М., 1995.- 173 с.

27. Беднова JI.H. Методика моделирования управленческой деятельности в системе муниципального, общего, допрофессионального и начального профессионального образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук, Тольятти, 1999. — 19 с.

28. Белкин A.C. Психология становления педагога профессиональной школы / Под ред. Э.Ф. Зеера. Екатеринбург, 1996. - С.27.

29. Белобрагин В.Я. Управление качеством труда и продукции в территориальном разрезе. М., 1976, - 237 с.

30. Беляева А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профес-Ц-. сионального образования. СПб.: Радом,- 1997.- 226 с.

31. Бердникова З.А. Педагогические условия подготовки будущих руководителей профессионального образования: на примере шк. резерва директоров: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск. - 27 с.

32. Бермус А.Г. Принципы разработки системы качества среднего профессионального образования // Профессиональное образование. 2004. -№10. — С.12-13.

33. Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критериев качества знаний // Сов. педагогика.- 1968. № 4. - С. 36-42.

34. Беспалько В.П. Элементарная теория управления процессом обучения.1. М.: Знание, 1970.-74 с.

35. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. -С.29.ф 34. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия

36. Педагогика, 1993. №5. - С.16-25.

37. Беспалько В.П. Тесты успешности усвоения по профессии «Токарь» (I и1. уровни). М.,1993.-100 с.

38. Битинас Б.П. Измерения в педагогическом исследовании // Сов. педаго-Щ гика, 1972. №11. - С.21-24.

39. Болотов В.А. Начальное профессиональное образование: проблемы и ® перспективы развития // Профессиональное образование. 2000. - № 9.1. С. 2

40. Бузмакова Т.И. Формирование готовности к производственной адаптации у студентов средних профессиональных образовательных учреждений в процессе обучения. М., 1999. - 22 с.

41. Булгаков А.Т. Система стандартизированного контроля качества обуче-^ ния и условия ее применения в деятельности профессионального образовательного учреждения: Автореф. дисс. .канд. пед. наук,- Ставрополь, 2001,- 18 с.

42. Булгаков А.Т. Автоматизация контроля качества обучения // Профессиональное образование. 2002. - №12. - С.12.

43. Буллер Т.А., Мякинченко Л.П. Как оценить качество образования? // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 2. - С. 59-62.

44. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления: основные понятия ® и категории.-М., 1999.ф 43. Булынский H.H. Теория и практика управления качеством образования впрофессиональных училищах: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Челябинск, 1997.-38 с.

45. Бурцева Е.Т. Педагогические условия развития инновационных процессов в профильном образовании (на примере регионального многопрофильного колледжа): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1999. -С.26.

46. Вахидова Л.В. Подготовка учащихся профессиональных училищ к творческой деятельности в процессе изучения основ наук: Автореф. дис. .

47. Щ канд. пед. наук. Уфа, 2001. - 18 с.

48. Вербицкая Н., Бодряков В. Мониторинг результативности учебного процесса.- М., 1996.-93 с.

49. Вишнякова С.М. Пофессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦСПО, 1999. - 538 с.

50. Власенко А.Н. Педагогические основы организации дифференцированного профессионального образования учащейся молодежи в условиях рынка труда: Автореф. дисс. .канд. пед.наук.

51. Bbjii@§6fcE- ВЗА. Международный уровень управления качеством подготовки специалистов // Среднее профессиональное образование. 2004. -№7. - С.9-14.

52. Воронцова Т.В., Лядова Л.Н., Миков А.И. Проект региональной информационной системы мониторинга образования // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2002.- №4,- С. 33-40.

53. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998. -637с.W

54. Гильманова Г.В. Технология мониторинга учебного процесса // Профессиональное образование. 2003. - №2. - С.23.

55. Глазунов А.Т. Образовательный менеджмент в профессиональном лицее. М.: Изд-во Центр АПО, 1999. - 92 с.

56. Глазунов А.Т. Синергетический подход к оценке региональных систем профессионального образования. / Мир образования образование в мире. - 2001. - № 4. - С. 3-7.

57. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - №5. - С. 33-37.

58. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход // Педагогика. 1995. - №4. - С.105-110.

59. Горовая В.И. Творчество как компонент профессиональной деятельности современного педагога // Школа-лаборатория в образовательной системе Ставропольского края. Ставрополь: СКИПКРО, 2001. - С.9-13.

60. Горовая В.И., Тарасова С.И. Подготовка учителя к исследовательской деятельности. М.: Илекса, Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - 128 с.

61. Государственная система стандартизации Российской Федерации. Основные положения. М.: Госстандарт России, 1992. - 21 с.

62. Гришина Л.Я., Наумкина Ю.В. Единая педагогическая стратегия в профессиональном образовательном учреждении // Среднее профессиональное образование. 2004. - №5. - С.23-30.

63. Гурье Л.И. Профтеобразование во Франции: перспективы развития // Сов. педагогика. 1991. - №3. - С.133-139.

64. Гусаров В.А., Скрипов А.Г. Внедрение информационных технологий в учебных заведениях начального профессионального образования // Информатика и образование. 1999. - №4. - С.50-52.

65. Гутник Г.В. Проектное управление качеством образования в регионе // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 2. - С. 18-28.

66. Давыденко Т.М., Пархоменко В.И., Кучерявенко В.Н. Мониторинг общеобразовательной подготовки учащихся: Опыт проф. училища №4 Белгорода // Профессиональное образование. 1999. - №8. - С.8-9.

67. Дайри Н.Г. Результативность обучения. Как ее выяснить? // Народное образование. 1982. - №9. - С.41-45.

68. Данилова З.Г., Наровский В.М. Система научно-методической работы в профессиональном колледже // Профессиональное образование. 2000. -№5. -С.9-10.

69. Дахин А.Н. Педагогические технологии: мониторинг успешности и эффективности учебной работы // Школьные технологии. 1999. - №1-2.

70. Демиденко Л.Д., Епифановская Л.И. Модель образовательного мониторинга // Профессиональное образование. 2002. - №12. - С.22-23.

71. Дидактические закономерности развития профессиональных знаний, умений и навыков у учащихся профтехучилищ в условиях ускорения научно-технического прогресса // Сборник научных трудов. Ленинград, 1990. - 62 с.

72. Диканская H.H., Шаповалов М.В. Модель специалиста как основа мониторинга качества профессиональной подготовки // Профессиональное образование. 2002. - №11. - С.З.

73. Дикунов А.М. Перспективы модульной технологии педагогического контроля. -М., 1996. С. 15.

74. Долгушин Е.М., Шульга Н.Г., Калашников П.В. Концепция развития непрерывного профессионального образования в Ставропольском крае. -Ставрополь: ПРО, 1998. 90 с.

75. Донец В.А. Развитие познавательной активности учащихся профессионального лицея на основе принципа индивидуализации обучения: Авто-реф. дисс. .канд.пед.наук. Ставрополь, 2003. - 23 с.

76. Драль Ю.С. Концепция федеральных компонентов государственных образовательных стандартов // Материалы Всероссийского конкурса на разработку федеральных компонентов государственных образовательных стандартов. М., 1994. - 23 с.

77. Дюдина Г.М., Кузьменко И.М. Из истории оценки знаний // Педагогика и психология. Вып. 2. Алма-Ата, 1970.

78. Ерецкий М.И., Кудаев М.Р., Чекулаев М.А. Контроль знаний учащихся средних специальных учебных заведений с использованием технических средств. М.: ВНИИВШ, 1986. - 44 с.

79. Ерецкий М.И., Пороцкий Э.С. Проверка знаний, умений и навыков уча-Ä щихся техникумов: (Учеб. метод, пособие). М.: Высш. шк., 1988.

80. Ерецкий М.И., Черкулаев М.А. Система контроля качества подготовки студентов, обеспечивающая требования государственных стандартов. -М., 1994.-81 с.

81. Завалишина Д.Н. Психологическая структура деятельности // Развитие и диагностика способностей. -М., 1991.

82. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1971, - 183 с.

83. Загвязинский И.И. Методология и методика дидактического исследования. -М.: Педагогика, 1982. 159 с.

84. Загузов Н.И. Подготовка и защита диссертации по педагогике. М.: Ореол-Лайн, 1998. - 192 с.

85. Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1992.

86. Занина Л. «Проверка знаний или поиск истины?» // Высшее образование в России. 1999. - №2. - С.93.

87. Запорожец В.П. Функционально-технологическая структура управления инновационным развитием профессионального училища // Профессио-~ ---------- нальное образование. 2001. - №7. - С.5-6.

88. Захарова Е.Ю. Преемственность трудового и производственного обучения учащихся в общеобразовательных школах и профессиональных училищах: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Курган, гос. ун-т. Курган, 1997,- 17 с.

89. Збаровский B.C. Технология профессионального обучения. Учебное пособие. — Санкт-Петербург, 1993. 51 с.

90. Зеер Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование. Екатеринбург, 1998. - С.97.

91. Зеер Э., Сыманюк Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. №4. -2005. - С.23-29.

92. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2000. - 384 с.

93. Золотарев В.Б. Принципы формирования региональной политики начального профессионального образования // Профессиональное образование. 2000. - №2. - С. 14-15

94. Ибрагимов Г.И. Качество подготовки специалистов среднего звена: проблемы формирования критериев оценки // Среднее профессиональное образование. 2003. - №6. - С.9-12.

95. Идиатуллина Э.З. Развитие учебных умений и навыков — основа эффективности обучения // Профессиональное образование. 2000г. № 5. -С. 20-21.

96. Ильин Г.Л. Психология педагогического управления. Учебное пособие. -М.: ИЦПКПС. 2000. - 98 с.

97. Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента: Материалы лекций. М.: Знание, 1975.

98. Исследование приоритетных направлений развития профессионального образования (сборник статей). М.: Изд-во АПО, 2002. - 246 с.

99. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учебн. пособие для студ. высш. пед. учебн. заведений / Под ред. З.И. Васильевой. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 416 с.

100. Казаков В.Г. Управление учреждением профессионального образования в новых экономических условиях. М.: Издательский центр АПО, 1999. -38 с.

101. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М., 1999. - 86 с.

102. Кидалинская А.К. Педагогические условия подготовки учащихся профессионального училища к трудовой жизни (на примере проф. училища с.-х. профиля): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 2001. - 23 с.

103. Кириллов П.В. Альтернативные возможности колледжа как фактор формирования профессионально-педагогической направленности студентов: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Волгоград, 1997. - 22 с.

104. Кларин М.В. Инновационные модели учебного процесса в современной зарубежной педагогике: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1995.38с.

105. Кларин M.B. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989. - 76 с.

106. Клименюк О.Г. Центр мониторинга качества профобразования // Профессиональное образование. 2004. - №1. — С.7.

107. Ковалева Г.С. Международная оценка качества общего образования // Профессиональное образование. 2001. - №8. - С.4-5.

108. Коваленко Ю.И. Профессиональное образование в ФРГ. М.: Высшая школа, 1988. - С. 76-86

109. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М.: Академия, 2000. - С.94.

110. Колесникова Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования.- М.: Педагогика, 1991. 272 с.

111. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. -ML 1982.

112. Константинов В.Н. Вопросы теории и практики стандартизированного контроля знаний. Воронеж, 1974.

113. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. 2002. - №6. - С. 10-40.

114. Концепция обновления государственных образовательных стандартов в профессиональном образовании // Высшее образование в России. 1996. -№ 4. - С. 27.

115. Конышева Л.Н. Программно-целевой подход в управлении качеством воспитания // Среднее профессиональное образование. 2004. - №7. -С.38-40.

116. Костюкова С.В., Стрелковская Г.И. Политехническая школа Франции // Профессиональное образование. 2001. - №9. - С.26-27.

117. Кравцов С.П. Система оценки качества подготовки выпускников // Профессиональное образование. 2002. - №7. - С. 16, 21.

118. Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании,-2001. №1. - С. 37-42.

119. Красильникова В. А. Контроль качества подготовки специалистов в учреждениях СПО. // Профессиональное образование. 2000г. - № 6. - с. 25-26.

120. Красновский Э.А., Коган Т.Л. Качество знаний, умений и навыков как критерий оценки учебных достижений школьников // Советская педагогика, 1980. №8. - С.47-52.

121. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы и реализация системы: Дисс. . .д-ра пед. наук. Майкоп, 1998.-360 с.

122. Кузнецов A.A. Проблемы оценки достижения образовательных стандартов. // Образовательные стандарты и контроль качества образования. -Вологда, 1996. С. 60-66.

123. Кузьмина H.B. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения. М.: Высшая школа, 1990. - 118 с.

124. Кукуев A.M. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом // Завуч,- 2000. -№ 8. С. 10-22.

125. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка,- М., 1997. -76с.

126. Лазарева И.И., Роньжина В.В. Контроль качества подготовки специалистов в колледже // Профессиональное образование. 1999г. - № 9. - С. 16.

127. Лапшина Н.Ф., Спасская В.В. Службы контроля качества образования: системный подход к организации // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 5. - С. 38-41

128. Лейбович А.Н. Научные основы разработки стандартов профессионального образования. М., 1994.-96 с.

129. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304с.

130. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? -М.: Знание, 1978.- 48 с.

131. Ломакина Т.Ю. Диверсификация профессиональных образовательных программ // Специалист. №12. - 1998. - С.

132. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.

133. Лутков С.А. Подготовка специалистов в системе непрерывного профессионального образования // Профессиональное образование. 2001. -№6. - С.31.

134. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля учебной работы учащихся: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1978.

135. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб., 1992. -93 с.

136. Майоров А.Н. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективности реализации социальных проектов. М., 1999. - 224 с.

137. Макарова Т.Д. Обеспечение итогового контроля // Образовательные стандарты и контроль качества образования. Вологда, 1996. - С. 67-77.

138. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования.- СПб., 2000.- 59 с.

139. Малышева В.А. Оценка качества профессионального обучения при подготовке УНПО к аттестации // Профессиональное образование. 1999г. -№ 8. - С. 24.

140. Мартынов Е.Г. Формирование системы управления процессом развития профессионального учебного заведения: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-М., 1998.-19 с.

141. Матрос Д. Ш., Пол ев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. -M., 2001. 128 с.

142. Методологические основы разработки регионального компонента государственных образовательных стандартов. Пермь, 1996. - 170 с.

143. Методы педагогического исследования / Под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1972. - 158 с.

144. Мигаль В.И., Смирнов И.П. Региональная модель профессионального образования. -М., 1998.-С. 10-11

145. Митина JI.M. Психологическое сопровождение выбора профессии. М.: МПСИ, Флинта, 1998. - С.28-38.

146. Минина Л.Б. Организация мониторинга воспитанности как условие управления образовательным процессом // Профессиональное образование. 2004. - №7. - С.27-30.

147. Моисеенко В.В. Социально-педагогические основы и методика определения структуры подготовки кадров в системе НПО (на примере Приморского края): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 2000. -21 с.

148. Монахов В.М. Педагогическое проектирование современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. - 2001. - №5. - С.75-100.

149. Мухаметзянова Г.В. Региональная система профессионального образования в России // Специалист. 1999. - №4. - С.40

150. Назаренко P.M. Управление качеством подготовки специалистов // Специалист. 2004. - №4. - С. 18.

151. Назарова O.JL Теория и практика управления качеством образовательного процесса // Среднее профессиональное образование. 2003. - №11. -С.29-31.

152. Найн А.Я. Опыт инновационной деятельности в системе профессионального образования // Педагогика. 1994. - №3. - С.25-28.

153. Наровский В.М. Мониторинг качества профессионального образования в колледже: первые результаты // Профессиональное образование. -2001. №1. - С.25-26.

154. Наровский В.М. Технология оценки образовательной деятельности // Профессиональное образование, 2004. - №11. - С.21.

155. Непомнящий A.B., Захаревич В.Г. Самоорганизация, самоконтроль и Саморегуляция в учебном процессе. Таганрог: ТРТИ, 1989. - 82 с.

156. Никитин Э.М. Теоретические и организационно-педагогические основы развития федеральной системы дополнительного педагогического образования.-М., 1999.-201 с.

157. Новиков A.M. Базовое профессиональное образование проблемы интеграции // Специалист. 1996. - №5. - С.2-5.

158. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. 2-е изд. М., 1998. - 134 с.

159. Новиков A.M. Построение системы непрерывного образования. М.: Издательский центр АПО, 2000. - С.45.

160. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследил, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. - 272 с.

161. Новиков A.M. Прогнозирование качества образования // Профессионал. 2001. - №4. - С.4.

162. Новиков A.M. Национальная безопасность страны и эффективность профессионального образования // Профессиональное образование. -2004.-№1.-С.6-7.

163. Новиков A.M. Регионализация и качество профобразования // Профессиональное образование. №3. - 2004. - С. 19-20.

164. Носко Ю.В. Прогностическое обоснование содержания обучения рабочих в профессиональных лицеях: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1994.-21 с.

165. Оскарсон Б. Базовые навыки как интегрирующий фактор учебного плана // Оценка качества профессионального образования / Под ред. В.И. Бай-денко, Дж. ван Зантворта. М., 2001. - С. 44-46.

166. Образовательные стандарты и контроль качества образования. Вологда, 1996.- 131 с.

167. Огорелков В.И. Проверка знаний учащихся на основе заданий с выбором ответа: Автореф. . дис. канд. пед. наук. М., 1970. -27с.

168. Омельяненко Б.Л. Профессионально-техническое образование в зарубежных странах. -М.: Высшая школа, 1989. С. 154

169. Основы разработки педагогических технологий и инноваций / Под ред. В.А.Пятина.- Астрахань: Изд-во АГПУ, 1998. 107 с.

170. ОСТ Стандартов начального профессионального образования.

171. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития // Педагогика. 1998. - № 8. - С. 3-24.

172. Оценка качества профессионального образования / Под общей редакцией В.И. Байденко, Дж. Ван Занворта. М., 2001. - С. 40-63.

173. Павлюков Г.А. Работаем на качество профессионального образования // Профессиональное образование. -2002. №12. - С.9.

174. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. -СПб. М., 2000. - 239 с.

175. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе.

176. Педагогические кадры и качество образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 4. - С. 3-5

177. Переверзев В.Ю. Качество среднего профессионального образования: проблемный аспект // Среднее профессиональное образование. 2003. -№7. - С.2-3.

178. Перспективы развития системы непрерывного образования.- М.: Педагогика, 1990. 224 с.

179. Петровский A.B. Развитие личности и проблема ведущей деятельности // Вопросы психологии.- 1987.- №1 с. 18-22.

180. Пидкасистый П.И. Педагогика. М.: Российское пед. агентство, 1996.

181. Подласый И.П. Педагогика. М., 1999.

182. Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по образованию и педагогике.-M., 2000. -368с.

183. Понятийный аппарат педагогики и образование. Вып. 1,- Екатеринбург, 1995. 224 с.

184. Попов В.Г., Голубков П.В. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 2.-С. 30-33

185. Поташник М. Комплексный характер и внутренняя взаимосвязь целостной оценки качества образования на разных этапах управления // Народное образование. 1999. - №7-8. - С. 172-175

186. Поташник М. Корректная оценка работы учителя и школы по показателям качества образования // Народное образование. №7-8. - 1999. — С.175-177.

187. Поташник М., Моисеев А. Какие бывают результаты образования // Народное образование. 1999. - №7-8. - С.170-172.

188. Профессиональная педагогика / Под ред. С.Я. Батышева. М.: Ассоциация «Профессиональное образование». - 1999. - 904 с.

189. Профессиональное образование в XXI веке. М., 2000. - 84 с.

190. Реан A.A., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. -СПб., 2000. 432 с.

191. Регион: Управление образованием по результатам, теория и практика / Под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 880 с.

192. Региональная политика и национальная доктрина образования // Профессиональное образование. 1999. - №3. - С. 1-3.

193. Рыжов В.А. Профессиональная ориентация и подготовка кадров в Великобритании. -М.: Высшая школа, 1991. С. 98-100.

194. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 75-79.

195. Саховский A.M. Система управления качеством образовательного процесса // Профессиональное образование. 2002. - №11. - С.4.

196. Святышева JI.B., Шихов С.А. Мониторинг качества образования // Профессиональное образование. 2003 .-№10.

197. Семушина Л.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значения для разработки содержания подготовки. М., 1993. - 28с.

198. Семушина Л.Г. Уровни профессионального образования и их отношение к квалификации подготавливаемых работников // Специалист. №12. -1998. - С.17-19.

199. Семушина Л.Г., Ярошенко П.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях. М., 2001. - 62 с.

200. Семушина Л.Г. Разработка методики контроля готовности к профессиональной деятельности студентов ССУЗов // Среднее профессиональное образование. 2003. - №10. - С.2-6.

201. Сергеева В.П., Грицаева C.B. Основы управления педагогическими системами. Программно-методическое пособие. М., 1999. - 93 с.

202. Сергеева В.П. Управление образовательными системами.-М., 2000.

203. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

204. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. -М., 1995.

205. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. 50 ноу-хау в управлении педагогической системой. М., 1997 - 264 с.

206. Скатысецкий A.A. Формирование системы обеспечения качества подготовки специалистов среднего звена как основное направление модернизации среднего профессионального образования // Среднее профессиональное образование. 2003. - №6. - С.3-8.

207. Сладкевич Б.Г. Стандартизированный контроль знаний. Л., 1977.

208. Сладкевич Б.Г. Контроль знаний и обратная связь в обучении. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1980. - 59 с.

209. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика инновационной деятельности. М.: Магистр, 1997.- 222 с.

210. Смирнов В.П. Опыт внедрения международного стандарта качества ISO // Профессиональное образование. 2001. - №1. - С.24.

211. Смирнов В.П. Начальное профессиональное образование: современные реформы / Академия профессионального образования. М., 1998. - С. 38

212. Современный словарь иностранных слов. М., 1994. - С. 392.

213. Современный словарь по педагогике. М.: Современное слово, 2001. -928 с.

214. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М., 1996.-708 с.

215. Соколов В. М. Стандарты в управлении качеством образованием. -М., 1993.- 132 с.

216. Соколова И.Ю., Хохлова Д.А. Управление образовательными системами.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

217. Среднее профессиональное образование России: состояние, проблемы, перспективы развития // Профессиональное образование. 2001. - №5. -С.25-26.

218. Степанов В.М. Организация развивающего образовательного пространства в инновационной школе: Автореф. дисс. .канд. пед. наук,- Иркутск, 1999.- 23 с.

219. Степанова Н.П. Диагностирование профессионально важных качеств учащегося профессионального лицея // Профессиональное образование.- 2000. № 11.-С.З-7.

220. Субетто А.П., Панасюк В.П. Яковлев Ю.Е. Понятийный аппарат качества в образовании // Профессиональное образование. 1999г. - № 10. - С. 14

221. Суховленко Е.А. Управление качеством образования и педагогическая диагностика // Профессиональное образование. 2004. - №1. - С. 14.

222. Таборидзе Л.В. Компетентность педагога основа качества профобразования // Профессиональное образование. 2004. - №11. - С. 18.

223. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе -М., 1983.-317 с.

224. Тарасова Е.П., Климова Т.И. Мониторинг реализации профессиональных образовательных программ по специальности как условие управления качеством образования // Среднее профессиональное образование. -2004. -№3.-С.45.

225. Татаринова И.П. Качество подготовки специалиста СПО как цель внут-риколледжного управления // Среднее профессиональное образование. -2004.-№2.-С.З-5.

226. Телегин Н.В. Перспективы развития непрерывного профобразования // Профессиональное образование. 2001. - №6. - С.10-11.

227. Терзиогло Е.И. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в дошкольном учреждении. Авто-реф. дисс. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. - С. 23.

228. Титова О.В. Определение показателей качества профессионального образования при разработке стандартов по профессии и специальности. Метод, рекоменд. М: ИРП0, 1996. - 23 с.

229. Третьяков П.И., Мартынов Е.Г. Профессиональное образовательное учреждение: управление образованием по результатам. Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 2001. - 368 с.

230. Тюняева Т.Е. Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения: Дисс. . канд. пед. наук.- М., 1998.

231. Управление качеством образования /Под ред. М.М. Поташника. М., 2000. - 448 с.

232. Управление развитием и функционированием образовательных учреждений/Под ред. Гурова В.Н.- Ставрополь, 2001.

233. Управление современной школой/ Под ред. Пстшшика ММ М-АППЦИТП, 1992.

234. Ушакова Л.С. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средства управления учебным процессом в профессиональном образовательном учреждении: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Ставрополь, 2000. 23 с.

235. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»«. М.: Ось-89, 1998. - 64 с.

236. Федотова Л.Д., Рыкова Е.А., Малышева В.А. Оценка качества начального профессионального образования (методические рекомендации), М.: АПО, 2000.-114 с.

237. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. М.: Флинта, 1999. - 672 с.

238. Филин Т.Д. Построение модели функционирования системы НПО // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2002. № 5.- С. 44-48.

239. Философская энциклопедия: В 5 т. Т.1.- М., 1960. 497 с.

240. Философский словарь. М,: Госполитиздат, 1963. - С. 120.

241. Хридина H.H. Организационно-педагогические условия обеспечения эффективности образовательного процесса в профессиональных училищах: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Урал. гос. проф.-пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. - 19 с.

242. Худолий Н.Г. Организационно-педагогические условия функционирования профессионально-технического училища нового типа: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Якутск, 1998. - 19 с.

243. Челышкова М.Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. М.: ИЦ, 1995. - 94 с.

244. Челышкова М.Б Теория и практика конструирования педагогических тестов. М.: Логос, 2002. - 432 с.

245. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М., 2001. - 384 с.

246. Шаповалов В.А., Белозеров B.C., Горовая В.И. Шальнев В.А. Контроль как деятельность и форма управления // Непрерывное педагогическое образование. Ставрополь, 1994. - С.35.

247. Шаповалова И.А. Разработка и внедрение технологий мониторинга качества образования // Профессиональное образование. 2002. - №11. -С.2.

248. Шишов С.Е. Образовательные стандарты и контроль качества // Сборник выступлений и статей российских, голландских и датских экспертов «Контроль качества в образовании». Пермь, 1996. - с. 39-24.

249. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - №2.

250. Шиянов E.H., Грехова Л.И., Эйдельнант В.И. Концепция регионального многопрофильного учебно-научного комплекса. Ставрополь, 1993. -С.35

251. Яковлева И.Ю. Британские международные экзамены в Московском техническом колледже // Профессиональное образование. 2001. - №10. - С.22-23.

252. Якуба Ю.А. Скакун В. А. Диагностика качества практического (производственного) обучения. Метод, рекомендации. -М.: ИРПО, 1995.

253. Янус В.П. Педагогические тесты. С-П., 1993. - С.42

254. Яровенко В.А. Маркетинг в сфере начального профессионального образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998. - 24 с.

255. Ярочкина Г.В. Педагогические основы комплексной системы контролякачества подготовки квалификационных рабочих в профессиональных училищах и лицеях: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1997. -26 с.

256. Altchul Е. and Biser Е. The validity of unique mathematical models in science. PhilSci., 1948, 15,№ 1.

257. Bader R. Entwicklung beruflicher Hand-lungs-Kompetenz in der Berufsschule. Dortmund, 1990. S. 3.

258. Crocker L. & Algina J. Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1986.

259. Cronbach L.J. Essentials of psychological testing. New York, 1970.

260. Mertens D. Schlueselqualifikation. Thesen zur Schulung fur eine Moderne Gesellschaft // Verlag W. Kohlhammer. -Stuttgart, Berlin, Kein, Mainz, 1974.

261. Millman J. Criterion-referenced measurement 7/ In WJ. Popham (Ed.). Evaluation in Education: Current applications Barkeley CA.: McCuthchan, 1974. 255.

262. Nunnary J.C. Educational measurement and evaluation. (2nd ed.). New York: McGraw-Hill, 1972.

263. Schelten A. Einführung in die Berufs-Pfldagogik. Stuttgart, 1991. - S. 141.

264. Simon Shaw. Development of Core Skills training in the Partner Countries. Final Report for the ETF Advisory Forum SubGroup D, European Training Foundation, June 1998.