Конституция Индии и ее роль в становлении и эволюции индийской государственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Ходатенко, Евгений Николаевич

• Ходатенко, Евгений Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ходатенко, Евгений Николаевич

Процесс внесения изменений и дополнений в индийскую конституцию Стр.

Принятие конституционных норм, в той или иной степени повлиявших на характер индийской государственности Стр.

Поправки, касающиеся процесса изменения федерации и государственного устройства Индии. Поправки, касающиеся основных прав и свобод человека, а также вопросов собственности.

Поправки, касающиеся распределения полномочий между ветвями власти и функционирования отдельных институтов политической системы страны.

Поправки, касающиеся полномочий Верховного суда и высших судов штатов.

Список конституционных поправок, принятых с 1951 по 1985 гг. Стр.

Роль конституционных поправок в эволюционном развитии индийского общества Стр.

Процессадминистративно- территориальной реорганизации Индийского Союза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституция Индии и ее роль в становлении и эволюции индийской государственности»

В январе 2000 года Индия отметила 50-летие своей государственности. 26 января 1950 года вступила в действие конституция, провозгласившая Индию суверенной демократической республикой и учредившая ее как Союз штатов.

За пять десятилетий Индия прошла долгий путь. Из бывшей колонии, а потом доминиона Британской империи, она превратилась в суверенное, демократическое, федеративное государство с населением около 1 млрд. человек, занимающее 6 место в мире по валовому внутреннему продукту и являющееся центром силы не только в Южной Азии, но и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе. К ее голосу прислушивается мировое сообщество, а к индийскому опыту построения федеративного демократического государства присматриваются другие страны.

Особую роль в становлении и эволюции индийской государственности играла и продолжает играть конституция, которая призвана была служить заложенной в ней идее строительства новой Индии. Несмотря на все трудности, индийская государственность прошла полувековое испытание временем, конституция же стала своего рода гарантом территориальной целостности и эволюционного пути социально-экономического и политического развития.

Объектом исследования данной работы является конституционный процесс в Индии, который начался задолго до провозглашения независимости и продолжается по сей день; конституция Индии 1950 года, а также внесенные в нее изменения до 1985 года включительно.

Цель диссертации состоит в том, чтобы показать историю возникновения, эволюцию и влияние конституции на становление и развитие государственности независимой Индии в период с 1950 по 1985 гг. Именно за этот период времени были приняты те поправки к Основному закону страны,

В>торые, внесли в его текст и структуру основополагающие изменения, осле 1985 года, конституционные поправки уже не носили столь всеобъемлющего характера.

Необходимо отметить, что разработка проблемы выходит за рамки чисто исторического исследования. Автор полагает, что диссертация находится на стыке истории, юриспруденции (конституционное право зарубежных стран) и философии (степень влияния конституции как части демократической государственной структуры на развитие индийской государственности в целом). Отсюда, анализируя процессы конституционного развития Индии, автор поставил перед своим исследованием следующие задачи:

1. Рассмотреть генезис нормотворческой деятельности Индии в период колониальной зависимости как подготовительный этап к созданию конституции Индийского Союза.

2. Описать историю создания конституции и раскрыть факторы, повлиявшие на характер Основного закона страны.

3. Дать общую характеристику и отметить особенности конституции Индии.

4. Описать, с использованием примеров, процедуру изменения конституции страны и механизмы принятия поправок.

5. Создать классификацию основных поправок с их краткой характеристикой, а, также, показать динамику изменения статей Основного закона за период с 1950 по 1985 гг.

6. Кратко описать процесс административно-территориальной реорганизации страны.

7. Показать степень и принципы изменения конституции за 35 лет.

8. Отметить конституционные гарантии сохранения политической системы в дтране.

9. Рассмотреть институт президентского правления и практику его применения, а также мес-щое самоуправление в Индии.

10. Показать конституционные положения, выступающие как стабилизирующие факторы общественно-политического развития страны.

11. Дать общий обзор индийского конституционного процесса и возможность применения этого опыта в условиях России.

Для достижения поставленной цели были использованы исторический, юридический и комплексный подходы, а также метод сравнительного анализа, которые помогли в исследовании поставленных задач.

Актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами. За 50 лет в Индии в принципе было построено правовое государство. При этом, не выходя за рамки конституционного поля, индийская федерация смогла очень активно и, в целом, плодотворно модернизировать свой Основной закон, в то же время, сохранив и укрепив его влияние на все стороны общественно-политической жизни страны.

Индия, в данном смысле, представляет очень большой интерес для российского исследователя прежде всего из-за сущностного сходства важнейших структурных компонентов обществ наших стран, а именно:

1. Сложного этнического и конфессионального состава населения.

2. Наличия значительных перепадов в уровне социально-экономического развития регионов.

3. Сохранения культурного своеобразия различных этносов.

4. Континентальных размеров территории.

5. Преобразования унитарного государства в федеративное.

6. Федеративных принципов построения и высокой степени бюрократизации государства.

Рассмотрение конституционного процесса в Индии является весьма актуальным для современной России, которая сравнительно недавно встала на путь построения правового государства на принципах демократии и федерализма.

Разработанность темы конституционного развития Индийского Союза в нашей стране достаточно слабая.

Нами, при разработке аспектов становления и развития индийской конституции были использованы следующие источники: Конституция Индии1, которая является основным источником по данной теме; Законы об управлении Индией 1919, 1935 гг. и Закон о независимости Индии 1947 г., опубликованные Д. Басу ; законы о конституционных поправках с комментариями общественных деятелей и правоведов Индии, опубликованные в различных источниках ; материалы Верховного суда Индии и высших судов штатов, касающиеся конституционных изменений в стране4.

В своем исследовании, автор в основном опирался на труды: известного индийского правоведа и общественного деятеля Д. Басу5, работы которого представляют собой всеобъемлющее исследование конституции Индии и ее

1 Конституция Индии. М., 1956; The Constitution of India. New Delhi. 1991

2 D. Basu. Constitutional Documents, vol. 1, 1969

3 П.П. Ульянова. Индия: правовое положение штатов. - М.: Наука, 1970; М.П. Шарма. Государственный строй Индийской Республики. Пер. с англ. Под редакцией и с предисловием С.А. Микояна. - М.: Изд. Иностр. лит-ры, 1958; Д. Сен. От подчинения к независимости. Пер. с англ. - М.: Изд. Иностр. лит-ры, 1960; Д.Д. Басу. Основы конституционного права Индии: Пер. с англ./ Под общ. Ред. М.М. Сайфулина; Вступ. статья М.М. Сайфулина и С.Ю. Кашкина. - М.: Прогресс, 1986; законы о поправках, опубликованные в газетах: The New Age.- New Delhi; Telegraph.- New Delhi; Indian Express; The Times of India. - New Delhi

4 Shankari Prasad v. Union of India, A.I.R. 1951 S.C. 458; Sajjan v. State of Rajasthan, A.I.R. 1965 S.C.; Keshavananda v. State of Kerala, A.I.R. 1973 S.C. 1461 (F.B.); Minerva Mills v. Union of India, A.I.R. 1980 S.C. 1789; Golak Nath v. State of Punjab, A.I.R. 1967 S.C. 1643; Keshavananda v. State of Kerala, A.I.R. 1973, S.C. 1641; Pathak v. Union of India, A.I.R. 1987 S.C. 802; Cooper v. Union of India, A.I.R. 1970 S.C. 564; State of Rajasthan v. Union of India, A.I.R. 1977 S.C.1361; Minerva Mills v. Union of India, A.I.R. 1980 S.C. 1789; Gopalan v. State of Madras (1950). S. C, R. 88 (198); State of Rajasthan v. Union of India, A.I.R. 1977 S.C. 1361

5 Д.Д. Басу. Основы.; D. Basu. Constitutional Law of India. P.H.I., 1977; D. Basu. Law of the Press in India. P.H.I.; D.Basu. Shorter Constitution of India, 8th Ed. государственно-правовых институтов; М. Шармы6, который очень профессионально проанализировал первоначальный текст Основного закона Индии и возможные направления его дальнейшей модернизации; А.

Празаускаса7, все работы которого отличает глубокая проработка темы и широкое использование источников; А. Володина , исследовавшего социально-политическую систему Индийского Союза; М. Плешовой9, которая специализируется на проблемах индийского федерализма и демократии, прежде всего, на местном самоуправлении; В. Лихачева10, который подробно останавливался на проблемах юстиции и органов правопорядка в Индии; П. Ульяновой11, работы которой посвящены правовому положению штатов; Ф. Юрлова12, в монографии которого анализируется опыт эволюционного осуществления социально-экономических преобразований в Индии; С. Кашкина13, работы которого посвящены конституционным правам индийских

6 М.П. Шарма. Государственный строй.

7 A.A. Празаускас. Этнос, политика и государство в современной Индии,- М.: Наука, 1990; он же. Северо-Восточная Индия: этническая ситуация и политика. М.: Наука, 1981

8 А.Г. Володин. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. М.: Наука, 1982; он же. Индия: становление институтов буржуазной демократии. М.: Наука, 1989

9 М.А. Плешова. Индийский федерализм (рукопись); она же. Демократия в Индии: проблемы местного самоуправления. М.: "Наука", 1992; она же. Выбор Индии - демократия и федерализм. Каким путем пойдет Россия?//Россия и Индия в современном мире: вопросы сотрудничества и взаимодействия в свете их национально-государственных интересов. М.: Центр индийских исследований Ин-та востоковедения РАН. 1995

10 В.А. Лихачев. Индийская полиция в федеральной структуре государства/Государство и право в развивающихся странах. Вооруженные силы в политической системе. - М: Наука, 1981. Он же. Органы уголовной юстиции в государственном механизме Индии/Государство и право в развивающихся странах. Государственный аппарат. -М.: Наука, 1984

11 П.П. Ульянова. Индия: правовое положение штатов. - М: Наука, 1970

12 Ф.Н. Юрлов. Россия и Индия в меняющемся мире. - М.: Институт востоковедения РАН, 1998

13 С.Ю. Кашкин. Конститу ционное право собственности индийских граждан/Государство и право в развивающихся странах. Правовое положение личности. - М.: Наука, 1987. Он же. Избирательное законодательство и практика выборов в Индии/Государство и право в развивающихся странах. Избирательное право и выборы. - М.: Наука, 1990 граждан; Б, Клюева14, который подробно останавливался на проблемах национальной интеграции различных этносов страны.

Большую помощь автору оказали труды российских индологов, специалистов по современной Индии в различных областях, в чьих работах рассматриваются проблемы социального, экономического и политического развития Индийского Союза. Особо выделим работы: Ю. Алпатова, А. Захожей, В. Казакова, Э. Комарова, Г. Котовского, А.Куценкова, О. Малярова, А. Мишина, Ф. Нилова, В. Растянникова, А. Регинина, В. Чиркина и Е. Юрловой.

Среди зарубежных историков и юристов, занимающихся проблемами конституционного развития Индии наибольший интерес для диссертанта представляют следующие авторы: Б. Apopa, П. Бардхан, Д. Брейс, К. Бомбуолл, У. Вагнер М. Винер, И. Дженнингс, И. Мутанна, Г. Остин, Д. Сен, П. Сингх, А. Шанда, П. Шарма, П. Эпплби, и др.

Результаты, полученные в исследованиях этих и других авторов, образуют историческое пространство столь необходимое для анализа процессов становления и структурирования правового государства в Индии и, в том числе, конституционного развития страны. Особое место в подготовке диссертации занимают материалы научных конференций, семинаров и "круглых столов", проводимые Центром индийских исследований Института востоковедения РАН, на которых проходят дискуссии по наиболее важным проблемам современной Индии.

Новизна исследования заключается прежде всего в том, что специальных работ отечественных исследователей по проблеме генезиса индийской конституции пока нет.

14 Б.И. Клюев. Национально-языковые проблемы независимой Индии. - М.: Наука, 1978; он же. Проблемы национальной интеграции//Индия 1983: Ежегодник - М„ 1985

Нет и монографических исследований, посвященных анализу конституционного процесса и его влиянию на развитие индийской государственности. Поэтому, сама тема диссертации является во многом новой в отечественной индологии.

Автор вводит в оборот целый ряд новых материалов. Например, некоторые судебные дела, которые оказали существенное влияние на процесс принятия тех или иных конституционных поправок и на толкование конституции страны. Используется широкий спектр индийской периодики, касающейся конституционных изменений и т.д.

Кроме того, в работе предлагается оригинальная классификация основных поправок к конституции Индии, внесенных в период с 1950 по 1985 гг.

Практическое значение диссертации, по мнению автора, состоит в возможности использования индийского опыта процессе модернизации российской государственности, в осовременивании институтов государства и их функций. Не секрет, что Конституция Российской Федерации 1993 года далека от совершенства. Сейчас только ленивый не критикует наш Основной закон. Поэтому, на наш взгляд, изменение российской конституции - вопрос недалекого будущего. Детальное знакомство со многими аспектами зарубежного конституционного права может оказаться далеко не лишним.

По мнению диссертанта, адекватное понимание исторического контекста и принципов функционирования индийской конституции придаст дискуссиям о модернизации нашего Основного закона конкретный характер и поможет нам в проведении конституционной реформы, связанной с выработкой рациональных конституционных механизмов, способных ответить на вызовы времени.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в университетских курсах по изучению конституционного права зарубежных стран.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Ходатенко, Евгений Николаевич

Заключение

Итак, завершая наше исследование, подведем некоторые итоги.

Как мы уже отмечали, индийский федерализм имеет ряд весьма специфических особенностей. Основные факторы, повлиявшие на развитие современных форм конституционного строя Индийского Союза, заключались: во-первых, в том, что решение о созыве Учредительного собрания с целью принятия конституции исходило не от правительств суверенных государств (которых на субконтиненте просто не было), а от внешней власти в лице правительства Великобритании. Соответственно, с правовой точки зрения, единственным преемником колониальной власти являлось Учредительное собрание. Этот центральный законодательный орган и ввел в стране федеративное государственное устройство.

Во-вторых, несмотря на отсутствие опыта федеративного управления, отсутствия как таковых субъектов федерации, угрозы сепаратизма и т.д., Учредительное собрание было вынуждено принять решение о создании федерации исключительно по политическим мотивам. Дело в том, что ведущая политическая сила страны - Индийский национальный конгресс, в течение многих лет выступал за федеративное государственное устройство и эта установка стала популярной в обществе. Можно сказать, что в этом вопросе Учредительное собрание оказалось заложником политических декларащш ИНК. Однако, т.к. слабые и неорганизованные местные политические партии и движения не могли существенно повлиять на разработчиков Основного закона, то, последние, продекларировав создание федерации, тем не менее, постарались ее сделать как можно более централизованной, а субъекты федерации — максимально зависимыми от центра.

Наиболее важной особенностью индийского федерализма можно считать его национальный характер. Дело в том, что административно-территориальная реорганизация 1956 года и последовавший раздел штата

Бомбей в 1960 году, лишь частично затронув форму федеративного государственного устройства Индии, радикально изменили его сущность. Вместо полиэтничных провинций, субъектами федерации стали несуверенные национально-государственные образования. В итоге союз штатов, в сущности, оформил исторически сложившийся союз народов Индии, а политический механизм ивдийской демократии обеспечил создание и сохранение этнически гомогенных штатов как формы самоуправления крупных народов. Однако после раздела штата Бомбей на смену автономистским движениям крупных этносов пришло стремление некоторых малых и средних народов к национально-территориальной автономии в составе Индийского Союза. Стоит отметить, что конец 50-х и 60-е годы часто характеризовались межэтническими конфликтами, иногда переходящими в острые столкновения и массовые беспорядки. Но политика правящей политической элиты смогла оградить Индию от сползания к локальным межнациональным и религиозным конфликтам, а, значит, сохранить индийскую государственность. В принципе, административно-территориальная реорганизация Индийского Союза продолжалась и позднее. Но, можно констатировать, что именно в 50-60-е годы была заложена современная форма федеративного устройства Индийского государства.

Кроме того, одной из важнейших особенностей является гибкость конституции, которая позволяет своевременно принимать изменения в Основной закон, диктуемые жизнью. В общем-то, эта гибкость показывает, что конституция Индии потенциально в состоянии подвергать себя мирным путем таким изменениям, которые в других странах могли бы считаться революционными. Именно в этой связи, механизм по внесению поправок оказался в руках законодательной, а не судебной власти. В условиях незрелости индийского федерализма, передача функций по внесению изменений в конституцию судебной власти привела бы к слабой адаптации ее норм к быстро меняющейся экономической, социальной и политической ситуации в стране. Именно гибкость позволяет Основному закону страны оставаться действующим юридическим документом, с достаточной степенью эффективности регулирующим магистральные направления жизнедеятельности общества.

Еще одна особенность заключается в стремлении четко разграничить сферы полномочий (как между Союзом и штатами, так и между ветвями власти). Это приводит к сочетанию в государственном устройстве страны двойственных, противоречивых моментов, в которых причудливо переплетаются тенденции к унитаризму и централизации с тенденциями к регионализму и децентрализации. При этом, рассматривая государственное устройство Индии, можно говорить о том, что Союз наделен всеми необходимыми полномочиями, чтобы эффективно защищать интересы правящей в стране коалиции социально-политических сил и обеспечивать сохранность единой политической системы в масштабах всей страны. В то же время Индия остается федерацией, прежде всего потому, что обладает ее главным признаком - наличием самоуправляемых территориальных единиц, обладающих законодательной, исполнительной и судебной властью.

Рассматривая федеративный характер индийской конституции, необходимо отметить, что правящие круги страны отказались от ставших уже традиционными некоторых форм государственного управления и внесли ряд новых моментов в практику взаимоотношений Союза и штатов, в организацию и структуру индийской федерации. Прежде всего, национальная индийская элита отказалась от характерной для других федераций традиции формального расширения полномочий Союза за счет полномочий штатов. Она пошла по пути предоставления штатам определенной автономии в законодательной и административной областях. По сравнению со способами формирования высших органов власти в других федерациях (США, Канада, Австралия и т.д.) Индия, с точки зрения решения проблем федерализма, сделала определенный шаг вперед. Избрание президента Индийского Союза депутатами Народной палаты парламента, с одной стороны, и депутатами Верхней палаты, представляющими все штаты Союза, - с другой, подчеркивает большее формальное политическое равноправие субъектов федерации, чем это имеет место в других федерациях. Это говорит о том, что у индийских штатов есть реальные, правда существенно ограниченные конституцией, полномочия.

С другой стороны, конституция закрепляет за Союзом важнейшие государственно-политические полномочия, дающие ему возможность играть главенствующую роль в решении основных задач, стоящих перед независимым индийским государством. В конституции Индии имеются статьи, позволяющие Союзу законодательствовать по ряду вопросов, входящих в компетенцию штатов. Следует, однако, отметить, что все указанные статьи в той или иной мере имеют ограниченный характер, а не абсолютный, как это может показаться исходя из самого текста этих статей. Союз довольно широко использует имеющиеся пробелы в законодательстве для расширения круга своих фактических полномочий. Как уже упоминалось, Индийский Союз не пошел по традиционному пути буржуазных федераций, которым свойственно постепенное присвоение областей традиционных полномочий штатов. Были изысканы и установлены нормы, позволяющие Союзу при сохранении за штатами их полномочий осуществлять свой контроль в отношении важнейших направлений деятельности штатов. К числу таких норм относится обязательное утверждение президентом Союза законодательства штатов по списку так называемых совместных полномочий. Особенность правовой системы Индии состоит в том, что законодательство по списку совместных полномочий практически осуществляется властями штатов. Однако законопроекты штатов по данному перечню подлежат обязательному утверждению союзным правительством, а некоторые - даже предварительному согласованию с ним.

Необходимо отметить, что существующее распределение компетенции между Союзом и штатами и сама федеративная форма государственного устройства Республики Индия дает возможность центральному правительству и правительствам штатов с наибольшей гибкостью проводить в жизнь интересы различных групп национальной политической, промышленной и финансовой элиты. Характерным в этом плане были такие действующие и признаваемые на всей территории страны принципы, такие как принцип территориальной классификации закона и принцип его выборочного применения.

Конституция гарантирует сохранение демократической политической системы в Индии, прежде всего тем, что предусматривает осуществление суверенитета народа через элементы представительной демократии. Наряду с этим, в руководящих принципах государства закреплены равные права и возможности для всех граждан страны как неотъемлемый элемент социальной демократии.

Основой интеграции народов страны является созданная демократическая политическая система под которой мы, прежде всего, понимаем эффективно функционирующий государственный аппарат и нормативно-правовую базу, позволяющую регулировать все важнейшие стороны деятельности общества.

Особенности индийской властной вертикали заключаются в том, что структура государственного аппарата строится в соответствии с принципами разделения властей и парламентаризма. Среди различных методов государственного управления в Индии, власти стараются использовать в основном демократические методы. Однако, в критических ситуациях, а то и просто при осложнении обстановки, органы государства вполне способны к применению насилия (хотя и в рамках действующего законодательства). Персонализм власти и ее централизация весьма высоки. Казалось бы - это прямой путь к авторитаризму. Но особенность Индии заключается в том, что наделенный значительными конституционными полномочиями президент, согласно традиции и ряду поправок ограничен в своих действиях Кабинетом министров. Кабинет несет коллективную ответственность перед парламентом и не обладает достаточными конституционными полномочиями для узурпации власти, а конституционность действий парламента может быть подвергнута сомнению Верховным судом. Подобная ситуация позволяет избегать глубоких системных кризисов демократического государственного механизма, скатывания страны к авторитаризму и обеспечивает достаточно эффективные механизмы народовластия через выборный парламент.

Соотношение политических сил во властных структурах разных штатов может отличаться от федерального уровня, что, безусловно, осложняет деятельность государственного механизма в целом. Однако достаточно часто используемый механизм президентского правления позволяет предотвращать паралич властной вертикали в стране. Правда эта ситуация приводит к существенному ослаблению как властей субъектов федерации, так и органов местного самоуправления.

Еще одной особенностью Индии является то, что процесс интеграции народов страны в единый суперэтнос - вот основной источник сохранения стабильности общественно-политического устройства. Исходя из этой установки, можно сделать вывод, что наиболее значимыми факторами общественно-политического развития страны являются:

Во-первых, сама структура индийского федерализма, заключающаяся в высокой степени централизации власти и управления; в относительно незначительном объеме полномочий штатов для обеспечения финансово-экономической и политической автономии; в отсутствии разделения функций федеральных и региональных государственных служб и судебной власти; в построении административно-территориальной системы по этнолингвистическому принципу, что обеспечивает национальную автономию крупных народов в составе единой Индии.

Во-вторых, наличие развитой национальной индийской администрации, выступающей как общегосударственная сила и являющейся потому мощной цементирующем фактором для всего общества.

В-третьих, созданная демократическая парламентская система с выработанными формами и способами ее функционирования, которые четко отражены в законодательстве и сложившейся политической практике. В результате, сама буржуазно-демократическая система становится интегрирующей и стабилизирующей силой, которая защищает общество от потрясений его основ и изменения конституционного строя страны.

В-четвертых, усилия федерального правительства по экономическому развитию и хозяйственной интеграции штатов в единую социально-экономическую систему страны.

И, наконец, в-пятых, закрепление в конституции 15 основных официальных языков (на 1985 год). Сейчас, Индийский Союз имеет 18 официальных языков193.

Тем не менее, мы можем констатировать, что не смотря на огромное количество внесенных изменений в конституцию Индии, Основной закон страны по духу, по своим основопологающим принципам остается прежним. Произошедшие за 35 лет изменения можно квалифицировать как в целом эволюционное развитие конституционного права страны для его большего соответствия меняющейся общественно-политической обстановке.

Таким образом, молено отметить, что индийский опыт конституционного строительства можно и нужно использовать в России. Между нашими странами много общего. Индия и Россия - федеративные многонациональные государства, которые испытывают серьезные проблемы из-за сепаратизма. При этом обе страны склонны к изоляционизму из-за специфичности социально-экономической модели развития общества. По разным причинам различные районы Индийского Союза и Российской Федерации неравномерно экономически развиты, а государство, неся колоссальные социальные обязательства, не может существенно изменить это положение. Регионы наших двух федераций имеют весьма условные границы, созданные в свое время с одной стороны - английской колониальной администрацией, а с другой - руководством Советского Союза, исходя, исключительно, из удобства управления. Обе наши страны имеют весьма развитые, сложившиеся органы

193 Индийский вестник, 1999 №4-5. С. 1 государственного управления, а также существенные рычаги влияния на экономику.

Как видим, в сфере государственного развития у нас с Индией много общего. Правда есть и существенные различия. Так, в России принят и никем не оспаривается единый государственный язык - русский. В России, несмотря на ее многонациональность, подавляющее большинство населения принадлежит к одной нации. Субъекты Российской Федерации (в отличие от индийских штатов) имеют большой совместный исторический опыт проживания в одном государстве. В России пока отсутствует развитая демократическая система, включающая в себя и элементы политической культуры; и стройное здание федеративной системы; и нормативно-правовую базу. Все это находится сейчас в процессе создания. Индия же построила подобную систему, в чем видится основная причина ее относительной политической стабильности.

Кроме того, Российская Федерация - это осколок супердержавы -Советского Союза. То есть, она плод не созидательного исторического процесса, а разрушительного. Получается парадоксальная ситуация, при которой старая власть потеряла народное доверие из-за того, что позволила разрушить страну, а новая - из-за того, что участвовала в этом разрушении. В результате, у власти нет запаса прочности, связанного с общественным доверием, что в целом приводит к нестабильности в социальном и политическом развитии страны. В Индии было все по другому. Рождение этого государства - следствие многолетней борьбы за независимость. Движение, наиболее последовательно боровшееся за независимость - ИНК - получило огромную общественную поддержку, что весьма облегчило строительство институтов нового государства.

Поэтому необходимо помнить, что каждый народ, каждое государство неповторимы в своем историческом развитии, а, значит, индийский опыт построения демократической государственности может рассматриваться через призму российских реалий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ходатенко, Евгений Николаевич, 2000 год

1. Конституция Индии. М., 1956

2. The Constitution of India. New Delhy, 19911. Вспомогательные источники

3. Basu D. Constitutional Documents, vol.1, 1969

4. Basu D. Shorter Constitution of India, 12 edition Reprint June 1999.

5. Wadhwa and Company Nagpur, 1999

6. Const. Assembly Deb., dated 25.11.1949

7. Cooper v. Union of India, A.I.R. 1970 S.C. 564

8. Deshpande V.S. Adminstrative Law in Disciplinary Proceedings, A.I.R.,1958. P.p. 84-89

9. Fateh Chand v. State of Maharashtra, A.I.R. 1977 S.C. 1825 (1827-1829)

10. Golak Nath v. State of Punjab, A.I.R. 1967 S.C. 1643

11. Gopalan v. State of Madras (1950). S. C. R. 88 (198)

12. Indian Institute of Public Administration. Maharashtra Regional Brauch.

13. Organisation of Government in Maharashtra.- Bombay, 1965

14. Keshavananda v. State of Kerala, A.I.R. 1973 S.C. 1461 (F.B.)13