Особенности возникновения и развития государственного устройства Индии: Историко-теоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Заикин, Виталий Викторович

• Заикин, Виталий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Заикин, Виталий Викторович

Введение.

Глава I. Факторы, обусловившие становление государственного устройства Индии.

§ 1. Исторические, политические и правовые предпосылки создания федерации

§ 2. Влияние национальных факторов на становление федерации в Индии.

§ 3. Конфессиональные противоречия как фактор, обусловивший возникновение Индийской федерации.

§ 4. Специфика этносоциального развития в регионах Индии

Глава II. Факторы, обусловившие развитие федеративного устройства Индии.

§ 1. Влияние национальных особенностей на развитие федеративного устройства Индии

§ 2. Лингвистические и социальные факторы, обусловливающие совершенствование государственного устройства Индии.

§ 3. Этноконфессиональные особенности в современном государственном устройстве Индии.

Глава III. Особенности полномочий высших органов государственной власти в федеративном устройстве индийского государства.

§ 1. Особенности компетенционных полномочий Президента

Индии.

§ 2. Характеристика полномочий Парламента Индии.

§ 3. Особенности формирования Совета Министров и его полномочия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности возникновения и развития государственного устройства Индии: Историко-теоретический аспект»

Актуальность темы исследования. Проблемы федеративного государственного устройства приобретают все большую значимость в современных условиях.

Федеративное устройство, как считают многие авторы, с мнением которых мы соглашаемся, отвечает современным условиям государственно-правового развития в силу своей гибкости и динамичности. С одной стороны, федерализм предполагает определенную децентрализацию государственной власти и разделение полномочий, а с другой стороны обеспечивает единство и целостность государственно-правового механизма, на основе автономии составляющих его частей.

В настоящее время, по мнению ученых, федеративных государств больше чем принято считать. Индия занимает особое место среди государств с федеративным устройством. На фоне кризисных явлений, поразивших ряд федеративных стран, опыт более чем 50-летнего функционирования индийской федерации заслуживает самого пристального внимания и глубокого изучения. Опыт Индии по сохранению политической целостности и территориального единства столь обширного государства в условиях существования многочисленных наций, народов и племен дает богатейший фактологический материал для изучения проблем федерализма.

Проблемы и вопросы, с которыми связаны особенности построения и развития федерации в Индии, можно разделить на две основные группы. К первой группе относятся типичные проблемы большого многонационального государства: вопросы национального самоопределения проживающих на данной территории народов, языковые особенности, а также проблемы, связанные с конфессиональной принадлежностью различных групп населения. Во вторую группу входят проблемы, связанные с культурными особенностями Индии (в частности, последствия многовекового деления общества на варны и касты, затрудняющего интеграцию).

Российская Федерация, развиваясь как многонациональное федеративное государство, также вынуждена была искать ответы на аналогичные вопросы, такие как: предоставление народам России возможности самоопределения, недопущение территориального отделения и разрастания сепаратизма, реализация возможности для каждого народа сохранить и развивать свой язык, сохранение множественности конфессий, предотвращение религиозных столкновений, конструктивное сотрудничество с набирающей силу региональной политической элитой, поиск оптимального сочетания центробежных и центростремительных политических сил.

В последние годы для Российской Федерации стали особенно актуальны проблемы религиозного фанатизма и непримиримости (ваххабиты на Северном Кавказе, в частности, в Чечне), тесно связанные с идеей национального самоопределения в форме отделения и создания независимого исламского государства (в Индии существуют сходные проблемы, особенно связанные с исламским экстремизмом в Тамилнаде, Джамму и Кашмире и сикхизмом в Пенджабе). Региональный сепаратизм, напрямую не связанный с национальными движениями, характерен и для России и для Индии (идеи создания так называемых Уральской Республики, Сибирской Республики, и т.д., а в Индии - сепаратистские идеи в штатах Западная Бенгалия, Карнатака и Ассам, дравидийские антибрахманские движения в Тамилнаде, государство Нага, и т.д.), вопросы, связанные с решением языковых проблем (Татарстан, Дагестан, Марий Эл и т.д., в Индии - Ассам, Нагаленд, Пенджаб, Джамму и Кашмир и т.д.).

Большое значение приобретают для России исследования национальных, языковых, конфессиональных и политических особенностей федерализма в Индии в свете имеющихся проблем, связанных с проявлениями сепаратизма. К настоящему времени «парад суверенитетов» в России закончился, и в данный момент Российская Федерация, в результате последовательных государственно-правовых реформ, превращается в централизованную федерацию, в связи с этим ещё более актуальным становится опыт такой высокоцентрализованной федерации как Индия.

Несмотря на различия, обусловленные историческими и культурными традициями, федерализм, как принцип построения государства, является общим и для Индии, и для России. С нашей точки зрения, изучение особенностей становления и развития Индии как федерации, способы и средства решения ею государственно - правовых, политических, религиозных проблем несомненно могут оказаться полезными и для Российской государственности. Накопленный индийским государством опыт может помочь российским ученым, политикам, государственным деятелям выявить новые возможности в решении насущных проблем. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе специалистов по философии, теории права и государства, истории права и государства и других наук. Монографические исследования по общим проблемам федерализма, а также и вопросам, связанным с ним, сборники научных публикаций и журнальные статьи по вопросам федеративного государственного устройства, в том числе и по проблемам индийского федерализма, а также труды отечественных востоковедов-индологов по различным проблемам.

Диссертант опирался на обширные нормативные и иные документальные источники: Конституцию Индии, правовые акты Индийского парламента и частично акты Британского парламента, подзаконные акты и инструкции различных правительственных органов, решения Верховного Суда Индии.

В процессе работы над диссертацией автор стремился по возможности более полно изучить и проанализировать труды индийских ученых. Вопросы государственного устройства Индии рассматриваются во всех без исключения работах индийских ученых, посвященных государственному, конституционному праву Индии. В диссертации использованы труды наиболее авторитетных и крупных ученых: Д.Д. Басу, М.П. Шарма, Д.С. Гупта, Дж. С. Джохари, М.В. Пайли и других, поскольку на сегодняшний день в Индии издано значительное число работ по данной тематике.

С середины 60-х годов в Индии выходят работы, посвященные анализу отдельных аспектов индийского федерализма. Среди них работы таких авторов, как С.П. Айяр, К.Р. Бомбуэлл, А. Ланда, А. Рой, Б. Рой, Л.П. Лоудхри, М. Венкатарангайя.

В связи с обострением политической борьбы и «политизацией» проблем федерализма, получивших форму взаимоотношений «центр - штаты», в Индии издается большое количество работ, материалов и сборников, рассматривающих именно данный аспект федерализма. На современном этапе, в индийской научной литературе появилось очень много серьезных фундаментальных исследований аналитического характера, в которых глубоко и полно анализируются проблемы и особенности федерализма в Индии в его самых различных аспектах. Среди них работы Б.Д. Дуа, Б. Фадиа, П. Кумар, Н. Мукараджи, А. Бенерджи, Ч. Пал, С. Рас и многих других.

В отечественной юридической науке практически не было работ, специально посвященных рассмотрению особенностей индийского федерализма. Различные аспекты этой проблемы, такие как государственный строй Индии, система высших органов власти и другие, анализировались в ряде работ российских авторов. Это такие ученые как Кашкин С.Ю., И.Д. Левин, В.Л. Мамаев, А.А. Мишин, Я.М. Бельсон и другие. В них вопросы федеративного устройства рассматриваются косвенно, только в контексте общих положений государственного устройства. Анализ общих проблем федеративного устройства содержится в исследованиях по проблемам федерализма. Это работы таких авторов как Г.В. Александренко, И.М. Вайль, В.Г. Графский, И.Д. Левин, Н.И. Семенова, Б.А. Страшун, А.И. Чичеров. Проблема федеративного устройства Индии (в частности его структура) стала специальным предметом рассмотрения в монографии Л.П. Ульяновой, а также в исследованиях К.К. Моралевой и М.М. Сайфулина.

Вместе с тем в отечественной правовой науке практически отсутствуют работы, специально посвященные рассмотрению особенностей историко — правовых аспектов возникновения и развития индийского федерализма, как целостной государственно-правовой системы.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются особенности исторического процесса возникновения и развития государственного устройства Индии и характеристика различных факторов, обусловивших эти особенности.

Предметом исследования выступает понятие о специфической роли различных факторов, анализ и характеристика этих факторов и их влияние на особенности возникновения и развития государственного устройства Индии.

В этой связи в работе поставлена цель - изучить и охарактеризовать особенности возникновения и развития государственного устройства Индии, на основе специфических политико - правовых, историко - религиозных факторов, оказывавших на него влияние.

Поставленная цель определяла конкретные задачи исследования:

1. Изучение и анализ различных факторов оказавших влияние на формирование особенностей возникновения и развития государственного устройства Индии;

2. Рассмотрение роли и значения конфессионального фактора в создании Индийской федерации;

3. Определение и оценка этнолингвистического фактора и его воздействие на возникновение и реформирование федеративного устройства Индии;

4. Характеристика социальных факторов и их влияние на становление и развитие государственного устройства Индии;

5. Анализ и характеристика особенностей государственно-правового устройства высших органов власти в Индии, выявление элементов системы общефедеральных органов государственной власти, характера распределения полномочий, как результата воздействия вышеуказанных факторов.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные, частнонаучные и специально-научные методы: исторический, сравнительно-исторический, логический, системный, структурно-функциональный, институциональный, формально-юридический, нормативно-правовой, сравнительно-правовой, метод сравнительного анализа.

Научная новизна исследования состоит в самой постановке проблемы диссертационного исследования, которое является первым историко -правовым исследованием влияния национальных, языковых, конфессиональных и культурных факторов на возникновение и развитие федеративного устройства Индии. В работе дается анализ воздействия вышеназванных факторов на государственно-правовую структуру индийского федерализма и практические аспекты его функционирования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Об особенностях возникновения и развития государственного устройства Индии.

2. О влиянии конфессионального фактора на особенности возникновения и развития государственного устройства Индии.

3. О роли языковых особенностей в развитии государственного устройства Индии.

4. О специфике социальных факторов в построении государства в Индии.

5. О федеративном устройстве Индии как форме сохранения единой государственности и обеспечении национального плюрализма, как способе достижения национального согласия в стране.

6. О роли государственного устройства в обеспечении политико-правовой автономии субъектов федерации, в сохранении культурного своеобразия.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее содержание, основные положения и выводы могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований по теории права и государства, истории права и государства, конституционному праву. Положения диссертационного исследования могут быть привлечены в качестве сравнительного материала при корректировке нормативно-правовой базы российского федерализма; в процессе преподавания теории права и государства, истории права и государства, конституционного права.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права юридического факультета Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях, а также в докладах на научных конференциях:

1. 45 научно-методическая конференция «Университетская наука региону» (Ставропольский государственный университет, 21 апреля 2000).

2. 46 научно-методическая конференция «XXI век - век образования» (Ставропольский государственный университет, 21-23 апреля 2001 г.).

3. Научно-практическая конференция «Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия» (Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия и Северо-Кавказский филиал академии государственной службы, 15-17 октября 2001 г.).

Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматриваются факторы обусловившие возникновение Индийской федерации. Во второй - дается характеристика факторов определивших развитие федерации в Индии. Третья глава посвящена анализу особенностей полномочий высших органов власти Индийского Союза, обусловленных спецификой государственного устройства Индии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Заикин, Виталий Викторович

Заключение

Можно утверждать, что Индийский Союз - это федерация особого типа, что объясняется специфическими условиями страны: многоукладностью экономики, незавершенностью многих социально-экономических процессов, незрелостью общественно-политических отношений, неразвитостью политической структуры общества, наличие и живучестью традиционных укладов в индийском обществе, острейшими национальными, кастовыми и конфессиональными противоречиями. Все это придает ни о чем не сравнимую сложность и неповторимость, динамизм и противоречивость многим процессам, происходящим в Индии.

Индия по своему государственному устройству относится к такому виду федераций, как национально-лингвистический. Таких федераций в мире немного. Федерация, построенная на началах национальной автономии, приобрела национальный характер, выступив в качестве механизма для урегулирования и учета национальных интересов. В этом заключается огромный позитивный потенциал индийской федерации, ее демократический характер. Однако национальный принцип построения федерации не закреплен в Конституции и не признается в официальной государствоведческой науке. Большинство индийских ученых, не признавая многонационального характера индийского государства и соответственно национального характера индийской федерации, придерживаются традиционной теории «одна страна - один народ». Выражением этого явилось закрепление в Конституции Индии «концепции единой индийской нации».

Несмотря на это федерализм в Индии выступает как наиболее удобное и эффективное средство, позволяющее сочетать общенациональные интересы со специфическими интересами отдельных наций, народов и регионов.

В индийской государствоведческой науке принято подчеркивать не национальный, но лингвистический принцип построения федерации.

После объединения индийских княжеств и особенно после реорганизации штатов в 1956 г. штаты Индийского Союза стали в основном однонациональными государственно-политическими образованиями (точнее монолингвистическими). Определенным образом поднялось и их значение.

Проведение реорганизации штатов на национальных началах явилось важной вехой в развитии Индии как государства, освободившегося от иностранной зависимости.

Реорганизация штатов явилась крупным шагом в решении национального вопроса, а также объединения Индии на более демократических началах, важной предпосылкой ее экономического, национального и культурного возрождения.

Другим важным вопросом является разрешение межконфессиональных противоречий. В связи с особенностями возникновения Индийской федерации как независимого государства (а именно - раздел Британской Индии на Индию и Пакистан по конфессиональному принципу) вопрос о конфессиональной принадлежности стоит достаточно остро. Несмотря на положения Конституции Индии (ст. 15) , запрещающие дискриминацию, в том числе, по религиозному признаку, в некоторых штатах существуют ограничения по приему на работу в полицию, на должности судей, государственных служащих, в армию по конфессиональному принципу (так в штате Пенджаб такие ограничения касаются сикхов, в штатах Тамилнад и Джамму и Кашмир - мусульман).

Мусульманское меньшинство в Индии сталкивается с определённой дискриминацией мусульман при найме на государственную службу в торговле и промышленности. Недостаточно охраняются их интересы в области культуры и языка. Дискриминация в области культуры проявляется в отношении к языку урду в районах, говорящих на хинди, в пренебрежении к образованию мусульман.

В результате религиозно-общинных методов агитации со стороны деятелей партии Акали и индусского коммунализма замечена быстро растущая неприязнь между сикхами и индусами.

Считается, что единственный способ бороться с религиозной рознью -применить языковый принцип реорганизации к Пенджабу, что даст

288 Конституция Индии 1950. - М„ 1956., с. 61. возможность удовлетворить справедливые языковые требования пенджабцев и объединить демократические силы штата против религиозной вражды и сепаратизма.

Однако, несмотря на реорганизацию штатов, в 1956 г., которая является важнейшим вкладом в разрешение национального вопроса в Индии, нельзя сказать, что он решен окончательно (в пределах возможности разрешения национального вопроса в многонациональном государстве).

Наряду со сложившимися национальностями, в Индии живёт значительное число народностей и племён, имеющих свой особый язык и обычаи, которые не получили автономии в какой бы то ни было форме, и проявляют к этому стремление.

Невзирая на ст. 16 Конституции, предусматривающую запрещение дискриминации по мотивам религии, расы, касты, пола и т.д., при приёме на государственную службу, в некоторых штатах требуют документ об образовании. В штате Пенджабе, например, от каждого кандидата требуется сдача экзамена по письму хинди и пенджаби.

Подобным образом, множество других штатов, в которых хинди является обязательным экзаменом при поступлении на службу, ставят в неблагоприятное

289 положение не говорящих на хинди кандидатов .

Положение Конституции о том, что должны резервироваться места для отсталых слоев населения на государственных службах Индии, в жизнь не проводится. Национальные меньшинства в одноязычных штатах также высказывают недовольство своим положением и требуют введения в их районах родного языка.290

В штате Пенджаб принято решение о переводе государственного управления на язык национальных меньшинств. Все государственные служащие были обязаны выучить хинди или пенджаби. Государственное управление на этих языках стало осуществляться в Пенджабе с 2 октября 1962г.

ЛОЛ

27 апреля 1960 г. был издан приказ президента, в соответствии с которым экзамен по хинди на конкурсных экзаменах на Всеиндийские службы проводите я только добровольно.

290 Попытка решения проблемы нацменьшинств штатами, входящим в южную зону, была предпринята путём переговоров между главными министрами штатов Андхра и Майсор об обмене частями территории, где проживают соответствующие группы нацменьшинств.

Автор объясняет это явление не столько приверженностью к языкам, сколько заинтересованностью местной элиты в усилении политической власти в штатах, ибо это связано с получением лицензий, правительственными контрактами и т.д. Всё это усиливает местнические тенденции и подрывает государственно-политическое единство Индии.

Анализ статей Индийской конституции, посвящённых национальному вопросу, позволяют говорить о том, что Индийская Республика уделяет этой острой проблеме большое внимание, использует для смягчения национального вопроса различные правовые формы и способы. Главными из них являются институт демократических прав и свобод, федерация, автономия. При этом особенностью конституции Индийского Союза в разрешении национального вопроса является то, что национальная проблема рассматривается, в основном, как языковая проблема внутри одной многоязычной индийской нации.

Следует также отметить, что в отличие от Конституции Бирмы 1947 г., закрепившей создание федерации с учётом национального вопроса с момента её возникновения, Конституция Индии 1950 г., принятая в несколько иных исторических условиях, не предусматривала разрешение национальной проблемы в рамках федерации 1950 г., ограничиваясь предоставлением широких демократических прав и свобод всем гражданам Индийского государства и автономией для племён, проживающих в штате Ассам.

Только после принятия по инициативе народных масс конституционного демократического закона 1956 г. о реорганизации штатов, субъектами федерации стали, за некоторыми исключениями, штаты с населением, большинство которого говорило на одном языке.

Многие политические партии Индии продолжают требовать доведения до конца реорганизации штатов на языковой основе, предоставления больших прав национальным меньшинствам, применения автономии к более широкому кругу субъектов, предоставления больших политических прав штатам.

В то же время данные справедливые требования используют в своих интересах сепаратистские силы, стремящиеся подорвать, ослабить единство индийского государства. Так, тамильская элита, которая является одной из самых сильных на юге Индии, выдвигает сепаратистские лозунги отделения от

Индии и создания отдельного государства «Тамилнад», националистические партии обвиняют индийское правительство в стремлении утвердить в стране доминирующее положение Севера, в недостаточном внимании к нуждам Юга.

Как мы уже видели, региональные элиты Индии, используя проблемы связанные с развитием отдельных национальных районов, стремится использовать полномочия штатов для своего укрепления в этих районах.

Следует однако отметить, что защищая свои региональные интересы, правительства штатов нередко не считаются с государственными интересами страны в целом. В штатах фактически не только тормозится проведение многих прогрессивных мероприятий (например - реализация союзного трудового или земельного законодательства), но и находят поддержку сепаратистские националистические требования, лозунги об отделении от Индии целой группы или отдельных штатов и создания сепаратных государств (Дравидистан, государство Нага, Тамилнад и т.д.).

Индийская федерация оказывает значительное влияние на характер происходящих в стране этнических процессов, на формирование национально однородных районов, на усиление консолидации возникающих наций, на складывание экономических районов, на изменение соотношения между различными социально-экономическими укладами, на эволюцию социальной структуры населения. Консолидированные в рамках штатов крупные нации являются мощным фактором дальнейшего развития индийской федерации.

Основными чертами современного этапа в решении национального вопроса в Индии являются следующие:

Во-первых, усложнение взаимодействия между национальным фактором и фактором интернационализации общественного развития. С одной стороны, идет бурный процесс самоутверждения наций и народностей, что вызывает постоянное оживление национального вопроса, усиление национальных чувств, С другой стороны, растет стремление народов страны к взаимному сотрудничеству в федерации, растет взаимовлияние и взаимопроникновение национальных культур.

Во-вторых, возрастание роли межнациональных отношений в стране, оживление местного национализма, который становится серьезным источником угрозы государственному единству народов страны.

Борьба между тенденцией к бюрократической централизации и тенденцией защиты и расширения принципов объединения страны на демократических началах составляет одну из существенных особенностей развития национальной государственности Индии.

На современном этапе вопрос об особом характере индийского федерализма связывается учеными не с формально-юридическим толкованием конституционных положений, но с анализом практических аспектов его функционирования.

В частности, вопрос тесно связан с политическими аспектами индийской действительности: позицией правящей в Центре партии, общей расстановкой политических сил на общеиндийской арене и внутриполитическим положением в штатах.

В этой связи Индия дает яркий пример того, как форма государственного устройства взаимосвязана с партийной системой и с политическим режимом.

Безусловно, в любом обществе необходима централизующая сила государства. Но в условиях федеративного Союза, данное обстоятельство должно быть ясно и четко оговорено - централизация в каких пределах и в каких областях. Только при соблюдении данного условия централизация будет во благо, а не во зло автономии штатов, поскольку федеральный принцип предполагает баланс, равновесие между централизующей силой федерации и автономией штатов.

Российская Федерация, развиваясь как федеративное многонациональное государство, также вынуждена была искать ответы на многочисленные схожие вопросы, такие как: предоставление народам России возможности самоопределения, не допущение отделения и вообще вспышек сепаратизма, реализация возможности для каждого народа сохранить и развивать свой язык, сохранение множественности конфессий, предотвращение религиозных столкновений, борьба с набирающей силу региональной политической элитой, не давая ей возможности поднять знамя сепаратизма.

Российская Федерация столкнулась и с проблемами религиозного фанатизма и непримиримости (ваххабиты на Северном Кавказе, в частности в щ Чечне), тесно связанными с идеей национального самоопределения чеченского народа в форме отделения и создания независимого исламского государства (в Индии существуют аналогичные проблемы особенно с исламом в южных (Тамилнад) и северных штатах (Джамму и Кашмир) и сикхизмом в Пенджабе), регионального сепаратизма, напрямую не связанного с национальными движениями (идеи создания так называемых Уральской Республики, Сибирской Республики, и т.д., а в Индии - сепаратистские идеи в штатах Западная Бенгалия, Карнатака и Ассам, дравидийские антибрахманские движения в Тамилнаде, государство Нага, и т.д.), вопросы, связанные с решением языковых проблем (Татарстан, Дагестан, Марий Эл и т.д., в Индии -Ассам, Нагаленд, Пенджаб, Джамму и Кашмир и т.д.). Индия решала и решает схожие проблемы.

Особое значение исследование национальных, языковых, конфессиональных и политических особенностей федерализма в Индии приобретает для России в свете имеющихся проблем, связанных с национальным, религиозным или языковым сепаратизмом. К настоящему времени «парад суверенитетов» в России закончился и в данный момент Российская Федерация становится (в результате действий и реформ нового президента) централизованной федерацией, в связи с этим ещё более актуальным становится опыт такой высокоцентрализованной федерации как Индия.

Несмотря на различия, обусловленные историческими и культурными традициями, федерализм, как принцип построения государства, является общим и для Индии, и для России. С нашей точки зрения, изучение особенностей становления и развития Индии как федерации дает новые актуальные сведения о взаимодействии субъектов федерации, этносов, религиозных конфессий и социальных групп между собой и с федеральной властью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Заикин, Виталий Викторович, 2001 год

1. Aggarwala R.C. Constitutional history of India and national movement. New Delhi, Chand, 1974.

2. Aiyar S.P. Federalism and social change. A study in quasifederalism. Bombay, Asia publ. house, 1961.

3. Alexandrowicz Gh.H. Constitutional developments in India. London: Oxford Univ. press, 1957.

4. All Parties Conference. Report of the Committee. Allahabad, 1928.

5. Ambedkar B.R. Federation versus Freedom. Bombay, 1939.

6. Anand C.L. The Constitution of India. New Delhi, 1957.

7. Austin G. The Indian Constitution: Cornerstone of a nation. Oxford: Clarendon press, 1966.

8. Banerjee A.C. Indian Constitutional Documents. Calcutta: Mukerjee, 1948. -Vol. 1-3.

9. Banerjee A.C. The constitutional history of India. Delhi etc.: Macmillan, 1979. -Vol. 1-3.

10. Banerjee A.C. Two nations: the philosophy of Muslim Nationalism. New Delhi: Concept, 1981.1 l.Basu D.D. Commentary on the Constitution of India. Calcutta: Sarkar, 1982.

11. Basu D.D. Comparative federalism. New Delhi: Prentice-Hall of India, 1987.

12. Basu D.D. Constitutional law of India. New Delhi: Prentice-Hall of India, 1985.

13. Basu D.D. Introduction to the Constitution of India. New Delhi, 1985.

14. Bombwall K.R. The foundations of Indian federalism. London: Asia publ. house, 1967.

15. Chanda A. Federalism in India. A study of Union-State relations. London: Alien and Unwin, 1965.

16. Chanda A. West Bengal and the federalizing process in India. Princeton, 1968.

17. Choundhary V. President and the Indian Constitution. New Delhi etc.: Allied publ., 1985.

18. Constitutional Assembly Debates. New Delhi: Manager, Government of India1. Press, 1949.

19. Das B.C. The President of India. New Delhi: Chand, 1977.

20. Divatia K. The nature of inter-relations of governments in India in the twentieth century. Bombay: Popular book depot, 1957.

21. Dua B.D. Presential rule in India, 1950-1984. A study in crisis politics. - New Delhi, 1985.

22. Fadia B. State politics in India. New Delhi, 1984.

23. First Five-Year Plan: A draft outline. New Delhi, 1951.

24. Gajendragadlcar P.B. The philosophy of national integration its broad imperatives.- Delhi: National, 1974.

25. Ghatervedi R.G., Chatervedi M.Sh. Amendment of the Constitution: Philosophy and practice. Jaipur: Inst, forresearch and advanced studies, 1985.

26. Gupta D.C. Indian Government and Politics. New Delhi: Vikas Publ. house, 1983.

27. Gwyer M., Appadorai A. Speeches and documents on the constitution 1921-1977.- London: Oxford univ. press, 1957. Vol. 1-2.

28. Haggi S.A.H. (ed.) Union-State relations in India. Meerut: Meenakchi prakashan, 1967.

29. Haggi S.A.H. Position of the States under the Indian Constitution. // Haggi S.A.H. (ed.). Union-State relations in India. Meerut, 1971.

30. Hari Ram. Special status in Indian federalism: Jammu and Kashmir. Delhi: Scema publ., 1983.

31. Hedge S.R. Strang states are imperative for a powerful centre. New Delhi: Karnataka inform. 1985.

32. Hicks U.K. Federalism: Failure and Success: A comparative study. London: Macmillan, 1978.

33. Hidayatullah M. (ed.) Constitutional Law of India. New Delhi, 1984. - Vol. 1. 35.Indian Independence Act. - London: H.M. Station of., 1947.36.1nnes A.D. A short history of the British in India. New Delhi: Inter-India publ., 1985.

34. Ismail M.M. The President and the governments in the Indian Constitution. -London: Orient Longman, 1972.

35. Jacob A. (ed.). Constitutional development since independence. Bombay: Tripathy private Ltd., 1975.

36. Jain H.M. The Union Executive.-Allahabad: Chaitanya publ. house, 1969.

37. Jain S.N. (ed.). The Union and the States. Delhi: National publ. house, 1972.

38. Jennings I. Some characteristic of the Indian Constitution. Madras: Oxford Univ. press, 1953.

39. Johari J.O. Indian Government and Politics. Historical setting, basic framework structure and political dynamics Delhi: Vishal publ., 1976.

40. Johari J.C. Indian Politics. New Delhi, 1981.

41. Kodesia K. The problems of linguistic states in India. Delhi: Sterling, 1969.

42. Kothari R. Democratic polity and social change in India: Crisis and opportunities. Bombay: Allied publ., 1976.

43. Kulkarni V.B. Princely India and lapse of British paramountcy. Bombay: Jaioo publ. house, 1985.

44. Kulke H., Rothermund D. A History of India. New Delhi, 1986.

45. Kumar P. Studies in Indian federalism. New Delhi: Deep, 1988 .

46. Lai A.B. (ed.). The Indian Parliament. Allahabad: Chaitnya publ. house, 1956.

47. Livingston W.S. Federalism and constitutional change Oxford: Clarendon press, 1956.51 .Maheshwari S. Indian administration. New Delhi: Orient Longman, 1974.

48. Malya N.N. Indian Parliament. New Delhi: Nat. book trust, 1970.

49. Masselos J. (ed.) Struggling and Ruling: The Indian National Congress, 18851985. New Delhi, 1987.

50. Masselos J. Indian nationalism: An history. New Delhi: Sterling, 1985.

51. Mathur P.L. Role of Governor in non-Congress States. Jaipur: ABG, 1988.

52. Menon V.P. Integration of the Indian States. Hyderabad: Orient Longman, 1985.

53. Misra B.B. Government and bureaucracy in India (1947 1976). - New Delhi, 1986.

54. Mitra S.K. Governmental instability in Indian States: West Bengal, Bihar, Uttar-Pradesh and Punjab. Delhi: Ajantapubl., 1978.

55. Morris-Jones W.H. Parliament in India. London: Longmans, 1957.

56. Mukaraji N., Banerjee A. Democracy, federalism and the future of India's Unity.1. New Delhi: Uppal, 1987.

57. Narain I. Twilight or Dawn. The political change in India (1967-1971) Agra: Shiva Lai Agarwala, 1972.

58. Narang A.S. Indian Government and Politics. New Delhi: Gitanjali, 1987.

59. Nehru J. The Discovery of India. New Delhi: Oxford Univ. press, 1988.

60. Padhi A.P. (ed.). Indian State Politics: A case study of Orissa. Delhi. Bar Council publ. corp., 1985.

61. Pal Ch. Centre-state relations and cooperative federalism. New Delhi, 1985.

62. Pal Ch. State autonomy in Indian federation: Emerging Trends. New Delhi: Deep and Deep publ., 1984.

63. Pandey J. State politics in India. A study in coalition politics in an Indian states -New Delhi: Uppal, 1982.

64. Philip A.T., Rao K.H. Sivaji. Indian Government and Politics. New Delhi: Sterling, 1981.

65. Philip A.T., Rao K.H. Sivaji. Indian Government and Politics. New Delhi, 1981.

66. Prakasa S. State governors in India. Meerut: Meenakshi Prakashan, 1966.

67. Pranda M.P. West Bengal and the federalizing process in India. Prinoeta (N.Y): Prinoetan univ. press, 1968.

68. Prasad A. Presidential government or parliamentary democracy. New Delhi: Deep, 1981.

69. Pylee M.V. Constitutional Government in India. London: Asia, 1977.

70. Quraishi Z.M. The President of India. A political interpretation. New Delhi: New literature, 1962.

71. Rai E.N. Mangat. Indian Federalism at work. Cambridge: Harvard univ. press, 1964.

72. Rao G.R.S. Regionalism in India: A case study of Telenganissue. New Delhi: Chand, 1975.

73. Rao K. Subba. Conflicts in Indian polity. New Delhi: Chand, 1972.

74. Rao V.B. (ed). Parliamentary democracy in India: trends and issues. Delhi: Chand, 1979.

75. Rath S. Federalism Today: (Approaches, issues and trends), New Delhi: Starling, 1984.

76. Ray A. Inter-governmental relations in India: A study of Indian federalism. -Bombay: Asiapubl. house, 1966.

77. Ray B. Evolution of federation in India. Calcutta: Progressive publ., 1967.

78. Reddy G.R., Sharma B.A.V. State Government and Politics: Andhra Pradesh. -New Delhi: Sterling publ., 1979.

79. Roy N.G. Federalism and linguistic states. Calcutta, 1962.

80. Roy R. Democracy in two nations: USA and India. New Delhi: South Asian Publ., 1982.

81. Sharma M.P. The Government of the Indian Republic. Bombay, 1955.

82. Sharma P. Working of parliamentary democracy in India: With spec. ref. to Uttar

83. Pradesh 1967-1985. Delhi: Mod. publ. and distributors, 1986.

84. Sharma P.R. Political aspects of States reorganization in India. New Delhi:1. Mohuni Publ., 1969.

85. Sharma Sri. Ram. Cooperative federalism the Indian pattern.// Haggi S.A.H. Union-State relations in India. - New Delhi, 1979.

86. Singh S.R. The Indian States under the Government of India Act, 1935. Bombay, 1950.

87. Singh B. Council of States in India: A structural and functional profile. Meerut: Meenakshi prakashan, 1973.

88. Sinha S.N. Emergency in perspective: Reprieve and challenge. New Delhi: Heritage publ., 1977.

89. Srivastava M. Constitutional crisis in the states in India. New Delhi: Concept, 1980.

90. Srivastava S. Constitution and functioning of Rajya Sabha. Allahabad, 1979.

91. The Constitution Forty-second Amendment Act, 1976. Constitution of India. -Lucknow, 1984.

92. The Constitution of India. Ministri of Law and Justice. Universal Book Traders. New Delhi: 1994.

93. The Government of India Act, 1935. London: H.M. Stat, of., 1935.

94. The States reorganization Act, 1956. New Delhi, 1957.

95. Trikha N.R. Second chamber of Indian Parliament. New Delhi, 1984.

96. Venkatarangaya M., Shiviah M. Indian federalism. New Delhi, 1975.

97. Venkateswaran R.J. Cabinet Government in India. London, 1967.

98. Агабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: Научн.-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1983.

99. Азарх А.Э. Государственные служащие Индии: Эволюция государственной бюрократии в условиях независимости. М.: Наука. - 1979.

100. Александренко Г. В. Буржуазный федерализм: (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев: АН УССР. -1962.

101. Байков В. Индия: кому светят звезды ? О расстановке полит, сил в стране. // Правда. 1995 - 5 сент.

102. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. Пер. с англ. М.: Прогресс. - 1986.

103. Бельский А.Г., Таргамадже М.М., Черновская В.В. Межэтнические противоречия в Ассаме. // Народы Азии и Африки. 1987. - № 3.

104. Бельский А.Г., Фурман Д.Е. Эволюция сикхского коммунализма: религиозно-политические аспекты. // Народы Азии и Африки. 1988. - № 5.

105. Бельсон Я.М. Государственный строй Индии. Алма-Ата: Упр. по делам Культпросвет, учр. - М-ва культуры Каз. ССР, 1957.

106. Беттельхейм Ш. Независимая Индия. / Предисл. Г.Г. Котовского; под общ. ред. Р.А. Ульяновского. Ред. Ульяновский Р.А. М.: Прогресс, 1964.

107. Борисов А.Е. и др. Индия. / Борисов А.Е., и др.; Виктор Леонидович Корнеев, Андрей Васильевич Муравьев. М.: Междунар. отношения, 1990.

108. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в Германии. //

109. Полис: Полит, исслед. 1995. - № 4.

110. Володин А.Г. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. М.: Наука, 1982.

111. Володин А.Г. Индия: становление институтов буржуазной демократии. -М.: Наука, 1989.

112. Володин А.Г., Дорнбос М. Национальный консенсус в обществе поляризованного типа: опыт Индии. // Полит, исслед. 1996. - № 5.

113. Ганди K.JI. Языковая политика в современной Индии. М.: Наука, 1982.

114. Ганковский Ю.В. Некоторые проблемы формирования современных наций /на примере Индии/, М., 1963.

115. Головастиков А.А. Учредительное собрание и пути развития индийского государства (1946-1950). // Вест. Меж. Ун-та. Сер. 11, Право. Изд-во: «Кн. Палата» 1993. - № 5.

116. Горяйнов О. Что за зверь федерализм? // Российские вести. 1999. - 2431 марта, № 12.

117. Графский В. Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах (Азия и Африка). М.: Междунар. отношения, 1968.

118. Грехем Т. Перспектива дезинтеграции сомнительна: Доклад на конфер. «Федерализм в России: действует ли он», (Вашингтон, 10 дек. 1998г.). // Независимая газета. 1999. - 10 марта. - № 42.

119. Девяткина Т.Ф. Ликвидация княжеств в современной Индии. М.: Изд-во вост. лит., 1961.

120. Домрин А.Н. Основные черты конституционного института чрезвычайного положения в Республике Индии. //Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: Тенденции и проблемы. М.: Наука, 1988.

121. Дьяков A.M. Национальный вопрос и английский империализм в Индии. М.: Госполитиздат, 1948.

122. Журавлев Н. Буриданова Россия: О развитии федерализма: Отклик на статью Б. Кагарлицкого «Касикизм» по-русски» в Независимой газ. 1999. - 4 авг.. // Независимая газ. - 1999. - 30 октября.

123. Индия 80-х годов: тенденции социально-политического развития: сб.обзоров. / центр, инд. исслед. ин-та востоковедения АН СССР; ред. сост. Вельский А.Г.. - М: ИНИОН, 1990. («Современ. пробл. социал. развития и идеологии стран Азии и Африки»),

124. Испаева Г.Б. Индийский федерализм. Автореф. диссер. кандидата юрид. наук. - М., 1991г.

125. Исторический обзор права, законов и законодательств. Индия. Юрид. Журнал.; СПб. - 1860. - № 4., 1861. - № 5, № 8.

126. Казаков В. И. Борьба за создание национальных штатов в независимой Индии. М.; Наука, 1967.

127. Карапетян J1.M. Государственно-национальные конфликты и политико-правовые способы их разрешения. // Социально-политический журнал. 1996. -№ 6.

128. Карапетян JI.M. К вопросу о моделях федерализма. // Государство и право. 1996. -№ 12.

129. Картхилль А. Потерянная империя. М.: Сабашниковы, 1925.

130. Кашкин С.Ю. Избирательное законодательство и практика выборов в Индии в 80-е годы //Избирательное право и выборы: Сб. статей /Отв. ред. Ю.А. Юдин. -М.: Наука, 1990.

131. Кашкин С.Ю. Конституция Индийской Республики и социальный прогресс. Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах; тенденции и проблемы. - М.: ИГиП АН СССР, 1988.

132. Кашкин С.Ю. Конституция Индийской Республики и основные направления её изменения (1950-1978гг.). М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1978. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР № 3300.

133. Кашкин С.Ю. Некоторые итоги и перспективы развития Конституции Индии. Южная Азия. История и современность. Тезисы конференции молодых ученых. - М.: Наука, 1989.

134. Кашкин С.Ю. Основы государственного права Индии: Учеб. пособие. -М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1986.

135. Кашкин С.Ю. Политический режим в современной Индии: сущность, основные особенности и тенденции развития. // Государство и право. 1995. -№4.

136. Кашкин С.Ю. Развитие института права частной собственности в Конституции Индии. М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1979. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР № 4428.

137. Кашкин С.Ю. Советско-индийский симпозиум «Закон и развитие; советский и индийский опыт» (Джодхпур, апрель 1985 г.). Политические институты и процессы. - М.: Наука, 1986.

138. Кашкин С.Ю. Чрезвычайный конституционный механизм в Индии. -Современный буржуазный конституционализм в теории и на практике. Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск: СЮИ, 1985.

139. Клюев Б.И. Национально-языковые проблемы независимой Индии. М.: Наука, 1978.

140. Конституция Индии 1950 (с изменениями на 1 мая 1955 г.). М.: Изд-во иностр. лит., 1956.

141. Корнеев В.Л. Индия: 80-е годы. М.: Мысль, 1986.

142. Королев С.В. Федерализм в развивающихся странах: Индия, Малайзия и Пакистан. Диссер. - М. - 1996 г.

143. Котелевская И.В. Современный парламент.// Государство и право. 1997.- № 3.

144. Котов Л. Надежды и тревоги Пенджаба. // Азия и Африка сегодня. 1990.- № 8.

145. Крашенинникова Н.А. Индусское право и его модернизация в Республике Индии: Автореф. диссер. д-ра юрид. наук. М., 1982.

146. Крашенинникова Н.А. Колониальные системы управления в Южной и Юго-Восточной Азии: (Учеб. пособие по спец. курсу). М.: Ун-т дружбы народов, 1972.

147. Крашенинникова Н.А. Право и религиозно-общинные противоречия в Индии. //Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: Тенденции и проблемы: -М.: Наука. 1988.

148. Лебедева Э.Е. Опыт федерализма в Третьем мире и Россия. // Мировая экономика и между нар. отношения. 1995. - № 2.

149. Левин И.Д., Мамаев В.А. Государственный строй Индии. М.: Госюриздат, 1957.

150. Маркс К. Британское владычество в Индии. //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.9.

151. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии. //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.9.

152. Маркс К. Ост-Индская компания, ее история и результаты ее деятельности //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.9.

153. Маркс К. Хронологические выписки по истории Индии (664 1858 гг.). -М.: Госполитиздат, 1947.

154. Мишин А.А. Государственный строй Индии. М.: Госюриздат, 1956.

155. Мишин А.А. Государственный строй США. М.: Госюриздат, 1958.

156. Мишин А.А. Парламент Республики Индии. М.: Изд-во МГУ, 1961.

157. Мишин А.А., Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран; Учебник. М.: Юрид. литра, 1989.

158. Моралева К.К. Особенности формирования и развития федераций в странах, освободившихся от колониализма. Автореф. Диссер. Л, 1965.

159. Моэплин В.П. Личность, право, экономика современной Индии. М.: Наука. - 1979.

160. Невинский В. В. Правовое положение субъектов буржуазной федерации: (На прим. фед. земель ФРГ). Красноярск: Изд-во Крас-нояр. ун-та, 1986.

161. Неру Дж. Открытие Индии. М.: Изд-во политической литературы, 1989.

162. Нилов Ф.Н. Западная Бенгалия: политические проблемы. М.: Наука, 1972.

163. Нилов Ф.Н. Леводемократические правительства в штатах Индии. — М.: Наука, 1987.

164. Нилов Ф.Н. Некоторые аспекты отношений между центром и штатами. // Индия 1981-1982: Ежегодник. М.: Наука, 1983.

165. Нилов Ф.Н. Опыт деятельности правительств леводемократических сил в Керале и Западной Бенгалии. // Индия 1980: Ежегодник. М.: Наука, 1982.

166. Основные типы и виды этнических конфликтов. // Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. 2 т., Ставрополь. - 1996.

167. Паниккар К.М. Очерк истории Индии. М., 1961.

168. Плешова М.А. Демократия в Индии: проблемы местного самоуправления.

169. РАН, ин-т востоковедения. М.: Наука. Изд. Фирма «Вост. лит.» - 1992.

170. Празаускас А.А. Федерализм и этнонациональные проблемы Индии. Индия 1980. Ежегодник М., 1982.

171. Празаускас А.А. Этнос, политика и государство в современной Индии. -М.: Наука, 1990.

172. Празаускас А.А. Движение за создание штата Мегхалайя. //Индия союз штатов: Проблемы политического и социально-экономического развития. Сб. статей /Отв. ред. Н.И. Семенова, А.И. Чичеров. - М.; Наука, 1981.

173. Празаускас А.А. Опыт и эволюция индийского федерализма //Национальный вопрос в странах Востока. М.: Наука, 1982.

174. Празаускас А.А. Северо-Восточная Индия: Этническая ситуация и политика. М.: Наука, 1981.

175. Празаускас А.А. Сикким: 22 штат Индии. М.: Наука, 1980.

176. Проблемы развития российского федерализма. «Круглый стол» Совета Федерации 4 июля 1996 г. // Полис: Полит, исслед. 1996. - № 4.

177. Ричард П. Натан, Эрик П. Хоффманн. Современный федерализм. // Международная жизнь. 1991. - № 4.

178. Рубан JI.C. Межнациональные отношения и межконфессиональные противоречия (региональный аспект). // Социологические исследования. 1995.- № 4.

179. Рябчиков A.M. Изменения в административном делении Индии после раздела. // Известия Всесоюз. геогр. о-ва; М-Л. 1949, 1981. - вып. 5.

180. Сайфулин М.М. Государственно-правовые аспекты решения национального вопроса в современной Индии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1974.

181. Сайфулин М.М. Индийская федерация. // Современный буржуазный федерализм: Под ред. И.Д. Левина, И.М. Вайль. М.; Наука, 1978.

182. Сайфулин М.М., Ульянова Л.П. Некоторые особенности индийской федерации на современном этапе. //Страны и народы Востока. -М.: Наука, 1967.- Вып.5.

183. Самбук А.Ф. Проблемы федерализма в работах западных ученых. // Национальный вопрос за рубежом. М.,1989.

184. Секар К.Ч. Коалиционные правительства в партийно-политической структуре Индии: (На прим. штата Керала, 1980 1987 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.- 1989.

185. Семенова Н.И. Изменения в структуре Индийского Союза в 60-70 годы. // Индия Союз штатов: Проблемы политического и социально-экономического развития. Сб. статей /Отв. ред. Н.И. Семенова, А.И. Чичеров. - М.: Наука, 1981.

186. Сен Д. От подчинения к независимости. М.: Изд-во иностр. лит., I960.

187. Сингх Н.К., Банерджи А.Ч. История Индии. М.: Изд-во иностр. лит., 1954.

188. Солтанов И.Д. Дарджилингский кризис. // Восток: Афр.-азиат, о-ва: история и современность. 1991. - № 1.

189. Страхов Н.Н. Государство и право рабовладельческой и феодальной Индии. В кн. История Государства и права стран Азии и Африки. - М. - 1964.

190. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма. // Федерализм: Теория. Практика. История. 1999. - № 2.

191. Ткачева А. Сумеют ли обездоленные руководить Индией? : О новом правительстве Индии. // Моск. Новости. 1996. - 21-28 июня . - № 29.

192. Толстов С.П. Подъем и крушение империи эллинистического Дальнего Востока. Вестник древней истории; М., 1940. - № 3-4.

193. Ульянова Л.П. Индия: правовые положения штатов. М.: Наука, 1970.

194. Ульянова Л.П. О характере и особенностях государственного устройства Индийского Союза. // Сов. государство и право. I960. № 6.

195. Ульянова Л.П. Правовое положение штатов в Индийском Союзе: Автореф. диссер. канд. юрид. наук. М., 1964.

196. Ульянова Л.П. Реорганизация штатов в Индии. // Сов. государство и право. 1957. -№ 9.

197. Ульянова Л.П. Финансовые права и положение штатов в Индийском Союзе. // Краткие сообщения Института востоковедения. 1959.-Т.31.

198. Фец К.А., Вольский А.Г. Взаимоотношения между центром и штатами в Республике Индия: Специализированная информация по национальной проблеме: Обзор. М.: ИНИОН, 1989.

199. Флорин В.Н. Государственный административный аппарат независимой1. Индии. -М: Наука, 1975.

200. Черкасов А.И. Политические партий в конституционном механизме Республики Индии: Автореф. диссер. канд. юрид. наук. -М. 1986.

201. Чиркин В.Е. Закрыть Америку! // Государство и право. 1997. - № 2.

202. Чиркин В.Е. Об особенностях федерализма в развивающихся странах. // Правовое регулирование национальных отношений. М.: Наука, 1980.

203. Чиркин В.Е. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Наука, 1982.

204. Шарма Л.К. Сверхдержава к 2001 году? // Новое время. 1989. - № 30,36.

205. Шарма М.П. Государственный строй Индийской Республики. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.

206. Элейзер Д.Д. Сравнительный федерализм. // Полис: Полит, исслед.; изд-во: «Книжная палата», 1995. № 5.

207. Юрлова Ф. Уроки реформ: Индия. //Азия и Африка сегодня-1998. -№ 11.