Конституционное правосудие в республиках - субъектах Российской Федерации: На примере республик Северного Кавказа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Григорова, Жозефина Владимировна

• Григорова, Жозефина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Григорова, Жозефина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РЕСПУБЛИКАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

§1.1. Понятие конституционного контроля и конституционного правосудия.

§ 1.2. Формирование органов конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа

§ 1.3. Развитие законодательства, регулирующего организацию и деятельность органов конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа.

ГЛАВА II.

ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ РЕСПУБЛИК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ.

§2.1. Правовой статус органов конституционного правосудия: общие и особенные черты.

§ 2.2. Полномочия п проверке конституционности. нормативных правовых актов.

§ 2.3. Характеристика иных конституционно-правовых полномочий органов конституционного правосудия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное правосудие в республиках - субъектах Российской Федерации: На примере республик Северного Кавказа»

Актуальность темы исследования. Формирование института конституционного правосудия на уровне субъектов Федерации является новой для российского законодательства формой осуществления судебного контроля за конституционностью принимаемых в субъектах Российской Федерации нормативных правовых актов. Конституция Российской Федерации определила, что конституционное правосудие в Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации (ч.2 ст. 125 Конституции Российской Федерации). С принятием Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» право образовывать органы конституционного контроля и конституционного правосудия было законодательно закреплено за субъектами Российской Федерации.

Формирование института конституционного контроля в Российской Федерации предопределило необходимость поиска наилучших форм организации контроля, а также путей его взаимодействия с органами государственной власти различных уровней. Значимость разработки вопросов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации обусловлена сложным характером государственного устройства России, предполагающим двухуровневую систему органов государственной власти, в том числе и органов конституционного контроля. Противоречия между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации, внутренние конфликты в самих субъектах Федерации для своего разрешения нуждаются в использовании механизмов конституционного контроля и конституционного правосудия. Конституционный Суд Российской Федерации, органы конституционного правосудия и контроля субъектов Российской Федерации являются теми институтами, которые призваны разрешать возникающие коллизии в нормативной правовой сфере.

Система конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации призвана решать аналогичные вопросы на собственном уровне.

Названные проблемы образовали предмет организации и функционирования конституционного контроля и конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации комплексного исследования (на примере опыта республик Северного Кавказа).

Актуальность исследования проблем становления, развития и деятельности органов конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа обусловлена следующими факторами: во-первых, Конституция Российской Федерации прямо не предусматривает создания Конституционных Судов субъектов Российской Федерации. Следовательно, формирование конституционной юстиции субъектов Российской Федерации предполагает перенесение модели конституционного правосудия, используемой на федеральном уровне, на уровень субъектов Российской Федерации, с учетом особенностей субъектов Федерации; во-вторых, органы конституционной юстиции в различных субъектах Российской Федерации отличаются по форме, а иногда и по содержанию. Так, в ряде субъектов Российской Федерации - республиках Северного Кавказа — это органы конституционного правосудия - Конституционные Суды, в других - органы конституционного контроля в форме Комитетов конституционного надзора. Во многих субъектах Российской Федерации вообще не учреждены специальные органы конституционного контроля или конституционного правосудия, а функции контроля за конституционностью нормативных правовых актов возложены Верховным Судам соответствующих субъектов Российской Федерации. Многообразие форм конституционной юстиции обусловило их место в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в-третьих, становление правового государственности в Российской Федерации включает в себя также и сложный процесс формирования и совершенствования субъектами Российской Федерации собственной судебной системы, в которую входят Конституционные (Уставные) Суды субъектов Российской Федерации.

Автор полагает, что полнота исследования избранной проблематики определяется необходимостью рассмотрения истории формирования и развития Конституционных Судов в субъектах Российской Федерации, анализа современных политико-правовых концепций развития органов конституционного правосудия и конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

При этом автор сознательно ограничивает объект исследования республиками Северного Кавказа. Это обусловливается тем, что именно в республиках более активно проводится работа по созданию Конституционных Судов, наиболее развита законодательная база в данной сфере, имеется опыт практической деятельности, позволяющий проследить как историю становления этих органов, так и выявить проблемы конституционной юстиции республик Северного Кавказа, нуждающиеся в научном осмыслении.

Все это определило выбор темы диссертационной работы, в рамках которой исследуются актуальные государственно-правовые проблемы формирования и деятельности органов конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам формирования и деятельности органов конституционного контроля и конституционного правосудия посвящены работы известных российских правоведов. Исследованию теории и практики рассматриваемой проблемы посвящены работы: Г.Г.Арутюняна, А.М.Барнашова, С.В.Боботова, В.К.Бобровой, А.Д.Бойкова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, В.М.Горшенева,

Ю.П.Еременко, И.П.Ильинского, В.А.Кряжкова, В.О. Лучина, М.А.Митюкова, Т.Г.Морщаковой, М.В.Немытиной, Ж.И.Овсепян, Б.А.Страшуна, Б.Н.Топорнина, В.Н.Туманова, Ю.А.Тихомирова, Т.Я.Хабриевой, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и других. В их работах рассматриваются вопросы образования и функционирования органов конституционного контроля и конституционного правосудия в Российской Федерации и ее субъектах, обосновывается необходимость учреждения органов конституционной юстиции во всех субъектах Российской Федерации, изучаются формы органов конституционной юстиции и их место в системе органов государственной власти.

При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов по теории права и государства, конституционного права, международного права, прежде всего: С.А.Авакьяна, Н.Г.Александрова, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, А.В.Васильева, Р.Ф.Васильева, Б.Н.Габричидзе, Б.П.Елисеева, С.Э.Жилинского, В.Б.Исакова, Л.М.Карапетяна, А.Д.Керимова, Д.А.Керимова, Н.Г.Кобеца, Б.С.Крылова,

B.Н.Кудрявцева, М.Н.Кузнецова, О.Е.Кутафина, Ю.И.Лейбо, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Т.Д.Матвеевой, В.С.Нерсесянца,

C.В.Соловьевой, И.А.Умновой, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова, В.Ф.Яковлева, И.С.Яценко и других.

В диссертационном исследовании использованы материалы научно-практической конференции, «Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности» (Москва, 1996 г.); Заключительного коммюнике 10-й Конференции Конституционных Судов «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы» (Москва, 1996 г.); материалы Всероссийского совещания «Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных

Уставных) Судов субъектов Российской Федерации» (Москва, 22 марта 2001 г-)

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Конституции республик Северного Кавказа: Республики Адыгея 1995 г., Республики Дагестан 1994 г., Республики Ингушетия 1994 г., Кабардино-Балкарской Республики 1997 г., Республики Северная Осетия - Алания 1994 г.; нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регламентирующие полномочия органов конституционного контроля и конституционного правосудия, порядок их организации и деятельности в исследуемых субъектах.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, связанные с формированием и функционированием органов конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа. В работе проводится анализ совокупности правоотношений, складывающихся в процессе реализации принципа разделения властей и функционирования органов конституционного контроля и правосудия в каждом исследуемом субъекте Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие статус органа конституционного контроля и конституционного правосудия республик - субъектов Российской Федерации, а также вопросы организации, деятельности, компетенции органов конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа.

Цели диссертационного исследования состоят в определении роли и места органов конституционной юстиции республик Северного Кавказа в судебной системе России, выработке оптимальной модели организации и функционировании органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации, а также разработке теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в данной области.

Достижение поставленной цели осуществляется на основе научного решения комплекса следующих исследовательских задач:

- исследовать структуру органов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации на примере республик Северного Кавказа;

- определить роль Конституционных Судов республик Северного Кавказа в механизме правовой защиты Конституций рассматриваемых субъектов Российской Федерации;

- выявить общее и особенное в правовых основах организации органов конституционного правосудия и контроля субъектов Российской Федерации, их полномочий и формирующейся судебной практике;

- охарактеризовать взаимоотношения Конституционных Судов республик Северного Кавказа с Конституционным Судом Российской Федерации, с федеральными судами общей юрисдикции, арбитражными судами, действующими на территориях республик Северного Кавказа, оценить уровень их взаимодействия в обеспечении единства конституционного пространства России;

- определить место Конституционного Суда субъекта Российской Федерации в системе органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

- рассмотреть теоретические и практические аспекты, определяющие порядок формирования Конституционных Судов в субъектах Российской Федерации и их компетенцию;

- исследовать структуру органов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации на примере республик Северного Кавказа;

- определить роль Конституционных Судов республик Северного Кавказа в механизме правовой защиты Конституций рассматриваемых субъектов Российской Федерации;

- выявить общее и особенное в правовых основах организации органов конституционного правосудия и контроля субъектов Российской Федерации, их полномочий и формирующейся судебной практике;

- охарактеризовать взаимоотношения Конституционных Судов республик Северного Кавказа с Конституционным Судом Российской Федерации, с федеральными судами общей юрисдикции, арбитражными судами, действующими на территориях республик Северного Кавказа, оценить уровень их взаимодействия в обеспечении единства конституционного пространства России;

- определить место Конституционного Суда субъекта Российской Федерации в системе органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

- рассмотреть теоретические и практические аспекты, определяющие порядок формирования Конституционных Судов в субъектах Российской Федерации и их компетенцию;

- исследовать структуру органов конституционного контроля и конституционного правосудия субъектов Российской Федерации на примере республик Северного Кавказа;

Методологическую и теоретическую основы диссертационного исследования составляют общенаучные методы исследования, применение которых позволяет изучать и анализировать рассматриваемые проблемы в их взаимосвязи, единстве и противоречивых тенденциях развития, выработать рекомендации, значимые для теории и практики осуществления конституционного контроля и конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Работа основана на обобщении конкретного государственного правоприменительного опыта, позитивном и критическом анализе нормативных правовых актов, юридической литературы. При рассмотрении конкретных вопросов использованы общенаучные и частные методы исследования: формально-логический, исторический, социологический и сравнительно-правовой.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней деятельность органов конституционного контроля и конституционного правосудия республик Северного Кавказа подвергнута комплексному анализу. В диссертации анализируются принципы организации и деятельности органов конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа, проводится сравнительный анализ законодательства, регламентирующего их статус, закрепляющего функции и полномочия этих органов государственной власти в республиках Северного Кавказа.

Научная новизна диссертационного исследования определяется также тем, что институт конституционного контроля и конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, в том числе и в республиках Северного Кавказа, находится в стадии становления, а в представленной работе изучен опыт названных республик, накопленный за время деятельности в них органов конституционного контроля и конституционного правосудия.

В работе содержатся положения и рекомендации, которые характеризуются научной новизной и выносятся на защиту:

- диссертант анализирует многообразие основных организационно-правовых форм конституционного контроля в республиках Северного Кавказа. С учетом федеративного характера государственного устройства России выделяются два уровня в организации контроля: федеративный и субъекта Федерации. Исходя из темы и цели настоящего исследования, в работе рассматриваются различные модели органов, осуществляющих судебный конституционный контроль в республиках Северного Кавказа;

- предложена и обоснована авторская периодизация и этапы развития института конституционного контроля в республиках Северного Кавказа, оценена эффективность работы этих органов на разных этапах государственного строительства в республиках;

- исследованы проблемы создания и деятельности Конституционных Судов республик - субъектов Российской Федерации, определяется их роль в становлении конституционного строя, построении демократии, формировании правового государства в целом. Предлагается правовая конструкция механизма разграничения подведомственности дел между Конституционными Судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции, арбитражными судами;

- выделены специфические признаки, характеризующие различия в порядке формирования, в компетенции и роли в системе государственной власти органов конституционного контроля и конституционного правосудия различных субъектов Российской Федерации; обоснована необходимость расширения полномочий органов конституционного контроля и конституционного правосудия путем расширения перечня субъектов обращения в органы конституционного контроля и конституционного правосудия, что способствовало бы усилению роли органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации; сформулированы особенности нормативного правового регулирования порядка формирования, деятельности и компетенции органов конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа; выявлены общие и специфические черты в становлении и развитии этих органов: 1) разнообразие количественного состава органов конституционного контроля и конституционного правосудия; 2) разный порядок формирования органов конституционного контроля и конституционного правосудия; 3) различие субъектов, обладающих правом обращения в органы конституционного правосудия и конституционного контроля и т.д.;

- дан анализ взаимосвязи между ролью органа конституционного контроля и конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа в системе органов государственной власти субъекта Федерации и юридической силой выносимых им решений. Автор делает вывод о том, что такая форма судебной конституционной защиты, как конституционное правосудие, может быть избрана для субъекта Российской Федерации как наиболее приемлемая. Анализ законодательства исследуемых республик Северного Кавказа показывает, что в субъектах Российской Федерации наблюдается тенденция перехода от органов конституционного контроля и конституционного правосудия к единой форме данных органов, а именно формировании специализированных органов конституционного правосудия -Конституционных Судов;

- обозначена проблема двойственной природы Конституционных Судов субъектов Федерации. Она выражается в том, что Конституционные Суды по своему характеру являются, одновременно, и судебным органом, и органом конституционного контроля. Судебный характер отражен, прежде всего, в процедуре рассмотрения дел, контрольный характер — в специфике принимаемых им решений.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Диссертационное исследование имеет как теоретическую, так и прикладную значимость. Практическое значение работы состоит в следующем: во-первых, результаты диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства, в частности, при разработке нормативных правовых актов, направленных на совершенствование организации и деятельности Конституционных Судов республик Северного

Кавказа; во-вторых, материалы исследования могут быть использованы при преподавании курсов конституционного права и теории права и государства, спецкурсов по конституционному правосудию на юридических факультетах ВУЗов страны. Содержащиеся в исследовании предложения способствуют обоснованию и развитию современной концепции формирования органов конституционного контроля и конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Предложения автора, изложенные в настоящем исследовании, были использованы в законопроектной деятельности. В частности, диссертант принимал участие в подготовке ряда законопроектов, представленных на обсуждение в парламент Республики Адыгея: Конституции Республики Адыгея, Конституционного закона Республики Адыгея «О Конституционной Палате Республики Адыгея», Конституционного закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея» и др.

Материалы диссертации использованы автором при преподавании курсов конституционного права Российской Федерации, а также при подготовке спецкурса «Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации». Основные результаты диссертации нашли отражение в научных публикациях автора. Важнейшие положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях методологического семинара и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Григорова, Жозефина Владимировна

Заключение

В демократическом правовом государстве права и свободы человека и гражданина являются непреходящими ценностями. Конституционный суд, осуществляя высший контроль в государстве, выступает как гарант конституционного строя, обеспечения верховенства Конституции, соблюдения законности и правопорядка. Сам факт создания конституционного суда и его деятельность в период реформирования государственной власти, свидетельствует об утверждении демократических начал и правовых основ государства в соответствии признанным в мировой практике общечеловеческим ценностям. Конституционный суд призван играть роль политического и юридического инструмента государства, разрешающего возникающие коллизии, при этом решения конституционных судов воспринимаются сторонами как необходимый компромисс.

Большое значение конституционных судов субъектов в составе Российской Федерации заключается в том, что, защищая конституции субъектов, они тем самым обеспечивают единообразное понимание и восприятие Основного закона Российской Федерации, которой является правовой базой всего законотворческого процесса государства и способствует обеспечению сохранности идей Конституции Российской Федерации в государстве на всех уровнях власти.

Таким образом, значимость института конституционного контроля субъектов Российской Федерации определяется не только государственно-правовой жизнью субъектов Федерации, но и находит свое выражение в федеральных законах (основным из которых является Конституция Российской Федерации)1.

1 Кряжков В.А. Организация конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. № 9. С. 125.

Все республики в составе Российской Федерации, в которых учреждены конституционные суды, в соответствии с их Конституциями провозглашаются суверенными государствами и провозглашают осуществление государственной власти на основе принципа разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Суверенитет республик в составе Российской Федерации признается также Конституцией Российской Федерации (ст.5 п.2), где республики называются государствами и провозглашаются, что они имеют свою Конституцию и законодательство. Суверенитет республик в составе Российской Федерации подтверждается также процессом заключения договоров о разграничении пределов полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на сложный, порою противоречивый процесс становления и развития института Конституционного Суда в субъектах Российской Федерации, в их деятельности есть определенные успехи, которые позволяют говорить об их важности в государственно-правовой жизни республик. Особо хотелось бы подчеркнуть превентивную роль конституционных судов. Сам факт наличия этих органов в республике имеет большое профилактическое значение, выступает действенным фактором в укреплении конституционной законности и правопорядка.

На опыте Республики Дагестан видно, что реализация Конституционным Судом своих контрольных функций способствовала повышению ответственности органов законодательной и исполнительной власти при подготовке проектов законов и иных нормативных актов. Они стали готовиться более тщательно и ответственно. Справедливости ради следует сказать, что в какой-то мере это связано и с тем, что в психологическом аспекте рассмотрения дел о конституционности законов и нормативных актов в Конституционном Суде нередко воспринимается органами, издавшими их, как умаление роли и значимости, даже посягательством на их авторитет. Поэтому эти органы стремятся к тому, чтобы порожденные ими нормативно-правовые акты не стали предметом рассмотрения Конституционным Судом.

Свою значимость в общественно-политической и государственно-правовой жизни республики конституционные суды республики проявляют также в форме ежегодных посланий о состоянии конституционной законности. В этих посланиях конституционные суды доводят до сведения высших органов представительной и исполнительной властей не только информативные сведения о состоянии конституционной законности, но и предлагают принятие конкретных мер по улучшению законотворческой деятельности, по принятию необходимых законов, устранению имеющихся недостатков. Конституционные суды республик Северного Кавказа также активно пользуются правом законодательной инициативы.

Конституционное правосудие является одной из форм государственной деятельности по укреплению законности и правопорядка, воспитанию граждан в духе уважения Конституции и законов своего государства.

Создание конституционных (уставных) судов - это решительный шаг в деле защиты конституционного строя, прав и свобод личности. Он позволил расширить сферу судебного контроля, включив в него нормативные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти. Благодаря конституционным судам принцип разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную реализован не только в Российской Федерации в целом, но и в отдельных субъектах Федерации. С образованием конституционных судов субъектов Российской Федерации судебная система России приобрела ранее не свойственные ей черты. В нее впервые вошли суды субъектов Российской Федерации. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации процессуально самостоятельные и не образуют единой системы конституционных (уставных) судов, что свойственно другим судам. Изменения в статусе судов потребовали дать новое определение судебной системе. Ее можно определить как совокупность органов государственной власти, осуществляющей свои полномочия посредством отправления правосудия, имеющих различные компетенции и предназначенную обеспечить каждому защиту его прав и свобод.

Несмотря на самостоятельность, различные суды имеют много общего, они звенья одной единой цепи. Их объединяет общая нормативная база, единые принципы организации и деятельности, общие задачи - обеспечение законности, защита конституционного строя, прав и свобод граждан, иных социальных ценностей. Вместе с тем, конституционные суды отличаются от других судов.

Конституционные суды имеют двойную природу. Прежде всего, они представляют собой органы государственной власти, находящиеся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации. Они служат противовесом другим ветвям власти, корректируют их деятельность в случае ее выхода за пределы норм конституции. В то же время конституционные суды являются судебными органами, осуществляющие правосудие в форме конституционного судопроизводства с постановкой юрисдикционного акта, обязательного к исполнению всеми правоприменительными органами.

Конституционные суды не являются по отношению к судам общей юрисдикции или арбитражным судам вышестоящей инстанции. Однако то, что они призваны защищать основы конституционного строя субъекта Российской Федерации, ставит их в особое положение. Конституционные суды опосредованно, через проверку конституционности нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном судебном деле, контролирует деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Постановления принятые ими, являются обязательными для всех органов государственной "власти, включая суды.

Особенность конституционных судов заключается в том, что целый ряд положений, на которых строится гражданское, уголовное, административное, арбитражное судопроизводство, не характерен для конституционного правосудия. Например, законодательство о конституционных судах не предусматривает участия в осуществлении правосудия представителей народа, судебного надзора, презумпции невиновности.

Процессуальная независимость судей конституционных судов имеет специфические черты. В отличие от иных судов, которые подчиняются как

Конституции, так и другим законам, конституционные суды проверяют соответствие 'законов конституции и уставам, они могут своим решением t лишить их юридической силы. Право выявления неконституционности правовых актов требует большой свободы при выработке судьями этих судов их правовой позиции. При этом расширяется не только процессуальная независимость и их несвязанность правовыми нормами, но и сфера ответственности.

Имеет свои особенности в конституционном судопроизводстве и реализация принципа состязательности сторон. Субъекты, выступающие в качестве сторон, нередко представляют органы государственной власти, которые должны действовать на основе конституции. Такие стороны в процессе стремятся защитить интересы государства, хотя не исключается, что они исходят из ложно понятых его интересов. Кроме того, в некоторых процессах отсутствует спор между сторонами, и субъекту, имеющему право на обращение в конституционный суд, не противостоит процессуальный противник. Это относится к запросам о толковании конституции и запросам судов о конституционности законов и иных нормативных актов.

Кассационное правосудие в Российской Федерации осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные суды субъектов Российской Федерации. Они самостоятельны, постановление каждого из них окончательно и не подлежит обжалованию. В их отношениях исключается административная субординация и иерархичность, но вполне допускается правовая взаимозависимость, сотрудничество, взаимопомощь. Если Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении нормоконтроля проверяет соответствие законов и других нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, то конституционные суды субъектов федерации соответствует Конституции субъекта Российской Федерации. Отличие заключается и в субъектах, которые могут инсценировать процесс нормоконтроля в конституционном судопроизводстве.

Представителей необходимо наделить правом возбуждения процесса нормоконтроля по делам о конституционности законов и другим нормативным актам субъектов Российской Федерации в конституционных судах субъектов высших органов государственной власти Российской Федерации - Президиума Российской Федерации, Совета Федерации, Государственную Думу, Правительства Российской Федерации. Они не в меньшей мере несут ответственность за реализацию предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов, поэтому должны иметь соответствующие полномочия. Эта мера позволит «разгрузить» Конституционный Суд Российской Федерации и увеличить количество дел, рассматриваемых конституционными судами субъектов Российской Федерации.

При установлении двойной подсудности дел появляется возможность законодательно урегулировать очередность рассмотрения дел этой категории. Представляется целесообразным, чтобы такие дела первоначально рассматривались в конституционном суде субъекта, а лишь затем, при несогласии заявителя с результатами рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

У конституционных судов субъектов Российской Федерации блестящее будущее. Каждый из субъектов Российской Федерации должен отвечать требованиям демократического правового государства. Его атрибутом является конституция и собственное законодательство, органы государственной власти, действующие на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти.

На него возлагается обязанность совместно с Российской Федерацией обеспечить конституционность в России. Здесь так же, как и в Российской Федерации в целом, существуют проблемы, связанные с удержанием законодательной и исполнительной властей в границах конституции, неизбежны правовые споры между органами государственной власти и г органами местного самоуправления, между государственными органами и гражданскими в связи с нарушением их прав и свобод.

Таким образом, конституционные суды Российской Федерации основное назначение которых служить Конституции, логично вписываются в государственно-правовую действительность субъектов федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Григорова, Жозефина Владимировна, 2002 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.97 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

4. Федеральный конституционный закон «О референдуме» от 10.10.95 № 2-ФКЗ (с изм. и доп. от 27.09.2002) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.

5. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 17.12.2001 № 6-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. №51 (1 ч.). Ст. 4916.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 15.12.01) // // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.01 № З-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 23. Ст. 2277.

8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 15.12.01) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.97 № 2-ФКЗ (с изм. от 31.12.97 № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 № 1-ФКЗ (с изм. от 15.12.2002) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

11. Закон Российской Федерации «О статусе судей» от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 15.12.2001) //Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. N 30. Ст. 1792 (с послед, изм. и доп.)

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 N 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 08.02.1999. N6. Ст. 866.

13. Конституция Республики Адыгея. Майкоп. 1995.

14. Конституция Республики Дагестан // Дагестанская правда. 1994, 3 августа.

15. Конституция Республики Ингушетия / Сб.: Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. М., 1995.

16. Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 19.

17. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики». Нальчик, 1992.1. Литература.

18. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель: (конституц.-теор. аспекты): Учеб. Пособие. М.: Проспект, 2002.- 112 с.

19. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000 г. 528 с.

20. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД; Сомино, 2000. 528 с.

21. Автономов А.С. Системность категорий 'конституционного права: Автореф. диссертации доктора юрид. наук. М., 1999. 40 с.

22. Ажахова М.И. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: права, основа и практика: Автореф. диссертации кан.юрид.наук. М., 1999. -24 с.

23. Анишина В. Судебные запросы в Конституционный Суд Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 3.

24. Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти: Сравнительный анализ. Ереван.: Нжар, 1999. 235 с.

25. Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти: Сравнительный анализ: Автореф. диссертации доктора юрид. наук: 12.00.02. М., 1999 г., 52 с.

26. Баглай М.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Ереван: Центр конституционного права РА, 1999. -115 с.

27. Баглай М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. 505 с.

28. П.Башиев Ж.Н. Конституционный суд в системе государственной власти. Диссертация канд. юрид. наук, М., 1994. 156 с.

29. Белкин А.А. Комментарий к решению Конституционного Суда Российской Федерации, 1992-1993 г. СПб.: Изд-во Санкт-Петербурского университета, 1994. 165 с.

30. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» Российский Конституционный Суд (перев. с англ.). М.: Центр.констит. исслед 1996.- 120 с.

31. Боброва В.К. Закон об уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона, анализ зар. и отеч. опыта, н/а, ком., поясн.). М.: Изд. центр науч. и уч-х программ, 2000. 216 с.

32. Бондарь Н.С. Конституционный Суд Российской Федерации -гарант социальных прав граждан // Право и власть. 2002. N 2.

33. Бондарь Н.С. Конституционный Суд Российской Федерации -гарант социальных прав граждан // Право и власть. 2002. N 2. С. 5-12

34. Бородин В.В. Конституционный процесс: теория и практика: Монография. СПб: СПб ГУАП, 1999. 247 с.

35. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск, 2000. 184 с.

36. Бутько JI.B. Конституция и конституционная реформа: Учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. 1999. 139 с.

37. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России, 1991-2001 гг. : Очерки теории и практики. М., 2001. 507 с.

38. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособ. для студен, и вузов М.: Закон и право: Изд-во об-ние «ЮНИТИ», 1998. - 383 с.

39. Власть и общество в постсовесткой России: новые практики и институты. М.: Моск.обществ.научн.фонд, 1999. -223 с.

40. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. диссертации кан. юрид. наук:. СПб.: Северо-Западная академия госслужбы. 1998. 22 с.

41. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Диссертации канд. юрид. наук. СПб., 1998. -210 с.

42. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и права. 2002. № 7.

43. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель -налогоплательщик государство: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб.пособ.для студен, вузов, обуч. по юрид. спец. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. -592 с.

44. Гатоуллин А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Автореф. диссерт. канд. юрид. наук, Казань, 2000. 28 с.

45. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: (практика и перспектива). Диссертация канд. юрид. наук, М., 1998.-198 с.

46. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: практика и перспективы: Автореф. диссертации канд. юрид. наук: М.: РАГС при Президенте РФ. 1998. 24 с.

47. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2001. 225 с.

48. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 1999. 438 с.

49. Грачев Н.И. и др. Основы Конституции Российской Федерации: Учеб.пособ. (Н.И.Грачев, Е.В.Гончаренко, И.В.Ростовщиков. Волгоград: РСШ, 1995. 52 е.

50. Давыдов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: организационно-правовой аспект: Диссертация канд. юрид. наук. СПб, 1996. 221 с.

51. Доронина О.Н. Жалобы граждан или их объединение в Конституционный Суд Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М.: РАГС., 1998. -24 с.

52. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2000. 495 с.

53. Исполнительное производство в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Челябинск, 2000. -152 с.

54. Кабардино-Балкарская Республика, Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: Правила основной деятельности. Нальчик: Эль-як, 1999. 290 с.

55. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации. Диссертация канд. юр ид. наук, Ростов-на-Дону, 1998. 170 с.

56. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2000. 187 с.

57. Керимов А. Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.: РАГС, 2000. 50 с.

58. Киреева Е.Ю. Конституционный суд и конституционное судопроизводство: Автореф. диссертации канд. юрид. наук: 12.00.02. Кубанский государственной аграрный университет. Ростов-на-Дону, 1997. -23 с.

59. Киреева Е.Ю. Конституционный суд и конституционное судопроизводство. Диссертация канд. юрид. наук, Краснодар,1997.-181 с.

60. Клеандров М.И. Судебная система современной России. Тюмень: Тюмен. гос. ин-т мировой экономики, упр. и права, 2002. 171 с.

61. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: Саратовская государственная академия права,1998. -193 с.

62. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. -190 с.

63. Комментарии к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2-х т. М.: Юристъ, 2000. Т. 1. 587 е.; Т. 2 - 972 с.

64. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы, теории и законодательство регулируемые в Российской Федерации: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999.

65. Конституционное (государственное) право: Справочник / Авт. Сост. В.Н.Додонов .М.: Юристъ, 1995. 191 с.

66. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции 25-27 марта 1999 г. М.: Изд-во Московского университета, 1999. - 294 с.

67. Конституционное право в субъектах Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов / Отв. ред. М.А.Митюков. М.: Юрид. литер. 1997.-461 с.

68. Конституционное право Республики Башкортостана: Основные источники. Уфа.: УЮИ, 1997 г. 301 с.

69. Конституционное право: Словарь. / И.А.Албастрова и др. М.: Юристъ, 2001.-560 с.

70. Конституционное право: Шаг второй: Материалы факультатива «Вместе по лабиринтам права». Саранск: Красный Октябрь. 2000. -75 с.

71. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: Норма: Юрма-Инфра. 2000. 675 с.

72. Конституционное развитие России / Межвузовский научный сборник. Саратов, Вып.1. 1996.

73. Конституционное развитие России / Межвузовский научный сборник. Саратов, Вып.2. 1996. -161 с.

74. Конституционное развитие России / Межвузовский научный сборник. Саратов, Вып.З. 2000. 125 с.

75. Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации / Сборник статей. М.: ИНИОН РАН, 2000. 199 с.

76. Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации / Отв. ред. И.А.Умнова). М, 1999. 207 с.

77. Конституционные реформы в республиках Российской Федерации и механизм реализации Федеративного договора: Материалы Всероссийской конференции: 23-24 февраля 1993 г. -Саранск, НИИ регионологии, 1993. 111 с.

78. Конституционный Суд разрешил спор о ротации губернаторов // Совет Федерации и конституционные процессы в современной России. 2002. N2.

79. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления, Определения, 1997-1998 г. М.: Юристь, 2000. 503 с.

80. Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения / Сост. и отв. ред. Морщакова Т.Г. М.: Юристъ, 2001.-655 с.

81. Конституционный Суд: Справочник / Информационно-экспертная группа «Панорама». М., 1995. 191 с.

82. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Попорника, М., 1997. 80 с.

83. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Сборник / Под ред. Б.А.Золотухина. М.: Демократический выбор, Фонд Ноосфера. 2001. 133 с.

84. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учеб. пособие: М.: Маркетинг; Новосибирск: Изд-во НКЭА, 2000. 367 с.

85. Кряжков В.А. Конституционное право в субъектах Российской Федерации. М.: Формула права: Городец, 1999. 766 с.

86. Кудинов О. А. Развитие конституционно-правовых теорий российскими государствоведами в XIX начале XX в. / Монография. М.: Социум, 2000. -181 с.

87. Лазарев В.И. Что отстаивал и что в результате отстоял Конституционный Суд // Закон и право. 2002. N 2.

88. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: Понятие и соотношение. Самара: Самарская гуманитар, академия, 1999. 63 с.

89. Лившиц Ю.П. Оценка конституционности нормативных актов. Диссертация канд. юрид. наук, М., 1994. 142 с.

90. Лихобабин В. А., Пархоменко А.Г. Российский конституционализм: Ист., Соврем. Перспективы. М.: Молодая гвардия, 2000. 189 с.

91. Лозовский Л.Ш., Розенберг Б.А. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. М.: Инфра-М., 2000.- 127 с.

92. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993 г.) М.: Изд-во МГУ, 2000. 190 с.

93. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002. 687 с.

94. Магомедов Ш.Б. Конституционно-правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации. М.: Юристъ, 2000. -342 с.85.Максимов В.А.

95. Максимов В.А. Конституционный Суд разрешил спор о ротации губернаторов // Совет Федерации и конституционные процессы в современной России. 2002. N 2.

96. Маликов М.К. Проблемы российского конституционализма: Учебное пособие, Уфа, 1996. 228 с.

97. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации. Диссертация канд. юрид. наук, М., 2000. 221 с.

98. Мырзалимов P.M. Конституционный Суд Кыргызской республики. Автореф. диссертации канд. юрид. наук, М., 2000. -28 с.

99. Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность / Российский конституционализм: проблемы и решения Материалы международной конференции. М., 1999. С.101-103.

100. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации: Автореф. диссертации канд. юрид. наук.

101. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия. 1994. 19 с.

102. Организация судебной власти (судопроизводство) в Российской Федерации: Метод, пособ. для студентов юрид. факульт. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1999. 34 с.

103. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественной конституции (государственном) праве: Автореф. диссертации докт. юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России, 1999. 35 с.

104. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М.: Молодая гвардия, 1998. 157 с.

105. Правовой контроль за соблюдением основных прав и законных интересов граждан и юридических лиц / Научно-аналитические материалы. Екатеринбург: УРЮИ МВД России, 1999. 102 с.

106. Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. 96 с.

107. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. / Материалы Всероссийского совещания (М., 24 декабря 1999 г.). М.: ФППФ и МС, 2000.-403 с.

108. Ромашкин В.В. Конституционно-правовые основы государственной языковой политики в Российской Федерации: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 1999. , 23 с.

109. Российский конституционализм: проблемы и решения / Материалы Международной конференции. М., 1999. 247 с.

110. Российский Федеральный Конституционный Суд. -Strasburg, 1996. 11 с.

111. Российский Федеральный Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления, Определения. В 2-х т. М.: Юристъ, 2000. Т.1.- 503 е.: Т. 2 428 с.

112. Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкортостана: Историко-теоретическое исследование. Автореф. диссертации докт. юрид. наук.М., 1998 г. 49 с.

113. Сборник нормативных правовых актов по конституционному правосудию Российской Федерации. Екатеринбург: Урал, рабочий, 1999. Т.5. 956 с.

114. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Норма, 2001.-743 с.

115. Скифский Ф.С. Конституционное правонарушение: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. 16 с.

116. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998. 15 с.

117. Сравнительное конституционное право / Ред. кол.: А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. М., 1996 г.

118. Становление конституционной демократии в России на современном этапе : Аналит. докл./ Подгот.: Гаджиевым Г.А., ЗЛазаревым В.В. и др. М.: Ин-т права и публ. политики, 2002. -61 с.

119. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства / По материалам науч.-практ. конф., г.Москва, 28 мая 2001 г. М.: Городец, 2001. 267 с.

120. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия. Диссертация канд. юрид. наук. М., 1999.- 179 с.

121. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Уч. практ. пособ. М.: Дело, 2000. 303 с.

122. Филиппов Н.К. Конституционное развитие республиканских субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового исследования. Автореф. диссертации докт. юрид. наук. М., 1999. -53 с.

123. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: (теория и практика). Диссертация докт. юрид. наук. М., 1997.-369 с.

124. Хрестоматия по российскому конституционному правосудию. М.: Норма, 1999.-821 с.

125. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации.: Автореф. диссертации докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 40 с.

126. Шаблинский И.Г. Конституционные реформы в России принцип разделения властей: Автореф. диссертации докт. юрид. наук. М., 1997.-49 с.

127. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001. 337 с.

128. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие Армении в системе разделения властей. Диссертация канд. юрид. наук., М., 2000.-207 с.

129. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: МАКС Пресс, 2001. 171 с.

130. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998. 112 с.

131. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.-С. 9.

132. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в Российской Федерации. Автореф. диссертации докт. юрид. наук. М.: Московский государственный институт международных отношений, 1995.

133. Шульженко Ю.Л.О понятии правовая охрана Конституции» // Государство и право. 2002. № 5.

134. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеральном государстве: сравнит.-прав. исследования. М.: Институт государства и права РАН. 2000. -107 с.

135. Юридическая природа актов конституционного суда. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 1997. 85 с.

136. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 1997.-233 с.

137. Яшникова Т. А. Конституционный суд Российской Федерации: анализ деятельности и проблемы: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 1984 20 с.