Уголовно-правовая охрана семьи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ускова, Юлия Валерьевна

• Ускова, Юлия Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ускова, Юлия Валерьевна

Введение.

Глава 1. Политика государства в области охраны интересов семьи.

§ 1. История развития уголовного законодательства, направленного на охрану семьи.

§ 2. Международно-правовые и российские акты по охране семьи и политика государства в сфере ее нормального функционирования.

§ 3. Объект и классификация преступных посягательств на интересы семьи.

Глава 2. Система норм, направленных охрану семьи.

§ 1. Уголовно-правовая охрана-п£ав и интересов членов семьи по действующему УК РФ 1996 года.

§ 2. Уголовно-правовая охрана экономических интересов семьи.

§ 3. Уголовно-правовая охрана репродуктивной функции семьи.

§ 4. Иные посягательства на интересы семьи. Опыт зарубежного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана семьи»

Уголовно-правовая охрана интересов семьи всегда была основным направлением деятельности государства. Статья 38 Конституции РФ гарантирует, что «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Согласно ст. 1 Семейного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 8 декабря 1995 года, «Семья, материнство, отцовство и детство в Российской федерации находятся под защитой государства».

Охрана семьи становится весьма актуальной в пореформенной России. Становление Российского государства, внедрение и развитие рыночных отношений, стремление к построению демократического правового государства предполагают признание охраны семьи, этой важной социальной ячейки общества, приоритетным направлением государственной политики. Вместе с тем масса трудностей в реализации прежде всего экономических реформ, демографический спад привели к ослаблению охраны семьи. По данным А.Борбат, например, в городе Москве в 1978 - 82 годах был зафиксирован резкий спад рождаемости на фоне достаточно высокого уровня смертности, повышения количества абортов и интенсивного распада семей1. По официальным данным Правительства Российской Федерации, опубликованным в Российской газете, прогнозируемая численность населения Российской Федерации только к 2005 году сократится на 2,8 млн. человек (с 144,2 до 141,4 млн.)2. В частности, число детей с 1990 по 2000 год сократилось на шесть

1 Борбат А. Преступность несовершеннолетних в Москве: опасные тенденции нарастают // Правозащитник. 1997. № 4. С. 27; Саутин Н. Рынок давит на семью // Человек и закон. 1998. № 5. С. 10; Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 55.

2 Не всякое новоселье в радость // Российская газета. 2001. 16 февраля. С. 2; Генетическая гигиена // Законность. 2001. №7. С.35. миллионов (с 40,2 до 33,9 млн.)1. Сложности переходного периода привели к серьезному обострению проблем семьи. Расслоение по уровню доходов, обнищание значительной части населения, безработица, серьезное обострение демографической ситуации, потеря социального контроля над молодежью, рост пьянства, наркомания, кризис духовного развития подрастающего поколения и другие факторы резко отрицательно сказались прежде всего на семье. Растет процент распадающихся браков. Во многих семьях дети имеют лишь одного родителя. Появилось много сирот при живых родителях, так называемых «социальных сирот». По данным специалистов их количество составляет 95% от числа детей, оставшихся без родительского попечения2. Значительное число подростков оказалось на улице, полностью утратив контакты с семьей. По данным заместителя начальника управления по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры РФ Волковой Н.Д. число детей, оставшихся без попечения родителей, достигло 678 тысяч3. По данным b Нечаевой A.M. в 1997 году органами МВД РФ были объявлены в местный или федеральный розыск 6,6 тысяч несовершеннолетних, покинувших интернатные учреждения4. Помимо этого наблюдается рост преступности, особенно среди молодежи, что также не может не сказаться на семье. По данным уголовной статистики около 40% несовершеннолетних преступников воспитывалось в

1 Головачев В. Слеза ребенка // Труд. 2001. 29 августа. С. 4.

2 Дьяченко А., Цымбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // Уголовное право. М., 1999. № 4. С. 74.

3 Головачев В. Там же. С. 4; Нечаев И.В., Гомин В.М. Подросток уходит из дома // Вестник МВД России. 1998. № 5-6. С. 127-130.

4 Нечаева A.M. Детская беспризорность - опасное социальное явление // Государство и право. 2001. №6. С. 62. условиях неполной семьи. Цифра более чем тревожная, если учесть, что число таких семей в России, по данным Короленко И.И., составляет 14%'.

Так, в 1999 году число преступлений в Российской Федерации достигло 3 млн. 1748 . Таких цифр наше государство еще не знало. За первую половину 2000 года число зарегистрированных преступлений составило 1495709. Наблюдается рост бытовых насильственных преступлений, в том числе и затрагивающих интересы семьи. Серьезную тревогу вызывает тот факт, что неблагополучные семьи тиражируют, пополняют ряды преступников молодыми кадрами3. Растет число подростков из неблагополучных семей, совершающих тяжкие, корыстные и насильственные посягательства. Молодежь пополняет организованные преступные группы. Фактор неблагополучной семьи, непосредственно формирующей личность подростка, остается серьезной криминогенной составляющей причин и условий молодежной преступности. Нужно отметить, что ситуация в данной сфере в последние десятилетия ухудшается. Выделенные на примере Краснодарского края в начале семидесятых годов Забрянским Г. И. деформирующие подростка дефекты семейного воспитания, в частности, отрицательный пример родителей, грубость, жестокость, судимости членов семьи, феминизация преступности -сохраняют свое влияние и в настоящее время4. Растет

1 Короленко И.И. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С.4.

2 Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 62.

3 Васильев BJ1. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних. Ленинград, 1980. С. 5; Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб., 1996. С. 86.

4 Забрянский Г.И. Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. М., 1979. С. 84. На эти же процессы обратил внимание Осинцев А. И. См.: Криминологическое обеспечение профилактики преступности несовершеннолетних. Дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 122; Явчуновская Т.М., Степанова И.Б. Феминизация современной преступности и ее причины // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 279. преступность среди подростков, оставшихся без попечения родителей1.

Увеличивается число потерпевших, особенно среди несовершеннолетних и женщин. По данным исследователей, в 1999 году количество только несовершеннолетних потерпевших от преступных посягательств составило 964130, в 1998 году этот показатель был еще выше. Ситуация не изменилась и в настоящее время. Несовершеннолетние становятся предметом купли-продажи, донорами для трансплантации органов и тканей, растет число детей, искалеченных родственниками (более 200 тысяч ежегодно), около 50 тысяч подростков каждый год убегают из семей. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН в стране насчитывается около трех миллионов беспризорников2. Из-за жестоких нравов, бытующих в отдельных семьях, ежегодно гибнет более 2 тысяч подростков3.

Несовершеннолетние вовлекаются в занятие проституцией и совершение » иных антиобщественных действий. Встречаются факты подмены детей, незаконного усыновления и удочерения, продажи. К тому же преступления против несовершеннолетних в семье отличаются латентностью. Типичным является неисполнение обязанностей по воспитанию детей родителями и лицами, их заменяющими, злоупотребление своими обязанностями, а также злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

Чепурных Е.Е. О нарушении законодательства о социальной защите несовершеннолетних // Вестник образования. 1997. № 6. С. 11; Короленко И.И. Указ. соч. С. 13.

2 Мацкявичене М. Дети на дне // Труд. 2001. 8 августа. С. I.

3 Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 4.

Катастрофическая ситуация с рождаемостью детей и охраной их здоровья требует немедленной реакции со стороны государства по усилению охраны семьи, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

Уголовный кодекс 1996 года содержит главу 20 , объединяющую уголовно-правовые нормы, направленные на защиту семьи и несовершеннолетних. Ряд федеральных законов прямо или косвенно решает задачу охраны семьи. Среди них можно выделить Федеральный Закон « О безнадзорности и профилактике правонарушений несовершеннолетних» 1999 года, Федеральный Закон «О правовых гарантиях ребенка» 1999 года. Конкретные положения содержатся в Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 г. - Национальный план действий в интересах детей1. Однако, несмотря на предпринятые шаги, круг негативных явлений требует более активного вмешательства государства в эту сферу, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

Актуальность темы исследования определяется:

- слабой защищенностью интересов семьи и несовершеннолетних в современных условиях;

- несовершенством уголовно-правовых норм, направленных на защиту интересов семьи;

- несоответствием между реальными общественно опасными посягательствами на интересы семьи и комплексом уголовно-правовых средств, используемых для охраны этих общественных отношений;

- высокой общественной опасностью посягательств в сфере семейных отношений и их распространенностью;

- латентностью преступных проявлений в семье;

1 Конкретные источники будут выделены ниже.

- потребностью комплексного исследования проблем защиты семьи;

- важностью установления пробелов в нормах, объединенных главой 20 Уголовного Кодекса, которая включает составы, охраняющие интересы семьи;

- необходимостью совершенствования как отдельных составов, так и всей системы норм, объединенных по видовому (групповому) объекту в одну главу Уголовного Кодекса Российской Федерации;

- противоречивой практикой квалификации таких преступлений;

- наличием спорных решений в науке уголовного права.

После принятия УК РФ 1996 года1 комплексного исследования проблем охраны семьи еще не проводилось. До последнего времени исследователи анализировали лишь отдельные статьи главы 20 УК РФ, и то не все и не в полном объеме. Это создает известные сложности при практическом применении уголовного закона.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны интересов семьи.

Предмет исследования объединяет практические, а также теоретические вопросы:

- обобщение опыта отечественного уголовного законодательства в историческом аспекте;

- учет опыта международно-правовых актов, направленных на защиту семьи и детства;

- толкование применения и совершенствование уголовно-правовых норм в их системе;

- разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

1 Здесь и далее имеется в виду Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года.

Цель диссертации - всестороннее исследование уголовно-правовой охраны семьи с учетом тенденций развития современного уголовного законодательства и изменений, происходящих в обществе и государстве. Выдвижение новых идей о необходимости расширения круга общественных отношений, подлежащих охране средствами уголовного закона, повышение эффективности действующих уголовно-правовых норм, криминализация новых типов опасных поступков людей в сфере семейных отношений.

Цели определили задачи:

- изучить историю уголовного законодательства России, направленного на охрану интересов семьи;

- определить круг уголовно-правовых норм, охраняющих интересы семьи в современный период;

- обосновать систему таких норм;

- уточнить социальную обусловленность уголовно-правовых норм в сфере семейных отношений;

- выявить пробелы уголовного закона, тенденции развития уголовного законодательства и предложить меры по совершенствованию уголовного кодекса;

- исследовать особенности объекта преступлений, включенных в главу 20 УК РФ;

- проанализировать формы преступлений, предусмотренных статьями 152; 153; 154; 155; 156; 157 УК РФ;

- изучить практику применения этих норм, в частности, их квалификацию и разграничение со смежными составами.

Методологическую основу в настоящей диссертации составляют общенаучные методы познания, а также системный подход к изучению социальных явлений. При подготовке диссертации использовались также частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и другие.

Теоретической основой исследований явились труды ученых в области уголовного права и криминологии: С.В.Бородина, Н.И.Ветрова, А.А.Герцензона, А.И.Долговой, А.П.Дьяченко, А.Н.Игнатова, В.Е.Квашиса, Ю.А.Красикова, А.Н.Красикова, Г.П.Краснюк, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, В.П.Малкова, А.В.Наумова, Ю.В.Николаевой,

A.А.Примаченка, Л.А.Прохорова, М.Л.Прохоровой, В.П.Ревина,

B.В.Тимощенко, Н.И.Трофимова, И.Н.Туктаровой, А.Я,Тупицы и других. Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской

Федерации, Международные правовые акты, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, а также зарубежное уголовное законодательство, современное семейное законодательство, Федеральные Законы, Постановления Правительства Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и т.д. Эмпирическую базу исследования составляют:

- материалы изучения 282 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края;

- статистические данные, полученные в ИЦ ГУВД Краснодарского края;

- опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации;

- данные опроса 100 сотрудников правоохранительных органов и суда.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые проанализирован комплекс уголовно-правовых проблем, связанных с охраной семьи. Это сделано на базе нового уголовного законодательства. Проведен анализ состояния охраны интересов семьи в условиях рыночных отношений. Выявлен правовой статус семьи, и определены юридические гарантии нормального функционирования семьи. Проанализирован круг объектов охраны в сфере семейных отношений. Рассмотрены юридические признаки составов преступлений, направленных на обеспечение нормального функционирования семьи, определена связь их признаков с нормами, охраняющими семейные отношения. Выявлены пробелы уголовного закона, предложены меры по их устранению. Обоснованы новые подходы по систематизации норм Уголовного кодекса, обеспечивающих охрану интересов семьи.

Новизна диссертации определяется также результатами собственного исследования автора и данными, полученными при изучении практики.

Положения, выносимые на защиту:

- Сформулирована концепция уголовно-правовой охраны интересов семьи в условиях демократического государства с рыночными отношениями.

- Обосновано предложение о приоритетной уголовно-правовой охране семьи как важного принципа уголовной политики.

- Предложено построение более совершенной системы уголовно-правовых норм, направленных на охрану семьи.

- Проведено обоснование новой классификации таких преступлений, объединенных одним видовым (групповым) объектом.

- Выявлена необходимость дополнения системы объектов, предусмотренных статьей 2 УК РФ еще одним «интересы семьи и несовершеннолетних».

- Предложено предусмотреть более серьезную уголовную ответственность за ряд преступлений против семьи путем конструирования в ряде составов квалифицированных признаков.

- Предложено:

- Изъять из существующей редакции п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ упоминание, что органы изымаются «для трансплантации».

- Дополнить состав подмены ребенка (ст. 153 УК РФ) квалифицированным признаком «гибель ребенка или причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью».

- Изменить редакцию ст. 156 УК РФ.

- Дополнить УК РФ статьей «о злостном уклонении от содержания членов семьи, нуждающихся в помощи», соответственно расширив признаки статьи 157 УК РФ за счет других категорий потерпевших.

- Криминализировать похищение детей родственниками, опекунами, попечителями с целью последующего завладения их имуществом, в том числе недвижимостью, принадлежащей ребенку, а также получения права на распоряжение таким имуществом.

- Установить уголовную ответственность за незаконные действия по репродукции человека по корыстным или иным низменным побуждениям.

- Дополнить УК РФ составом «инцеста».

- Установить уголовную ответственность за двоебрачие.

- Предусмотреть уголовную ответственность должностных лиц или брачного партнера, регистрирующих по корыстным или иным низменным мотивам заведомо недействительный брак с использованием известных документальных сведений об этом.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования Обоснованные положения о социальной обусловленности уголовноправовых норм, теоретические положения диссертации, выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, практики его применения в учебном процессе, а также:

- для построения системы норм, направленных на охрану семьи;

- для криминализации отдельных типов общественно-опасных посягательств на семью;

- в практической деятельности следственных органов и суда;

- в преподавании курса уголовного права.

Апробация результатов диссертационного исследования

Теоретическая разработка проблемы, основные положения, предложения и выводы обсуждались на кафедре уголовного права юридического факультета КубГАУ, на семинарах молодых ученых, а также на четырех конференциях. Результаты исследования опубликованы в пяти статьях.

Структура и объем диссертационного исследования определяются задачами и целями проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации состоит из 193 страниц.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ускова, Юлия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное нами исследование на тему «Уголовно-правовая охрана семьи», изучение судебной практики, анализ публикаций по теме позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

Вступление России в рыночные отношения и формирование правового демократического государства вызывают потребность осмысления правового статуса семьи, правовых гарантий нормального ее существования, уяснения наметившихся негативных тенденций, мешающих ее функционированию. Одновременно следует уяснить, что необоснованно потеряно из старого уголовного законодательства, и какой современный зарубежный опыт в этой сфере может быть воспринят в нашем законодательстве.

В системе уголовного законодательства помимо статей, объединенных главой 20 УК РФ, имеется еще ряд статей, прямо или косвенно решающих задачу охраны интересов семьи (ст. ст. 106, 110, 116, 117, 123, 127, 134, 135, 145, 240, 241 и др.). Поэтому актуальной остается задача систематизации подобных норм, а также своевременная реакция государства на новые формы общественно-опасных посягательств на интересы семьи.

В основу систематизации статей, охраняющих семью, могут быть положены критерии, обозначающие группы охраняемых интересов. Среди них вред: а) экономическим отношениям в семье; б) воспитательным функциям семьи; в) репродуктивной функции семьи; г) правам и интересам членов семьи.

Есть необходимость более тщательной систематизации статей этого блока (главы 20 УК РФ) с учетом признаков объектов уголовно-правовой охраны. Сходство в содержании объектов, на наш взгляд, свидетельствует о целесообразности переноса в главу 20 УК РФ ст. ст. 134, 135, 240 и других.

В целях реализации норм международного права и статьи 38 Конституции РФ интересы семьи в действующем Уголовном кодексе должны находиться в числе важных, приоритетных. Охрана этих общественных отношений должна предусматриваться в числе первостепенных задач уголовного кодекса, а сами интересы семьи должны быть зафиксированы в качестве охраняемого объекта непосредственно в ст. 2 УК РФ.

Для единообразного применения закона и в целях уточнения объекта посягательства в диспозицию ч. 1 ст. 152 УК РФ необходимо внести уточнение, в частности, дать исчерпывающий перечень иных противоправных сделок в отношении несовершеннолетних, а в названии ст. 152 УК РФ определить состав как «Торговля несовершеннолетними и иные незаконные сделки с ними». Целесообразно дополнить ч. 2 ст. 152 УК РФ признаком совершения преступления в виде промысла, либо лицом, ранее судимым за совершение такого же преступления. Для учета всех форм опасных посягательств при изъятии у несовершеннолетнего органов или тканей расширить объективные признаки п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «ж) в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей, - ».

Проведенное нами исследование показывает, что действующий Уголовный кодекс РФ не включил в число квалифицированных видов посягательства куплю-продажу или совершение других сделок с несовершеннолетними со стороны лиц, на которых была возложена задача опеки и попечительства. В целях охраны интересов семьи, а также несовершеннолетних такое поведение целесообразно предусмотреть в ч. 2 ст. 152 УК РФ в качестве самостоятельного квалифицированного состава.

Изучение практики применения ст. 153 УК РФ позволяет утверждать, что действующая редакция уголовного закона не отражает всех возможных вариантов совершения преступления. Поэтому ст. 153 УК РФ должна содержать квалифицированный вид преступления: «Те же действия, повлекшие гибель ребенка или причинение средней тяжести или тяжкого вреда его здоровью».

Уголовный закон не учел, что подмена нередко связана с последующим похищением детей родственниками, опекунами, попечителями с целью последующего завладения имуществом или получения права на распоряжение им, в том числе недвижимостью, вкладами и иными денежными средствами, принадлежащими ребенку. С развитием рыночных отношений такой тип общественно-опасных посягательств будет встречаться все чаще, поэтому его целесообразно криминализировать.

В ст. 153 УК РФ полезно иметь квалифицированный состав совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

Редакция ст. 154 УК РФ нуждается в совершенствовании. Для устранения пробелов необходимо дополнить норму квалифицированными составами совершения преступления: а) неоднократно; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в целях последующей сделки купли-продажи несовершеннолетнего.

Совершение преступления организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения также необходимо криминализировать.

В ст. 155 УК РФ допущен пробел, который фактически может привести к тому, что после смерти усыновителя можно безнаказанно, с точки зрения уголовного закона, разглашать тайну усыновления, невзирая на то, что против этого близкие родственники ребенка или лица, которые фактически осуществляют заботу о нем. Этот пробел предлагается устранить.

Реальные семейные отношения включают большое количество субъектов, на которых возлагаются обязанности по содержанию нуждающихся нетрудоспособных членов семьи. На наш взгляд, целесообразно предусмотреть в ст. 157 УК РФ состав, который пресекал бы злостное уклонение от содержания со стороны совершеннолетних трудоспособных братьев и сестер по отношению к нетрудоспособным братьям и сестрам, совершеннолетних трудоспособных внуков по отношению к воспитывавшим их дедушкам и бабушкам, фактических воспитанников по отношению к фактическим воспитателям, пасынка, падчерицы по отношению к отчиму, мачехе, супруга по отношению к супругу.

Целесообразно дополнить ст. 157 УК РФ специальной частью, в которой следует предусмотреть ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда дополнительных средств на содержание несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, при наличии исключительных обстоятельств.

Субъект преступления в частях первой и второй ст. 157 УК РФ не одинаков. В части первой ст. 157 УК РФ им признаются родители. Уголовный закон упустил значительную часть лиц, которые фактически осуществляют обязанности по материальному содержанию по отношению к ребенку, сходные с родительскими (усыновители). В результате усыновитель, злостно не уплачивающий алименты, оказывается вне сферы действия уголовного закона. Этот пробел необходимо ликвидировать.

В России резко обострилась демографическая ситуация, однако до того времени, пока генетическая наука не изучит всех аспектов клонирования, в том числе его влияния на геном человека, для пресечения всякой самодеятельности в этой сфере необходимо средствами уголовного закона запретить наиболее опасные эксперименты на человеке, что не исключает проведения подобного рода экспериментов на животных. Требуется включить в Уголовный кодекс статью о запрете клонирования человека в целом.

В настоящее время использование репродуктивных технологий в сугубо коммерческих целях по низменным мотивам грозит здоровью людей, способно неблагоприятно повлиять на геном человека, и поэтому впредь до создания безопасных технологий должно быть запрещено уголовным законодательством.

Самостоятельным типом опасного поведения в сфере репродукции человека является инцест. К сожалению, эта проблема оказалась вне сферы внимания науки уголовного права. Нет соответствующих норм и в уголовном законодательстве. Фактически инцест характеризуется высокой общественной опасностью. Сам по себе инцест, то есть кровосмешение, может происходить как в добровольном порядке, так и с применением насилия.

На наш взгляд, Уголовный кодекс Российской Федерации целесообразно дополнить специальной статьёй, предусматривающей ответственность за сожительство между кровными родственниками.

Самостоятельным видом опасного посягательства на интересы семьи является многобрачие, намеренное вступление в брак с целью завладения имуществом супруга или с другими корыстными целями; умышленное искажение важных для заключения брака сведений как вступающими в брак, так и должностными лицами, его регистрирующими.

Злоупотребления в каждой из этих сфер причиняют существенный вред семье и интересам ее членов. Это может выражаться в причинении как имущественного ущерба, так и морального вреда.

Большинство возникающих в таком случае проблем разрешаются при помощи семейного и гражданского права, но часть проступков и их последствий характеризуется такой высокой общественной опасностью, что для их пресечения и предотвращения последствий требуются более серьезные меры воздействия, в частности, средства уголовного закона.

На наш взгляд, проблема криминализации незаконного брака остается актуальной и для современной России. В диссертации предлагается для обсуждения вариант текста статьи, которая могла бы быть размещена в главе 20 УК РФ под номером 1551.

Весьма детальной проработке в зарубежном законодательстве подвергнуты экономические посягательства со стороны членов семьи на ее имущество. Данная проблема актуальна и для российских условий. На наш взгляд, проблему следует решать на уровне самого уголовного законодательства, в котором можно было бы расширить признаки ст. 76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В данную статью полезно добавить положение, дающее возможность освободить от уголовной ответственности за посягательство на собственность семьи, если совершено преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с членами семьи, и последние настаивают на освобождении правонарушителя от уголовной ответственности.

Второй вариант решения этой проблемы - дополнение примечания к ст. 158 УК РФ еще одним пунктом, где можно оговорить, что кража, совершенная у родителей и иных родственников при условии совместного с ними проживания влечет уголовную ответственность только по жалобе потерпевших.

Мы полагаем, что полученные результаты, а также рекомендации по совершенствованию Уголовного законодательства помогут усовершенствовать систему уголовно-правовых мер, направленных на охрану семьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ускова, Юлия Валерьевна, 2001 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Всеобщая Декларация Прав Человека 1948 года // Международное право в документах. М., 1997.

3. Декларация о правах ребенка от 20 ноября 1959 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

4. Конвенция ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст.955.

5. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 35.Ст. 3318.

6. Венская декларация и Программа ООН, принятая Всемирной Конференцией по правам человека 3 мая 1993 года.

7. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. М., 1997.

9. Российской Федерации от 14 сентября 1995 года. № 942 // СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3669.

10. Устав князя Ярослава. Пространная редакция. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984. Т. III.

11. Стоглав. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2 / Отв. ред. А.Д.Горский. М., 1985.

12. Соборное Уложение 1649 года. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999.

13. Воинский Устав с Артикулами Петра I. Памятники Русского права. Вып. 8 / Под ред. К.А.Сафроненко. М., 1961.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Полное собрание законов Российской Империи. № 19283.

15. Уголовное Уложение. СПб., Сенатская типография. 1903; Хрестоматия по истории отечественного государства и права ( X век-1917 год) / Составитель В.А.Томсинов. М., 2000.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. СУ РСФСР. 1924. № 79. Ст. 787; 1925. № 29. Ст. 212; № 70. Ст. 554.

17. Уголовный кодекс РСФСР. С предисловием Д.И.Курского. М., 1924.

18. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик / Отв. ред. Ф.И.Калинычев. М.,1963. Т. 1-2.

19. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М., 1994.

20. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Э.Ф.Побегайло. М., 1993.

21. Уголовный кодекс ФРГ / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М.Решетникова. М.,1996.

22. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

23. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. Минск, 1998.

24. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М.Решетникова. М., 1998.

25. Уголовное право зарубежных стран Сборник законодательных материалов. М., 2001.

26. Уголовное законодательство США. Уголовное законодательство зарубежных стран. М., 2001.

27. Уголовное законодательство Англии. Уголовное законодательство зарубежных стран. М.,2001.

28. Уголовное законодательство Японии. Уголовное законодательство зарубежных стран. М.,2001.

29. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999.

30. Монографии, учебники, учебные пособия

31. Антонян Ю.Н. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

32. Антонян Ю.М., Горшков И.В., Зулкарнеев P.M., Сапрунов А.Г. Насилие в семье. М., 2000.

33. Антонян Ю.Н., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступности. М., 1983.

34. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2001.

35. Арипов Д.С. Борьба с преступлениями, составляющими пережитки феодального быта и некоторые вопросы квалификации. Душанбе, 1962.

36. Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины. Харьков, 2000.

37. Боронбеков С. Уголовное и уголовно-исполнительное право Афганистана. Рязань, 1993.

38. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи: Записки детского психиатра: Книга для учителей и родителей. М., 1988.

39. Васильев B.JI. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних. Ленинград, 1980.

40. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М., 1990.

41. Волкова Т. Женщина в «зеркале» криминала. М., 1998.

42. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

43. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

44. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

45. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М., 1978.

46. Джиффорд Д.Дж., Джиффорд У.Х. Правовая система Австралии / Под ред. Ф.М.Решетникова. М., 1988.

47. Дубягин Ю. Предисловие к русскому изданию книги Симмонса Дж. Л., Мак-Колла Дж. «76 способов защитить Вашего ребенка от преступников». СПб., Питер Пресс, 1995.

48. Дурдыев Б. Борьба с преступлениями, составляющими пережитки местных обычаев. Ашхабад, 1971.

49. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1999.

50. Забрянский Г.И. Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. М., 1979.

51. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

52. Зырянов В.Н. Групповая преступность женщин и ее предупреждение органами внутренних дел. Горький, 1988.

53. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Особенная. Т. 2. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1996.

54. Игнатов А.Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. М., 1971.

55. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. Красноярск, 2000.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д.Северин. М., 1980.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1996.

58. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

59. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М.Кузнецовой. М., 1996.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. М., 1997.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 2000.

62. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

63. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

64. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

65. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1999.

66. Красиков Ю.А Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

67. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

68. Кулакова Н.Г. Торговля несовершеннолетними: исторический аспект и анализ современного уголовного законодательства. Лекция. Академия Управления МВД РФ. М., 1999.

69. Курс советского уголовного права. Т. V. М., 1971.

70. Курс советского уголовного права. Т. 5. Ленинград, 1981.

71. Курс советского уголовного права. Т. V. М., 1991.

72. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

73. Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989.

74. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

75. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.

76. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985.

77. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985.

78. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.Н.Панченко. Нижний Новгород. 1996.

79. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части Русского уголовного права. Том 2. Преступления и проступки против собственности. СПб., 1876.

80. Никифоров B.C. Объект преступления. М., 1960.

81. Новое уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1996.

82. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

83. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Горбуз Н.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступлениями. М., 1983.

84. Прохоров JT.A., Прохорова M.JI. Уголовное право. М., 1999.

85. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983.

86. Преступность в России в конце 90-х годов и борьба с ней. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И.Долговой. Криминологическая Ассоциация. М., 1999.

87. Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Минск, 1990.

88. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века / Отв. ред. Е.А.Скрипилев. М., 1997.

89. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. Ленинград, 1947.

90. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. М., 1998.

91. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

92. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

93. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.И.Ковалева. М., 1977.

94. Современная медицина и право. Пер. со словацкого. М., 1991.

95. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.

96. Сперанский К.К. Теория и практика квалификации преступлений. Краснодар, 1999.

97. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

98. State Responses to Domestic Violence. WLDJ Washington, D. C.1996.

99. Транснациональная организованная преступность. Дефиниции и реальность / Отв. ред. В.А.Номоконов. Владивосток, 2001.

100. Трофимов Н.И. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетних. Иркутск, 1973.

101. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л.Кругликова, Э.С.Тенчова. Ярославль, 1994.

102. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Е.Рарога. М., 1996.

103. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., 1996.

104. Уголовное право России. ИМП. М., 1996.

105. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М., 1997.

106. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М., 1999.

107. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1998.

108. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М.Лебедева. М., 1998.

109. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М., 1998.

110. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. М., 1988.

111. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Ставрополь, 1992.

112. Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб., 1996.3. Статьи

113. Абельцев С. Семейные конфликты и преступления // Российская юстиция. 1999. № 5.

114. Акутаев P.M., Гаджиэменов Б.А. Некоторые аспекты криминологической характеристики похищения граждан // Государство и право. 2001. № 2.

115. Анатольева М. Сколько же нас будет? // Труд. 2001. 8 августа.

116. Антонян Ю. Актуальные проблемы насилия в российском обществе // Уголовное право. 2000. № 3.

117. Ардабацкая Е. Проданные дети // Комсомольская правда. 1998. 6 февраля

118. Безграничная любовь к детям кончается инцестом // Мегаполис-экспресс. Последние новости. 2001. 12 сентября. № 36.

119. Белая смерть // Труд. 2001. 22 августа.

120. Борбат А. Преступность несовершеннолетних в Москве: опасные тенденции нарастают // Правозащитник. 1997. № 4.

121. Борзенков Г. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000. № 2.

122. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7.

123. Вознюк Б. Дело детей // Щит и меч. 1997. 11 ноября.

124. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

125. Волженкин Б.В. Действие уголовного закона в пространстве и проблемы борьбы с организованной преступностью // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

126. Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.

127. Генетическая гигиена // Законность. 2001. № 7.

128. Головачев В. Слеза ребенка // Труд. 2001. 29 августа.

129. Голубов И.И., Григорович Е.В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. №11.

130. Голыгин Н. Неужто клонируют Гитлера? // Труд. 2001. 8 августа.

131. Гомин В.М. Подросток уходит из дома // Вестник МВД России. 1998. №5-6.

132. Горохов К. В Британии разрешили клонировать человека // Комсомольская правда. 2001. 2 февраля, № 14.

133. Григорович Е.В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции // Юрист. 1999. № 2.

134. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.

135. Дао Чи У к. Уголовный кодекс СРВ 1999 г.: Особенности и основное содержание // Государство и право. 2000. № 10.

136. Дарский JI.E. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. Сборник статей. М., 1979.

137. Дзугаева А.З. Правовое регулирование усыновления (удочерения) детей // Юридический мир. 1997. № 8.

138. Добрынина С. Тайное усыновление. Сироты на экспорт // Московский комсомолец Урал. 5.04 - 12.04. 2001.

139. Друкаров И.Л. Влияние микросреды на формирование антиобщественных взглядов несовершеннолетних правонарушителей // Пути повышения эффективности борьбы с преступностью. Барнаул. 1983.

140. Дубовик О.А., Жалинская А.А. Законодательство ФРГ о трансплантации органов и тканей // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

141. Дьяченко А.П., Цымбал Е.И. Сексуальные злоупотребления в отношении детей // Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1994.

142. Дьяченко А.П. Проблемы преступного сексуального насилия // Насилие в современном мире. СПб., 1997.

143. Дьяченко А.П., Цымбал Е.И. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // Уголовное право. М., 1999. №4.

144. Дюжева О. «Проблемы законодательства о международном усыновлении» // Государство и право. 1995. № 6.

145. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей — российских граждан // Российская юстиция. 2001. № 7.

146. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. № 2.

147. Ефремов А. Охрана прав несовершеннолетних // Законность. 1999.

148. Иойрыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека. // Государство и право. 1998. №11.

149. Канкишева Н.У. Исполнение судебного решения по алиментным обязательствам // Юрист. 1998. № 8.

150. Кафтан Л. В России начали клонировать человекоподобных // Комсомольская правда. 19 января 2001 года.

151. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. № 2.

152. Кирюхин А.Б. Смягчающие (привилегирующие) обстоятельства, и их роль в дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994.

153. Козлов В. Демографический кризис: четыре ответа // Кубанские новости. 2000. 8 сентября.

154. Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. № 4.

155. Королев Ю. Кто в России защитит семью? // Правозащитник. 1998.2.

156. Королев Ю. Брачные контакты и контракты // Правозащитник. 1998. №4.

157. Короткова Л.П. Что таит фиктивный брак? // Государство и право. 1993. №8.

158. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство. // Государство и право. 2000. № 7.

159. Косова О. Особенности международного усыновления // Законность. 2001. № 1.

160. Кузнецова И.Н. Охрана интересов детей при усыновлении // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989.

161. Кузьмина О. Фиктивный брак // Правда. 1987. 23 декабря.

162. Куриленко О.Г. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права // Журнал российского права.2000. № 5/6.

163. Материалы по клонированию человека // Комсомольская правда.2001. 8 августа.

164. Мацкявичене М. Дети на дне // Труд. 2001. 8 августа.

165. Мельникова Э. Конфликт подростка с законом. Как избежать его? // Правозащитник. 1997. № 4.

166. Мельникова Э. Из истории ювенальной юстиции // Правозащитник. 1998. № 3.

167. Мельникова Э. Дети и подростки жертвы негативных явлений // Правозащитник. 2000. № 1.

168. Милевский А.И., В.Б.Боровиков. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними // Следователь. 1997. № 4.

169. Милевский А.И. Особенности субъективной стороны торговли несовершеннолетними // Следователь. 2000. № 5.

170. Михайлова Л.П. Применение наказаний за злостное уклонение от уплаты алиментов детям //Вестник МГУ. Право. 1980. № 1.

171. Мятная Е. Куплю ребенка // Московский комсомолец. 1999. 7 июля.

172. Надеин В. Судьба ребенка // Известия. 1997. 17 декабря.

173. Не всякое новоселье в радость // Российская газета. 2001. 16 февраля.

174. Нечаева A.M. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. 1986. № 7.

175. Нечаева A.M. Детская беспризорность опасное социальное явление // Государство и право. 2001. № 6.

176. Пайлодзе Р. Правоохранительные органы Грузии помогают детям попавшим в беду // Закон и право. 2001. № 1.

177. Палтсер П. Об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей // Ученые записки Тартусского университета. Выпуск 391. Труды по правоведению. № 22. Тарту, 1976.

178. Паршуткин В., Львов Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. 1999. № 3.

179. Пишикина Н.И. Защита несовершеннолетних граждан по российскому законодательству. Преступность и дети // Сборник тезисов. Криминологическая Ассоциация. М., 1999.

180. Пудовочкин Ю. Уголовная ответственность за подмену ребенка // Уголовное право. 2001.№ 3.

181. Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал Российского права. 2001. № 8.

182. Прусаков Н. Судебная практика по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов // Советская юстиция. 1969. №11.

183. Рабец A.M. Вопросы реализации принципа государственной защиты семьи в советском уголовном законодательстве // Новый уголовный закон: Тезисы докладов научно-практической конференции. Кемерово, 1989.

184. Родить нельзя клонировать. Где поставить запятую? // Аргументы и факты. 2001. № 7.

185. Рындзюнский Г. К проекту кодекса законов о браке, семье и опеке // Еженедельник Советская юстиция. 1924. № 19 20.

186. Рябцев Е. МВД бьет тревогу или без настоящего нет будущего // Закон и право. 2000. №11.

187. Савельева B.C. Вопросы применения нормы статьи 122 УК РСФСР // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1977.

188. Савельева B.C. Применение наказания за злостное уклонение от уплаты алиментов // Социалистическая законность. 1980. № 9.

189. Савельева В. Похищение или подмена ребенка // Советская юстиция. 1988. № 7.

190. Саутин Н. Рынок давит на семью // Человек и закон. 1998. № 5.

191. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. № 9.

192. Смирнова И. Интервью на тему женского равноправия // Правозащитник. 1998. № 2.

193. Смирнова И. Дети России между бесправием и нищетой какими они вырастут? // Правозащитник. 1999. № 1.

194. Соболев В.В. К вопросу о квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц // Проблемы применения нового уголовного законодательства. Краснодар, 1997.

195. Сорокин С. Конвенция «О правах ребенка» // Российская юстиция. 1999. № 6

196. Тимощенко В.В. Ответственность за неоказание материальной помощи // Конституция СССР и охрана личности. Минск, 1979.

197. Ткаченко В. Торговля несовершеннолетними: социальные аспекты и юридические нормы // Российская юстиция. 1995. № 8.

198. Ткаченко Т.В., Кравцова J1.H. Правовое обеспечение тайны усыновления // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1998. №4.

199. Тольц М.С., Оверг Л.Я., Шишко О.А. Начальные этапы реализации репродуктивной функции женщины // Здравоохранение РСФСР. 1984. № 7.

200. Трунцевский Ю.В., Сумачев А.В. Права ребенка и секс-индустрия // Государство и право. 1999. № 2.

201. Туктарова И.Н. Ответственность за торговлю несовершеннолетними // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

202. Феофанов Ю. Главное уйти от идеологии // Известия. 1992. 7 января.

203. Хазова О. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 2001. № 1 (34).

204. Хисматуллин Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 3.

205. Чепурных Е.Е. О нарушении законодательства о социальной защите несовершеннолетних // Вестник образования. 1997. № 6.

206. Шейфер С.А., Безверхов А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Государство и право. 2001. № 6.

207. Шеховцова Н. Роды без греха // Аргументы и факты. 2001. № 4.

208. Шишкевич М. Происхождение брака и семьи // Семья и брак в прошлом и настоящем. М., 1927.

209. Шкаровская В. Клондайк // Аргументы и факты. 2001. № 4.

210. Шульга Р.Ю. Современные тенденции развития регионального законодательства по защите прав детей-сирот: реальности и перспективы // Юрист. 2000. № 8.

211. Явчуновская Т.М., Степанова И.Б. Тенденции современной преступности женщин // Государство и право. 2000. № 12.4. Диссертации

212. Волкова А.Е. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

213. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона: (семейно-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

214. Краснюк Г.П. Ненасильственные сексуальные посягательства на лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

215. Милевский А.И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

216. Михайлова Л.П. Уголовно-правовая борьба со злостным уклонением от уплаты алиментов детям. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.

217. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

218. Осинцев А. И. Криминологическое обеспечение профилактики преступности несовершеннолетних. Дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

219. Пишикина Н.И. Правовые и методические вопросы профилактики правонарушений несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

220. Туктарова И. Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

221. Харченко О.В. Виктимологические проблемы предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних: (По материалам Санкт-Петербурга). Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.5. Авторефераты диссертаций

222. Аккулев А.Ш. Уголовная ответственность за неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Алматы, 2000.

223. Галиакбаров P.P. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки). Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Свердловск, 1974.

224. Дубровина А.Н. Организация и методика расследования похищения или подмены ребенка. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.

225. Егошина Г.А. Сексуальные посягательства на малолетних и несовершеннолетних и их предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

226. Ершов С.Н. Обеспечение профилактики насильственных преступлений, совершаемых женщинами (региональный аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

227. Затона Р.Е. Уголовно-правовой и криминологический аспекты ответственности за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

228. Короленко И.И. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

229. Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965.

230. Прохорова M.JI. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2001.

231. Путилов П.Н. Нормальное развитие несовершеннолетних как объект уголовно-правовой охраны. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1999.

232. Савельева B.C. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979.

233. Сперанский К.К. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1992.

234. Тимощенко В.В. Уголовная ответственность за неоказание материальной помощи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1982.

235. Тихонова С.С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

236. Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

237. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

238. Тупица А .Я. Уголовно-правовая охрана интересов семьи. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

239. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.6. Судебная практика

240. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР. 1941. М., 1941.

241. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации 1961 1993.

242. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. № 3.

243. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 4.

244. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 12.

245. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. № 7.

246. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 5.

247. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 2.

248. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 1.

249. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 2.

250. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1998. № 7.

251. Архив Краснодарского краевого суда. Дело № 2-45/1995.

252. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело № 1-325/1999.

253. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело № 1-297/2000.

254. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело № 1-707/2000.

255. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Дело № 1-1150/2000.

256. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Определение по делу № 1-1073/2000.

257. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. Определение по делу № 201270/2000.

258. Архив Курганинского районного суда Краснодарского края. Дело № 1-792. 2000.

259. Архив Прикубанского районного суда г.Краснодара. Дело № Л1-10/2001.

260. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. Дело № Л1-20/2001.

261. Архив Красноармейского районного суда Краснодарского края. Дело № 1-200/2001.7. Статистические материалы

262. Преступность несовершеннолетних в России (1994 1998). Статистический сборник МВД РФ. М., 1999.

263. Единый отчет о преступности по России за 1998 1999 годы. Экспресс-информация «О едином учете преступлений» за 1998 год, за 1999 год. ГИЦ МВД России.

264. Статистические данные о зарегистрированных преступлениях и выявленных лицах их совершивших в разрезе всех статей УК РФ за 1999 2000 годы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

265. Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 4.