Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования: российский и зарубежный опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Любовенко, Елена Сергеевна

• Любовенко, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Любовенко, Елена Сергеевна

ГЛАВА I. Право на получение квалифицированной юридической помощи как основное (конституционное) право человека и гражданина в Российской Федерации.

§ Г. Понятие, юридическая природа и содержание конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

§2. Виды, формы и субъекты оказания квалифицированной юридической помощи.

ГЛАВА II. Механизм гарантирования конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в Российской

Федерации.:.

§ 1. Общая характеристика механизма гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи

§ 2. Гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи

§ 3. Институты гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи

ГЛАВА III. Механизм гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи (его аналогов) в зарубежных странах

§ 1. Механизм гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи: в странах развитой демократии.

§ 2. Механизм гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи в государствах - членах СНГ.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования: российский и зарубежный опыт»

Актуальность темы исследования. Процесс конституционализации общественной системы Российской Федерации, начавшийся с принятием Конституции РФ, предполагает последовательное повышение уровня юридической защищенности граждан и других субъектов права. Равным образом данная цель соотносится и с необходимостью международно-правовой унификации правовой системы России в контексте глобализации. В этой связи наблюдается рост потребности в юридической помощи и как следствие, повышение социальной значимости юридической профессии. Закрепление в ст. 48 Конституции РФ права каждого на квалифицированную юридическую помощь предопределяет конституционное значение и содержание названных явлений, их законодательное упорядочение, а значит - характер и направленность соответствующих научных исследований. Однако даже вопросы юридической природы и содержания данного конституционного права, правовой природы договора на оказание юридических услуг и субъектов его оказания остаются дискуссионными. В особенности же мало изученными остаются вопросы гарантий и практики гарантирования права- на получение квалифицированной юридической помощи как институционального блока конституционного механизма признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Одной из причин сложившегося положения выступает неопределенность, а в некоторых случаях и отсутствие соответствующих законодательных установлений и конкретизаций. Постановления и определения Конституционного Суда РФ отчасти способствуют преодолению названных издержек, однако и они, направляя дискуссию в конституционное русло, затрагивают только малую часть вопросов, возникающих у ученых и практиков. Предельно остро стоит, например, вопрос о субъектах оказания квалифицированной юридической помощи. Представители адвокатуры настаивают на монополии в области оказания юридических услуг, ссылаясь на положения Федерального закона от 31 мая

2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее - Закон< об адвокатуре). Однако юристы, представляющие интересы хозяйствующих субъектов (юристы бизнеса), с таким законодательным решением и существующим положением дел не согласны, и Конституционный Суд РФ во многом разделяет их позицию. Необходимы единообразные (конституционные) критерии признания состоятельности приобретения и реализации соответствующих полномочий, поскольку в соответствии с положениями ст. 19'Конституции РФ государство должно гарантировать равенство прав и свобод человека независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Право на- получение квалифицированной юридической помощи не только закреплено в Конституции РФ, но и подлежит гарантированию со стороны государства* посредством закрепления гарантий' и активной деятельности' институтов1- гарантирования. Социальная значимость выполнения этой, обязанности исключительно велика. Только * при надлежащем гарантировании возможно; в частности, эффективное предоставление бесплатной* юридической помощи малоимущим, а также обеспечение защитником подозреваемого, обвиняемого, в.том случае, если-не заключен соответствующий договор. Проводимые в последние годы исследования системы бесплатной юридической помощи в России'

ГУ показывают весьма неутешительные результаты . Целесообразным; в связи-с этим, представляется анализ систем бесплатной юридической помощи в зарубежных странах, для оптимизации стратегии реформирования соответствующей российской системы. Обоснованные заимствования (имплементация) элементов таких систем должны производиться не механически, а с учетом особенностей отечественной правовой культуры и результатов отечественных научных исследований, проводимых в этой области.

1 СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

2 См.: Предварительный доклад «Предоставление бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: законодательство и практика» / Под общ. ред. Н. М. Кипниса и М. А. Краснова. - М., 2005.

Все это определяет актуальность и научную значимость избранной темы.

Степень научной разработанности темы. По проблематике конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи за последние годы было опубликовано заметное количество научных работ и защищено несколько диссертаций, в которых представлены авторские понятия и характеристики содержания исследуемого объекта1. Однако говорить об исчерпанности темы нет оснований. По-прежнему целый комплекс проблем признания, соблюдения и защиты этого конституционного права личности не получил своего разрешения. В частности, гарантиям данного конституционного^ права начали уделять внимание только в последнее время, а вопросы^ теории и практики его гарантирования, деятельного институционального обеспечения фактически остались за рамками указанных исследований. Ряд, казалось бы, утвердившихся представлений был вновь поставлен под сомнение. Например, позиция об-адвокатуре как единственном' (эксклюзивном) субъекте оказания квалифицированной юридической помощи, постепенно меняется в пользу широкого круга уполномоченных лиц, сообщества^ профессиональных юристов. Однако и эти утверждения не представляются вполне состоятельными. Юридические реалии ведут к необходимости признания того, что помощь лица, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, может и не соответствовать представлениям о надлежащем и допустимом характере, качестве, направленности таких услуг, с позиций конституционной аксиологии и телеологии. При таких обстоятельствах вряд ли допустимо говорить о квалифицированном

1 См.: Краснов И. В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003; Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Черняков И. Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Проблемы и перспективы. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2007; Бондарь О. Н. Квалифицированная юридическая помощь - конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008; ГЬтетень А. С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008 характере оказываемой юридической помощи. Напротив, нередко весомых результатов, в особенности в области правовой защиты экономических интересов хозяйствующих субъектов, добиваются представители юридических лиц, не имеющие или еще не получившие формальных подтверждений своей профессиональной компетентности. Очевидно, что поскольку у клиентов (правообладателей) нет оснований не доверять таким лицам и рассчитывать на их поддержку в отстаивании своих интересов, любое воспрепятствование этому будет с неизбежностью принимать неконституционный характер. Все это показывает, что научные изыскания в области теории и практики пользования конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи и-, прежде всего, его надлежащего (конституционного) гарантирования должны быть продолжены и вестись на основе соответствующей методологической установки.

Объектом диссертационного исследования являются конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, его зарубежные аналоги и гарантирующие возможность практического пользования этими правами нормативно-правовые и институциональные ресурсы.

Предметом исследования выступают правовые нормы, комплексно гарантирующие возможность получения каждым лицом (человеком и гражданином) квалифицированной юридической помощи, а также институциональная практика их реализации, включая, нормы и отношения, обеспечивающие и характеризующие оказание квалифицированной юридической помощи по договору, по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда,' бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, а также нормативные и институциональные аналоги этих норм и практики в странах развитой демократии и СНГ.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе и обоснованиях оптимизации конституционного механизма гарантирования права каждого - на; получение квалифицированной-юридической' помощи, в Российской* Федерации, включая законодательно закрепленные гарантии; институты- и; практику его гарантирования, на основе уяснения юридической природы, и содержания названного конституционного права и с учетом российского и зарубежного опыта.

Задачи? исследования. Для, достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• обобщить ш критически систематизировать существующие точки зрения по вопросу о юридической природе: и содержании; права- каждого; на получение: квалифицированнойюридической помощи;

• определить основные: элементы; содержания конституционного права каждого на получение квалифицированной юридическойшомощи;

• выявить статусную: специфику субъекта оказания - квалифицированной . юридической помощи;:

• дать общую характеристику механизма гарантирования основного права на получение квалифицированной юридической помощи;

• конкретизировать, конституционные гарантии основного, права на получение;квалифицированной юридическойsпомощи;

• исследовать основные направления институционального гарантирования: конституционногоv права на получение, квалифицированной юридической помощи;

• исследовать ■ элементы, механизма; гарантирования-, права ? на получение квалифицированной^ юридической: помощи: (его аналогов) в зарубежных странах с точки зрения их соотношения с российскими аналогами;

Методологическая основа исследования;, Методологической основой для» полного, комплексного и системного решения1 поставленных в. работе задач, являются общие и частные, научные методы познания: диалектический, дедуктивный, индуктивный, • анализа и синтеза, исторический, формально-логический. Наряду с этим были- задействованы специальные методы правовых и конкретных социологических исследований: сравнительного правоведения, толкования правовых норм, системно-структурного анализа законодательства, обобщения правоприменительной практики, имитационного моделирования, теоретического анализа, наблюдения и другие методы, что позволило разносторонне изучить проблему.

Так, сравнительно-правовой метод позволил определить общие черты и различия в обеспечении права на юридическую помощь в России и зарубежных странах. Для сравнения были выбраны самые важные, по мнению автора, признаки: закрепление в актах государства, имеющих выспгую юридическую силу; степень и формы конкретизации; статус субъектов оказания юридической помощи; юридическое образование; программы бесплатной юридической помощи; ответственность за некачественное оказание юридической помощи; роль профессиональных объединений в гарантировании этого права. Так как историко - социальный, политический и в целом культурологический контексты существенно затрудняли сравнительно-правовое исследование, автором дополнительно использовался историко-политический и компаративистский инструментарий.

При помощи исторического метода был исследован вопрос конституционного становления права на квалифицированную юридическую помощь в СССР. В процессе исследования широко применялся дедуктивный метод: умозаключения о свойствах права на получение квалифицированной юридической помощи выводятся из научных положений об основных правах и свободах, являющихся основной составляющей правового (конституционного) статуса личности. Кроме того, сама структура исследования данного конституционного права основана на структуре исследования основных прав. Помимо дедуктивного метода, автор применяла метод индукции. Так, вывод о необходимости повышения оплаты труда российских адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, был сделан на основе обобщения эмпирического материала о дисциплинарной практике, результатах интервьюирования адвокатов в зарубежных странах, где тенденция снижения качества соответствующей (бесплатной) помощи прямо увязывается с сокращением ее финансирования.

Для поиска теоретической модели оптимальной системы бесплатной правовой помощи в РФ продуктивным стало использование имитационного моделирования.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды российских правоведов:

С. А. Авакьяна, Н. А. Бобровой, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, В. А. Власихина, Л. Д. Воеводина, Т. Д. Зражевской, В. Д. Зорькина, С. В. Калашникова, В. И. Крусса, В. А. Кучинского, Л. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, Н. И. Матузова, Н. А. Михалевой, А. В. Мицкевича, П. Е. ч

Недбайло, В. А. Полякова, Ф. М. Рудинского, А. П. Таранова, Ю. Е. Туктарова, В. М. Чхиквадзе, Б. С. Эбзеева и др.

При подготовке диссертации- использованы публикации, посвященные . юридической профессии, в частности, работы Амброзелли, П. Д. Баренбойма, М. Ю. Барщевского, У. Бернама, Э. Бланкенбурга, В. Богорада, В. В. Бойцовой, Л. В. Бойцовой, Вробеля, М. Гарлофа, С. А. Деханова, Н. Г. Елисеева, И. В. Краснова, А. Г. Кучерены, А. Логиновой, А. Г. Манафова, Р. Г. Мельниченко, И. Никифорова, А. Потаповой, А. Рида, G. Рогожина, Э. Роджерс, А. К. Романова, Г. А. Смагина, Е. А. Терелы, А. Фишкина, И. Г. Чернякова, О. М. Щуковской и др.

Нормативную основу исследования составляют нормы международных, российских и иностранных правовых актов. К числу таковых следует отнести, прежде всего, Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, федеральные (конституционные) законы РФ, законы субъектов РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, правовые акты, принятые органами адвокатуры.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов судебной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, материалы дисциплинарной практики, статьи, результаты интервьюирования и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первой попыткой комплексного исследования конституционного механизма гарантирования каждому права на получение квалифицированной юридической помощи.

В работе выявлены и определены стадии гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи и дана содержательная характеристика элементов соответствующего механизма.

Анализ законодательства и юридической практики позволил диссертанту обосновать возможность отграничения квалифицированной от иной помощи юридического характера, по ранее не отраженному в литературе признаку конституционно надлежащего характера (качества) предоставляемых услуг, не вступающих в противоречие с общим требованием направленности любой юридической практики на обеспечение конституционного баланса публичных и частных интересов и ценностей.

С учетом названного критерия, а также положений, сформулированных Конституционным Судом РФ, в диссертации уточнено содержание понятия квалифицированной юридической помощи и права на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, научная новизна исследования состоит в компаративистском анализе систем оказания юридической помощи малоимущим гражданам, а также конституционных оснований юридической ответственности за оказание некачественной юридической помощи в зарубежных странах и в Российской Федерации, способов ее обеспечения (страхования), в том числе исследованы некоторые институциональные особенности (ответственность перед третьими лицами за неправильный правовой совет или рекомендацию). Эмпирической базой данных обобщений стали материалы юридической практики стран с развитой демократией (США, Германии, Великобритании и др.), включая не отраженную ранее в, научных публикациях информацию, полученную автором на сайтах Верховного Суда США, Американской Ассоциации Юристов, Департамента страхования США, других юрисдикционных органов, а также на авторских сайтах иностранных ученых-юристов.

Принципиальной новизной отмечены и обоснованные автором меры, направленные на повышение эффективности пользования правом каждого на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации.

На основе изучения зарубежного опыта, выдвинут ряд положений по совершенствованию российского законодательства о юридической помощи.

На защиту выносятся следующие выводы ^положения:

1. Право на получение квалифицированной юридической помощи это конституционно гарантированная каждому возможность самостоятельно выбирать и получать необходимое, отвечающее государственным стандартам качества, информационно-консультативное и практическое (процедурно-процессуальное представительство) правовое содействие в оптимальном осуществлении, и эффективной защите его прав, свобод и законных интересов, которое может • оказываться^ на договорной (возмездной' и безвозмездной) основе, либо субъектами публично обязанными ^ этому.

На сегодняшний день государственные стандарты качества квалифицированной юридической- помощи установлены законодателем опосредованно - через статусные характеристики публично обязанных лиц, а также путем регламентации особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводств, поскольку конечная цель юридической помощи в любом случае связана с обеспечением прав и свобод, законных интересов человека и гражданина посредством правосудия (ст. 18 Конституции РФ). Такие особенности и условия могут быть связаны с обладанием специальными знаниями, а также с практическим опытом субъекта оказания юридической помощи. Критерии качества конкретной юридической помощи не могут быть исчерпывающим образом предопределены общеобязательным образом. Частично они раскрыты в соответствующих нормативных правовых актах и правовых позициях Конституционного Суда РФ. Субъективную оценку такого качества первоначально производит лицо, правомерно получившее юридическую помощь, а в случае его выводов о ненадлежащем характере оказанной помощи, соответствующий спор может получить разрешение в судебном порядке с учетом всех обстоятельств дела.

По мнению автора, государственные стандарты качества не должны ограничиваться статусной характеристикой публично обязанных лиц, а также регламентацией особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства. Необходимо законодательно установить основополагающие требования к. качеству предоставляемой юридической помощи с тем, чтобы гарантировать ее надлежащий уровень. В этой связи представляется целесообразным принятие Федерального закона «Об общих принципах юридической помощи в Российской Федерации». Нарушение установленных в данном Законе принципов будет являться безусловным основанием для привлечения к ответственности за предоставление некачественной юридической помощи любых легальных субъектов ее оказания, что особенно важно ввиду отсутствия в законодательстве также и системным образом определенных профессиональных обязанностей иных, кроме адвокатов, лиц оказывающих юридическую помощь. Вместе с тем конкретизация в законодательстве оснований привлечения к ответственности за предоставление некачественной юридической помощи, профессионального страхования такой ответственности выступит весомой гарантией конституционного права на получения квалифицированной юридической помощи. При этом Закон об адвокатуре получит статус специального закона.

2. Понятие «квалифицированная юридическая помощь» обладает выраженной полисемией. С одной стороны, квалифицированной юридической помощью можно считать юридическую помощь, исходящую от лица, имеющего профессиональную юридическую квалификацию (образование и специализацию). С другой стороны, квалифицированной (надлежащей) юридической помощью следует признать ту, которая была оказана правомерным образом, т. е. с формальным соблюдением требований закона, добросовестно и дала искомый и правовой по сути (конституционный) результат. Причем если во втором случае юридическая помощь не дала искомого и объективно надлежащего результата вследствие незаконного и (или) необоснованного судебного решения либо по иным, не зависящим, от субъекта оказания помощи причинам,'ее также следует считать квалифицированной.

3. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи реализуется только в рамках правоотношений. Во-первых, потому что уже в своем наименовании оно содержит термин «помощь», под которым понимается содействие, поддержка, сопровождение то есть то, без чего данное лицо (пользователь правом на квалифицированную юридическую помощь) самостоятельно не может добиться желаемого правомерного результата. Такие правоотношения вполне охватываются традиционной характеристикой конкретных относительных отношений, которые, однако, не могут быть сведены к отношениям гражданско-правового характера, поскольку юридическая помощь всегда содержит и элемент публично-правового содействия (защита прав и законных интересов). Во-вторых, всегда существуют и более общие (конституционные) отношения . «государство - каждый (гражданин, организация)», в рамках которых осуществляется гарантирование права на получение квалифицированной юридической помощи.

4. Право на получение квалифицированной юридической помощи с учетом его конституционного значения имеет общее (равное) для всех содержание, однако для отдельных категорий правообладателей могут устанавливаться особые гарантирующие режимы пользования им. Например, непосредственно в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ оговорена исключительная возможность бесплатного пользования этим правом для определенных категорий лиц при наличии соответствующих законодательных конкретизаций обстоятельств (случаев) ее оказания. Вместе с тем данная возможность не является самостоятельным по содержанию конституционным правом, в отличие от закрепленного в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ права каждого пользоваться помощью адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства.

5. Особенность содержания конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи проявляется в нехарактерном для большинства других основных прав и свобод несамостоятельном, доверенном другому лицу (субъекту оказания помощи) способе обретения искомого блага, вследствие чего правопользование получает характер зависимого, направляемого правомерного действия или даже бездействия правообладателя. Самостоятельное активное пользование этим правом может исчерпываться обращением за помощью.

6. Механизм конституционного гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи следует рассматривать как элемент и видовую конкретизацию механизма правового регулирования применительно к пользованию основными правами свободами человека. Принципиальной особенностью здесь является то, что наряду с общеправовыми (конституционными) способами целевого воздействия на самого правообладателя (лицо, нуждающееся в юридической помощи), необходимый эффект (результат) в значительной степени достигается и посредством конкретизации правовых режимов и статусов других лиц, пользующихся своими ресурсами (интеллектуальными и экономическими) и конституционной свободой самоопределения для оказания юридической помощи лицу, в ней нуждающемуся: на договорных началах, либо в силу специфического публичного (государственного) уполномочивания. Надлежащее (конституционное) опосредование - ограничивающее, регулирующее - деятельности субъектов оказания юридической помощи (как необходимых и легальных участников пользования исследуемым правом) оказывается одновременно и гарантирующей практикой в отношении основного права на получение квалифицированной юридической помощи.

7. Показателем надлежащего функционирования механизма гарантирования конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи является конституционно-правовое состояние гарантированности - обеспеченного правопользования или, безусловно обеспеченной, доступной во всех необходимых ситуациях, компетентной юридической поддержки личности.

8. Выявленные в процессе исследования недостатки в механизме гарантирования конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи позволили сформулировать следующие основные направления совершенствования законодательства:

- дополнение ч. 2 ст. 9 Закона об адвокатуре посредством,включения в-число оснований, при которых не вправе претендовать на, приобретение статуса адвоката, лица, чье «поведение, несовместимо1 с профессией адвоката». О таком поведении может свидетельствовать, например, увольнение по прежнему месту работы или службы по дискредитирующим основаниям, а также отрицательная характеристика, уклонение от уплаты налогов и др. Однако следует учитывать, что при увольнении или даче характеристики возможны случаи злоупотребления со стороны руководителей, поэтому в целях объективной оценки моральных (нравственных) качеств претендента, в ч. 3 ст. 10 Закона об адвокатуре должна быть предусмотрена возможность заслушивания лиц, которые могут сообщить достоверные сведения о кандидате;

- разработка механизма реализации права ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, пользоваться помощью квалифицированного представителя (специалиста в области права) для отстаивания своих прав и законных интересов в суде в том случае, если ребенок полагает, что его права и законные интересы нарушаются родителями (лицами, их заменяющими), в том числе, если перечисленные лица не выполняют или ненадлежащим образом выполняют обязанности по воспитанию, образованию ребенка либо злоупотребляют родительскими правами. Соответствующее право ребенка является статусной конкретизацией конституционного права на получение каждым квалифицированной юридической помощи и его отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве является пробелом, нуждающимся в восполнении. Право несовершеннолетних на судебную защиту своих интересов, предусмотренное ч. 2 ст. 56 СК РФ, помимо возможности самостоятельного обращения несовершеннолетнего в суд должно быть дополнено легально конкретизированной возможностью обратиться в суд при помощи представителя;

- исчерпывающее урегулирование порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, непосредственно в федеральном законе. В настоящее время такой порядок У в соответствии с Законом об адвокатуре определяется Советом адвокатской' палаты, что не соответствует конституционному характеру (уровню) соответствующих вопросов;

- выделение в коллегиях адвокатов структурных подразделений, работники которых (адвокаты) обеспечивали бы защиту по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда и занимались бы данной деятельностью в качестве своей основной и единственной работы. При этом необходимо предоставить лицу, находящемуся под уголовным преследованием или судом, возможность выбора «защитника по назначению» из числа работников соответствующего структурного подразделения. По нашему мнению, это создаст препятствия для возможных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов и выступит дополнительной? гарантией^ осуществления права на получение квалифицированной юридической помощи- лицами; задержанными; заключенными под стражу, обвиняемыми в совершении преступления (с учетом выявленной Конституционным Судом РФ взаимосвязи прав, закрепленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 48 Конституции РФ);

- закрепление в законе о страховании ответственности адвокатов помимо объектов, подлежащих страхованию, рисков; от которых они;должны быть застрахованы, и минимальных размеров; страховых сумм; страховых случаев, что5 позволит определить, предмет доказывания; (с учетом; опыта США) при оспаривании в суде надлежащего (квалифицированного) характера оказанной>юридической помощи;

- выработка на законодательном уровне: минимальных единых стандартов повышения квалификации адвокатов: Дополнительное регулирование может осуществляться-адвокатскими-палатами;

- законодательное упорядочение рынка юридических услуг с тем;, чтобы гарантировать каждому заинтересованному- лицу именно: квалифицированную юридическую: помощь. Добиться, этого? можно путем установления; обязательности, вступления: в саморегулируемые организации! (СРО) для? субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих юридические* услуги; В результате: у таких субъектов появится обязанность, застраховать, свои профессиональные риски, соблюдать правила профессиональной', этики, установленные СРО; членами которых они являются; а также получит свое развитие внутрикорпоративный контроль за качеством ихгпрофессиональной деятельности;

Апробация и внедрение результатов' исследования; Диссертация подготовлена и; выполнена на кафедре: теории права Тверского государственного университета.

Положения; выводы, практические рекомендации; по теме были апробированы на: научно-практических конференциях, семинарах, в том числе международных:

- на IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г. Киров, октябрь 2005 г.);

- на международной научно-практической конференции «Современное законодательство России и бывших Республик СССР» (г. Тверь, ноябрь 2006 г.);

- на международном «круглом столе» «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы » (г. Черновцы, сентябрь 2006 г.);

- на международной научно-практической конференции «Проблемы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» » (г. Москва, март 2007 г.);

- на международном симпозиуме «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интеграционной, правоприменительной практики» (г. Геленджик, сентябрь 2007 г.);

Результаты исследования изложены в научных публикациях, в том „ числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Структура работы. Структуру работы определили цель и задачи настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Любовенко, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного комплексного исследования конституционного гарантирования права каждого на получение квалифицированной юридической помощи можно сделать следующие выводы:

1. Право на получение квалифицированной юридической помощи, следует относить к самостоятельной группе «основных прав по защите других прав и свобод». Данное право является гарантией для иных прав и свобод и при этом само нуждается в гарантировании;

2. Юридическая природа конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи обуславливает его содержание (комплекс возможностей), которое выявляется (конкретизируется) посредством законодательных установлений, направленных на регулирование общественных отношений в сфере оказания юридических услуг. При этом законодателю надлежит, прежде всего, возможно более точным и конституционно достоверным образом, с обязательным учетом решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выявить и закрепить те содержательные элементы — статусные правомочия, из которых это право «состоит». Только на этой основе может быть нормативно и правоприменительно обеспечено разнообразное по видам, но единое, по сути, надлежащее — законное и добросовестное — пользование заинтересованным лицом своим конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи;

3. В содержании субъективного права на получение квалифицированной юридической помощи следует выделять три ключевых элемента: 1) возможность обратиться за юридической помощью для наиболее эффективного осуществления и защиты своих прав, свобод и законных интересов 2) возможность требовать совершения определенных активных действий от обязанного (в силу договора или специфического публичного уполномочивания) лица; 3) возможность требовать защиты нарушенного права;

4. Субъективное право на получение юридической помощи от определенного лица не равнозначно праву на получение квалифицированной юридической помощи в его конституционно-правовом смысле и значении. Квалифицированную юридическую помощь в смысле реализации субъективного права на нее можно получить в рамках различных правоотношений, в которых желающее получить такую помощь лицо вступает с лицами, обладающими различными правовыми статусами в правовые отношения. Это может быть специальный правовой статус адвоката или статус лица, оказывающего юридическую помощь в качестве представителя. Во всех случаях, возникающие у получателя юридической помощи субъективные права можно рассматривать в качестве общей сводной содержательной модели основного конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. А в некоторых случаях это конкретное субъективное право возникает исключительно потому, что есть основное право и, следовательно, конституционная обязанность государства состоит в обеспечении возможности пользоваться им, в том числе бесплатно, с учетом правового положения лица;

5. Вследствие неупорядоченности рынка юридических услуг, субъектами оказания юридической помощи на сегодняшний день могут быть как профессиональные юристы, имеющие или не имеющие статус адвоката, так и иные дееспособные граждане. Однако говорить о юридической помощи, как о квалифицированной, следует только в том случае, когда она оказана качественно (надлежащим образом);

6. В российском законодательстве в отличие от ФРГ, США и Великобритании отсутствуют какие-либо механизмы привлечения юриста и любого другого специалиста к ответственности за неверные советы и рекомендации по своей специальности. Как представляется, это логично и закономерно. У лица, нуждающегося в помощи, есть выбор — он может обратиться со своей проблемой к специалисту и заключить договор, а может попросить совета у своего знакомого юриста, прекрасно осознавая возможные негативные последствия такого «не узаконенного» обращения. Как представляется, модели молчаливого вступления в договорные отношения (ФРГ) и деликта (США, Великобритания) просто не приживутся в нашей стране;

7. Гарантирование основного права на получение квалифицированной помощи состоит из нескольких стадий, в соответствие с которыми можно выделить основные элементы его механизма: 1) конституционное закрепление в ч. 1 ст. 48 права на получение квалифицированной юридической помощи; 2) гарантии, которые включают в себя условия (общие гарантии) а также средства и способы, обеспечивающие надлежащее правопользование (юридические гарантии); 3) акты правоприменения; 4) правоотношения;

8. Цель механизма гарантирования состоит в том, чтобы сделать право на получение квалифицированной юридической помощи доступным для всех правообладателей с учетом особенностей их статусных характеристик;

9. Гарантирование права каждого на получение квалифицированной помощи является специфической общегосударственной обязанной деятельностью, которая проявляется на всех уровнях публичного властвования и сопряжена с конституционной ответственностью за ее невыполнение;

10. В России до недавнего времени господствовало представление о юридической помощи, как о праве лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако эксперимент по созданию государственных юридических бюро, как нам кажется, демонстрирует изменение политики государства в этом направлении. Причина таких изменений, как представляется, кроется в надлежащей деятельности соответствующих институтов гарантирования исследуемого права, которые создали необходимые условия (экономические, политические, информационные и др.) пользования им, что в свою очередь послужило основанием для закрепления оснований и способов деятельности бюро;

11. В целом механизм гарантирования конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в государствах развитой демократии, в нашей стране и остальных государствах СНГ схож, но при этом имеются и существенные различия. Так, например, если в России и других государствах СНГ установление юридических средств и способов пользования и защиты исследуемого права (юридических гарантий) это прерогатива федерального законодателя, то в странах общего права ею также наделены и суды (например, Верховный суд в США). Кроме того, такая важнейшая гарантия как акт констшуирования в указанных странах или отсутствует вовсе, либо присутствует в виде закрепления в высших по юридической силе актах этих стран сущностных аналогов данного права, таких, например, как право на представительство в судебном процессе или право на защиту в уголовном процессе. Общей положительной характеристикой механизма гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи (его аналогов) для стран развитой демократии и других государствах СНГ является наличие такой ограничительной гарантии как разрешительный порядок доступа к юридической практике;

12. Анализ программ (систем) помощи малоимущим в странах развитой демократии и государствах СНГ позволил прийти к следующим выводам:

1) идеальной системы оказания помощи малоимущим не существует. Есть только оптимально подходящая для каждой конкретной страны с учетом ее культурно-правовых традиций. Правительства постоянно балансируют между эффективностью системы и принципом экономии. Ведь для того, чтобы система была жизнеспособной необходимо финансирование, и чем эффективнее хотят видеть систему, тем серьезней должны быть финансовые вливания;

2) общим во всех системах является то, что они базируются на принципе взимания с лица, получающего юридическую помощь, части расходов в зависимости от его доходов. В том случае, если доходы ниже суммы, определяемой государством, такая помощь оказывается абсолютно безвозмездно. Именно такие программы позволяют удовлетворить растущий во всем мире спрос на юридическую помощь;

3) помощь оказывается бесплатно по большому количеству гражданских дел в тех государствах, где представительство по таким делам является обязательным (Голландия и др.). В России, как и в остальных государствах СНГ, практически по всем категориям гражданских дел сторона может представлять себя лично, а может (по желанию) воспользоваться помощью представителя;

13. Анализ опыта развитых западных стран позволил определить основные критерии эффективного функционирования программы бесплатной правовой помощи: 1) законодательная база - специальный закон, посвященный вопросам оказания бесплатной юридической помощи; 2) формально независимый от государства орган, координирующий работу поставщиков услуг и вырабатывающий политику в этой сфере; 3) контроль за расходами и отчетность; 4) обеспечение качества услуг: квалификационные требования для субъектов оказания помощи и требования, касающиеся порядка ведения дел; 5) отслеживание и контроль спроса и предложения; б) достойное вознаграждение субъекту оказания помощи; финансирование сложных дел на основе выполненной работы;

14. Анализ деятельности профессиональных организаций (союзов, ассоциаций и др.) позволил прийти к выводу о том, что наибольшим влиянием и широтой полномочий пользуются объединения в странах общего права (Великобритания, США). Как представляется, это может быть связано с особенностями правовой системы, а именно главенствующей ролью прецедентов в регулировании отношений в области юридической помощи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Любовенко, Елена Сергеевна, 2008 год

1. Международно-правовые документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. — М.: Междунар. отношения. 1989. С. 137

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк, 1992.

5. Резолюция Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях» от 2 марта 1978 г. № (78) 8 // Российская юстиция. № 6. 1997.

6. Рекомендации № R (93) 1 от 8 января 1993 г. «Об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения» // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 02. 02. 2008 г.

7. Стандарты независимости юридической профессии, принятые Международной Ассоциацией Юристов в сентябре 1990 года // Адвокат (газета). 1996. №4. С. 7-9.

8. Основные положения о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. №20. Стр. 19.

9. И. Нормативно-правовые акты

10. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993.

11. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

12. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1447;2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15.Ст. 1273; 2007. №7. Ст. 829.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410;

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 227.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700.

18. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 14.

19. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 30124.

21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

22. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. №2. Ст. 153; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 11; 2006. № 23. Ст. 2378.

23. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6076.

24. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

25. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

26. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

27. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3430; 2002. №11. Ст. 1020. №12. Ст. 1093; 2002. № 50. Ст. 4925; 2003. № 11. Ст. 956.

28. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14.

29. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 28 мая 1998 г. № 76-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №22. Ст. 2331.

30. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2008 г. №135 «О государственных юридических бюро» // Российская газета.2008. №55 (4612).

32. Закон Тверской области от 25 февраля 1999 г. № 47-03-2 «О прогнозировании и программе социально-экономического развития Тверской области» // Тверские ведомости. 1999. №25.

33. Нормативно-правовые акты, утратившие юридическую силу:

34. Конституция СССР 1977 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

35. Конституция РСФСР 1978 года // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. № 15. Ст. 407.

36. Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. № 344). // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1550.

37. Нормативные акты зарубежных стран:

38. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. (с изм. от 24. 08. 2002 г.) // Сборник законодательства Азербайджанской Республики. 1997. № 1.

39. Конституция Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г. // Советская Белоруссия (газета) от 20 ноября 2004 г., № 220.

40. Конституция Республики Молдова от 29.07.1994 г. // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 1, 12.08.1994.

41. Конституционный закон Туркменистана от 15 августа 2003 г. «О внесении изменений в Конституцию Туркменистана» № ТКК-7// Ведомости Меджлиса Туркменистана. 2003. № 3. Ст. 14.

42. Закон Украины от 8 декабря 2004 г. «О внесении изменений в Конституцию Украины»// Ведомости Верховной Рады Украины. 2005. № 2. Ст. 44.

43. Конституционный закон Республики Таджикистан «Об адвокатуре» от 3. 11. 1995 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №21.

44. Закон Кыргызской Республики «Об адвокатской деятельности» от 21 октября 1999 г. № 114 (в ред. от 24 марта 2004 года № 47)// Справочная правовая система «Электронный адвокат».

45. Закон Республики Молдова «Об адвокатуре» № 1260-XV от 19 июля 2002 г. // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 2002. № 126-127. Ст. 1001.

46. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. № 195-1 «Об адвокатской деятельности» // Казахская справочная правовая система ЮРИСТ.

47. Закон Азербайджанской Республики «Об адвокатах и адвокатской деятельности» от 28. 12. 1999 г. // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. №1. Ст. 19.

48. Закон Республики Армения «Об адвокатской деятельности» от 18 июня 1998 г. // Официальный вестник Республики Армения. 1998. №15. С. 39.

49. Закон Республики Армения «Об адвокатуре» от 14 декабря 2004 г. // Адвокат (газета). 2006. №11-12; 2007. № 1.

50. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. № 195-1 «Об адвокатской деятельности» // Казахская справочная правовая система ЮРИСТ.

51. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 (с изменениями и дополнениями)// Казахская справочная правовая система ЮРИСТ.

52. Постановление Конституционного Суда Республики Молдова «О контроле конституционности ряда положений Закона № 395-XIV от 13 мая 1999 г. «Об адвокатуре» от 15. 02. 2000 г. №8 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 2000. № 24-26. Ст. 11.

53. Нормативные акты зарубежных стран на иностранных языках:

54. Bundesrechtsanwaltsordnung BRAO vom. 01.08.1959 (Anderung durch Art. 4 G v. 12.12.2007 I 2840 (Nr. 63)) (Федеральное Положение обадвокатуре с изменениями от 12. 12. 2007 г.). Bundesrechtsanwaltsordnung: Kommentar/ Jessnitzer К. Op. cit. S. 1.

55. Bundesgebuhrenordnung fur Rechtsanwalte (Федеральный закон о порядке вознаграждения услуг адвоката ) vom 26. Juli 1957 Режим доступа: http://www.brak.de/seiten/pdf/Berufsregeln/BRAGO.pdf

56. Die Berufsordnung in der Fassung vom 01. 7. 2006 (Профессиональный устав в редакции от 01. 07. 2006 г.) Режим доступа: http://www.brak.de/seiten/pdCTBerufsregeln/BORAStand 01.07.06.pdf

57. Die Fachanwaltsordnung in der Fassung vom 01.1. 2008 (Устав адвокатской специализации в редакции от 01. 01. 2008.) Режим доступа: http://www.brak.de/seiten/pdCTBerufsregeln/FAOl. 1.08.pdf

58. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Девеера от 27 февраля 1980 г. Серия А, т. 35, с. 30 // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. — М.: Норма, 2000.

59. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Артико (Artico) против Италии от 13 мая 1980 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. — М.: Норма, 2000.

60. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Бенем против Соединенного Королевства (Benham v. U.K) от 10.06.1996 г. // Проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы .

61. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Эйри против Ирландии от 11 сентября 1979 г., серия А., № 32. // Проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы. С. 573.

62. Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 828.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 15. 05. 2006 г. №5-П // СЗ РФ. 2006. №22. Ст. 2375.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // СЗ РФ. 1998. №22. Ст. 2491.

65. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 446-0 // ВКС РФ. 2004. №3.

66. Определение Конституционного Суда РФ от 22 мая 1996 г. № бЗ-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Беловского городского народного суда Кемеровской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона «О

67. Конституционном Суде Российской Федерации» // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 02. 02. 2008 г.

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О-некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996. № 2. С. 1.

69. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // ВВАС РФ. 2002. № 2.

70. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // ВВАС РФ. 1999. №11.

71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. № 12088/05 // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 02. 02. 2008 г.

72. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. № 3853/00 // ВВАС РФ. 2001. № 3.

73. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2003 г. № А42-3 904/03-25 // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 02. 02. 2008 г.

74. Постановление Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. № 103 «О недопустимости нарушения судьями требований закона и норм судебнойэтики» // Справочная правовая система ГАРАНТ, версия от 22. 06. 2007 г.

75. I. Специальная литература.

76. Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. №4.

77. Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т.1. -М.: Юристь, 2005.

78. Адвокаты Великобритании юристам России // Российская юстиция. 1996. №4.

79. Адвокат особый субъект ответственности. Материалы пленарного заседания Научно-консультативного совета ФПА РФ // Адвокат (газета). 2005. №11.

80. Александров Н. Г., Калинычев Ф. И., Карев Д. С., Недавний A. JL, Туманов В. А., Шебанов А. Ф. Основы теории государства и права. — М.: Госюриздат, 1960.

81. Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. — М., 1996.

82. Алиэскеров М. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №3.

83. Амброзелли. Немецкое уголовно-процессуальное право и адвокатура в Германии (материалы научно-практической конференции в Германии) // Адвокат (газета). №10. 2006.

84. Бардин Л. Бесплатная помощь: нужна система // Новая адвокатская газета. №4. 2007.

85. Баренбойм П. Д. Преамбула российской Конституции и ее влияние на отношения России со странами СНГ и Европы // Законодательство и экономика. 2006. №7.

86. Баренбойм П. Д. Правовая система США // Адвокат. 2004. №4-5.

87. Барщевский М. Ю. Адвокат; Адвокатская фирма; Адвокатура: Учебное пособие. Учебное издание. — М.: Белые альвы, 1995.

88. Барщевский М. Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: Учебное пособие. -М.: Белые альвы, 1995.

89. Берлин Е. М. Законодательное регулирование качества правовых услуг // Право и экономика. 2002. № 5.

90. Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006.

91. Бланкенбург Э. Юристы и правовые инновации в Германии и США (Сравнительный анализ) / Пер. с англ. JI. В. Бойцовой, В. В. Бойцовой // Государство и право. 1997. №5.

92. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.

93. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М., 2001.

94. Богорад В. Как я стал американским адвокатом // Российская юстиция. 1996. № 11.

95. Бойцова В. В., Бойцова JI. В. Судьи, обвинители, адвокаты и нотариусы: опыт Нидерландов и России // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1/2.

96. Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008.

97. Бондарь Н. С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). М.: ООО «Викор-Медиа», 2006.

98. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

99. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.

100. В Голландию за «бесплатной помощью» // Новая адвокатская газета. 2007. №6.

101. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.

102. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.

103. Вишняков В. Г. Сравнительный анализ конституций государств — участников СНГ. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006.

104. Владимирова И. А. К вопросу о защите адвокатом прав несовершеннолетнего // Вестник ТвГУ. №9 (26). 2006.

105. Воеводин JI. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. -М.: Издательство МГУ; Инфра-М , 1997.

106. Воеводин JI. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М., Изд. Моск. ун-та, 1972.

107. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь // Российская юстиция. 2000. №9.

108. Воронов А. А. Снижение качества правовой помощи как результат развития юридического образования // Право и образование. 2004. №2.

109. Вробель. Правовые отношения в Германии (материалы научно-практической конференции в Германии) // Адвокат (газета). №10. 2006.

110. Выступления адвокатов на научно-практической конференции в штате Гоа (Индия). Адвокат Шютце Э. (Германия) // Адвокат (газета). 2004. № 3.

111. Галесник Л. С. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961.

112. Гарлоф М. Страхование адвокатской деятельности в Германии и пенсии адвокатов // Адвокат (газета). 2004. №12.

113. Гармаев. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридическую помощь // Закон. 2004. №10.

114. Голландская правовая культура / Под. ред. В. В. Бойцовой и JI. В. Бойцовой. -М.: Изд-во «Легат», 1998.

115. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф. М. Рудинского. М., ЗАО «ТФ «Мир», 2006.

116. Деревнин А. А. Юридические понятия в праве // Академический юридический журнал. 2003. №4.

117. Деревнин А. А. Определение юридических понятий // Академический юридический журнал. 2004. №1.

118. Деханов С. А. Типология института адвокатуры. Адвокатура в Европе и США // Адвокат. 2005. № 9-10.

119. Донна Гомиен. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург. 2004.

120. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Проспект», 2004.

121. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. -М.: Рус. яз., 2000. Т. 2: П-Я.

122. Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007.

123. Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества //Государство и право. 2002. № 10.

124. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Под ред. Б. С. Эбзеева: В 2 т. М., 2000.

125. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. Карповича В. Д., М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002.

126. Кому нужны государственные юридические бюро // Адвокат. 2005. №5.

127. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

128. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека («Круглый стол») // Государство и право. 1994. №10.

129. Конституции зарубежных стран / сост. Дубровин В. Н. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006.

130. Конституции стран СНГ и Балтии: Учебное пособие / сост. Андреева Г. Н. М.: Юристъ, 1999.

131. Концепция Федерального закона РФ «Об оказании юридической помощи в Российской Федерации» // Законодательство и экономика. 2000. №1.

132. Кострова М. Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ // Журнал российского права. 2003. № 12.

133. Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве / Под ред. Б. JI. Хаскельберга. -М.: Статут, 2006.

134. Крусс В. И. О конституционном правопонимании // Вестник ТвГУ. Серия: Право. №9. 2006.

135. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма. 2007.

136. Крусс В. И. Право на предпринимательскую деятельность — концептуальное полномочие личности. — М.: Юристъ, 2003.

137. Курдова А. В. Право малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США // Государство и право. 1998. №10.

138. Кучерена А. Г. О некоторых аспектах оказания квалифицированной юридической помощи адвокатам в Российской Федерации // Известия вузов. Правоведение. 2002. №4.

139. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. — М., 1978.

140. Лейст О. Е. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

141. Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность / Под. ред. В. М. Чхиквадзе; АН СССР. -М.: Наука, 1987.

142. Логинова А. Издержки профессии // Адвокатская газета. №1. 2007. С. 13.

143. Лукашева Е. А. Права человека и процессы глобализации современного мира. М.: Норма, 2007.

144. Любимов А. П. Конституция РФ. Альбом таблиц и схем. М.: Норма-Инфра, 1998.

145. Магомедов С. К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. № 3.

146. Манафов. А., Дмитриев Ю. Реформа адвокатуры как основного института оказания квалифицированной юридической помощи // Право и жизнь. 2002. №47.

147. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США. М.: Русский летописец, 2003.

148. Материалы заседания президиума коллегии адвокатов Республики Молдова // Адвокат (газета). 2003. №8.

149. Матузов Н. И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

150. Матузов Н. И. К делению права на объективное и субъективное // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1971. № 2.

151. Мельниченко Р. Г. Право на юридическую помощь: конституционные аспекты: Монография. Волгоград: Изд-во В АТС, 2003.

152. Михайловская И. Б. Юридическая помощь населению. М.: ИНТУ, 1995.

153. Михалева Н. А. Конституционное законодательство стран СНГ на современном этапе (динамика развития) // Государство и право. 2004. №9.

154. Митюков М. А. Защита конституционных прав и свобод граждан конституционными судами на постсоветском пространстве // Журнал российского права. 1998. № 10-11.

155. Мицкевич А. В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. №8.

156. Москаленко И. В. Методологические основы исследования функций гражданско-правовых дефиниций // Юридический мир. 2003. №2. С. 41.

157. Москаленко И. В. Некоторые аспекты понятия гражданско-правовых дефиниций // Юрист. 2003. №5.

158. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство «Экслит», 2003.

159. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев // Система ГАРАНТ, 2003 г.

160. Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм. Советское государство и право. 1957. № 6.

161. Никифоров И, Рогожин С. Страхование профессиональной деятельности адвокатов в Европейском Союзе и Германии // Адвокат (газета). 2004. №8.

162. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

163. Обзор дисциплинарной практики // Адвокат. 2006. № 1.

164. Общая теория государства и права / Отв. ред. Д. А. Керимов. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

165. Ответственность адвокатов за некачественную юридическую помощь. Сборник статей. -М., 2004.

166. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений)-М.: «Наука», 1974.

167. Пиксин Н. Н. Право на получение квалифицированной юридической помощи // Арбитражная практика. 2004. № 5.

168. Подготовка юристов в США (По материалам книги: The legal Profession in the United States. The American Bar Association. Chicago. 1971) // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. №5.

169. Поляков В. А. Конституционное право граждан на свободу слова / Под ред. И. Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977.

170. Потапова А. Организация адвокатуры в Нидерландах // Новая адвокатская газета. 2007. №6. С. 5.

171. Предварительный доклад «Предоставление бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: законодательство и практика» / Под ред. Н. М. Кипниса и М. А. Краснова. М., 2005.

172. Самойлов А. С. Кому нужны государственные юридические бюро // Адвокат. 2005. №5.

173. Резник Г. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалификационная юридическая помощь». Адвокат (газета). №8. 2007.

174. Роджерс Э. Американская ассоциация юристов в России // Адвокат. 2004. №4.

175. Романов А. К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. -М.: Дело, 2002.

176. Ростовщиков И. В. и Ростовщикова Р. В. О юридических гарантиях прав и свобод человека // Российский юридический журнал. 2000. №4.

177. Савенков О. В., Туктаров Ю. Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Известия вузов. Правоведение. 1999. №3.

178. Словарь иностранных слов. 10-е изд., стериотип. — М.: рус. яз., 1983.

179. Словарь философских терминов / Под ред. проф. В. Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005. XVI.

180. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. 3-е изд. испр. и доп. М.: Академический проект, 2004.

181. Создание Российского Союза Юристов // Современное право. 2000. №2.

182. Стецовский Ю. И. Адвокатура и государство. М.: Юристь, 2007.

183. Таранов А. П. Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев, 1985.

184. НО.Терела Е. А. Современность адвокатуры Франции // Адвокат (газета). №1.2007.

185. Тиунов О. И. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. -М.: Норма, 2005.

186. Трунов И. JI. Коммерциализация адвокатуры // Современное право. 2003. №5.

187. Туктаров Ю. Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 1999. №10.

188. Туктаров Ю. Е. Виды гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 2000. №5/6.

189. Фишкин А., Рид А. Как стать юристом в США? // Советская юстиция. 1993. №9, №10.

190. Фишкин А., Рид А. Американские юристы: практика работы в США и России // Советская юстиция. 1993. № 17.

191. Чхиквадзе В. М. Гуманизм, мир, личность: Вклад СССР в развитие международного сотрудничества по правам человека. — М.: Наука, 1981.

192. Щуковская О. М. Формы деятельности по оказанию юридических услуг // Адвокат. 2001. №10, №12.

193. Юридические гарантии прав личности в РФ (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. №11.

194. Юридическая наука и преподавание права: проблемы и перспективы. Международный сборник научных трудов / Под ред. В. В. Бойцовой, JI. В. Бойцовой; ТвГУ; юрид. фак. Тверь: Изд-во ТвГУ, 1996.

195. Юристы и их роль в американском обществе (The legal Profession in the United States. The American Bar Association. Chicago. 1971. Реферат) // США: Экономика. Политика. Идеология. 1994. №3.

196. Ямпольская Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях// Вопросы советского государственного права. — М.: Изд-во АН СССР, 1959.

197. Яшманов Б. Адвокат судье не брат // Российская газета. 2008. №63 (4620).

198. Литература на иностранных языках:

199. Aaron Larson. The Elements of Legal Malpractice. Режим доступа:http://www.expertlaw.com/library/malpractice/legalmalpractice.html.

200. Bowstead and Reynolds on Agency/ Agency Law. London: Sweet & Maxwell. 16th ed. 1996.

201. F. Inbau, J. Thompson, & C. Sowle. Cases and Comments on Criminal Justice. Vol. 2. Minel., 1968

202. Legal Malpractice Report of The Department of Insurance, Financial Institutions & Professional Registration is an Equal Opportunity Employer. -Режим доступа:http://www.insurance.mo.gov/reports/legmal/lmpgl5.htm

203. Susan К. Boyd. The ABA's first section: Assuring a qualified bar. ABA Section of Legal Education and Admissions to the Bar, 1993. p. 147.

204. Диссертации, авторефераты:

205. Владимирова И. А. Особенности гражданско-правового регулирования оказания услуг адвокатом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

206. Должников А. В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.5. 6v f