Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Лысов, Павел Константинович

• Лысов, Павел Константинович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Лысов, Павел Константинович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОЙ

ВЛАСТИ И СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1.1. Правовая сущность и функциональное содержание судебной власти и

судебной деятельности

§ 1.2. Место и роль судебной власти и судебной деятельности в конституционном механизме разделения властей Российской Федерации

ФЕДЕРАЦИИ

§2.1. Реализация принципа федеративной организации судебной власти и

судебной деятельности в Российской Федерации

§2.2. Тенденции развития судебной системы субъектов в Российской

Федерации

Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ МЕХАНИЗМОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§3.1. Перспективы законодательного совершенствования конституционного

статуса судьи в Российской Федерации

§ 3.2. Направления правового совершенствования организации судебной власти и судебной деятельности в Российской Федерации на современном

этапе развития

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития»

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективная реализация на практике конституционных норм, определяющих статус судебной власти и системы, регулирующих процесс судопроизводства - неотъемлемое требования правового государства с реальными принципами народовластия и примата прав и свобод человека и гражданина. В теории конституционализма в отношении феномена суда и его функционирования используются различные термины. Доминирует позиция, согласно которой суд как орган государственной власти осуществляет судебную власть посредством установленных российской Конституцией видов судопроизводства. Вместе с тем, необходимо дать научную оценку тех явлений, которые «сопровождают» процесс отправления правосудия и, не всегда являясь властными деяниями, во многом, определяют сущность и, главное, эффективность судебной власти в Российской Федерации. Соответственно, своевременной является научная задача анализа судебной власти и судебной деятельности в их совокупности, уяснения и характеристики их конституционно-правовых основ. Если в теории конституционализма так называемый расширительный подход к предмету конституционного права вызывает научные споры, то при определении «границ» конституционно - правового регулирования изучаемых в диссертационном исследовании феноменов эта проблема приобретает важное прикладное значение в силу того обстоятельства, что суд является основным правоприменителем, важнейшим и, зачастую, единственным органом разрешения социальных и иных конфликтов. Конституция Российской Федерации и Федеральные конституционные законы, безусловно, составляют основы соответствующего правового регулирования; значительно больше вопросов у конституционалистов вызывает применение норм федеральных законов, в отношении которых имеет место правовая позиция Конституционного Суда России, фактически существенно изменяющая их смысл, подзаконных актов, ак-

тов органов судебного департамента, квалификационных коллегий судей и т.п.

В российском конституционализме можно констатировать положительное явление, связанное с реальным уважением к нормам Конституции Российской Федерации, стремлением в полном объеме реализовать их во всех сферах общественных отношений, в том числе при отправлении правосудия. Тем не менее, текст Основного закона не может не отвечать государственно - правовым реалиям: изменения в 2014 г. конституционных основ судебной системы, связанное с формированием единого высшего судебного органа по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, ставит перед наукой конституционного права новые вопросы, связанные с необходимостью координировать работу, по прежнему, двух различных звеньев судебной системы - судов общей юрисдикции и арбитражных судов; причем, последние осуществляют непредусмотренный российской Конституцией вид судопроизводства (арбитражный). Также и изменение ст. 65 Конституции Российской Федерации обусловливает проблемы адаптации в конституционно — правовом пространстве страны судебных органов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, обоснования целесообразности формирования в них судебных инстанций - конституционного суда Республики Крым и уставного суда города Севастополя.

Изложенное подтверждает актуальность дальнейшей разработки тех положений теории конституционализма, которые позволят повысить эффективность судебной власти и судебной деятельности на современном этапе развития российского государства, совершенствовать и, главное, неукоснительно исполнять на практике нормы, образующие конституционно - правовые основы статуса и функционирования изучаемых в диссертационном исследовании феноменов.

Степень разработанности темы исследования. Правовая природа судебной власти в рамках теории разделения властей в отечественной юриспруденции исследовалась такими российскими учеными XIX-начала XX вв., как Е.В. Васьковский, В.М. Гессен, Н.П. Загоскин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, Н.М.Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, П.И. Лазаревский, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, И .Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и другими учеными.

Вопросы, связанные с конституционно-правовым положением судебных органов, их местом и ролью в системе органов государственной власти в литературе советского периода рассматривались в трудах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Г.В. Барабашева, Р.Ф. Васильева, Л.Д. Воеводина, Б.В. Вилен-ского, В.Е.Гулиева, А.И.Денисова, Т.Н. Добровольской, С.А. Егорова, Д.Л. Златопольского, A.M. Ларина, В.Т. Кабышева, В.П. Кашепова, В.Ф. Котока,

A.И. Лепешкина, Ф.М. Рудинского, В.М. Савицкого, В.М. Семенова, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, К.Ф. Шеремета, Н.В. Черноголовкина, Л.С. Явича и других ученых.

В современной отечественной юридической науке проблемы конституционных основ судебной власти, отдельные аспекты судебной деятельности исследовались в работах Т.Е. Абовой, Е.Б. Абросимовой, С.А. Авакьяна,

B.И. Анишиной, A.A. Безуглова, М.В. Баглая, Н.В. Богдановой, В.П. Божье-ва, А.Д. Бойкова, А.Б. Венгерова, Л.Д. Воеводина, Б.Н. Габричидзе, К.Ф. Гу-ценко, И.Н. Глебова, Ю.А. Дмитриева, A.B. Ендольцевой, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, A.A. Капикранян, М.И. Клеандрова, A.C. Кобликова, Е.И. Козловой, Е.М. Ковешникова, А.Е. Козлова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, Л.В. Лазарева, И.А. Ледяха, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, А.Г. Мамонтова, М.Н. Марченко, И.Б. Михайловской, С.Г. Павликова, A.C. Пиголкина, И.Л. Петрухина, A.C. Прудникова, Л.Н. Пугиной, В.А. Ржевского, Ф.М. Рудинского, Б.Н. Страшуна, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Че-

ремных, В.И. Червонюка, Т.Я. Хабриевой, E.H. Хазова, Н.Ю. Хаманевой, О.В. Химичевой, и других ученых.

Изучению вопросов, связанных с организацией и деятельностью судебной власти в федеративном государстве посвящены научные труды Е.Б. Абросимовой, C.B. Боботова, Е.А. Борисовой, В.М. Власова, Н.В. Витрука, В.В. Демидова, В.В. Дорошкова, Б.Д. Завидова, А.Ф. Ефимова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.Ф. Извариной, В.М. Лебедева, В.А. Кряжкова, М.А. Митю-кова, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, И.К.Пискарева, В.И. Полуднякова, А.Н. Разинкиной, A.B. Смирнова, И.В. Решетниковой, И.Г. Шарковой, Р.В. Шатовкиной, О.Н. Шеменевой, В.А. Устюжанинова, В.В. Яркова и других ученых.

Проблемы, связанные с конституционными основами осуществления судебной власти, в последние годы получили дальнейшее освещение: в современной литературе судебная власть рассматривается в качестве необходимой составляющей конституционного закрепления системы разделения властей, обосновываются ее важнейшие признаки и функции в условиях правового государства. Вместе с тем, существует потребность в дальнейшем научном осмыслении конституционных механизмов судебной власти и судебной деятельности, выявлением тенденций и перспектив их развития в современной России.

Объект диссертационного исследования судебная власть в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования выступают особенности организации и конституционно - правового обеспечения функционирования судебной власти в Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ конституционных основ судебной власти и судебной деятельности в Российской Федерации, выявление тенденций и перспектив их дальнейшего развития и выра-

ботка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования в работе поставлены и разрешены следующие задачи:

- определить понятие, правовую сущность и функциональное содержание судебной власти и судебной деятельности;

- уточнить место и роль судебной власти и судебной деятельности в системе государственной (судебной) защиты и в целом, в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

- выявить специфику реализации принципа федеративной организации судебной власти в Российской Федерации, изучив особенности развития института мировых судей в Российской Федерации и охарактеризовав основные направления и тенденция развития конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации;

- выявить перспективы совершенствования конституционно - правового статуса судьи, прежде всего, в контексте крепления гарантий его независимости и минимизации совершения судебных ошибок;

- определить основные направления совершенствования практической реализации механизмов конституционного - правового регулирования судебной власти и судебной деятельности в Российской Федерации на современном этапе развития государства.

Нормативную основу диссертационного исследования составили:

- Конституция Российской Федерации 1993 г. и международные документы, в числе которых Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.;

- федеральные конституционные и федеральные законы и, прежде всего, Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный консти-

туционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и т.д.;

- правовые позиции высших судебных инстанций и, прежде всего, Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда России от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области» и

др-);

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы правоприменительной практики и, в том числе результаты изучения автором более 50 уголовных, гражданских и административных дел; официальные статистические данные обнародованные органами государственной власти и международными организациями; практика зарубежного судебного законодательства.

Теоретическую основу исследования составили научные положения, выводы, оценки, содержащиеся в трудах отечественных ученых в области конституционного права, российского федерализма и судебного строительства: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджие-ва, В.В. Еремяна, В.Д. Зорькина, А.Д. Керимова, А.Е. Козловой, O.E. Кута-фина, JI.B. Лазарева, В.О. Лучина, В.Е. Сафонова, Б.А. Страшуна, В.Е. Чир-кина, Т.Я. Хабриевой, Б.Б. Эбзеева и других ученых.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, индукция и другие, а также специальные научные методы: исторический, конкретно-социологический, системно-структурный, формальнологический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования связана с авторским теоретическим подходом как к содержанию и разграничению понятий «судебная власть» и «судебная деятельность», так и к научной характеристике конституционно - правовых основ судебной власти и деятельности, пер-

спективам трансформации данных феноменов в Российской Федерации. Представлена и аргументирована позиция, согласно которой судебная власть лишь вкупе с судебной деятельностью обеспечивает основную конституционную миссию - «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека» (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Внесен определенный вклад в разрешение актуальной для теории конституционализма проблемы развития института конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации на основе обоснования вывода о том, что новый импульс для развития этого института может стать создание конституционного суда в Республике Крым и уставного суда в городе федерального значения Севастополь.

Одним из первых в юридической литературе диссертант обосновал суждение о том, что изменение в 2014 г. российской Конституции в части формирования «объединенной» судебной инстанции - Верховного Суда России - не разрешает проблемы обеспечения единства судебной практики в силу наличия системы арбитражных судов, функционирующих по особым правилам арбитражного судопроизводства. В силу прямого указания ч. 2 ст. 118 Конституции России, не выделяющей арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельного, а также для достижения цели Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ необходимо поэтапное унифицирование процессуальных правил судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Научная новизна определяется также комплексным характером диссертационного исследования, содержащего конкретные предложения по совершенствованию конституционно - правовых основ судебной власти и системы в Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:

1. Вывод о том, что неуклонное соблюдение Конституции Российской Федерации и следование ее нормам, необходимость превалирования прав и свобод человека над любыми иными ценностями обусловливают целесообразность использования в науке конституционного права России термина «судебная деятельность». Аргументировать это суждение позволяет структурирование конституционных норм о судебной власти, их «объединение» с нормами, устанавливающими статус иных структур (глава 7 российской Конституции), использование в Основном законе различных понятий - «судебная власть», «судебная система», «правосудие», «разбирательство дел» и т.д. Кроме того, конечный результат и эффективность судебной власти не всегда зависит от «властных» деяний суда (примирение сторон, добровольное исполнение судебных актов и т.п.). Доказывается, что судебная власть вкупе с судебной деятельностью обеспечивают основную конституционную миссию признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека, ибо, к примеру, судебный акт может остаться не исполненным, а властный механизм в силу судебной ошибки или по иным причинам может не способствовать реализации основных принципов конституционализма.

2. Изменение в 2014г. российской Конституции в части формирования новой «объединенной» судебной инстанции - Верховного Суда России — не разрешает проблемы обеспечения единства судебной практики в силу наличия системы арбитражных судов, функционирующих по особым правилам арбитражного судопроизводства. Доказывается, что в силу прямого указания ч. 2 ст. 118 Конституции России, не выделяющей арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельного, а также для достижения цели Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от

05 февраля 2014г. № 2-ФКЗ необходимо поэтапное унифицирование процессуальных правил судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

3. Установлено, что негативные явления в части развития института конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации во многом обусловлены нежеланием российских регионов создавать конституционные (уставные) суды. Обосновывается вывод о том, что новым импульсом для развития института регионального судебного конституционного контроля может стать создание конституционного суда в Республике Крым и уставного суда в городе федерального значения Севастополь, где явно будет иметь место необходимость анализа законодательства этих регионов.

4. Вывод о том, что совершенствование конституционно - правовых основ судебной власти в Российской Федерации предполагает, в первую очередь, повышение реальной самостоятельности судьи, минимизацию воздействия на него «административного ресурса» в лице председателей судов, в том числе вышестоящего звена. Для аргументации этого суждения достаточно обратиться к судебной статистике, подтверждающей практически полное отсутствие оправдательных приговоров и максимальный процент удовлетворения публичных требований при спорах «администрации» с частными лицами. Статья 120 российской Конституции, согласно которой «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» должна найти свое реальное воплощение, в том числе путем обнародования указанной статистики в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и ее анализа органами судейского сообщества.

5. Конституционно-правовые основы регулирования судебной власти и деятельности не могут игнорировать институт судебной ошибки. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (в ред. от

03.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» целесообразно дополнить ст. 17 следующего содержания: «Судья должен избегать в своей деятельности совершения судебных ошибок, которые подтверждаются не только отменой его акта вышестоящей судебной инстанцией, но и фактической «отменой» в силу формирования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, либо наднациональной судебной инстанции (Европейского Суда по правам человека»).

6. Установлено, что предусмотренную возможность избрания мировых судей, изложенную в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 03.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации» и в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 04.03.2013г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» - следует отменить, что связано с невозможностью применения выборного порядка и принципов избирательного права к формированию корпуса мировых судей, обусловленную как спецификой судебной власти, так и наличием комплекса трудноразрешимых проблем, возникающих при выборах мировых судей.

Теоретическую значимость исследования определяют содержащиеся в нем выводы и предложения, а также тот фактический материал, на который они опираются. Сформулированные в работе выводы развивают и дополняют теоретические основы конституционного права в части развития теории разделения властей, конституционных основ судебной власти и судебной деятельности, тенденций и перспектив их развития в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на укрепление конституционных основ судебной власти. Содержащиеся в работе выводы и предложения имеют широкую область практического применения и могут быть использованы:

а) в законодательном процессе;

б) в правоприменительной деятельности судебных и иных государственных органов;

в) научно-исследовательской деятельности;

г) в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение, были одобрены и рекомендованы к защите на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Результаты исследования были внедрены и используются в деятельности Комитета по обороне Государственной Думы Российской Федерации, в Санкт-Петербургском институте внутренних войск МВД России, в Управлении на транспорте МВД России по СЗФО, в Управлении ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Северо-Западном филиале ФГБОУВПО «Российская академия правосудия», в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Материалы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России, а также нашли отражения научных статьях.

Структура работы обусловлена целями и задачами научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1.1. Правовая сущность и функциональное содержание судебной власти и судебной деятельности

Судебная власть представляет собой особый, самостоятельный и полноценный вид государственной власти. Эту власть нельзя отождествлять с системой судебных органов, ее осуществляющих, и с судебной деятельностью. Данная авторская позиция связана с нашим теоретическим подходом как к содержанию и разграничению понятий «судебная власть» и «судебная деятельность», так и к научной характеристике конституционно-правовых основ судебной власти и деятельности, перспективам трансформации данных феноменов в Российской Федерации. Автор полагает, что судебная власть лишь вкупе с судебной деятельностью обеспечивает основную конституционную миссию - «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека» (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Легализация понятия «судебная власть» и его внедрение в российское

1

правоведение и законодательство о судоустройстве имеет свою историю . Как особый вид государственной власти судебная власть получила закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года наряду с властью исполнительной и законодательной. Поскольку в Конституции России понятие «судебная власть» не раскрывается, понять ее природу и функции можно из анализа норм Конституции и федеральных законов, наполняющих этот тер-

1 Впервые понятие «судебная власть» получило нормативное признание в период проведения Великой судебной реформы 1864 г., когда император Александр II, утверждая «Учреждение судебных установлений» в своем рескрипте от 20 ноября 1864 года установил: «Власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату...». См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Том 8. - М., 1991. - С. 32.

мин правовым содержанием и позволяющим правильно воспринимать сущность рассматриваемого явления.

В юридической литературе уделяется достаточное внимание рассмотрению вопросов, касающихся понятия судебной власти, ее содержания, признаков и принципов, на которых она основывается и т.д.1.

Так, например, одни ученые судебную власть определяют как «принадлежащее судам исключительное полномочие, связанное с разрешением социальных конфликтов, которые неизбежно возникают в правовой сфере жизни общества»2.

Другие исследователи полагают, что судебная власть представляет собой «независимую и самостоятельную ветвь власти, в соответствии с законом осуществляющую правосудие, нормоконтроль, а также устанавливающую юридически значимые факты» .

Приведенные точки зрения позволяют выделить два основных подхода к определению судебной власти: организационный и функциональный.

В рамках организационного (институционального) подхода судебная власть определяется как совокупность судебных органов, наделенных соответствующей компетенцией4.

В то же время, недостаток данного подхода заключается в отрицании различий между властью и органами, ее осуществляющими. Между тем, отождествлять систему органов судебной власти с самой судебной властью не следует. Судебная власть - это функция, реализация которой возложена государством на судебные органы.

1 См., напр.: Судебная власть / под ред. И.Л.Петрухина. - М.: Проспект, 2003; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: Проспект, 2008; и др.

2 Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. - Самара, 1999. - С. 192.

3 См.: Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. - М., 2003. - С. 7.

4 См., напр.: Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. - 1997. - № 7. -С. 48.

Признавая тесную связь этого государственно-правового понятия с су-доустройственным понятием института судебной системы, не следует сводить его смысл только к системе судов1. Правильнее полагать, что суды, как государственные органы, выступают необходимыми материализованными носителями судебной власти.

С другой стороны, также не следует представлять судебную власть в качестве объективно существующего самостоятельного субъекта правоотношений, поскольку судебная власть реализуется исключительно через органы власти. Как справедливо отмечается в литературе, юридический позитивизм, в отличие от социологического подхода к правопониманию, исходит из невозможности раздельного существования судебной власти и судебной системы2.

Другие ученые основным признаком судебной власти считают функциональный принцип, акцентируя внимание на специфике судебной деятельности3.

Наиболее обоснованным, по мнению автора, является синтезирующий подход к пониманию судебной власти, объединяющий как функциональный, так и институциональный ее аспекты. Так, некоторые ученые, объединяя эти два подхода, определяют судебную власть как использование судом исключительных полномочий по разрешению возникших в обществе конфликтов в рамках процедуры, установленной законом4.

Такой подход вполне согласуется с сущностью судебной власти, которая, по мнению автора, заключается в возможности регулирующего принудительного воздействия на поведение различных субъектов правоотношений

1 См.: Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / отв. ред. В.П.Кашепов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2011. - С. 24.

2 См.: Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: Дис. ...канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - С. 22.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лысов, Павел Константинович, 2014 год

Список литературы

Нормативные акты, официальные документы

1. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. -М., 1989. - С. 413-419; Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 1989. - С. 302-320; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. - С. 5-11.

3. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

4. Основные принципы независимости судебных органов. Одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. -М., 2000.-С. 168-170.

5. Европейская хартия о статусе судей (10 июля 1998 г.) // СПС «ГАРАНТ».

6. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. (№ 237).

7. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

8. Федеральный закон о поправке к Конституции Российской Федерации от 22 ноября 2013 г. № СФ-6 о «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 4 декабря (№ 6249).

9. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; Российская газета. 1997. 6 января.

10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ.1994. № 13. Ст. 1447.

11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 11 февраля.

12. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 29 июня.

13. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 19 июня 2004 года № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; Рос. газета. 2004. 23 июня.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 30 мая 2001 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 2 июня.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ред. от 03.02.2014) // Собрание

законодательства РФ.1995. № 17.Ст. 1455; Российская газета. 1995. 26 апреля.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022; Российская газета. 2002. 19 марта (№ 48).

17.Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов» (ред. от 25.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 144; Российская газета. 1996. 18 января.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 2010. 4 мая.

19.Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» // Российская газета. 2010. 30 июля.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 10 февраля 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 18 февраля.

21. Федеральный закон Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.06.2010) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. (ч. I). Ст. 6217.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъек-

тов Российской Федерации» (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; Российская газета. 2002. 5 июня.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре» (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

25. Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 2010 г. 30 декабря.

26. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 12. Ст. 223.

27. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. № зо. Ст. 3590.

28. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

29. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; Российская газета. 2004. 23 июня.

30. Федеральный закон от 29 декабря 1999 года «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

31. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 34. Ст. 1440.

32. Федеральный закон РФ от 20.08.2004 г. № ИЗ-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

33. Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 3 августа.

34.3акон РСФСР от 08 июля 1981 г. № 976 «О судоустройстве РСФСР» (ред. от 07.02.2011) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976;

35. Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 25.11.2013) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

36. Закон РСФСР от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 6685.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

38. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. N25. Ст. 2954.

39. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. N 1 (ч. I). Ст. 1.

40. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 03.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3019.

41. Указ Президента Российской Федерации «Об штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч. 2). Ст. 108.

42. Указ Президента РФ № 567 от 18 апреля 1996 года «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Российская газета. 1996. 5 мая.

43 .Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. // Российская газета. 2013. 13 декабря.

44.Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 года № 954 (в ред. Указа Президента от 10 декабря 2001 года № 1416) // Собрание законодательства РФ. № 32. Ст. 4043; 2001. №51. Ст. 4872.

45.Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного закона Читинской области // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

46.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Российская газета. 1998. 30 июня.

47.Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкор-

тостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // Российская газета. 2003. 29 июля.

48.Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 года № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п.

2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 27 апреля.

49.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1. 2 и 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 3 февраля 2004 г.

50.0пределение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2001 г. «По запросу Правительства Мурманской области и Законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности п. 2 ст. 9 и п.

3 ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 4 октября 2001 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.

51 .Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. № 3-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР «О статусе народных депутатов в СССР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.

52.0пределение Конституционного Суда РФ от 12 марта 1998 г. № 32-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса ряда высших должностных лиц ряда субъектов РФ о проверке конституционности положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос-

сийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 18. Ст. 2062.

53.Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № l-3-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан о проверке конституционности ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 17. Ст. 1658.

54.Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

55.Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. - М.: Республика, 1992. - 111 с.

56.Кодекс судейской этики. Утвержден У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года // СПС «Консультант Плюс».

57.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

58.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

59.Закон Калининградской области от 19 мая 2000 г. № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области» // СПС «Консультант плюс».

60.Закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. № 31-ЗС «О мировых судьях в Ростовской области»: областной закон Ростовской области от 26 апреля 1999 г. № 31-ЗС // СПС «Консультант плюс».

61.Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 г. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СПС «Консультант Плюс».

62.Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Российская газета. 2 и 9 октября 2012 г.

Книги

63.Авдонкин B.C. Правоохранительные органы в схемах с комментариями: учеб. пособие. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 288 с.

64.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 752 с.

65.Барциц И.Н. Доктрина конституционного патриотизма: европейский вызов и российская перспектива (к 20-летию Конституции Российской Федерации // Государство и право. М., 2014. № 1. - С. - 5.

66.Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учеб. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 536 с.

67.Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. - М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

68.Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е.Кутафина. -М.: Юрид. лит., 1996. - 580 с.

69.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец-издат, 2003. - 720 с.

70.Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Эксмо, 2005. - 832 с.

71.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридич. вузов и факультетов. Изд. 5-е, перераб. и доп / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало,2000. - 400 с.

72.Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. Монография. - М.: Статут, 2006. - 280 с.

73.Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. - М.: Норма, 2007. - 496 с.

74.Кобликов A.C. Юридическая этика: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. - М.: Норма, 2004. - 176 с.

75.Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. - М.: МГУ, 1999. - 381 с.

76.Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. - М.: НОРМА, 2000. -832 с.

77.Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / Под ред. С.М.Шахрая. - М.: Науч. изд-во «Большая российская энциклопедия», 1995. - 415 с.

78.Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. - М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 816 с.

79.Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / отв. ред. В.П.Кашепов. - М.: Юриспруденция, 2011. - 296 с.

80.Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. - Новосибирск: Наука, 2000. - 444 с.

81.Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике: Научно-практическое пособие. - М.: Статут, 2012. - 526 с.

82.Павликов С.Г. Системы судов субъектов Российской Федерации. - М.: Юркомпани, 2012. - 516 с.

83.Правоохранительные органы: учеб. пособие / В.И. Качалов, О.В. Качалова, В.В. Кукель, А.Н. Пономарев; под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. 3-е изд., стер. - М.: Омега-J1, 2007. - 362 с.

84.Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред.

A.A. Чувилева. - М.: Юристъ, 2001.

85.Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юристъ, 1998.-216 с.

86.Савюк JI.K. Правоохранительные органы: Учебник. - М.: Юристъ, 2001.-509 с.

87.Смыкалин A.C. История судебной системы России: Учеб. пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. - 231 с.

88.Становление судебной власти в обновляющейся России / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 56 с.

89.Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000.-400 с.

90.Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Орлова,

B.И. Швецова. - М.: Проспект, 2000. - 320 с.

91.Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): Монография. - М.: Научная книга, 2007. - 312 с.

92.Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. - М.: Юридический институт МВД России, 1998. -72 с.

93.Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. -М.: Городец-издат, 2001. - 172 с.

94.Четвериков B.C. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.

95.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1997.-568 с.

96.Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). - М.: Институт государства и права РАН, 2000. - 107 с.

Статьи

97.Алешкова И.А., Власова Т.В. Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации: современное понимание // Российский судья. - 2012. - № 8. - С. 5-8.

98.Абдулин P.C. Функция организационного обеспечения судейского сообщества и его органов // Российская юстиция. - 2006. - № 5. - С. 5658.

99.Анишева Ж., Побережный В. Выборы судей: за или против? // Социалистическая законность. - 1991. - № 2. - С. 29.

ЮО.Баев В.Г., Пугина O.A. Власть как юридическая категория: интерпретация власти в правовой науке // Российская юстиция. — 2012. — № 2. — С. 41-42.

101 .Багаутдинов Ф.Н., Хайруллин М.М. Требования к кандидатам на должность судьи в современных условиях // Российская юстиция. — 2011.-№ 1.-С. 37-40.

102.Бевеликова Н.М. Конституционные основы судебной власти в Китае, Корее и Японии // Законодательство и экономика. - 2011. - № 3. - С. 27

103.Беляев В.П., Горячковская Ю.М. К вопросу о системе правоохранительных органов в Российской Федерации // Российский следователь. -2001.-№7.-С. 36-37.

Ю4.Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. -2008.-№6. -С. 36-40.

105.Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. - 2009. - № 2. - С. 24-26.

Юб.Бурдина Е.В. Органы судейского сообщества в механизме обеспечения судебной деятельности // Российская юстиция. — 2011. — № 4. — С. 45-47.

107.Быков В.П. Правовые проблемы финансового обеспечения деятельности мировых судей // Российская юстиция. - 2007. - № 11. - С. 33-36.

108.Верещагина A.B. К вопросу о самостоятельности судебной власти и ее реализация в дореволюционном российском законодательстве // Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С. 44-46.

109.Вивичаренко Ю.В. Проблемные аспекты взаимодействия суда с иными государственными органами // Российская юстиция. - 2010. - № 1. -С. 53-56.

1 Ю.Гладышева О.В, Значение состязательности для справедливого уголовного судопроизводства // Право и политика. - 2008. - № 1. - С. 145148.

111.Горюнов A.B. Совершенствование системы органов конституционного правосудия в России // Российская юстиция. - 2011. - № 9. - С. 4042.

112.Гречкина О.В. К вопросу о понятии административной юрисдикции // Российская юстиция. - 2010. -№ 3. - С. 50-51.

ПЗ.Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности // Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С. 25-27.

114.Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 4. - С. 6-11.

115.Дивин И.М. О некоторых аспектах обеспечения независимости судей в Российской Федерации // Российская юстиция. - 2011. - № 1. - С. 3537.

Пб.Дивин И.М. Теоретическое осмысление категории «производство в арбитражном процессе» // Российская юстиция. - 2009. - № 2. - С. 5053.

117.Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. - 2008. - № 5. - С. 2-4.

118.Дудко И.А., Кряжкова О.Н. Содержание принципа единства судебной системы Российской Федерации // Российская юстиция. - 2011. - № 2. - С. 27-32.

119.3агайнова С.К. Пути развития приказного производства // Российская юстиция. - 2007. - № 7. - С. 30-33.

120.3агайнова С.К. Место судебных актов в обеспечении единства судебной власти: некоторые аспекты проблемы // Правоведение. - 2007. -№ 3. - С. 103-115.

121.3ажицкий В.И. Нужны ли уголовному процессу задачи? // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 22-26.

122.3ыкова И.В. Определение полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. - 2012. -№ 10.-С. 44-47.

123.Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2004. - № 9. - С. 26-33.

124.Карнозова Л.М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция // Государство и право. - 2008. -№ 3. - С. 54-64.

125.Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - С. 14-16.

126.Колоколов H.A. Глубокая модернизация «советской» судебной системы // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 29-33.

127.Красюкова Е.В. Нравственные основы судебной власти // Российская юстиция. - 2007. - № 10. - С. 70-71.

128.Лапаев С.И., Суменков С.Ю. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 2-4.

129.Ламонов Е.В. Кодекс административного судопроизводства - процессуальная форма деятельности административных судов // Российская юстиция. - 2007. - № 9. - С. 6.

130.Левин C.B. Судебный контроль над исполнительной властью в Российской Федерации // Российская юстиция. - 2007. - № 6. - С. 53-55.

131.Линская Ю.В. Некоторые вопросы компетенции судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля // Российская юстиция. - 2006. — № 7. — С. 61-63.

132.Лонская C.B. Дифференцированность судебной системы России // История государства и права. - 2012. - № 16. - С. 21-24.

133.Лонская C.B. О понятии «мировая юстиция» // Правоведение. - 2004. -№ 1.-С. 102-106.

134.Лупарев Е.Б. О механизмах преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти // Российская юстиция. - № 2006. - № 2. -С. 43.

135.Малько A.B., Саломтин А.Ю., Терехин В.А. Судебный федерализм в условиях глобализации (сравнительный анализ) // Российская юстиция. - 2013. -№ 7. - С. 31.

136.Малько A.B., Храмов Д.В. Судебно-правовая политика: общетеоретический аспект // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С. 26-28.

137.Мамонтов А.Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. -2012.-№ 11.-С. 39-42.

138.Мамина О.И. Проблемы реализации принципов правосудия как показатель отношения граждан Российской Федерации к состоянию правосудия в России на современном этапе // Российская юстиция. - 2008. -№ 10.-С. 47-51.

139.Местникова С.А. Закон о мировых судьях - на практике // Российская юстиция. - 2009. - № 8. - С. 60-62.

140.Мизинцев E.H. О соотношении нотариальной и судебной деятельности // Российский судья. - 2012. - № 4. - С. 28-30.

141.Муратшина Г.И. Мировая юстиция: исторический опыт и вопросы преемственности // Российская юстиция. - 2009. - № 12. - С. 58-61.

142.Муза О.В. Украинский опыт становления и развития административной юстиции //Государство и право. -2012. -№ 11.-С. 102-109.

143.Нестеров В.М. Организация деятельности мировых судей в Российской Федерации // Мировой судья. - 2005. - № 12. - С. 2-12.

144.Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. - 2007. - № 1. - С. 54-56.

145.Омаров С.М. Право законодательной инициативы Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2011. - № 12. -С. 49-53.

146.0сипян Б.А. Конституционно-судебное разрешение споров о компетенции // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С. 2-6.

147.Павликов С.Г., Семейкина С.А. К вопросу об организации обеспечения деятельности мировых судей России // Российская юстиция. - 2011. - № 2. - С. 33-35.

148.Павликов C.JI. О некоторых конституционно-правовых аспектах исследования категорий «судебная власть» и «судебная система» субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. - 2007. - № 6. — С. 56-62.

149.Павлушина A.A. К вопросу о критерии специализации судов // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 37-40.

150.Переплеснина Е.М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России // Российская юстиция. - 2012. — №5.-С. 40-43.

151.Петрухин И.Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. -№2.-С. 91-94.

152.Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Российская юстиция.- 2001. -№ 12.-С. 11-12.

153.Россинский Б.В. К вопросу о конституционном судебном процессе как разновидности юридического процесса в Российской Федерации // Российская юстиция. - 2012. - № 6. - С. 49-50.

154.Руденко Ю.Н. К вопросу о теории правоохранительной деятельности // Российская юстиция. - 2010. - № 7. - С. 8-11.

155.Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. - 2007. - № 1. - С. 52-53.

156.Сачков А.Н. Соотношение правовых понятий «мировая юстиция», «мировой суд» и «мировой судья»: истоки наименования и смыслового значения // Российская юстиция. - 2007. - № 4. - С. 62-67.

157.Сачков А.Н. Правовая модель мирового суда: принципы современного конструирования // Российская юстиция. - 2007. — № 3. - С. 45-47.

158.Сафонов В.Е., Сафонова Е.В. Роль судов в механизме обеспечения целостности государства // Российская юстиция. - 2005. - № 4. - С. 69-74.

159.Слепченко Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. - 2009. - № 3. - С. 5156.

160.Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. - 2001. - № 3. - С. 50-54.

161.Сторожкова Б.Ч. Апелляционное производство в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - С. 24-26.

162.Сулейманов Б.Б. Ш.Л.Монтескье о судебной власти // История государства и права. - 2005. - № 8. - С. 26-28.

163.Сысоев В.А., Чернявский B.C. О финансировании судебной власти в Российской Федерации // Государство и право. - 2005. - № 10. - С. 1420.

164.Тарасов А. Правоохранительная деятельность: понятие и сущность // Российский следователь. - 2002. - № 4. - С. 34-38.

165.Тедтоев A.C. Некоторые аспекты судебной реформы в Российской Федерации // Российский судья. - 2012. - № 4. - С. 26-27.

166.Терехин В.А., Герасимова A.A. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. - 2011. - № 10.

- С. 42-45.

167.Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России // Российская юстиция. - 2008. - № 8. - С. 9-12.

168.Терехин В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. - 2008. - № 10. - С. 2-5.

169.Терехин В.А., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. - 2006. - № 4. - С. 48.

170.Терехин В.А. К вопросу о возможности передачи мировой юстиции на федеральный уровень // Российская юстиция. - 2009. - № 2. - С. 27-30.

171.Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. - 2001. - № 8.

- С. 47-50.

172.Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей. Научно-правовые, философские и исторические аспекты // Государство и право.-2000.-№ 10.-С. 51-56.

173.Фоков А.П. Ответственность судьи в Российской Федерации // Российский судья. - 2012. - № 5. - С. 2-4.

174.Фоков А.П. Судебная власть: накануне VIII Всероссийского съезда судей // Российский судья. - 2012. - № 12. - С. 2-5.

175.Хван Д.А. Основные характеристики правовых функций государства // История государства и права. - 2012. - № 1. - С. 14-17.

176.Цалиев A.M. Об актуализации проблемы образования конституционных (уставных) судов // Российская юстиция. - 2007. - № 5. - С. 12-14.

177.Черкасов К.В. Органы конституционной юстиции на уровне федерального округа: перспективы становления // Российская юстиция. — 2007.-№ 1.-С. 59-60.

178.Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. - 1999. - № 1. - С. 79-85.

179.Шеломанова JI.B. Понятие и сущность категории «независимость судей» в конституционном праве России // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 7. - С. 6-9.

180.Щепалов С.В. К вопросу о несменяемости мирового судьи // Российская юстиция. - 2008. - № 12. - С. 53-56.

181.Яровая М.В. Особенности судебных систем Франции, ФРГ, Великобритании и Нидерландов // Российская юстиция. - 2006. - № 3. — С. 6870.

Диссертации и авторефераты диссертаций

182.Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти: теоретико-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2002.- 172 с.

183.Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. -24 с.

184.Байрамов C.B. Исполнение решений Конституционного суда РФ как форма реализации конституционного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012.

185.Баранов C.B. Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.

186.Бочкарева Н.В. Роль решений конституционных и уставных судов в развитии конституционных принципов организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Пенза, 2011.

187.Белякова C.B. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 30 с.

188.Гармоза П.В. Правовой статус судей в России: становление и развитие: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2000. - 27 с.

189.Игнатенко Н.М. Правосудие как элемент системы юридических гарантий обеспечения правового статуса личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2002. - 24 с.

190.Капикранян A.A. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: Дис. .. .канд. юрид. наук. - СПб., 2006. - 216 с.

191.Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2000. -24 с.

192.Карелин A.B. Конституционно-правовой механизм реализации принципа разделения властей в условиях Российского федерализма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2010.

193.Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2003. - 26 с.

194.Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации: конституционные аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.-233 с.

195.Мамина О.И. Правосудие в механизме правового государства: Дис. ...канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 202 с.

196.Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид наук. - М, 2003. -24 с.

197.Нелюбина A.A. Мировые судьи в Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - 226 с.

198.Павловский B.JI. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -М., 2003.-24 с.

199.Павликов С.Г. Системы судов субъектов Российской Федерации: конституционно - правовое исследование: Автореф. дис. .. .докт. юрид. наук.-М., 2010.

200.Пугина JI.H. Конституционно-правовые полномочия Президента Российской Федерации по назначению судей Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -М., 2010.

201.Сергеев Д.Н. Конституционное правосудие в России: политико-правовое исследование: Автореф. дис. ...канд. полит, наук. - М., 2005. -26 с.

202.Скопцова Е.А. Правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2005. - 30 с.

203.Сухов И.В. Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Челябинск, 2011.

204.Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: дис. ...канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.-212 с.

205.Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. - М., 1999.-40 с.

206.Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: Автореф. дис ...канд. юрид. наук. — М., 2002. — 24 с.